"Oikea kirjoittaja on sama kuin muinainen profeetta." JA

Muistomerkki tutkinnan aikana kidutettuille
ammuttiin kellarissa, tapettiin
lavalla ja leireillä - luotu.
L. Chukovskaya

Totuus on tiedossa: jokainen aikakausi luo oman sankarinsa, joka ilmentää kaikkein täydellisimmin ongelmiaan, ristiriitojaan, toiveitaan. Kirjallisuudella on tässä tärkeä rooli. Sanan suuret mestarit loivat paitsi oman kirjalliset sankarit, aikien hengen kantajia, mutta heistä itsestään tuli ajatusten mestarit useiden sukupolvien ajan. Siksi puhumme A. Puškinin, F. Dostojevskin, L. Tolstoi, A. Blokin aikakaudesta.
XX vuosisadan osoittautui olevan erittäin rikas tapahtumista, johtajista, kohtaloiden välittäjistä. Missä he ovat, nämä miljoonien epäjumalit nyt? Ajan kiireinen liike pyyhkiytyi muistista kansanimet monet, vain muutama jäljellä, heistä - Alexander Solženitsyn. Kuinka monta yritystä on tehty saada ihmiset unohtamaan tämän nimen! Kaikki turhaan. A. Solženitsyn on ikuisesti “rekisteröity” Venäjän historiaan ja sen suureen kirjallisuuteen.
Nykyään kirjallisuuskriitikot, poliitikot, filosofit kamppailevat kysymyksen kanssa kuka Solženitsyn on: kirjailija, publicisti tai julkisuuden henkilö? Mielestäni Solženitsyn on ilmiö, esimerkki kirjailijan kykyjen harmonisesta yhtenäisyydestä, ajattelijan viisaudesta ja isänmaallisen uskomattomasta henkilökohtaisesta rohkeudesta.
Mutta kuinka suuri totalitarismin vastainen taistelija kasvoi Rostovin yliopiston fysiikan ja matematiikan tiedekunnan loistavasta opiskelijasta, aktiivisesta komsomolijäsenestä? Solženitsyn itse tunnisti kolme virstanpylvää siviilimuodostumisensa tiellä: sota, leiri, syöpä.
Eteiden kulku Orelista Itä-Preussia, Solženitsyn pidätettiin ja tuomittiin kahdeksaksi vuodeksi pakkotyöleireillä. Tuskin vapaa, löytäen itsensä iankaikkiseen ratkaisuun, hän sairastuu ja hänen on mentävä Taškenttiin onkologiseen klinikkaan. Mutta myös tässä voitti Solženitsyn. Juuri tällä hetkellä hän tajuaa edelleen kohtalo: "Minua ei tapettu rintamalla, en kuollut leirillä, en kuollut syöpään voidakseni kirjoittaa maamme vuosikymmenien ajan tekemistä hirmuteoista."
Leirin teema on läsnä melkein jokaisessa Solženitsynin teoksessa. Hänen siviili- ja kirjallisuutensa oli kuitenkin ”Gulagin saaristo”, jolla on seuraava omistautuminen: ”Kaikille, joilla ei ollut tarpeeksi elämää kertoa siitä. Ja jos he antavat minulle anteeksi, että en nähnyt kaikkea, en muista kaikkea, en arvannut kaikkea ”.
227 ihmistä lähetti muistojaan Gulagista Solženitsyniin. Kirjoittaja puhuu näiden ja monien elävien ja kuolleiden ihmisten puolesta niistä kauhuista, jotka myöhemmin peitettiin melko kunnollisilla sanoilla "persoonallisuuskultti".
Seitsemästä osasta koostuva ”GULAG-saaristo” kattaa kaikki vankien elämänjaksot: pidätys, vankila, vaihe, leiri, maanpako, vapauttaminen ja paljon muuta, mitä me, 2000-luvun alun ihmiset, emme voi edes arvata.
Mutta työ on vahvaa paitsi tätä varten todellinen materiaali... Solženitsyn käyttää aktiivisesti kuvia kristillisestä kulttuurista täällä. Telineelle kasvatetun vangin tuska verrataan Jumalan Pojan kärsimykseen. Mutta kirjailija itse kuulee läheisessä naisleirissä itkevän tytön, joka jätetään rangaistukseksi 40 asteen pakkasessa. Voimattomassa auttaa, hän vannoo: "Tulle ja sinulle, tyttö, lupaan: koko maailma lukee siitä." Ja näiden sanojen takana nousee toisia, Jeesuksen Kristuksen Marialle sanomille: "Se sanotaan hänen muistokseensa ja mitä hän teki."
Suuri venäläinen kirjallisuus tulee kirjoittajan avuksi. Hän palauttaa mieliin L. Tolstoi, F. Dostojevski, A. Tšehov. Dostojevskin nimellä, joka kirjoitti pilaantuneen lapsen kyyneleestä, kirja sisältää teeman "GULAG ja lapset". Näyttää siltä, \u200b\u200bettä Neuvostoliitto antoi vuonna 1934 asetuksen, jonka mukaan 12-vuotiaita kansalaisia \u200b\u200bvoidaan pidättää ja teloittaa.
Palauttaen A.P. Tšehovin, Solženitsyn kirjoittaa: ”Jos Tšehovin intellektuelleille, jotka ihmettelivät, mitä tapahtuu kahdenkymmenen tai kolmenkymmenen vuoden kuluttua, sanotaan, että 40 vuodessa Venäjällä tapahtuu kidutustutkimus ..., kaikki sankarit menisivät hulluun taloon. ”.
Kaiken tämän seurauksena kirjaan luodaan kauhea pahasta kuva, jota voidaan vastustaa vain säilyttämällä sielun puhtaus ja moraaliset periaatteet, ja kirjailija itse toimii profeetana, "verbi", joka polttaa sydämemme.
Ja myöhemmin, 70-luvulla, Solženitsyn ei unohtanut tätä ylevää roolia minuutin ajan. Hänen taisteluaan pahaa vastaan \u200b\u200bjohtaa karkottamiseen. Mutta jopa siellä, kaukana Vermontissa, hän tunsi veriyhteyden Venäjään.
Vuonna 1994 Solženitsyn palasi kotimaahansa. Hän haaveili olevansa hyödyllinen kansalleen. Mikä sääli, että emme kuullut ja ymmärtänyt häntä, tätä suurta kirjailijaa ja uskollista Venäjän poikaa!

Vuonna 1937 suunniteltu ja valmistunut vuonna 1980, A. I. Solženitsynin "Neljästoista elokuu" on merkittävä virstanpylväs ensimmäisen maailmansodan taiteellisessa kattavuudessa. Kriitikot ovat toistuvasti todenneet hänen rullauksensa Tolstoyn sodan ja rauhan kanssa. Sovitaan ...

Aleksanteri Isajevitš Solženitsyn syntyi vuonna 1918 Kislovodskissa; hänen isänsä tuli talonpojan perheestä, äitinsä oli paimenen tytär, josta tuli myöhemmin varakas viljelijä. Jälkeen lukio Solženitsyn on suorittanut fysiikan ja matematiikan tutkinnon Donin Rostovissa ...

LESSON PROSESSI I. Organisaation vaihe II. Perustietojen päivittäminen Ongelmallinen kysymys ♦ Kerro meille tarinan "Yksi päivä Ivan Denisovitšissa" sankarin kohtalosta, hänen elämän arvot... Mikä venäläisen kirjallisuuden sankarista on henkisesti lähellä Shukhovia? ...

A. I. Solženitsyn? 1900-luvun suurin kirjailija, filosofi ja elämänrakentaja, innostunut Venäjän puolustaja. Hän jatkaa teoksissaan yhtä venäjän keskeisistä humanistisista linjoista klassinen kirjallisuus? ajatus moraalinen ihanne, sisäinen ...

"Oikea kirjailija on sama kuin muinainen profeetta: hän näkee selkeämmin kuin tavalliset ihmiset" A. Tšehov.

Kaikki ihmiset ovat veljiä!

(perustuu A. Pristavkinin tarinaan "Kultainen pilvi vietti yön")

Luokan 10 A opiskelija

Kokoreva Alexandra Sergeevna

Venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja

MBOU "Komsomolskajan toisen asteen koulu nro 1" kanssa. Komsomolskoe

Solovieva Irina Alekseevna

Cheboksary - 2015

Kuka on oikea kirjoittaja minulle? Mielestäni se, joka osaa tuntea se, mikä erityisen huolestuttaa ja huolestuttaa ihmisiä, rypistää niin sanotusti lukijan "kipupisteitä". Ja myös se, joka luovuutensa avulla parantaa aikansa tapoja. Hänen luovuus on elinkelpoista, jos henki suunnataan tulevaisuuteen.

Pidän kirjailijan profetiaa seuraavana valtava lahjakkuus... Ja et voi sanoa paremmin kuin AP Tšehov: "Oikea kirjoittaja on sama kuin muinainen profeetta: hän näkee selkeämmän kuin tavalliset ihmiset."

Ihana kirjailija A. Pristavkin on juuri minulle velho, taikuri, profeetta. Hän on kotoisin sotavuosien orpokodista, jossa oli helpompi kuolla kuin selviytyä. Varhainen muisti on hänessä vahva. Totta, hän on iloisesti katkera, mutta rakastettu kirjailijani ei petä häntä, ei etsi lohdutusta hänestä, ei yritä tummat puolet tasapaino valon kanssa.

Hänen tarinansa "Kultainen pilvi vietti yön" sai minut värisemään. Paljon tarinassa poltetaan sielu. Ihmettelen joskus: miksi palataan takaisin sodan lapsuuden muistoon, onko tarpeen huolehtia sairaista haavoista? Ehkä on parempi antaa kaikki unohtaa? Mutta ei, meille, jotka elämme tänään, on silti sopeutunut kansallisesta vihamielisyydestä.

A. Pristavkin viisaana profeettana muistuttaa meitä kansojen välisen vihamielisyyden seurauksista, varoittaa uusista virheistä. Pitkittynyttä sokeutta vastaan, moraalista kuuroutta vastaan \u200b\u200bkirja on suunnattu, joka herättää muistini ja ei halua eksyä satojen muiden kirjojen joukossa, jotka olen lukenut samalla rakkaudella.

Hajanaisessa hulluudessa Moskovan alueen lapset, orvot ja puoliksi orvot, köyhät "nuoret eläimet" pyörittivät kuin sirut altaassa kauhea sota... Heidät viedään Pohjois-Kaukasiassajosta paikallinen väestö häädettiin. Ja ei ole yllättävää, että he tarttuivat isoisänsä maahan, isänmaahansa.

Veljet Kuzmenysh yhdessä orvojen kanssa Moskovan alueelta lentävät sodan läpi tuhoutuneiden maiden läpi käyttämättä tarpeettomia "siemeniä" kenellekään.

Rakastin nämä kaksoset koko sydämestäni, kasvasin heidän kanssaan sukulaisella hengellä. Millä mielihyvin luin kuinka he taitavasti huijaavat kaikkia, teeskenteleen olevansa toinen. Auttamalla toisiaan tällä tavalla, he pystyivät mielestäni selviytymään tuolloin tuhoisissa olosuhteissa. Mutta on tuskallista lukea ja nähdä heidät edessäsi: aina nälkäisiä, unelmoimassa leivänleivosta, jota he eivät ole koskaan pitäneet käsissään. Kieli ei uskalla kutsua kahden nälkäisen, ragged-pojan, joiden kaikkien unelmat ovat pakastettujen perunoiden ja perunankuorien ympärille, vähäistä kalastusta basaareissa, kuten ylöspäin suuntautuvat toiveet ja unelmat - "leivänmuru, joka on olemassa selviytyäkseen" vain yhden ylimääräisen päivän.

Mutta hetki tulee, kun räjähdykset tällä vieraalla, tšetšeenimaalla ukkailivat hyvin lähellä. "Vatsassa ja rinnassa oli kylmä, - kirjoittaa A. Pristavkin, - oli hullu halu mennä jonnekin, kadota, lähteä, mutta vain kaikkien kanssa, ei yksin! .."

Voimmeko ymmärtää melkein eläinkuoleman pelon, tuntemattoman pelon, joka repii lapsen sielun? Me, hyvin ruokitut lapsetXXI vuosituhat ...

Mutta nyt Iljaan talo on jo palanut tuleen, kuljettaja Vera poltti autossa, klubeilla tapahtui räjähdys, tulipalon siirtomaa ...

Tarinan jännitys kasvaa. Kauhein jakso on yhden veljistä - Sashkan - kuolema. "Hän ... roikkui käsivarsiensa alla aidan reunalla, joukko keltaista maissia oli kiinni vatsastaan." Ja "Sashan maku, trompeissa musta, roikkui housuissaan." Mikä sydän ei vilku, kun luet näitä rivejä?

Miksi Sasha roikkui aidan päällä revittyllä vatsalla, joka on täytetty kimppuilla keltaista maissia, ja munasarja pysyy suussa? Joten Kolkan on sietävä kuolevaisen pelko, joka tekee hänestä pienen eläimen: hän hautaa itsensä maahan kaikesta tästä kauhistuksesta! Mitä tekemistä köyhillä Kuzmenyshillä on sen kanssa? Joku, jonka synteihin vastataan? Miksi heidän pitäisi ajaa maissin tiheyden läpi kuulemalla heidän takanaan hevosten kavioiden rypistystä, halkeilua, jahdan melua tai odottaa kuolemaa joka minuutti?

Kyllä, paha synnyttää pahan. Kotistaan \u200b\u200bkarkotetut, maistaan \u200b\u200bajetut he kokevat vain sokean vihan. Mikään ei voi perustella Sashkan murhaa, ja hopeavyö, jota hänellä oli, ei voinut toimia syyksi niin ankaraan kostoon.

Kolkan sanat, jotka on osoitettu murhatulle veljelleen, kuulostavat suurelta tunteelta. Et voi lukea niitä ilman kyyneleitä: “Kuuntele, Tšetšeeni, oletko sokea, vai mitä? Etkö voi nähdä, että Sashka ja minä emme taistelevat sinua vastaan! .. Ja tapat sotilaan, ja siinä kaikki: sekä he että sinä menetät. Eikö olisi parempi, että asut, ja he asuivat, ja myös Sasha ja minä? Onko mahdotonta varmistaa, ettei kukaan häiritse ketään ja että kaikki ihmiset olivat elossa? .. "

Tämä on kirjoittajan ennuste. A. Pristavkin uskoi, että tulee aika, jolloin venäläinen kättelee Tšetšenian kanssa. Siksi kirjailija poistaa vähitellen tarinan kansojen välisen kontrastin. On symbolista, että kuolleiden veljen ylösnousemuksessa pysyvän Kuzmenysh Kolkan kohdalla tšetšeeni Alkhuzur varjolla, sama yksinäinen, "levoton, ilman kotia ja vanhempia".

Tämä on mestarin hämmästyttävä ennakointi taiteellinen sana! Vähitellen tulee aika, jolloin ihmiset alkavat ymmärtää, että kaikki maan päällä ovat veljiä, että ihmisillä ei ole syyllisyyttä ennen toista, koska hyviä ja pahoja kansakuntia ei ole, mutta matalia, pimeitä vaistoja on, on tyhmää tietämättömyyttä, joka sitoutuu ratkaisemaan valtion ongelmia, syntyy epäluottamus, tuhoaa kaiken ihmisyhteisön.

Nykyään ihmiset haluavat elää muiden todella ihmisten lakien mukaisesti. Venäläisten ja tšetšeenien välinen vihamielisyys ja viha on vähitellen voitettu. Ja tämä profetia kuulosti kirjoittajan tarinassa. Lapset toteuttivat veljeyden ajatuksen. Mutta tulevaisuus kuuluu lapsille. He kykenevät tekemään mitä aikuiset eivät pysty. Nuorten sukupolvet kantavat rakkauden, ystävällisyyden ja veljeyden tulta. Suuri profeetta, rakastettu kirjailijani A. Pristavkin, uskoi tähän, haaveili siitä.

Oikea kirjoittaja on kuin muinainen profeetta. A. P. Tšehov

"Oikea kirjoittaja on sama kuin muinainen profeetta." A. P. Tšehov. (Perustuu yhteen venäläisen kirjallisuuden teoksiin.)

1990-luvulla seuraava määritelmä ilmestyi kirjalliseen kritiikkiimme: "jättämätön kyky".
"Vaatimaton" aika, aikakausi, lukijat. Tämä määritelmä voidaan perustellusti katsoa johtuvan M. A. Bulgakovista. Miksi
eikö kirjoittajan voimakas, ainutlaatuinen, mielenkiintoinen kyky sopinut hänen aikalaisilleen? Mikä on tämän päivän mysteeri
yleinen ihailu Bulgakovin työstä? Kyselyjen mukaan julkinen mielipide, romaani "Mestari ja Margarita"
nimettiin 1900-luvun parhaaksi venäläiseksi romaaniksi.
Asia on ensinnäkin, että Bulgakovin työssä muodostettiin tyyppi henkilöitä, jotka vastustivat aktiivisesti
itsensä järjestelmään vaatimalla täysin tottelemaan ja palvelemaan totalitaarista valtaa. Yleisen pelon ja
vapauden puute, sellainen inhimillinen tyyppi tietenkin osoittautui vaaralliseksi ja tarpeettomaksi, tämä tyyppi tuhoutui sanallisimmassa merkityksessä
Tämä sana. Mutta tänään hänet kuntoutetaan ja hän lopulta otti paikkansa historiassa ja kirjallisuudessa. Joten Bulgakov löysi toisen
elämästä, osoittautui yhdeksi eniten lukeneista kirjoittajista. Ja näimme aikakaudella, jonka Bulgakov kuvaa, ei vain
panoraama tietystä historian segmentistä, mutta mikä tärkeintä, akuutti ongelma ihmiselämä: tuleeko henkilö selviytymään,
Pitäisikö se säilyttää ihmisperäisyytensä, jos se pelkistetään tyhjiksi, kulttuurin tuhoamana?
Bulgakovin aikakausi on voimien ja kulttuurien välisen konfliktin pahenemisen aika. Kirjailija itse kokenut kaiken täysin
tämän kulttuurin ja politiikan yhteentörmäyksen seuraukset: julkaisujen, tuotantojen, luovuuden ja vapaan ajattelun kielto yleensä.
Tämä on elämän ilmapiiri, ja siksi monien taiteilijan teosten ja ennen kaikkea hänen romaaninsa "Mestari ja
Margarita ".
"Mestarin ja Margaritan" keskeinen teema on kulttuurin haltijan, taiteilijan, luojan kohtalo sosiaalisessa maailmassa
vaikeuksissa ja kulttuurin tuhoamisen tilanteessa. Ääriviivat satiirisesti uusi älymystö romaanissa.
Moskovan kulttuurihahmot - MASSOLITin työntekijät - harjoittavat kesämökkien ja tositteiden jakelua. Heitä ei kiinnosta kysymykset
taidetta, kulttuuria, heillä on täysin erilaisia \u200b\u200bongelmia: kuinka artikkelin onnistuminen kirjoitetaan tai pieni tarinajotta
saada asunto tai ainakin lippu etelään. Kaikki he ovat vieraita luovuudelle, he ovat taiteen byrokraatteja, ei muuta. Tämä on
Keskiviikko on uusi todellisuus, jossa Mestarilla ei ole paikkaa. Ja Mestari on tosiasiassa Moskovan ulkopuolella, hän on sisällä
"psykiatrinen sairaala". Se on hankalaa uudelle "taiteelle", ja siksi se on eristetty. Miksi se on hankalaa? Ensinnäkin siitä, että
vapaa, hänellä on voima, joka voi heikentää järjestelmän perustaa. Tämä on vapaan ajatuksen voima, luovuuden voima. Hallita
elää taiteensa mukaan, ei voi kuvitella elämää ilman!
th. Bulgakov on lähellä Mestarin imagoa, vaikka olisi virhe nähdä romaanin sankari kirjailijan kanssa. Mestari ei ole taistelija
hyväksyy vain taiteen, mutta ei politiikkaa, hän on kaukana siitä. Vaikka hän ymmärtää täydellisesti: luovuuden vapaus, ajatuksenvapaus,
taiteilijan persoonallisuuden alistamattomuus väkivallan valtionjärjestelmään on olennainen osa kaikkea luovuutta. Venäjällä
runoilija, kirjailija - aina profeetta. Tämä on venäläisen klassisen kirjallisuuden perinne, Bulgakovin rakastama. Rauha, voima,
valtio tuhoaa heidän profeetansa, mutta ei saa mitään, mutta menettää paljon: syy, omatunto, ihmiskunta.
Tämä ajatus ilmeni erityisen selvästi ja selvästi mestarin romaanissa Yeshuasta ja Pontius Pilatuksesta. Pilatuksen kohdalla moderni
lukija voi vapaasti nähdä ketään, mitä tahansa totalitaarisen valtion johtajaa, jolla on valta, mutta jolla ei ole henkilökohtaista asemaa
vapautta. Toinen asia on tärkeä: Jeshuan kuva luetaan nykypäivän kuvaksi Bulgakovista, jota valta ei murtautunut ja joka ei menettänyt
hänen ihmisarvosiksi tuomittu. Ennen Pilatuksen seisoo mies, joka kykenee tunkeutumaan eniten
sielun syvät syvennykset, saarnaavat tasa-arvoa, yleistä etua, rakkautta lähinaapuriinsa, ts. sitä, jota ei ole eikä voi olla
sisään totalitaarinen valtio... Ja pahin asia prokuratorin edustajana hallituksen edustajana on Yeshuan ajatukset
että "... kaikki valta on väkivaltaa ihmisiä vastaan" ja että "tulee aika, jolloin keisarien voimaa ei tule,
eikä mikään muu viranomainen. Henkilö siirtyy totuuden ja oikeudenmukaisuuden valtakuntaan, missä ei
"On selvää, mitä Boo itse ajatteli!
lgakov, mutta on vieläkin ilmeisempää, että Bulgakovia kidutti taiteilijan riippuvainen asema. Kirjailija ehdottaa vallassa olevia
kuuntele mitä taiteilija sanoo maailmalle, sillä totuus ei ole aina heidän puolellaan. Ei ihme, että Juudea Pontiuksen prokuraattori
Pilatukselle jäi vaikutelma, että hän "ei lopettanut jotain tuomitun miehen kanssa, tai ehkä hän ei lopettanut jotain kuuntelemista". Niin totta
Yeshua pysyi "vaatimatta", aivan kuten Mestarin ja Bulgakovin totuus ei ollut "vaadittu".
Mikä tämä totuus on? Se on tosiasia, että kaikki kulttuurin, vapauden, viranomaisten erimielisyydet
tuhoisa maailmalle ja itselleen itselleen, sillä vain vapaa ihminen pystyy tuomaan elävän virran maailmaan. Koti
Bulgakovin ajatuksena on, että maailma, josta taiteilija karkotettiin, on tuomittu tuhoamaan. Ehkä siksi
Bulgakov on niin moderni, että tämä totuus paljastuu meille vasta nyt.

503 hieroa

Lainata
"Vannon elämässäni ja rakastan sitä, että en koskaan asu kenellekään muulle ja en pyydä koskaan joku muu elämään minulle."
Ayn Rand

Mistä tämä kirja on kyse
Sosialistit tulevat valtaan Yhdysvalloissa, ja hallitus käy kurssin "yhtäläisistä mahdollisuuksista" pitäen oikeudenmukaisena lahjakkaiden ja varakkaiden kustannuksella tehdä arvottomasta ja keskinkertaisesta rikas. Yritysten vaino johtaa talouden tuhoamiseen, lisäksi yksi toisensa jälkeen salaperäiset olosuhteet alkaa haalistua lahjakkaita ihmisiä ja parhaat yrittäjät. Romaanin päähenkilöt ovat teräs kuningas Hank Rearden ja rautatieyhtiön Dagny Taggartin varapuheenjohtaja, yrittäen turhaan kohdata traagiset tapahtumat. Yleisen vaurauden sijasta yhteiskunta syötetään apatiikkaan ja kaaokseen.

Miksi kirja on lukemisen arvoinen

Kuka on kirjoittaja
Ayn Rand (1905-1982) on entinen kotimaamme, josta tuli kultti-amerikkalainen kirjailija. Neljän bestseller-romaanin ja lukuisten artikkeleiden kirjoittaja. Luoja filosofiselle käsitteelle, joka perustuu vapaan tahdon periaatteeseen, rationaalisuuden ja "moraalin ensisijaisuuteen" kohtuullinen itsekkyys".

Keskeiset käsitteet
Vapaus, yrittäjyys, valtio, objektiivisuuden filosofia.

1164 hieroa

"Romaanin nimi on" Epätoivon teatteri. Epätoivoinen teatteri ". Tämä runsas kirja on kirjoitettu elämäkertomuksena, mutta romaanin päähenkilö ei ole henkilö tai ei niinkään henkilö. Se on ammatti, joka ajaa ja johtaa ihmistä tavoitteeseen, jota henkilö ei ymmärrä." Jevgeny Grishkovets

859 hieroa

Esittelemme lukijalle yhden 2000-luvun alun silmiinpistävimmistä romaaneista. Tämä taittui taiteellinen muoto ihmisen tunnustus, joka onnistui päästä kuiluun ja selviytyä, löi kaikki bestseller-luettelot ja ansaitsi raveja vertailuja teoksiin parhaat kirjoittajat Nykyaikana, Melvillestä Hemingwayen. Kirjailijan tavoin myös tämän romaanin sankari on piiloutunut lakiin monien vuosien ajan. Hänellä ei ollut vanhempainoikeuksia vaimonsa avioeron jälkeen, hänestä tuli huumeiden väärinkäyttäjä, hän teki useita ryöstöjä, ja Australian tuomioistuin tuomitsi hänet yhdeksäntoista vuodeksi vankeuteen. Pakenutsaan maksimiturvallisuusvankilasta toisella vuonna, hän saavutti Bombayyn, missä hän oli väärentäjä ja salakuljettaja, vaihtoi aseita ja osallistui Intian mafian näyttelyyn, ja löysi myös hänen tosi rakkauskadottaa hänet uudestaan, löytää hänet uudestaan \u200b\u200b...

339 hieroa

"Vuoren varjo" on kauan odotettu jatko yhdelle 2000-luvun alun upeimmista romaaneista! "Shantaram" oli taiteellisessa muodossa taiteellinen muotoinen tunnustus miehestä, joka onnistui päästä eroon kuiluun ja selviytyä. Hän myi neljä miljoonaa kappaletta ympäri maailmaa (puoli miljoonaa niistä Venäjällä) ja ansaitsi rehellisiä vertailuja nykyajan parhaimpien kirjailijoiden teoksiin Melvillestä Hemingway. Arvoisa Jonathan Carroll kirjoitti: "Henkilö, jota" Shantaram "ei kosketa sielunsa syvyyteen, jolla joko ei ole sydäntä tai on kuollut ..." Shantaram "-" Tuhannen ja yhden yön "vuosisadaltamme. Tämä on korvaamaton lahja kaikille, jotka rakastavat lukemista ". Ja lopuksi, GD Roberts kirjoitti jatkoa Linin tarinalle, lempinimeltään Shantaram, joka pakeni Australian maksimiturvallisuusvankilasta ja tuli väärentäjäksi ja salakuljettajaksi Bombayssa. Joten on kulunut kaksi vuotta siitä, kun Lin menetti kaksi häntä lähimpänä olevaa ihmistä: Kaderbhai, Afganistanin vuorilla kuolleen mafian johtaja, ja salaperäinen, kaipama kauneus Karla, joka meni naimisiin Bombayn mediajoukon kanssa. Nyt Linin on täytettävä viimeinen Kaderbhain hänelle antama tehtävä, voittaa vuorella elävän terveen luottamus, pelastaa päänsä uusien maffiajohtajien hallitsemattomasti kiihtyvässä konfliktissa, mutta tärkeintä on löytää rakkaus ja usko.

337 hieroa

Totuus Harry Quebert -tapauksesta ilmestyi vuonna 2012 ja siitä tuli välitön bestselleri. Tämän tarinan toiminta, jossa on huimaa juoni ja odottamaton loppuminen, tapahtuu Yhdysvalloissa. Nuori menestynyt kirjailija Markus Goldman väsyy inspiraation puutteesta ja menee opettajalleen apua varten, kuuluisa kirjailija Harry Quebert. Yhtäkkiä kuitenkin käy ilmi, että Harry tarvitsee itse apua, jota syytetään hiljaisessa amerikkalaisessa kaupungissa 33 vuotta sitten tapahtuneesta murhasta. Pelastamaan Harryn sähkötuolista, Marcus aloittaa oman tutkimuksensa ja yrittää selvittää monimutkaisimmat valheiden, pitkään haudattujen salaisuuksien ja kuolemaan johtavien onnettomuuksien seikat. Ja hän saa kolmekymmentäyksi vinkkiä bestsellerin kirjoittamiseen.

Kirjailijasta:
Joel Dicker on sveitsiläinen kirjailija, joka kirjoittaa ranskaksi. Opiskeli koulussa Genevessä, sitten Pariisissa kursseilla näytteleminen... Valmistunut Geneven yliopiston lakitieteellisestä tiedekunnasta vuonna 2010.
Kymmenen vuotiaana hän ja ystävä perustivat eläimille omistetun Animal Gazetten ja johtivat sitä seitsemän vuotta, mistä hän voitti Cuneon luonnonsuojelupalkinnon ja hänet julistettiin "Sveitsin nuorimmaksi päätoimittajaksi".
Vuonna 2005 Dicker julkaisi ensimmäisen romaaninsa "Tiikeri", joka kruunattiin kansainväliselle nuorten kirjailijoiden palkinnolle. Ja vuonna 2010 hän julkaisi romaanin " Viimeiset päivät Isämme ", josta hän sai Sveitsin kirjailijapalkinnon. Hänen toinen kirja" Totuus Harry Quebert -tapauksesta "(2012) oli valtava lukijan menestys.

Lainata:
Totuus Harry Quebert -tapauksesta on nerokas mekanismi ansoille ja petoksille, jotka itse paholainen on luonut. Paholainen on 27-vuotias, ja hänen nimensä on Joel Dikker, väärennösten virtuoosi, huijaus ässä, mestari terävät käännökset, romaanin mestari romaanissa.
- Ranskan kulttuuri

Tunnisteet:
Uusi, toimintapakattu proosa, bestselleri, Harry Quebert, Marcus Goldma, rakkaus, luovuus, ystävyys, Amerikka
Marras / joulukuu-2017 - dokumenttiverkkosarjan "Berezovsky" ensi-ilta (kirjoittanut ja ohjannut Andrey Loshak, tuottajat - Aleksei Golubovsky, Jevgeni Gindilis, Sergei Karpov)

Kirjailijasta:
Pjotr \u200b\u200bAven (s. 1955) on venäläinen valtiomies ja yrittäjä. Valmistunut Moskovan valtionyliopistosta, taloustieteiden kandidaatti.
1991-1992 - RSFSR: n varaulkoministeri, sitten RSFSR: n ulkomaanedustusta käsittelevän komitean puheenjohtaja - RSFSR: n ensimmäinen varaulkoministeri, Gaidarin hallituksen Venäjän federaation ulkomaanedustusta käsittelevä ministeri ja presidentti Jeltsinin edustaja suhteisiin G7-maihin.
Vuodesta 1994 vuoteen 2011 hän oli Alfa-Bankin toimitusjohtaja ja kesäkuusta 2011 - Alfa-Bank-pankkiryhmän hallituksen puheenjohtaja; OJSC: n "AlfaStrakhovanie" hallituksen puheenjohtaja.
Vuonna 2008 Peter ja Elena Aven loivat hyväntekeväisyyssäätiö "Generation". Suojelija, johtokunnan jäsen Valtion museo kuvataide nimeltään A. S. Puškin.

Tunnisteet:
Berezovsky, 90-luku, liiketoiminta, politiikka, taloustiede, valta, Aven

857 hieroa

Bestselleri USA Today Bestsellerin Amazon-listat Tällä hetkellä, kun luet tätä tekstiä, satoja sarjamurhaajat vaeltaa ilmaiseksi. Entä jos yksi heistä on miehesi? Mitä tekisit, jos huomaat, että olet nukkunut samassa sängyssä hirviön kanssa vuosia? Gina Royal oli hyvä vaimo ja rakastava äiti. Hänellä oli viihtyisä koti Midwestissä ja kaksi ihanaa lasta. Ginalla oli aviomies Mel, joka oli viehättävä ja menestyvä. He olivat ruumiillistuma tavalliselle amerikkalaiselle perheelle - sellaisesta, josta vain voi haaveilla. Se oli kaikki ... kunnes se aukesi kauhea salaisuus Mela ... Ja nyt Gina ei ole Gina, vaan Gwen Proctor, ex-vaimo maniakkitappaja, joka pakotettiin piiloutumaan traumautuneiden lastensa kanssa. Ja Mel on vankeudessa vankeudessa. Mutta jopa sieltä hän uhkaa häntä, manipuloimalla hienovaraisesti paitsi faneja myös vihollisia. Ja jos Gwen-Jina ei halua lastensa tulevan uudelleen verisen hirviön uhreiksi, hänen on opittava torjumaan pahaa ... Tästä psykologisesta trilleristä tuli heti maailman bestselleri. Hän saavutti laajan suosion kaikkialla maailmassa ja asetti kirjailijan heti genren ensimmäiselle riville .... Näistä uskomattomista tapahtumista tulee kuitenkin yhä uudelleen eräänlainen "maaginen peili", jonka läpi lukija on tositarina Latinalainen Amerikka ......

295 hieroa

Romaani "Tyttö junassa" on jo vuoden ajan rikkonut levikkitallenteita ja pysyy länsimaisten kirjaluokkien TOP-10: ssä! Bestselleri, josta tuli yksi myydyimmistä kirjoista Venäjällä vuonna 2015 - nyt uudessa mallissa! Syksyllä 2016 Paula Hawkinsin romaaniin perustuva The Girl on the Train -julkaisun maailman ensi-ilta, jossa Emily Blunt pääosassa! Oikeudet kirjaan ostettiin 44 maasta! Jess ja Jason. Nämä ovat nimet, jotka Rachel antoi "moitteettomille" puolisoille, joiden elämää hän seuraa päivä päivältä juna-ikkunasta. Heillä näyttää olevan kaikkea mitä Rachel itse äskettäin menetti - rakkautta, onnellisuutta, vaurautta ... Mutta jonain päivänä hän ajaa matkalla jotain outoa, salaperäistä tapahtuvan mökin pihalla, jossa Jess ja Jason asuvat, järkyttävä. Vain minuutti - ja juna alkaa taas liikkua, mutta tämä riittää täydellisen kuvan katoamiseen ikuisesti. Ja sitten - Jess katoaa. Ja Rachel tajuaa, että vain hän pystyy ratkaisemaan katoamisensa mysteerin. Aikooko poliisi ottaa hänen todistuksensa vakavasti? Ja pitäisikö hänen edes häiritä jonkun toisen elämää? Tietoja kirjoittajasta: Paula Hawkins syntyi Zimbabwessa ja muutti Lontooseen vuonna 1989, missä hän asuu nykyään. 15 vuotta hän työskenteli toimittajana, julkaisi useita kirjoja salanimellä, mutta heräsi kuuluisaksi ja tarjosi lukijoille upean etsiväromaanin "Tyttö junassa" oikealla nimellään! Lainaukset: "Kun kaikki ympärilläsi ovat haluttoman onnellinen, se on erittäin väsyttävää ja erittäin hermostuttavaa, jos et kuulu näihin onnelliset ihmiset"Tiedän vain yhden: minusta tuntuu joskus, että minulla on kaikki hyvin, elämä on upeaa ja olen kaikesta tyytyväinen. Mutta seuraavana hetkellä haluan karkaa mahdollisimman pian - riippumatta siitä, minne en löydä paikkaa itselleni, ja minulla ei ole mitään luottamista tasapainon ylläpitämiseen. ”” Luin hänen viestejä: niitä oli kymmeniä, ja ne tallennettiin Asetukset-kansioon. ... Sain selville, että hänen nimensä on Anna Boyd ja että aviomieheni on rakastunut häneen ... Minulla ei ole sanoja kuvaamaan sitä miltä minusta tuntui tuona päivänä ... ". Avainsanat: Paula Hawkins, psykologinen trilleri, trilleri, toimintaromaani, etsivä, mysteeri, Paula Hawkins, tyttö junassa, joka katosi.

289 hieroa

”Oikea kirjailija on sama kuin muinainen profeetta: hän näkee selkeämmin kuin tavalliset ihmiset” (A. P. Tšehhov).
”Oikea kirjailija on sama kuin muinainen profeetta: hän näkee selkeämmin kuin tavalliset ihmiset” (A. P. Tšehhov). (Perustuu yhteen tai useampaan venäjän teokseen kirjallisuus XIX luvulla)

”Venäläinen runoilija on enemmän kuin runoilija”, tämä ajatus on meille jo kauan ollut tuttu. Itse asiassa venäläisestä kirjallisuudesta, joka alkoi 1800-luvulta lähtien, tuli tärkeimpien moraalisten, filosofisten, ideologisten näkemysten kantaja ja kirjailijaa alettiin nähdä erityinen henkilö profeetta. Puškini määritteli jo todellisen runoilijan tehtävän tällä tavoin. Ohjelma runossaan, niin sanotussa "profeetassa", hän osoitti, että tehtävänsä suorittamiseksi runoilija-profeetta on varustettu täysin erityisillä ominaisuuksilla: "pelotetun kotkan" näky, kuulo, joka kykenee kuuntelemaan "taivaan pudistamista", kieltä, joka on samanlainen kuin "viisas käärme". ". Tavallisen ihmisen sydämen sijasta Jumalan lähettiläs, "kuusi-siipinen serafi", joka valmistelee runoilijaa profeetalliseen tehtävään, laittaa miekalla leikatun rinnassa "tulella syttyvän hiilen". Kaikkien näiden kauhistuttavien, tuskallisten muutosten jälkeen Jumala on itse inspiroinut valittua taivaasta profeetalliselle polulleen: "Nouse ylös, profeetta, katso ja kuuntele / täytä suostumukseni ...". Näin on määritelty siitä lähtien todellisen kirjoittajan tehtävä, joka tuo ihmisille Jumalan inspiroiman sanan: hänen ei pidä viihdyttää, antaa esteetistä nautintoa taiteellaan eikä edes edistää joitain, jopa upeimpia ideoita; hänen tehtävänsä on "polttaa ihmisten sydämiä verbillä".

Kuinka vaikeaa oli jo toteuttaa profeetan tehtävä, joka jatkoi Puškin jälkeen taiteen suurta tehtävää. Hänen profetiansa, "pilkattuna" ja levoton, väkijoukon ohjaamana ja sen halveksittamana, on valmis pakenemaan takaisin "autiomaalle", missä "iankaikkisen lain noudattaen" luonto kuulee sanansaattajansa. Ihmiset sitä vastoin eivät usein halua kuunnella runoilijan profeetallisia sanoja liian hyvin, hän näkee ja ymmärtää sitä, mitä monet eivät haluaisi kuulla. Mutta sekä Lermontov itse että ne venäläiset kirjailijat, jotka hänen jälkeensä jatkoivat taiteellisen profeetallisen tehtävän hoitamista, eivät antaneet itselleen osoittaa pelkuruutta ja luopua profeetan vaikeasta tehtävästä. Usein kärsimykset ja surut odottivat heitä tästä, monet, kuten Puškin ja Lermontov, kuolivat ennenaikaisesti, mutta toiset ottivat paikkansa. Gogol sisään lyyrinen poikkeama runon YLÄ-luvusta " Kuolleet sielut”Kerro avoimesti kaikille, kuinka vaikea kirjoittajan polku on, tutkien elämän ilmiöiden syvyyksiä ja pyrkiessäsi välittämään ihmisille koko totuuden riippumatta siitä, kuinka ruma se voi olla. He ovat valmiita paitsi kiittämään häntä profeetana, myös syyttämään häntä kaikista mahdollisista synneistä. "Ja heti kun he näkivät hänen ruumiinsa, / kuinka paljon hän teki, he ymmärtävät / ja kuinka hän rakasti vihassaan!" Näin toinen venäläinen runoilija-profeetta kirjoitti kirjailija-profeetan kohtalosta ja väkijoukon asenteesta häntä kohtaan.

Nyt voi vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä kaikki nämä upeat venäläiset kirjailijat ja runoilijat, jotka muodostavat "kulta-ajan" kotimainen kirjallisuusovat aina olleet yhtä arvostettuja kuin meidän aikanamme. Mutta loppujen lopuksi, jopa nyt tunnustetuna koko maailmassa lähestyvien katastrofien profeetana ja ihmistä koskevan korkeimman totuuden esiintyjänä, Dostojevski alkoi kokea hänen aikakautensa vasta elämänsä lopussa suurin kirjailija... Todellakin, "hänen maassaan ei ole profeettaa"! Ja luultavasti nyt jossain lähellä meitä asuu joku, jota voidaan kutsua "todelliseksi kirjailijaksi", joka on samanlainen kuin "muinainen profeetta", mutta haluammeko kuunnella jotakuta, joka näkee ja ymmärtää enemmän kuin tavalliset ihmiset, tämä on pääkysymys.

MA Bulgakovin tarina "Koiran sydän" on epäilemättä yksi parhaimmista kirjailijan työssä. Satiirinen patos on määrittelemässä tarinassa "Koiran sydän" (1920-luvun puoliväliin mennessä M. Bulgakov oli jo osoittanut itsensä lahjakkaana satiiristina tarinoissa, feuilletoneissa, tarinoissa "Paholaisen päivä" ja "Kuolevat munat").

SISÄÄN " Koiran sydän”Kirjoittaja tuomitsee satiirin avulla muiden viranomaisten edustajien tyytymättömyyden, tietämättömyyden ja sokean dogmatiikan, epäilyttävän alkuperän” työvoima ”-elementtien mukavan olemassaolon mahdollisuuden, niiden epäselvyyden ja täydellisen sallimisen tunteen. Kirjailijan näkemykset putosivat yleisesti hyväksytyn valtavirran tuolloin, 20-luvulla. Viime kädessä M. Bulgakovin satiiri kuitenkin pilkkaamalla ja kieltämällä tietyt sosiaaliset pahat tekivät kestävän väitteen moraaliarvot... Miksi M. Bulgakov piti tuoda metamorfoosin tarinaan, jotta koiran muuttuminen henkilöksi olisi juonittelun juonetta? Jos Sharikovissa ilmenee vain Klim Chugunkinin ominaisuudet, miksi kirjoittajan ei pitäisi itse "ylösnousua" Klimiä? Mutta silmämme edessä "harmaakarvainen Faust", joka on varattu etsimään keinoja nuoruuden paluulle, luo ihmisen ei koeputkeen, vaan muuttumalla koirasta. Dr. Bormental on opiskelija ja professorin assistentti, ja kuten assistentti, hän pitää kirjaa kaikista kokeen vaiheista. Edessämme on tiukka lääketieteellinen asiakirja, joka sisältää vain tosiasiat. Pian nuoren tutkijan ylittävät tunteet alkavat kuitenkin heijastua käsialansa muutokseen. Päiväkirjaan ilmestyvät lääkärin ehdotukset tapahtuvasta. Mutta ammattilaisena Bormental on nuori ja täynnä optimismia, häneltä puuttuu opettajan kokemus ja näkemys.

Mitkä ovat muodostumisen vaiheet " uusi henkilö"Kuka ei ollut äskettäin vain kukaan, mutta koira? Jo ennen täydellistä muutosta, 2. tammikuuta, luonto kirotti luojaansa äidille, jouluna jo sen sanasto täydennettiin kaikilla vannon sanoilla. Henkilön ensimmäinen mielekäs reaktio luojan kommentteihin on "päästä pois, nit". Dr. Bormental olettaa, että "edessämme on Sharikin avaava aivot", mutta tiedämme tarinan ensimmäisestä osasta, että koiran aivoissa ei tapahtunut väärinkäytöksiä, ja hyväksymme skeptisesti mahdollisuuden "kehittää Sharikista erittäin korkea henkinen persoonallisuus", Ilmaissut professori Preobrazhensky. Tupakointi lisätään väärinkäytöksiin (Sharik ei pitänyt tupakansavuista); siemenet; balalaika (ja Sharik ei hyväksynyt musiikkia) - lisäksi balalaika milloin tahansa vuorokauden aikana (todisteet suhtautumisesta muihin); vaatteiden epämääräisyys ja huono maku. Sharikovin kehitys on nopeaa: Philip Philipovich menettää jumaluuden otsikon ja muuttuu "isäksi". Näitä Sharikovin ominaisuuksia yhdistää tietty moraali, tai tarkemmin sanottuna moraalittomuus (”rekisteröin itseni ja taistelen voin kanssa”), juopuminen ja varkaudet. Tämä muutosprosessi ”alkaen söpö koira saastuneeksi ”professorin irtisanominen ja sitten yritys hänen elämäänsä.

Sharikovin kehityksestä puhuttaessa kirjailija painottaa hänessä jäljellä olevia koiran piirteitä: kiintymystä keittiöstä, vihaa kissoihin, rakkautta hyvin ruokittuun, käyttämättömään elämään. Mies tarttuu kirppuihin hampaillaan, haukkuu ja haukkuu välinpitämättömästi keskusteluihin. Mutta ei ulkoiset ilmenemismuodot koiran luonto häiritsee Prechistenkan asunnon asukkaita. Loukkaamattomuudesta, joka näytti koiralta makea ja vaaraton, tulee sietämätön henkilöllä, joka raakuutensa avulla terroroi kaikkia talon asukkaita, ei aio lainkaan "tutkia ja tulla ainakin joku hyväksyttäväksi yhteiskunnan jäseneksi". Hänen moraalinsa on erilainen: hän ei ole nepmani, joten hän on työntekijä ja hänellä on oikeus kaikkiin elämän siunauksiin: Tällä tavoin Sharikov jakaa ajatuksen ”jakaa kaikki”, mikä houkuttelee väkijoukkoja. Sharikov sai sekä koiran että miehen pahimmat ja kauheimmat ominaisuudet. Kokeilu johti hirviön luomiseen, joka ei pohjimmiltaan ja aggressiivisuudeltaan lopu keskuuteen, pettämiseen tai murhaan; joka ymmärtää vain voimaa ja on valmis, kuten mikä tahansa orja, kostoa kaikesta, mitä hän noudatti ensimmäisessä tilaisuudessa. Koiran tulisi olla koira, ja ihmisen tulisi olla henkilö.

Toinen jäsen dramaattiset tapahtumat Prechistenkan talossa - professori Preobrazhensky. Kuuluisa eurooppalainen tutkija etsii keinoja ihmisen kehon nuorentamiseksi ja on jo saavuttanut merkittäviä tuloksia. Professori edustaa vanhaa älymystöä ja tunnustaa vanhat elämän periaatteet. Kaikkien, Philip Philipovichin mukaan, pitäisi tässä maailmassa tehdä omat asiat: teatterissa - laulaa, sairaalassa - leikata, ja silloin ei tule tuhoa. Hän uskoo perustellusti, että aineellinen hyvinvointi, elämän edut, asema yhteiskunnassa on mahdollista saavuttaa vain työn, tiedon ja taitojen avulla. Alkuperä ei tee henkilöstä ihmistä, vaan hyödyt, joita hän tuo yhteiskunnalle. Tuomiota ei lyödä vihollisen pään kanssa seuran kanssa: "Mitään ei voida tehdä terrorilla." Professori ei piilota haluttomuuttaan uudelle järjestykselle, joka käänsi maan ylösalaisin ja toi sen katastrofin ääreen. Hän ei voi hyväksyä uusia sääntöjä ("jakaa kaikki", "kuka ei ollut ketään, siitä tulee kaikkea"), mikä estää totta työntekijöitä normaaleista työ- ja elinoloista. Mutta eurooppalainen valaisin on edelleen kompromissi uuden hallituksen kanssa: hän palauttaa nuoruutensa, ja hän tarjoaa hänelle siedettävät elinolosuhteet ja suhteellisen riippumattomuuden. Nouse avoimesti vastustamaan uusi hallitus - kadottaa asunto ja mahdollisuus työskennellä, ja ehkä elämä. Professori teki valintansa. Tämä valinta muistuttaa jonkin verran Sharikin valintaa. Bulgakov antaa professorin kuvan erittäin ironisella tavalla. Jotta hän pystyisi hoitamaan itsensä, Philip Philipovich, joka näyttää ranskalaiselta ritarilta ja kuninkaalta, pakotetaan palvelemaan saasta ja vapautta, vaikka hän sanoo tohtori Bormentalille, että hän tekee tätä ei rahalla, vaan tieteellisten etujen vuoksi. Mutta ajatellessaan ihmiskunnan parantamista, professori Preobrazhensky muuttaa toistaiseksi vain turmeltuneet vanhat ihmiset ja pidentää heidän mahdollisuuttaan elää liuennut elämä.

Professori on kaikkivoipa vain Sharikin suhteen. Tutkijalle taataan turvallisuus niin kauan kuin hän palvelee olemassa olevia valtuuksia, niin kauan kuin viranomaisten edustajia tarvitaan, hänellä on varaa ilmaista avoimesti inhoavansa proletariaattia, häntä on suojattu Sharikovin ja Shvonderin teholta ja tuomitsemiselta. Mutta Bulgakov arvasi hänen kohtalonsa, kuten koko älymystön kohtalo, joka yritti taistella keppiä sanalla, ja ennusti Vyazemskajan tarinassa: ”Jos et olisi eurooppalainen valaisema ja etteivät ihmiset olisi välittäneet häpeällisimmällä tavalla ihmisiä, joita olen varma, että me silti Selitetään, sinun pitäisi pidättää. " Professori on huolissaan kulttuurin romahtamisesta, joka ilmenee jokapäiväisessä elämässä (Kalabukhovin talon historiassa), työssä ja johtaa pilaan. Valitettavasti Philip Philipovichin huomautukset siitä, että tuhot ovat päässä, ovat liian nykyaikaisia, että kun jokainen jatkaa liiketoimintaa, "omasta tahdostaan \u200b\u200btuhoaminen" päättyy. Saatuaan odottamattoman koetuloksen ("aivolisäkkeen muutos ei anna nuorentamista, vaan täydellistä humanisoitumista"), Philip Philipovich korjaa seurauksensa. Yrittäessään kouluttaa Sharikovia sanalla, hän menettää usein malttinsa ennenkuulumattomasta epäkohteliaisuudestaan, hajoaa huutaakseen (hän \u200b\u200bnäyttää avuttomalta ja koomiselta - hän ei enää vakuuta, mutta käskee, mikä aiheuttaa oppilaalta vielä suurempaa vastarintaa), jota hän valittaa: pidä edelleen itsesi ... Hieman enemmän, hän opettaa minua ja on ehdottomasti oikeassa. En voi pitää itseäni käsissäni. " Professori ei voi työskennellä, hänen hermonsa ovat kuluneet, ja kirjoittajan ironia korvaa yhä enemmän myötätuntoa.

Osoittautuu, että on helpompaa suorittaa monimutkainen toimenpide kuin kouluttaa uudelleen (eikä kouluttaa) jo muodostunutta "ihmistä", kun hän ei halua, ei tunne sisäistä tarvetta elää niin kuin hänelle tarjotaan. Ja jälleen kerran muistetaan tahattomasti venäläisen älymystön kohtalo, joka valmisteli ja käytännössä toteutti sosialistisen vallankumouksen, mutta unohti jotenkin, että heidän ei tarvinnut kouluttaa vaan kouluttaa uudelleen miljoonia ihmisiä, jotka yrittivät puolustaa kulttuuria, moraalia ja maksoivat elämällään todellisuuteen liittyvistä illuusioista.

Saatuaan otteen sukupuolihormonista aivolisäkkeestä, professori ei oletellut, että aivolisäkkeessä on paljon hormoneja. Valvonta ja väärät laskut johtivat Sharikovin syntyyn. Ja rikos, jota tutkija tohtori Bormental varoitti, tehtiin kuitenkin opettajan näkemysten ja uskomusten vastaisesti. Sharikov, tyhjentäen itselleen paikan auringon alla, ei pysähdy irtisanomiseen tai "hyväntekijöiden" fyysiseen eliminointiin. Tutkijoita ei enää pakoteta puolustamaan uskomuksiaan, vaan elämäänsä: ”Sharikov itse kutsui kuolemaansa. Hän nosti vasen käsi ja osoitti Philip Philipovichille pureman, joka oli purettu sietämättömällä kissan tuoksulla. Ja sitten hän otti revolverin taskustaan \u200b\u200boikealla kädellä vaaralliselle Bormentalille. Pakko omapuolustus tietysti lieventää jonkin verran tutkijoiden vastuuta Sharikovin kuolemasta tekijän ja lukijan silmissä, mutta olemme taas kerran olemme vakuuttuneita siitä, että elämä ei sovi mihinkään teoreettiseen oletukseen. Fantastisen tarinan genre antoi Bulgakoville turvallisen ratkaisun dramaattinen tilanne... Mutta kirjailijan ajatus tutkijan vastuusta kokeiluoikeuteen kuulostaa varoittavalta. Kaikki kokeet on harkittava loppuun saakka, muuten niiden seuraukset voivat johtaa katastrofiin.