"Ystävällinen kirjallinen yhteiskunta". "Ystävällinen kirjallisuusseura

Runon opiskelun ongelmat

A. F. Merzljakova

Kurssityöt

2. vuoden opiskelijat

venäjän kielen ja kirjallisuuden osastot

Yukhanova Anna Dmitrievna

valvoja –

Filologian kandidaatti

Taide. opettaja A. Yu. Balakin

1. Johdanto ……………………………………………………………………………… ..3

2. Ystävällinen kirjallisuusseura ……………………………………. ……… ... 7

2.1. Yrityksen historia …………………………………………………….… ..7

2.2. A. F. Merzlyakovin varhainen runous ………………………………………… .10

3. Laulut ja romanssit ……………………………………………………………… .... 16

3.1. "Venäläisen laulun" ja romanssin genre ……………………………………… .16

3.2. A.F. Merzlyakovin lauluja ja romansseja ……………………………………… 18

4. Käännökset ………………………………………………………………………… 26

5. Johtopäätös …………………………………………………………………….… .. 32

6. Bibliografia ……………………………………………………………… .... 35

Esittely:

AF Merzlyakov (1778-1830) ̶ Keisarillisen Moskovan yliopiston professori, kriitikko, kirjallisuusteoreetikko, kääntäjä, runoilija. Persoonallisuus, joka herättää venäläisen kirjallisuuden tutkijoiden huomion, mutta jota ei ole vielä tutkittu riittävästi. Esimerkiksi Merzlyakovin runollinen toiminta tulee harvoin tutkijoiden kiinnostuksen kohteeksi. Tämä ongelma osoittautuu vieläkin ilmeisemmäksi, jos ajattelee sitä tosiasiaa, että AF Merzlyakovin kerättyjä teoksia ei edelleenkään ole olemassa, ja Yu.M. Lotmanin kokoama runokokoelma ei sisällä kaikkia kirjoittajan runollisia teoksia, sisältää bibliografisia virheitä ja voi antaa vain yleisimmän käsityksen Merzlyakovin runoudesta.

Tämän työn tarkoituksena on tarkastella Merzljakovin runoutta esittelevää tieteellistä kirjallisuutta ja tunnistaa sen valkoisia pilkkuja.

On huomattava, että kirjoittajan luovuuden kehitys ei aina liity läheisesti hänen elämäkertaansa. Merzljakovin tapauksessa voimme selvästi jäljittää tämän yhteyden ja rakentaa tietyn periodisoinnin hänen runoudelleen. Aloitetaan yleisillä elämäkerrallisilla tiedoilla: Merzlyakov syntyi Dalmatovin kaupungissa Permin maakunnassa köyhään kauppiasperheeseen. Tulevan professorin, kriitikon ja runoilijan isä Fjodor Alekseevich Merzlyakov opetti poikansa vain lukemaan ja kirjoittamaan. Pojan oppimiskyvyn huomasi ensimmäisenä hänen oma setänsä Aleksei Aleksejevitš Merzljakov, joka toimi kanslerin hallitsijana Permin ja Tobolskin maakuntien kenraalikuvernöörin Aleksei Andrejevitš Volkovin alaisuudessa. Hän suostutteli veljensä lähettämään poikansa Permiin, missä poika opiskeli myöhemmin Permin julkisessa koulussa, jossa koulun johtaja I.I.Panaev otti hänet henkilökohtaisesti mukaan. Kerran Panaev vieraili A.A.Merzlyakovissa, missä hän puhui nuoren veljenpoikansa kanssa. Panaev piti Aleksei Fedorovitšin älykästä ja kykenevää, ja seuraavana päivänä Merzlyakov kutsuttiin kouluun. Vuotta myöhemmin opiskelija toi Panaeville "Oodin rauhan tekemiseen ruotsalaisten kanssa", jonka innostunut ohjaaja esitteli Volkoville. Volkov lähetti teoksen julkisten koulujen pääjohtajalle Pjotr ​​Vasiljevitš Zavadovskille, joka esitti itse oodin Katariina II:lle. Keisarinnalla odi julkaistiin "Russian Store" -lehdessä vuonna 1792.

Katariina käski lähettää Merzljakovin Moskovaan tai Pietariin "jatkamaan tieteitä". Vuonna 1793 Aleksei Fedorovich Merzlyakov tuli Moskovan lukioon yliopistossa. Sen kuraattori on Mihail Matvejevitš Kheraskov, jonka "Rossiada" kahdenkymmenen vuoden kuluttua Merzljakov analysoi kriittisesti Amfion-lehden sivuilla. Vuodesta 1795 lähtien Merzlyakov opiskeli keisarillisessa Moskovan yliopistossa, jossa hän suoritti kandidaatin tutkinnon vuosina 1798-1799. Vuonna 1804 Merzljakovista tuli mestari, sitten adjunkti ja otti venäläisen kaunopuheisuuden ja runouden osaston, ja vuosina 1817–1818 hän toimi sanallisen osaston dekaanina. Hän toimi samassa asemassa vuosina 1821-1828.

Aktiivisesta hallinnollisesta toiminnasta huolimatta Merzlyakov jäi aikalaistensa muistiin enemmän lahjakkaana opettajana ja loistavana improvisoijana. D. N. Sverbeev, joka on opiskellut keisarillisen Moskovan yliopiston vuodesta 1813, kirjoitti muistelmissaan Merzljakovin luennoista seuraavaa: ”Näyttää siltä, ​​ettei hän koskaan valmistautunut improvisoituihin luentoihinsa; kuinka monta kertaa minulle tapahtui jostain syystä hänen suosikkilleen keskeyttää syvät iltapäivätorkut puoli tuntia ennen luentoa; sitten kiireessä hän alkoi juoda rommia ja teetä valtavasta kupista ja kutsui minut juomaan teetä rommin kanssa hänen kanssaan. "Anna minulle kirja luennolle", hän käski minua osoittaen hyllyjä. "Kumpi?" - "Mitä ikinä haluatkaan." Ja niin tapahtui, otat minkä tahansa käteen, ja olemme molemmat yhdessä, hän, innostunut rommista, minä olen juopunut teestä, olemme menossa yliopistoon. Ja mitä? Kirja avautuu ja loistava esitys alkaa."

Vuonna 1812 A. F. Merzlyakov avasi Venäjällä ensimmäisen ilmaisen julkisen kirjallisuuden kurssin, jonka tarkoituksena oli tutustua yhteiskuntaan kirjallisuuden teoriaan ja historiaan. Keskustelut käytiin prinssi B.V. Golitsynin talossa: tuon ajan kuuluisa tanssija, dandy ja kirjailija. Keskustelut keskeyttivät kuitenkin Napoleonin hyökkäyksen ja niitä jatkettiin vasta vuonna 1816 Agrafena Fjodorovna Kokoshkinan talossa, kuuluisan teatterihahmon sisaressa ja Moskovan kirjallisten piireissä Fjodor Fjodorovitš Kokoshkinin suuressa ystävässä. Tämän kurssin olemassaolon kahden vaiheen aikana Merzlyakov harkitsi kaunopuheisuuden ja versioiden yleisiä sääntöjä, joiden mukaisesti hän analysoi kuuluisien venäläisten runoilijoiden teoksia, pääasiassa Lomonosovin aikakaudelta. On sanottava, että kurssilla oli suuri menestys sekä nuorten, joihin hän alun perin suuntautui, että pääkaupungin aatelisten henkilöiden keskuudessa.

Merzljakovin julkinen toiminta koostui myös osallistumisesta erilaisiin seuroihin. Hän oli esimerkiksi Moskovan yliopistossa vuonna 1811 syntyneen venäläisen kirjallisuuden ystävien seuran todellinen ja aktiivisin jäsen. Jokaisessa kokouksessa professori luki runoutta tai proosaa. Merzljakov oli myös Venäjän historian ja muinaisten esineiden seuran, kirjallisuuden, tieteiden ja taiteiden ystävien vapaan seuran jäsen, mutta luultavasti tärkein rooli sen runollisessa kehityksessä oli vuonna 1801 perustettu Ystävällinen kirjallisuusseura.

Seuran historia

1790-luvun lopulla Merzljakovista tuli läheinen Andrei Ivanovich Turgenev ja Vasily Andreevich Zhukovsky. Toisen persoonallisuus ei kaipaa kommentteja, mutta Turgenevistä pitäisi sanoa muutama sana.

Andrei Ivanovitš Turgenev (1781-1803) ̶ runoilija, Moskovan yliopiston johtajan (1796-1803) ja vapaamuurari Ivan Petrovitš Turgenevin poika, tunnetun venäläisen valtiomiehen Aleksanteri Turgenevin ja dekabristin Nikolai Turgenevin vanhempi veli. V. M. Istrinin tutkimukseen viitaten nykyinen venäläinen kirjallisuuskriitikko ja historioitsija A. L. Zorin kirjoittaa Turgenev-veljeksistä ja heidän lähipiiristään, että he "pysivät vieraina edeltäjiensä mystisille harrastuksille<…>, mutta omaksui itsensä kehittämisen janon ja moraalisen vaativuuden erityisen ilmapiirin, joka erotti Moskovan vapaamuurarit." Tämä huomautus määrittelee täydellisesti nuoren runoilijan Andrei Turgenevin ja hänen ystävänsä A. F. Merzlyakovin ajatusten ja uskomusten suunnan 1700-luvun lopulla - 1800-luvun alussa.

Yhteiskunnan alkuperä, jota käsitellään tässä luvussa ja jolla oli tärkeä rooli runoilija Merzljakovin muodostumisessa, löytyy kirjallisesta kokoelmasta, joka syntyi vuonna 1798 Moskovan keisarillisessa sisäoppilaitoksessa VAZhukovskyn tovereiden keskuudessa. . Edustajakokoukseen kuuluivat muun muassa Andrey ja Alexander Turgenevs sekä Aleksei Merzljakov. Tutkija VM Istrin löytää tämän ympyrän alun hyvin tutkitusta Novikovin ystävällisestä tieteellisestä seurasta ja perustelee kantaansa sillä tosiasialla, että tiedeseuran seuraajat pääsivät täysistunnossa täysihoitolaan ja sitten Friendly Literary Societyyn (huomaa että jälkimmäiseen sisältyi jo edellä mainittu Ivan Petrovitš Turgenev). "Täältä", kirjoittaa Istrin, "seurasi niitä pedagogisia menetelmiä, joita käytettiin Yliopiston aateliseläkkeellä ja jotka myöhemmin määrittelivät Ystävällisen kirjallisuuden seuran suunnan; siksi kaikki lukuisat puheet sekä sisäoppilaitoksessa että sisäoppilaitoksen oppilaiden kokouksissa moraalista ja moraalista. isänmaallisia teemoja... Vain kiinnostus runoutta kohtaan on uutta, mutta se oli myös opetusväline; jälkimmäinen kehitti nuoremmassa sukupolvessa sen uuden virran, jota ei ennen ollut erityisen havaittavissa, nimittäin kiinnostuksen runoutta kohtaan." AF Merzljakovin seurueen noiden vuosien pääpiirteeksi Istrin kutsuu "sentimentaalisen suuntauksen vaikutusta" ja "puhtaasti kirjallisten etujen" läsnäoloa (kun taas Istrin pitää "hyväntekeväisyyttä ja moraalista itsensä kehittämistä" tavoitteena, ja siksi Friendly Scholarly Societyn pääintressi, joka työntää kirjallisuuden taustalle).

VM Istrin kertoo myös, että jo ennen Ystävällisen Kirjallisuuden Seuran olemassaoloa sen osallistujat viettivät usein aikaa yhdessä: keskusteltiin ja kritisoitiin toistensa teoksia, suositeltiin runoja ja näytelmiä, jotka tulisi kääntää venäjäksi.

Siten VM Istrin pitää työssään Friendly Literary Societya itsenäisyytensä kannalta merkityksettömänä, mutta aikaisempien ja myöhempien yhteisöjen kontekstissa (tutkija mainitsee Arzamasin esimerkkinä myöhemmästä piiristä) hän tunnistaa sen historiallisen merkityksen puhuen mm. "sosiaalisen elementin" voittaminen<…>hyväntekeväisyyden muodossa ”, joka oli Friendly Scientific Societyn perusta, ja ystävyyskultin sulautumisesta jälkimmäisen ansiosta, mikä myöhemmin osoittautui yleiseksi piirteeksi monille, monille kirjallisille kokoontumisille.

Joten, kun Žukovski lähti sisäopistosta, hänen ystävänsä perustivat uuden piirin. A.I. Turgenev ja A.F. Merzlyakov olivat sen luomisen aloitteentekijät ja myöhemmin pääharrastajat. Niinpä 12. tammikuuta 1801 pidettiin Ystävällisen kirjallisuuden seuran ensimmäinen kokous Voeikovin talossa Devitšje Polella, jossa veljekset Andrei Ivanovitš ja Aleksandr Ivanovitš Turgenev, Aleksei Fedorovitš Merzljakov, veljet Andrei Sergeevich Kaisarov ja Mihail Sergeevich Kaisarov Andrejevitš Žukovski, Aleksandr Ivanovitš Turgenev, Semjon Jemeljanovitš Rodzianko, Aleksanteri Fedorovitš Voeikov. Samassa kokouksessa allekirjoitetaan Merzljakovin kokoama ja lukema "Ystävällisen kirjallisuuden yhteiskunnan lait". Nämä lait julkaisi myöhemmin NS Tikhonravov kokoelmassa "Venäläisen kirjallisuuden ystävien seura vuodelle 1891". Ne määräävät yhteiskunnan jäsenille tavoitteen, aiheen, keinot, järjestyksen ja muut säännöt.

Yu. M. Lotman kutsuu yhteiskunnan päätehtävänä "valmiutta aktiiviseen, epäitsekkääseen isänmaan palvelukseen". Yhteiskunnassa on kuitenkin alusta alkaen jonkin verran epäjohdonmukaisuutta tämän määritelmän kanssa: ystävien välinen ristiriita. V. M. Istrin totesi erimielisyyksien olemassaolon piirin välillä. Hän puhuu kahdesta puheesta, nimittäin Žukovskin puheesta "Ystävyydestä" helmikuun 27. päivänä ja Merzljakovin puheesta 1. maaliskuuta, joka on reaktio Žukovskin puheeseen. Puheessaan kanssa tyypillinen nimi"Aktiivuudesta" Merzljakov arvostelee ystäviensä, erityisesti Žukovskin, "unelmaisuutta" ja kehottaa luopumaan tulevaisuuden unelmista, katsomaan toimintaa "kaiken menestyksen suojelijana ja äitinä". Yu. M. Lotman onnistui syventymään erimielisyyksien syihin. Hän kirjoittaa: "Moskovassa Pavlovin kauhusta peloissaan ystävät tuomitsivat despotismin, haaveilivat kansalaisrikoksista ja koskivat usein suoraan Venäjän tilannetta." "Ystävistä" puhuttaessa Lotman ei tarkoita kaikkia piirin jäseniä, vaan juuri Merzljakovia, Andrei Turgenevia, Andrei Kaisarovia ja Voeikovia. He vastustavat myös esteettisissä näkemyksissään Žukovskia, Aleksandr Turgenevia ja Mihail Kaisarovia. Antinomian ydin piilee asenteessa karamzinismia kohtaan, tai, jos syvemmälle syventyy ongelman luonnetta, ̶ kirjallisuuden tarkoitukseen: yhteiskunnan ensimmäinen osallistujaryhmä tuomitsee "Karamzinin kirjallisen suunnan".<…>ensinnäkin kansalaisteemojen hylkäämisestä, kirjoittajan huomion ohjaamisesta "korkeasta" sisällöstä kirjalliseen käsittelyyn ja tyylin eleganssiin "ja siten määrittelee kansalaisrunouden; toinen ryhmä puolustaa karamzinismia ja on runon subjektiivis-lyyristen teemojen ohjaama, se edustaa juuri sitä sentimentaalista alkua, josta VM Istrin puhui. Tämä polemiikka jakoi pian yhteiskunnan (joulukuussa 1801 yhteiskunta hajosi), mutta päätti myös pitkälti luovaa kehitystä sen osallistujat, lukuun ottamatta A. F. Merzlyakovia.

Kappaleita ja romansseja

Kuten edellä mainittiin, Ystävällisessä Kirjallisuusseurassa oli kysymys kansallisesti erottuvasta taiteesta, ja siksi piirin jäsenten, mukaan lukien A. F. Merzljakovin, kiinnostus kansanperinteeseen oli suurta. Ensimmäisessä luvussa olemme toistuvasti havainneet runoilija Andrei Turgenevin vahvan ideologisen vaikutuksen Merzljakovin asemaan ja runouteen. Yu. M. Lotman huomauttaa, että "jos Merzljakov seurasi poliittisen ajatuksenvapauden ongelmia esittäessään Andrei Turgenevia, niin hänen kiinnostuksessaan toiseen merkittävään asiaan - kansallisuuteen - hän osoittautui sen johtajaksi."

Oletetaan, että Ystävällisen Kirjallisuuden Seuran jäsenet ratkaisivat itselleen asetetun ongelman eri tavoin ja saavuttivat tietysti erilaisia ​​tuloksia. Merzlyakovin haku johti kappaleiden luomiseen. On huomattava, että runoilijan työn kirkkain aika on
1803-1807, jolloin Merzljakov työskenteli aktiivisesti kansanperinteeksi tyyliteltyjen laulujen, niin kutsuttujen "venäläisten laulujen" luomiseksi.

Käännökset

Käsiteltäessä kysymystä A. F. Merzlyakovin runoudesta ei voi olla kiinnittämättä huomiota käännöstoimintaan, joka jatkui koko hänen luovan elämänsä ajan. Merzlyakov käänsi erityyppisiä ja genrejä teoksia. Tunnetuista käännöksistä päätellen (jotka tapahtuivat julkaisuissa tai projekteissa) Merzlyakov puhui sujuvasti ranskaa, saksaa, italiaa, muinaista kreikkaa ja latinaa. Ei liene tarpeetonta huomata, että "muinaisten ihmisten oikeudenmukaisen kääntäjän" elämäkerralla on sama vaikutus hänen käännöksiinsä kuin aiemmin tarkasteltuamme työhön. Tässä luvussa käsitellään mahdollisuuksien mukaan paitsi runokäännöksiä, joiden tavoitteena on paljastaa ja täydentää kirjailijan ideologisia asenteita.

Palatakseni Ystävälliseen kirjallisuusseuraan ja Merzljakovin toiminnan alkuaikaan yleensä, sanotaanpa Goethen romaanin Nuoren Wertherin kärsimys käännöksestä, jonka hän suunnitteli Andrei Turgenev ja Vasily Žukovski. Kuten N. Ye. Nikonova kirjoittaa, "omaksuttuaan karamzinismin kokemuksen ja perinteet, Ystävällisen kirjallisuuden seuran jäsenet julistivat uusia suuntaviivoja päätehtävän saavuttamiseksi - aidon venäläisen kirjallisuuden luomiseksi. Tämän uudistuksen lähde, kuten tiedätte, oli painopisteen siirtyminen ranskasta saksalaiseen kirjallisuuteen, jossa ystävät toivoivat löytävänsä sopivat runolliset keinot ilmaista romanttinen näkemys." Käännös tehtiin vuosina 1799-1802 ja jäi käsikirjoituksiin. Schillerin "Reetery and Love" -teoksen ystävien käännös ei ole säilynyt, vaikka hänen työnsä inspiroi nuoria uskomattoman paljon. Saksalainen runoilija osoittautui heille "talletun ihmisvapauden ja yksilön oikeuksien laulajaksi", joten Schillerin "Ryöstäjien" piirin harrastus ja hänen runonsa "Don Carlos" käännösprojektin olemassaolo. Todennäköisesti, ei toteutettu, ei ole yllättävää. "1700-luvun antifeodaalisia, demokraattisia ideoita", Lotman päättää, "Ystävällisen kirjallisuuden seuran johtava ryhmä ei havainnut suorana, johdonmukaisimman versionsa, jonka Ranskassa esitti vallankumousta edeltävä demokraattinen filosofia, Venäjällä Radishchev , mutta nuorille Goethelle ja Schillerille ominaisen kapinallisuuden ja vapaan ajattelun muodossa.

Merzljakovin työn ymmärtämisen kannalta yhtä tärkeitä ovat hänen Tirteistä tehdyt käännökset, jotka esitettiin hieman myöhemmin ja julkaistiin vuonna 1805 Vestnik Evropyssa. He pelasivat merkittävä rooli Sankarillisen taiteen luomisen iskulauseen toteuttamisessa, joka syntyi Friendly Literary Societyssa ja heijasti monin tavoin sankarillisuuden ihannetta, jonka ystävät löysivät spartalaisesta kulttuurista. On huomionarvoista, että ”Tirteistä käännöksiä luoessaan Merzljakov ei ollut kiinnostunut aidon antiikin hengen uudelleenluomisesta. Tästä kertoo se, että kreikan kielen osaamisen ja alkuperäisen tekstin tuntemisena hän otti mallina sen saksankielisen käännöksen.<…>Hän oli kiinnostunut jostakin muusta - venäläisen sankarirunouden näytteiden luomisesta, jossa keskellä on kuva "miesten suuresta", joka "palaa kadehdittavasta intohimosta kohtaamaan kuolema". Näin ollen ei voida kiistää yhteyttä runoilijan varhaisen alkuperäisteoksen, jota tarkastelimme toisessa luvussa, ja käännösalan kiinnostuksen välillä.

Merzljakov julkaisi Madame Desulierin idyllit erillisessä pienessä painoksessa vuonna 1807. Itse idyllien lisäksi julkaisussa on kääntäjän esipuhe, joka kuvaa Antoinette Desulieren vaikeaa kohtaloa ihmisenä ja kirjailijana. Merzljakov kutsuu Desulièreä "uudeksi Safaksi" viitaten lukijaan kuuluisaan antiikin Kreikan runoilijaan Lesvoksen saarelta, jonka runot runoilija myös käänsi. Valitettavasti emme löytäneet arvosteluja tästä julkaisusta, mutta ei ollut vaikeaa tehdä itsenäistä havaintoa vertaamalla julkaisuvuotta ja Merzljakovin pääintressiä tänä aikana: tämän työn kolmannessa luvussa puhuimme runoilijan menestys "venäläisen laulun" genressä. Nämä onnistumiset liittyvät ennen kaikkea siihen, kuinka hienovaraisesti kirjailija tunsi talonpoikalyriikan alkuperäisen kansanperinteen. Koskee samaa genren määritelmä Madame Desulièren teoksista huomaamme, että idylli on tarkoitettu kuvaamaan rauhallista elämää luonnon helmassa, kun taas Desulièren teokset "ovat surullisia monologeja", joissa "luonnon ihanteellinen maailma, johon kirjailijan mielikuvitus pyrkii , vastustaa jyrkästi ihmisten maailmaa." Luultavasti tämä osoittautui mielenkiintoiseksi runoilija Merzlyakoville.

Samoihin aikoihin, vuonna 1808, julkaistiin Merzljakovin kääntämä "Publius Virgil Nazonin eklogit". Esipuheessa "A Thing About the Eclogue" runoilija pohtii orjuuden luonnetta. Lotman uskoo, että "eklogia käsittelevän artikkelin kirjoittajan ajatukset eivät kohdistuneet niinkään orjuuteen yleensä, vaan venäläisen talonpojan kohtaloon". Tässä tapauksessa temaattinen yhteys runoilijan alkuperäisiin "venäläisiin lauluihin" on ilmeinen: Merzlyakov kuvaa teoksissaan pakotettujen ihmisten surua, myötätuntoa heitä kohtaan. Maaorjuuden vastainen teema ja vapauden teema yleensä ovat lähellä AF Merzlyakovia sekä "venäläisen laulun" ja romanssin genren alkuvaiheessa että seuraavassa vaiheessa.

"Noin vuonna 1806 suhteessa Merzljakoviin muinaista kulttuuria muutoksia suunnitellaan. Jos Tirteyn käännösten luomisen aikana Merzljakov kiinnosti pääasiassa teoksen poliittista terävyyttä, kansalaislähtöisyyttä, muinainen maailma nähtiin tavanomaisten sankarillisten ideoiden prisman kautta 1700-luvun hengessä (siksi hän voisi kreikkaa osaten kääntää saksasta), nyt hänen asemansa muuttuu ... Kiinnostus tosielämään muinainen maailma pakottaa tutkimaan muinaisten runoilijoiden säejärjestelmää ja etsimään tapoja välittää se asianmukaisesti venäläisen runouden avulla<…>Hän piti antiikin maailman kirjallisuutta kansanna<…>Merzljakoville oli kuitenkin vieras realistinen ajatus, että arkielämän harjoitus on runollisen toiston arvoinen aihe. Muinaisiin runoilijoihin vetoaminen tässä mielessä mahdollisti "matalan", käytännöllisen elämän sankaroinnin. Tämä määritti Merzljakovin käännösten tyylin erikoisuuden yhdistämällä slavisismit yhteisen, yhteisen luonteen sanoihin. Kaikki nämä huomautukset koskevat "A. Merzlyakovin kreikkalaisten ja latinalaisten runoilijoiden jäljitelmiä ja käännöksiä", joka julkaistiin kahdessa osassa vuosina 1825-1826. Runoilija työskenteli niiden parissa pitkä aika ja juuri heitä pidetään Merzlyakovin koko luovan polun tärkeimpänä voimavarana.

"Jäljitelmät ja käännökset" sisälsivät otteita Homeruksesta, Sapphon, Theocrituksen, Tirteuksen ja muiden muinaisten runokäännöksiä sekä Aischyloksen, Euripideksen, Sofokleen tragedioita ja otteita Aeneisista. Merzljakovin heksametrin käyttö osoittautuu tässä tärkeäksi: tämä viittaa tutkijoihin hänen suhteeseensa toiseen noiden vuosien tunnettuun kääntäjään, Gnedichiin. Huolimatta siitä, että nykyään pidämme jälkimmäistä venäläisen heksametrin isänä, aikalaiset ovat toistuvasti väittäneet Merzljakovin ensisijaisuuden tässä. Esimerkiksi M. A. Dmitriev kirjoitti: "Merzlyakov, ei Gnedich, alkoi ottaa käyttöön heksametrejä täällä." Tässä tapauksessa he molemmat jatkoivat kuitenkin Trediakovskin ja Radishchevin perinnettä.

Lotman vaikuttaa uteliaiselta tässä Merzljakovin "safisessa" mittakaavassa olevien kokeiden kokoelmassa. ”Kansanlauluissaan ”Merzljakov yrittää edelleen hyvin arasti monipuolistaa perinteistä syllabo-tonista säettä tonicilla, ja säkeet, kuten ”En ajatellut maailmassa mitään surra” olivat poikkeus. Sapphon käännöstyössä Merzljakov tulee hylkäämään syllabo-tonicin siihen sävymittariin, jota Vostokov luonnehti venäläiselle laululle.<…>Käännös Sapphosta julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1826, ja Merzljakov ilmeisesti otti huomioon Vostokovin päättelyn, tuoden tarkoituksella muinaista runoutta lähemmäksi järjestelmää, jonka hän piti venäläisenä, kansanrunollisena.<…>Intonationaalista lähestymistapaa venäläiseen kansanlauluun tuki myös sanaston ja fraseologian valinta: "kauniit varpuset", "älä murskaa henkeäni", "lyö siivillä", "se oli surullista" ".

Samana vuonna 1825 N.A. antiikkikirjallisuutta, kun taas "todella valistunut kirjailija joutuu yhdistämään koulutuksessaan täydellinen universaalin kirjallisuuden järjestelmä ja vuosisatojen kokemuksella tarkasteltuna elegantista ihanteesta lopulta poimia ne säännöt ja mallit, joita on noudatettava." Suurin osa tästä katsauksesta on omistettu Merzlyakovin johdantoartikkelille "Muinaisen tragedian alkamisesta ja hengestä", jossa kääntäjä pohtii aktiivisesti muinaisten teosten kääntämisen tavoitteita ja tavoitteita. Itse teoksista on puhuttu hyvin vähän, ja vain kieliopillisesti, mikä ei meitä kovinkaan kiinnosta.

Yksi runoilijan tärkeimmistä teoksista oli vuonna 1828 julkaistu, mutta 10-luvun puolivälissä alkanut käännös italian kielestä Jerusalem Liberated by Tasso. Merzljakov, joka ei hyväksynyt karamzinismia ja myöhemmin romantiikkaa, kääntyi luomaan runouttansa perinteet XVIII vuosisadalla. Lotmanin mukaan tämä arkaismi osoittautui havaittavimmiksi juuri teoksessa "Jerusalem Liberated", joka ei voinut tehdä siitä suosittua julkaisuhetkellä.

Siten voimme päätellä, että Merzljakovin käännökset eivät ansainneet samaa painokasta tunnustusta kuin hänen laulunsa ja romanssinsa, mutta niiden julkaisut aikakauslehdissä ja kokoelmissa eivät jääneet huomaamatta.

Johtopäätös

Joten yllä oli katsaus A. F. Merzlyakovin runouden tieteellisiin ja kriittisiin tutkimuksiin. Lisäksi esitetään yritys heijastaa runouden kehitystä tutkimalla runoilijan elämäkertaa ja hänen julkaisujaan. Merzlyakovin sanoitusten runko on pieni, mikä mahdollisti suurimman osan hänen elämästään ja kuolemanjälkeisistä julkaisuistaan.

Työn aikana Merzljakovin runouden tutkimuksessa ilmeni joitakin puutteita: 1) sanoituksia on tutkittu vähän, ei liity kolmeen pääsuuntaan, joita työmme pääosassa kosketettiin. Oodit, laulut ja käännökset korostuvat tieteellisessä kritiikissä ja tutkimuksessa, mutta esimerkiksi viestigenre ja muut pienet genret jäävät varjoon; 2) "venäläisten laulujen" ja Merzljakovin romanssien välistä rajaa ei tieteellisesti ole vielä vedetty, kun taas "Songs and Romances" -kokoelman ilmestyessä vuonna 1830 runoilija itse jakoi tämän suuntaiset lyyriset tekstinsä kahdeksi erilaiseksi. genret, jotka me ja näimme kirjan nimessä; 3) Huolimatta huomattavasta määrästä Merzlyakovin eri käännöksiä koskevia arvosteluja, erillisiä tutkimuksia tästä tekijän kiinnostuksen kohteista ei ole tehty, ts. teosta, joka määrittelee jaksotuksen ja käännösperiaatteet, genret, teemat jne., ei ole olemassa; 4) ainoa olemassa oleva Yu.M. Lotmanin kokoama runokokoelma ei sisällä kaikkia runoilijan teoksia eikä heijasta täysin hänen työnsä erityispiirteitä, ja sisältää myös monia bibliografisia virheitä, mikä aiheuttaa vaikeuksia etsiessään Merzlyakovin teoksia julkaistu aikakauslehdissä tai niissä, joissa on mainittu muiden tutkijoiden Lotmanin artikkeleita.

Akuutti kysymys on myös A.F. Merzljakovin työn merkityksestä seuraavan runoilijasukupolven kannalta: jos laulujen vaikutus seuraajiin on kiistaton ja kritiikin ja tutkimuksen valaisema, niin oudisten ja käännettyjen sanoitusten kohdalla tilanne on toinen. On tarpeen määritellä heidän roolinsa kirjallisessa prosessissa.

Merzljakov-runoilija voi olla mielenkiintoinen paitsi erilaisten genreihin liittyvien tekstien kirjoittajana, myös läheisenä ystävänä tai hyvänä ystävänä sellaisille kuuluisille aikalaisten kuin Žukovski, Batjuškovin, Turgenevin veljekset ja muut. tämä vähemmän tunnettu runoilija tunnetuimmasta on kiistaton. Aikalaiset enimmäkseen tunnustivat Merzljakovin lahjakkuuden: A. Puškin esimerkiksi kirjoitti Pletneville 26. maaliskuuta 1831 päivätyssä kirjeessään, että Merzljakov oli "hyvä juoppo, joka tukehtui yliopiston ilmapiiriin". Samaan aikaan vähemmän tunnettu oli 1800-luvun 80-luvun alussa P.A.Karatyginin lehdistä löytynyt runollinen viesti, jossa Merzljakovin nimi mainitaan yhdessä Karamzinin, Krylovin, Žukovskin nimien kanssa:

Meillä on Titus Livy ̶ Karamzin,

Pash Fedr ̶ Krylov,

Tibullus ̶ Žukovski,

Varro, Vitruvius ̶ Karazin,

Ja Dionisy ̶ Kachenovsky!

Omaisuus ̶ laiska Merzljakov.

"Pushkinin mielessä", kirjoittaa Milman, "Merzljakovilla oli siis kaksi kasvoa - runoilija, jolle hän kunnioitti, ja kriitikko, klassismin taitaja, joka on selvästi vastenmielinen hahmo."

Runollinen luovuus on vain yksi AF Merzljakovin sanallisen toiminnan näkökohdista. Monet aikalaiset muistavat hänet ennen kaikkea loistavana puhujana, keisarillisen Moskovan yliopiston professorina, jonka luennot erottuivat korkeasta improvisaatiotasosta, ja myös kriitikkona, jonka analyysit nykyvenäläisistä kirjailijoista saivat erilaisia ​​arvioita, mutta siitä huolimatta. oli tärkeä paikka Venäjän kritiikissä tähän päivään asti. Siitä lähtien ovat olleet yksi tunnetuimmista tällä alalla. Merzljakovin esteettisen kannan tietyn tason tai ainakin sen merkityksen voi vahvistaa 1800-luvun ensimmäisen kolmanneksen venäläisten esteettisten traktaattien 1974 uusintapainos. toimittanut MF Ovsyannikov, joka sisältää Merzljakovin merkittävimmät teokset. Myös VG Milmanin vuoden 1984 väitöskirja, jossa tarkastellaan yksityiskohtaisesti Merzljakovin muodostumista kriitikkona, hänen pääteoksiaan ja niiden vaikutusta venäläiseen kirjallisuuteen, puhuu pitkäjänteisestä kiinnostuksesta kirjailijan esteettisiä näkemyksiä kohtaan.

Siten tulemme siihen tulokseen, että A. F. Merzlyakovin persoonallisuutta ei ole läheskään täysin tutkittu. Tekijän runouden tutkiminen voi olla tärkeää venäläiselle kirjallisuuskritiikalle yleensä ja erityisesti venäläisen lyyrisen runouden kehityksen ymmärtämiselle 1800-luvulla.

6. Bibliografia

Valitut versiot

1. "Säveltää, muusat ovat iloisia..." // Moskovan muusojen iloinen kiitosääni kaikkivoipalle Venäjän hallitsijalle Aleksanteri I:lle, joka julistettiin juhlallisesti 1. huhtikuuta hänen heille osoittamastaan ​​armollisesta hyvästä tahdosta keisarillinen majesteettinsa 4. huhtikuuta 1801 päivätyissä kirjoituksissa, jotka olivat korkeimmat Moskovan yliopiston johtajille. M., 1801.

2. Kunnia // Runo. A. Reshetnikovin maakuntapainossa. M., 1801.

3. Runoja tsaari Aleksanteri I:n valtaistuimelle nousemiseen // Runoja tsaari Aleksanteri I. M.:n valtaistuimelle, 1801.

4. Kuoro "Ketä muusat hajottavat..." // Juhlalliset puheet Moskovan keisarillisen yliopiston juhlavuoden puolivuosisadalla, puhuttiin suurelle yleisölle 30. kesäkuuta 1805 M., 1805.

5. Oodi viisaudelle // Juhlalliset puheet Moskovan keisarillisen yliopiston juhlavuoden puolivuosisadalla, puhuttu suurelle yleisölle 30. kesäkuuta 1805. M., 1805.

6. Madame Desulièren idyllit, kääntänyt A. Merzlyakov. M., 1807.

7. Publius Virgil Maronin eklogit, kääntäjä A. Merzlyakov, professori keisarillisen Moskovan yliopiston. M., 1807.

8. Kuoro, Petty keisarillisen Moskovan yliopiston juhlallisessa kokouksessa, 30. kesäkuuta 1808 // Juhlalliset puheet, puhuttu Moskovan keisarillisen yliopiston julkisessa kokouksessa, 30. kesäkuuta 1808 M., 1808.

9. Jäljitelmiä ja käännöksiä kreikkalaisilta ja latinalaisilta runoilijoilta A. Merzljakov: 2 tunnissa M., 1825-1826.

10. Isänmaan ja museon nero // Puhet Moskovan keisarillisen yliopiston juhlakokouksessa 5. heinäkuuta 1828. M., 1828.

11. Vapautettu Jerusalem. M., 1828.

12. A. Merzljakovin lauluja ja romansseja. M., 1830.

13. Merzlyakov AF Runot. L., 1958.

Lehden julkaisut

1. Permin pääkoulun oodi, jonka sävelsi 13-vuotias opiskelija Aleksei Merzljakov, jolla ei tämän koulun lisäksi ollut koulutusta tai opetusta missään // Venäjän kauppa. M., 1792. Osa 1.

2. Todellinen sankari // Miellyttävä ja hyödyllinen ajanviete. 1796. Ch. 10, s. 255-256.

3. Yö // Miellyttävää ja hyödyllistä ajanvietettä. 1796. Luku 10, s. 155.

4. Vanha mies arkussa // Miellyttävää ja hyödyllistä ajanvietettä. 1796. Luku 17. S.

5. Ross // Miellyttävää ja hyödyllistä ajanvietettä. 1797. Osa 13, s. 143-144.

6. Hienoja ilmiöitä pohjoisessa // Mukavaa ja hyödyllistä ajan kulumista. 1797. Osa 13, s. 309-316.

7. Ratnoe-kenttä // Miellyttävää ja hyödyllistä ajan kulumista. 1797. Ch. 14, s. 164-173.

8. Kuluneena vuonna 1796 // Mukavaa ja hyödyllistä ajan kulumista. 1797. Luku 14, s. 175-176.

9. Milon // Miellyttävää ja hyödyllistä ajanvietettä. 1797. Ch. 14, s. 219-223.

10. Ystävyyden nero // Miellyttävää ja hyödyllistä ajan kulumista. 1798. Osa 17, s. 141-144.

11. Lohdutukseni // Miellyttävää ja hyödyllistä ajanvietettä. 1798. Luku 17. S. 157-160.

12. Uralille // Mukavaa ja hyödyllistä ajan kulumista. 1798. Luku 17. S. 173-176.

13. Viattomuus // Miellyttävää ja hyödyllistä ajan kulumista. 1798. Luku 17. S. 187-192.

14. Laura ja Selmar // Mukavaa ja hyödyllistä ajanvietettä. 1798. Ch. 18, s. 141-143.

15. Maila // Miellyttävää ja hyödyllistä ajan kulumista. 1798. Luku 18. S.

16. Lohdutus surussa // Mukavaa ja hyödyllistä ajan kulumista. 1798. Luku 18. S.

17. Runoilija // Mukavaa ja hyödyllistä ajan kulumista. 1798. Ch. 18, s. 174-175.

18. Potilaalle. ystävä I. A. L-y // Mukavaa ja hyödyllistä ajan kulumista. 1798. Luku 18. S.

19. Hymni käsittämättömälle // Aamunkoitto. 1803. Nro 2.

20. Maaseutuelegia // Bulletin of Europe. 1805. Osa 20. Nro 6. S. 130-133.

21. Erottamisen tunne // Bulletin of Europe. 1805. Osa 21. Nro 9. S. 43-44.

22. Kukovin varjo Ovgi-gin saarella // Aamunkoitto. M., 1805. Kirja. 4.S. 254-263.

23. Oodi Babylonin tuholle // Bulletin of Europe. 1805. Osa 21. Nro 11. S. 171-175.

24. Myachkovsky-kukkula // Bulletin of Europe. 1805. Osa 22. Nro 13. S. 56-59.

25. Gall // Bulletin of Europe. 1805. Osa 23. Nro 18. S. 124-130.

26. Hymni käsittämättömälle // Bulletin of Europe. 1805. Osa 23. Nro 20. S. 273-279.

27. Tyrteen oodit // Bulletin of Europe. 1805. Osa 24, nro 21, s. 29-40.

28. Aamu // Aamunkoitto. 1805. Nro 4.

29. Runoja venäläisten voitosta ranskalaisista Kremsissä (sävellyt saatuaan ensimmäiset uutiset Moskovassa) // Bulletin of Europe. 1805. Osa 24, nro 23, s. 238-240.

30. Idylls From Desulières // Bulletin of Europe. 1806. Osa 25. Nro 1. S. 22-

31. Spartan vertailu Ateenaan // Bulletin of Europe. 1806. Osa 25. Nro 1.
S. 30-31.

32. Lauralle klavikinille: (Schilleriltä) // Bulletin of Europe. 1806. Osa 25. Nro 2. S. 112-114.

33. Aleksandrovon voitto eli musiikin voima // Bulletin of Europe. 1806. Osa 25, nro 4, s. 273-279.

34. Valitettavasti // Bulletin of Europe. 1806. Osa 25. Nro 5. S. 50-52.

35. Elizalle // Bulletin of Europe. 1806. Osa 26. Nro 6. S. 107-110.

36. Elegia: ("Rakkauden kärsimys helpottuu erolla! ..") // Bulletin of Europe. 1806. Osa 27.nro 9, s. 22-26.

37. Titir ja Melibey // Bulletin of Europe. 1806. Osa 27. Nro 10. S. 99-105.

38. Alexis // Bulletin of Europe. 1806. Osa 27. Nro 11. S. 281-286.

39. Belisarius Romance // Bulletin of Europe. 1806. Osa 28. Nro 14. S. 115-116.

40. Hänelle (Rondo): ("Sinä rakastit minua - minulla oli hauskaa elämässä...") // Bulletin of Europe. 1806. Osa 28.nro 15, s. 196.

42. Kohtaus Aischyloksen tragediassa, nimeltään: Seitsemän johtajaa Thebessa // Bulletin of Europe. 1806. Osa 29. Nro 17. S. 41-46.

43. Kuolemattomuus // Bulletin of Europe. 1806. Osa 29. nro 18. s. 116.

44. Ah, kaunis neito! .. // Venäjän musiikin lehti vuodelle 1806, julkaisija D. Kashin. M., 1806. Nro 4. S. 12.

45. "Voi, mitä sinä olet, rakas ..." // Venäjän musiikin lehti vuodelle 1806, julkaisija D. Kashin. M., 1806. Nro 5.P. 5.

46. ​​"Mustakarvainen, mustasilmäinen ..." // Venäjän musiikin lehti vuodelle 1806, julkaisija D. Kashin. M., 1806. Nro 4. S. 8-9.

47. Oodi uudelle vuodelle // Moskovskie vedomosti. 1807. Nro 1. S.

48. Elizalle: (Jolta en saanut runojani kovin pitkään aikaan, otettu luettavaksi) // Aglaya. 1808. Osa 2. Nro 1. S. 74-78.

49. Elizalle: (Kun hän oli vihainen Cupidille) // Aglaya. 1808. Osa 2. Nro 2.
S. 85-87.

50. Ystäville: (A. I. Turgenevin kuolemaan) // Bulletin of Europe. 1808. Osa 37. Nro 2. S. 145-148.

51. Elizalle: ("Jos sinä rakastit minua, rakas...") // Bulletin of Europe. 1808. Osa 37. Nro 3. S. 237-238.

52. Polyxenan kuolema: (Ote Euripidesin tragediaan: Hecuba) // Bulletin of Europe. 1808. Osa 37. Nro 4. S. 283-301.

53. Tuntemattomalle laulajalle, jolle kuulen usein miellyttävän äänen, mutta jota en ole koskaan nähnyt kasvoilla // Bulletin of Europe. 1808. Osa 38. Nro 5. S. 13-17.

54. Ote Alcesta, Euripides-tragedia: (Valmistautumiset kuolemaan ja perheestä eroon) // Bulletin of Europe. 1808. Osa 38. Nro 7. S. 197-206.

55. Ulysses at Alkinoy // Bulletin of Europe. 1808. Osa 38. Nro 7. S. 223-229.

56. Olint ja Sophronia: (Jakso Tassista [Vapautunut Jerusalem]) // Bulletin of Europe. 1808. Osa 38, nro 8, s. 279-292.

57. Mitä elämä on? : (Laulu ystävien kesken) // Bulletin of Europe. 1808. Osa 39. Nro 9. S. 50-53.

58. Elizalle, joka kärsii pitkittyneestä sairaudesta // Bulletin of Europe. 1808. Osa 39. Nro 10 S. 103-105.

59. Helvetin neuvo: (Ote Tassov Jerusalemista) // Bulletin of Europe. 1808. Osa 39. Nro 11 S. 160-167.

60. Hautajaislaulu Z…. Ah ... chu Burinsky: (Sävellys hautauspäivänä ja kirjoitettu hänen ystäviensä kokouksessa) // Bulletin of Europe. 1808. Osa 40. Nro 13. S. 56-58.

61. Nizos ja Euryal // Bulletin of Europe. 1808. Osa 41. Nro 20. S. 252-268.

62. Calliopen kutsuminen Nepryadvan rannoille // Bulletin of Europe. 1808. Osa 42, nro 22, s. 109-112.

63. Fortune // Bulletin of Europe. 1808. Osa 42, nro 24, s. 254-256.

64. Luontoopettaja // Aamunkoitto. 1808. Nro 6.

65. Oppitunti äidiltä // Lasten ystävä. 1809. Osa 2. Nro 7. S. 371-377.

66. Lasten kuoro pienelle Natashalle // Lasten ystävä. 1809. Osa 3. Nro 10. S. 237-246.

67. Aamu // Lasten ystävä. 1809. Osa 3. Nro 12. S. 449-452.

68. Dido: (Omistettu Elizalle) // Bulletin of Europe. 1809. Osa 43. nro 2. s. 87.

69. Dido: (Loppu) // Bulletin of Europe. 1809. Osa 43. Nro 3. S. 172-193.

70. Cupidon ensimmäisinä minuutteina erottuaan Dushenkasta: (Lyyrinen runo) // Bulletin of Europe. 1809. Osa 45, nro 10, s. 91-121.

71. Hänen keisarillisen majesteettinsa korkeimmasta saapumisesta Moskovaan 6. joulukuuta 1809 // Bulletin of Europe. 1809. Osa 48, nro 24, s. 298-301.

72. Hänen Keisarilliselle Majesteetilleen Moskovan keisarilliseen yliopistoon perustetun Noble Boarding Schoolin uskollisilta opiskelijoilta // Bulletin of Europe. 1809. Osa 48. Nro 24. S. 301-302.

73. Egyptin suurlähettiläät (Tassov Jerusalemin kirjasta II) // Bulletin of Europe. 1810. Osa 49. Nro 2. S. 106-116.

74. Tassov Liberated Jerusalem: (Song Three) // Bulletin of Europe. 1810. Osa 51. Nro 12. S. 274-296.

75. Seladon ja Amelia // Bulletin of Europe. 1810. Osa 54. Nro 24. S. 290-292.

76. Kaksi laulua // Bulletin of Europe. 1811. Osa 55. Nro 2. S. 92-94.

77. Amorille // Bulletin of Europe. 1811. Osa 55. nro 2. s. 95.

78. Seitsemällä sormuksella // Bulletin of Europe. 1811. Osa 55. nro 2. s. 95.

79. Tancredin taistelulajit Argantin kanssa: (Ote Tassovin Jerusalemin VI kirjasta) // Bulletin of Europe. 1811. Osa 56. Nro 5. S. 33-42.

80. Neeralle // Bulletin of Europe. 1811. Osa 57. Nro 10. S. 112-114.

8. Leelalle // Bulletin E

Aivan vuosisadan alussa Moskovaan syntyi Ystävällinen kirjallisuusseura, joka koostui Moskovan aatelisyliopiston sisäoppilaitoksen entisistä oppilaista. Seuran pääjäsenet: Turgenev-veljekset - Andrei ja Aleksanteri, nuori Zhukovsky, A. F. Voeikov, Kaisarovin veljekset - Andrei ja Mihail. "Kansanlauluistaan" tunnettu AF Merzljakov oli aktiivinen seuran jäsen, josta tuli myöhemmin klassismin professori ja teoreetikko. Seuran ensimmäinen kokous pidettiin 12. tammikuuta 1801. Samana vuonna se hajosi sisäisten erimielisyyksien ja arjen olosuhteiden vaikutuksesta. Näin ollen osa hänen toiminnastaan ​​tapahtui Paavali I:n poliittisen terrorin olosuhteissa enimmäkseen- jo lyhyessä ajassa "ihanan alun Aleksandrovien päivinä". Osallistujat kehittivät "Ystävällisen kirjallisuuden seuran lait", jotka määrittelivät yhteiskunnan tavoitteen, aiheen ja keinot. Arveltiin, että venäjänkieliset kriittiset käännökset ja esseet analysoitaisiin, hyödyllisiä kirjoja ja omia teoksia. "Teorian hallitsemisen ongelma kuvataiteet", eli estetiikka ja käytännöllinen halu kehittää esteettistä makua. Yhteiskunta ei ollut vieras moraalisille ja poliittisille tavoitteille. Kasvatuksen tehtävä korostui erityisesti. korkeat tunteet kansalainen isänmaallinen. Siksi he puhuivat ja jopa usein "vapaudesta, orjuudesta". Andrei Turgenev yhdisti isänmaan rakkaudesta pitämässään puheessa ajatuksen isänmaallisuudesta ajatukseen korkeasta ihmisarvosta: "Tsaarit haluavat orjien ryömivän tomussa heidän edessään; anna imartelijoiden, joilla on kuollut sielu, ryömiä heidän edellään; tässä poikasi seisovat edessäsi!"

Sama Andrei Turgenev, yhteiskunnan kirkkain pää ja epäilemättä paljon lupaava henkilö (syntyi vuonna 1784, kuoli kahdentenakymmenentenä vuonna 1803), kritisoitiin kahdella rintamalla. Sekä Lomonosovissa että Karamzinissa hän näki tärkeimmän puutteen - kyvyttömyyden kuvata ihmisten elämää, kansallisen ja venäläisen sisällön heikkoa ilmaisua. Andrei Turgenev kiinnitti yleisön huomion alkuperäisen kansallisen taiteellisen luovuuden ainoaan todelliseen lähteeseen. Tämä lähde on suullista kansanrunoutta. "Nyt", hän sanoi, "vain saduista ja lauluista löydämme jäänteitä venäläisestä kirjallisuudesta, näistä kallisarvoisista jäännöksistä ja erityisesti lauluista löydämme ja tunnemme edelleen kansamme luonteen" *.

* ("Kirjallinen perintö", v. 60, kirja. I. M., Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1956, s. 327, 336.)

Andrei Turgenev ilmaisi ensimmäisenä rohkean epäilyn venäläisen kirjallisuuden olemassaolosta, epäilyn, joka kuullaan useammin kuin kerran 1800-luvun ensimmäisellä kolmanneksella ja joka aiheuttaa kiistan myrskyn. Venäläisen kirjallisuuden tulevaisuutta tarkasteltaessa Turgenev pelkää Karamzinin ja hänen jäljittelijöidensä haitallista vaikutusta siihen, uskoo tämän vaikutuksen juurruttavan venäläiseen kirjallisuuteen vähäpätöisyyttä. Hänen mielestään venäläinen kirjallisuus tarvitsee uuden Lomonosovin, Lomonosov ei ole 1700-luvun odografi, joka uhannut kykynsä "kuninkaiden ylistämiseen", vaan uuden varaston Lomonosov - "venäläisellä omaperäisyydellä kyllästetty", joka omistautui luova lahja koko Venäjälle tärkeille, yleville ja kuolemattomille esineille ... Tällaisen kirjoittajan "täytyy antaa kirjallisuudellemme erilainen käänne" *.

* (Ibid, s. 334.)

"Kirjallisuuden, tieteiden ja taiteiden ystävien vapaa seura" (1801-1807)

Ystävällinen yhteiskunta oli olemassa liian vähän, jotta se vaikuttaisi merkittävästi venäläisen kirjallisuuden kehitykseen. Mutta jäsentensä, kuten Andrei Turgenevin, puheissa erittäin tärkeitä kansallisia tehtäviä kirjallisuuden kehitystä, joihin 1800-luvun ensimmäisen vuosikymmenen venäläisen kirjallisuuden ja kulttuurin edistyksellisimmät hahmot kiinnittivät huomiota. Nämä edistykselliset hahmot yhdistyivät kuusi kuukautta Ystävällisen seuran perustamisen jälkeen "kirjallisuuden, tieteiden ja taiteiden ystävien vapaaksi seuraksi". Se sisälsi runoilijoita, publicisteja, taiteilijoita: I. P. Pnin, A. Kh. Vostokov, N. A. Radishchev (suuren vallankumouksellisen kirjailijan poika), kuvanveistäjä I. I. Terebenev, taiteilijat: A. I. Ivanov ja F. F. Repin ja monet muut. "Vapaan yhteiskunnan" aloitteentekijät ja johtajat sen kukoistusaikana (1801-1807) olivat Radishchevin ideologiset kannattajat - V. V. Popugaev, I. M. Born, I. P. Pnin. Vuonna 1805 KN Batjuškov liittyi Vapaaseen yhteiskuntaan. N.I. Gnedich oli lähellä yhteiskuntaa.

"Vapaa yhteiskunta" kasvoi Radishchevin suurten ideoiden alalla, jossa vuosisadan alun Venäjän edistyksellinen sosiaalinen ajattelu saavutti korkeimman kehitystason. Tämä käy selvästi ilmi sellaisten yhteiskunnan edustajien kuin I. P. Pninin, V. V. Popugaevin ja I. M. Bornin sosiopoliittisten näkemysten analyysistä.

Suurin osa vahva kohta Popugaevin ideologia on intohimoista orjuuden vihaa. Orjuuden poistaminen on hänen journalismin pääidea. Se tunkeutuu hänen pääteokseensa - "Suosittujen yhteiskuntien hyvinvoinnista" (1801-1804). Tämä idea on omistettu hänen erikoisteokselle - "Orjuudesta ja sen alkamisesta ja seurauksista Venäjällä", kirjoitettu aikaisintaan 1807 ja viimeistään 1811 (löytyi arkistosta vuonna 1959). Parrots on raivoissaan maaorjuudesta, paljastaa sen tuhoisan vaikutuksen Venäjän elämän kaikkiin osa-alueisiin ja tulee johtopäätökseen: orjuuden vaivaama valtio ei ajattele sen nopeaa hävittämistä, "pyrkii sen tuhoon!" Parugaev kehotti tsaari Aleksanteri I:tä "palauttamaan vapauden sorretuille ihmisille" *.

IP Pnin tunsi Radishchevin hyvin, tunsi hänet henkilökohtaisesti, ihaili häntä. Hän aloitti ja jatkoi työnsä "Valaistumisen kokemus suhteessa Venäjään" kirjoittamista kommunikoimalla Radishchevin kanssa. Radishchevin ajatusten vaikutus Pniniin on kiistaton. Mutta hänen ideologiansa pääasia on liberaali valistus.

Pnin vastustaa ratkaisevia mullistuksia yhteiskunnassa. Hän kannattaa sitä, että kiinteistöjärjestelmä säilyy Venäjällä loukkaamattomana. Mutta Pnin vastustaa maaorjien täydellistä oikeuksien puutetta, heidän täydellistä puolustuskyvyttömyyttään isännille. Piilotessaan Turkin nimen taakse, väitetysti puhuessaan turkkilaisista pashoista, hän kuvailee tuskallisesti venäläisen maaorjan kohtaloa.

Aivan kuten Parugaev, Pnin näkee maaorjuudessa pahuuden, joka on Venäjän talouden ja kulttuurin kehityksen tiellä. Mutta toisin kuin Popugaev, Pnin ei vaadi tuhoamista maaorjuus... Hän katsoo, että Venäjän vaurauden kannalta on riittävää keventää tilanherrojen ja talonpoikien välisiä suhteita, sallia talonpoikien omistaa irtainta omaisuutta, määritellä tarkasti ja tiukasti heidän oikeutensa ja velvollisuutensa, poistaa juuri se mahdollisuus, että maanomistajat käyttävät vallan väärin talonpoikiaan. ." Pnin edusti valaistumista luonteeltaan, mutta kaikkien venäläisten saatavilla, jotta ihmisiä ei pidettäisi "ikään kuin vankityrmän pimeydessä".

Vapaan seuran merkittävimpien runoilijoiden teoksissa nousi esiin kysymyksiä, joita kehittynyt venäläinen kirjallisuus oli ajatellut läpi vuosisadan.

Radishchevin kuva

"Vapaan yhteiskunnan" runoilijoiden tärkeä ansio oli ensimmäisen venäläisen vallankumouksellisen laulaminen täynnä rakkautta, halu välittää tuleville sukupolville valoisa, ylevä, hieno kuva taistelija kirjailija ja jalo ajattelija. Ivan Bornin teoksessa "Radishchevin kuolemasta" (syyskuu 1802) sanotaan, että maanpaossa Radishchevistä "tuli hyväntekijä" Irkutskin maakunnan asukkaille. Saatuaan tietää hänen palaamisestaan ​​pääkaupunkiin "kiitolliset ihmiset tulvivat hänen luokseen viidensadan verstin etäisyydeltä" *. Born selittää Radishchevin kuoleman kirjailijan ihanteiden ja pyrkimysten yhteensopimattomuudella todelliset olosuhteet Venäjän elämä.

* (I. M. Syntynyt. Radishchevin kuolemaan. [Amatöörien] ja [siistien] yhteiskunnalle. Kirjassa: "Runoilijat-Radishchevites". Runoilijan kirjaston suuri sarja. M., "Neuvostoliiton kirjailija", 1935, s. 244-245.)

Pnin kirjoitti samassa syyskuussa 1802 runoutta Radishchevin kuolemasta. Niissä hän nosti esiin seuraavat taistelijakirjailijan piirteet: epäitsekäs taistelu yhteisten hyödykkeiden puolesta, kansalaisrohkeus, sydämen ystävällisyys ja mielen suuruus. "Mielen liekki on sammunut", runoilija sanoo surullisesti.

Vapaan seuran jäsenet osallistuivat Radishchevin teosten julkaisemiseen (pois lukien Matkat Pietarista Moskovaan) vuosina 1807-1809. Heidän aloitteestaan ​​Severny Vestnik -lehti julkaisi vuonna 1805 uudelleen luvun "Kiila" Radishchevin "Matkauksesta" otsikolla, joka häiritsee sensuuria: "Ote venäläisen papereista." Free Societyn kirjoittajien parhaat teokset heijastavat Radishchevin vaalia ajatuksia. Kukaan heistä ei noussut Radishchevin vallankumouksellisen tietoisuuden korkeuksiin, siitä huolimatta vuosisadan alussa kukaan muu kuin he eivät ilmaisseet närkästyneisyyttään orjuutta, ihmisten pimeyttä, despotismia vastaan ​​niin vilpittömästi ja vakaumuksellisesti. He olivat eri mieltä Radishchevin kanssa ajatuksesta vapauden ja edistyksen tiestä, mutta he jakoivat vilpittömästi hänen sosiaaliset pyrkimyksensä ja ihanteensa. Tämä pätee sellaisiin Vapaan yhteiskunnan kirjoittajiin kuin demokraattiset intellektuellit V. V. Popugaev, P. M. Born; I. P. Pnin ja A. Vostokov liittyivät heihin monissa kysymyksissä.

Hymni ihmiselle

Radishchevin oppilaat ja seuraajat, "Vapaan yhteiskunnan" kasvattajat, kehittivät ja vahvistivat kirjallisuutemme humanistista periaatetta. Ihmiskuva valistajille on kauneuden, viisauden ja ylivoimaisen energian ja tahdon ruumiillistuma. Ihmisen ylistäminen on selvästi suunnattu hänen vähättelyään vastaan ​​orjayhteiskunnan ehdoilla ja uskonnollisilla dogmeilla. Oodissa "Ihminen" Pnin lyhensi päättäväisesti Derzhavinin kaavaa: "Olen kuningas, olen orja, olen mato, olen jumala." Hän hylkäsi täysin "orjan" ja "madon" määritelmät. Pnin on jättänyt ihmisestä vain kaksi määritelmää: "Sinä olet maan kuningas, olet maailmankaikkeuden kuningas" ja "Olet maan päällä, että Jumala on taivaalla." Jumala kuuluu maailmankaikkeuden luomiseen ja hallitsee planeettojen pyörimislakien noudattamista, vuodenaikojen vaihtelua, niin että harmoninen järjestys "maailman järjestelmässä" (oodi "Jumala") on loukkaamaton. Ihminen on maan omistaja, kaiken elävien ja kuolleiden herra maan päällä, sen syvyyksissä ja universumin alkuaineissa. Hän perustaa tietyn sosiaalisen elämän järjestelmän, hän on vastuussa sekä onnellisuudesta että pahuudesta elämässä. Hänen tahtonsa ja mielensä muuttavat Jumalan luomuksia, koristelevat luontoa upeilla diivoilla luovaa työtä, taidetta ja inspiraatiota. Radishchevin loistavat ajatukset luojasta, jotka ilmaistaan ​​filosofisessa tutkielmassa Ihmisestä, hänen kuolevaisuudestaan ​​ja kuolemattomuudestaan, Pnin kääntää runouden kielelle ja kiistää Deržavinin mielipiteen, jonka mukaan ihminen ei voisi tulla omakseen ilman Jumalan väliintuloa. Pnin-mies julistaa, ettei hän tiedä mistään korkeammista olennoista "taivaasta jotka olisivat tulleet alas" ja valistaneet häntä. Hän saavutti kaiken, saavutti kaiken "työnsä ja kokemuksensa kautta".

Pninin humanistisesta ihmiskäsityksestä seurasi luonnollisesti ajatus ihmisen ja orjan käsitteiden yhteensopimattomuudesta.

Muut "Vapaan yhteiskunnan" runoilijat-kasvattajat eivät kirjoittaneet tällaisia ​​laajennettuja hymnejä ihmisille. Mutta ajatus ihmisen suuruudesta on heille kaikille hyvin rakas, ja jokainen heistä sanoi ihailunsa ihmisluojalle, tiedon herralle. Popugaeville, Bornille, Vostokoville mies on Sokrates, Radishchev, Galileo, Newton, Voltaire, Locke, Lomonosov, Lavoisier, Kant, Franklin. Ylistämällä ihmistä Vapaan yhteiskunnan valistajat nostivat nousevan venäläisen runouden älyllistä tasoa. Vostokov pyysi armotonta aikaa, ettei se tuomitsisi unohduksen yhteistä kohtaloa "hyvälle urheudelle ja viisaalle suloiselle puheelle". Kirjeessään Bornille Parrots ei kehota sanoin, kuten "köyhälle ja kurjalle olennolle" on ominaista, vaan teoissa rakastamaan tiedettä, ymmärtämään Sokrateen ja Franklinin todellista suuruutta, pyrkimään totuuteen yhdessä Locken ja Newton.

Herkkänä sille, mitä 1700-luvun lopulla tapahtui tieteessä ja tekniikassa kehittyneessä Euroopassa, prosessi, joka veti Venäjää eurooppalaiseen kapitalistiseen kehitykseen, Vapaan yhteiskunnan valistajat omistivat ihmislauluissaan paljon tilaa ajatukselle ihmismielen voima tilassa ja ajassa.

Vostokov rakasti niitä henkisen valaistumisen hetkiä, kun ajatus, universumin syleilevä, "ryntää kaukaisiin maailmoihin". Ihminen on punninnut ja mitannut luonnon, hänen mielensä, kuin säde, tunkeutuu "syvyyden läpi" ja kulkee tiensä "kaiken alkuun".

Maallinen ilmakehän yläpuolella Nouse, maailman kuningas, mies! *

* (A. Vostokov. Runoja. Runoilijan kirjaston suuri sarja. L., "Neuvostoliiton kirjailija", 1935, s. 82.)

Nämä Vostokovin intohimoiset sanat toistavat Pninin oodissa "Ihminen":

Oi, kuinka majesteettinen olet, kun jätät maan ja henkesi kohoat pilviin; Katselet ilmavia syvyyksiä, Perunit, halveksien ukkonen, käsket totella elementtejä *

* (Ivan Pnin. Sävellykset. Moskova, Poliittisten vankien ja maanpaossa olevien uudisasukkaiden liittovaltion yhdistyksen kustantamo, 1934, s. 67.)

Born on kaikesta sosiaalisesta pyrkimyksestään kiireinen ihmisten maallisten kohtaloiden parissa ja hän ylistää inspiroitunutta viisasta siitä, että

Abyss mitataan nopeimman silmällä, täynnä maailmoja laskematon *

* (Synnyin. Oodi totuudelle. Kirjassa: "Runoilijat-Radishchevites". Runoilijan kirjaston suuri sarja. L., "Neuvostoliiton kirjailija", 1953, s. 239.)

1800-luvun ensimmäiset valistajat loivat upeita polkuja luovilla seikkailullaan! Venäläisen runouden valtavat tulevaisuudennäkymät ilmenivät heidän epätäydellisissä, mutta vilpillisissä runoissaan! Vapaan seuran runous oli korkealla humanismillaan aikamme katkera moite. Tästä alkaa 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden sovittamaton sotilaallinen vastustus suhteessa koko Venäjän yhteiskuntapoliittiseen järjestelmään.

Vapauden ja oikeudenmukaisuuden ihanne

Vostokovin, Pninin, Bornin, vapauden ihanteen säkeissä tuomitaan valheita ja epäoikeudenmukaisuutta, pimeyttä ja tietämättömyyttä, lauletaan hymni aktiivisten, energisten ja rohkeiden ihmisten kunniaksi, jotka puolustavat "kärsivää isänmaata" ("Oodi" arvoisille" Vostokov). "Oodissa oikeudelle" Pnin ylistää kaikkien yhdenvertaisuutta lain edessä, runoilija vakuuttaa lukijoille, että siellä, missä ei ole kaikkivoipaa lakia, "kaikki ovat onnettomia - maanviljelijästä kuninkaan". Itse onnen nimissä Pnin loihtii tsaarin rajoittamaan autokraattisen periaatteen perustuslain periaatteeseen. Porvarillisten muutosten aikakausi Euroopassa heijastui venäläisessä kouluttajassa puhtaasti porvarillisen oikeustietoisuuden muodossa.

Toisin kuin Pnin, Born ylistää Harmodiusta ja Aristogitonia, nuoria ystäviä, antiikin Kreikan sankareita, jotka tekivät lopun tyranni Hipparchukselle "Kalistratuksen oodissa". Ajatus taistelusta tyranniaa vastaan, Bornin vilkas vastaus Paavali I:n salamurhaan, tuli lujasti jalojen vallankumouksellisten-dekabristien mieleen.

Ajatus sosiaalisesta eriarvoisuudesta ja protesti ihmisten jakamista herroiksi ja orjiksi vastaan ​​ilmaistaan ​​erityisen voimakkaasti Popugaevin esseessä "Negro". Tarinan allegorisessa muodossa orjaksi vietetyn neekeri Amrun kohtalosta herää kysymys toisten ylivallan luonnottoduudesta. Mutta Radishchevin paatos paljastaa Popugaevin orjuuden julmuutta ja epäoikeudenmukaisuutta heikentää usko, että se joutuu oikeuden iskun alle. Oikeuden väistämätön rangaistus valtaa orjuuttajat, hän sanoo sankarinsa huulilla, "vuosisadan lopussa". Kuten publicistisissa tutkielmissaan, esseeeseen "Orjuudesta" asti ja tässä kirjallisessa teoksessa, Parrotsaev toivoo valistunutta ja hyvää tahtoa uusi tsaari Aleksanteri I. "Vuosisadan lopussa" - läpinäkyvä osoitus siitä.

Usko muutokseen ilmaistaan ​​useammin kuin kerran Popugaevin säkeissä sosiaaliset suhteet... Sen aika tulee, hän ajattelee

Orja ei horju isäntänsä edessä, kahleet tuhoutuvat, paha haihtuu kuin savu ("Vetous ystävyyteen") *.

* (Kirjassa: "Runoilijat-Radishchevites". Runoilijan kirjaston suuri sarja. L., "Neuvostoliiton kirjailija", 1935, s. 274.)

Tänä autuaana aikana elämä "sovittaa karitsan suden kanssa". Sanoilla, jotka maalaavat utopistisen kuvan yleisestä hyvinvoinnista, Parugaev ei ajatellut vaatia sosiaalista rauhaa, kuten sentimentalisteille on tyypillistä. Hän puhuu siitä, että tulevaisuudessa kaikki nykyajan sosiaaliset voimat saavat uuden sosiaalisen luonteen. Sitten Kroesus itse, jos hän kerää "lukemattomia miljoonia", se on vain käyttääkseen niitä yhteiseen hyvään. Karitsa ja susi tekevät sovinnon juuri siksi, että susi ei ole enää susi, eikä lammas ole enää lammas. Runossa "Ystäville" Papukaijat koskettavat aikamme eloisimpaa teemaa - tyranni-teemaa. Kuten kaikki Vapaan yhteiskunnan valistajat, hän on täynnä vihaa tyranniaa ja despootteja kohtaan ja jakaa yhteisen uskon tyrannien kuolemaan, olivatpa he kuinka mahtavia tahansa. Mutta hänellä on myös oma erityinen sielullinen ajatuksensa. Euroopan ja Venäjän historia hänen mielestään todistaa, että tyrannien ja despoottien kukistuminen ei ole väistämätöntä, ei siksi, että heidän herruutensa olisi vastoin moraalisia periaatteita ja oikeudenmukaisuutta. Tyranien kohtalo on ennalta määrätty, sillä ennemmin tai myöhemmin heidän pahojen tekojensa herättämien suuttuneiden joukkojen viha lankeaa heidän päälleen:

Demetrius, vartijoiden ympäröimä, Nero kultakammioissa Putoa vihaisen jyrkänteestä Ja hukkuu pahan teoista.

Tämän ohella Parrots kuitenkin osuu toisinaan Pninin sävyyn vetoamalla tämän maailman mahtaviin, jotta he noudattaisivat lakeja ja säilyttäisivät ihmisten onnen. Sitten hänen katseensa edessä seisoi ihanteellisessa valossa suuri ja hyveellinen Titus, Petra, Aurelius, joita kansat "kunnioittivat jumalina" ("Pygmalion").

Suuri vastakohta: mielen sankari ja miekan sankari

Samalla kun "Vapaan yhteiskunnan" valistajien toiminta kehittyi, venäläisillä ei kirjaimellisesti ollut aikaa toipua yhdestä sotilaallisesta kampanjasta, koska he joutuivat uusiin sotilaallisiin seikkailuihin ja verisiin yhteenotoihin.

Näissä olosuhteissa Vapaan Seuran jäsenet asettivat ja valaisivat teoksissaan suuren vastakohdan, joka ei ole menettänyt syvällistä merkitystään meidän päiviimme asti: he vastustivat verisen miekan ja tuhon sankaria järjen sankariin, sankariin. perustaja. He tarttuivat aseisiin ikivanhoja ennakkoluuloja vastaan, jotka herättivät kunnioitusta niitä kohtaan, jotka ansaitsivat kunniansa satojen ja tuhansien ihmisten verellä.

Papukaijat kutsuvat intohimoisesti "maailman neroa" maan päälle. Runossaan "Ungersteinin jalomielisen teon tapauksessa" hän vertaa kahden tyyppisiä sankareita ja pitää parempana voittojen kruunua, joka ei ole täytetty "naapureiden verellä" vaan "kiitollisuuden kyyneleellä". Viisaalle, sanoo runo "Ystäville", "Attilin miekka on kauhea", viisas ei halua voittoisaa kunniaa, jos se liittyy "verisiin laakereihin". Puhuessaan valtakuntien hallitsijoista hän sanoo: "Älkää viekö kansalaisianne voimia yllättääksesi maailmankaikkeuden." "Älä jano vieraita maita" ("Pygmalion"), "Älä ole ylimielinen unissasi, upea, älä vuodata kohteen verta" ("Nero Neron kultaisen palatsin raunioilla").

Hän syntyi muistopuheessaan Radishcheville, ja se asetti ihmisten rakkauden ajattelija-taistelijaa kohtaan vastakkain "ihmiskunnan valtavien vitsausten, näiden verenhimoisten valloittajien" veriseen loistoon.

Vostokov esittää kysymyksen: kuka kuuluu todelliseen sankaruuteen ja kenelle todellinen kunnia tulee turvata - sille, joka sai sen miekalla, vai sille, joka opasti kansoja totuuden, viisauden ja hyvän tielle? Runoilija moittii ihmisiä heidän typeryydestään, että he ihmettelevät niiden sankaruutta, jotka tuhoavat kyliä ja "pyrkivät tuhoamaan kaupungit tulella". Hän rikkoo ennakkoluulojen verhon, joka on nostanut Aleksanteri Suuren kuuluisuuden jalustalle, ja hän kieltäytyy näkemästä eroa hänen ja barbaari Attilan välillä.

Kuten runoista voidaan nähdä: "Parnassus eli armon vuori", "Shishak", "Fantasiaan" - yksi Vostokovin rakastetuimmista ajatuksista oli hänen ajatuksensa häiriöttömästä rauhasta maan päällä. Kaksikymmentä vuotta ennen Pushkinia hän iloitsi Saint-Pierren kanssa unelmasta ikuisesta rauhasta kansojen välillä. Hänestä oli hauskaa luoda idyllivitsi, jossa vallitsi särkymätön rakkaus, missä miekasta ja keihästä tuli lasten lelu, aseet vietiin pois ja iloiset ihmiset saivat sanoa:

Mars on riisuttu aseista, kuoleman jumala on vallassamme! ("Shishak") *

* (A. Vostokov. Runoja. Runoilijan kirjaston suuri sarja. L., "Neuvostoliiton kirjailija", 1935. s. 113.)

Ajatus ihmiskunnan yhtenäisyydestä

"Vapaan yhteiskunnan" runoilijoiden maailmankuvan filosofiset ja humanistiset perustat määrittelivät sen erikoisen näkökulman, josta he näkivät kaikkien maan päällä olevien ihmisten elämän, koko ihmiskunnan elämän. Kun kapitalistisen sivilisaation maissa siirtomaaideologia kehittyi ja vahvistui, kun ihmishyödykkeiden, keltaisten ja mustien orjien kauppa kävi vilkkaasti eri maailmanmarkkinoilla, venäläiset valistajat olivat raivoissaan veljiensä, talonpoikien, orjuudesta, nosti protestin äänen ihmisoikeuksien ja ihmisoikeuksien loukkaamista vastaan, ihmisten ihmisarvoa vastaan ​​heidän ihonväristään ja kulttuurinsa kehitysasteesta riippumatta.

Ihminen on luonnon suurin luomus, ja koko ihmiskunta muodostaa yhden kansojen perheen. Kääntyessään oikeuden puoleen korkeimpana oikeudenmukaisena maan päällä, Pnin pyytää monien muiden tärkeiden tekojen ohella tekemään vielä yhden asian:

Kokoa yhteen kaikki kansat, yhden luonnon lapset, voimasi varjossa*.

* (Ivan Pnin. Sävellykset. M .. Poliittisten vankien ja maanpaossa oleskelevien uudisasukkaiden liittovaltion yhdistyksen kustantamo, 1934, s. 81.)

Vostokov haaveili ajasta, jolloin se olisi mahdollista viisas-humanistille

Kerää, järjestä, valista kansoja ... ("Fantasiaan")

Papukaijat kutsuivat kansallisia ja rodullisia ennakkoluuloja "kahleiksi" modernin maailman persoonassa ja halusivat intohimoisesti auttaa ihmisiä heittämään ne pois. Ihmissielun suuruus hänen mielestään kutsuu "rakastamaan, kuten veljiä, kaikkia kansoja ...".

Papukaijat ylistivät niitä

Jotka kesyttävät köyhien huokauksia, valmiita lentämään ulkomaille, valmiita kouluttamaan veljiä, kaatamaan kultaa kaukaisiin maihin.

Tässä suhteessa hänen esseensä "Negro" saa erityisen merkityksen. Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikassa paljastuu tämän esseen allegorinen merkitys ja orjuuteen joutuvan neekeri Amrun asema, Kotimaa, sukulaiset ja ystävät, tulkitaan protestiksi "valkoisten mustien", Venäjän maaorjien asemaa vastaan. Tämä käsitys esseestä on oikea, mutta riittämätön. Allegorisen lisäksi teoksella on myös kiistaton suora merkitys - valkoisten amerikkalaisten istuttajien voimakas tuomitseminen barbaarisesta, arvottomasta asenteesta mustia kohtaan. Venäläinen kouluttaja vihaa istuttajaa - "raivoisin tiikeri" ihmiskunnan pahimpana vihollisena. Runoilija on täysin Amrun ja hänen kansansa puolella.

Näin kehittyneessä venäläisessä kirjallisuudessa syntyi tietty perinne, joka kehittyi Radishchevistä vapaan yhteiskunnan valistajien kautta Puškiniin, perinne, jota meidän aikanamme kutsutaan kansainvälisyyden tunteeksi ja ideologiaksi, joka on ristiriidassa kolonialistien šovinististen näkemysten kanssa. imperialisteja, porvarillisen maailman "supermiehiä".

Vapaan seuran runoilijoiden työssä 1800-luvun venäläinen kirjallisuus sai huomattavan ideologisen latauksen. Heidän pääideansa ovat voimakkaita raketteja, jotka pystyvät nostamaan kirjallisuuden korkeuksiin. He heittivät sillan Radishchevistä dekabristeille ja Pushkinille.

"Vapaan yhteiskunnan" jäsenten luovat haut

Valaistajien korkeat sosiaaliset, filosofiset, humanistiset ideat eivät saaneet vastaavaa runollista ilmentymää.

Vapaan seuran runous on merkittävää uusien muotojen, tyylin, ilmaisuvälineiden, uuden runollisen tonaalisuuden, runollisen sanaston ja rytmin etsinnällä. Yhteiskunnan jäsenet pyrkivät irrottautumaan sekä sentimentaalismin että klassismin yleissopimuksista ja haitasta. Useimmiten heidän asemansa voidaan arvioida katkeamattoman ideologisen ja luovan polemiikan tilaksi klassismin ja sentimentaalismin epigonien kanssa, polemiikkaa, joka koskee luovuuden päämotiiveja, teemoja, genrejä ja kieltä. Jos klassismi (tältä osin sentimentalismi ei jäänyt jäljelle) teki oodin pääasialliseksi uskollisten tunteiden ilmaisumuodoksi ja valitsi välineeksi ns. "hyökkäämisen" raskailla allegorioilla, keinotekoisilla vertailuilla ja vertailuilla runsain mitoin. Kirkkoslavismien, pakollisen "korkean tyyneyden" merkkinä, valistajat muuttivat oodin välineeksi edistää ajatuksia itsevaltaisen vallan hillitsemisestä, siviilipaatosista ja vapaasta kaikkivoivasta ihmisajattelusta. Vostokovin "Oodi arvoisille", Pninin "Oodi oikeudelle", Popugajevin "Oodi "Onnelle" tai Bornin "Oodi Kalistratille" ei ole mitään yhteistä esimerkiksi Deržavinin oodin "Keisari Aleksanterin nousemisesta valtaistuimelle" kanssa. I" tai Karamzinin oodilla "Hänen keisarillisen majesteetin Aleksanteri I:n, koko Venäjän itsevaltiuden, kruunauksesta". Valaistajat hylkäsivät oodia seuranneen runollisen rekvisiitin ja alkoivat etsiä lujaa ja täsmällistä sanaa ilmaistakseen kansalaisideoiden ja tunteiden sairaan totuuden, ei orjasta, ei uskollisesta subjektista, vaan ajattelevasta ihmisarvostaan ​​ymmärtäneestä henkilöstä. . Oodi "aiheen" nöyrälle hymnille on korvattu oodilla kansalaisesta, joka pyrkii nostamaan kotimaansa uudelle yhteiskunnallisen edistyksen tasolle. Siksi siellä, missä sekä klassistit että sentimentalistit käyttävät kuluneita sanoja ulkoa opetetuista ylistyssanoista hallitsijalle ja olemassa olevan järjestelmän loukkaamattomuuteen, siellä valistaja ottaa yleiseen käyttöön suuret sanat, jotka äskettäin kiellettiin - "kansalainen", "isänmaa". " ("Oodi arvoisille").

Oodina klassisteille, joten sentimentalistien sanoma oli suosikkirunollinen genre. Ja Free Societyn runoilijat muuttivat tämän genren.

"Vapaan yhteiskunnan" runoilijoiden "viesti" on ajatus elämästä ja kamppailusta, ilmaus heidän valmiudestaan ​​"helpottaa onnettomien kohtaloa, jopa olla olematta totuuden kahleita, vuodattaa verta yhteisen puolesta hyvä" (Parugaev, "Ystäville"). Viestin sävy on taistelua, rytmi voimakas, tunne on kerätty, sana on täynnä energiaa. Sentimentalistin näkemys on suljettu kadonneen ystävyyden ja rakkauden mikroskooppiseen alueeseen; valistaja näkee Suuri maailma ihmisen olemassaolo ristiriitaisuuksineen, kamppailuineen ja pyrkimyksineen, joiden nimissä on mahdollista "vuodata verta". Sentimentalistilla on kapea itsekeskeisyys. Valaistaja viesteissään on maailmankansalainen, ihmiskunnan poika. Sentimentalistilla on kielellään: kuolema on suloinen hetki, haudan sanansaattajat, kaitselmus, luoja, nurina, rukoukset. Valaistaja puhuu eri kielellä: totuus, totuuden tavoittelu, tyrannien valtikka, patriootti, Locke, Newton, Franklin, Cato, kansalaiset, yhteiskunnan etu.

Sosiaalisia ja filosofisia ongelmia käsittelevät valistajat koskettivat myös luonnon teemaa. Mutta jos joku heistä joutui kääntymään tämän runollisen juonen puoleen, hän osoitti paljon suurempaa todellisuudentajua kuin hänen toverinsa klassistit ja sentimentalistit. Paras todiste on Vostokovin runo "Talvea kohti":

Tule meille, äiti talvi, ja tuo pakkasta mukaasi!

Näin tämä kappale alkaa. Elämänkohtaiset sanat ja vertailut, metaforat ja epiteetit muodostavat runon kudoksen: pörröinen lumi, tihkusade, älä kylmä, jänis, talvi, turvonnut, kylmä reuna, jyrkät pakkaset. Sisäisten henkisten voimien näkymättömästä työstä sanotaan: "Kun talvi kypsyy lumen alla." Taiteellisessa mielessä hillitön runo on kuitenkin perussävyllään, puheella, luontokuvauksellaan todella runollinen, suosittu. Se osoitti taipumusta runollisen luovuuden lähentymiseen kansallis-venäläiseen todellisuuteen.

Sama Vostokov kirjoitti upeita rivejä runossa "Syksyn aamu":

Pikkuhiljaa kukkulat selkiytyvät, Pimeys katoaa pelloilta. Lepotilat kylät heräämässä saranat Aamulla kutsuu työvoimaan. Ajatuksia, huolia, surua ja iloa Näissä he ovat nyt heränneet: Ovet ovat piilossa, kuulee jo toistuvan puimapursujen taistelun *.

* (A. Vostokov. Runoja. Runoilijan kirjaston suuri sarja. L., "Neuvostoliiton kirjailija", 1935, s. 92.)

Tällaisia ​​runoja ei löydy sen ajan klassismista eikä sentimentaalismista. Täällä voit tuntea runollisen luovuuden liikkeen kohti todellista todellisuutta sen kansallisessa, puhtaasti venäläisessä olemuksessaan. Ja siinä runollisen inspiraation sfäärissä, jossa kämmenen näyttää kuuluvan sentimentaalismiin - rakkauden vaihteluita kuvattaessa - itä ylittää joissakin runoissaan huomattavasti surulliset laulajat. Tässä ovat rivit Vostokovin runosta "Sieluni jumalattarelle":

Tule, ja täydellä liljakäsillä suloisessa syleilyssä, Ja hellästi sykkivälle sydämelleni Paina neitsyt persialaiset, - Paina, anna minun maistaa elämää, kadehdin jumalia, Sinun hurmaasi helmassa. Tulista suudelmistani, anna elastisten rintojen valkoisuuden loistaa *.

* ("Muusien käärö", kirja. I, s. 76.)

On helppo nähdä, että halu ilmaista rakkauden tunne muovisissa kuvissa, tämä Vostokovin halu, ei ilmeisesti mennyt turhaan Vapaan seuran jäsenelle Batjuškoville, ja sitten hän siirtyi suuren venäläisen runouden lihaan ja vereen. alkaen Pushkinista.

Kaikilla luovilla linjoilla lahjakkain vapaan yhteiskunnan valistajien joukossa runoilija löytää jotain omaa, uutta, usein hyvin rohkeaa, ja hänen kehityksensä päälinja on halu tulla lähemmäksi elämää - niin aiheissa, säkeessä ja kielessä. Vapaan yhteiskunnan runollisen luovuuden syvyyksissä kehitettiin Venäjän korkean kansalaisrunouden sosiopoliittista terminologiaa, jossa etsittiin tapoja päästä runolliseen venäläisen elämän laajuuteen, ja heti yritettiin löytää kansanrunous ja säe runouden menestyksen perusta.

Vapaan yhteiskunnan valistajien taistelu kirjallisen kielen kehittämisen puolesta

Riittävän voimakkaan ja rikkaan ideologisen arsenaalin luomisen lisäksi Venäjän yhteiskunnan kirjallisen ja taiteellisen kehityksen tärkein ongelma 1800-luvulla oli taistelu kirjallisen kielen kehittämisestä.

"Vapaan yhteiskunnan" jäsenet taistelivat kahdella rintamalla: Shishkovin taantumuksellista kurssia vastaan ​​ja hänen kriitikkojaan, karamzinisteja vastaan. Tässä hengessä ilmestyivät "Venäläisen kirjallisuuden lehti" N. P. Brusilovin "Kirje kustantajalle" ja "Severny Vestnik" ja "Kirje tuntemattomalta".

IM Born kirjassaan "Lyhyt opas venäläiseen kirjallisuuteen" (1808), joka vastusti Shishkovin vaatimaa "kielen pelottavaa puhdistamista", kritisoi karamzinisteja orjuuden hengestä ja toisten jäljittelemisestä samalla kun he olivat piittaamattomuudesta omaa kohtaan. , "usein parempi kuin muut." Hän tuomitsi sentimentalistien kehittämän tyylin epätavalliseksi luonnolliselle venäjän kielelle. "Miksi", Born kysyy, "pitäisikö meidän muuttaa slaavilaisuuden merkittävä lyhyys ja jalo yksinkertaisuus hitaaksi ja paisuneeksi sanamuodoksi?" *

* (I. M. Syntynyt. Lyhyt opas venäläiseen kirjallisuuteen. SPb, 1808, s. 132.)

Kun sentimentaalisen suunnan "Patriot" -lehti V. Izmailov heitti draaman "Anteliaisuus tai rekrytointi" kirjoittajalle Iljinille moitteen, että kirjailija "syntyi hyvä sydäminen ja jaloja tunteita ", ei ole asianmukaista harjoittaa porvarien ja podyachikhin "ilkeää kieltä", Northern Messenger "vastasi:" Ilmaus ilkeä kieli on jäänne epäoikeudenmukaisuudesta ajalta, jolloin he puhuivat ja kirjoittivat. ilkeitä ihmisiä; mutta nyt hyväntekeväisyyden ja lakien ansiosta ilkeitä ihmisiä ja ilkeää kieltä emme! mutta siellä on, kuten kaikki ihmiset, ilkeitä ajatuksia, ilkeitä tekoja" * .

* (Severny Vestnik, 1804, osa III, nro 7, s. 35-36.)

Sellaiset taistelut, jotka paljastavat vapaan yhteiskunnan valistajien ideologian demokraattisen perustan, osoittavat heidän asemansa omaperäisyyttä keskustelussa kielestä ja tyylistä. He eivät nähneet edessään yhtä, vaan kaksi ideologisesti vierasta leiriä - shishkovistit ja karamzinistit. Sekä he että muut pyrkivät siihen, että venäläinen kirjallisuus suljettaisiin kapeaan ympyrään. Yhdessä kansalaisuuden hengen ja edistystaistelun kanssa yhteiskunnan jäsenet toivat runouteen trendin kansanmusiikkia, muodot ja kieli. Kun Severny Vestnik Free Societyn puolesta kävi ideologista kiistaa karamzinistien kanssa, kun Journal of Russian Literature tuomitsi heidät äidinkielensä ansioiden laiminlyönnistä ja sen saastuttamisesta tarpeettomalla vieraalla kielellä, Vostokov työskenteli venäjän kielen kokoelman kokoamiseksi. kansanlauluja , joiden tarkoituksena on antaa kirjailijoille todellinen kansallisen luovuuden lähde, jota ei vääristy tai vääristä mitkään muutokset ja mukautukset huonontuneen jalon yleisön makuun. "Vapaan yhteiskunnan" runoilijat - ja ennen kaikkea A. Kh. Vostokov - kehittivät käytännössä kansanrunoudelle ominaisen sävytysjärjestelmän, omaksuvat käänteet, runolliset kuvat ja sanastoa suullista runoutta, kirjoitti suuria teoksia eeposen hengessä, joista "Pevislade ja Zora" Vostokova on suorastaan ​​merkittävä.

Vostokov itse asiassa osoitti, kuinka hedelmällinen runoilija vetoaa suulliseen kansantaiteeseen. Hän rikasti säekieltä upealla kansansanoilla ja kääntyy: yksi yksinäinen; kevyessä mekossa hän kiirehtii vihreään puutarhaan kävelemään; kyynel on painunut veteen; kuin satakieli keväällä; ei onnellinen kirkkaassa päivänvalossa; nyökkää päätään; pienet punastuivat itkusta; suudella tytön kyyneleitä sinun kyyneleistäsi; laukkaa hevosella; kukkulalta pelto katselee ympärilleen, gusli lyö kelloja; nähdä toisensa; se on löytynyt; hän pysähtyy ja kuuntelee, ottaa askeleen ja katselee ympärilleen; komea olkapää; Dnepri muuttui siniseksi; vihastua; masentunut ja masentunut. Vostokovilla on surullinen guslar

Hän haluaa herättää loukkaavia ääniä - juhla-hauskoja ääniä, karkottaa vahvat ajatukset. Ei, turhaan vastahakoinen kielten surina; julkaise vain yksi laiska, masentunut ... ("Pevislad ja Zora")

Kasvattajien esteettiset periaatteet

Vapaan yhteiskunnan kasvattajat, jotka kasvoivat pysäyttämään klassismin ja sentimentaalismin rappeutumisen, jossain määrin taipuen välittömän runollisen ympäristön vaikutuksille, kehittivät kuitenkin alkuperäisen käsityksensä kirjallisen ja taiteellisen luovuuden olemuksesta ja tarkoituksesta. Heillä on paljon Plenireille ja Aglaille omistettuja runoja, usein huokauksia ja huokauksia, on tyhjiä mökin ylistämistä, luonnon syrjäisiä kulmia jne. Mutta elävin, elinvoimaisin ja edistyksellisin heidän työssään syntyy halusta kertoa aikalaisille, mistä etsiä tietä yleiseen hyvään. Parhaat heistä, kirjoittivatpa mitä tahansa, yleensä kääntyvät puhumaan epätasa-arvosta, epäoikeudenmukaisuudesta, viattomien sorrosta ilmaistakseen suosikkiajatuksensa uudesta elämästä. Joskus jopa suoraan sanottuna tunteellisia viestejä tai luontokuvauksia, merkityksettömiä idyllisiä kuvia yhtäkkiä, salaman tavoin, leikkaa sosiaalinen idea. Mitä tulee valistajien parhaisiin runollisiin saavutuksiin, heidän paatos on kaikki ajatuksessa korkeasta kansalaisuudesta, kirkkaanväristen sosiaalisten tunteiden ylistämisessä. Juuri siitä syystä, että niiden tärkein erottuva ominaisuus oli ajatusten saarnaaminen rohkeasta ja tarmokkaasta toiminnasta isänmaan, kansalaisten onnen puolesta, vapaan yhteiskunnan valistajat pääsivät lähelle tärkeintä estetiikkaa. periaate - vaatimus teoksesta, jolla on selkeästi ilmaistu yhteiskunnallisesti merkittävä tavoite. "Kaikki teokset, romanttiset, historialliset, moraaliset tai filosofiset, - julistaa tavoite"- näin tämä vaatimus on muotoiltu" Vapaan yhteiskunnan "* päätöslauselmassa.

* (Vl. Orlov. Venäläiset valistajat 1790-1800. M, Goslitizdat, 1950, s. 210.)

Samaan aikaan kirjallisuutemme historiassa tehtiin ensimmäinen yritys laittaa taiteellista luomista sekä tieteellinen, kollektiivin ideologisen valvonnan alaisena. Jokaisen "Vapaan seuran" jäsenen oli raportoitava tovereilleen vähintään kerran kuukaudessa ja esiteltävä työnsä yleiselle tuomioistuimelle. Lisäksi perustettiin erityinen "sensuurikomitea", joka määritti esitettyjen teosten yhteensopivuuden yhteiskunnan korkean tavoitteen kanssa. Se otti vastuun "kunkin jäsenen hyvästä nimestä", näki tässä varman edellytyksen "koko yhteiskunnan kunnian" suojelemiselle. Tämän seurauksena tarvittiin "sensuurikomitea" ja kategorinen kielto painaa teoksia "ilman Seuran erityistä lupaa". Ja nämä eivät olleet vain sanoja. A. Izmailov ja N. Ostolopov erotettiin väliaikaisesti yhteiskunnasta vain siksi, että he "lähettivät näytelmänsä Moskovaan" Vestnik Evropyn "Karamzinille" *. Kuinka mustasukkaisesti varjeltiin yhteiskunnan arvokkuutta ja arvovaltaa, todistaa tapaus Konstantin Batyushkovin myöntämisestä. Hän erehtyi kirjoittaneensa hänet jäljittelemällä ranskalaista "satiiria", mutta idän sensuurin esittämällä ehdolla: "Jotta nuori kirjailija voi liittyä Seuraan, hänen on esitettävä jotain teoksistaan"**.

* (V. Desnitsky. Valittuja artikkeleita 1700-1800-luvun venäläisestä kirjallisuudesta. Moskova-Leningrad, Neuvostoliiton tiedeakatemia, 1958, s. 142.)

** (Vl. Orlov. Venäläiset valistajat 1790-1800. M., Goslitizdat, 1950, s. 223.)

Demokraattisesti ajatteleva raznochintsyn johtama Vapaa Seura yritti historiansa parhaalla hetkellä organisoida kehittyneen Venäjän kirjalliset, taiteelliset ja tieteelliset voimat loukkaamattoman kurinalaisuuden pohjalta, joka oli niin tärkeä, kun pääkirjailijat tulivat jalosta ympäristöstä, joka tunnettiin Manilovin irstailu ja epäjärjestys.

Korkea tavoite palvella yhteistä hyvää kynällä toteutui eräänlaisena valistajien esteettisenä ihanteena. Tämä ihanne on hahmoteltu I. Bornin puheessa ja runoissa "Radistševin kuolemaan", Popugajevin oodiissa Angersteinin ja akateemikko Lepekhinin kunniaksi, hänen runoissaan "Ystäville" ja sellaisissa Vostokovin teoksissa kuin "Historia ja Fable", "Oodi arvoisille"... Jälkimmäinen hyväksyttiin ohjelmalliseksi ja esteettiseksi yhteiskunnan teokseksi. Tämä oodi avasi ensimmäisen "Muusien käärö" -yhdistyksen jäsenten teosten kokoelman. Vostokov julistaa, että runoilijan muusan on oltava totuus. Runous on vapautettu ylistyksestä niille, jotka eivät ole tämän maailman arvoisia, riippumatta siitä, kulkevatko he suurissa riveissä, ovatko he varallisuuden ja jalouden lapsia. Hän myös vapauttaa itsensä ylistyksestä niille, jotka pitävät itseään sankareina, mutta unohtavat velvollisuutensa "olkaa isiä, noudattakaa lakia". Lopuksi, ei ole totuuden ohjaama runouden asia ylistää yhteiskunnallista inertiaa, joka jää "syylliseen toimimattomuuteen", kun "isänmaa kärsii". Vostokov ilmaisee tunnetuimmille valistajille yhteisen ajatuksen siitä, ettei heidän asiansa ole laulaa Pindarin "sankareita", komentajia ja kuninkaita, samoin kuin kaikkia, jotka loistavat rikkaudesta, käskyistä, kaivavat esi-isiensä arkistoihin ylpeitä. perheen antiikki, ylpeilee arvonimillä, arvoilla jne. Aidon runouden sankarin tulee olla se, joka pystyy puolustamaan totuutta, yhteistä hyvää, joka on todellinen kansalainen, "totuuden kärsijä", jolla on kaunis sielu ja kaiken voittava tahto.

Puhuessaan muusalleen Vostokov sanoo:

Mutta kuka uhraa elämän, omaisuuden, pelastaakseen kansalaisiaan onnettomuudesta ja tuodakseen heille onnellisen kohtalon, Laula, pyhä, hymnisi sille!

Sellainen henkilö, todellinen eikä kuvitteellinen sankari, "tekee kansan onnea", häntä seuraa "myöhemmin lastenlastenlasten siunaus", hän on vuosisatojen kunnia ja juhlallisen oodin kultainen sana:

Ja sellaiselle ja sellaiselle muusalle on jumalallista, Oi sellaiselle vain ylistyssana Tärkeällä sävyllä, rubiinin huulilta, Puhdas rtsy kultaisella kielellä! *

* (A. Vostokov. Oodi arvoisille. "Muusien käärö", 1802, kirja. I, s. 5. Runojen julkaisussa vuonna 1821 Vostokov muutti oodin viimeistä säkeistöä ja sen juuri lainattua toista säkeistöä heikentäen niitä. Tässä heikennetyssä versiossa ne on painettu julkaisuissamme.)

"Vapaan yhteiskunnan" valistajien runouden hahmottama esteettinen ihanne siirtyi dekabristien kansalaisrunouteen. Tämä selittää valistajien ideologisen ja esteettisen alustan historiallisen merkityksen.

Vapaan yhteiskunnan kirjallisen kehityksen päälinja kulkee Radishchevistä ja Derzhavinista dekabristeihin ja Pushkiniin. Tämä linja kuitenkin katkesi 1800-luvun ensimmäisen vuosikymmenen lopussa. Vuonna 1807 yhteiskunta lakkasi olemasta. Hänen teoksensa unohdettiin useiksi vuosiksi.

Lähteet ja käsikirjat

Valistuksen runoilijoiden työn löytäminen ja tieteellinen tutkimus on Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikin ansio. Ensimmäinen tieteellinen julkaisu, joka edustaa laajasti "Vapaan yhteiskunnan" runoilijoiden perintöä, julkaistiin vuonna 1935 otsikolla "Runoilijat-Radishchevites. Free Society of Lovers of Literature, Sciences and Arts". Ed. ja kommentit Vl. Orlov, johdantoartikkelit V. A. Desnitsky ja Vl. Orlova. M., "Neuvostoliiton kirjailija", suuri sarja "Runoilijan kirjasto". Tässä on Free Societyn 24 runoilijan teos, ja jokaisella on "elämäkertainen muistiinpano". Julkaisussa on muistiinpanot, sanakirja sekä nimi- ja nimihakemisto. Kokoelman johdantoartikkelissa määritellään ensimmäistä kertaa venäläisen kirjallisuuden historiassa Vapaan yhteiskunnan runoilijoiden paikka ja merkitys linkkinä, joka yhdistää Radishchevin luovuuden ja perinteet joulukuusilaisten luovuuteen.

Vuotta aiemmin Poliittisten vankien ja maanpaossa olevien uudisasukkaiden liittovaltion yhdistyksen kustantamo julkaisi kirjan: Ivan Pnin. Sävellykset. M., 1934. Pninin työ tunnettiin koko 1800-luvun, mutta hänen teoksensa julkaisu tässä muodossa toteutettiin ensimmäistä kertaa. Runojen lisäksi kirja sisältää kaikki Pninin proosa, filosofiset ja publicistiset teokset: "Venäjää koskeva valistuksen kokemus", "Lakien hylkäämä viattomuuden huuto", "Kirjailija ja sensuuri". Dubia-osio sisältää monia mielenkiintoisia vuosisadan alun teoksia, liite sisältää Holbachin käännöksiä, jotka on julkaistu Pninin "St. Petersburg Journal" -lehdessä, sekä runoja Pninin kuolemasta. Yhden niistä on kirjoittanut Batyushkov.

Suuressa sarjassa "Runoilijan kirjasto" julkaistiin vuonna 1935 kirja: Vostokov. Runoja. Toim., Entry. artikkeli ja n. Vl. Orlova. L., "Neuvostoliiton kirjailija". Tämä on runoilijan runojen kolmas painos. Kaksi ensimmäistä ilmestyivät hänen elinaikanaan, nämä ovat Lyric Experiments ja muut pienet säikeiset teokset, osat I-II. SPb, 1805-1806 ja runoja. 3 kirjassa. SPb., 1821.

Kokoelma valikoituja Pninin, Popugaevin, Bornin ja Vostokovin runoja: "Runoilijat-Radishchevtsy" julkaistiin pienessä sarjassa "Runoilijan kirjasto". L., 1952. Sisäänpääsy. artikkeli, tekstin valmistelu ja muistiinpanot Vl. Orlova. Liite sisältää runoja Ivan Pninin kuolemasta, jotka on julkaistu julkaisussa: Ivan Pnin. Sävellykset. 1934. Historiallinen ja mytologinen sanakirja selittää nimet ja mytologiset kuvat, jotka ovat niin yleisiä "Vapaan yhteiskunnan" valistajien teoksissa.

Tieteellinen tutkimus Vapaan seuran runoilijoiden perinnöstä ilmestyi vasta meidän aikanamme, ensin johdantoartikkeleina Vapaan seuran runoilijoiden ja kouluttajien erilaisiin julkaisuihin ja sitten erillisinä lukuina oppikirjoista, akateemisesta venäläisen kirjallisuuden historiasta ja yliopistosta. oppikirjoja. Toistaiseksi V. Desnitskyn suuri teos "1800-luvun alun kirjallisuusseurojen historiasta" ei ole menettänyt merkitystään, jossa on osio "Tieteen, kirjallisuuden ja taiteen ystävän vapaan seuran historiasta" " (kirjan viimeisin painos: V. Desnitsky. Valittuja artikkeleita 1700-1800-luvun venäläisestä kirjallisuudesta M. - L., Neuvostoliiton tiedeakatemian kustanta, 1958) Merkittävin panos tutkimukseen "Vapaan yhteiskunnan" valistajien elämästä ja työstä sekä itse seuran toiminnasta teki V. Orlov. Tämän ongelmatyön tutkimuksen tulokset - "Venäläiset valistajat 1790-1800".

Moskovan yliopiston sisäoppilaitoksen oppilaiden samanmielisten kirjailijoiden liitto muotoutui 1700-luvun lopulla. Seuran aloitteentekijä oli Andrei Ivanovich Turgenev. Vuosina 1797-1800 hän johti täysihoitolan esiromanttista kirjallisuuspiiriä, joka muotoutui vuonna 1801 Ystävällisen kirjallisuuden seuraksi.

Ystävällisen kirjallisuuden seuran ensimmäinen kokous pidettiin 12. tammikuuta 1801. Siihen kuuluivat A.I. Turgenevin lisäksi veljet Andrei Sergeevich Kaisarov ja Mihail Sergeevich Kaisarov, Aleksei Fedorovitš Merzljakov, Vasili Andrejevitš Žukovski, Aleksandr Ivanovitš Turgenev, Semjon Emelyanovitš Rodzianko, Aleksanteri Fedorovitš Voeikov). Seuran kokoukset alkoivat ja pidettiin jonkin aikaa Voeikovin talossa Devitšje Polella.

Puheessaan "Yhteiskunnan tärkeimmistä laeista" AF Merzlyakov totesi:

Yhteiskuntamme on ihana valmistautuminen tulevaan elämäämme ... Haluan kertoa teille, että ihminen ei tarkoita mitään itsestään ... Tämä on yhteiskunnan syntymä! Näin yksi ihminen tuntee liekin sydämessään, ojentaa toisen kätensä ja osoittaa etäisyyttä: siellä on tavoitteemme! mennään, otetaan ja jaetaan se kruunu, jota sinä emmekä minä yksin voi ottaa! ... Jos sinulla on jalo kunnianhimo... niin luovu ylpeydestäsi, anna valtakirja ystävillesi! ...
Ellei jokaisella meistä ole herkkä maku elegantin suhteen, jos kaikki eivät osaa arvioida käännöstä tai sävellystä aivan oikein, niin emme ainakaan epäile virheidemme kertovien ystävällistä sydäntä; hänen rakkautensa kertoo, onko tämä totta vai ei, hän toivotti meille hyvää... Tämä henki on alku ja loppu, kaikkien seurakunnan lakien alfa ja omega!

Melkein kaksi vuosikymmentä myöhemmin sama Merzljakov muisteli:

Kritisoimme toisiamme ankarasti kirjallisesti ja suullisesti, analysoitiin kuuluisia kirjailijoita... väitteli paljon ja äänekkäästi tutkijoiden pöydän ääressä ja hajaantui hyviä ystäviä Koti.

Yhdessä ensimmäisistä istunnoista Merzljakov lausui saksalaisen romantiikan Schillerin hymnin "Iloon", Seuran jäsenet käänsivät hänen teoksiaan; A.I. Turgenev kritisoi ankarasti Karamzinin työtä, Žukovsky puolusti häntä ...

Yu.M. Lotman uskoi siihen Seurassa

sen alkuhetkellä törmäsivät kolme Puškinia edeltävän ajan kirjallisuuden johtavaa suuntausta: Žukovskin nimeen liittyvä unenomaisen romantiikan suunta; Merzljakovin edustama suunta, aatelistokulttuurille vieras ja demokraattisen perinteen kehittäminen Kirjallisuus XVIII vuosisadalla, ja lopuksi Andrei Turgenevin ja Andrei Kaisarovin suunta ... jonka toiminnassa piirteet ovat selvästi näkyvissä, valmistelemalla dekabrismin kirjallista ohjelmaa.

- Lotman Yu.M. Andrei Sergeevich Kaisarov ja aikansa kirjallinen ja sosiaalinen taistelu. Ongelma 63 .-- Tartto, 1958 .-- s. 25.

Vuoden 1801 toisella puoliskolla seuran jäsenet lähtivät yksitellen Moskovasta lähtemään joko opiskelemaan ulkomaille tai Pietariin palvelukseen, ja sen seurauksena seura lakkasi olemasta marraskuussa, mutta se jätti huomattava jälki venäläisen kirjallisuuden historiassa: venäläisen romantiikan perusteet, valoisa edustaja josta tuli V. A. Žukovski.

Lähtiessään Pietariin A. I. Turgenev kirjoitti runon "A. F. Voeikovin rappeutuneelle talolle":

Tämä rappeutunut talo, tämä kuuro puutarha on ystävien turvapaikka, jota yhdistää Phoebus, missä sydämen ilossa he vannoivat taivaalle, vannoivat sielullaan, tarttuivat kyyneleillä lupaukseen, Rakastaa isänmaata ja olla ystäviä ikuisesti ()

Samana vuonna 1801 St.

· "Ystävällinen kirjallisuusseura"

Vuonna 1801 nuoret runoilijat Andrei ja Aleksanteri I. Turgenevs, A. F. Voeikov, A. S. Kaysarov, Rodzianka, V. A. Zhukovsky, A. F. Merzlyakov järjestivät "Ystävällisen kirjallisuuden seuran", joka syntyi protestina Karamzinia ja hänen kouluaan vastaan. Vähän ennen yhteiskunnan syntyä Andrei Turgenevin, Žukovskin ja Merzljakovin välillä käytiin keskustelu; se koski venäläisen kirjallisuuden köyhyyttä ja syyllisyys lankesi Karamzinille.

Andrei Turgenevin päiväkirjassa nämä syytökset esitetään seuraavasti: " Ehkä yksityiskohdissa on enemmän erinomaisia ​​kirjoittajia, ja ... tämä on Karamzinin vika. Hän loi aikakauden venäläisessä kirjallisuudessa ... Mutta - suoraan sanottuna hän on enemmän haitallinen kuin hyödyllinen kirjallisuudellemme ja haitallisempi, koska hän kirjoittaa niin hyvin ... Antakaa heidän kirjoittaa huonommin, mutta kirjoittaa vain omaperäisempää, tärkeämpää, enemmän rohkea, äläkä niin paljon tutki pikkusynnytystä" Näin ollen Karamzinia ei syytetty rohkeasta keksijästä, vaan siitä, että hänen innovaationsa käänsi venäläisen kirjallisuuden väärälle ulkomaisen lainaamisen tielle.

Seuran jäsenet esittivät kysymyksen: "On kirjallisuutta ranskaa, saksaa, englantia, mutta onko venäläistä?" Kysymys oli romanttisesta sisällöstä, koska kansallisuusongelma kiinnosti ensisijaisesti romantikkoja. Heidän vastauksensa omaan kysymykseensä oli kategorinen: venäläistä kirjallisuutta ei ole ("Voimmeko käyttää tätä sanaa? Eikö se ole vain tyhjä nimi, kun asioita ei todellakaan ole olemassa" Ystävällisen kirjallisuuden seuran jäsenet aikoivat ohjata venäjää kirjallisuus eri tavalla: "Joskus yksi henkilö ilmestyy ja kantaa niin sanotusti aikalaisia ​​mukanaan. Tiedämme tämän, meillä itsellämme oli Pietari Suuri, mutta sellainen henkilö venäläiselle kirjallisuudelle pitäisi olla nyt toinen on Lomonosov, ei Karamzin. Venäläisen omaperäisyyden kyllästämänä, luovalla lahjalla hänen pitäisi antaa kirjallisuudellemme erilainen käänne; muuten puu kuihtuu, peitettynä miellyttävillä kukilla, mutta siinä ei näy leveitä lehtiä eikä mehukkaita ravitsevia hedelmiä."

· Vuodesta 1802 lähtien Karamzin alkoi julkaista

-lehti "Bulletin of Europe”

ja loi siten pohjan Venäjän ja Länsi-Euroopan todellisuuden systemaattiselle kattamiselle nousevan romantiikan näkökulmasta.

Lehti oli uudenlainen julkaisu. Numero koostui kolmesta osasta - kirjallisuus, kritiikki ja politiikka; julkaistut materiaalit valittiin siten, että saatiin yksi semanttinen kokonaisuus. Yleinen tehtävä lehti - kannanotto laajasta ohjelmasta kansallisesti erottuvan kirjallisuuden kehittämiseksi. Politiikan osastolla ajatus itsevaltiuden, valtiollisuuden vahvistamisesta, Napoleon-Aleksanteri I:n vertailu. Kritiikin osasto julkaisi artikkeleita kirjallisuuden paikasta ja roolista julkisessa elämässä, menestymisen ja uusien tekijöiden syntymisen hidastamisesta, siitä, mikä määrää sen kehittymisen kansallisen identiteetin tiellä. Karamzinin mukaan kirjailijoilla on valtavat mahdollisuudet vaikuttaa yhteiskuntaan: "Kirjoittajat auttavat kansalaisia ​​ajattelemaan ja puhumaan paremmin" ("Miksi Venäjällä on niin vähän tekijänoikeudellisia kykyjä?") Kirjallisuudella, Karamzin väittää nyt, "pitäisi vaikuttaa moraaliin ja onnea", jokainen kirjoittaja on velvollinen "Auttaa sellaisen suuren ja vahvan kansan moraalista kasvatusta kuin venäläinen; kehittää ideoita, osoittaa uusia kauneutta elämässä, ruokkia sielua moraalisilla nautinnoilla ja sulauttaa se suloisissa tunteissa muiden ihmisten hyvään "(" Kirje kustantajalle ") Siinä moraalinen koulutus päärooli pitäisi kuulua isänmaalliseen kasvatukseen. Mitä vahvempi rakkaus isänmaata kohtaan, sitä selkeämpi on kansalaisen polku omaan onnellisuuteensa. Karamzin hahmottelee "romanttisen isänmaallisuuden" ajatuksia eräänlaisessa uuden Karamzinin manifestissa - artikkelissa "Tapauksista ja hahmoista Venäjän historiassa, jotka voivat olla taiteen kohteena" (1802)

Kirjallisuusosastolla Karamzin julkaisi teoksia, jotka olivat lähimpänä lehden ohjelmaa, esimerkiksi VA Žukovskin "Maaseudun hautausmaa" (muuten, vuonna 1808 Karamzin luovutti "Vestnik Evropyn" painoksen Zhukovskylle, jonka jälkeen hän itse alkoi kirjoittaa 12-osaista "Venäjän valtion historiaa").

Karamzin Vestnik Evropyn tärkeä ominaisuus on, että se ei ollut yhden kirjailijan julkaisu, vaan siitä tuli eräänlainen kirjailijoiden viestintäkeskus. Lehti tarjosi sivunsa kirjoittajille, jos ei vastakkaisiin suuntiin ja koulukuntiin, niin ainakin selvästi toisistaan ​​poikkeaville. GR Derzhavin, II Dmitriev, VA Zhukovsky, V. Izmailov ym. tekivät yhteistyötä Vestnik Evropyn kanssa, joka yhdisti parhaat kirjalliset voimat ja syntetisoi venäläisen kirjallisuuden uutta laatua.

Vestnik Evropy oli tunnetuin, mutta ei ainoa aikakauslehti. Muiden näkemysten kirjoittajat tai samat, jotka Karamzin julkaisi, julkaisivat teoksiaan

· "Northern Bulletinissa" (1804-05) I. I. Martynov,

· "Venäläisen kirjallisuuden lehti" (1805) N.P. Brusilov,

· A.E. Izmailovin ja A.P. Benittskyn "Pohjoinen Merkurius" (1805) ja "Kukkapuutarha" (1809-1810);

· oppositiivinen "Vestnik Evropy" oli SN Glinkan aikakauslehti "Russian Bulletin" (1808-1824);

· isänmaallinen aikakauslehti "Isänmaan poika", kirjoittaja N.I. Grech, joka syntyi vuoden 1812 isänmaallisen sodan aikana.

· "Kirjallisuuden, tieteiden ja taiteiden ystävien vapaa seura”

Vuonna 1801 Pietarissa perustettiin vastapainoksi toiselle kirjallisuuden pääkaupungille - Moskovalle, jossa "Ystävällinen kirjallisuusseura" ilmestyi. samaan aikaan joko karamzinistien tai heidän kilpailijoidensa kanssa "Friendly Literary Societysta". "Kirjallisuuden, tieteiden ja taiteiden ystävien vapaa yhteiskunta" yhdisti kirjailijat (G.P. Kamenev, I.M.Born, V.V. Popugaev, I.P. Pnin, A.Kh. Vostokov, D.I. Yazykov, A.E. Izmailov), kuvanveistäjät (I. Terebenev, I . Galberg), taiteilijat (A. Ivanov), papit, arkeologit, historioitsijat, lääkärit, virkamiehet. Seura kehitti erityisen kirjallisen suunnan, johon tutkijat ehdottivat esimerkiksi termiä "imperiumi" (36). Empire-tyyliä (ranskasta empire - empire) kutsutaan yleensä länsieurooppalaisen myöhäisen klassismin taiteen tyyliksi, pääasiassa arkkitehtuurissa ja kuvataiteet; Empire-tyylille on ominaista juhlallisen monumentaalisuuden yhdistelmä loistoon ja sisustuksen, koristelun, valtakunnan aikaisten Rooman taiteellisten näytteiden jäljittelyyn. Empire ilmaisee ajatuksen Kansallinen ylpeys ja itsenäisyys (esimerkiksi Riemukaari Pariisissa). Muut tutkijat (37) uskovat, että määritelmät "barokki" tai "rokokoo" ovat sopivampia. Barokkityyli (italialaista baroccosta - hassu) arkkitehtuurissa ilmentyi julkisivujen ja tilojen muovisten koristeiden runsaudessa, seremoniallisissa sisätiloissa monivärisellä veistoksella, muovauksella, kaiverruksella, kullauksella, maalauksellisilla sävyillä; tyyli ilmaisi ajatuksen maailman rajattomasta monimuotoisuudesta ja ikuisesta muuttuvuudesta. Rokokootyyli erosi barokin suuresta manierisuudesta, oikuudesta, suloisuudesta, usein pastoraalisista ja eroottisista motiiveista; tyyli ilmaisi ajatuksen maailman katastrofaalisesta tilasta ja katoavasta järjestyksestä. Kirjallisuuden, tieteiden ja taiteiden ystävien vapaan seuran osallistujien maailmankuvalle oli ominaista kansallisen ylpeyden ja itsenäisyyden tunne sekä maailman haurauden ja muuttuvuuden tunne sekä maailman järjestyksen hajoamisen tunne - tämä ristiriitainen ajatussekoitus, jota on vaikea määritellä yksiselitteisesti, synnytti melko tunnistettavan kirjallisuuden tyylin.

Vapaan kirjallisuuden, tieteiden ja taiteen ystävien seuran jäsenten luovuudelle on ominaista kiinnostus klassismin genrejä, myöhäisen antiikin tyylityksiä ja ornamenttia kohtaan. Runoilijat käyttävät oodien, epitafien, kirjoitusten, miniatyyrien, epikurolaisten nautintojen horatilaisia ​​motiiveja kuolevaisen epävakaassa maailmassa:

· "Moskovan venäläisen kirjallisuuden ystävien seura"

"Moskovan venäläisen kirjallisuuden ystävien seurassa", joka syntyi vuonna 1811 (osittain analogisesti Pietarin "Vapaan seuran ..." kanssa), ei ollut tiukkaa tyylillistä johdonmukaisuutta. Siihen osallistuivat kirjoittajat eri suuntiin: V.A.Žukovski ja K.N.Batyushkov, A.F. Voeikov, A.F. Merzljakov, F.N. Glinka. Tällaisten ("sekoitettujen") yhteiskuntien historiallinen ja kirjallinen merkitys on siinä, että ne jatkoivat objektiivisesti kirjallisten liikkeiden polarisoitumista, ja yksi karamzinismista peräisin oleva yhteiskunta on muodostumassa pääosin Moskovassa ja vastakkainen kirjallisuusliike Pietarissa. Kahden kirjallisuuden pääkaupungin olemassaolo tuli 1800-luvun alussa venäläiseen kirjallisuuteen, runoilijan asuinpaikasta tuli signaali hänen ideologisesta ja esteettisestä suuntautumisestaan ​​("Moskovan ihailijat" ja "Pietarin kannattajat").

· “Venäjän sanan ystävien keskustelu "

Kuuluisan kirjallisuuden seuran "Venäläisen sanan ystävien keskustelu" (1811-1816) järjestäjä ja johtaja oli AS Shishkov, kirjoittanut teoksen "Keskustelu venäjän kielen vanhoista ja uusista tavuista" (1803), jossa hän kritisoi. Karamzinin teoria uudesta kirjallisesta kielestä ja ehdotti minun.

Shishkov arvosteli Karamzinia ei klassismista poikkeamisesta ja liikkeestä kohti romantiikkaa, vaan kieliuudistuksen väärästä - epäisänmaattomasta - suunnasta: "Sen sijaan, että kuvasimme ajatuksemme muinaisista ajoista lähtien omaksuttujen sääntöjen ja käsitteiden mukaisesti, jotka ovat kasvaneet ja juurtuneet. mielessämme vuosisatojen ajan olemme kuvanneet niitä ulkomaalaisten sääntöjen ja käsitteiden mukaan. Antiteesi "klassis-romanttinen" suhteessa Shishkoviin ja Karamziniin ei selvästikään sovellu, jos vain siksi, että on mahdotonta määrittää, kuka on kuka: venäläisen kirjallisuuden kansallisuudesta välittävä Shishkov osoittautuu romanttisemmaksi kuin Karamzin. Mutta loppujen lopuksi Karamzin ei ole myöskään klassikko. Tilannetta pitäisi kuvata muilla sanoilla.

"Shishkovilaisten" ja "karamzinistien" välinen kiista koski uuden tyylin ongelmaa. Karamzin ehdotti syntetisoimaan vallitsevan kaksikielisyyden (venäjä ja ranska) yhdeksi eurooppalaistetuksi venäjän kieleksi, miellyttäväksi ja keskimääräiseksi kieleksi - yleiseksi kirjallista kirjallisuutta ja suulliseen viestintään. Shishkov ilmaisi huolensa kansallisen identiteetin katoamisesta sellaisella kielellä ja ehdotti seuraavaa. Ensinnäkin, älä laske kielen keskiarvoa, vaan tee ero kirjallisen ja puhutun välillä: ”Oppitun kielen tärkeyden saavuttamiseksi se vaatii aina jonkinlaista eroa tavalliselta ihmiseltä. Joskus hän lyhentää, joskus paritelee, joskus muuttaa, joskus valitsee sanan.<…>Siellä, missä on tarpeen puhua äänekkäästi ja majesteettisesti, hän tarjoaa tuhansia valittuja sanoja, joissa on runsaasti järkeä, epäselviä ja hyvin erikoisia niistä, joita selitämme yksinkertaisissa keskusteluissa." Sanaston rikkauden periaate, syvä merkitys, kansalliskielen soiniteetti ; Shishkov ehdottaa korkean (Lomonosovin teorian mukaisen) tyylin syntetisointia arkaismeineen, keskityylin kielellisineen. kansanlaulu ja osittain "vähän sanavarasto", "jotta pystyttäisiin sijoittamaan matalat ajatukset ja sanat korkeaan tavuun, kuten esimerkiksi karjunta, ... hiuksista raahaaminen, ... pään pudottaminen yms. tavua nöyryyttämättä ja sen täyttä merkitystä säilyttämättä” (40).

Näin ollen Shishkovin ajatus kohdistui karamzinistien sujuvuutta ja esteettisyyttä, albumirunouden salonkieleganssia vastaan, ei romanttisia suuntauksia vastaan. Sekä Karamzin että Shishkov ottavat esiromanttisen kannan ja kiistelevät vain romantiikan muodostumistavoista.

Tämän tilanteen onnistuneesti kuvasi Yu.N. Tynyanov ehdottamalla termejä "arhaistit" ja "innovaattorit". Arkaisteja ovat Shishkov, hänen kannattajansa, "keskusteluihin..." osallistujia, ja joukossa on vanhempia arkeisteja (A.S. Shishkov, G.R. Derzhavin, I.A.Krylov, A.A. Shakhovskoy, S.A.) ja nuorempia, "nuoria arkeisteja" (PA Katenin, AS) Gribojedov, VK Kuchelbecker). Jälkimmäiset erottuivat vielä suuremmalla radikalismilla, he hyökkäsivät karamzinisteja vastaan ​​paitsi ranskankielisen kielen sujuvuuden ja miellyttävyyden vuoksi, myös ihmisten uskon ja tapojen kunnioittamisesta. Näin kehittyi tunnettu kiista Kateninin ja Žukovskin välillä balladigenrestä yleisestä uskomuksesta ja taikauskosta. "Kehittäjät" eivät ole vain karamzinisteja, vaan niitä runoilijoita, jotka olivat läheisiä ja jotka liittyivät vuonna 1816 perustetun kirjallisen seuran "Arzamas" jäseneksi "Besedasta..." huolimatta.

· "Arzamas"

Ajatus oman kirjallisen seuran järjestämisestä syntyi Karamzinin nuorten kannattajien keskuudessa kauan ennen "Arzamasin" ilmestymistä. Vuonna 1815 P.A. Vyazemsky sanoi kirjeessään A.I. Turgeneville: "Miksi tyhmät voivat olla yhdessä? Katso "Keskustelun" jäseniä: kuinka hevoset ovat aina samassa tallissa ... Rehellisesti sanottuna kadehdin heitä katsoessani heitä ... Milloin elämme kuin veli: sielusta sielulle ja kädestä käteen?" Syy selvisi pian.

Kirjallisuuden hämärien ystävien seura, mukaan lukien V.A. Žukovski, K.N.Batyushkov, A.S. Pushkin ja monet muut. muut. Kaikille osallistujille annettiin Žukovskin balladeista poimitut koomiset lempinimet, nimittäin: V.A. Žukovski - Svetlana, P.A. Vyazemsky - Asmodey, D.V.Dashkov - Chu, A.I. Turgenev - Eolova-harppu, D.N.Bludov - Pushkin C,,Cassan VL Pushkin - Tässä minä olen, F. Vigel - Ivikov-nosturi, DP Severin (diplomaatti) - Frisky Cat, SS Uvarov - Vanha nainen, SP Zhikharev - Thunderbolt, M. Orlov (tuleva joulukuusi) - Rein, DIDavydov - armenialainen, KNBatyushkov - Akhilleus, AI Pleshcheev - Musta valhe, AF Voeikov - Savuliesi, Nick. Muravjov - Adelstan, N. Turgenev - Warwick jne. Arzamas-kansan lempinimet jatkoivat karamzinismin "hölynpölyä" ja "hölynpölyä" perinteitä.

”Se oli nuorten yhteiskunta, jota yhdisti toisiinsa yksi elävä rakkauden tunne omaa äidinkieltä ja kirjallisuutta kohtaan... Sen muodostaneet henkilöt harjoittivat tiukkaa kirjallisten teosten analysointia, muinaisten ja ulkomaisten teosten soveltamista. kirjallisuus kotimaisten lähteiden kielelle ja kirjallisuudelle, periaatteiden tutkiminen, jotka toimivat vankan, itsenäisen kieliteorian perustana jne. (S.S. Uvarov). "Se oli keskinäisen kirjallisen koulutuksen, kirjallisen kumppanuuden koulu" (PA Vyazemsky).

"Arzamas" oli olemassa tässä muodossa vuoteen 1819 asti, jolloin seuran uudet jäsenet MF Orlov, N. Turgenev, Nik. Muravjov yritti antaa hänelle poliittisen suunnan, järjestää Arzamas-lehden. Nämä suuntaukset johtivat "Arzamien" sukupuuttoon ja dekabrististen kirjallisuuksien syntymiseen vuosina 1818-1819. Vihreä lamppu"(A.S. Pushkin, F.N. Glinka, A. Delvig, N.I. Gnedich) ja" Venäläisen kirjallisuuden ystävien vapaa seura" (D. Khvostov, F.N. Glinka, A.A. Bestuzhev, K F. Ryleev, VK Kuchelbecker, OM Somov) - mutta nämä ovat eri järjestyksen ilmiöitä (poliittisten yhteiskuntien kirjallisuuden haarat).

3. Venäläisen taiteen ja venäläisen kirjallisuuden yhteys 1800-luvun tärkeimpiin yhteiskunnallisiin ja poliittisiin tapahtumiin

Parhaat venäläiset kirjailijat valitsivat tietoisesti yhteiskunnan palvelemisen tien pitäen tätä taiteen korkeimpana tarkoituksena. "Metsisessä liikkeessämme", N.G. Chernyshevsky sanoi venäläisestä kirjallisuudesta, "sillä on merkittävämpi rooli kuin ranskalla, saksalla, englannin kielellä kansojensa henkisessä liikkeessä, ja sillä on enemmän vastuuta kuin millään muulla kirjallisuudella ... Runoilija ja fiktiokirjailija eivät ole maassamme korvattavissa... ”Tämän kirjoittajat itse tajusivat. Siis siis syvä tunne vastuu kansaa, Venäjää kohtaan, mikä oli heille ominaista: juuri meidän maassamme kehittyi kirjailijatyyppi - kansalainen, taistelija, mies, jolla on vankkumaton, usein kovasti voitettu vakaumus, korkeat moraaliset periaatteet.

Miettiessään kirjallisuuden roolia ihmiskunnan kohtalossa, M. Gorky väitti, että mikään länsimainen kirjallisuus ei ole syntynyt niin voimakkaasti ja nopeasti, niin voimakkaassa, häikäisevässä lahjakkuuden loistossa kuin venäläinen kirjallisuus, ettei kukaan Euroopassa ole luonut niin suurta, Maailmalla tunnustettuja kirjoja, kukaan ei ole luonut niin ihmeellisiä kauneuksia niin sanoinkuvaamattoman vaikeissa olosuhteissa kuin venäläiset kirjailijat.

A. P. Chekhov ilmaisi selvästi ajatuksen taiteen korkeasta tarkoituksesta, kirjailijan vastuusta. Hänelle todellinen kirjailija on henkilö, joka on velvollinen, velvollisuuden ja omantunnon tietoisuuden sitoma. Kun venäläinen kirjallisuus sai maailman tunnustusta, ulkomaiset lukijat tunsivat akuutisti sen omaperäisyyden ja ylittämättömän vahvuuden. Hän voitti ne mukanaan rohkea hyökkäys elämään, intensiivinen totuuden etsintä, heidän sankarinsa täynnä yleviä tavoitteita, aina tyytymättömiä itseensä. Siitä iski vastuuntuntoa maansa ja ihmiskunnan tulevaisuus, joka ei koskaan jättänyt hetkeksikään Andrei Bolkonskia, Pierreä, Raskolnikovia eikä ruhtinas Myshkiniä. Venäläiset kirjailijat asettivat ihmiselle korkeita vaatimuksia, he eivät hyväksyneet sitä, että ihmiset asettivat etunsa ja egoisuutensa etualalle.

Kehittynyt venäläinen kirjallisuus on aina elänyt vuosisadan tärkeimmillä, polttavimmilla ongelmilla. Kipeitä kysymyksiä, pirun kysymyksiä, mahtavia kysymyksiä – näin ne sosiaaliset, filosofiset, moraalisia kysymyksiä jotka ovat esille tuoneet menneisyyden parhaat kirjailijat.

Alkaen Radishchevistä ja päättyen Tšehoviin, 1800-luvun venäläisiin kirjailijoihin He puhuivat suoraan joidenkin mielivaltaisuudesta ja rankaisemattomuudesta ja toisten oikeuksien puutteesta, sosiaalisesta eriarvoisuudesta, ihmisen aineellisesta ja henkisestä orjuudesta. Ajattele sellaisia ​​teoksia kuin " Kuolleet sielut"N.V. Gogol, "Rikos ja rangaistus" F, M. Dostojevski, "Tales", kirjoittanut M.E. Saltykov-Shchedrin, NA Nekrasovin "Kuka elää hyvin Venäjällä", Leo Tolstoin ylösnousemus. Kirjoittajat lähestyivät aikamme akuuteimpien ongelmien ratkaisua aidon humanismin, kansan etujen näkökulmasta.

Venäläisten kirjailijoiden kohtalo oli toisinaan niin traaginen, että ulkomaisten kirjailijoiden elämäkerrat näyttävät heidän taustaansa katsoen sadulta vauraudesta. A.S. kuoli kaksintaistelussa. Pushkin ja M. Yu. Lermontov, A. S. Gribojedov kuolivat vaikeissa olosuhteissa, Gogol kuoli epätoivoon, K. F. Ryleev teloitettiin, V. Kyukhelbecker karkotettiin pakkotyöhön, A. I. Herzen eli suurimman osan elämästään vieraassa maassa, joutui siviilioikeuteen. teloitus (joka muutti kuolemantuomion) ja karkotettiin pakkotyöhön

F.M. Dostojevski, jonka Pietari ja Paavalin linnoitukseen istutti N.G. Tšernyševski, eronnut L.N. Tolstoi. V.G. Belinsky, N.A. Nekrasov ja M.E. Saltykov-Shchedrin, D.I. Pisarev ja N.A. Dobrolyubov. I. S. Turgenev asui Ranskassa monista syistä, myös poliittisista syistä. 1800-luvun lopulla kansantahdon tapauksessa V.G. Korolenko.

Suurin osa eri tyylilajeista koostuvista teoksista kävi läpi niin tiukan sosiaalisen ja uskonnollisen sensuurin, että monet kirjat ilmestyivät joko skandaalin kera, kuten tapahtui "Aikamme sankarin", "Kenraalin tarkastajan", " Kuolleet sielut"," Mitä tehdä?", Tai painettu katkaistussa muodossa tai yleensä näki valon vuosikymmenten jälkeen, kuten A.S. Gribojedovin näytelmä "Voe Witistä".

Riippumatta siitä, mitä elämän osa-alueita kirjoittajat koskettivat, heidän luomustensa sivuilta saattoi aina kuulla: kuka on syyllinen? mitä tehdä? Nämä kysymykset kuultiin Jevgeni Oneginissa ja Aikamme sankarissa, Oblomovissa ja Ukkosmyrskyssä, Rikos ja rangaistus, Tšehovin tarinoissa ja draamassa.

Paljastaessaan ympäristön ja historiallisten olosuhteiden roolin ihmisen muodostumisessa, kirjoittajat yrittivät samalla ymmärtää, kestääkö ihminen ympärillään olevien elämänolosuhteiden vaikutusta. Onko hän vapaa valitsemaan elämän polku Vai ovatko olosuhteet syypää kaikkeen? Onko ihminen viime kädessä vastuussa siitä, mitä häntä ympäröivässä maailmassa tapahtuu, vai ei? Kaikki nämä kysymykset ovat äärimmäisen monimutkaisia, ja kirjoittajat ovat tuskallisesti etsineet vastauksia niihin. Kaikki muistavat Bazarovin sanat: "Jokaisen ihmisen on koulutettava itseään ... Mitä tulee aikaan - miksi minun pitäisi riippua hänestä? Vielä parempi, se riippuu minusta." Kaikki eivät kuitenkaan olleet samaa mieltä Turgenevin sankarin kanssa, ja siksi kysymys "suhteista elämään ja ajan kuluessa sai aina poleemisen luonteen".

"Kuka on syyllinen? Mitä tehdä?" - Nämä kysymykset innostivat tietoisuutta ja saivat venäläisiä ja ulkomaisia ​​lukijoita aktiiviseen toimintaan. Kirjoittajat itse saattoivat löytää erilaisia, joskus jopa virheellisiä ratkaisuja, näitä ratkaisuja etsiessään he puhuivat syvästä kiinnostuksestaan ​​maan ja koko ihmiskunnan kohtaloa kohtaan.

Ajatus ihmisten hyvinvoinnista ilmaistiin jatkuvasti venäläisten klassikoiden teoksissa. Tästä näkökulmasta he katsoivat kaikkea ympärillään, menneisyyttä ja tulevaisuutta. Kansalle erityisen merkittävien elämänilmiöiden kuvaaminen ja niiden arviointi heidän kiinnostuksen kohteidensa näkökulmasta synnytti sen kirjallisuuden ominaisuuden, jota kutsutaan kansallisuudeksi. Kirjoittajat itse kokivat olevansa lihaa kansan lihasta, mikä antoi heidän teoksilleen selkeän demokraattisen suuntauksen. "Ja minun turmeltumaton ääneni oli Venäjän kansan kaiku", sanoi nuori Pushkin. Lermontovin ääni kuulosti "kuin kellolta veche-tornissa juhlien ja ihmisten vaikeuksien päivinä". Ja Nekrasov, ikään kuin summaaessaan luovan toimintansa tuloksia, sanoi taantuvina vuosinaan: "Omistan lyyran kansalleni."

Venäläisen klassisen kirjallisuuden kansallisuus liittyy erottamattomasti sen toiseen ominaispiirteeseen - isänmaallisuus. Ahdistus kotimaansa kohtalosta, sen kestämien vaikeuksien aiheuttama tuska, halu katsoa tulevaisuuteen ja usko siihen - kaikki tämä oli luontaista suurille kirjailijoille, kaikilla heidän ideologisissa asennoissaan ja luovuudessaan. kykyjä.

Johtaville venäläisille kirjailijoille rakkaus isänmaata kohtaan on ennen kaikkea rakkautta Kansan Venäjä, niihin henkisiin arvoihin, jotka ihmiset ovat luoneet. Kirjallisuus on pitkään löytänyt inspiraatiota suullisesta kansantaiteesta. Muista Puškinin ja Shchedrinin tarinat, Gogolin "Iltat maatilalla lähellä Dikankaa", Nekrasovin "Kuka elää hyvin Venäjällä". Samaan aikaan todelliset isänmaalaiset ovat aina vihanneet edistyksellisen ajattelun kuristajia, vapauden, nerouden ja kunnian teloittajia. Millä musertavalla voimalla Lermontov ilmaisi nämä tunteet runoissaan "Hyvästi, pesemätön Venäjä ..." ja "Isänmaa"! Kuinka ironisesti ja ilkeästi Tolstoi puhuu kansanvastaisesta Venäjästä sodassa ja rauhassa, ja millaista rakkautta ihmisiä kohtaan ovat tämän heille omistetun eeppisen sivut täynnä! Parhaat venäläiset kirjailijat pitivät korkeimpana isänmaallisena velvollisuutenaan taistella elämän jälleenrakentamisen, ihmisten edun, ihmisarvon puolesta.

Kaikki nämä ideologiset pyrkimykset työnsivät venäläiset kirjailijat väistämättä tielle kattava elämäntieto ... Oli tarpeen ymmärtää tapahtuvan sisäinen merkitys, ymmärtää sosiaalisten suhteiden maailmassa ja ihmisen psyykessä tapahtuvien monimutkaisten ja ristiriitaisten prosessien syyt. Ja tietysti mitä täydellisemmin elämä paljastettiin kirjoittajille kognitioprosessissa, sitä akuutimmin he tunsivat tarvetta järjestää se uudelleen.

Kiireellinen tarve tuntea elämää määritti pääsuunnan 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden kehityksessä - kriittisen realismin suunta. Totuuden tavoittelu määritti venäläisen realismin luonteen - sen pelottomuuden paljastaessa elämän monimutkaisimpia ilmiöitä, tinkimättömyyttä yhteiskunnallisen pahan paljastamisessa, ymmärrystä sen syiden selvittämisessä.

Erilaiset todellisuuden näkökohdat joutuivat realististen kirjailijoiden huomion piiriin (kuten Tšernyševski sanoi, kaikki elämässä yleisesti kiinnostava): tapahtumista historiallista elämää kansat ja valtiot ("Poltava", "Sota ja rauha") pienen miehen kohtaloon ("Päätakki", "Köyhät"); maailmanhistoriallisesti merkittävistä prosesseista ("Isänmaallinen sota 1812") intiimimpiin tunnekokemuksiin. Ja kaikki analysoitiin, kaikkea pohdittiin kiihkeästi. Ei turhaan Gorky huomautti, että vanhojen kirjailijoiden näkökentässä oli koko valtava maailma, maailma, jonka he halusivat kaikin keinoin vapauttaa pahasta.

Läheisesti todellisuuteen liittyvä kriittisen realismin kirjallisuus vangitsi kaikki muutokset, jotka tapahtuivat Venäjän elämässä ihmisen psykologia... On muuttunut ajan myötä keskushenkilön ulkonäkö . Mikä aikaleima on Chatskissa, Oneginissa, Petšorinissa; on ilmeistä, että kaikista eroistaan ​​huolimatta Bazarov, Rakhmetov, Raskolnikov kuuluvat suunnilleen samaan aikakauteen; historiallisesti Turgenev vangitsi romaaneissaan tarkasti venäläisen johtajan tyypin yhteiskunnallisen kehityksen eri vaiheissa.

Siirtyessään vuosikymmenestä toiseen koko 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden läpi kulkeneet teemat saivat uusia puolia, uusia sävyjä. Niinpä Pushkin puhui 1920- ja 1930-lukujen aikakaudella kansan roolista historiassa, kansan vapausrakkaudesta ("kansa on aina salaa taipuvainen hämmennykseen"). 40-50-luvun partaalla Turgenev "Metsästäjän muistiinpanoissa" puolusti intohimoisesti orjuutettuja ihmisiä, osoitti heidän moraalista ylivoimaansa sielunomistajista.

Kansanvapausliikkeen kasvun myötä 1950- ja 1960-luvuilla vallankumouksellisen demokratian kirjoittajat (Nekrasov, Shchedrin) pyrkivät näyttämään paitsi kansan vahvuuden myös sen heikkoutta. He asettivat itselleen tehtävän auttaa ihmisiä voittamaan vuosisatojen orjuuden synnyttämän inertian ja passiivisuuden nostaakseen ihmiset perustavanlaatuisten etujensa toteuttamiseen. Nekrasovin suuttumus on kansan miehen orjatietoisuus ja Shchedrinin katkera nauru talonpojalle, joka on vääntänyt itselleen narun ("Kuinka yksi talonpoika ruokki kaksi kenraalia).

Puškinin, Nekrasovin ja Tolstoin taiteellisiin saavutuksiin luottaminen osoitti, että ihmiset ovat ratkaiseva voima maan kohtalossa. Sekä "Sota ja rauha" että "Kuka elää hyvin Venäjällä" syntyivät juuri tästä näkemyksestä joukkojen roolista historiassa.

Yksi XIX vuosisadan venäläisen kirjallisuuden läpileikkausteemoista on, kuten tiedät, pikkumies teema. Kriittisen realismin kirjallisuuden rohkea innovaatio oli Puškinin ja Gogolin sankareiden joukossa huomaamattoman henkilön ilmestyminen, ikään kuin itse elämästä siepattu - Samson Vyrin (" Asema mestari"), ja Akaki Akakievich (" Päällystakki"). Sympatia tätä puolustuskyvytöntä henkilöä kohtaan, joka ei kuulu etuoikeutettuihin luokkiin, on yksi menneisyyden parhaiden kirjailijoiden humanismin, heidän sovittamattoman asenteensa sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta kohtaan, eläviä ilmauksia.

Kuitenkin vuosisadan jälkipuoliskolla pieni mies vailla tunnetta ihmisarvoa, yhteiskunnallisten vastoinkäymisten taakkaa nöyrästi kantava, nöyryytetty ja loukattu henkilö (Dostojevski) herättää johtavien kirjailijoiden keskuudessa ei vain myötätuntoa, vaan myös tuomitsemista ( A. P. Chekhov "Viramiehen kuolema, paksu ja laiha"). Kirjoittajille ihmisen itsetunnon menetys merkitsi moraalista kuolemaa. Ei vain Tšehov, vaan myös Ostrovski ja Dostojevski olivat vakuuttuneita siitä, että ihmisen ei pitäisi sietää kuluneen rievun tilannetta.

1800-luvun jälkipuoliskolla tapahtuneet yhteiskunnalliset muutokset synnyttivät tarpeen omaksua Venäjä taiteellisessa ajattelussa sen liikkeessä menneisyydestä nykypäivään ja tulevaisuuteen. Täältä laajimpien historiallisten yleistysten, syvien historiallisten käsitteiden synty. Ilman tätä ei olisi voitu luoda Menneisyyttä ja ajatuksia, runoa "Kuka elää hyvin Venäjällä" eikä romaania "Mitä on tehtävä?" eikä "Sotaa ja rauhaa". Mutta näiden teosten kirjoittajat ovat paljon velkaa edeltäjiensä kokemukselle, sellaisille teoksille kuin The Bronze Horseman ja Dead Souls, jotka ovat täynnä pohdintoja Venäjän kohtalosta.

Ei väliä mistä venäläiset kirjailijat puhuvat, he ovat aina todenneet

· uskoa mahdollisuus oikeudenmukaisiin sosiaalisiin suhteisiin,

· v heidän korkeiden sosiaalisten ihanteidensa toteuttamiskelpoisuus jonka he pyrkivät tuomaan lukijoiden saataville.

· Nekrasovin mukaan kirjallisuuden ei pitäisi poiketa askeltakaan tavoitteestaan ​​- nostaa yhteiskunta ihanteelleen - hyvyyden, valon, totuuden ihanteelle.

Ja kirjailija, joka on yhtä täynnä vihaa kuin Saltykov-Shchedrin, joka murskasi suuttuneella naurullaan, näyttää siltä, ​​​​että kaikki, mihin hän kosketti, vaati positiivisen ihanteen vahvistaminen.

Tästä syystä venäläisten kirjailijoiden halu kuvaa aikansa parhaita ihmisiä , kuten Chatsky, Tatiana Larina, Insarov, Rakhmetov. Itse käsite kauneus taiteessa, kauneus taiteessa sulautui venäläisten kirjailijoiden keskuudessa hyvän, totuuden, oikeudenmukaisuuden käsitteeseen taisteluun, jonka voitosta he kutsuivat työkseen.

Hän johti täysihoitolan esiromanttista kirjallisuuspiiriä, joka muotoutui vuonna 1801 Friendly Literary Society -yhdistyksenä.

Ystävällisen kirjallisuuden seuran ensimmäinen kokous pidettiin 12. tammikuuta 1801. Siihen kuuluivat A.I. Turgenevin lisäksi veljet Andrei Sergeevich Kaisarov ja Mihail Sergeevich Kaisarov, Aleksei Fedorovitš Merzljakov, Vasili Andrejevitš Žukovski, Aleksandr Ivanovitš Turgenev, Semjon Emelyanovitš Rodzianko, Aleksanteri Fedorovitš Voeikov). Seuran kokoukset alkoivat ja pidettiin jonkin aikaa Voeikovin talossa Devitšje Polella.

Puheessaan "Yhteiskunnan tärkeimmistä laeista" AF Merzlyakov totesi:

Yhteiskuntamme on ihana valmistautuminen tulevaan elämäämme ... Haluan kertoa teille, että ihminen ei tarkoita mitään itsestään ... Tämä on yhteiskunnan syntymä! Näin yksi ihminen tuntee liekin sydämessään, ojentaa toisen kätensä ja osoittaa etäisyyttä: siellä on tavoitteemme! mennään, otetaan ja jaetaan se kruunu, jota sinä emmekä minä yksin voi ottaa! .. Jos sinulla on jalo kunnianhimo... niin luovuta ylpeydestäsi, hanki valtakirja ystävillesi! ..
Ellei jokaisella meistä ole herkkä maku elegantin suhteen, jos kaikki eivät osaa arvioida käännöstä tai sävellystä aivan oikein, niin emme ainakaan epäile ystävällisessä sydämessä, joka sanoo virheemme; hänen rakkautensa kertoo meille, onko tämä totta vai ei, hän toivotti meille hyvää... Tämä henki on alku ja loppu, kaikkien kokoonpanon lakien alfa ja omega!

Melkein kaksi vuosikymmentä myöhemmin sama Merzljakov muisteli:

Kritisoimme toisiamme ankarasti kirjallisesti ja suullisesti, tutkimme kuuluisimpia kirjailijoita, ... väittelimme paljon ja äänekkäästi tiedemiesten pöydässä ja menimme kotiin hyvinä ystävinä.

Yhdessä ensimmäisistä istunnoista Merzljakov lausui saksalaisen romantiikan Schillerin hymnin "Iloon", Seuran jäsenet käänsivät hänen teoksiaan; A.I. Turgenev kritisoi ankarasti Karamzinin työtä, Žukovsky puolusti häntä ...

Vuoden 1801 toisella puoliskolla seuran jäsenet lähtivät yksitellen Moskovasta lähtemään joko opiskelemaan ulkomaille tai Pietariin palvelukseen, ja sen seurauksena seura lakkasi olemasta marraskuussa, mutta se jätti huomattava jälki venäläisen kirjallisuuden historiassa: venäläisen romantiikan perusta, jonka näkyvä edustaja V. A. Žukovskista tuli.

Lähtiessään Pietariin A. I. Turgenev kirjoitti runon "A. F. Voeikovin rappeutuneelle talolle":

Tämä rappeutunut talo, tämä kuuro puutarha on ystävien turvapaikka, jota yhdistää Phoebus, missä he sydämen ilossa vannoivat taivaalle, vannoivat sielullaan, tarttuivat kyyneleillä lupaukseen, Rakastaa isänmaata ja olla ystäviä ikuisesti (1801)

Huomautuksia (muokkaa)

Kirjallisuus

V.N. Osokin Hänen runonsa ovat valloittavaa suloisuutta... V.A. Žukovski Moskovassa ja Moskovan alueella. - M .: Moskovan työntekijä, 1984 .-- 192 s. - 50 000 kappaletta.

Wikimedia Foundation. 2010.

Katso, mitä "Friendly Literary Society" on muissa sanakirjoissa:

Samanmielisten Moskovan kirjailijoiden yhdistys, joka muodostui 1700-luvun lopulla - 1800-luvun alussa. opiskelijoilta, myöhemmin valmistuneilta. Järjestäjä - A.I. Turgenev. Vuosina 1797-1800 hän johti esiromanttista kirjallisuutta ... Moskova (tietosanakirja)

"Ystävällinen kirjallisuusseura"- YSTÄVÄLLINEN KIRJALLINEN SEURAUS Moskovan oppilaiden yhdistys. un that ja Mosk. un tsky noble täysihoitola. Ollut olemassa tammikuusta lähtien. syksyyn 1801 asti kokouksia pidettiin A. F. Voeikovin talossa Moskovassa. Obin sisällä erotettiin kaksi päävirtaa. ryhmät: varten ... ... Venäjän humanitaarinen tietosanakirja

-- kuuluisa runoilija. ?. Lapsuus (1783-1797) Žukovskin syntymävuotta määrittävät hänen elämäkerransa eri tavoin. Huolimatta P. A. Pletnevin ja J. K. Grotin todistuksesta, joka osoittaa J.:n syntymän vuonna 1784, on kuitenkin otettava huomioon, kuten J. itse ... ...

- (s. 1800, kuoli 4. toukokuuta 1824 Pietarissa) D. P. Pozdnyakin tytär. Hän oli erinomaisesti koulutettu nainen, joka puhui sujuvasti neljää eurooppalaista kieltä, puhui sujuvasti venäjää ja ei huono "helppoa" ulkomaalaista ... ... Suuri elämäkerrallinen tietosanakirja

Ponomareva (Sofya Dmitrievna, os Poznyak, 1800 1824) on yhden 1920-luvun Pietarin kirjallisuuden salongin edustaja. Hyvin koulutettuna hän onnistui ryhmittämään monet silloiset kirjailijat ympärilleen. Varsinkin usein kävin...... Biografinen sanakirja

- (Sofya Dmitrievna, s. Poznyak, 1800 1824) yhden 1920-luvun Pietarin kirjallisuuden salongin edustaja. Hyvin koulutettuna hän onnistui ryhmittämään monet silloiset kirjailijat ympärilleen. A.E. vieraili hänen luonaan erityisen usein ... Ensyklopedinen sanakirja F.A. Brockhaus ja I.A. Efron

KIRJALLISET RYHMÄT- KIRJALLISET RYHMÄT, kirjailijoiden luovat yhdistykset näkemysten, kiinnostuksen kohteiden, luovuuden suuntausten yhtenäisyyden perusteella. Niihin kuuluvat myös kirjalliset salongit ja "illat" (esimerkiksi S. T. Aksakovin "lauantai", Viach. I. Ivanovin "Keskiviikko", "maanantai" ... ... Kirjallinen tietosanakirja

Venäjän kirjalliset ryhmät: "Arzamas": Vasily Andreevich Zhukovsky, Konstantin Nikolaevich Batyushkov, Vasily Lvovich Pushkin, Sergei Semenovich Uvarov, Dmitry Nikolaevich Bludov, Nikolai Ivanovich Turgenev, Alexander Ivanovich Turgenev, Peter Andreevich ... Wikipedia