1700-luvun venäläisen kirjallisuuden yleiset ominaisuudet lyhyesti. XVIII vuosisadan kirjallisuuden ominaisuudet

A. Beletsky ja M. Gabel

Venäjän kirjallisuuden historia 1700-luvulla. Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikin on rakennettava suurelta osin uudelleen taistelussa venäläisen kirjallisuuden porvarillisessa historiassa vallinneita tiettyä aikakautta koskevia sitkeitä ennakkoluuloja vastaan. Näihin kuuluvat ensinnäkin l:n kaikkien R.:n ominaisuus. XVIII vuosisadalla jäljitelmänä, täysin ranskalaisen "pseudoklassismin" vaikutuksen tarttumana - eräänlainen sairaus, jota yksittäiset kirjailijat - "kansallisuuden" ja "identiteetin" pioneerit - tuskin voittivat. Porvarilliset historioitsijat rajoittivat kaiken monimutkaisen 1700-luvun kirjallisuuden, joka heijastaa luokkataistelun monimutkaisuutta ja terävyyttä useiden kirjailijoiden - "valaisimien" - toimintaan - Kantemir, Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, Karamzin ja jotkut heidät tulkittiin "klassismin" merkittäviksi edustajiksi ja toiset - "realismin" arkaiksi pioneereiksi. 1700-luvun porvarillinen "kolmannen luokan" kirjallisuus putosi tutkijoiden näkyvistä, samoin kuin talonpoikien suullinen luovuus ja kirjallisuus, jota edustavat lukuisat käsikirjoituskokoelmat, viittasivat umpimähkään "muinaisen" kirjallisuuden perinteiden jatkamiseen. Porvarillisessa kirjallisuuskritiikassa oli tietysti yksittäisiä yrityksiä ylittää nämä vakiintuneet kehykset ja aloittaa massakirjallisuuden tutkimus (Sipovskin teokset romaanista, AA Veselovskajan teokset rakkauslyriikoista jne.); mutta porvarillisten tutkimusmenetelmien rajoitukset rajoittivat ne raaka-aineen keräämiseen ja alustavaan luokitteluun, sisällön esittämiseen. Asiantila ei ole vielä muuttunut tarpeeksi nykypäivänämme: Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki ei ole vielä kiinnittänyt riittävästi huomiota tähän alueeseen. Samoissa tapauksissa kun näitä kysymyksiä lähestyttiin, 1700-luvun kirjallinen prosessi. selvitettiin Plekhanovin Venäjän yhteiskunnallisen ajattelun historian virheellisistä kannoista: siellä esitetty menshevikkien teoria 1700-luvun luokkataistelusta, jonka väitetään pysyneen "piilevässä tilassa", johti R.L. XVII vuosisadalla yksinomaan aateliston kirjallisuutena, joka eteni eurooppalaistuvan aateliston parhaan osan taistelun ansiosta hallituksen ja osittain itsevaltiuden - "yliluokkaisen" instituution - kanssa. Vain sisään Viime aikoina Terävästi esitetty ongelma kirjallisen perinnön kriittisessä, marxilais-leninistisessä assimilaatiossa herätti elpymistä R. l.:n perinnön tutkimuksessa. XVIII vuosisadalla Esitettiin tarve tarkistaa perinnettä, arvioida uudelleen yksittäisiä kirjailijoita, tutkia "ruohonjuuritason" (kuten porvarilliset historioitsijat sitä kutsuivat) porvarillista, raznochinny-, pikkuporvarillista ja talonpoikaiskirjallisuutta. Tämän elpymisen osoitus on 1700-luvulle omistetun Literary Heritage -julkaisun julkaiseminen, joka sisältää useita tärkeitä materiaaleja ja artikkeleita, sekä 1700-luvun runoilijoiden uusintapainos. (Tredyakovsky, Lomonosov, Sumarokov, Derzhavin, iroi-sarjakuva, Vostokov, Radishchev runoilijat), Radishchevin teosten julkaiseminen, teoksia Lomonosovista, Radishchevistä, Chulkovista, Komarovista jne.

1700-luvun kirjallisuuden historia edustaa niiden piirteiden kehitystä, jotka ovat kehittyneet 1500-luvun puolivälistä lähtien, maan historian absolutisti-feodaalikauden alusta, ja määritti kirjallisuuden liikkeen pääpiirteet koko ajan 1500-luvun puolivälistä alkaen. 16. vuosisata. 1700-luvun loppuun asti. Mutta feodalismin aikakauden kirjallisuuden kehityksessä voidaan puhua erityisestä ajanjaksosta 1700-luvun lopusta 1700-luvun loppuun, jolloin jalon monarkian voitto saa täydellisen ilmaisun kirjallisuudessa. Se löysi kirkkaan edustajansa Pietari I:n persoonassa, joka toveri Stalinin mukaan "teki paljon maanomistajien ja kauppiaiden kansallisvaltion luomiseksi ja vahvistamiseksi... E. Ludwig, "Bolshevik". 1932, nro 8 , s. 33). Siten Pietarin toiminta osoittautui täynnä uusia ristiriitoja, mikä vahvisti "nousevaa kauppiasluokkaa", luo objektiivisesti aineellisen perustan uusien kapitalististen suhteiden kasvulle ja samalla raivaa tietä uusille kulttuurisille vaikutteille, "pysähtymättä ennen barbaariset keinot taistelussa barbaarisuutta vastaan" (Lenin. "Vaemmiston" lapsellisuudesta ja pikkuporvaruudesta, Sochin., Vol. XXII, s. 517). Koko 1700-luvun historiaa, varsinkin sen puolivälistä lähtien, leimaa luokkaristiriitojen kasvu, feodaalijärjestelmän kypsyvä kriisi. Kapitalismin suhteellisen jyrkkä nousu merkitsi uuden ajanjakson alkua 1800-luvulta.

1700-luvun lopun ajanjakso. 30-luvulle asti. XVIII vuosisadalla ei luo tiettyä tyyliä kirjallisuudessa. Toisaalta vanhan kirkon (kielisesti slaavilaisen) kirjallisuuden perinteet ovat edelleen hyvin vahvoja; toisaalta kasvaa uusien ajatusten ja tunteiden järjestelmä, joka hakee arasti sanallista muotoa ja antaa monimutkaisia ​​yhdistelmiä uusista elementeistä vanhojen kanssa, jotka ovat tuttuja 1600-luvun kirjallisuudesta. "Pietarin aikakauden" kirjallisuus on samassa "muodostumisvaiheessa" kuin kieli, joka on toisinaan omituinen sekoitus slaavilaisia ​​ja venäläisiä elementtejä puolan, latinan, saksan, hollannin jne. kanssa. Kauppasuhteiden kasvu ei ole vielä elävän kirjaimellisen ilmaisun saaminen lukuun ottamatta Feofan Prokopovichin oratorisia puheita ja hänen omaa näytelmäänsä - "tragediakomediaa" "Vladimir" (1705), joka kuitenkin viittaa hänen toimintansa Ukrainan aikakauteen. Kaupan kehittyminen liittyy ulkopolitiikan valloittaviin suuntauksiin (merelle pääsyä, uusia markkinoita vaadittiin): virallisella kirjallisuudella oli kiire tukea ja mainostaa viranomaisten sotilaallisia hankkeita, luoden tätä varten erityisen ohjelmiston, joka ilmestyi pääasiassa Moskovan "slaavilais-kreikkalais-latinalaisesta akatemiasta" - professorien kynällä, Ukrainasta tulleista maahanmuuttajista (sellaisia ​​ovat allegoriset näytelmät - "Kauhea kuva Herran toisesta tulemisesta maan päälle", 1702 "Liivinmaan ja Inkerinmaan vapauttaminen", 1705, "Jumalan nöyryytys ylpeiden nöyryytyksistä", 1702, "Suuren venäläisen Herkules Pietarin poliittisesti loistava apoteoosi" jne. Sekä nämä näytelmät että panegyriset säkeet voittojen yhteydessä ovat suoraa jatkoa 1600-luvun koulu-, "barokki"-kirjallisuudelle. Elävämpi psykologinen ja arkipäiväinen käännekohta aateliston elämässä - sen yhteiskunnallisen ja valtiollisen toiminnan kirjon vahvistumisen ja laajentamisen seurauksena - heijastuu 1700-luvun alun epävirallisessa narratiivisessa ja lyyrisessä työssä. Käsinkirjoitettu nimetön tarina "Pietarin aikakaudesta" sisältää selvästi uusia piirteitä. Sen sankari, palveleva aatelismies tai kauppias, henkilö, joka asuu jo "venäläisissä Euroopassa", eikä Moskovan valtiossa, erotettuna lännestä kansallisen ja kirkollisen yksinoikeuden suojaavalla muurilla; hän matkustaa ja tuntee olonsa kotoisaksi ulkomailla; hän on onnekas liiketoiminnassa ja erityisesti "rakkausasioissa". Rakennustarinoita ("Venäläisen merimiehen Vasili Koriotskin historia", "Aatelisen Aleksanterin tarina", "Venäläisen kauppiaan Johanneksen tarina kaunis tyttö Eleonore ") - elämäkerta. Nuori mies, joka etsii palvelusta, tulee Pietariin ja astuu merimiesten luo. Hallittuaan "merimiestieteet", hän lähti "tieteiden parempaan tuntemukseen" ulkomaille, missä hän aloitti kaupankäynnin yrityksissä. Tässä sankarin - aatelisen tai kauppiaan pojan - elämäkerran alkuosassa todellisuuden piirteet, 1700-luvun alun arkielämä ovat hajallaan. Toiminnan siirron myötä ulkomaille he väistyvät vanhan seikkailuromaanin stereotyyppiselle kaavalle. "Venäläinen kauppias" tai aatelinen ulkomailla muuttuu romanttiseksi sankariksi, joka putoaa rakkauden syleistä ryöstöjen käsiin, eroaa rakkaastaan ​​haaksirikon aikana ja löytää hänet pitkän etsinnän jälkeen. Mielenkiintoista ei ole niinkään lännessä myöhäisen hellenistisen aikakauden romaaneista johtaneen mallin assimilaatio, vaan yksityiskohtien tuominen tarinaan elävän elämän havainnoinnin siivittämänä. Tältäkin puolelta kiinnostava on myös sanamuotoilu, erityisesti sanasto, jossa vanhan kirkon slaavilaisia ​​elementtejä syrjäytetään barbaarisuus, tekniset ilmaisut, uuden elämäntavan tuomat sanat (kavalieri, huilu, vaunut, aaria, "kuoli). ", jne.). Yksi keino ilmaista sankarin rakkauskokemuksia ovat tarinaan tuodut lyyriset monologit, romanssit ja laulut. Ne yhdistävät tarinan tämän ajanjakson sanoituksiin - kvantitatiivisesti merkittäviä, enimmäkseen nimeämättömiä (lyyristen runojen säveltäjistä tunnemme kuitenkin saksalaiset Gluck ja Paus, Mons, Katariina I:n suosikki, hänen sihteerinsä Stoletovin). Nämä lyyriset näytelmät, jotka on nyt kirjoitettu syllabisissa, nyt syllabotonisissa säkeissä, ovat naiivi ilmaus jalon eliitin individualismista, seurausta uusien periaatteiden alkamisesta tunkeutua vanhaan feodaalisten suhteiden järjestelmään. Vapautuessaan sukupuolten välisten suhteiden "talonrakennussiteistä", omaksuessaan länsimaisen aateliston "uljaat" tavat, Mons ja Stoletov etsivät ilmauksia intiimeistä, lähes yksinomaan rakkauskokemuksistaan ​​perinteisen tyylin muodoissa, jotka ovat uusia. Venäläinen kirjallisuus, joka on jo saattanut kehityksensä päätökseen Euroopassa: rakkaus - sammumaton tuli, sairaus, "Cupidon nuolen" aiheuttama haava; rakastettu - "rakas nainen", jolla on aamunkoittoa muistuttavat kasvot, kultaiset hiukset, silmät kiiltävät kuin säteet, karmiininpunaisilla sokerihuulilla; rakastajia hallitsee "onni" - joko perinteisessä mytologisen jumalattaren kuvassa tai piirteillä, jotka muistuttavat suullisen luovuuden "kohtalo-erää". Tämän ajan jalo runo ei rajoitu vain rakkauden sanoitukset... Se tuntee myös yhteiskunnallisesti merkittävämpiä genrejä, esimerkiksi satiiria, joista merkittäviä esimerkkejä antoi ensimmäisenä Kantemir, vaikka satiirisia elementtejä oli esiintynyt ennen häntä esimerkiksi Simeon Polotskyn säkeissä, Feofan Prokopovichin oratorisessa proosassa tai "välikappaleissa". ", joka usein karikaturoitui feodaalisen politiikan vihollisia. laajentuminen. Cantemirin satyyrit edistivät eurooppalaisia ​​kulttuurivaikutuksia, jotka lisääntyivät dramaattisesti 1600-luvun lopulla. Kantemirin satyyrit olivat ristiriidassa niiden kanssa, jotka hallitsivat 30-luvulla. poliittisia suuntauksia ja ei ilmestynyt painettuna, levisi käsikirjoituksissa; ne julkaistiin vuonna 1762. Kantemirin satiiriset hyökkäykset on suunnattu kaikkia Venäjän feodaali-absolutistisen eurooppalaistumisen vihollisia ja tämän eurooppalaistumisen vääristymistä vastaan: Kantemir tuomitsee "tietämättömät", konservatiivit, jotka näkevät tieteen "harhaoppien" syyksi. pahantahtoiset aateliset", jotka uskovat ansioidensa alkuperän aatelistuuteen, omaksuvat vain kulttuurin ulkonäön, skismaatit, kiihkoilijat, lahjojen ottajat, huono kasvatus on yksi tietämättömyyden tärkeimmistä syistä. Tuomitessaan hän kiihottaa "tieteen" puolesta, todistaa matematiikan, tähtitieteen, lääketieteen ja merenkulun käytännön merkityksen. Sisältöltaan realistinen, arkikielellä hänen satiirinsa noudattavat muodollisesti klassisia latinalaisia ​​(Horace, Juvenal) ja ranskalaisia ​​malleja - Boileaun satiiria, joka vaati konkreettisen sisällön kaavamaistamista luodakseen yleistettyjä abstrakteja kuvia "prudesta", "dandysta", "karusellista". " jne. P.

Tämän ajanjakson kirjallinen monimuotoisuus ei rajoitu jalon eliitin kirjallisuuteen. Loppu XVII ja 1700-luvun alussa. - aika ei ole vieläkään niinkään painettua kuin käsikirjoitettua kirjallisuutta, lukuisia kokoelmia, joissa säilytetään lukijalta lukijalle siirtyessään edellisen aikakauden teoksia (legendat, elämä, levikki, vanhat käännös- ja omaperäiset tarinat jne.). Muistelmien ja itse kirjojen kirjoitusten perusteella voidaan väittää, että tämä käsinkirjoitettu kirjallisuus oli sekä konservatiivisen maanomistajan että vanhan tyylin kauppiaan suosikkilukemista - kaikkien niiden ryhmien, jotka eivät olleet matkalla eurooppalaisen kaupan kasvuun. suhteet. Näiden ryhmien luovia tuotteita 1700-luvun alun. vielä vähän tutkittu, eikä edes kaikkia niitä tunneta. Mutta tähän mennessä julkaistulla materiaalilla on suuri historiallinen arvo. Vastustusta hallitsevan maanomistajien luokan ja nousevan kauppiasluokan uusille muodoille tarjosi paitsi tietty osa aatelistoa, myös patriarkaaliset kauppiaat ja ennen kaikkea talonpoika, joka kuoli värväyksen sietämättömän ikeen alla. , verot, corvee ja työ orjatehtaissa. Osittainen ilmentymä näiden jälkimmäisten ryhmien protestista oli vetäytyminen skismaan ja sektantismiin. "Pietarin aikakauden" skismaattinen kirjallisuus on eloisin ilmaus vastustusta Pietarin uudistuksia kohtaan, joka ei sisältynyt pelkästään konservatiivisten ryhmien pyrkimyksiin, vaan jossain määrin talonpoikaisväestön protestiin. Merkittävä paikka siinä kuuluu innovaatioita vastaan ​​protestoivalle satiirille: uusi kalenteri, uusi tiede, äänestysvero, "iljettävät juomat" - tupakka, tee, kahvi jne. , joka on kuvattu kissan muodossa Alabris, "kissa" Kazanista, Astrakhanin mieli, siperialainen mieli" (parodia kuninkaallisesta tittelistä), joka kuoli "harmaana (talvi)torstaina, kuudentena tai viidentenä päivänä" (Pietari kuoli talvikuukauden torstaina - tammikuussa - välillä vuorokauden viides ja kuudes tunti). Samat satiiriset viittaukset Pietariin näkyvät "Selittävän apokalypsin" (Moskovan historiallisen museon käsikirjoituksen) kuvissa, "tsaari Maximilianista" kertovassa "kansandraamassa", joka säilyi kansanperinnössä melkein vuoden loppuun asti. 1800-luvulla. Satiirin ohella samojen ryhmien suullinen työ loi joukon uusia "hengellisiä runoja", joissa oli synkän epätoivon tunnelmaa "lopun aikojen", "antikristuksen valtakunnan" lähestyessä ja jotka kehottivat pakenemaan "autiomaa", itsemurhaa, polttoa jne. Monet tämän runouden tyypillisistä kuvista ja teemoista säilyivät suullisen luovuuden jokapäiväisessä elämässä 1800-luvulle asti.

Kantemirin, Feofan Prokopovichin ja osittain puolivirallisten runoilijoiden kirjallinen toiminta oli venäläisen klassismin valmistelua, joka vallitsi tietyssä osassa kirjallisuutta lähes vuosisadan ajan, joka muuttui 1700-luvun lopulla - 1800-luvun alussa. ja jätti huomattavan jäljen Batjuškovin, Gribojedovin, Pushkinin, Baratynskyn ym. töihin. Tämän tyylin suunnittelu R. l. joutui ranskalaisen klassismin (osittain saksalaisen, jonka vaikutuksen Lomonosov koki) vaikutuksen alaisena. Monet venäläisen klassismin yksittäiset elementit ovat kuitenkin juurtuneet 1600-luvun koulun "barokki" venäläiseen ja ukrainalaiseen kirjallisuuteen. Klassismi kukoisti loistavimmin Ranskassa 1600-luvulla. suurporvariston kasvun olosuhteissa, jotka vetosivat "tuomioistuimeen". Venäläinen klassismi sai muodollisesta jäljittelystään huolimatta erilaisen sisällön kuin ranskalainen. Venäjän porvaristo, kuten Ranskassa, ei osallistunut hoviklassismin luomiseen. Se syntyi Venäjän aateliston, sen hovieliitin, keskuudessa, kiinnostuneena feodaalisten suhteiden vahvistamisesta. Aristokraattisin on teoria venäläisestä klassismista, jonka ovat luoneet ei-aatelistoperäiset kirjailijat - tavallinen Tredjakovski ja talonpojan Lomonosovin poika; ilmiö on täysin ymmärrettävä - seurausta hallitsevan luokan alistamisesta tietyille riistetyn luokan yksilöille. Klassismin jalo teoreetikko Sumarokov, hallittuaan pohjimmiltaan samat periaatteet, muokkasi ja "vähensi" klassista poetiikkaa olennaisissa yksityiskohdissa ja yksityiskohdissa, mukauttaen sitä laajempien aatelistopiirien, ei vain hovimiesten, esteettisiin tarpeisiin. Tämä lasku tapahtui akuutin kirjallisen taistelun ilmapiirissä. Venäläisen klassismin aristokraattiset periaatteet koostuvat ensinnäkin vaatimuksesta, että runoilija valitsee "yleviä" aiheita: "matalan" tason henkilöt sallittiin vain komediassa, jossa puolestaan ​​​​ei ollut hyväksyttävää päätellä korkeaa alkuperää olevia henkilöitä. Kuvauksen aihetta vastaavasti teoksen kielen olisi pitänyt olla "korkeaa": sen hahmot puhuvat "hovin kieltä, viisaimpia pappeja, viisaimpia pappeja ja jaloimpia aatelisia" (Tredyakovsky). Kirjoittaakseen "korkeista" aiheista runoilijalla on oltava tyylikäs ja hyvä "maku"; maun kehittyminen johtuu vastaavasta koulutuksesta: runoilijalta suositellaan perusteellista retoriikan, versifioinnin, mytologian - teemojen ja kuvien lähteen - sekä kirjallisten kuvien - kreikkalaisen, roomalaisen, ranskan - opiskelua. Luonteeltaan jalo klassismin poetiikka havaitsee joitain porvarillisen ideologian elementtejä tehden "järjestä", "terveestä järjestä" runollisen inspiraation pääjohtajan. Rationalismin näkökulmasta uskomaton hylätään, esitetään "uskotettavuuden", "luonnon jäljitelmän" periaate. Mutta "luonnon jäljitelmä" on vielä kaukana myöhemmästä realismista: "luonnolla" ei tarkoiteta todellista, muuttuvaa todellisuutta, vaan ilmiöiden olemusta, jonka kuvauksessa kaikki yksilöllinen, ajallinen ja paikallinen hylätään. Tällä "maalaisjärkeen" rakentuvalla "korkealla" runoudella, joka hakee ilmaisun matemaattista tarkkuutta, on yleviä tehtäviä: sen täytyy opettaa, ja klassismi viljelee erityisesti didaktisia genrejä. Ensinnäkin venäläinen klassinen poetiikka oli mukana kehittämässä runollisen kielen kysymyksiä, jotka oli mukautettava uusiin tehtäviin. Lomonosov esitti teorian "kolmesta rauhallisesta" - korkeasta, keskitasosta ja matalasta: lähtökohtana on "slaavilaisten sanojen" käyttö. Teoria herätti Sumarokovilta ankaraa kritiikkiä, mutta se kesti ja rajoitti runollista käytäntöä. Lomonosov kuitenkin laillisti lopulta Tredjakovskin jo aiemmin ehdottaman ja käytännössä "Pietarin aikakauden" nimettömien runoilijoiden suorittaman siirtymisen tavuversiosta syllabotoniseen. Klassismia edustavat kirkkaimmin teoreettisissa teoksissaan ("Kirje venäläisen runouden säännöistä", "Kirkon kirjojen käytöstä venäjän kielellä", "Retoriikka" jne.) propagandin Lomonosovin teokset. Lomonosovin teoksessa asetetaan ja taiteellisesti ratkaistaan ​​ongelmia, joita vuosisadan alun kirjallisuus esitti arasti ja naiivisti ja puolusti feodaalisen Venäjän sosioekonomisen perustan laajentamista ja vahvistamista. Poistumatta korkean runouden genren viitekehyksestä hän käytti oodia ja osittain tragediaa ja eeposta levittääkseen feodaali-absolutistisen, sotilas-byrokraattisen monarkian suuntausta sen eurooppalaisessa "kulttuurisessa" muodossa.

Koska Pietari I hahmotteli tämän ohjelman tiukasti ja päättäväisesti, hänestä tulee ihanne Lomonosoville, roolimalli seuraaville hallitsijoille. Lomonosovin ja Sumarokovin ja hänen koulunsa väliset erot eivät tietenkään johdu heidän henkilökohtaisista suhteistaan, vaan heidän ryhmänsä, luokan sisäisten asemien eroista. Sumarokovin ja hänen ryhmänsä klassismi on pelkistetty ja hieman vulgarisoitu. Tämän suoritus viimeinen ryhmä se on tyypillistä jo l:n R.:n toiselle jaksolle. XVIII vuosisadalla Sumarokovin koulu (Elagin, Rževski, Alesimov, Bogdanovich jne.) taistelee kiivaasti Lomonosov-järjestelmää vastaan, parodioi ja nauraa runoilijan "korkeaa" tyyliä ja käy hänen kanssaan kirjallista polemiikkaa. 60-luvulla. "Sumarokit" voittivat Lomonosovin: hänen kirjalliset periaatteensa, jotka ovat väliaikaisesti murtuneet, heräävät osittain henkiin vasta 70-luvulla. V. Petrovin oodissa. Toisin kuin Lomonosov, joka vaati "korkeaa tarmoa" (teoksissa, joita ei ollut määrätty julkaistavaksi, Lomonosov itse ei muuten noudattanut näitä vaatimuksia), Sumarokovin kirjallisuusteoria tavoittelee yksinkertaisuutta ja luonnollisuutta. Lomonosov esitti pääasiassa "korkeita" genrejä - oodia, tragediaa, eeppistä; Sumarokov juurruttaa "keski" ja jopa "matala" genrejä - laulu, romanssi, idylli, satu, komedia jne. Toisin kuin Lomonosovin säälittävä puhe, joka on täynnä polkuja ja hahmoja ja jota slaavillisuus vaikeuttaa, Sumarokov käyttää yksinkertaista kieltä joka ei ole vieras vulgarismille. Valtiollisesti merkittävien ylevien ongelmien sijaan Sumarokov-koulu kehittää intiimiä, pääasiassa rakkausteemaa, luo "kevyt runous". "Korkeaa" tyyliä ei kuitenkaan hylätä kokonaan: "korkean" runouden genreistä Sumarokovin tragedia on säilynyt ja nauttii erityistä huomiota. Klassinen tragedia oli kasvojen kuvauksen psykologisesta kamatismista huolimatta juonen ajattomuudesta huolimatta kyllästetty elävällä poliittisella sisällöllä. Huolimatta "abstraktiosta", 1700-luvun venäläinen tragedia. - elävä esitys erilaisten virtausten taistelusta aatelistossa. Sumarokov itse ja hänen seuraajansa kyllästivät tragedian monarkkisilla suuntauksilla "valaistun absolutismin" hengessä paljastaen siinä hallitsijan "sankarilliset hyveet" ja ajatuksen hänen alamaistensa "kunniasta", joka koostui uskollisesta palvelemisesta valtaistuimelle henkilökohtaisten tunteiden hylkäämisessä, jos ne joutuvat ristiriitaan velvollisuuden uskollisen subjektin kanssa. Monarkin tulee puolestaan ​​olla "isä" (tietysti aatelistolle), ei "tyranni" ja huolehdittava innokkaasti niiden eduista, jotka ovat hänen tukensa.

1700-luvun viimeisellä kolmanneksella. feodaali-orjajärjestelmän kriisi on tulossa. Pohja on vuokranantajatalouden kriisi, jota kohtaavat kapitalistiset suhteet, uusien luokkaristiriitojen kasvu törmäyksessä nousevan porvarillisen luokan kanssa, joka tulee esiin vaatimuksillaan ja vaatii oikeuksiaan. Feodaalisen riiston kasvun kriisistä ulospääsyn etsiminen johtaa akuutin luokkataistelun puhkeamiseen: kansallinen vapautusliike ja talonpoikaissota vuosina 1773-1775 järkyttivät koko feodaalijärjestelmän perusteita myöten.

Tältä pohjalta kasvaa eräänlainen aristokraattinen oppositio, joka etsii syyllistä byrokraattisesta vallankoneistosta. Tragediassa esiintyy kuva tyrannikuninkaasta ja häntä vastaan ​​taistelevasta vapauden puolustajasta, mutta juonen erityisessä jalossa tulkinnassa. Komedia ottaa kohteensa virkailijan. Samaan suuntaan on 1700-luvullamme luotu uusi genre - utopia. Lopuksi, heijastus nousevista uusista sosiaalisista suhteista on "tyylin taantuminen", sen sopeutuminen uusiin makuun.

Koskematta tragediaan, korkean tyylin "laskeminen" kulki Sumarokovin ja hänen seuraajiensa kanssa sanoitusten ja varsinkin komedian linjoilla. Lomonosovin teoria liittää komedian matalien genrejen kategoriaan, mikä antoi sille suuremman vapauden "säännöistä" ja siten "alentaa" klassismia siinä. Laaja jalokirjallisuus ei jättänyt käyttämättä tätä suhteellista vapautta. "Runokirjeessään" Sumarokov kiinnittää paljon huomiota komediaan. Hänelle annettiin didaktinen tehtävä: "pilkkaa sisältävän komedian ominaisuus on hallita luonnetta - huvittaa ja käyttää sen suoraa peruskirjaa." Jos Boileaun hovi-aristokraattinen teoria kapinoi hölmöilyä vastaan ​​ja tuomitsi Molieren hänen riippuvuudestaan ​​ihmisiin ja töykeistä vitseistä, Sumarokov myöntää mielellään komediassaan töykeän sarjakuvan elementin. Klassinen teoria vaati, että komedian toiminta keskittyisi ihmishahmon ilkeän intohimon ympärille, sen sosiaalisen värin ja yksilöllisen valtakunnan ulkopuolella. Psykologinen skematismi, joka seurasi "luonnon" ja "uskotettavuuden" klassisesta ymmärtämisestä, oli seuraava. arr. hahmojen komedian päämenetelmä, jossa on tiukasti hahmoteltu hahmopiiri (niukka, tietämätön, röyhkeä, räikeä, pedantti, kiero tuomioistuin jne.). Komedian juoni on myös rajoitettu, roomalaisten koomikkojen ennalta määräämä ja toistettu muunnelmilla Molieren, Renyardin, Detouchen ja muiden komedioissa. italialainen komedia naamiot (commedia dell'arte), jotka olivat olemassa venäläisessä teatterissa 1700-luvun alkupuoliskolla. Sumarokov-komedia, joka altistaa dandeja ja dandikeja, pedanteja, tietämättömiä, taikauskoita, kurjureita pilkan kohteeksi, ei unohda didaktista tehtäväänsä: sen sankarit ovat jaloluokan edustajia, ja heidän "pilkkauksen" pitäisi "hallita jaloja tapoja". Sumarokov-komedia tuntee vain yhden vihollisen - virkailijan, joka Pietarin rivitaulukon ansiosta pystyi kiipeämään sosiaalisilla tikkailla, tiensä palvelevan aatelisen riveihin ja joskus jopa aateliseksi. Kastin tunne saa Sumarokovin vihaamaan virkailijoita. Sumarokov ihailijoidensa joukossa tunnettiin pian "venäläisenä Molierena": genren "taantumisesta" huolimatta hänen kapea-aateliset kasvatustaipumuksensa omaava komedia ei kuitenkaan tyydyttänyt porvarillis-filistealaista yleisöä, ja se kohtasi melkein samanaikaisesti esiintymisensä kanssa. terävää kritiikkiä. Lukin, joka sai suurelta osin vaikutteita porvarillisesta ideologiasta ja joka ei ollut suuntautunut aatelistoon, vaan "filisteaseen" yleisöön, vastusti Sumarokov-komediaa. Hän itse huomauttaa, että hänen näytelmänsä Mot Corrected by Love (1765) ensimmäinen esitys herätti jaloparterren tyytymättömyyden; näytelmiensä esipuheissa hän puhuu uudesta yleisöstä - palvelijoista, jotka lukevat enemmän kuin isäntänsä; Hän luo komediaa omat sanat , otti huomioon Jaroslavlin porvariston luomien teatterinäyttelijöiden näyttämökykyjen erityispiirteet, näyttelijät, "jotka näyttelivät enemmän kauppiaita". Lukin vaatii komedialta konkreettista kuvaa venäläisistä tavoista; lainatun tontin tulisi "kaltautua Venäjän tulliin"; on välttämätöntä luopua vieraalta kuulostavista hahmojen nimistä ja pakottaa komedian sankarit puhumaan puhdasta venäjää, sallien esimerkiksi vain "vieraan puheen". dandyn ja dandyn puheominaisuuksia varten. Teoriassa Lukin osoittautui vahvemmaksi kuin käytännössä: hänen omat komediansa eivät toteuttaneet täysin uusia periaatteita, mutta joissain tapauksissa (esim. Leikekirjassa, 1765) hän onnistui myös arvostelemaan terävää aatelisten tapoja (sijoitettu kauppiaan suu); hän pani merkille satiirisilla piirteillä feodaalisen tavan kohdella aatelisia palvelijoita kohtaan, koskettaen sitä kevyesti. arr. koko feodaali-orjajärjestelmä. Muut näytelmäkirjailijat - Fonvizin, Knyazhnin, Nikolev, Kapnist ym. - omaksuivat porvarillisen iskulauseen "kallistaa komedia venäläisiksi tapoiksi". Tämä viittaa siihen, että 60- ja 70-luvuilla. aatelisten ei tarvinnut vain kuunnella porvarillisten ryhmien ääntä, vaan heidän täytyi taistellessaan niitä vastaan ​​järjestellä uudelleen sen mukaisesti. Vuosisadan puolivälin jalokomedian evoluutio etenee abstraktista hahmokomediasta konkreettiseksi arkikomediaksi, psykologisesta skematismista jalon todellisuuden tyypistelykokemuksiin. Arjen jalokomedian kukoistaminen on ominaista 1700-luvun viimeiselle kolmannekselle. Sen tehtävänä on ylläpitää, vahvistaa aatelistoa, kasvattaa sitä uudelleen, jotta se voitettuaan heikkouksistaan ​​voisi vastustaa talonpoikia ja osittain porvaristoa. Aateliston kritiikki tämän ajan komediassa on yleensä vailla syyttävän paatosa, ystävällistä: syytökset eivät liity feodaali-orjajärjestelmän olemukseen, päinvastoin, ne pyrkivät kääntämään tämän teeman muualle, vastustaen alhaista kulttuuritasoa. Ch. arr. maakunnan pienmaa-aatelisto pääkaupungin aateliston kulttuurisia "perversioita" vastaan. Arkipäiväisestä komediasta tuli keino valaista jaloa politiikkaa, nauramaan Frenchmaniaa aateliston valheelliseksi kasvatukseksi, turhaksi puheeksi ja tyhjänpäiväisiksi puheiksi, pienimuotoisten tapojen töykeydeksi, tietämättömyydeksi jalosta "tietämättömyydestä". Hän varoitti kaikenlaisesta vapaa-ajattelusta - volttairealismista, materialismista, vapaamuurariudesta, näki ne ilmiöinä, jotka ovat vihamielisiä feodaali-maanherra-ideologian koskemattomuudelle, hän tarttui aseisiin muiden tilojen edustajia - kauppiaita ja erityisesti virkailijoita - vastaan ​​uskoen sen olevan heissä. että jalon järjestelmän puutteiden syy - lahjonta, sikailu, oikeusongelmat - huomaamatta jättäminen ja haluttomuus huomata, että lahjojat ja byrokraatit ovat valtion järjestelmän tuotetta, ja näin sanottuna. arr. seuraus syyn paikkaan (Kapnistin "Yabeda"). Komedia vastakkainasi aateliston negatiiviset kuvat jalojen "kunnian" kantajien - Starodumovin, Pravdinin, Milonovin - kuviin. Fonvizin julisti erityisen innokkaasti jalon koulutuspolitiikan periaatteita Starodumin suun kautta paljastaen moraalisesti rappeutuvan hoviaatelisen, saarnaten aatelistoa, joka koostuu "hyvistä teoista, ei jaloisuudesta", hyvistä teoista, tunteiden kehittämisestä. Järkeä arvokkaampaa tunteiden kasvatuksen saarnaaminen oli yhden 1700-luvun lännen edistyneen porvariston yhden periaatteen muuttunutta omaksumista. (katso alta kuvaus venäläisestä sentimentaalismista). Säilyttäen muodollisen samankaltaisuuden klassiseen komediaan (ykseys, rakkaussuhde, henkilöiden jakaminen "hyveellisiin" ja "ilkeisiin", hahmojen nimet-kliseet - Khanzhakhina, Skotinin, Krivosudov jne.), arkikomedia erottuu siitä huolimatta. taiteellinen menetelmä hahmokomedian psykologisesta skeemasta. Tämä on menetelmä tyypillisille arkipäiväisille piirteille, erityisesti negatiivisten kasvojen kuvauksessa. Kotitalouksien tyypitys saavutetaan myös ottamalla käyttöön episodisesti tärkeitä arkihahmoja ("Nedoroslissa" - Mitrofanin opettaja, hänen äitinsä, räätäli Trishka), puheominaisuus, joka korostaa kielen ominaisuudet tämä ympäristö (venäläis-ranskalainen dandien ja dandien kieli, virkailijoiden, seminaareiden jne. kielen ammatti- ja luokkapiirteet). Tästä komediasta - suora polku johtaa 1800-luvun alun komediaan. - Kryloville, Shakhovskylle ja sitten Gribojedoville. Ylittäessään klassiset "säännöt", kehittyen kohti realistisen menetelmän hallitsemista, komedia alkaa imeä "kolmannen luokan" kirjallisuuden elementtejä. Sama on sanottava koomisen oopperan genrestä - "äänidraama", eli lisää numeroita laulua ja musiikillista säestystä varten. Sarjaoopperoiden tekijöistä löytyy mm. "Kreivi Jagužinskin matkaorja Italiassa", Matinsky, jaloideologian kirjailija, jonka näytelmä Gostiny Dvor sai lähes yhtä menestystä kuin tunnettu kooppera Ablessimovin "Mylly, noita, pettäjä ja parittaja" (1779) ), joka herätti useita jäljitelmiä. Knyazhninin "lahjus", Plavilshchikovin "Mylly ja lahjus ovat kilpailijoita" jne. itämaisia ​​tarinoita, historia, mytologia jne.), kansanperinnettä (lauluja, seremonioiden, erityisesti hääseremonioiden dramatisointia) laajasti käyttävä koominen ooppera pysähtyi kehityksessään puoliväliin ja lähestyi mm. talonpoikateemaan, useimmiten se antoi idyllisen kuvan maaorjaelämästä, jonka pilvettömällä taivaalla pilvet ovat mahdollisia, mutta ei kauaa (Prinssin "Epäonni vaunuista" talonpoikien tyypillisellä loppukuorolla "rihkamaa pilalla" meidät, mutta muistoesine pelasti meidät"). Ensisijaisesti viihdettä tavoittelevalla koomman oopperan genrellä, joka oli utelias etenemisenä "kansallisuuden" tiellä, ei ollut juurikaan yhteiskunnallista merkitystä.

Luokkaristiriitojen pahenemisesta huolimatta aatelisto oli silti niin vahva, että se saattoi karkottaa keskuudestaan ​​suurimman runoilijan, jonka teoksia jossain määrin syntetisoi. eri suuntiin isäntäkirjallisuutta ja josta tuli lähes jatkuva hymni aateliston elämän ilolle ja täyteydelle, ja jossain määrin elämälle yleensäkin. Tämä runoilija on Derzhavin, joka voittaa Lomonosovin klassismin perinteet juuri siinä genressä, joka teki Lomonosovin kuuluisan - oodissa. Kuten Lomonosov on "Elizabetin laulaja", niin Deržavin on "Felitsin laulaja" (Katariina II): mutta Deržavinin oodi on täynnä klassisen kaanonin muodonmuutoksia. Ja aiheen tulkinta on monarkin ylistys ystävällisessä-tuttavassa, joskus leikkisässä kiireessä ja johdatus realististen, joskus töykeiden kohtausten oodiin sekä tiukan suunnitelman, loogisen rakenteen ja kielen puuttuminen, "korkeasta rauhallisesta" äkillisesti muuttuvasta kansankieleksi ja yleiseksi, joka on tyypillistä koko Deržavinin runoudelle, sekoitus tyylejä ja genrejä - kaikki tämä on ristiriidassa Lomonosovin runouden kanssa. Kaiken kaikkiaan Derzhavinin runous on elävä ilmaus elämän hurmiosta, panegyria pääoma-aateliston elämän loistosta ja ylellisyydestä sekä kartanon aateliston elämän runsaasta "yksinkertaisuudesta". Derzhavinin luonto on "värien, valon juhla"; hänen runoutensa kuvallinen symboliikka perustuu tulen, kimaltelevien jalokivien, auringonpaisteen kuviin. Derzhavinin runous on syvästi aineellista, objektiivista. Tämä "objektiivisuus", kielen aineellisuus on myös ristiriidassa Lomonosovin puheen suurenmoisen abstraktisuuden kanssa, jonka perinteet Deržavin oli voittanut. Vain toisinaan runoilija näyttää ajattelevan hetken luokkansa tulevaa kohtaloa, vaistomaisesti tunteen, että hänen olemukseensa ruokkiva järjestelmä alkaa jo hajota. Mutta epäilykset ja epävakauden ajatukset ("tänään on Jumala, huomenna on tomua"), jotka joskus murtautuvat Derzhavinin läpi, selittyvät pikemminkin meditaatioilla luokan yksittäisten jäsenten kohtalosta, "sattuman" oikkuista kuin koko luokan kohtalosta. Klassista estetiikkaa tuhoava Derzhavinin runous sopii vähitellen (sisään viime vuodet) sentimentalismiin, "uusklassismiin" ja ossialaiseen romantiikkaan, jotka vallitsivat venäläisessä lyriikassa 1800-luvun alussa.

Aatelisen diktatuurin olosuhteissa muiden luokkien (suur- ja pikkuporvaristo, ja vielä enemmän talonpoikaisväestö) kirjallinen muodostuminen tukahdutettiin, mutta kuitenkin yhdessä kapitalististen suhteiden muodostumisen kanssa 1700-luvun loppuun mennessä. Myös 1700-luvun kehittyvän porvarillisen kirjallisuuden energia kasvaa. Tätä kirjallisuutta ei ole vielä tutkittu tarpeeksi. Porvarillinen kirjallisuuskritiikki havaitsi vain jalon kirjallisuuden "uppoamisen" porvarilliseen ympäristöön - tarinoista ja romaaneista lauluihin ja sanoituksiin yleensä, selittämättä tässä tapauksessa tapahtuneen teoksen monimutkaista muodonmuutosta. Hallitsevan luokan kirjallisuuden kulutus alaluokkien toimesta on luonnollinen ilmiö, mutta ei suinkaan mekaaninen. Mutta ei vain näissä käsittelyssä XVIII vuosisadalla. alaluokkien luovuus. Riittää, kun muistetaan ainakin Sumarokovin protesti "likaisia ​​kyynelkomedioita" vastaan ​​(koskien Beaumarchaisin Eugene-käännöksiä ja tuotantoa) ymmärtääkseen, kuinka vaaralliselta se tuntui aatelistolle. porvarillista kirjallisuutta... 60- ja 70-luvuilla. Jalokirjailijat pitävät "kolmannen luokan kirjallisuutta" jo epämiellyttävänä ja vihamielisenä oireena. Tämä on aika, jolloin Lukin esitti iskulauseen "kalteva komedia venäläisiin tapoihin", jolloin satiirinen journalismi kukoisti, osittain porvarillisten ideologien vangitsemana, jolloin ilmestyi parodiat jalosta klassisesta eeposta (kuten Kheraskovin "Rossiada") - sankari-koomisia runoja, kun kirjallisissa riveissä raznochintsyn kirjoittajat - Chulkov, Popov, Komarov tulivat, kun muodostuivat romaanin ja "kyynelisen komedian" genret, joita klassinen teoria ei ennakoinut, "säännöistä" vapaan genren suosio koominen ooppera - "ääninen draama" lisääntyi, kun lopulta ensimmäinen aateliston vallankumouksellinen, joka heijasteli kirjallisessa toiminnassaan suurelta osin vallankumouksellisen talonpoikaisväestön pyrkimyksiä, Radishchev heitti ensimmäisen haasteensa feodaalille. -orjayhteiskunta, vastustaakseen sitä päättäväisesti muutaman vuoden kuluttua. Englannin satiiristen ja moralisoivien lehtien malliin syntyneen satiirisen journalismin joukossa ilmestyi useita julkaisuja, jotka ehdottomasti levittivät porvarillista ideologiaa (Parnassky Scribbler, 1770, Chulkovin ja Novikovin lehdet - Truten, 1769, Painter, 1772 ja Wallet, 1774). Satiiri oli tärkein kirjallisuuden tyylilaji aatelistonvastaisten suuntausten ilmaisemiseksi, joita ei muuten Venäjän porvariston sorron olosuhteissa voitu tuoda kirjallisuuteen. Ero jalon ja porvarillisen satiirin välillä aikakauslehdissä on heti silmiinpistävä. Aatelisto (esimerkiksi "kaikki ja kaikki") tarkoittaa satiiria "hymyilevässä muodossa", kevyttä ja pehmeää kritiikkiä jaloille tavoille, tekopyhyyden ilmenemismuotoja, avuttomuutta, taipumusta juoruihin jne.

Porvarillinen satiiri avautuu sosiaalisesti tarpeeksi kiinnittääkseen huomiota sen iskulauseeseen - Novikovin "Dronen" epigrafiaan - "he toimivat, ja sinä syöt heidän leipäänsä", epäilemättä sosiaalisesti terävöitettynä, toisessa painoksessa se oli korvattava toisella, neutraalimalla. Porvarillinen satiiri julistaa sodan aatelia, erityisesti jaloa aristokratiaa vastaan, vastustaen sitä "täydellisen, hyveellisen, vaikkakin ilkeän miehen kuvalla joidenkin typerien aatelisten murteessa". Jos tähän lisätään sellaiset elävästi maaorjuuden vastaiset artikkelit, kuten erään IT:n (ilmeisesti Radishchevin) tarina matkasta Razorlennajan kylään, joka julkaistiin Painterissä, käy selväksi, miksi tämän tyyppinen satiirinen journalismi osoittautui lyhytikäinen ilmiö. "Kolmannen luokan kirjallisuuden" aktivointi tällä ajanjaksolla vaikutti myös "sankarisarjakuvan" (Chulkov) luomiseen, jolla oli vaikutusta aateliston kirjallisuuteen (V. Maikov). Tämä genre esiintyy parodiana "korkean" tyylin sankarirunosta (Kantemir, Tredyakovsky, Lomonosov). "High-rauhaa" pidettiin akateemisissa risteilyissä 1800-luvun toiselle vuosikymmenelle asti, mutta se ei nauttinut suosiota edes jaloin klaaniympäristössä. Sarjakuvaruno tulkitsee "matalan" juonen "korkeassa rauhallisessa" parodioimalla seuraavasti. arr. ja paatos, ja mytologiset maisemat ja klassisen runon juonitilanteet: "sankari" esitetään tappeluissa, humalassa tappelussa; "haluttoman" todellisuuden - alempien kerrosten elämäntavan - luonnosten esittely tarjoaa materiaalia luonnehtia ihmisten asemaa jalovaltiossa. V. Maikovin runossa ("Elisa eli ärtynyt Bacchus", 1771) kohtauksia, jotka kuvaavat vankilaelämää, talonpoikaistyötä, tappeluita ja riitoja naapurikylissä rajojen vuoksi, talonpoikien maapulasta, käymäläkaupoista, rangaistustalosta " irronneet vaimot", verrattuna luostariin jne., ovat yhtä kaukana jalosta teemasta kuin runon kieli, jonka asennus on elävää, "yhteistä" puhetta. Bogdanovichin "Darling", "kevyen runouden" tuote, joka syntyi "Sumarokov-koulusta", on "kevyen runouden" tuote, joka avaa tien teoksille, jotka huipentuivat 1800-luvulla. tulee olemaan Pushkinin "Ruslan ja Ljudmila". Chulkovin sarjakuvarunot erottuvat erilaisesta luonteesta, joka on mielenkiintoinen kansanperinnemateriaalin vetovoimalla, joka ei tunkeutunut aateliston runouteen. Jalot runoilijat suhtautuivat kansanperinteeseen yleensä suoraan: esimerkiksi Derzhavin. piti venäläisiä satuja ja eeposia "yksivärisinä ja yksivärisinä", niissä hän näki vain "jättiläismäistä ja sankarillista kerskausta absurdiudesta, barbaarisuudesta ja törkeästä epäkunnioituksesta naissukupuolta kohtaan". Chulkov oli myös ensimmäinen kansanperinneaineiston kerääjä ja julkaisija. "Iroi-koominen runo" katkeaa kehityksessään 70-luvun jälkeen herättääkseen henkiin jonkin verran myöhemmin burleskirunoparodian muodossa Osipovin, Kotelnitskin, Naumovin jne. tarkistetuista "Aeneideista". Boileau piti myös burleskiä. yleisenä genrenä. Sankarillisen juonen tulkinta karkean vulgaariin sävyyn oli yksi keino päästä eroon ylempien luokkien seremoniallisesta kirjallisuudesta; Tämän teki venäläinen travestia, "pikkukirjailijoiden" luominen pikkuporvarillisesta miljööstä. Mutta "kolmannen luokan" kirjallisuus romaanin alalla osoittautui erityisen hedelmälliseksi. Klassinen teoria ei puhunut romaanista sanaakaan; Sumarokovin näkökulmasta romaanit ovat "ihmisten keksimä joutomaa, jotka kuluttavat aikaansa turhaan ja palvelevat vain inhimillisen moraalin turmelusta ja suurempaa jäykkyyttä ylellisyydessä ja lihallisissa intohimoissa". Siitä huolimatta romaani täytti 1700-luvun toisen puoliskon. Tutkijan mukaan romaanit muodostavat 13,12% kaikesta 1700-luvun painotuotannosta, 32% kaikesta "hienosta kielestä", mikä lisääntyi erityisesti vuosisadan loppuun mennessä "vapaiden painotalojen" ilmaantumisen myötä. Tämän lisäksi ne leviävät myös käsialalla. Chulkov kuvailee lehdessä "Sekä tämä että Sio" virkailijaa, joka ruokkii suosittujen tarinoiden kirjeenvaihtoa Bovesta, Peter the Golden Keysistä, Evdokhista ja Berfistä: hänen piti kirjoittaa yksi "Bove" neljäkymmentä kertaa. Romaani tunkeutuu monenlaisiin yhteiskuntaryhmiin: sitä ovat täynnä vuokraisännön kirjastot, kauppiaat, pikkuporvaristo ja lukutaitoiset pihat lukevat sitä innostuneesti; sen suosiosta todistavat muistelijat (Bolotov, Dmitriev jne.) ja lopuksi itse kirjallisuus, joka vangitsee kuvan lukijasta ja erityisesti lukijasta. Romaanien rakastaja, jalo tyttö, joka paljastaa ihanteensa romaanin sankarissa, sitten ruumiillistuessaan ensimmäisessä tapaamassaan tuttavuudessa, tuli myöhemmin jalokirjallisuuden klassiseksi kuvaksi (Sophia Griboyedovskaya, Tatiana Pushkinskaya). 1700-luvun romaanin lajityyppinen monimuotoisuus. hyvin suuri. Aateliston keskuudessa olivat erityisen suosittuja, toisaalta käännetyt - ritari-, paimen-, salongi-sankariromaanit, joilla oli moralisoiva taipumus, kuten Fenelonovin "Telemac" ja hänen Kheraskovin jäljitelmät ("Kadmus ja harmonia"); toisaalta psykologinen romaani, joka kuvaa ihanteellisia aatelisia - kuten käännetty "Marquis G *:n seikkailut". Porvarillisessa ympäristössä he pitävät "roistoromaanin" genrestä, kuten Lesagen "Gilles Blaz", tai romaanisadun genrestä (Chulkov, Komarov, Levshin, Popov). Se on roistoromaanin genre, joka on erityisen laajalle levinnyt "kolmannen luokan" kirjallisuudessa. Tämä romaani, joka kertoo taitavasta sankarista, joka vaihtaa ammattia olosuhteiden voimalla joko laskeutuen tai nousevan sosiaalisia portaita, mahdollisti arkipäivän muuttamisen kiinnittäen paljon huomiota "sosiaalisen alemman luokan" elämään. Yksi 1700-luvun suosituimmista, lukijan arjessa säilyneistä romaaneista ja myöhemmin - "Vanka Kainin tarina" - otti pohjaksi historiallisen henkilön, tietyn Ivan Osipovin, talonpojan, josta tulee pihalta varas. varkaudesta - Volga-ryöstäjä, rosvosta - poliisivakooja ja etsivä. Hänen elämäkertansa toimi kankaana "etsivä" romaanille, sillä oli useita mukautuksia, joista suosituin kuuluu kirjailija Matvey Komaroville. Komarov omistaa myös muita suosittuja romaaneja - "About my Lord George" ("Tyhmä herrastani", mainitaan Nekrasovin runossa "Kuka elää hyvin Venäjällä" talonpoikien lukeman populaarikirjallisuuden näytteinä) ja romaanin "Onneton Nikanor tai venäläisen aatelismiehen seikkailut ", jossa roistoromaanin sankari on aatelinen, joka useiden vastoinkäymisten jälkeen lopettaa elämänsä pillivirkailijana. Rogue-genren romaani mahdollisti "sankarisarjakuvan" tapaan esitellä aineistoa kauppiaiden, käsityöläisten ja talonpoikien elämästä, mikä myötävaikutti. arr. itsensä vahvistaminen "kolmannen aseman" kirjallisuudessa. Sama tarkoitus palveli tunnetussa osassa sekä upea-seikkailunhaluista romaania, joka syntyi ritariromaanin elementtien sekoituksesta venäläisen eeppisen ja upean kansanperinteen kanssa. Kansanperinteen esittely (vaikkakin usein väärennettynä, varsinkin kun kyse oli Slaavilainen mytologia) Se oli myös kirjallinen saavutus kolmas asema, jonka elämässä, samoin kuin "sosiaalisen alempien luokkien" elämässä yleensä, kansanperinne oli edelleen olennainen osa jokapäiväistä elämää. Näin porvaristo sanoi sanansa romaanin alalla. Luokan suhteellinen heikkous ei antanut hänen hallita esimerkiksi muita genrejä. dramaattinen, siinä määrin kuin se tapahtui lännessä. 60-luvun puolivälistä. kuuluisia esimerkkejä länsimaisesta porvarillisesta draamasta esiintyy venäjänkielisissä käännöksissä - Lillotin "The London Merchant", Diderot'n, Mercierin, Lessingin näytelmät; tuomalla "säälillisiä ilmiöitä" komediaan Lukin yrittää lähestyä draaman genreä; joissakin heidän näytelmissään Kheraskov, Verevkin ("Niin täytyy olla"), Sulattajat ("Sideman", "Bobyl") ovat hänelle melko läheisiä, mutta draaman genre - merkittävin eroin länsieurooppalaisista porvarillisista näytelmistä. - on jo saavuttamassa täyttä kehitystä sentimentaalismin aikakaudella.

Kuitenkin 70-luvun kirjallisuudessa. luokkataistelun kärjistyminen ei ollut enää vain "kolmannen luokan" linjaa, vaan pääasiassa ja suurimmalla voimalla talonpojan linjalla. Vuosien 1773-1775 talonpoikaissota, joka johti aikaisempiin pitkiin talonpoikaisliikkeisiin, paljasti feodaalisen yhteiskunnan ristiriitojen terävyyden. Aatelisto ymmärsi talonpoikien luokkavihan voiman, hyökkäsi päättäväisesti kapinallisten kimppuun ja kohteli heitä. Tämän ajan aateliston kirjallisuudessa meillä on useita puheita, joissa talonpoikaliikkeen poliittinen luonne aiheuttaa suuttumuksen myrskyn. Sumarokov vastustaa "Pugachevshchinaa" kahdessa runossa, kutsuen Pugatšovia "ilkeäksi rosvoksi", "ryöstöjoukon", "eläimistä", "luonnon hirviöistä" koostuvan jengin johtajaksi; hän on täysin tietoinen liikkeen tavoitteista, jotka pyrkivät "tuhottamaan aateliset" ja "heittämään valtaistuimen alas tällä tuella". Ei ole olemassa teloitusta, joka riittäisi Pugatšoville Sumarokovin näkökulmasta. Äskettäin julkaistun "Runot konna Pugatšovista" nimetön kirjoittaja vaatii myös "pahis" ja "pahis" kovimman teloituksen. ikuinen kadotus... Verevkinin komediassa "Juuri täsmälleen" (julkaistu 1785, kirjoitettu 1779) yritettiin kuvata aikakautta, tietysti jalosta näkökulmasta. Kirjoittaja on yhden talonpoikia vastaan ​​suunnatun rangaistusretkikunnan jäsen. Komedian toiminta-aika on osan viimeinen hetki, jolloin Pugatšov on jo saatu kiinni. Komediassa on voivoda, joka lähti kaupungista, kun kapinalliset lähestyivät sitä (tosiasia, joka on tapahtunut useammin kuin kerran todellisuudessa); stereotyyppistä juonittelua (rakastajien kohtaamia esteitä) värittää historiallisen hetken maku: sankari menee armeijaan, koska "on häpeällistä ajatella avioliittoja ja rakastelua, kun jalojen maanmiesten verta vuotaa". Sillä välin sankaritar joutuu vihollisten käsiin ja houkuttelee yhden heistä; kapinan likvidoinnin jälkeen hän haluaa mennä luostariin, mutta sankari palauttaa "kunniansa" pitäen häntä syyttömänä. Näytelmä on täynnä kapinallisen talonpoikaisväestön jalon vastarinnan ylistystä: vastarintaliikkeen johtajaa Paninia verrataan "taivaan arkkienkeliin", jonka "pieni" armeija "voitti, hajotti, ylikalasti ja rauhoitti kaiken." tämä kirottu paskiainen" jne.; Toinen vaimennin, Milizon (Mikhelson), on yhtä iloinen.

Yhtä ankaruutta - suhteessa aatelistoon - löydämme tämän aikakauden talonpojan luovuudesta (katso kohta "Suullinen runous"). Alkaen "orjien valituksista" ("Viime vuosisadan orjien valitus", "Saratovin talonpoikien valitus Zemskin hoviin") maaorjuuden orjuuteen liittyvien laulujen kautta pääsemme rikkaaseen Pugatšoviin liittyvään kansanperinteeseen. 1700-luvun talonpoikien arjessa. aiemmin sävelletyt kappaleet Stepan Razinista myös livenä. Ja kappaleet Razinista ja laulut Pugatšovista ovat kylläisiä akuutin luokkavihan tunteella. Meillä on tietysti vain katkelmia luultavasti laajasta "Pugatšovin syklistä"; mutta ne muodostavat myös melko kaunopuheisen ja historiallisesti arvokkaan aineiston, joka muuttaa 1700-luvun venäläisen kirjallisuuden kasvot, aikoinaan porvarillisten tutkijoiden luomia.

Vallankumouksellinen käyminen talonpoikaisväestön keskuudessa, joka ei suoraan näkynyt kirjallista kirjallisuutta , sillä oli kuitenkin erikoinen vaikutus siihen. Jo vuosisadan alussa talonpoikaisväestön protesti maanherrojen riistoa vastaan ​​ilmeni tietyssä skismatismin osassa. Myöhemmin monet porvarilliset kirjailijat heijastivat työssään - epäjohdonmukaisesti ja ristiriitaisesti - vallitsevaa järjestystä vastaan ​​vihamielisen talonpoikaisen tietoisuuden kuohuvaa virtaa. Tällaisen kritiikin suhteen Novikov on jo toiminut osittain, pohjimmiltaan tyypillinen 1700-luvun liberalismin edustaja, joka myöhemmin kääntyi vapaamuurariuden ja mystiikan taantumukselliselle tielle. Vuonna 1790 Radishchev oli vallankumouksellisten tunteiden edustaja. Kasvattajien ja Ranskan porvarillisen vallankumouksen vaikutuksella oli ratkaiseva rooli Radishchevin ideologian luomisessa. Ei voi olla puhettakaan Radishchevin "ideologisesta yksinäisyydestä", jonka väitetään putoavan 1700-luvun kirjallisuudesta, kuten porvarillinen kirjallisuuskritiikki väitti. Valtion kirjallisuuden tehostetun (etenkin Ranskan vallankumouksen jälkeen) valvonnan yhteydessä feodaalijärjestelmää kritisoivien teosten pääsy lehdistöön oli vaikeaa; tämä ei tarkoita, että heitä olisi ollut vähän, ja vielä vähemmän tarkoittaa, että vastaavia ideologisia virtauksia edusti yksinäiset. Radishchev ei aseta vain koulutustehtäviä kirjallisuudelle, vaan vaatii myös, että kirjailija on poliittinen ja sosiaalinen taistelija, pyrkii lukijoidensa sosiaaliseen uudelleenkoulutukseen. Tätä esti sensuuri - lehdistönvapauden vaatimus esitettiin. Radishchevin "Matka Pietarista Moskovaan" (1790) on suunnattu feodaalisen maanomistajavaltion kahta perustaa - itsevaltaa ja maaorjuutta - vastaan. "Autokratian" teema, joka avautuu "Matkalla" publicistisessa diskurssissa ja oodissa "Vapaus", tulkitaan täysin eri tavalla kuin aateliston ja heille läheisten porvarillisten kirjailijoiden tulkinta: tragedioissa, jotka ovat täynnä valtakunnan henkiä. aateliston vastustus, hallitsija oli "tyranni" vain silloin, kun hän ei jakanut valtaansa aatelisten kanssa, hän pyrki rajoittamattomaan herruuteen; Radishcheville rajaton monarkki on "yhteiskunnan ensimmäinen murhaaja, ensimmäinen rosvo, yleisen hiljaisuuden ensimmäinen rikkoja, raju vihollinen, joka suuntaa vihansa heikkojen sisälle". Autokratia rikkoo "sopimusta", joka määrittelee hallituksen ja kansan välisen suhteen: ihmiset tekevät "hiljaisen" sopimuksen suvereenin - "ensimmäisen kansalaisen" kanssa, uskoen hänelle vallan, mutta säilyttäen oikeuden valvoa, tuomari ja erottaa hallitsija, jos hänen valtaansa käytetään väärin. Siksi Englannin vallankumous ansaitsee ylistyksen kansan luottamusta väärinkäyttäneen kuninkaan kuolemasta. Pääasia valtiossa on "laki", jonka edessä kaikkien kansalaisten on oltava tasa-arvoisia: tämän demokraattisen periaatteen näkökulmasta Radishchev lähestyy toista aihettaan. Maaorjuus on hänelle pahin paha, "hirviö pomppi pois, ilkikurisesti, valtava, satakertainen ja haukkuu" (säe Tredjakovskyn Telemachidasta, otettu epigrafina Matkalle). Radishchevin näkökulmasta maaorjuus se ei ole ainoastaan ​​yhteensopimaton tasa-arvon ja vapauden inhimillisten periaatteiden kanssa: se myös heikentää valtion taloudellista valtaa ja johtaa väestön sukupuuttoon. Länsi-Euroopan porvarillisen demokratian ideologien (Mably, Reinal jne.) teorian pohjalta Radishchev pystyi soveltamaan niitä Venäjän todellisuuteen, jopa hahmottelemaan erityisiä ehtoja maaorjuuden poistamiselle ja maan jakamisesta talonpojille ja heidän perheilleen. muuttuminen pienmaanomistajiksi. Radishchev kehitti orjuuden aihetta sekä säälittävässä journalismissa että fiktiivisessä muodossa. pieniä tarinoita, antaa kuvauksia talonpoikien elämästä ja köyhyydestä, paljastaen herrallisen tyrannian kauhut. Asetettuaan itselleen yhteiskunnallisen jälleenrakentamisen kasvatustehtävät porvarillisen demokratian periaatteiden pohjalta, Radishchev käytti päätyössään erityistä menetelmää, joka mahdollisti journalismin elementtien yhdistämisen elävän todellisuuden näyttämiseen. Matkassa päättely, lyyriset vuodatukset, novellit ja tarinat, kuvaukset (ehkä osin Sternin mallin mukaan) yhdistyvät kokonaisuudeksi. "Matkauksen" muoto XVIII vuosisadan lopusta. tuli suosittu aateliston kirjallisuudessa (1794-1798 Karamzinin venäläisen matkustajan kirjeet julkaistiin erillisenä painoksena). Mutta Radishchevin kirjan ja jalojen "matkojen" välillä on useita teräviä eroja. Radishchevin "matkustaja" on ensinnäkin tietyn luokkaideologian kantaja ja sitten yleensä "herkkä" henkilö: hänen herkkyytensä on sosiaalisen inhimillisyyden ilmentymä; todellisuus ei ole hänelle syy henkilökohtaisten tunteiden purkamiseen tai uteliaisuuden ilmaisuun, vaan materiaalia sosiologisiin pohdiskeluihin ja yleistyksiin. Radishchevin tyyli on seurausta klassismin rationalististen suuntausten, realistisen elävän todellisuuden tavoittelun ja joidenkin sentimentaalismin elementtien monimutkaisesta vuorovaikutuksesta. 1700-luvun kirjallisuudessa. Radishchevin kirjallinen ja sosiaalinen ympäristö ei voinut ilmaista itseään laajasti, meni "maanalaiseen", mutta sensuurin sorron tilapäisen heikkenemisen vuosina, 1800-luvun alussa, Radishchev löysi seuraajia - runoilijoita ja publicisteja, jotka yhdistyivät. "Kirjallisuuden, tieteiden ja taiteiden ystävien vapaassa seurassa" (Pnin, Born, Parugaev, Nik. Radishchev jne.).

1700-luvun lopulla. kapitalismin kasvu hahmoteltiin. Näissä olosuhteissa tietty osa aatelistosta, joka tunsi feodaalisten suhteiden epävakauden ja samalla ei hyväksynyt uusia sosiaalisia suuntauksia, esitti toisenlaisen elämänalueen, joka oli aiemmin jätetty huomiotta. Se oli intiimi alue Henkilökohtainen elämä, jonka määräävinä motiiveina olivat rakkaus ja ystävyys. Näin sentimentalismi syntyi kirjallisena suuntauksena, viimeinen vaihe R. l.:n kehityksessä. XVIII vuosisadalla. Kattaa alkuperäisen vuosikymmenen ja heitettiin XIX vuosisadalla. Toisin kuin klassismin kirjallisuus, sentimentalismi asetti huomion keskiöön keskiverto-aateliston, hänen arkielämänsä. Luokkaluonteeltaan venäläinen sentimentalismi eroaa syvästi edistyksellisen ja vallankumouksellisen porvariston joukossa syntyneestä länsieurooppalaisesta, joka ilmeni sen luokkaitsemääräämisoikeutta. Venäläinen sentimentalismi on pohjimmiltaan jalon ideologian tuotetta: porvarillinen sentimentalismi ei voinut juurtua Venäjän maaperälle, koska Venäjän porvaristo oli vasta alkamassa - ja äärimmäisen epävarmasti - itsemääräämisoikeuttaan; venäläisten kirjailijoiden tunteellinen herkkyys, joka vahvisti ideologisen elämän uusia alueita, aiemmin, feodalismin kukoistusaikoina, vähän merkittävää ja jopa kiellettyä - kaipaus feodaalisen elämän poistuvan vapauden suhteen. Mutta samaan aikaan venäläinen sentimentalismi heijasteli itsessään joitain uuden suhteen piirteitä. Tämä on ensinnäkin tiettyjä individualistisia taipumuksia ja sitten sitä - kuitenkin abstraktia - huomiota yhteiskunnan ei-jaloisiin elementteihin, joka ilmeni kaiken luokan tunteen väittämisessä ("Ja talonpojat osaavat tuntea "). Tässä iskulauseessa ei ole aateliston vastaisia ​​suuntauksia, kuten ei myöskään kritisoida aatelistoa Karamzinin sentimentaalismissa. Käyttämällä ex. laajalle levinnyt juonikaavio Länsimainen sentimentaalinen romaani - aristokraatti viettelee porvarillista tyttöä (Richardsonin "Clarissa Garlow") - sama Karamzin "Huono Lisa" -kirjassaan (1792) hävitti hänen luokkamerkityksensä. Richardsonin aristokraattisessa viettelijässä sankarittaren hyve on vastakkainen, sinnikkäästi kaikissa kiusauksissa ja moraalisesti voittamassa pahuutta. Karamzinin sankaritar, talonpoika Liza, ei vastusta Erastia, eikä kirjoittaja itse tuomitse häntä, vaan vain suree valitettavaa, mutta hänen näkökulmastaan ​​väistämätöntä lopputulosta. Sentimentalismi venäläisessä kirjallisuudessa ei tietenkään ollut seurausta yksinomaan Karamzinin luovasta aloitteesta, kuten kerran porvarillinen koulun oppikirjoja: sen elementit kauan ennen kuin Karamzin ryntäsi klassiseen idylliin, löysi itselleen paikan koomassa oopperassa, venäläisen "kyynelkomedian" kokeiluissa, psykologisessa romaanissa, rakkauslyriikoissa. Karamzin on enemmän tulos kuin kehityksen alku. Hän itse, kuten usein tapahtuu, ei ollut tietoinen yhteydestään aikaisempaan kirjallisuuteen ja viittasi ulkomaisiin näytteisiin (Shakespeare, Milton, Thompson, Jung, Gessner, Rousseau jne.: runo "Runous"). Proosan alueella sentimentalismi on erityisesti esittänyt kahta genreä: sentimentaalista matkailugenreä ja herkkää tarinagenreä. Karamzinin "Venäläisen matkustajan kirjeet" aiheutti joukon jäljitelmiä (Izmailovin "Matka Keskipäivän Venäjälle", 1800-1802; Shalikovin "Matka pikku-Venäjälle", 1803; hänen "Toinen matka pikku-Venäjälle" Nevzorovin, Gledkovin jne. matkat). Karamzinin matkailun genre on rento yhdistelmä lyyrisiä effuusioita, muotokuvia, maisemia, kuvauksia kaupunkielämästä, sosiaalista elämää, novelleja ja tarinoita. Keskellä matkustaja itse on herkkä sankari, luonnon ja ihmisyyden harrastaja, sydämeltään puhdas ja lempeä, ystävyyssuhteita kaikkialla. On sanomattakin selvää, että hänen suhtautumisensa Ranskan vallankumoukseen (hän ​​oli sen alkuvaiheen todistaja) on täysin kielteinen. Hänen "rakkautensa ihmisyyttä kohtaan" pelkistyy haluksi nähdä ympärillään tyytyväisenä ja onnellisena, jotta onnettomuuden kohtaukset eivät häiritse hänen rauhaansa; halussa tulla "kosketuksi", tulla kosketuksi inhimillisen kiitollisuuden ilmentymien, isällisen tai lapsellinen rakkaus, ystävyys. Tällainen abstrakti "rakkaus" voisi olla kätevä verho feodaalisen todellisuuden peittämiseen. Herkkyyden kyllästämän talonpojan täytyy rakastaa isäntiään ja siunata iketään. Ennen kaikkea herkkä sankari on kuitenkin kiireinen sydäntään analysoimalla. Tunteiden ja kokemusten tunnollinen analyysi yhdistetään "Matkalla" huolelliseen taustayksityiskohtien poimimiseen, rakastavaan huomioimiseen arjen pieniin asioihin. Toinen sentimentaalismin suosikkilaji on herkkä tarina. Sen piirteet tulevat erityisen selvästi esiin, kun sitä verrataan kolmannen luokan kirjallisuuden seikkailunhaluiseen (roma) romaaniin, johon Karamzinin tarina selkeästi perustuu. Romaani on rakennettu seikkailujen monimutkaisuuteen ja nopeaan vaihteluun: tarina välttää monimutkaisia ​​juonia, yksinkertaistaa ja minimoi toimintaa siirtämällä sen psykologiseen suunnitelmaan. Tässäkin keskitytään ominaisuuksien, monologien ja kirjoittajan kommenteissa ilmenneiden tunteiden analysointiin. Jälkimmäiset luovat sankarin ympärille jännittyneen emotionaalisuuden ilmapiirin, jota entisestään vahvistavat lyyriset luontokuvaukset. Karamzinin ja hänen koulunsa kirjallista toimintaa pidettiin uudistusmielisenä, ei vain siksi, että he "löydivät" uusi maailma inhimillisiä tunteita, mutta myös siksi, että tämän yhteydessä järjestettiin uudelleen taiteellisen puheen järjestelmä. Kieliuudistuksen pääperiaatteena oli pyrkimys "miellyttävyyteen" vastakohtana 1600-luvun proosan "hankaluuteen" sen syntaktisella epäjohdonmukaisuudella. Karamzin uudisti sanaston, karkotti siitä slaavilaiset ja "tavalliset ihmiset"; sekavien jaksojen sijaan otettiin käyttöön symmetrisiä jaksoja tasaisin korotuksin ja vähennyksin; neologismeja luodaan. Näin syntaktisen ja leksikaalisen helppouden ja miellyttävyyden periaate toteutuu. Pitkä kamppailu leimahti 1800-luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä tapahtuneen Karamzinin kieliuudistuksen, šishkovistien ja karamzinistien, konservatiivisen feodaalisen aatelistoryhmän ja uudesta yhteiskunnasta etääntyvän ryhmän ympärillä. ilmiöitä (kapitalismi) henkilökohtaisen elämän alueelle houkutteleva hienostuneisuus ja eristäytyminen. Mutta samalla on epäilemättä Karamzinin kielen "uudistuksen" progressiivinen merkitys, joka myötävaikutti lukuympäristön laajentamiseen laajimpien aatelistoryhmien kustannuksella ... klassinen tyyli, sentimentismin kehittyminen ja matkan varrella porvarillisen hyökkäyksen kehittyminen aateliston kirjallisuutta vastaan, niiden porvarillis-realististen suuntausten kasvu, joiden juuret ovat juuri 1700-luvulla.

Bibliografia

Peretz V.N., Esseitä runollisen tyylin historiasta Venäjällä. Pietari V:n aikakausi ja 1700-luvun alku, I-VIII, "ZhMNP", 1905-1907

ja dep. Ot.: I-IV, Pietari, 1905

V-VIII, Pietari, 1907

Bush V.V., Vanha venäläinen kirjallinen perinne 1700-luvulla. (Kysymystä lukijan sosiaalisesta kerrostumisesta), "Saratovin valtion tieteelliset muistiinpanot. Yliopisto nimetty N. G. Chernyshevsky", osa IV, numero. 3. Pedagoginen. tiedekunta, Saratov, 1925

Gukovsky G., 1700-luvun venäläinen runous, L., 1927 (formalistinen teos)

Sakulin P.N., venäläinen kirjallisuus, osa 2, M., 1929 (porvarillis-sosiologinen lähestymistapa)

Desnitskiy V., Venäjän kirjallisuuden opiskelutehtävistä 1700-luvulla. (kirjassa "Iroi-comic poem", katso yllä)

"Kirjallinen perintö", voi. 9-10. XVIII vuosisata, M., 1933 (toimituskunnan artikkelit, G. Gukovsky ja muut, useita uusia tekstijulkaisuja)

Sama, ei. 19-21, M., 1935 (artikkelit V. Desnitsky, D. Mirsky ja toimittaja - Keskustelun tulokset)

"XVIII vuosisata", la., Artikkelit ja materiaalit, toim. ac. A.S. Orlova, toim. Tiedeakatemia, Moskova - Leningrad, 1935 (mm. - L. Pumpjanski, Esseitä 1700-luvun ensimmäisen puoliskon kirjallisuudesta)

Gukovsky G., Esseitä 1700-luvun venäläisen kirjallisuuden historiasta, toim. Tiedeakatemia, M. - L., 1936

Berkov P., Lomonosov ja aikansa kirjallinen polemiikka, toim. Tiedeakatemia, M. - L., 1936

Yleiskurssit: Porfirieva, Galakhova, Pypin, Loboda jne. Tiettyjen genrejen historiasta: Afanasjev A., venäläiset satiiriset lehdet 1769-1774, M., 1859 (julkaistu uudelleen Kazanissa 1919), A. Krugly, Teoriasta runoutta 1700-luvun venäläisessä kirjallisuudessa, Pietari, 1893

Sipovsky V.V., Esseitä venäläisen romaanin historiasta, osa I, nro. 1-2 (XVIII vuosisata), Pietari, 1909-1910

Veselovskaja A., Kokoelma rakkauden sanoitukset XVIII vuosisata, Pietari, 1910

Rozanov I.N., venäläiset sanat. Persoonattomasta runoudesta "sydämen tunnustukseen", M., 1914

Hänen, Lauluja olohuoneen pojasta, la. "XVIII vuosisata", katso yllä

Hänen venäläistä kirjarunoutta kirjoittamisen alusta Lomonosoviin, teoskokoelma. "Jakeet. Tavurunous 1600-1700-luvuilla ", M. - L., 1935 (" Runoilijan kirjasto")

Varneke V., Venäläisen teatterin historia, toim. 2

Callash V.V. ja Efros N.E. (toim.), Venäjän teatterin historia. osa I, M., 1914

Bagriy A., 1700-luvun venäläisen lyriikan kysymykseen, "Venäjän filologinen tiedote", (Moskova), 1915, nro 3. Katso myös genrejä kuvaavien artikkelien bibliografia.

Tämän työn valmisteluun käytettiin materiaalia sivustolta feb-web.ru

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen tutkimiseen?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä pyyntö aiheen merkinnällä juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

1) 1700-luvun venäläinen kirjallisuus oli uskollinen peili Venäjän sosiaalisesta elämästä: kaikki tämän elämän luonteen muutokset heijastuivat täysin ja tarkasti kirjallisuuteen. Tämän aikakauden kirjallisista teoksista voidaan jäljittää, kuinka venäläinen yhteiskunta, joka oli vielä poissa Pietari Suuren aikana, kuinka se kasvatettiin "valaistun absolutismin" vaikutuksen alaisena, kuinka se lopulta kasvoi sellaiseen itsetietoisuuteen, että keisarinna Katariina II:n aikana se vaaransi taistella tätä "valaistunutta absolutismia" vastaan. kehityksensä itsenäisyyden nimissä (Novikov, Radishchev).

Venäjän kirjallisuus 1700-luvulla

2) Tämän itsetietoisuuden heräämisen yhteydessä he heräsivät venäläisessä yhteiskunnassa ja kansallismielisiä pyrkimyksiä,- vihamielisyys liiallista ja naurettavaa ulkomaalaisten ihailua kohtaan (Fonvizin, Novikov jne.), kiinnostus venäläiseen antiikin ja tavalliset ihmiset, hänen elämänsä ja työnsä (Catherine, Chulkov, Novikov). Tämä johti kahden vastakkaisen maailmankuvan selkiytymiseen venäläisessä yhteiskunnassa - konservatiivinen ja liberaali. Näiden poliittisten pyrkimysten ulkopuolella olemme lännen vaikutuksen alaisena kehittäneet pyrkimyksiä - 1) vapaamuurarius uudistaa kristinuskoa, "ritualismin" oletettavasti sumentamana - 2) löytää onnea idealismipuhdas sydän ja hänen "Kaunis sielu"(Karamzin).

3) Kaikki tärkeimmät hetket Venäjän elämän kehityksessä 1700-luvulla. olivat pääosin julkisia. Tämä sosiaalinen hahmo ensimmäistä kertaa tällä aikakaudella väritti venäläistä kirjallisuutta, ja siitä on sittemmin tullut sen tunnusmerkki.

4) Venäjän sosiaalisen elämän kehittyessä kirjallisuus ohjeet, alettiin luoda kirjalliset koulut... Tämä osoittaa, kuinka nopeasti kirjallinen makumme saavutti korkean kehitysasteen: yhdellä vuosisadalla saavutimme länsimaisen kirjallisuuden kirjallisen kehityksen, yhdellä XVIII vuosisadalla lopetimme skolastiikkaa keskiajalla, kanssa klassismi Renessanssi, kanssa sentimentaalisuus ja meni romantiikkaa ja realismi .

5) Siten venäläinen kirjallisuus on johdonmukaisesti pohtinut itseään vaikutusta Saksan kieli(Pietarin ja hänen seuraajiensa aikana), Ranskan kieli(Elizabetin ja Catherinen johdolla), englantilais-saksalainen(Katariinan hallituskauden toinen puolisko) ja lähestyi luomisyrityksiä kansallinen venäläinen kirjallisuus - risteyttämällä kirjallinen luovuus kansanrunouteen ja muinainen kirjoitus(Tšulkov, Novikov).

6) Kiinnostus elävään todellisuuteen, heränneet nationalistiset taipumukset, realismin halu, joka määriteltiin venäläisessä kirjallisuudessa 1600-luvulta lähtien, johtivat siihen, että väärä klassismi ilmaantui maassamme heikommin kuin muissa. eurooppalaiset maat: jopa kirkkaimmat pseudoklassikot (Lomonosov, Sumarokov jne.) menivät tietoisesti mukaansa kirjallisuuden kehitystä Vastaanottaja todellisuuden runoutta.

7) Yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän kehittyessä venäläisen yhteiskunnan edut laajenevat. Ja kirjallisuus kattaa myös yhä laajemmat alueet - nyt sitä tehdään taiteellinen luovuus, runous sanan laajimmassa merkityksessä - maalauksen, musiikin ja muiden sisar kuvataiteet... Tästä vuosisadasta lähtien hän saa ensimmäistä kertaa tittelin "siloinen" - tittelin, joka osoittaa hänen luonnettaan - tai useammin tittelin "uusi", mikä osoittaa, että hän ei vastannut muinaisen venäläisen elämän tarpeita, vaan uusi elämä, jota uudistaa nopea kulttuurinen impulssi eteenpäin.

8) On siis selvää, että venäläisen maailmankatsomuksen "kirkollinen" luonne, joka heikkeni jo 1600-luvulla ja Pietarin aikana, nyt, 1700-luvun lopulla, on vihdoin väistämässä "maallista".

9) Kirjallisuus vapautuu kirkon palveluksesta, vaikka se ei ole vielä saavuttanut itsenäisyyttä pitkään aikaan - aluksi se muuttaa vain "isäntä": nyt se ei palvele kirkon hurskausta, vaan sitä moraalia, joka meille tuotiin länteen sekä camisoles ja peruukit. Koko 1700-luku antaa meille opettavaisen kuvan siitä, kuinka tämä moraali tulee venäläisen yhteiskunnan lihaan ja vereen, kuinka saksasta käännettyjen yhteisten sääntöjen ahtautumisesta venäläinen saavuttaa syvän ja selkeän sydämen idealismin. .

10) Muinainen Venäjä pakanallisuuden kanssa Moskovassa oli jo kiire moraalin korjaamisessa. 1700-luvun Venäjä toi yleismaailmallisen moraalin saarnaamisen, hyvyyden, totuuden ja kauneuden palvelemisen saarnaamisen. Tämä vuosisata oli meidän "suurten löytöjen aikakautemme": venäläiset toistivat oodissa, romaaneissa ja draamassa eri tavoin, että suvereeni on "mies", että hänen on palveltava valtiota, että hänen on noudatettava lakeja. ... Tämä näkökulma osoitti kuinka kaukana venäläinen yhteiskunta XVIII vuosisadalla Moskovan Venäjän näkemyksistä suvereeneista herroistaan. Samalla vuosisadalla teimme toisen, yhtä tärkeän "löydön" - "ja talonpojat osaavat tuntea". Huolimatta siitä, kuinka naivisti nämä sanat kuulostavat meidän aikanamme, niiden kulttuurinen merkitys on valtava. He todistavat, että XVIII vuosisadalla. kirjallisuudessamme alettiin määritellä inhimillinen asenne "nöyrytyihin ja loukattuihin" (Chulkov, Novikov), josta on tulossa tyypillinen piirre monille suurille. kirjailijat XIX vuosisatoja (Gogol, Dostojevski jne.).

11) Vapautuessamme vähitellen puolitietoisesta "palvelusta" jonkun toisen, lainatun moraalin ihanteille, abstraktin moralisoinnin taipumuksista, kirjallisuutemme 1700-luvun jälkipuoliskolla tulee täysin tietoiseksi, koska se heijastaa ei-vuokraa tunnelmia ja ihanteita, mutta erilaisten, parantuneiden todelliset vakaumukset tottivat meidät ihmisrodut. Karamzinin toiminnan ansiosta venäläinen kirjallisuus muuttuu maailmankatsomukseltaan "idealistiseksi" - sen tekee vapaaksi kuvataide ("belles lettres"), joka vangitsee laajasti todellisuuden. Hänestä tulee kirjailijan sielun peili (sydämen intiimi sanoitukset) - kirjallisuuteen tuodaan syvä ja hienovarainen psykologinen analyysi, uusi kirjoitustapa (Kleinmalerei), luonnonrunous, intiimin elämän runous.

1700-luvun kirjallisuudessa vanhat muodot säilyivät, mutta teosten sisältö muuttui valistuksen ja humanistisen ajattelun vaikutuksesta.

1700-luvun alussa. Romaanit ("tarinat") olivat suosittuja, erityisesti "tarina venäläisestä merimiehestä Vasili Koriotskysta", joka heijasti uuden sankarin, aktivistin, patriootin ja kansalaisen ilmestymistä. "tarinat" osoittivat, että henkilö voi saavuttaa menestystä elämässä henkilökohtaisten ominaisuuksien, henkilön hyveiden eikä alkuperän vuoksi. Barokkityylin vaikutus ilmeni ennen kaikkea runoudessa, draamassa (jota edustavat pääasiassa käännetyt näytelmät), rakkauslyriikoissa.

Nykyajan venäläisen kirjallisuuden teorian perustan loi kirjailija ja publicisti F. Prokopovich teoksissaan "Retoriikka" ja "On" runous"Hän perusti varhaisen klassismin periaatteet. Venäläisessä kirjallisuudessa klassisen perinteen alun loi runoilija AD Kantemir, joka esitteli ensimmäisenä Venäjällä klassismin kehittämän runollisen satiirin genren. .

Kirjallisuudessa 30-luvulta alkaen. klassismin vaikutus ilmeni. Tämä suunta syntyi Länsi-Euroopan vaikutuksen alaisena, aikaisemmin. Venäläinen klassismi noudatti yleisiä eurooppalaisia ​​lakeja, mutta sille oli ominaista myös korostunut kiinnostus antiikin kohtaan ja tiukka genresääntely. Muinaisten kirjailijoiden (erityisesti Horatiuksen ja Anakreonin) käännökset saivat suuren suosion. Draamassa ja runoudessa hallitseva paikka annettiin muinaisille aiheille. Venäläisen klassismin kansallinen piirre oli sen läheisempi (Länsi-Eurooppaan verrattuna) yhteys valistuksen ideologiaan, joka ilmeni taiteen korkeana kansalaispaatosena.

Klassismi sai myös tunnusomaiset piirteensä - absoluuttisen monarkian patoksen, kansallisuuden. Klassismin suuntaus saavutti huippunsa Lomonosovin filosofisissa, juhlallisissa oodiissa heidän ideoidensa kansallisesta kulttuurista edistystä ja viisasta hallitsijasta.

Venäläistä klassismia edustavat nimet M.M. Kheraskov, A.P. Sumarokov, hänen päänsä, Y.B. Knyazhnin, V.I. jaloja tekoja, nämä kirjalliset hahmot lähtivät ajatuksesta aateliston ja itsevaltaisen valtiollisuuden etujen hajottamattomuudesta.

Modernin venäläisen runouden perustan muodostavan uuden version perustaja oli Vasili Kirillovitš Trediakovsky (1703 - 1768). Uudesta syllabotonisesta versifikaatiojärjestelmästä tuli uuden kirjallisuuden olennainen osa. Se perustuu korostamattomien ja painotettujen tavujen vuorotteluun rivillä.

Uusi venäläinen draama sai alkunsa ensimmäisten venäläisten komedioiden ja tragedioiden kirjoittaja Aleksanteri Petrovitš Sumarokov (1717-1777), joka loi 12 komediaa ja 9 tragediaa sekä noin 400 satua. Hän otti useimpien tragedioiden juonet Venäjän historiasta, esimerkiksi "Dmitry the Pretender".

Valistuksen, Pugatšovin talonpoikaissodan ja sitten Ranskan vallankumouksen ideoiden vaikutus johti siihen, että kirjailijat omistivat teoksensa akuuteille sosiaalisille ja poliittisille ongelmille. Denis Ivanovich Fonvizin (1744-1792) tuomitsi maanomistajien mielivaltaisuuden ja tietämättömyyden komediassa "The Minor". Gavrila Romanovich Derzhavin (1743-1816) yritti oodissa "Felitsa" luoda kuvan "ihanteellisesta hallitsijasta", johon hänen nykyiset hallitsijansa eivät kestäneet vertailua.

Sentimentalismi korvasi klassismin. Hän on erittäin kiinnostunut tavallisen ihmisen kokemuksista, tunteista, kiinnostuksen kohteista varsinkin keskiluokasta.Sentimentaalismin alku liittyy Nikolai Mihailovich Karamzinin (1766-1826) nimeen. Kirjoittaja pystyi todistamaan tarinassaan "Huono Liza" yksinkertainen totuus että "talonpojat osaavat rakastaa" ja ovat valmiita antamaan henkensä rakkauden tähden.

Tämän ajan jalo runo ei rajoitu vain rakkauslyriikoihin. Hän tuntee myös yhteiskunnallisesti merkittävämpiä genrejä, kuten satiiria, joista merkittäviä esimerkkejä esitti ensimmäisenä Cantemir, vaikka jo ennen häntä satiirisia elementtejä esiintyi esimerkiksi Feofan Prokopovichin oratorisessa proosassa, Simeon Polotskin säkeissä. tai "välikappaleissa", jotka esitettiin usein karikatyyreinä feodaalisen laajentumispolitiikan vihollisten muodossa.

Lomonosovin ja Kantemirin teoksissa vanhemmat genret muotoutuivat - juhlallinen oodi ja satiiri. Trediakovskin teos antoi esimerkkejä fiktiivisestä proosasta, runoeeposesta ja loi perustan genrejärjestelmä sanoitukset.

Sumarokov ja hänen seuraajansa seurasivat sanoitusten linjaa, ja erityisesti korkean tyylin komedian "laskua" pitkin. Lomonosovin teoria sijoitti komedian matalien genrejen kategoriaan, mikä salli siinä suuremman vapauden "säännöistä" ja siten "alentaa" siinä klassismia. Laaja aateliston kirjallisuus ei jättänyt käyttämättä tätä suhteellista vapautta. Sumarokov kiinnitti "Runokirjeessään" paljon huomiota komediaan, jolle hän asetti didaktisen tehtävän: "Komedian ominaisuus pilkata luonne on saada se nauramaan ja käyttää suoraa peruskirjaansa."

N.M. Karamzin kirjoitti sentimentaalisen matkan genressä, sentimentaalisessa tarinassa.

Useissa klassismin genreen kuuluvissa teoksissa realismin elementtejä näkyy selvästi. DI Fonvizin kuvaili komediassaan "prikaatimies" ja "alaikäinen" realistisesti ja osuvasti maanomistajien tilojen elämää kuvaamalla niiden omistajien tapoja, myötätuntoisesti talonpoikien kohtaloa kohtaan, joiden asema vaati hänen mielestään helpotusta pehmentämällä aateliston tapoja sekä sen valistusta...

Aleksanteri Nikolajevitš Radishchev (1749-1802) taiteellisessa muodossa, töissään, esitti ongelman tarpeesta poistaa orjuus ja autokratia. Kirjassa "Matka Pietarista Moskovaan", joka yhdistää matkustamisen genren herkän tarinan kanssa, ne annetaan kirkkaita kuvia laittomuutta ja mielivaltaa.

1700-luvun alku on tärkeä ajanjakso venäjän kirjallisen kielen muodostumisessa. Pietarin aikakauden kirjallisuus erottui suuresta kielellisestä monimuotoisuudesta, kirkon slaavilaisen kielen ohella sitä käytettiin siinä aktiivisesti vieraita sanoja, joista monet ovat säilyneet modernilla venäjän kielellä.

Ensinnäkin venäläinen klassinen poetiikka kehitti runokielen kysymyksiä, jotka oli mukautettava uusiin tehtäviin.

Kirjallisen kielen leksiset normit 1700-luvun puolivälissä. tilasi M.V. Lomonosov. Käsitelmässään kirkon kirjojen käytöstä venäjän kielellä (1757) hän käytti antiikista lähtien tunnetun kirjallisen kielen jakamista kolmeen tyyliin: korkeaan, keskitasoon ja matalaan. Sen lähtökohtana oli "slaavilaisten sanojen" käyttö. Mutta hänen uudistuksensa säilytti kirjan kielen tavanomaisuuden, joka erosi puhekielestä.

Klassismia edustavat kirkkaimmin Lomonosovin teokset, joka propagandoi teoreettisissa teoksissaan ("Retoriikka", "Venäjänkielisten kirkkokirjojen käytöstä", "Kirje venäläisen runouden säännöistä" jne.) suurenmoisuutta. , sanan korkea taide, moralisointi, jonka pitäisi edistää valtion järjestyksen ongelmien ratkaisemista. Lomonosovin työ asetti ja ratkaisi taiteellisesti ongelmat, joita vuosisadan alun kirjallisuus naiivisti ja arasti esitti ja puolusti feodaalisen Venäjän sosioekonomisen perustan vahvistamista ja laajentamista. Poistumatta korkean runouden genren viitekehyksestä hän käytti oodia ja osittain tragediaa ja eeposta levittääkseen feodaali-absolutistisen, sotilas-byrokraattisen monarkian suuntausta sen eurooppalaisessa "kulttuurisessa" muodossa.

1700-luvun lopun suurin runoilija. harkitse G.R. Derzhavin. Hänen ansionsa oli runollisen sanan demokratisointi yhdistämällä "korkea" tyyli "matalaan", mikä toi runouden elementtejä puhuttu kieli... He leikkivät uuden kirjallisen kielen muodostumista tärkeä rooli tunteelliset kirjailijat, erityisesti N.M. Karamzin. Mutta julistettuaan kirjallisen kielen lähentymistä puhutun kielen kanssa, heitä ohjasi "salonkien kieli". Siksi heidän innovaatioistaan ​​ei tullut kirjallisen kielen muodostumisen pääsuuntaa.

Toinen suunta oli suuntautuminen slaavilaisen kielen kirjaan, jota puolusti A.S. Shishkov, joka auttoi säilyttämään kansalliset juuret kielessä. 1800-luvun alkuun mennessä. kiistat venäjän kielen kehityksestä tulivat osaksi kulttuurielämään yhteiskunta, joka oli kansallisen identiteetin kasvun indikaattori.

Kirjallisuus ja kirjalliset teokset ovat tilaisuus ilmaista asennettasi tapahtuvaan, pilkata tai kehua tapahtumia, mitä kirjoittajat tekivät. eri vuosisatoja... Tällaista muinainen venäläinen kirjallisuus oli, sen tilalle tuli keskiaikainen kirjallisuus ja sen tilalle tuli uusi kirjallisuus, ja tänään on tehtävä kuvaus 1700-luvun venäläisestä kirjallisuudesta.

Lyhyt kuvaus venäläisestä kirjallisuudesta 1700- ja 1800-luvuilla

1700- ja 1800-luvun kirjallisuuden luonnehdinnan parissa on huomattava, että kirjallisuuden kehitys liittyy Pietari Suuren toimintaan. Nyt kun kuvaillaan 1700-luvun kirjallisuutta 9. luokalla, on huomattava, että tieteellisiä kirjoja ja journalistisen sisällön kirjoja alkoi ilmestyä kirjallisten teosten joukossa. Vieraita sanoja alettiin käyttää kirjallisuudessa, ja mikä tärkeintä, nyt kirjallisuutta ja teoksia ei kirjoiteta kirkkoslaaviksi, vaan yleisesti kuluttajavenäjäksi. Nyt alkaa valaistumisen aika.

Tehdessään 1700-luvun yleistä kirjallisuutta sanon, että 1700-luvulla kirjailijat käyttävät edelleen sellaisia ​​genrejä kuin draama, runomuotoinen runo, tarina, eli niitä genrejä, jotka olivat olemassa 1600-luvulla, mutta sellaisia ​​​​lajeja lisätään. tähän luetteloon esimerkiksi rakkauslyriikat.

1700-luvun alussa kirjailijat harjoittivat pääasiassa käännöksiä, ja hieman myöhemmin alkoivat ilmestyä omia tuon ajan kirjailijoiden teoksia. Kirjoittajien luomukset on kirjoitettu klassismin hengessä, jossa genret jaettiin alhaisiin, joista voidaan erottaa satu, satiiri ja komedia. Täällä teokset on kirjoitettu yksinkertaisella kansankielellä. Myös kirjallisuus on jaettu alaosiin korkeat genret jossa nostetaan esille oodit, tragediat, sankarilaulut, jotka toisin kuin matalat genret, joissa teos on omistettu tavallisten ihmisten tai porvariston elämään, siellä ylistetään valtiota ja yhteiskunnan ylempiä kerroksia.

Kaikilla 1700-luvun teoksilla oli selkeät rajat ja ne kirjoitettiin kolmen yhtenäisyyden säännön mukaan, eli teoksessa oli yksi juoni, periaatteessa kuvatut tapahtumat tapahtuvat yhdessä päivässä ja yhdessä paikassa. 1700-luvun kirjallisuudessa voidaan selvästi erottaa positiiviset ja negatiiviset sankarit, kaikilla sankarilla on puhuvat sukunimet, esimerkiksi Starodum, Prostakov. 1700-luvun kirjallisuus koskettaa sellaisia ​​ongelmia kuin koulutusongelma, ja itse teoksilla on yksinkertainen juoni, helppo ymmärtää ja havaita. Kuka on klassismin edustaja? Täällä on syytä muistaa Krylov, Fonvizin, Derzhavin ja muut kirjailijat.

Mutta klassismi ei ollut ikuista, ja täällä se korvataan sentimentaalismilla, jossa kirjailijoiden teoksissa alkoi pysähtyä ja keskittyä sankarien tunteisiin. Tässä voidaan erottaa sellaiset kirjailijat kuin Kamenev, Karamzin, Zhukovsky.

Ja kaikki renessanssin saavutukset. 1700-luvun kirjallisuudella oli valtava vaikutus yhteiskuntaan, mikä antoi korvaamattoman panoksensa maailman kulttuuriin. Valistus antoi sysäyksen suurelle Ranskan vallankumoukselle, joka muutti Euroopan täysin.

1700-luvun kirjallisuus suoritti pääasiassa kasvatustehtäviä, suurista filosofeista ja kirjailijoista tuli sen saarnaajia. Heillä itsellään oli uskomaton määrä tietoa, joskus tietosanakirjaa, eivätkä he uskoneet turhaan, että vain valistunut henkilö voisi muuttaa tämän maailman. He kantoivat omansa humanistisia ajatuksia kirjallisuuden kautta, joka koostui pääasiassa filosofisista tutkielmista. Nämä teokset on kirjoitettu melko laaja valikoima lukijat, jotka kykenevät ajattelemaan ja päättelemään. Kirjoittajat toivoivat tällä tavoin saavansa suuren joukon kuulla heidät.

Ajanjaksoa 1720-1730 kutsutaan valistuksen klassismiksi. Sen pääsisältö oli, että kirjoittajat pilkkasivat esimerkkien perusteella antiikkikirjallisuutta ja taidetta. Näissä teoksissa on aistittavissa paatos ja sankarillisuus, jotka tähtäävät ajatukseen valtion-paratiisin luomisesta.

Ulkomaista kirjallisuutta 1700-luku teki paljon. Hän pystyi näyttämään sankareita, jotka ovat todellisia isänmaallisia. Tälle ihmisryhmälle tasa-arvo, veljeys ja vapaus ovat etusijalla. On totta, että näiltä sankarilta puuttuu täysin yksilöllisyys, luonne, heillä on vain ylevät intohimot.

Kasvatusklassismi korvautuu kasvatuksellisella realismilla, joka tuo kirjallisuuden lähemmäksi ihmisiä lähempänä olevia käsitteitä. 1700-luvun ulkomainen kirjallisuus saa uuden suunnan, realistisemman ja demokraattisemman. Kirjoittajat kääntyvät ihmisen puoleen, kuvaavat hänen elämäänsä, puhuvat hänen kärsimyksistään ja tuskistaan. Romaanien ja runojen kielellä kirjailijat kehottavat lukijoitaan armoon ja myötätuntoon. 1700-luvun valistuneet ihmiset alkoivat lukea Voltairen, Rousseaun, Diderot'n, Montesquieun, Lessingin, Fieldingin ja Defoen teoksia. Päähenkilöt ovat tavallisia ihmisiä, jotka eivät voi vastustaa julkista moraalia, ovat erittäin haavoittuvia ja usein heikkotahtoisia. Näiden teosten tekijät ovat vielä hyvin kaukana realistisista kirjallisista kuvista 1800- ja 1900-luvun sankareista, mutta merkittävä muutos kohti vitaalimpien hahmojen kuvaamista on jo havaittavissa.

1700-luvun venäläinen kirjallisuus on peräisin Pietari I:n muodonmuutoksista, jotka muuttivat vähitellen valaistuneen klassismin asemaa realismiin. Erinomaiset edustajat tämän ajanjakson kirjailijoita olivat Trediakovsky ja Sumarokov. He loivat hedelmällistä maaperää Venäjän maaperälle kirjallisten kykyjen kehittämiseksi. Fonvizin, Derzhavin, Radishchev ja Karamzin ovat kiistattomia. Ihailemme edelleen heidän kykyjään ja kansalaisuuttaan.

englanninkielinen kirjallisuus 1700-luku erottui useiden eri suuntien muodostumisesta kerralla. Englantilaiset käyttivät ensimmäisinä genrejä, kuten sosiaalista ja perheromantiikkaa, joissa Richardsonin, Smollettin, Stevensonin ja epäilemättä Swiftin, Defoen ja Fieldingin kyvyt ilmenivät. Englannin kirjailijat olivat ensimmäisten joukossa, jotka eivät kritisoineet porvarillista järjestelmää, vaan porvaristoa itseään, heidän moraaliaan ja totuuttaan, Jonathan Swift ironiaa itse porvarillista järjestelmää kohtaan osoitti teoksissaan sen negatiivisimmat puolet. 1700-luvun englantilaista kirjallisuutta edustaa myös ilmiö nimeltä sentimentalismi. Se on täynnä pessimismiä, epäuskoa ihanteisiin ja on suunnattu vain tunteisiin, yleensä rakkauden sisältöön.