Komedian Cherry Orchard nimen symbolinen merkitys. Näytelmän "Kirsikkatarha" merkitys

Ymmärtää kirjoittajan asema A:n viimeisessä näytelmässä. P. Chekhov; muodostaa opiskelijoissa lisäymmärrystä draaman erityispiirteistä taideilmiönä, dramaattisen lahjakkuuden omaperäisyydestä. P. Chekhov; hallitsee opiskelijoille "symbolin" käsitteen uudella tasolla verrattuna käsitteisiin "kuva" ja "allegoria"; osallistua henkinen kehitys opiskelijat, muodostuminen moraaliarvot... oppikirja, näytelmän teksti, näytelmän kuvitukset, kirjallinen sanakirja.

Ennustetut tulokset: Opiskelija tietää opiskelun sisällön; muotoilla tekijän näytelmässä esiin tuomat ongelmat; antaa oman arvionsa sankareista; paljastaa ideologinen merkitys pelaa; juhlia genren omaperäisyys Tšehovin draama; antaa esimerkkejä; valitse tutkitun draaman tekstistä psykologisia sävyjä sisältäviä fragmentteja. Käyttäytymismuoto: oppitunti-keskustelu. TUTKIEN AIKANA minä Organisaatiovaihe II. Perustietojen päivittäminen Kuuntelee useita luovia töitä(katso edellisen oppitunnin tehtävä) Arvioidut vastaukset Gaev.

Pankin työntekijänä hän yrittää muuttaa aiemman elämänsä, aloittaa työt. Mutta työ näyttää hänelle rangaistukselta (sinun on noustava aikaisin, suoritettava muiden ihmisten tehtävät). Hän ei työskentele pitkään - hänet potkitaan vastuuttomuuden vuoksi. Sen jälkeen Gaev tajuaa avuttomuutensa, tajuaa, ettei hän pysty mihinkään, myy loput tavarat ostaakseen lipun Pariisiin.

Mutta hänellä ei tule tarpeeksi rahaa. Hän laittaa kaiken peliin biljardissa: jos hän häviää, hän humalahtaa, ampuu itsensä tai hirttäytyy. Jos hän voittaa, hän menee Pariisiin, missä hän tapaa Ranevskajan. Tähän mennessä hän ryöstetään kokonaan ja rakastajansa hylkää hänet, minkä jälkeen hän asettuu pieneen asuntoon, josta hyvin läheiset "ystävät" maksavat. Kun tapaat veljensä, hän kertoo kuinka paljon he rakastavat häntä ja kuinka hän rakastaa heitä; sitten se leviää lempeäksi hymyksi ja purskahti sitten itkuun, jo vilpittömästi kyyneleillä, epätoivosta (työ on loppujen lopuksi niin yleistä, anteeksi). Gayev tarkastelee hänen elämäänsä, muistaa, mitä tapahtui ennen.

Hän näyttää menneisyyden kaunis unelma mutta hyvin epäselvä. Hän ajattelee tulevaisuutta ja kysyy: "Onko se siellä? "Hummautuu, ampuu itsensä tai hirttäytyy:" Tupla nurkassa... Croise keskellä!

"Lopakhin. Ermolai Aleksejevitš pärjää. Hän kaataa kirsikkatarhan, antaa maata kesämökeille ja ansaitsee siitä omaisuuden.

Hän on ylpeä siitä, että hän on muuttanut elämänsä, tuhonnut menneisyyden. Lopakhinista tulee esimerkki siitä, kuinka talonpojasta ahkeruutensa ja tehokkuutensa ansiosta onnistui tulla suuri maanomistaja, hän alkoi hallita maataan huonommin ja ehkä jopa paremmin kuin mikään maanomistaja. Ermolai Aleksejevitš on iloinen, että hän voi tuhota menneisyyden, mutta hän ei ymmärrä, mihin tämä voi johtaa.

Hän alkaa rakentaa tulevaisuutta unelmissaan (ja siihen mennessä sellaisia ​​lopakhineja on monia). Mutta jonain päivänä, ennen kuolemaansa, hän näkee unen siitä, kuinka valtava jättiläinen pilkkoo kirveellä kaiken, mikä hänen käteensä tulee, kunnes hän raivaa maaperän tulevaisuuden rakentamiselle. Sitten hän katsoo ja ymmärtää, ettei ole ketään rakentavaa, ei ole ketään kenelle, eikä tiedetä, mitä pitää rakentaa. Pää pyörii korkealta, jättiläismies putoaa ja näkee juuret verellä pestyinä. III.

Oppitunnin tavoitteen ja tavoitteiden asettaminen. Motivaatio oppimistoimintaa Opettaja. Muistelmien mukaan K.

S. Stanislavsky, a. Tšehov kertoi kerran hänelle, että hän oli löytänyt näytelmälle upean nimen - "Kirsikkatarha": "Tästä ymmärsin vain, että kyse oli jostain kauniista, rakkaasta: nimen viehätys ei välitetty sanoin, vaan Anton Pavlovichin äänen intonaatio." muutamaa päivää myöhemmin tšekit ilmoittivat Stanislavskille: "Kuule, älä kirsikkapuutarhaa, vaan kirsikkatarhaa." "Anton Pavlovich jatkoi näytelmän nimen maistelua korostaen lempeää ..." yo "sanassa kirsikka, ikäänkuin yrittäen sen avulla hyväillä vanhaa kaunista, mutta nyt tarpeetonta elämää, jonka hän tuhosi kyynelissään. pelata.

Tällä kertaa ymmärsin hienovaraisuuden: - se on liike-, kauppapuutarha, joka tuottaa tuloja. sellaista puutarhaa tarvitaan nyt.

Mutta "kirsikkatarha" ei tuo tuloja, se säilyttää itsessään ja kukkivassa valkoisuudessaan menneisyyden runoutta herrallinen elämä... sellainen puutarha kasvaa ja kukkii mielijohteesta, hemmoteltujen esteettien silmissä.

On sääli tuhota se, mutta se on välttämätöntä, koska maan talouskehitysprosessi vaatii tätä." Kirsikkatarhaa, joka on samalla toiminnan tausta ja näyttelijä ja kaiken kattava symboli, voidaan tarkastella kolmella pääasiallisesti: puutarha on kuva ja hahmo, puutarha on aikaa ja puutarha. on symbolinen tila. Inspiroitunut ja henkistetty (runoilija A. P. Tšehov ja idealisoinut hänen lähipiirinsä) näyttelijät) puutarha on epäilemättä yksi näytelmän hahmoista. Se ottaa paikkansa kuvien järjestelmässä.

IV. Oppitunnin 1 aiheen käsittely. Keskustelu ♦ Miten kuva kirsikkatarhasta läpäisee näytelmän kaikki toiminnot? ♦ Etsi koristeiden tekijän ohjeista kirsikkatarhan kuvaukset. Millaisen tunnelman ne luovat? ♦ Voidaanko sanoa, että kirsikkatarha on keskeinen hahmo?

miksi? ♦ Mikä sen symboliikka on?

♦ Miten näytelmän sankarit liittyvät kirsikkatarhan kuvaan? ♦ "Ranevskaja - puutarha menneisyydessä. lopakhin - nykyisyydessä. Petya Trofimovilla on upea tulevaisuus” (Z. Paperny).

Yritä selventää, kuinka ymmärrät tämän lainauksen? 2. Ryhmätyö yli käsitteiden "symboli" ja "alateksti" Mukana viitekirjallisuutta(Kirjallinen sanakirja) ja aiemmin tutkitun aineiston perusteella (Kirjoitettu muistivihkoon.) Kysymyksiä analyyttiseen keskusteluun lyhyen kommentin kera ♦ Mikä on symbolin ja allegorian käsitteiden suhde? (Kuvan kääntäminen allegoriseksi suunnitelmaksi) ♦ Mikä on näiden käsitteiden perustavanlaatuinen ero? (Allegorian taipumus yksiselitteisyyteen, symbolin monitulkintaisuus) ♦ Ilmaise ajatus lisäämällä sanat "symboli" ja "allegoria" lauseeseen aukoilla: "B<…

> (allegorioita)<…>yhtä käytetään yleisyyden visuaaliseen esittelyyn ja sisään<…

> (symboli)<… >graafinen kuva havainnollistaa jonkinlaista yhteisöä” (AF Losev). ♦ Muista tässä yhteydessä näytelmä a.

N. Ostrovski "Ukkosmyrsky". Mikä on symboliikka keskeinen kuva, renderöity draaman nimessä? (Ukkosmyrsky tyranniana, kostona, vapautuksena ja puhdistuksena, "armona".

) ♦ Nimeä kappaleen keskeinen kuvasymboli a. P. Chekhov "Kirsikkatarha" ja anna enimmäismäärä hänen tulkintansa, joka tukee kaikkia tulkintoja. 3. Opettajan sana Kommentti. opiskelijoiden työ koostuu opettajan antamien opinnäytteiden todistamisesta, sopivien esimerkkien valinnasta, lakonisten, kaavamaisten muistiinpanojen suunnittelusta opettajan selityksen aikana.

Tšehovin määritelmällä näytelmän genrestä on symbolinen konnotaatio. Sana "komedia" voidaan ymmärtää Balzacin sanan merkityksessä: " inhimillinen komedia". Komedia on elämän panoraama. Yleistetty symbolinen alateksti on upotettu kuvajärjestelmään: ♦ kaikki päätilat ovat edustettuina, kolme sukupolvea; ♦ sankarit jaetaan "lauseen ihmisiin" ja "toiminnan ihmisiin", he eristetään kuvajärjestelmässä "uhrit ja saalistajat, onnelliset ja onnelliset"; ♦ kaikkia sankareita tavalla tai toisella voidaan kutsua "tyhmiksi". Näytelmä sisältää symbolisten vastakohtien järjestelmän (unelma - todellisuus, onnellisuus - epäonni, menneisyys - tulevaisuus). Sankarien puheessa he tapaavat perinteiset symbolit, sanan tunnukset.

(Trofimov: "Me marssimme hallitsemattomasti kohti kirkasta tähteä.") Tekijän huomautukset kääntävät toisinaan toiminnan ehdolliseen suunnitelmaan. (Petya lumoaa Anyan kovilla sanoilla, jotka ovat täynnä uskoa upeaan tulevaisuuteen: "Odotan onnea ..., näen sen jo ..." Ei ole sattumaa, että kirjoittajan huomautuksessa mainitaan Epikhodov, joka "soittaa samaa surullista laulua kitarassa". Näin ilmenee kirjailijan epäilys Petyan aavistuksen oikeellisuudesta.

) Näytelmän juonenkäänteet a. P. Chekhov saa usein symbolisia sävyjä. (Näytelmän finaali. Firsin elämän traagisesta lopputuloksesta syytetään kaikkia näytelmän päähenkilöitä.

) V. Heijastus. Oppitunnin yhteenveto 1. yhteenvetokeskustelu ♦ Määritä näytelmän kronologinen kehys. Mikä on tila-ajallisen organisaation erikoisuus? Kirsikkatarha"? ♦ Miten kuluvan ajan teema paljastuu hahmojen toiminnassa? ♦ Mikä on mielestäsi näytelmän sisäinen ristiriita?

♦ Näytelmä esitetään sinulle draamana tai komediana. P. Tšehovin "Kirsikkatarha"? ♦ Kuka on vastuussa kirsikkapuutarhan kuolemasta? ♦ Miten Ranevskajan ympäristö, näytelmän muiden hahmojen naapuruus, vaikuttaa lukijan asenteeseen Ljubov Andrejevnan draamaan? ♦ Mikä saa sinut katumaan ja mitä toiveita "The Cherry Orchard" herättää a. NS.

Tšehov? ♦ Millaisia ​​vaikutelmia sinulla on kirjailijan, näytelmäkirjailijan tai vain ihmisen työstä?

Onko mikään muuttunut alkuperäisessä käsityssäsi hänen työstään ja itsestään? 2. Viimeinen sana opettajat - Tšehovin elämän loppu osui uuden vuosisadan alkuun, uusi aikakausi, uusia tunnelmia, toiveita ja ideoita. tämä on elämän väistämätön laki: se, joka oli kerran nuori ja täynnä voimaa, tulee vanhaksi ja rappeutuneeksi, antaen tien uudelle - nuorelle ja vahva elämä... Kuolemaa ja kuolemaa seuraa uuden syntymä, elämään pettymyksen tilalle tulee toiveet, muutoksen odotus. Näytelmä a.

P. Tšehovin "Kirsikkatarha" heijastelee juuri tällaista käännekohtaa - aika, jolloin vanha on jo kuollut, eikä uutta ole vielä syntynyt, ja nyt elämä on pysähtynyt hetkeksi, on laantunut... Kuka tietää, ehkä tämä on tyyntä ennen myrskyä?

1. Kirsikkatarha näytelmän tapahtumapaikkana ja juonen pohjana.
2. Kirsikkatarhan merkitys näytelmän hahmojen nykyisyydessä, menneisyydessä ja tulevaisuudessa.
3. Kirsikkatarhan vertailu Venäjään.

A. Tšehovin näytelmän nimi "Kirsikkatarha" vaikuttaa varsin luonnolliselta. Toiminta tapahtuu vanhassa aatelistilassa. Taloa ympäröi suuri kirsikkatarha. Lisäksi näytelmän juonen kehitys liittyy tähän kuvaan - kiinteistö myydään velkoihin. Kiinteistön siirtymishetkeä uudelle omistajalle edeltää kuitenkin tyhmä paikallaan polkeminen. entisiä omistajia jotka eivät halua luovuttaa omaisuuttaan liiketoiminnallisesti, eivät edes ymmärrä, miksi se on tarpeen, miten se tehdään, huolimatta nousevan porvariluokan menestyneen edustajan Lopakhinin yksityiskohtaisista selityksistä.

Mutta näytelmän kirsikkatarhalla on myös symbolinen merkitys... Näytelmän hahmojen tapa suhtautua puutarhaan paljastaa heidän ajantajunsa, elämänkäsityksensä. Lyubov Ranevskajalle puutarha on hänen menneisyytensä, onnellinen lapsuus ja katkera muisto hukkuneesta pojastaan, jonka kuoleman hän näkee rangaistuksena holtittomasta intohimostaan. Kaikki Ranen ajatukset ja tunteet- | ovat yhteydessä menneisyyteen. Hän ei vain voi ymmärtää, että hänen on muutettava tapojaan, koska olosuhteet ovat nyt erilaiset. Hän ei ole varakas rouva, maanomistaja, vaan tuhoutunut hullu, jolla ei pian ole perheen pesää eikä kirsikkatarhaa, jos hän ei ryhdy päättäväisiin toimiin.

Lopakhinille puutarha on ensisijaisesti maata, eli esine, joka voidaan laskea liikkeeseen. Toisin sanoen Lopakhin väittelee nykyajan prioriteettien näkökulmasta. Maaorjien jälkeläinen, josta on tullut mies, väittelee järkevästi ja loogisesti. Tarve tasoittaa omaa tietä elämänsä itsenäisesti opetti tämän henkilön arvioimaan asioiden käytännön hyödyllisyyttä: ”Kiinteistösi sijaitsee vain kahdenkymmenen mailin päässä kaupungista, lähellä Rautatie, ja jos kirsikkatarha ja maa joen varrella jaetaan kesämökeiksi ja vuokrataan sitten kesämökeiksi, niin tulot ovat vähintään kaksikymmentäviisi tuhatta vuodessa." Ranevskajan ja Gaevin sentimentaaliset väitteet dachajen mauttomuudesta, että kirsikkatarha on maakunnan maamerkki, ärsyttävät Lopakhinia. Itse asiassa kaikella, mitä he sanovat, ei ole käytännön arvoa nykyhetkellä, se ei näytä roolia päätöksessä erityinen ongelma- jos toimenpiteisiin ei ryhdytä, puutarha myydään, Ranevskaya ja Gaev menettävät kaikki oikeudet perheensä omaisuuteen ja muut omistajat ovat vastuussa siitä. Tietenkin Lopakhinin menneisyys liittyy myös kirsikkatarhaan. Mutta mikä on menneisyys? Täällä hänen "isoisänsä ja isänsä olivat orjia", täällä hän itse, "hakattu, lukutaidoton", "juoksu paljain jaloin talvella". Ei liian ruusuiset muistot liittyvät menestyneeseen liikemieheen, jolla on kirsikkatarha! Ehkäpä siksi Lopakhin riemuitsee tullessaan kartanon omistajaksi, siksi hän puhuu niin iloisesti siitä, kuinka hänelle "kirves riittää kirsikkatarhaan"? Kyllä, menneisyyden mukaan, jossa hän ei ollut kukaan, hän ei tarkoittanut mitään omissa silmissään ja hänen ympärillään olevien mielestä luultavasti kuka tahansa ihminen olisi iloinen saavansa tarpeeksi sellaisesta kirveestä ...

"... En enää pidä kirsikkatarhasta", sanoo Ranevskajan tytär Anya. Mutta Anyalle ja hänen äidilleen lapsuuden muistot liittyvät puutarhaan. Anya rakasti kirsikkatarhaa huolimatta siitä, että hänen lapsuuden vaikutelmansa eivät ole läheskään yhtä pilvettömät kuin Ranevskajan. Anya oli 11-vuotias, kun hänen isänsä kuoli, toinen mies vei hänen äitinsä pois, ja hän hukkui pian pikkuveli Grisha, jonka jälkeen Ranevskaya meni ulkomaille. Missä Anna asui tuolloin? Ranevskaja kertoo vetäytyneensä tyttäreensä. Anyan ja Varyan välisestä keskustelusta käy selväksi, että Anya meni vasta 17-vuotiaana äitinsä luo Ranskaan, josta he molemmat palasivat Venäjälle. Voidaan olettaa, että Anya asui omalla tilallaan Varyan kanssa. Huolimatta siitä, että Anyan koko menneisyys liittyy kirsikkatarhaan, hän eroaa hänestä ilman suurta melankoliaa tai katumusta. Anyan unelmat on suunnattu tulevaisuuteen: "Istutamme uuden puutarhan, ylellisemmän kuin tämä ...".

Mutta vielä yksi semanttinen rinnaste löytyy Tšehovin näytelmästä: kirsikkatarha - Venäjä. "Koko Venäjä on puutarhamme", Petja Trofimov sanoo optimistisesti. Vanhentunut jalo elämä ja sitkeys liikemiehet- loppujen lopuksi nämä kaksi maailmankuvan napaa eivät ole helppoja erikoistapaus... Tämä on todellakin ominaista Venäjälle 1800- ja 1900-luvun vaihteessa. Tuolloisessa yhteiskunnassa oli paljon hankkeita maan varustamiseksi: joku huokaistui muisteli menneisyyttä, joku tarjoutui reippaasti ja tehokkaasti "siivoamaan, siivoamaan", eli toteuttamaan uudistuksia, jotka asettaisi Venäjän maailman johtavien valtojen tasolle. Mutta kuten kirsikkatarhan tarinassa, Venäjällä ei aikojen vaihteessa ollut todellista voimaa, joka olisi voinut vaikuttaa myönteisesti maan kohtaloon. Vanha kirsikkatarha oli kuitenkin jo tuomittu ...

Sen väitteen totuus, että Tšehov loi perustan uudelle draamalle, loi "mielialan teatterin", nyt kukaan ei epäile. Vuosisadan alussa tämä kanta oli kuitenkin kiistanalainen. Jokainen Tšehovin uusi näytelmä aiheutti ristiriitaisia ​​arvioita. Ei...

"Kirsikkatarha" - viimeinen pala A. P. Tšehov. Kirjailija oli parantumattomasti sairas kirjoittaessaan tämän näytelmän. Hän tiesi kuolevansa pian, ja luultavasti siksi koko näytelmä on täynnä jonkinlaista hiljaista surua ja hellyyttä. Tämä on suuren kirjailijan jäähyväiset ...

1. Uusi!

   AP Chekhov kirjoitti viimeisen näytelmänsä "Kirsikkatarha" vähän ennen kuolemaansa, vuonna 1904. Tässä työssä A. P. Chekhov yritti ilmaista suhtautumisensa tuleviin muutoksiin. On vaikea löytää henkilöä, joka ei tunne A. P. Chekhovin näytelmää "Kirsikka ...

V uudelleen Luettuani uudelleen Anton Pavlovichin näytelmän "Kirsikkatarha" vakuuttuin lopulta toisaalta sen neroudesta ja syvyydestä, toisaalta sen yksinkertaisuudesta ja keveydestä. Tietty hermo, psykologismi, jännitys fuusiossa...

Näytelmän nimen alkuperä

Viimeinen näytelmä A.P. Tšehov aiheutti kiistoja sekä 1900-luvun alussa että nyt. Ja tämä ei koske vain genreä, hahmojen luonnehdintaa, vaan myös nimeä. Näytelmän "Kirsikkatarha" nimen merkityksessä sekä ensimmäisiksi katsojiksi tulleet kriitikot että Tšehovin perinnön nykyiset fanit ovat jo yrittäneet selvittää sen. Näytelmän nimi ei tietenkään ole sattumaa. Todellakin, tapahtumien keskipisteessä on kirsikkatarhan ympäröimän aatelistilan kohtalo. Miksi Tšehov otti perustana kirsikkatarhan? Loppujen lopuksi puutarhoja, joihin oli istutettu vain yhden tyyppinen hedelmäpuita, ei löytynyt tilalta. Mutta kirsikkatarhasta tulee yksi keskeisistä näytteleviä hahmoja, vaikka se kuulostaa kuinka oudolta suhteessa elottomaan esineeseen. Tšehovin puolesta hyvin tärkeä näytelmän nimessä käytettiin sanaa "kirsikka" eikä "kirsikka". Näiden sanojen etymologia on erilainen. Kirsikka on nimi hillolle, siemenille, värille, ja kirsikkapuut ovat itse puut, niiden lehdet ja kukat, ja itse puutarha on kirsikka.

Nimi heijastuksena sankarien kohtalosta

Vuonna 1901, kun Tšehov ajatteli kirjoittamista uusi näytelmä, hänellä oli jo tämä nimi. Hän ei vieläkään tiennyt tarkalleen, mitä sankarit olisivat, ja hän kuvitteli jo selvästi, mitä toiminta tapahtuu. Kun hän kertoi Stanislavskylle uudesta näytelmästään, hän ihaili sen nimeä ja kutsui sitä "kirsikkatarhaksi" ja lausui nimen monta kertaa eri intonaatioilla. Stanislavsky ei jakanut eikä ymmärtänyt kirjoittajan iloa otsikosta. Jonkin ajan kuluttua näytelmäkirjailija ja ohjaaja tapasivat uudelleen, ja kirjailija ilmoitti, että näytelmän puutarha ja nimi ei olisi "kirsikka", vaan "kirsikka". Ja vasta korvattuaan vain yhden kirjaimen, Konstantin Sergeevich ymmärsi ja vaikutti Tšehovin uuden näytelmän nimen "Kirsikkatarha" merkityksestä. Onhan kirsikkatarha vain pelkkää puilla istutettua maata, joka voi tuottaa tuloja, ja kun sanot "kirsikkatarha", saat heti selittämättömän hellyyden ja kodin mukavuuden tunteen, sukupolvien välisen linkin. Eikä ole sattumaa, että Ranevskayan ja Gaevin, Anin ja Lopakhinin, Firsin ja Yashan kohtalo on kietoutunut puutarhan kohtaloon. He kaikki kasvoivat ja syntyivät tämän puutarhan varjossa. Jo ennen toiminnan vanhimman osallistujan Firsin syntymää puutarha istutettiin. Ja lakei löysi hänet kukoistavana - kun puutarha antoi valtavan sadon, joka onnistui aina löytämään sovellusta. Anya nuorimpana sankarittarina ei nähnyt tätä enää, ja hänelle puutarha on vain kaunis ja rakas maankulma. Ranevskajalle ja Gaeville puutarha on jotain elävää, jota he ihailevat sielunsa syvyyksiin asti, he, kuten nämä kirsikkapuut, ovat juurtuneet yhtä syvälle, ei vain maahan, vaan uskomuksiinsa. Ja heistä näyttää siltä, ​​​​että koska puutarha pysyy muuttumattomana, niin pitkiä vuosia, silloin heidän tavallinen elämänsä on myös horjumatonta. On kuitenkin täysin nähtävissä, että kaikki ympärillä muuttuu, ihmiset muuttuvat, heidän arvonsa ja halunsa muuttuvat. Esimerkiksi Anya lähtee puutarhasta säälimättä sanoen, ettei hän enää rakasta sitä; Ranevskaya houkuttelee kaukainen Pariisi; Ylpeys ja ahneus voittavat Lopakhinin. Vain puutarha pysyy ennallaan, ja vain ihmisten tahdosta se menee kirveen alle.

Näytelmän nimen symboliikka

Näytelmän nimen "Kirsikkatarha" merkitys on hyvin symbolinen: se on läsnä koko toiminnan ajan maisemissa, keskusteluissa. Kirsikkatarhasta tuli koko näytelmän pääsymboli. Ja puutarhan kuva osoittautuu kiinteästi sidoksissa sankarien heijastukseen elämästä yleensä, ja asenteen kautta siihen monin tavoin kirjailija paljasti sankarien hahmot. On täysin mahdollista, että kirsikkapuusta olisi tullut Moskovan taideteatterin tunnus, ellei lokki olisi vielä aikaisemmin ottanut tätä paikkaa A.P.:n samannimisestä draamasta. Tšehov.

Yllä olevat tosiasiat, näytelmän nimen historia ja otsikon merkityksen kuvaus auttavat 10 luokan oppilaita kirjoittaessaan esseen aiheesta "Näytelmän nimen merkitys" Kirsikkatarha "" tai laadittaessa raporttia asiaankuuluvasta aiheesta.

Tuotetesti

Tšehovin "Kirsikkatarha" on yhdistelmä komediaa - "joskus jopa farssia", kuten kirjoittaja itse kirjoitti, lempeällä ja hienovaraisella juonittelulla. Näiden kahden periaatteen yhdistelmä antaa Tšehoville mahdollisuuden arvioida tapahtuvaa epäselvästi, antaa sankareille kaksijakoisen, traagisen luonnehdinnan. Pilaillessaan heidän heikkouksiaan ja pahojaan, kirjailija tuntee samalla myötätuntoa heitä kohtaan. Kirsikkatarhan sankarien joukossa ei ole yhtäkään puhtaasti koomista hahmoa. Joten iäkäs lapsi Gaev herättää muina lavaelämänsä hetkinä sääliä ja myötätuntoa. Epikhodov ei ole vain naurettava loputtomien epäonnistumistensa kanssa, hän on todellakin onneton! Kaikki on hänelle sopimatonta, hänen rakkautensa hylätään, hänen ylpeytensä kärsii jatkuvasti. Tšehov ei jaa Kirsikkatarhan hahmoja positiivisiin ja negatiivisiin, he ovat kaikki yhtä onnettomia, yhtä tyytymättömiä elämäänsä.
Tšehov näkee sankariensa draaman heissä Jokapäiväinen elämä Siksi hän kiinnittää päähuomioon arjen imagoa ja tapahtumat jäävät taka-alalle. Näytelmän juoni ja sävellys ovat puhtaasti ulkoista, organisoivaa luonnetta. Itse kirsikkatarhan myyntitapahtuma on väistämätön. Ranevskajan, Gaevin ja Lopakhinin välillä ei ole konfliktia. Ranevskaja ja Gajev hylkäävät kirsikkatarhan käytännössä vapaaehtoisesti ja jopa tuntevat helpotusta myynnin jälkeen.
"Todellakin, kaikki on nyt hyvin", Gaev sanoo. – Ennen kirsikkatarhan myyntiä olimme kaikki huolissamme, kärsimme, ja sitten kun asia lopulta ratkesi, peruuttamattomasti kaikki rauhoittuivat, jopa piristyivät. Kiinteistö ikään kuin kelluu Lopakhinin käsiin. Petya Trofimov ja Anya eivät edes yritä estää tätä. He näkevät "kirsikkatarhansa" vain unissa. Siten Tšehov kuvaa kaikkia tapahtumia niiden luonnollisessa kehityksessä, nämä tapahtumat itsessään eivät sisällä mitään ristiriitaa. Pääkonflikti kehittyy sankarien sieluissa. Se ei ole kamppailua kirsikkatarhasta, vaan tyytymättömyydestä elämäänsä, kyvyttömyydestä yhdistää unelmaa ja todellisuutta. Siksi Lopakhin ei kirsikkatarhan ostamisen jälkeen tule onnellisemmaksi, hän, kuten muutkin näytelmän hahmot, haaveilee, että ennemmin "hankala, onneton elämämme muuttuisi jotenkin".
Konfliktin piirteet saivat aikaan muutoksia dramaattisten hahmojen kuvauksessa. Näytelmän sankarit eivät paljasta itseään tavoitteen saavuttamiseen tähtäävissä teoissa, vaan olemisen ristiriitaisuuksien kokemuksissa. Siksi näytelmässä ei ole intensiivistä toimintaa, se korvataan lyyrisellä meditaatiolla. Kirsikkatarhan sankarit eivät ymmärrä itseään paitsi teoissa, myös sanoissa. Jokaisella puhutulla lauseella on piilotettu konnotaatio. Siellä on niin kutsuttu "vedenalainen virta", epätavallinen klassinen draama... Esimerkki tästä on seuraava sankareiden dialogi:

"Ljubov Andreevna (mietillisesti). Epikhodov tulee...
ANYA (mietteliäs). Epikhodov tulee...
Gaev. Aurinko on laskenut, herrat.
Trofimov. Joo".

Tässä tapauksessa sanat tarkoittavat paljon vähemmän kuin elämäsi epäjärjestyksen tunne, joka on piilotettu fraasien taakse.
Niinpä sankarien monimutkainen, ristiriitainen henkinen elämä heijastuu lyyrisessä subtekstissä. Näytelmässä "Kirsikkatarha" Tšehov luo erityisen lyyrisen tunnelman. Kirjoittaja ei anna sankareille teräviä yksittäisiä puheominaisuuksia, vaan heidän puheensa sulautuu yhdeksi melodiaksi. Tällä vaikutuksella kirjailija luo harmonian tunteen. Ja huolimatta siitä, että Tšehov tuhoaa poikkileikkauksen, joka oli klassisen draaman organisointiperiaate, hänen näytelmänsä ei menetä sisäistä yhtenäisyyttään. On myös tärkeää, että näytelmän yleinen rakenne on myös kunkin hahmon tunnelma. Siksi kaikki hahmot ovat sisäisesti hyvin lähellä toisiaan. Draama vastaa tähän yleiseen tunnelmaan jonkinlaisella traagisella äänellä: "... kaikki istuvat ajatuksissaan, hiljaisuus, kuulet vain Firsin pehmeän mutisevan, yhtäkkiä kuuluu kaukainen ääni, kuin taivaalta, ääni katkennut merkkijono, haalistunut ja surullinen”. Finaalissa tätä soundia täydentää toinen, vielä synkempi: "Kuulee kuinka kaukana puutarhassa he koputtavat puuta kirveellä."
Näytelmäkirjailija Chekhovin innovaatio on siinä, että hän poikkeaa klassisen draaman periaatteista ja pohtii dramaattisilla keinoilla paitsi ongelmia, myös näyttää hahmojen psykologisia kokemuksia.

Yleisesti ottaen symboliikalla ja alatekstillä on valtava rooli Tšehovin näytelmissä. Tällä tavalla Tšehovin teokset ovat lähellä sellaista taiteen suuntaa kuin modernismi. Se on symboliikka ja alateksti, jotka ilmaisevat kirjoittajan aseman, "ennustavat" juonen kehitystä ja luovat tietyn tunnelman. Joten koko näytelmän ajan lavan takaa kuuluu kirveen ääni, joka symboloi väistämätöntä kuolemaa. vanha Venäjä... Lisäksi menneisyyden palauttamisen mahdottomuudesta todistaa se, että näytelmän lopussa vanha mies Firs unohdetaan lautataloon, joka kuolee siellä. On symbolista, että kirsikkatarha myydään huutokaupassa vasaran alla. Tämä osoittaa kirjoittajan ristiriitaisen asenteen nykyaikaan.

1. Kirsikkatarha toimintapaikkana ja näytelmän juonen perustana.
2. Kirsikkatarhan merkitys näytelmän hahmojen nykyisyydessä, menneisyydessä ja tulevaisuudessa.
3. Kirsikkatarhan vertailu Venäjään.

A. Tšehovin näytelmän nimi "Kirsikkatarha" vaikuttaa varsin luonnolliselta. Toiminta tapahtuu vanhassa aatelistilassa. Taloa ympäröi suuri kirsikkatarha. Lisäksi näytelmän juonen kehitys liittyy tähän kuvaan - kiinteistö myydään velkoihin. Kiinteistön siirtymishetkeä uudelle omistajalle edeltää kuitenkin typerä polkeminen entisten omistajien tilalle, jotka eivät halua luovuttaa omaisuuttaan liiketoiminnallisesti, eivät edes ymmärrä miksi tämä on välttämätöntä, kuinka se tehdään huolimatta Lopakhinin, nousevan porvarillisen luokan vauraan edustajan, yksityiskohtaisista selityksistä.

Mutta kirsikkatarhalla on näytelmässä myös symbolinen merkitys. Näytelmän hahmojen tapa suhtautua puutarhaan paljastaa heidän ajantajunsa, elämänkäsityksensä. Lyubov Ranevskajalle puutarha on hänen menneisyytensä, onnellinen lapsuus ja katkera muisto hukkuneesta pojasta, jonka kuoleman hän näkee rangaistuksena holtittomasta intohimostaan. Kaikki Ranen ajatukset ja tunteet- | ovat yhteydessä menneisyyteen. Hän ei vain voi ymmärtää, että hänen on muutettava tapojaan, koska olosuhteet ovat nyt erilaiset. Hän ei ole varakas rouva, maanomistaja, vaan tuhoutunut hullu, jolla ei pian ole perheen pesää eikä kirsikkatarhaa, jos hän ei ryhdy päättäväisiin toimiin.

Lopakhinille puutarha on ensisijaisesti maata, eli esine, joka voidaan laskea liikkeeseen. Toisin sanoen Lopakhin väittelee nykyajan prioriteettien näkökulmasta. Maaorjien jälkeläinen, josta on tullut mies, väittelee järkevästi ja loogisesti. Tarve tasoittaa omaa tietä elämässään itsenäisesti opetti tämän henkilön arvioimaan asioiden käytännön hyödyllisyyttä: "Kiinteistösi sijaitsee vain kahdenkymmenen mailin päässä kaupungista, lähellä on rautatie, ja jos kirsikkatarha ja maa joen varrella jaetaan kesämökkeihin ja sitten vuokralle kesämökkeihin, niin sinulla on vähintään kaksikymmentäviisi tuhatta vuodessa." Ranevskajan ja Gaevin sentimentaaliset väitteet dachajen mauttomuudesta, että kirsikkatarha on maakunnan maamerkki, ärsyttävät Lopakhinia. Itse asiassa kaikella, mitä he sanovat, ei ole käytännön arvoa nykyhetkellä, se ei näytä roolia tietyn ongelman ratkaisemisessa - jos toimiin ei ryhdytä, puutarha myydään, Ranevskaya ja Gaev menettävät kaikki oikeudet perheensä omaisuuteen, ja muut omistajat ovat paikalla. Tietenkin Lopakhinin menneisyys liittyy myös kirsikkatarhaan. Mutta mikä on menneisyys? Täällä hänen "isoisänsä ja isänsä olivat orjia", täällä hän itse, "hakattu, lukutaidoton", "juoksu paljain jaloin talvella". Ei liian ruusuiset muistot liittyvät menestyneeseen liikemieheen, jolla on kirsikkatarha! Ehkäpä siksi Lopakhin riemuitsee tullessaan kartanon omistajaksi, siksi hän puhuu niin iloisesti siitä, kuinka hänelle "kirves riittää kirsikkatarhaan"? Kyllä, menneisyyden mukaan, jossa hän ei ollut kukaan, hän ei tarkoittanut mitään omissa silmissään ja hänen ympärillään olevien mielestä luultavasti kuka tahansa ihminen olisi iloinen saavansa tarpeeksi sellaisesta kirveestä ...

"... En enää pidä kirsikkatarhasta", sanoo Ranevskajan tytär Anya. Mutta Anyalle ja hänen äidilleen lapsuuden muistot liittyvät puutarhaan. Anya rakasti kirsikkatarhaa huolimatta siitä, että hänen lapsuuden vaikutelmansa eivät ole läheskään yhtä pilvettömät kuin Ranevskajan. Anya oli yksitoistavuotias, kun hänen isänsä kuoli, toinen mies vei hänen äitinsä pois, ja pian hänen pikkuveljensä Grisha hukkui, minkä jälkeen Ranevskaya meni ulkomaille. Missä Anna asui tuolloin? Ranevskaja kertoo vetäytyneensä tyttäreensä. Anyan ja Varyan välisestä keskustelusta käy selväksi, että Anya meni vasta 17-vuotiaana äitinsä luo Ranskaan, josta he molemmat palasivat Venäjälle. Voidaan olettaa, että Anya asui omalla tilallaan Varyan kanssa. Huolimatta siitä, että Anyan koko menneisyys liittyy kirsikkatarhaan, hän eroaa hänestä ilman suurta melankoliaa tai katumusta. Anyan unelmat on suunnattu tulevaisuuteen: "Istutamme uuden puutarhan, ylellisemmän kuin tämä ...".

Mutta vielä yksi semanttinen rinnaste löytyy Tšehovin näytelmästä: kirsikkatarha - Venäjä. "Koko Venäjä on puutarhamme", Petja Trofimov sanoo optimistisesti. Liikemiesten vanhentunut jalo elämä ja sitkeys - loppujen lopuksi nämä kaksi maailmankuvan napaa eivät ole vain erikoistapaus. Tämä on todellakin ominaista Venäjälle 1800- ja 1900-luvun vaihteessa. Tuolloisessa yhteiskunnassa oli paljon hankkeita maan varustamiseksi: joku huokaistui muisteli menneisyyttä, joku tarjoutui reippaasti ja tehokkaasti "siivoamaan, siivoamaan", eli toteuttamaan uudistuksia, jotka asettaisi Venäjän maailman johtavien valtojen tasolle. Mutta kuten kirsikkatarhan tarinassa, Venäjällä ei aikojen vaihteessa ollut todellista voimaa, joka olisi voinut vaikuttaa myönteisesti maan kohtaloon. Vanha kirsikkatarha oli kuitenkin jo tuomittu ...