සාහිත්‍ය විචාරකයන් කවුද? නූතන සාහිත්‍ය විචාරය

ගෙදර / වංචා කරන බිරිඳ

"රුසියානු සාහිත්‍යයේ සෑම යුගයකටම තමන්ගේම විඥානයක් තිබුණි, එය විවේචනයෙන් ප්‍රකාශ විය," V. G. Belinsky ලිවීය. මෙම විනිශ්චය සමඟ එකඟ නොවීම දුෂ්කර ය. රුසියානු විවේචනය රුසියානු භාෂාව තරම් දීප්තිමත් හා අද්විතීය ප්රපංචයකි සම්භාව්‍ය සාහිත්‍යය. විවේචනය, ස්වභාවධර්මයේ කෘතිම වීම, රුසියාවේ සමාජ ජීවිතය තුළ දැවැන්ත කාර්යභාරයක් ඉටු කළ බව නැවත නැවතත් සටහන් කර ඇත. V. G. Belinsky, A. A. Grigoriev, A. V. Druzhinin, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev සහ තවත් බොහෝ අයගේ විවේචනාත්මක ලිපි පමණක් නොව ඇතුළත් විය. සවිස්තරාත්මක විශ්ලේෂණයකෘති, ඒවායේ රූප, අදහස්, කලාත්මක ලක්ෂණ; ඉරණම සඳහා සාහිත්ය වීරයන්, ලෝකයේ කලාත්මක පින්තූරය පිටුපස, විචාරකයින් වඩාත් වැදගත් සදාචාරාත්මක සහ දැකීමට උත්සාහ කළහ සමාජ ගැටළුකාලය, සහ බලන්න පමණක් නොව, සමහර විට මෙම ගැටළු විසඳීමට ඔවුන්ගේම ක්රම ඉදිරිපත් කරයි.

රුසියානු විචාරකයින්ගේ ලිපි සමාජයේ අධ්‍යාත්මික හා සදාචාරාත්මක ජීවිතයට සැලකිය යුතු බලපෑමක් ඇති කර තිබේ. ඔවුන් දිගු කලක් පාසල් විෂය මාලාවට ඇතුළත් කර තිබීම අහම්බයක් නොවේ. කෙසේ වෙතත්, දශක ගණනාවක් තිස්සේ, සාහිත්‍ය පාඩම් වලදී, සිසුන් ප්‍රධාන වශයෙන් රැඩිකල් විවේචන සමඟ දැන හඳුනා ගත්හ - V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev සහ තවත් කතුවරුන් ගණනාවකගේ ලිපි සමඟ. ඒ අතරම, විවේචනාත්මක ලිපියක් බොහෝ විට උපුටා දැක්වීම් ප්‍රභවයක් ලෙස සලකනු ලැබූ අතර, පාසල් සිසුන් ඔවුන්ගේ රචනා නොමසුරුව "සරසා" ඇත.

රුසියානු සම්භාව්‍ය අධ්‍යයනයට සමාන ප්‍රවේශයක් ඒකාකෘති පිහිටුවා ඇත කලාත්මක සංජානනය, සංවර්ධනයේ චිත්‍රය බෙහෙවින් සරල කර දිළිඳු කළේය දේශීය සාහිත්යය, දරුණු මතවාදී සහ සෞන්දර්යාත්මක ආරවුල් වලින් කැපී පෙනේ.

මෑතක දී පමණක්, අනුක්‍රමික ප්‍රකාශන ගණනාවක් මතුවීම සහ ගැඹුරු සාහිත්‍ය අධ්‍යයනයන්ට ස්තූතිවන්ත වන අතර, සංවර්ධන මාවත පිළිබඳ අපගේ දැක්ම රුසියානු සාහිත්යයසහ විවේචන වඩාත් විශාල හා බහුවිධ වී ඇත. N. M. Karamzin, K. N. Batyushkov, P. A. Vyazemsky, I. V. Kireevsky, N. I. Nadezhdin, A. A. Grigoriev, N. N. Strakhov සහ අනෙකුත් ප්‍රමුඛ රුසියානු ලේඛකයන්ගේ ලිපි. 19 වන සහ 20 වන සියවසේ මුල් භාගයේ විවේචකයින්ගේ සංකීර්ණ, නාට්‍යමය ගවේෂණයන්, ඔවුන්ගේ කලාත්මක හා සමාජ විශ්වාසයන්ගෙන් වෙනස් වූ, රුසියානු විචාර මාලාවේ පුස්තකාලයේ ප්‍රතිනිර්මාණය කර ඇත. නූතන පාඨකයන්අවසානයේ රුසියානු විචාර ඉතිහාසයේ "උච්චතම" සංසිද්ධීන් සමඟ පමණක් නොව, නොඅඩු කැපී පෙනෙන සංසිද්ධි ගණනාවක් සමඟ දැන හඳුනා ගැනීමට අවස්ථාව ලැබුණි. ඒ අතරම, බොහෝ විවේචකයන්ගේ වැදගත්කමේ පරිමාණය පිළිබඳ "ඉහළ" පිළිබඳ අපගේ අවබෝධය සැලකිය යුතු ලෙස පිරිපහදු කර ඇත.

19 වන ශතවර්ෂයේ රුසියානු සාහිත්‍යය රුසියානු විචාරයේ කැඩපතෙන් පිළිබිඹු වූ ආකාරය පිළිබඳ වඩා විශාල අදහසක් පාසල් ඉගැන්වීමේ භාවිතය ද සැකසිය යුතු බව පෙනේ. තරුණ පාඨකයා සාහිත්‍යයේ ඓන්ද්‍රීය කොටසක් ලෙස විචාරය වටහා ගැනීමට පටන් ගැනීම වැදගත්ය. ඇත්ත වශයෙන්ම, සාහිත්‍යය යනු පුළුල් අර්ථයෙන් වචනයේ කලාව වන අතර එය කලා කෘතියක් තුළ මෙන්ම සාහිත්‍ය විචාරය තුළද මූර්තිමත් වේ. විචාරකයෙකු සෑම විටම කලාකරුවෙකු සහ ප්‍රචාරකයෙකු වේ. දක්ෂ විවේචනාත්මක ලිපියක අවශ්‍යයෙන්ම එහි කතුවරයාගේ සදාචාරාත්මක හා දාර්ශනික පරාවර්තනවල ප්‍රබල සම්මිශ්‍රණයක් සහ සාහිත්‍ය පෙළ පිළිබඳ සියුම් හා ගැඹුරු නිරීක්ෂණ අඩංගු වේ.

විවේචනාත්මක ලිපියක් අධ්‍යයනය කිරීමෙන් එහි ප්‍රධාන කරුණු එක්තරා ආකාරයක ප්‍රවාදයක් ලෙස ගතහොත් ලැබෙන්නේ ඉතා අල්ප වශයෙනි. විචාරකයා පවසන සෑම දෙයක්ම චිත්තවේගීය හා බුද්ධිමය වශයෙන් පාඨකයාට අත්විඳීම, ඔහුගේ චින්තනයේ තර්කනය ගැන සිතා බැලීම, ඔහු ඉදිරිපත් කරන තර්කවල සාක්ෂි මිම්ම තීරණය කිරීම වැදගත් වේ.

විචාරකයා කලා කෘතියක් පිළිබඳ තමාගේම කියවීමක් ඉදිරිපත් කරයි, විශේෂිත ලේඛකයෙකුගේ කෘතිය පිළිබඳ ඔහුගේ සංජානනය හෙළි කරයි. බොහෝ විට විවේචනාත්මක ලිපියක් ඔබට කෘතියක් හෝ කලාත්මක රූපයක් ගැන නැවත සිතා බැලීමට සලස්වයි. දක්ෂ ලෙස ලියා ඇති ලිපියක සමහර විනිශ්චයන් සහ තක්සේරු කිරීම් පාඨකයාට සැබෑ සොයා ගැනීමක් බවට පත්විය හැකි අතර, යමක් ඔහුට වැරදි හෝ මතභේදාත්මක බවක් පෙනෙන්නට තිබේ. විශේෂිත ලේඛකයෙකුගේ එකම කෘතිය හෝ කෘතිය පිළිබඳ විවිධ දෘෂ්ටි කෝණයන් සංසන්දනය කිරීම විශේෂයෙන් සිත් ඇදගන්නා සුළු ය. මෙය සැමවිටම සිතුවිලි සඳහා පොහොසත් ද්රව්ය සපයයි.

මෙම සංග්‍රහයේ 19 වන සහ 20 වන සියවසේ මුල් භාගයේ රුසියානු සාහිත්‍ය-විවේචනාත්මක චින්තනයේ ප්‍රමුඛ නියෝජිතයන් වන N. M. Karamzin සිට V. V. Rozanov දක්වා කෘතීන් අඩංගු වේ. ලිපි පෙළ මුද්‍රණය කර ඇති බොහෝ සංස්කරණ ග්‍රන්ථ නාමාවලියෙහි දුර්ලභත්වය බවට පත්ව ඇත.

I. V. Kireevsky සහ V. G. Belinsky, A. A. Grigoriev සහ V. V. Rozanov යන අයගේ ඇස්වලින් පුෂ්කින්ගේ කෘතිය දෙස බැලීමට පාඨකයා ඔබට ඉඩ සලසයි, කවිය වෙනස් ලෙස වටහා ගත් ආකාරය පිළිබඳව දැන හඳුනා ගැනීමට. මළ ආත්මයන්"Gogol ගේ සමකාලීනයන් - VG Belinsky, KS Aksakov, SP Shevyrev, Griboedov ගේ විකට "Woe from Wit" හි චරිත 19 වන සියවසේ දෙවන භාගයේ විවේචන මගින් තක්සේරු කරන ලද ආකාරය. පාඨකයන්ට Goncharov ගේ නවකතාව "Oblomov" පිළිබඳ ඔවුන්ගේ සංජානනය සංසන්දනය කිරීමට හැකි වනු ඇත. "ඒ සමඟ, DI Pisarev සහ DS Merezhkovsky ලිපිවල අර්ථකථනය කර ඇති පරිදි, Ostrovsky ගේ නාට්යවල දැකීමට, AV Druzhinin ගේ කාර්යයට ස්තූතිවන්ත වන්නට, හුදකලා ආලෝක "කිරණ" සහිත "අඳුරු රාජධානිය" පමණක් නොව. , නමුත් රුසියානු ජාතික ජීවිතයේ බහු-පාර්ශ්වික සහ බහු වර්ණ ලෝකය.

බොහෝ දෙනෙකුට, එල්. ටෝල්ස්ටෝයිගේ සමකාලීනයන්ගේ ලිපි ඔහුගේ කෘතිය පිළිබඳ සොයා ගැනීමක් බවට පත්වනු ඇත. L. ටෝල්ස්ටෝයිගේ දක්ෂතාවයේ ප්‍රධාන සලකුණු - ඔහුගේ වීරයන්ගේ "ආත්මයේ අපෝහකය" පෙන්වීමට ඇති හැකියාව, "සදාචාරාත්මක හැඟීමේ සංශුද්ධතාවය" - N. G. Chernyshevsky හඳුනාගෙන හෙළි කළ පළමු අයගෙන් එකකි. "යුද්ධය සහ සාමය" පිළිබඳ එන්එන් ස්ට්‍රැකොව්ගේ ලිපි සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, දේශීය සාහිත්‍ය විචාරයේදී එල්. ටෝල්ස්ටෝයිගේ සැලැස්මට විනිවිද යාමේ ගැඹුර, නිරවද්‍යතාවය අනුව ඒවා අසල තැබිය හැකි කෘති කිහිපයක් ඇති බව නිවැරදිව ප්‍රකාශ කළ හැකිය. සහ පෙළට ඉහළින් නිරීක්ෂණවල සියුම් බව. විචාරකයා විශ්වාස කළේ ලේඛකයා "වීරෝදාර ජීවිතය සඳහා නව රුසියානු සූත්‍රයක් අපට ලබා දුන්" බවත්, පුෂ්කින් පසු පළමු වතාවට රුසියානු පරමාදර්ශය - "සරලකම, යහපත්කම සහ සත්‍යය" යන පරමාදර්ශය ප්‍රදර්ශනය කිරීමට ඔහුට හැකි වූ බවයි.

රුසියානු කාව්‍ය සංග්‍රහයේ එකතු කරන ලද ඉරනම පිළිබඳ විචාරකයන්ගේ පරාවර්තනයන් විශේෂ උනන්දුවක් දක්වයි. K. N. Batyushkov සහ V. A. Zhukovsky, V. G. Belinsky සහ V. N. Maikov, V. P. Botkin සහ I. S. Aksakov, V. S. Solovyov සහ V. V. Rozanova යන අයගේ ලිපිවල ඇති ගැටළු. "සැහැල්ලු කාව්‍යයේ" ප්‍රභේද සහ ඒවායේ වැදගත්කම නැති වී නැති පරිවර්තන මූලධර්ම පිළිබඳ මුල් විනිශ්චයන් මෙහිදී අපට හමුවනු ඇත, කවියේ "ශුද්ධ වූ ශුද්ධ" - කවියාගේ නිර්මාණාත්මක රසායනාගාරයට විනිවිද යාමට ඇති ආශාව අපට පෙනෙනු ඇත. ගීතමය කෘතියක සිතුවිලි සහ හැඟීම් ප්‍රකාශ කිරීමේ විශේෂතා. මෙම ප්‍රකාශනවල පුෂ්කින්, ලර්මොන්ටොව්, කොල්ට්සොව්, ෆෙට්, ටියූචෙව් සහ ඒ කේ ටෝල්ස්ටෝයිගේ නිර්මාණාත්මක පෞද්ගලිකත්වය කෙතරම් සත්‍යද, කෙතරම් පැහැදිලිව අර්ථ දක්වා තිබේද!

දුෂ්කර සෙවීම් සහ බොහෝ විට දරුණු ආරවුල්වල ප්‍රති result ලය වූයේ 20 වන ශතවර්ෂයේ ආරම්භයේ දී රුසියානු සංස්කෘතිය පුෂ්කින් වෙත, පුෂ්කින්ගේ සමගිය හා සරල බව වෙත "ආපසු" කිරීමට විචාරකයින්ගේ ආශාව බව සැලකිය යුතු කරුණකි. "පුෂ්කින් වෙත ආපසු යාමේ" අවශ්‍යතාවය ප්‍රකාශ කරමින් VV Rozanov මෙසේ ලිවීය: "ඔහු සෑම රුසියානු පවුලකම මිතුරෙකු වීමට මම කැමතියි ... පුෂ්කින්ගේ මනස සෑම මෝඩකමකින්ම ආරක්ෂා කරයි, ඔහුගේ වංශවත්කම අශිෂ්ට සෑම දෙයකින්ම ආරක්ෂා කරයි, ඔහුගේ ආත්මයේ බහුකාර්යතාව. සහ "ආත්මයේ මුල් විශේෂීකරණය" ලෙස හැඳින්විය හැකි දෙයට එරෙහිව ඔහුව අල්ලාගත් උනන්දුව ආරක්ෂා කරයි.

මෙම සංග්‍රහය වචනයේ කැපී පෙනෙන රුසියානු කලාකරුවන්ගේ කෘති සඳහා අත්‍යවශ්‍ය මාර්ගෝපදේශයක් බවට පත්වනු ඇතැයි අපි බලාපොරොත්තු වෙමු, මෙම කෘති සැබවින්ම තේරුම් ගැනීමටත්, ඒවා අර්ථකථනය කිරීමේ විවිධ ක්‍රම සංසන්දනය කිරීමටත්, කියවීමේදී අවධානයට ලක් නොවූ හෝ මුලින් නොවැදගත් ලෙස පෙනෙන දේ සොයා ගැනීමටත් උපකාරී වනු ඇත. ද්විතියික.

සාහිත්‍යය යනු මුළු විශ්වයම ය. ඇයගේ "සූර්යයන්" සහ "ග්රහලෝක" ඔවුන්ගේම චන්ද්රිකා - සාහිත්ය විචාරකයින් ඔවුන්ගේ නොවැළැක්විය හැකි ආකර්ෂණයේ කක්ෂයට හසු විය. රුසියානු සාහිත්‍යයේ සම්භාව්‍ය පමණක් නොව, මෙම විවේචකයන්ටද අප කැමති වන්නේ කෙසේද, අපට අපගේ සදාකාලික සගයන් ලෙස හැඳින්විය හැකිය.

සාහිත්ය විචාරයකලා කෘතියක් නිර්මාණය කිරීමේ ක්‍රියාවලීන් සහ එහි වෘත්තීය ඇගයීම සමීපව සම්බන්ධ වන බැවින් සාහිත්‍යය සමඟම එකවරම පැන නගී. සියවස් ගණනාවක් පුරා සාහිත්‍ය විචාරකයින් සංස්කෘතික ප්‍රභූ පැලැන්තියට අයත් වූයේ ඔවුන්ට සුවිශේෂී අධ්‍යාපනයක්, බැරෑරුම් විශ්ලේෂණ කුසලතා සහ ආකර්ෂණීය අත්දැකීම් තිබිය යුතු බැවිනි.

සාහිත්‍ය විචාරය පුරාණ කාලයේ පෙනී සිටියද, ලෙස ස්වාධීන වෘත්තියඑය හැඩ ගැසුනේ 15-16 සියවස් වල පමණි. එවිට විචාරකයා අපක්ෂපාතී "විනිසුරුවරයෙකු" ලෙස සලකනු ලැබූ අතර, ඔහු කෘතියේ සාහිත්‍යමය වටිනාකම, ප්‍රභේදයේ කැනනවලට අනුකූල වීම, කතුවරයාගේ වාචික හා නාට්‍යමය කුසලතාව සලකා බැලිය යුතුය. කෙසේ වෙතත්, සාහිත්‍ය විචාරය ක්‍රමක්‍රමයෙන් නව තලයකට ළඟා වීමට පටන් ගත්තේ, සාහිත්‍ය විචාරය ශීඝ්‍ර වේගයකින් වර්ධනය වූ නිසාත්, මානව ශාස්ත්‍ර චක්‍රයේ අනෙකුත් විද්‍යාවන් සමඟ සමීපව බැඳී තිබූ නිසාත් ය.

18 වන සහ 19 වන ශතවර්ෂ වලදී, සාහිත්‍ය විචාරකයින් අතිශයෝක්තියකින් තොරව, "දෛවයේ බේරුම්කරුවන්" විය, මන්ද ලේඛකයෙකුගේ වෘත්තිය බොහෝ විට ඔවුන්ගේ මතය මත රඳා පවතී. අද ජන මතය ගොඩනැගෙන්නේ තරමක් වෙනස් ආකාරයට නම්, එදා සංස්කෘතික පරිසරයට අතිශයින් බලපෑවේ විවේචනයයි.

සාහිත්ය විචාරකයෙකුගේ කාර්යයන්

සාහිත්‍ය විචාරකයකු වීමට හැකි වූයේ සාහිත්‍යය හැකිතාක් ගැඹුරින් අවබෝධ කර ගැනීමෙන් පමණි. වර්තමානයේ, සමාලෝචනයක් කලා කෑල්ලක්මාධ්‍යවේදියෙකුට ලිවිය හැකි අතර සාමාන්‍යයෙන් භාෂා ශාස්ත්‍රයෙන් ඈත්ව සිටින කතුවරයෙකුට පවා ලිවිය හැකිය. කෙසේ වෙතත්, සාහිත්‍ය විචාරයේ උච්චතම අවධියේදී, මෙම කාර්යය ඉටු කළ හැක්කේ දර්ශනය, දේශපාලන විද්‍යාව, සමාජ විද්‍යාව සහ ඉතිහාසය පිළිබඳ නොඅඩු දැනුමක් ඇති සාහිත්‍ය විශාරදයෙකුට පමණි. විචාරකයාගේ අවම කාර්යයන් පහත පරිදි විය:

කලා කෘතියක අර්ථ නිරූපණය සහ සාහිත්‍ය විශ්ලේෂණය;
සමාජ, දේශපාලන හා ඓතිහාසික දෘෂ්ටි කෝණයකින් කතුවරයා ඇගයීම;
පොතේ ගැඹුරු අර්ථය හෙළිදරව් කිරීම, අනෙකුත් කෘති සමඟ සංසන්දනය කිරීම තුළින් ලෝක සාහිත්යය තුළ එහි ස්ථානය තීරණය කිරීම.

වෘත්තීය විවේචකයා තම විශ්වාසයන් විකාශනය කිරීමෙන් සමාජයට නිරන්තරයෙන් බලපෑම් කරයි. වෘත්තීය සමාලෝචන බොහෝ විට උත්ප්‍රාසය සහ ද්‍රව්‍යයේ තියුණු ඉදිරිපත් කිරීමකින් කැපී පෙනෙන්නේ එබැවිනි.

වඩාත් ප්රසිද්ධ සාහිත්ය විචාරකයින්

බටහිර රටවල, ප්‍රබල සාහිත්‍ය විචාරකයින් මුලින් දාර්ශනිකයන් වූ අතර ඔවුන් අතර - G. Lesing, D. Diderot, G. Heine. බොහෝ විට, නව සහ ජනප්‍රිය කතුවරුන් පිළිබඳ සමාලෝචන ද ගෞරවනීය සමකාලීන ලේඛකයින් විසින් ලබා දෙන ලදී, උදාහරණයක් ලෙස, V. හියුගෝ සහ E. Zola.

උතුරු ඇමරිකාවේ සාහිත්‍ය විචාරය වෙනම එකක් සංස්කෘතික ක්ෂේත්රය- මත ඓතිහාසික හේතු- බොහෝ කලකට පසුව වර්ධනය විය, එබැවින් එහි උච්චතම අවස්ථාව 20 වන සියවස ආරම්භයේදී වැටේ. මෙම කාලය තුළ වී.වී. බෲක්ස් සහ ඩබ්ලිව්.එල්. Parrington: ඇමරිකානු සාහිත්‍යයේ වර්ධනයට ප්‍රබලම බලපෑමක් කළේ ඔවුන් ය.

රුසියානු සාහිත්‍යයේ ස්වර්ණමය යුගය එහි ප්‍රබලතම විචාරකයින් සඳහා ප්‍රසිද්ධ වූ අතර ඒවායින් වඩාත් බලගතු ඒවා නම්:

DI පිසරෙව්,
එන්.ජී. චර්නිෂෙව්ස්කි,
මත. ඩොබ්රොලියුබොව්
ඒ.වී. Druzhinin,
වී.ජී. බෙලින්ස්කි.

ඔවුන්ගේ කෘති තවමත් පාසල් සහ විශ්ව විද්‍යාල විෂය මාලාවට ඇතුළත් කර ඇති අතර, මෙම සමාලෝචන කැප කරන ලද සාහිත්‍යයේ විශිෂ්ටතම කෘති සමඟින්.

නිදසුනක් වශයෙන්, ව්‍යායාම ශාලාව හෝ විශ්ව විද්‍යාලය නිම කිරීමට නොහැකි වූ Vissarion Grigoryevich Belinsky, 19 වන සියවසේ සාහිත්‍ය විචාරයේ වඩාත්ම බලගතු චරිතයක් බවට පත්විය. ඔහු පුෂ්කින් සහ ලර්මොන්ටොව්ගේ සිට ඩර්ෂාවින් සහ මයිකොව් දක්වා වඩාත් ප්‍රසිද්ධ රුසියානු කතුවරුන්ගේ කෘති පිළිබඳ සමාලෝචන සිය ගණනක් සහ මොනොග්‍රැෆ් දුසිම් ගණනක් ලිවීය. ඔහුගේ කෘතිවලදී, බෙලින්ස්කි කෘතියේ කලාත්මක වටිනාකම පමණක් නොව, එම යුගයේ සමාජ-සංස්කෘතික ආදර්ශය තුළ එහි ස්ථානය තීරණය කළේය. පුරාවෘත්ත විචාරකයාගේ ස්ථාවරය සමහර විට ඉතා දැඩි වූ අතර ඒකාකෘති විනාශ කරයි, නමුත් අද දක්වා ඔහුගේ අධිකාරිය ඉහළ මට්ටමක පවතී.

රුසියාවේ සාහිත්ය විචාර සංවර්ධනය

1917 න් පසු රුසියාවේ සාහිත්‍ය විචාරයේ වඩාත් සිත්ගන්නාසුලු තත්වය වර්ධනය විය. කිසිම කර්මාන්තයක් මේ යුගයේ තරම් දේශපාලනීකරණය වී නැති අතර සාහිත්‍යය ද ඊට වෙනස් නොවේ. ලේඛකයන් සහ විචාරකයන් සමාජයට ප්‍රබල බලපෑමක් ඇති කරමින් බලයේ මෙවලමක් බවට පත්ව ඇත. විවේචන තවදුරටත් උසස් අරමුණු ඉටු නොකළ බව අපට පැවසිය හැකිය, නමුත් බලයේ ගැටළු පමණක් විසඳා ඇත:

රටේ දේශපාලන සුසමාදර්ශයට නොගැලපෙන කතුවරුන් දැඩි ලෙස පරීක්ෂා කිරීම;
සාහිත්යය පිළිබඳ "විකෘති" සංජානනය ගොඩනැගීම;
සෝවියට් සාහිත්‍යයේ "නිවැරදි" සාම්පල නිර්මාණය කළ කතුවරුන්ගේ මන්දාකිණියක් ප්‍රවර්ධනය කිරීම;
ජනතාවගේ දේශප්‍රේමය පවත්වා ගැනීම.

අහෝ, සංස්කෘතික දෘෂ්ටි කෝණයකින්, මෙය ජාතික සාහිත්‍යයේ “කළු” කාල පරිච්ඡේදයක් විය, මන්ද ඕනෑම විසම්මුතියක් දැඩි ලෙස පීඩාවට පත් වූ අතර සැබවින්ම දක්ෂ කතුවරුන්ට නිර්මාණය කිරීමට අවස්ථාවක් නොතිබුණි. බලධාරීන්ගේ නියෝජිතයින් සාහිත්‍ය විචාරකයින් ලෙස ක්‍රියා කිරීම කිසිසේත් පුදුමයක් නොවේ, ඔවුන් අතර - ඩී.අයි. බුකාරින්, එල්එන් ට්‍රොට්ස්කි, වී.අයි. ලෙනින්. බොහෝ දේ ගැන දේශපාලන චරිතවලට ඔවුන්ගේම මත තිබුණි ප්රසිද්ධ කෘතිසාහිත්යය. ඔවුන්ගේ විවේචනාත්මක ලිපි විශාල සංස්කරණවල පළ වූ අතර ඒවා මූලික මූලාශ්‍රය පමණක් නොව සාහිත්‍ය විචාරයේ අවසාන අධිකාරිය ලෙස ද සැලකේ.

දශක ගණනාවක් තිස්සේ සෝවියට් ඉතිහාසයසාහිත්‍ය විචාරයේ වෘත්තිය බොහෝ දුරට අර්ථ විරහිත වූ අතර සමූහ මර්දනයන් සහ මරණ දණ්ඩනය හේතුවෙන් තවමත් එහි නියෝජිතයින් සිටියේ ඉතා ස්වල්පයකි.

එවැනි "වේදනාකාරී" තත්වයන් තුළ, විවේචකයන් ලෙස ක්‍රියා කරන විරුද්ධ අදහස් ඇති ලේඛකයින් බිහිවීම නොවැළැක්විය හැකිය. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔවුන්ගේ වැඩ තහනම් ලෙස වර්ගීකරණය කර ඇත, එබැවින් බොහෝ කතුවරුන් (E. Zamyatin, M. Bulgakov) ආගමන විගමන කටයුතු කිරීමට බල කෙරුනි. කෙසේ වෙතත්, එකල සාහිත්‍යයේ සැබෑ චිත්‍රය පිළිබිඹු කරන්නේ ඔවුන්ගේ කෘති ය.

සාහිත්ය විචාරයේ නව යුගයක් ආරම්භ වූයේ කෘෂෙව්ගේ "දියවීම" අතරතුරදීය. පෞරුෂ සංස්කෘතියේ ක්‍රමානුකූලව ඉවත් කිරීම සහ ප්‍රකාශනයේ නිදහස වෙත සාපේක්ෂ නැවත පැමිණීම රුසියානු සාහිත්‍යය පුනර්ජීවනය කළේය.

ඇත්ත වශයෙන්ම, සාහිත්‍යයේ සීමාවන් සහ දේශපාලනීකරණය පහව ගොස් නැත, නමුත් A. Kron, I. Ehrenburg, V. Kaverin සහ තවත් බොහෝ අයගේ ලිපි ඔවුන්ගේ අදහස් ප්‍රකාශ කිරීමට බිය නොවූ සහ මනස හරවා ගත් philological වාර සඟරාවල පළ වීමට පටන් ගත්තේය. පාඨකයන්ගේ.

සාහිත්‍ය විචාරයේ සැබෑ නැගීමක් ඇති වූයේ අනූව දශකයේ මුල් භාගයේදීය. ජීවිතයට තර්ජනයක් නොමැතිව අවසානයේ කියවිය හැකි "නිදහස්" කතුවරුන්ගේ ආකර්ෂණීය සංචිතයක් සමඟ ජනතාව සඳහා විශාල කැලඹීම් ඇති විය. V. Astafiev, V. Vysotsky, A. Solzhenitsyn, Ch. Aitmatov සහ වචනයේ දක්ෂ ගුරුවරුන් දුසිම් ගණනකගේ කෘති වෘත්තීය පරිසරය තුළ දැඩි ලෙස සාකච්ඡා කරන ලදී. සාමාන්ය පාඨකයින්. සෑම කෙනෙකුටම පොත ගැන තම මතය ප්‍රකාශ කළ හැකි වූ විට ඒකපාර්ශ්වික විවේචන මතභේදයකින් ප්‍රතිස්ථාපනය විය.

සාහිත්‍ය විචාරය යනු මේ දිනවල අතිශයින් විශේෂිත වූ ක්ෂේත්‍රයකි. සාහිත්යය පිළිබඳ වෘත්තීය ඇගයීම විද්යාත්මක කවයන් තුළ පමණක් ඉල්ලුමක් ඇති අතර, සාහිත්යයේ රසඥයින්ගේ කුඩා කවයකට ඇත්තෙන්ම සිත්ගන්නා සුළුය. කිසියම් ලේඛකයෙකු පිළිබඳ මහජන මතය ගොඩනැගී ඇත්තේ වෘත්තීය විවේචනයට කිසිදු සම්බන්ධයක් නැති අලෙවිකරණ සහ සමාජ මෙවලම් සමූහයක් මගිනි. තවද මෙම තත්වය අපගේ කාලයේ බැහැර කළ නොහැකි ගුණාංගවලින් එකක් පමණි.

හැදින්වීම

නූතන න්‍යායික සංකල්පවල සාහිත්‍ය හා කලාත්මක විචාරයේ සාරය පිළිබඳ අදහස් (B. I. Bursov, V. I. Kuleshov, V. V. Kozhinov, A. S. Kurilov, G. N. Pospelov, V. E. Khalizev, Yu. I. Surovtsev, A. G. Bocharov, V). විවේචනයේ විද්‍යාත්මක, පුවත්පත් කලාවේ සහ කලාත්මක අංශ, ඒවායේ විවිධ සහසම්බන්ධතාවයේ හැකියාව. විවේචනයේ ඇගයුම් පැත්ත, එහි වත්මන් කර්තව්යයන් සමඟ වත්මන් සාහිත්ය ක්රියාවලිය කෙරෙහි අවධානය යොමු කරයි.

සාහිත්‍ය විෂයයන් සමඟ විචාරයේ නූතන සහසම්බන්ධය. ක්‍රමවේදයේ සහ ක්‍රමවේදයේ ලක්ෂණ අනුව, පර්යේෂණ පරිමාව සහ විෂය අනුව, එහි අරමුණු, අංශ සහ ප්‍රභේද අනුව සාහිත්‍ය විචාර සහ විචාර වර්ගීකරණය.

සාහිත්‍යයේ පැවැත්ම සහ එහි වර්ධනය සඳහා වන කොන්දේසි අවබෝධ කර ගැනීම සඳහා විචාර ඉතිහාසය අධ්‍යයනය කිරීමේ අවශ්‍යතාවය.

සාහිත්‍ය විචාරය සමාජයේ සහ සාහිත්‍යයේ ස්වයං විඥානයේ ප්‍රකාශනයක් ලෙස ඔවුන්ගේ පරිණාමය වේ. 1917 න් පසු රුසියානු සාහිත්‍යය පිළිබඳ විචාරයේ අවබෝධය එයට සෘජුවම බලපෑවේය.

පාඨමාලාවේ අධ්යයන විෂයය ලේඛකයන්ගේ සංගම් සහ විචාරකයින්ගේ සමාජ හා සාහිත්ය වේදිකාවන්, ඔවුන්ගේ ක්රමවේදය හා න්යායික-විවේචනාත්මක ගැටළු සැකසීම, සාහිත්ය කෘති ඇගයීම සඳහා මූලධර්ම; ඔවුන්ගේ කාලයේ දීප්තිමත්ම හෝ ඇඟවුම් කරන කතුවරුන්ගේ නිර්මාණශීලීත්වය; විචාර කෘතිවල ප්‍රභේද, සංයුතිය සහ විලාසය මෙන්ම සාහිත්‍ය විචාර ඉතිහාසය පිළිබඳ කරුණු, දී ඇති ඓතිහාසික කාල පරිච්ඡේදයක වත්මන් සාහිත්‍ය විචාරය කෙරෙහි ශාස්ත්‍රීය සාහිත්‍ය විචාරයේ බලපෑමේ තරම අනුව, ඒවායේ වැඩි හෝ අඩු ක්‍රියාකාරී අන්තර්ක්‍රියා මත.

1917 න් පසු ජීවිතයේ සහ සාහිත්‍යයේ තත්වය සහ තත්වය අතර මූලික වෙනස XIX-XX හැරෙන්නසියවස්. සාහිත්‍ය ක්‍රියාවලියේ අත්‍යවශ්‍ය අංගයක් ලෙස විචාරය, සාහිත්‍යයට වඩා බොහෝ දුරට සමාජ තත්වයන් මත රඳා පවතී.

1917 න් පසු රුසියානු සාහිත්ය විචාරයේ කාලානුරූපී ගැටලුව. එහි පැවැත්මේ ප්රධාන අදියරවල කාලානුක්රමික සීමාවන්: 1917 සිට 1950 ගණන්වල මැද භාගය දක්වා. - ඒකාධිපති සමාජ ආකල්ප ක්රමානුකූලව ශක්තිමත් කිරීම සහ තහවුරු කිරීම, සාහිත්යය සහ විචාරය ඇතුළුව ජීවිතයේ සියලු ක්ෂේත්ර ජනසතු කිරීම; 50 දශකයේ දෙවන භාගයේ සිට 80 දශකයේ දෙවන භාගය දක්වා - ක්‍රමානුකූලව, පරස්පර විරෝධී, පසුබැසීම් සමඟ, ඒකාධිපති විඥානය තුරන් කිරීම, එහි සමස්ත අර්බුදය; 80 දශකයේ දෙවන භාගයේ සිට - ඒකාධිපති සමාජවාදයේ බිඳවැටීමේ කාලය, රුසියාව සංවර්ධනය කිරීමේ විවිධ ක්‍රමවල ආධාරකරුවන් අතර තියුණු අරගලයක්, නව සමාජ තත්වය තුළ සාහිත්‍ය හා සාහිත්‍ය විචාර සඳහා ස්ථානයක් සෙවීම සහ ඔවුන්ගේ පැවැත්මේ ආරම්භය රාජ්ය ආයතනවලින් සම්පූර්ණයෙන්ම ස්වාධීනයි.

සැලකිය යුතු වෙනස් කාල පරිච්ඡේදවල විශාල ඓතිහාසික අවධීන් රාමුව තුළ වෙන් කිරීම. කාලය සිවිල් යුද්ධය- සමාජය සහ සාහිත්‍යය යන දෙකෙහිම බෙදීමක්, විප්ලවය කෙරෙහි ඔවුන්ගේ ආකල්පය අනුව විචාරකයින් බෙදීම: එය පිළිගත් අය, එය නොපිළිගත් අය සහ දැඩි ලෙස නිර්පාක්ෂික අය ලෙස බෙදීම. ප්‍රකාශන අවස්ථා බහුවිධ අඩු කිරීම. 20 දශකයේ මුල් භාගය. - විවේචනයේ ප්‍රතිවිරුද්ධ ප්‍රවණතාවල සාපේක්ෂ සමතුලිතතාවය, විදේශයන්හි රුසියානු සාහිත්‍ය සමඟ රුසියානු ලේඛකයින්ගේ සාපේක්ෂ පුළුල් සම්බන්ධතා (රුසියානු බර්ලිනයේ සංසිද්ධිය). 20 දශකයේ දෙවන භාගය - 30 දශකයේ ආරම්භය. - සෝවියට් සාහිත්‍යයේ ඒකීය සංකල්පය වේගවත් ලෙස ගොඩනැගීම සහ එයට අනුරූප විවේචන, මාක්ස්වාදී දිශානතියක් ඇතුළු ස්වාධීනව සිතන කතුවරුන් විස්ථාපනය කිරීම. 30s - හොඳම විවේචකයන් සහ සමහර සඟරා ඔවුන්ගේ මුහුණ බේරා ගැනීමට උත්සාහ කරන විට ඒකාධිපති ආකල්ප තහවුරු කිරීම; බුද්ධිමතුන්ට එරෙහි සමූහ මර්ධනය අතරතුර විවේචන උපරිමයෙන් දුර්වල වීම. මහා දේශප්‍රේමී යුද්ධයේ වසර සාහිත්‍ය චින්තනයේ සාපේක්ෂ, අර්ධ විමුක්තියක් වන අතර, විවේචනයේ පෙර පැවති විභවය ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීමේ ප්‍රායෝගික නොහැකියාවයි. 40 දශකයේ දෙවන භාගය - 50 දශකයේ ආරම්භය. - සාහිත්‍යයේ සහ විචාරයේ අවසාන පරිහානිය, පොදු විඥානයේ සර්වප්‍රඥප්තිය සහ මිථ්‍යාකරණය, 1954 දී අර්ධ වශයෙන් පමණක් කම්පා විය.

50 දශකයේ දෙවන භාගය. - පළමු කාලය, මහජන විඥානයේ නැගීම ඉක්මනින් නැවැත්වීම, සාහිත්‍යයේ සහ විවේචනයේ එහි ප්‍රකාශනයන්, ඒකාධිපති ආකල්ප ගණනාවකින් බොහෝ ලේඛකයින් ක්‍රමයෙන් ජය ගැනීමේ ආරම්භයේ කාලය. 60 ගණන්වල - සාහිත්‍ය විචාරයේ ප්‍රවණතා මතු වූ වසර, පැරණි මූලධර්මවලට තනි ලේඛකයන්ගේ පමණක් නොව ක්‍රියාකාරී ප්‍රතිරෝධය, විවේචනයේ වෘත්තීයභාවයේ කැපී පෙනෙන වැඩිවීමක් සහ විශේෂයෙන් සාහිත්‍ය විචාරය. 70 දශකය - 80 ගණන්වල පළමු භාගය. - සමාජ එකතැන පල්වීම, විසම්මුතිය මර්දනය කිරීම සහ ඒ සමඟම සාහිත්‍ය මට්ටමේ සැලකිය යුතු වැඩි වීමක්, පෙරට වඩා ප්‍රවේශම් සහගත හා සමබර විවේචනයට ලක් විය. 1986-1987 - "ග්ලාස්නොස්ට්" ආරම්භය, අලුතින් අවසර ලත් "ස්ටැලින් විරෝධී" පුනර්ජීවනය; 1988-1989 - ප්‍රධාන වාරණය සීමා ඉවත් කිරීම, මහජන විඥානයේ වඩාත් සංකීර්ණ අවකලනය, එහි "deleninization" ආරම්භය, පුළුල් බහුත්ව මතවාදයක් තහවුරු කිරීම සහ මෙම ක්‍රියාවලිය විවේචනයේ පිළිබිඹු කිරීම, රුසියානු ඩයස්පෝරාවේ "ආපසු" ; 1991 න් පසු - සමාජ ප්‍රතිසංස්කරණ කාලය - සාහිත්‍ය විචාරයේ මතභේදය දුර්වල වීම (දේශපාලනයට ප්‍රතිවිරුද්ධව), තමාගේම නිශ්චිත විෂය සොයා ගැනීමට උත්සාහ කිරීම සහ ඒ සඳහා හිටපු දෘෂ්ටිවාදී "අරගල" නොමැතිව එහි පාඨකයා සොයා ගැනීමයි.

පාඨමාලාව උපකල්පනය කරන්නේ විචාර ඉතිහාසයේ හොඳම දේ පමණක් නොව, සාහිත්‍ය ක්‍රියාවලියට (ඉතා සෘණාත්මක එකක් ඇතුළුව) බලපෑමක් ඇති කළ හෝ එහි ප්‍රමාණවත් ප්‍රකාශනයක් බවට පත් වූ වඩාත්ම ලක්ෂණය ද අධ්‍යයනය කිරීමයි. හැකිතාක් දුරට, සිසුන්ට විවිධ ප්‍රකාශනවල ප්‍රවේශ්‍යතා මට්ටම සැලකිල්ලට ගනී.

1917 සිට 30 දශකයේ ආරම්භය දක්වා සාහිත්‍ය විචාරය.

පශ්චාත් ඔක්තෝබර් කාලය තුළ සාහිත්‍ය විචාරයේ පැවැත්ම සඳහා විශේෂ කොන්දේසි. සාහිත්‍යය "ස්ථායීකරණය" කිරීමේ ක්‍රියාවලිය සහ විවේචන සාහිත්‍ය "ව්‍යාපාර" සංවිධානය කිරීමේ ක්‍රමයක් බවට පත් කිරීමට උත්සාහ කරයි. මෙම ක්රියාවලියේ ක්රමානුකූල ස්වභාවය, 20 ගණන්වල අවසානය වන විට එහි ත්වරණය. තීරණාත්මක සටන් වලට සහභාගීවන්නන්ගේ අතිශයින් විවිධාකාර හා විවිධාකාර සංයුතිය සමඟ බලධාරීන්ගේ අභිප්රායන් ගැටුම - මිනිසුන් සමඟ විවිධ මට්ටම්සෞන්දර්යාත්මක සංස්කෘතිය සහ සදාචාරාත්මක දිශානතිය (සමාජයට සේවය කිරීමට සාම්ප්‍රදායික කැමැත්තේ සිට බලය සඳහා දැඩි ආශාව දක්වා) සහ සමාජ-දේශපාලන (විප්ලවය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ සිට ඒ පිළිබඳ ආදර මිත්‍යාව දක්වා) යන දෙකෙහිම බහු වර්ණ වර්ණාවලියක්. 20 ගණන්වල සාහිත්‍ය විචාරයේ වර්ධනයට බලපෑම්. සාහිත්ය සංගම් සහ කණ්ඩායම්වල පැවැත්ම වැනි කාරණයක්. ඔවුන්ගේ ලක්ෂණය.

VI Lenin, LD Trotsky, GE Zinoviev, LB Kamenev, NI Bukharin සහ අනෙකුත් බොල්ෂෙවික් නායකයින් විසින් සාහිත්‍ය හා සංස්කෘතික ප්‍රතිපත්ති පිලිබඳ ගැටළු පිලිබඳ කථා. ට්‍රොට්ස්කිගේ "සාහිත්‍යය සහ විප්ලවය" (1923) පොතේ බලපෑම පශ්චාත්-විප්ලවවාදී සාහිත්‍යය පිළිබඳ අදහස් සහ විවේචනයේ පාරිභාෂිතය මත ය. "නිර්ධන පංති ලේඛකයා" වැනි සංකල්ප හඳුන්වාදීම, " ගොවි ලේඛකයා"," සහකාරිය". පක්ෂ පුවත්පත් සහ නිල ලේඛන ඇතුළුව ඒවා පුළුල් ලෙස බෙදා හරිනු ලැබේ. කණ්ඩායම් අරගලයේ අරමුණ සඳහා මෙම සංකල්ප භාවිතා කිරීම. සංකල්ප අර්ථ නිරූපණය කිරීම සහ ලේඛකයාගේ නිර්මාණාත්මක හැකියාවන් පිළිබඳ ආකල්පය යන දෙකටම පුළුල් අර්ථයෙන් අශිෂ්ට වන සමාජ විද්‍යාවේ ක්‍රමවේද මාර්ගෝපදේශවල බලපෑම. "Napostovskaya" සහ Rappovskaya විවේචනයේ "Prorabotochnaya" ස්වරය (B. Volin, L. Sosnovsky, G. Lelevich, L. Averbakhi, ආදිය).

බලයේ ඒකාධිපතිත්වයට එරෙහිව සටන් කිරීමට සහ කලාවේ ස්වාධීනත්වය ආරක්ෂා කිරීමට උත්සාහ කිරීම. බොල්ෂෙවික් රජයේ ඊගෝ-අනාගතවාදී වී.ආර්. හොවින් සහ ඔහුගේ ස්වාධීන සඟරාව වන "බුක් කෝනර්" ට විරුද්ධ වීම. E.I. Zamyatin (1884-1937) විසින් රචිත "මිථ්‍යා දෘෂ්ටික" ලිපි, ඔහුගේ ප්‍රබලවාදය හෙළා දැකීම, සංවර්ධනයේ අනන්තය පිළිබඳ අදහස ආරක්ෂා කිරීම (නොදන්නා විප්ලවයක ප්‍රතිරූපය" අවසන් දිනය”), අවස්ථාවාදය ප්‍රතික්ෂේප කිරීම. "මම බයයි" (1921) - රුසියානු සාහිත්‍යයේ අධ්‍යාත්මික ස්වාධීනත්වය නැති වුවහොත් සිදුවිය හැකි පරිහානිය පිළිබඳ පුරෝකථනයකි. සම්භාව්‍ය සාහිත්‍ය සම්ප්‍රදායන් සමඟ රිදී යුගයේ ජයග්‍රහණ සංස්ලේෂණය කරන කලාවක් ලෙස "නියෝරියලිස්වාදය" යන සංකල්පය. කලාවේ සාම්ප්‍රදායික ආකෘති ආරක්ෂා කිරීම සහ ස්වභාවික ප්‍රවණතා විවේචනය කිරීම. වත්මන් සාහිත්යය පිළිබඳ සමාලෝචන. Zamyatin ගේ ලිපිවල කාව්‍ය විද්‍යාවේ ගැටළු. ඔහු විවේචනයෙන් බලහත්කාරයෙන් ඉවත් වීම. L. N. Lunts (1901-1924) විසින් කරන ලද කථා සහ කලාවේ සෞන්දර්යාත්මක වටිනාකම සහ ස්වාධීනත්වය ආරක්ෂා කිරීම; Luntz ගේ ලිපිවල Plot-Addition හි ගැටළු. අසනීප, බටහිරට පිටවීම, ඉක්මන් මරණය. කලාවේ සෞන්දර්යාත්මක ස්වාධිපත්‍යය ආරක්ෂා කිරීම සහ පර්යේෂකයන්ගේ අවධානයට ලක්වන ආකෘතියේ සෞන්දර්යාත්මක විශ්ලේෂණය තැබීමේ අවශ්‍යතාවය (B. M. Eikhenbaum, Yu. N. Tynyanov, V. B. Shklovsky). "පාස්" කණ්ඩායමේ සාමාජිකයින්ගේ විවේචනාත්මක කථා වල කලාකරුවාගේ අධ්‍යාත්මික නිදහස ප්‍රකාශ කිරීම (1920 ගණන්වල දෙවන භාගය).

1925 ජුනි 18 වන දින RCP (b) හි මධ්‍යම කාරක සභාවේ යෝජනාව "ප්‍රබන්ධ ක්ෂේත්‍රයේ පක්ෂයේ ප්‍රතිපත්තිය මත" සහ විවේචනයේ තත්වය කෙරෙහි එහි බලපෑම. සාහිත්ය ජීවිතයේ අර්බුද සංසිද්ධිවල වර්ධනය. ස්වාධීන විවේචන ක්රමානුකූලව විස්ථාපනය කිරීම. සඟරා ගණනාවක් ප්රකාශයට පත් කිරීම අවසන් කිරීම - "රුසියානු සමකාලීන", "රුසියාව" ("නව රුසියාව") සහ පි.

Evg ට එරෙහිව RAPP විසින් මුදා හරින ලද 1929 විවේචනාත්මක ව්‍යාපාරය. Zamyatin, B. Pilnyak, M. Bulgakov, A. Platonov, I. Kataev, Artem Vesely සහ වෙනත් අය. ජීවිතයේ පොදු දේශපාලනීකරණයේ වාතාවරණයක් තුළ විධිමත් පාසලේ පරිහානිය. V. Shklovsky (1930) විසින් "විද්යාත්මක දෝෂයට ස්මාරකය". කොමියුනිස්ට් ඇකඩමියේ "පාස්" පිළිබඳ නඩු විභාගය (1930). V. Pereverzev ගේ ක්‍රමවේදයේ ඉරණම: 20-30 ගණන්වල ආරම්භයේදී ඔහුගේ පාසලේ පරාජය;

"අශිෂ්ට" (වියුක්ත-පන්ති) සමාජ විද්‍යාව ප්‍රතික්ෂේප කිරීම පමණක් නොව, පෙරවර්සෙව් පද්ධතියේ ධනාත්මක අංශ ද ප්‍රතික්ෂේප කිරීම (කෘතියේ ස්වරූපය සහ අන්තර්ගතය යන දෙකෙහිම කලාත්මක නිශ්චිතභාවය සෙවීම, පරිපූර්ණ විශ්ලේෂණයක් සඳහා ඇති ආශාව, ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සාහිත්යයේ නිදර්ශනය සහ "අදාළත්වය" සඳහා කලාත්මකත්වය ආදේශ කිරීම).

කලා කෘතියක් ඇගයීමේදී දේශපාලන නිර්ණායක අනුමත කිරීම. RAPP විචාරකයින් විසින් ප්‍රකාශ කරන ලද සාහිත්‍යයේ පන්ති අරගලය උත්සන්න කිරීමේ අදහස සහ මායාකොව්ස්කිගේ ඉරණම. "සාහිත්‍ය හා කලාත්මක සංවිධාන ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීම" (1932) සහ RAPP විසුරුවා හැරීම පිළිබඳ බොල්ෂෙවික්වරුන්ගේ සමස්ත යුනියන් කොමියුනිස්ට් පක්ෂයේ මධ්‍යම කාරක සභාවේ නියෝගය. සාහිත්‍ය පරිසරයේ දියුණුව පිළිබඳ සාහිත්‍ය ප්‍රජාවගේ ඉටු නොවූ බලාපොරොත්තු. සාහිත්යමය "අමාත්යාංශයක්" නිර්මාණය කිරීම - තනි සංගමයක් සෝවියට් ලේඛකයින්.

සාහිත්‍ය විචාරය: විවේචනාත්මක කථා, ගැටළු, වඩාත්ම වැදගත් නියෝජිතයන්, ප්‍රභේද සහ ආකෘතිවල වඩාත්ම වැදගත් "මධ්‍යස්ථාන". විවේචනාත්මක චින්තනයේ "සමමුහුර්තවාදය": ක්‍රමවේද, න්‍යායික, ඓතිහාසික හා සාහිත්‍ය ගැටලු විසඳීම සමඟ සැබෑ විචාරකයාගේ කාර්යයන් ඒ මොහොතේ කතා කරන විචාරකයන්ගේ ක්‍රියාකාරකම්වල සංයෝජනය.

සඟරා වල සාහිත්‍ය-විවේචනාත්මක දෙපාර්තමේන්තු වල කාර්යභාරය ("Krasnaya Nov", "Lef", " නව ලෝකය”, “තරුණ ආරක්ෂකයා”, “ඔක්තෝබර්”, “රුසියානු සමකාලීන”) සහ විශේෂ සමාජ-දේශපාලන සහ සාහිත්‍ය සඟරා (“පුවත්පත් සහ විප්ලවය”, “පශ්චාතය මත”, “සාහිත්‍ය තනතුර මත”) වර්තමාන සාහිත්‍ය ක්‍රියාවලිය සහ එහි තනි සහභාගිවන්නන්ගේ නිර්මාණශීලිත්වය තක්සේරු කිරීමේදී සාහිත්‍යයේ වර්ධනයේ වැදගත්ම න්‍යායික ගැටළු සඳහා විවේචන සහ විසඳුම. සඟරාවල පවතින සාහිත්‍ය ප්‍රභේද ලෙස සාහිත්‍ය ප්‍රතිමූර්තිය, ගැටලු සහගත ලිපිය, සමාලෝචනය. සමාලෝචන ලිපිවල වර්තමාන සාහිත්‍ය ක්‍රියාවලිය සලකා බැලීම. විශ්ලේෂණයේ ගැටළු-තේමාත්මක ඉදිරිදර්ශනය. A. V. Lunacharsky විසින් ලියන ලද ලිපි ("ඔක්තෝබර් විප්ලවය සහ සාහිත්‍යය", 1925; "සෝවියට් සාහිත්‍යයේ වර්ධනයේ අවධීන්", 1927), A. K. Voronsky ("නූතන සාහිත්‍ය මනෝභාවයන්", 1922; "ගද්‍ය රචකයන් සහ කවියන්", 1924), VP Polonsky. ඓතිහාසික හා සාහිත්‍ය සමාලෝචනයක පළමු උත්සාහය නව සාහිත්යයඑහි පැවැත්මේ වසර දහයක් (Vyach. Polonsky, A. Lezhnev).

විචාරකයාගේ සෞන්දර්යාත්මක ආස්ථානය පිළිබඳ පුළුල් ප්‍රකාශනයක් ලෙස විවේචනාත්මක ලිපි පොතක් ප්‍රකාශයට පත් කිරීම. A. Voronsky, D. Gorbov, A. Lezhnev, L. Averbakh, A. Lunacharsky, V. Shklovsky සහ වෙනත් අයගේ පොත්.

යම් කාල පරිච්ඡේදයක විවේචනාත්මක චින්තනයේ වර්ධනයේ ආකාරයක් ලෙස සාකච්ඡා කිරීම සහ සාහිත්යයේ වර්ධනයට එහි බලපෑමේ හැකියාව. සාකච්ඡා කරන ලද ගැටළු පරාසය: සාහිත්ය ක්රියාවලියේ අවකලනය පිළිබඳ ගැටළුව සහ නූතන සාහිත්යයේ ලේඛකයාගේ ස්ථානය තක්සේරු කිරීම; කලාව යථාර්ථයට ඇති සම්බන්ධය සහ කලාවේ අරමුණ පිළිබඳ ප්‍රශ්නය.

නිර්මාණාත්මක ක්‍රියාවලියේ තාර්කික හා අතාර්කික අනුපාතය, සාමාන්‍යකරණයේ කොන්දේසි සහිත සහ ජීවිතය වැනි ආකාර; පෞරුෂය පිළිබඳ ගැටළුව සහ පුද්ගලයෙකුගේ ප්රතිරූපයේ මූලධර්ම; කාලයේ වීරයාගේ ගැටලුව;

නූතන සාහිත්‍යයේ තේමාත්මක හා ගැටලුකාරී දිශානතිය අවබෝධ කර ගැනීම; ප්රභේදය සහ ශෛලිය පිළිබඳ ගැටළු; සෝවියට් සාහිත්‍යයේ නව ක්‍රමය ගුනාංගීකරනය කිරීමට උත්සාහ කරයි කවියන් සහ ගද්‍ය රචකයින්ගේ විවේචනයට සැලකිය යුතු දායකත්වයක්.

යුග දෙක අතර සම්බන්ධකයක් ලෙස පූර්ව ඔක්තෝබර් කාව්ය පාසල්වල නියෝජිතයින්ගේ විවේචනාත්මක කථා සාහිත්ය සංවර්ධනය. A. A. Blok ගේ විවේචනාත්මක ගද්ය (1880-1921). ඉතිහාසය පිළිබඳ සංස්කෘතික සංකල්පය. සාහිත්ය සංසිද්ධි අර්ථ නිරූපණය කිරීමේ රූපමය-සංකල්පීය මූලධර්මය. ඛේදජනක කලාවේ දූරදර්ශී හැකියාවන් පිළිබඳ තහවුරු කිරීම්. කලාකරුවාගේ "ප්රතිලාභ" සහ නිදහස පිළිබඳ ගැටළුව.

V. Ya. Bryusov (1873-1924) ගේ සාහිත්යමය හා විවේචනාත්මක ක්රියාකාරිත්වය. නව වර්ගයක සංස්කෘතියේ ගැටලුව පිළිබඳ ප්රකාශය. සංකේතවාදය, අනාගතවාදය සහ නිර්ධන පංතික කවියන්ගේ අපේක්ෂිත පද "රුසියානු කවියේ ඊයේ, අද සහ හෙට" ලෙස අර්ථ දැක්වීම. කාව්‍යමය විධිමත්භාවයට, පරිකල්පනවාදීන්ගේ නිර්මල රූප-නිර්මාණයට නිෂේධාත්මක ආකල්පය. සියලුම සාහිත්‍ය ව්‍යාපාර නව අන්තර්ගතයක් සහ ආකෘතියක් සමඟ එක් ප්‍රවාහයකට ඒකාබද්ධ කිරීම පිළිබඳ පුරෝකථනයක්. Bryusov ගේ විවේචනාත්මක ක්‍රමයේ වියුක්ත ඓතිහාසිකවාදය.

"රුසියානු කවි පිළිබඳ ලිපි" සංස්කරණය (1923) එන්.එස්. ගුමිලියෝව්. 20 ගණන්වල කාව්ය සංස්කෘතියේ වර්ධනය සඳහා ඔවුන්ගේ වැදගත්කම. "කවියන්ගේ වැඩමුළුව", 20 දශකයේ මුල් භාගයේ M. A. Kuzmin විසින් ලියන ලද ලිපිවල කෙටි සමාලෝචන. - රස සෞන්දර්යාත්මක සාම්පල විවේචනය.

O. E. Mandelstam (1891-1938) ගේ විවේචනාත්මක ගද්‍යය ගෝලීය සංස්කෘතික හා ඓතිහාසික සන්දර්භය තුළ සහ ඒ අතරම, philology හි ඔහුගේ සියවසේ ව්‍යසනයන් අවබෝධ කර ගැනීමට කලාත්මක උත්සාහයකි. "කේන්ද්රාපසාරී" යුරෝපීය නවකතාවේ අවසානය ප්රකාශ කිරීම. විප්ලවවාදී "සම්භාව්‍යවාදයේ" නිබන්ධනය. මැන්ඩෙල්ස්ටම්ගේ විවේචනාත්මක ආකාරයෙහි පරස්පර ස්වභාවය (කාව්‍ය පිළිබඳ පොත, 1928).

20 දශකයේ සහ 30 දශකයේ මුල් භාගයේ ප්‍රමුඛ විවේචකයන්.

A. V. Lunacharsky (1875-1933) පිළිබඳ අධ්‍යාපනික සහ ප්‍රචාරක විවේචන ලෝක සංස්කෘතියේ අනුප්‍රාප්තිකයා ලෙස "නිර්ධන පංති සංස්කෘතිය" ප්‍රකාශ කිරීම. අනාගතයේ කලාත්මක ජයග්‍රහණවල ශ්‍රේෂ්ඨත්වය කෙරෙහි විශ්වාසය සහ සම්භාව්‍ය සම්ප්‍රදායන්හි වැදගත්කම පිළිගැනීම. කලාවේ විවිධ ප්‍රවණතා සඳහා රාජ්‍ය නායකයෙකු ලෙස ලුනාචාර්ස්කිගේ ප්‍රවේශයේ සාපේක්ෂ ඉවසීම සහ පළල. යථාර්ථවාදය සඳහා සහාය, සාහිත්‍යයේ වඩාත්ම "වාම" සහ විධිමත් සංසිද්ධි විවේචනය කිරීම. ප්‍රමුඛ සෝවියට් ලේඛකයින් බහුතරයක් ගැන ලිපි. M. Gorky, V. Mayakovsky, M. Sholokhov ගේ නිර්මාණශීලීත්වය අවධාරණය කිරීම. නූතන සෝවියට් සාහිත්යයේ න්යායේ ගැටළු වර්ධනය කිරීම. "ලෙනින් සහ සාහිත්‍ය අධ්‍යයනය" (1932) යන ලිපිය ලෙනින්වාදය සංස්කෘතිය සහ එයට පක්ෂ බලපෑම අධ්‍යයනය කිරීමේ නව ක්‍රමවේදයක් ලෙස ක්‍රමානුකූලව තහවුරු කිරීමේ පළමු උත්සාහයයි. ලුනාචාර්ස්කිගේ විවේචනයේ ප්‍රචාරක ස්වභාවය. බොහෝ ලිපිවල ආරම්භක ලක්ෂ්‍යවල සරල කළ සමාජ විද්‍යාවේ මූලිකාංග.

A. K. Voronsky (1884-1937) - පළමු සෝවියට් "ඝන" සඟරාවේ කර්තෘ "Krasnaya Nov" (1921-1927). Voronsky පිළිබඳ න්යායික හා සාහිත්යමය අදහස් සහ "Pass" කණ්ඩායමේ විවේචකයින්ගේ ස්ථාවරය. කලාව විශේෂ දැනුමක් ලෙස පිළිගැනීම සහ යථාර්ථය පිළිබඳ නිර්මාණාත්මක ගවේෂණය. "ක්ෂණික හැඟීම්" පිළිබඳ න්‍යාය, සාහිත්‍යයේ උපදේශන සහ නිදර්ශන ප්‍රතික්ෂේප කිරීම. Voronsky ගේ ඉහළ සෞන්දර්යාත්මක රසය. සම්භාව්‍ය උරුමය ආරක්ෂා කිරීම. එවකට සිටි දක්ෂතම ලේඛකයින් ලෙස "සහ සංචාරකයින්ගේ" කෘතිය සඳහා විචාරකයාගේ මනාපය; සාහිත්යයේ යථාර්ථවාදී මූලධර්ම ආරක්ෂා කිරීම;

"නව යථාර්ථවාදය" යන සංකල්පය, ඓතිහාසිකවාදයේ අවශ්‍යතාවය පිළිබඳ නිබන්ධනය. "nalitpostovstvo" සහ "nalitpostovstvo" සමඟ තියුණු මතභේදයක්, කලාත්මක වටිනාකමක් ඇති සෑම දෙයක්ම ආරක්ෂා කිරීමට සහ ආරක්ෂා කිරීමට ඇති ආශාව. Voronsky විසින් සංයුක්ත විවේචනයේ කැමති ප්‍රභේදයක් ලෙස සාහිත්‍ය ප්‍රතිමූර්තිය. S. Yesenin ගේ කෘතියේ සමහර අංගයන් තක්සේරු කිරීමේදී එකල පැවති අගතීන්ට උපහාරයක්, Evg. Zamyatin. Voronsky විවේචනයෙන් සහ පුවත්පත් කලාවෙන් බලහත්කාරයෙන් ඉවත් වීම.

V.P. Polonsky (1886-1932) - විවේචනාත්මක ග්‍රන්ථ නාමාවලියේ කර්තෘ "මුද්‍රණය සහ විප්ලවය" (1921-1929) සහ "නව ලෝකය" (1926-1931) - 20 දශකයේ දෙවන භාගයේ වඩාත්ම ජනප්‍රිය සඟරාව. "නව ලෝකය" වෙත දක්ෂ ලේඛකයින් ආකර්ෂණය කර ගැනීම - විවිධ කණ්ඩායම් සහ "වල්" (ස්වාධීන), කැප ඔවුන්ටපොලොන්ස්කිගේ ලිපි. "සහයෝගී සංචාරකයින්" සහ නිර්ධන පංති ලේඛකයින් අතර "කලාත්මක" සහ "දෘෂ්ටිවාදී" විචාරකයා විසින් යාන්ත්‍රික බෙදීම, ප්‍රායෝගිකව ජය ගනී. දෘෂ්ටිවාදාත්මක හා සෞන්දර්යාත්මක තක්සේරුවල වෛෂයිකත්වය සඳහා අඛණ්ඩ උත්සාහයක්. කෘතිවල භාෂාව සහ නිරූපණ, විචාරකයාගේ විශ්ලේෂණාත්මක සහ ක්‍රමානුකූල ත්‍යාගය කෙරෙහි සමීප අවධානයක් යොමු කරන්න. "napostovstvo" සහ "lefs" යන න්යායන් සමඟ මතභේදය. "රොමැන්ටික යථාර්ථවාදය" පිළිබඳ නිබන්ධනය. ලිපිය " කලාත්මක නිර්මාණශීලිත්වයසහ සමාජ පන්ති. සමාජ පිළිවෙල පිළිබඳ න්‍යාය මත" (1929). "විඥානය සහ නිර්මාණශීලිත්වය" (1934) අධ්‍යයනයේ බුද්ධිවාදය ප්‍රතික්ෂේප කිරීම.

A. Lezhnev (අවර්ථ නාමය A. 3. Gorelik, 1893-1938) - පාස් හි ප්‍රමුඛ න්‍යායාචාර්ය සහ විචාරකයා. "මිනිස් මුහුණක් සහිත සමාජවාදය" යන අදහස A. Lezhnev සඳහා ප්‍රවණතා තක්සේරු කිරීමේ ආරම්භක ස්ථානයයි. සමකාලීන කලාවයථාර්ථය කලාත්මක හා සංකේතාත්මක ලෙස ප්‍රතිනිර්මාණය කිරීමේ නිශ්චිත ක්‍රමයක් ලෙස, නිර්මාණාත්මක ක්‍රියාවලියේ බුද්ධියේ භූමිකාව ආරක්ෂා කිරීම, "කාබනික" නිර්මාණශීලිත්වය පිළිබඳ අදහස. එදිනෙදාවාදයට එරෙහිව යථාර්ථවාදය සඳහා අරගලය නාමයෝජනා සහ සාධාරණීකරණය නිර්මාණාත්මක මූලධර්ම"Pass" ("නව මානවවාදය", "අවංකභාවය", "Mozartianism", "සෞන්දර්යාත්මක සංස්කෘතිය"); සමකාලීන සාහිත්‍යයේ කෘති ඇගයීමේදී ඒවායේ භාවිතය. පෞරුෂත්වයේ කාණ්ඩය, විශේෂයෙන් සංක්‍රාන්ති යුගයේ පෞරුෂය, ලෙෂ්නෙව්ගේ සෞන්දර්යය තුළ; නිර්මාණාත්මක පෞද්ගලිකත්වය සහ ප්‍රභේදයේ ගැටලුව සාහිත්යමය ප්රතිමූර්තිය Lezhnev (B. Pasternak, V. Mayakovsky, L. Seifullina සඳහා කැප වූ ලිපි).

"අධ්‍යයනය පමණක් නොව ගොඩනඟන" සාහිත්‍ය ක්‍රියාවලියේ ජීවමාන සහභාගිවන්නෙකු ලෙස විවේචනය පිළිබඳ අදහස. අවස්ථාවාදයට එරෙහිව, "සාලියරිවාදයට" එරෙහි සටන. ප්රතිවිරුද්ධ "යාත්රාව", "වැඩ", "පිළිගැනීම" - "නිර්මාණශීලීත්වය", "ප්රතිභානය", "ආනුභාවය". 1920 ගණන්වල දෙවන භාගයේ මායාකොව්ස්කිගේ පරිණාමය පිළිබඳ දැඩි තක්සේරුව. Pasternak හි නිර්මාණශීලිත්වය සහ A. Lezhnev හි අර්ථ නිරූපණයෙහි ඔහුගේ පරිණාමය. විචාරකයාගේ අර්ථ නිරූපණයෙහි "වාම" කලාවේ "ආලේපනය". "සමාජ පිළිවෙල" කාණ්ඩය සහ කලාකරුවාගේ නිදහස පිළිබඳ ගැටළුව. රැප්ගේ විවේචකයන්ගේ කථා වල තාර්කිකකරණය සහ උපයෝගීතාවාදය සමඟ කලාව අමානුෂිකකරණය සමඟ මතභේදය. A. Lezhnev විසින් අසභ්‍ය සමාජ විද්‍යාව ප්‍රතික්ෂේප කිරීම, නිර්මාණශීලීත්වයේ "සමාජ විද්‍යාත්මක සමාන" සොයා ගැනීමට ඔහුගේම අභිලාෂයන්ට යාබදව. පශ්චාත්-ඔක්තෝබර් සාහිත්‍යයේ වර්ධනයේ ඉතිහාසය පිළිබඳ පළමු රචනය නිර්මාණය කිරීම: "විප්ලවවාදී දශකයේ සාහිත්‍යය (1917-1927)" (ඩී. ගොර්බොව් සමඟ). A. ලෙෂ්නෙව් සාහිත්‍ය විචාරයට සමුගැනීම; 1930 ගණන්වල සාහිත්‍ය කෘති කොහොමද සංවර්ධනය

සෞන්දර්යාත්මක සංකල්ප 1920 ගණන්වල

D. A. Gorbov (1894-1967) - LEF සහ RAPP හි නිරන්තර විරුද්ධවාදියෙකු වන "Pass" කණ්ඩායමේ න්‍යායාචාර්ය සහ විචාරකයා. "කාබනික විවේචන" සම්ප්රදායන් ඇල්. Grigoriev D. Gorbov ගේ කෘතිවල. එහි "සංවිධානය" සඳහා ඇති හැකියාව සඳහා න්‍යායික සාධාරණීකරණයක් ලෙස කලාවේ තාර්කික න්‍යායන් සමඟ වාද විවාදවල "කාබනික නිර්මාණශීලිත්වය" පිළිබඳ නීති ආරක්ෂා කිරීම. කලාව "දෙවන මට්ටමේ පුවත්පත් කලාව", "දේශපාලනයේ සේවකයා" ලෙස දැක්මට එරෙහි සටන. නිර්මාණශීලීත්වයේ විශේෂතා අනුමත කිරීම

"සාම්ප්‍රදායිකව, 1968 "ප්‍රාග් වසන්තයෙන්" පසුව ව්‍යාප්ත වූ පසුකාලීන රූප පදයක් භාවිතා වේ.

ක්රියාවලිය. Galatea හි රූපය කලාකරුවාගේ අභ්යන්තර නිදහසේ සංකේතයකි. කලාත්මක නිර්ණායකයක් ලෙස "ඓන්ද්‍රීය නිර්මාණශීලිත්වය" ප්‍රවර්ධනය කිරීම. 1920 ගණන්වල මතභේදාත්මක කෘති ආරක්ෂා කිරීම සඳහා ඩී. ගොර්බොව්ගේ කථා: Y. ඔලේෂාගේ “ඊර්ෂ්‍යාව”, එල්. ලියොනොව් සහ වෙනත් අයගේ “සොරා”. විවේචනාත්මක හා ඓතිහාසික-සාහිත්‍ය ප්‍රවේශයන් ඒකාබද්ධ කරන කෘති කෙරෙහි ගුරුත්වාකර්ෂණය (නිර්මාණාත්මක මාවත පිළිබඳ ලිපි L. Leonov, M. Gorky). විප්ලවවාදී දශකයේ සාහිත්‍යය (අපේ රට සහ විදේශයන්හි) යන ග්‍රන්ථයේ සමාලෝචනය ඇතුළුව, 1920 ගණන්වල සාමාන්‍ය සාහිත්‍ය ක්‍රියාවලියේ කොටසක් ලෙස විගමන සාහිත්‍යය සලකා බැලීමට සෝවියට් විචාර ඉතිහාසයේ පළමු (සහ එකම) උත්සාහය. Gorbov ගේ "තනි ධාරාව" පිළිබඳ න්‍යාය පන්ති අරගලය උත්සන්න කිරීමේ සටන් පාඨයට සාහිත්‍යය ඒකාබද්ධ කිරීමේ අදහසට විරුද්ධ වීමේ උත්සාහයක් ලෙස ය. සාහිත්‍ය ක්‍රියාකාරකම් දිගටම කරගෙන යාමට ඇති නොහැකියාව විචාරකයා විසින් කලින්ම අවබෝධ කර ගැනීමකි.

20 දශකයේ විවේචන සාහිත්‍ය ක්‍රියාවලියේ වඩාත්ම "ප්‍රමුඛ" සහභාගිවන්නන්ගේ වැඩ සහ ඔවුන්ගේ නිර්මාණාත්මක පෙනුම සහ ඉරණම කෙරෙහි එහි බලපෑම පිළිබඳ ඇගේ අර්ථ නිරූපණයන්හි.

20 දශකයේ විවේචන සාහිත්‍ය සංවර්ධනයේ ප්‍රධාන ප්‍රවණතා තක්සේරු කිරීමට ඇය ගත් උත්සාහයන්හිදී. සාහිත්‍ය ක්‍රියාවලියට විචාරයේ බලපෑම.

30 දශකයේ සාහිත්‍ය විචාරය

30 ගණන්වල විවේචනයේ කාර්යභාරය. සාහිත්‍යය සහ බලය අතර නව ආකාරයේ සම්බන්ධතා ඇති කර ගැනීමේදී, කෘතියක් ඇගයීම සඳහා සම්මත නිර්ණායක වර්ධනය කිරීමේදී, සාහිත්‍යයේ "විකල්ප නොවන" ආකෘතියක් නිර්මාණය කිරීමේදී.

සඟරා වල සාහිත්‍ය-විවේචනාත්මක දෙපාර්තමේන්තු සහ ඒවායේ කිසිවක් නොමැතිකම දීප්තිමත් ලෙසප්රකාශිත මුහුණ. විශේෂ සාහිත්‍ය-විවේචනාත්මක ප්‍රකාශන බිහිවීම: Literaturnaya Gazeta (1929 සිට), සාහිත්‍යය සහ මාක්ස්වාදය (1928-1931), පොත සහ නිර්ධන පංති විප්ලවය (1932-1940), සාහිත්‍ය අධ්‍යාපනය (1930-1941) , "සාහිත්‍ය විචාරක" (19333- 1940) සහ එහි උපග්රන්ථය - "සාහිත්ය සමාලෝචන" (1936-1941).

සාහිත්‍ය හා කලාත්මක විචාර ක්ෂේත්‍රයේ ක්‍රියා කරන පුද්ගලයන් වෙනස් කිරීම.

1920 ගනන්වල සහ 1930 ගණන්වල මුල් භාගයේ තත්වයෙන් සම්මත වූ විවේචනාත්මක සාකච්ඡාව. විවේචනාත්මක චින්තනයේ වර්ධනයේ ආකාරයක්, එහි හුස්ම හිරවීමේ ආකාරයක් බවට පත්ව ඇත. නව ආකාරයේ සාකච්ඡාවක් මතුවීම - කලින් තීරණය කළ විසඳුමක් සමඟ "සාකච්ඡාව".

"බටහිරවාදීන්" සහ "පාංශුවාදීන්" පිළිබඳ සාකච්ඡාව සහ "සාහිත්‍යයේ යථාර්ථවාදය සහ විධිමත්භාවය" පිළිබඳ ගැටළුව. V. Shklovsky, Sun විසින් කථා. Vishnevsky සහ වෙනත් අය.Dos Passos, Joyce සහ Proust ගේ චරිත හා නූතන සාහිත්‍යය කෙරෙහි ඔවුන්ගේ බලපෑම පිළිබඳ ආරවුල්. "බටහිරවාදය" සහ නූතනවාදයේ සහ "විධිමත්වාදයේ" ගැටළු. M. Gorky ("ගද්‍ය ගැන", "ලක්ෂ්‍යය සහ ගැටීම ගැන") සහ "පාස්-ඕවර්" I. Kataev ("සමාජවාදයේ එළිපත්ත මත කලාව") යන තනතුර. "විධිමත්වාදය" ("මාස්ටර් ගැන සිතුවිලි", 1933) සමඟ සටන් කිරීමේ ක්‍රියාවලියේදී පැන නැගුණු කලාව සරල කිරීමේ, මට්ටම් කිරීමේ අන්තරායට එරෙහි වීමට A. Lunacharsky දරන උත්සාහය. සාහිත්යයේ නිර්මාණාත්මක අත්හදා බැලීම්වල සාකච්ඡාවේ කාර්යභාරය සහ සෞන්දර්යාත්මක "mono-phony" (Evg. Zamyatin) නිර්මාණය කිරීම.

1933-1934 විවාදය සෝවියට් සාහිත්‍යයේ ප්‍රවණතා මත. A. Fadeev එය තුළ විවිධ නිර්මාණාත්මක දිශාවන් පැවැත්මේ හැකියාව ප්රතික්ෂේප කිරීම. V. Kirshon ගේ කථා වල විවිධ දිශාවන්හි මූලධර්මය ආරක්ෂා කිරීම. සෝවියට් සාහිත්‍යයේ එකමුතුකම පිළිබඳ අදහසේ සාහිත්‍ය ක්‍රියාවලියේ වර්ධනයේ දී අනුමත කිරීම.

නාට්ය රචකයින් අතර "නවෝත්පාදකයින්" (Vs. Vishnevsky, N. Pogodin) සහ "කොන්සර්වේටිව්" (V. Kirshon, A. Afinogenov) ගැටුම. නූතනත්වයේ මනෝවිද්‍යාත්මක හා පුවත්පත් අර්ථකථනයට විරුද්ධ වීම සහ මනෝවිද්‍යාත්මක නාට්‍යයේ ඉරණම කෙරෙහි එහි බලපෑම.

සාහිත්යයේ සාමාන්යකරණයේ මූලධර්ම පිළිබඳ සාකච්ඡාව. පළමු පස් අවුරුදු සැලැස්මේ වසර තුළ යථාර්ථය සමඟ සුවිශේෂී ලෙස අවබෝධ කරගත් සහයෝගීතාවයේ නව රැල්ලක්, වාර්තාමය ආකෘති බහුල වීම, විශේෂයෙන් රචනා, සහ යථාර්ථය ප්‍රගුණ කිරීමේ මෙම ක්‍රමය සාමාන්‍යකරණය කිරීමට උත්සාහ කිරීම "සාහිත්‍යයේ න්‍යායඇත්ත." කෘතිම කොන්දේසි සහිත ආකෘති විස්ථාපනය.

1934 ගැන සාකච්ඡාව ඓතිහාසික නවකතාවසහ සාහිත්යයේ ඓතිහාසික තේමාවන් "පුනරුත්ථාපනය" ආරම්භය.

1932-1934 විවාදය ප්‍රබන්ධ භාෂාව ගැන. F. Panferov සහ A. Serafimovich හි තත්ත්වය ("ලේඛකයින් ගැන "ලෙවකන ලද" සහ "නොදැමූ", "M. Gorky වෙත පිළිතුරු"). ක්ෂේත්‍රයේ ස්වභාවික හා කෘතිම ශෛලීගත ප්‍රවණතාවලට එරෙහිව විරෝධය කලාත්මක කථාවඑම්. ගෝර්කිගේ කථා වල (" විවෘත ලිපිය A. S. Serafimovich", "භාෂාව මත") සහ A. Tolstoy ("ගොවි ශක්තිය අවශ්යද?"). යහපත් චේතනාවල ඍණාත්මක ප්රතිඵලය: සාහිත්යයේ කලාත්මක කථාව මට්ටම් කිරීම, 30 ගණන්වල දෙවන භාගයේ සිට ආරම්භ වේ.

සාහිත්‍ය විචාරය සඳහා සෝවියට් ලේඛකයන්ගේ පළමු සම්මේලනයේ (1934) වැදගත්කම. M. Gorky ගේ වාර්තාවේ කලාත්මක නිර්මාණශීලීත්වය පිළිබඳ ගැටළු. සාහිත්‍යයේ සමෘද්ධිය සඳහා කොන්ග්‍රස් සහභාගිවන්නන්ගේ මනෝරාජික බලාපොරොත්තු, එහි පෙර කාල පරිච්ඡේදය අවතක්සේරු කිරීම.

M. Gorky ගේ විවේචනාත්මක සහ පුවත්පත් ක්‍රියාකාරකම්වල විවිධ ස්වරූප සහ සාහිත්‍ය හා කලාත්මක විචාර ගොඩනැගීමේ සහ සංවර්ධනයෙහි ඔහුගේ භූමිකාව. විචාරයේ විධිමත් හා රළු සමාජ විද්‍යාත්මක ප්‍රවේශයන්ට එරෙහිව ලේඛකයාගේ කතා. "සමූහවාදයට" එරෙහි සටන සහ විශේෂිත නිර්මාණාත්මක සංසිද්ධියක් තක්සේරු කිරීමට එහි බලපෑම. ප්‍රධාන වශයෙන් අනාගත කාලයට සම්බන්ධ සමාජවාදී යථාර්ථවාදයේ සාරය සහ සම්භාව්‍ය උරුමය සමඟ එහි අනුප්‍රාප්තික සම්බන්ධය, ඓතිහාසිකවාදය, සෝවියට් සාහිත්‍යයේ ආදර කතාව, යථාර්ථයේ සත්‍යය සහ ප්රබන්ධ. S. Yesenin, M. Prishvin, L. Leonov, Vs හි වැඩ පිළිබඳ Gorky තක්සේරු කිරීම්. Ivanova, F. Gladkov සහ වෙනත් අය A. Bely, B. Pilnyak, පූර්ව විප්ලවවාදී ලේඛකයන්ගේ සැලකිය යුතු කොටසක් අසාධාරණ ලෙස හෙළා දැකීම. සාහිත්‍ය තාරුණ්‍යයේ ත්‍යාගශීලී දියුණුව සහ ඔහුගේ ජීවිතයේ අවසාන වසර දෙක තුළ සෝවියට් සාහිත්‍යයේ අර්බුදය පිළිබඳ ගෝර්කිගේ හෙළි නොකළ අවබෝධය.

පශ්චාත් කොන්ග්‍රසය තුළ විවේචනය සහ එහි වර්ධනය. අලුත් නම්. සෞන්දර්යාත්මක චින්තනයේ නියෝජිතයන් අතර "විශේෂීකරණය": සාහිත්යයේ න්යාය සහ ඉතිහාසයට පක්ෂව බලවේග නැවත බෙදා හැරීම, "ඝන" සඟරාවල සාහිත්ය-විවේචනාත්මක අංශවල දුප්පත්කම.

1936 දී සාහිත්‍යයේ "විධිමත් භාවය" පිළිබඳ සාකච්ඡාව නැවත ආරම්භ කිරීම, බොහෝ ලේඛකයින් සහ කලාකරුවන් සහ ඔවුන්ගේ "පසුතැවිලි වීම" පිළිබඳ අධ්‍යයනයේ ස්වරූපයෙන්. විවිධ පැවැත්මේ නීත්‍යානුකූලභාවය පිළිබඳ සැකයන් කලා ආකෘතිසහ විලාසිතා; එදිනෙදා සත්‍යවාදී කලාව ලෙස සෝවියට් කලාව පිළිබඳ දැක්මක් ස්ථාපිත කිරීමට උත්සාහ කිරීම; රූපයේ කොන්දේසි සහිත ආකෘතිවල අවසාන විස්ථාපනය. විධිමත්භාවය අර්ථකථනය කිරීමේ ද්විතියික නිෂ්පාදන ප්‍රවණතාවක් වන්නේ ජීවිතය සරල කරන සහ මාර්ගය විවෘත කරන "සූත්‍ර" වලට යටත් කිරීම ලෙස විධිමත්වාදයේ නිබන්ධනයයි. වාර්නිෂ් සහ ගැටුම් රහිත(I. Kataev "කලාව සමාජවාදී ජනතාව).

විවේචනයේ සම්මතවාදයේ ප්‍රවණතා අනුමත කිරීම, යථාර්ථයේ ගැඹුරු ප්‍රතිවිරෝධතා ස්පර්ශ කරන කෘතීන් ඇගයීමට ඔවුන්ගේ බලපෑම. I. Ehrenburg ("දෙවන දිනය"), L. Leonov ("Skutarevsky" සහ "Ocean වෙත මාර්ගය"), M. Sholokhov ("Quiet Flows the Don") ගේ කෘතීන් ගැන සාකච්ඡා කරන විට විවේචනාත්මක ව්යාධිවේදයේ ප්රමුඛත්වය. ප්ලැටනොව්. කලාත්මක සත්‍යය, ඛේදනීය භූමිකාව, පෞද්ගලික ජීවිතය නිරූපණය කිරීමේ අයිතිය පිළිබඳ අදහස් විකෘති කිරීම. 1930 ගණන්වල අග භාගයේදී ආරම්භ විය සාහිත්යයේ ගැටුම් නොවන සංකල්ප.

අවබෝධය සඳහා "සාහිත්ය විචාරක" (1933-1940) සඟරාවේ කාර්යභාරය සාහිත්ය ජීවිතයනූතනත්වය. සඟරාවේ විවේචකයින්: V. Alexandrov, Yu. Yuzovsky, K. Zelinsky, A. Gurvich, V. Goffenschefer, E. Usievich සහ වෙනත් අය. සඟරාවේ ව්යුහය, එහි දිශාව (අශිෂ්ට සමාජවාදයට එරෙහි අරගලය, ප්රකාශනය කලා කෘතියේ මූලධර්මය) සහ ප්‍රකාශිත මාර්ගෝපදේශ ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී අභ්‍යන්තර නොගැලපීම ("චෝදනාකාරී" ස්වරය, වැරදි වාක්‍ය). සාහිත්‍ය කෘතිවල නිදර්ශන බව, ප්‍රකාශන බව සහ ක්‍රමානුකුලත්වය පිළිබඳ විවේචනය. සෝවියට් සාහිත්‍යයේ අර්බුදකාරී තත්ත්වය පිළිබඳ සඟරාවේ පිටු මත සැබෑ පිළිගැනීම. සඟරාව වටා ඇති මතභේදය, එහි වැරදි අතිශයෝක්තියට නැංවීම (V. Ermilov, M. Serebryansky, V. Kirpotin විසින් කරන ලද කථා), "සාහිත්‍ය විචාරකයාගේ" (අවංක, වෘත්තීය විශ්ලේෂණය) කුසලතාව මතවාදී සංශුද්ධතාවයෙන් පිළිගත නොහැකි අපගමනය ලෙස අර්ථකථනය කිරීම, එරෙහිව චෝදනා "කණ්ඩායම" Lukacha - Lifshitz (සඟරාවේ ක්රියාකාරී කතුවරුන්, එහි න්යායවාදීන්). " හි ලිපිය සාහිත්ය පුවත්පත” 1939 අගෝස්තු 10 දිනැති සහ එම මාතෘකාව යටතේ Krasnaya Nov සඟරාවේ කතුවැකි ලිපියක් - “සාහිත්‍ය විචාරකයාගේ හානිකර අදහස්” (1940) - සහ සඟරාව වසා දැමීම.

ඒපී ප්ලැටනොව් (1899-1951) - 30 ගණන්වල විශාලතම ලේඛක-විවේචකයා, සමාජවාදයේ ප්‍රතිලාභ ගැන, ලෙනින්ගේ ශ්‍රේෂ්ඨත්වය ගැන (නමුත් ස්ටාලින් නොවේ) සහ ඒ සමඟම විශ්වීය සදාචාරයෙන් නිරන්තරයෙන් මඟ පෙන්වූ ඔහු සිය ලිපිවල ප්‍රකාශ කළේය. පුෂ්කින්ගේ සිට එන්. ඔස්ට්‍රොව්ස්කි දක්වා ඕනෑම ලේඛකයෙකුගේ කෘතියක්, සාහිත්‍යමය ද්‍රව්‍යයක් ඇගයීම සඳහා සමාජ විද්‍යාත්මක නිර්ණායක නොවේ. තුළ ආරම්භක මනාපය අනුමත කිරීම සාහිත්යය XIX v. විවේචනාත්මක. ප්ලැටනොව්ගේ ලිපිවල සාහිත්‍යයේ සහ ජීවිතයේ දුරස්ථ ක්ෂේත්‍රවල පරස්පර අභිසාරීත්වය. ඔහු සඳහා ස්වභාවිකය, මිනිසුන් පිළිබඳ සිතුවිලි සහ සිතුවිලි සංයෝජනය නිර්මාණාත්මක පෞරුෂයඅධ්‍යාත්මික හා ද්‍රව්‍යමය වටිනාකම් දෙකම ක්‍රියාකාරීව නිර්මාණය කරයි.

30 දශකය විවේචනය කිරීමට උත්සාහ කිරීම. පශ්චාත් විප්ලවවාදී සාහිත්‍යයේ වර්ධනයේ අත්දැකීම් සාරාංශ කිරීමට. A. Selivanovskiy ගේ පොත "රුසියානු සෝවියට් කාව්‍ය ඉතිහාසය පිළිබඳ රචනා" (1936), V. Pertsov විසින් "පස් අවුරුදු සැලසුම් දෙකක පුද්ගලයින්" (1935), "පෞරුෂය සහ නව විනයක්" (1936) සහ අනෙකුත් ලිපි ඇතුළත් වේ. සෝවියට් සංගමය තුල. සාහිත්‍ය විචාරයේ (1937) වසර විස්සක් සෝවියට් සාහිත්‍යයේ වංශකථාවක් නිර්මාණය කිරීමේ නිම නොකළ අත්දැකීම්.

30 දශකයේ විවේචන සහ කලා කෘතියක් ඇගයීම සඳහා සම්මත පද්ධතියක් නිර්මාණය කිරීම (සමාජවාදී යථාර්ථවාදී සාහිත්‍යයේ ආකෘතියක සන්දර්භය තුළ කෘතියක ආකෘතියක්).

30 දශකයේ විවේචන සාහිත්ය ක්රියාවලියේ වඩාත්ම කැපී පෙනෙන සහභාගිවන්නන්ගේ නිර්මාණශීලීත්වය තක්සේරු කිරීමේදී. සෝවියට් සාහිත්යයේ "සම්භාව්ය" වල "ක්ලිප්" පිහිටුවීම.

30 දශකයේ විවේචන සාහිත්ය ක්රියාවලිය අර්ථකථනය කිරීමේදී. සාහිත්‍ය සංවර්ධනයේ විකෘති කිරීම් සහ විකෘති කිරීම් සඳහා ඇයගේ වගකීම:

කලාව සරල කිරීමට නැඹුරුතාවයක්; සමාජවාදී යථාර්ථවාදයේ ස්ථිර ස්වභාවය පිළිබඳ අදහස් වර්ධනය කිරීම සහ "වාර්නිෂ්" කෘති සඳහා සහයෝගය, කලාත්මක සත්‍යයට විරුද්ධ වීම; සංකීර්ණ, අපැහැදිලි චරිත වලට ඇති බිය.

මහජන මර්දනයේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස බොහෝ සාහිත්‍ය විචාරකයන්ගේ මරණය.

40 දශකයේ විවේචනය - 50 ගණන්වල මුල් භාගය

දේශප්‍රේමී යුද්ධයේ වසර සහ පළමු පශ්චාත් යුධ දශකය (1946-1955) සාහිත්‍ය හා කලාත්මක විචාර සඳහා සුවිශේෂී අහිතකර කාලයකි. 40 දශකයේ විවේචන දුර්වල වීම, 30 දශකයේ දෙවන භාගයේ අධ්‍යයන ව්‍යාපාර සහ මර්දනයන් හේතුවෙන් එහි පිරිස් අඩු කිරීම, හමුදාවට බඳවා ගැනීම සහ යුද්ධයේ පාඩු. බැරෑරුම්, සජීවී ක්‍රමානුකූල සෙවීමක් නොමැතිකම, ස්ටැලින්වාදී මූලධර්මවල ආධිපත්‍යය, ස්ටාලින්ගේ මරණය දක්වා (1953) ජය ගත්තේ සමහර ලේඛකයන්ගේ කථා වල පමණි. පොදුසහ "කොන්ක්‍රීට්" විවේචනයේ තනි සාම්පල. නිල සමාජය සහ සාහිත්යය ස්වයං-උසස් කිරීම, රුසියානු සහ සෝවියට් ("සමාජවාදී") සෑම දෙයක්ම විදේශීය ("ධනේශ්වර") වලට විරුද්ධ වීම.

යුද්ධය පුපුරා යාමත් සමඟ විවේචන ප්‍රකාශන පදනම දුර්වල වීම, සඟරා ගණනාවක් වසා දැමීම. ගැඹුරු විශ්ලේෂණාත්මක සහ සාමාන්‍යකරණය කරන කාර්යයන් නොමැතිකම. පුවත්පත් කලාවේ සාහිත්‍ය විචාරය ඉදිරියට පැමිණේ. ක්ෂනික උද්ඝෝෂණ සහ ප්‍රචාරක ප්‍රතිඵලයක් සාක්ෂාත් කර ගැනීම අරමුණු කරගත්, වඩාත්ම දැවැන්ත ප්‍රේක්ෂකයින් සඳහා නිර්මාණය කර ඇති විවේචනයේ ප්‍රවේශය සහ අර්ථ නිරූපණයන් සරල කිරීම. යුද්ධය අතරතුර එවැනි තත්වයක් පිළිබඳ වෛෂයික-ඓතිහාසික පැහැදිලි කිරීමේ හැකියාව.

විචාරය නිසියාකාරව, පුවත්පත් කලාව සහ සාහිත්‍ය විචාරය අතර ඇති සම්බන්ධය පිළිබඳ අදහස්, ඒවා අදාළ සහ මාතෘකා බවට ඔවුන්ගෙන් ඒකමතික ඉල්ලීම (A. Surkov විසින් "විවේචකයන් සඳහා සහෝදරයන්ට", 1942 ලිපිය; A. Fadeev ගේ කථාව "කලා විචාරයේ කර්තව්‍යයන්" in Our Days”, 1942; පුවත්පතේ කතුවැකි ලිපිය "සාහිත්‍යය සහ කලාව "1942 ජූනි 18. "සියලු කලා මාධ්‍යවලින් ජයග්‍රහණය දිරිමත් කරන්න"; B. Eikhenbaum ගේ ලිපිය "අපේ ශිල්පය ගැන කතා කරමු", 1943), ජෙනරාල් ඔවුන්ගේ හේතු පිළිබඳ වෛෂයික පැහැදිලි කිරීමකින් තොරව විවේචනයේ විශාල අඩුපාඩු හඳුනා ගැනීම ("සාහිත්‍යය සහ කලාව" ලිපි: "උසස් මට්ටමේ කලාත්මක කුසලතා", "කලා විචාරය මත", 1943).

මහා දේශප්‍රේමී යුද්ධයේදී සාහිත්‍ය විචාරයේ ප්‍රධාන චේතනාවන් වන්නේ දේශප්‍රේමය, වීරත්වය, සදාචාරාත්මක ධෛර්යයසාහිත්‍යයේ වීරයන් සෝවියට් මිනිසාගේ ප්‍රධාන දෙයෙහි ප්‍රතිමූර්තිය සහ රුසියානු ජාතික චරිතයේ ප්‍රාථමික ලක්ෂණ ලෙස ය. සාහිත්ය කෘති ඇගයීම සඳහා ප්රධාන නිර්ණායක බවට මෙම ගුණාංග පරිවර්තනය කිරීම. 20-30 ගණන්වල සමාජ විද්යාත්මක නිර්ණායක වෙනස් කිරීමේ ධනාත්මක ප්රතිඵල. ජාතික සහ දේශප්‍රේමී: අත්‍යවශ්‍ය සහ ප්‍රායෝගික - විශාල අනතුරක් හමුවේ සමාජයේ සහජීවනය ශක්තිමත් කිරීම, එය තුළ ශුභවාදී මනෝභාවයක් තහවුරු කිරීම - සහ සදාචාරාත්මක හා සෞන්දර්යාත්මක - විශ්වීය වටිනාකම් ජීවිතය හා මරණය අද්දර සැබෑ පිළිගැනීම ( නිවස, පවුල, පක්ෂපාතීත්වය, මිත්රත්වය, පරාර්ථකාමිත්වය, මතකය, සරල, තනිකරම පෞද්ගලික හැඟීම්, සහෝදරවරුන්ට, සගයන්ට, සමස්ත ජනතාවටම වගකීම); පසුබැසීම සහ පරාජය, දරුණු දුක් වේදනා සහ අත්දැකීම් වලින් ලැජ්ජාවේ චේතනාව; A. Surkov, A. Fadeev, L. Leonov, M. Sholokhov විසින් මතු කරන ලද කලාත්මක සත්‍යය සහ මානවවාදය පිළිබඳ ගැටළු.

සමස්තයක් ලෙස යුද සමයේ සාහිත්‍යය අවබෝධ කර ගැනීමට ලේඛක සංගමයේ නායකත්වය දරන උත්සාහය. A. Fadeev, A. Surkov, N. Tikhonov 1942-1944 විසින් ලිපි, කථා, වාර්තා, වාර්තා; L. Timofeev විසින් "සෝවියට් සාහිත්යය සහ යුද්ධය" (1942), L. Leonov "මව්බිමේ හඬ" (1943) විසින් ලියන ලද ලිපි. දේශප්රේමී යුද්ධය පිළිබඳ සාහිත්යය පිළිබඳ "නිර්මාණාත්මක-විවේචනාත්මක රැස්වීම" (1943).

තේමාවන් අනුව යුද්ධයේ කාල පරිච්ඡේදයේ කෘති වර්ගීකරණය කිරීමේ මූලධර්මය බෙදා හැරීම. A. Fadeev විසින් ලියන ලද ලිපි "දේශප්රේමී යුද්ධය සහ සෝවියට් සාහිත්යය", V. Kozhevnikov " ප්රධාන මාතෘකාව”, “සාහිත්‍යය සහ කලාව” කතුවැකි - “කලාවෙහි තේමාව”, “සාහිත්‍ය ගැසට්” - “සාහිත්‍යයේ සමුද්‍ර තේමාව”, “කම්කරු වීරත්වය”, සාකච්ඡාව “සෝවියට් නිලධාරියෙකුගේ ප්‍රතිරූපය ප්රබන්ධ 1944" සහ වෙනත්; M. Shaginyan විසින් රචිත පොත පිළිබඳ සාකච්ඡාවට සහභාගී වූ A. Fadeev, A. Surkov, N. Tikhonov ගේ කථා වල අඩංගු පසුපස තේමාවේ සාහිත්‍යයේ දුර්වල අනාවරණය පිළිබඳ ප්‍රකාශයක් "මිලිටරි ජීවිතයේ තේමාව "(1944). සමාලෝචන ජාතික සාහිත්‍ය, සඟරා, "සාහිත්‍යය සහ කලාව" (1943-1944) පුවත්පතේ ඉදිරිපස මුද්‍රණාලය. මාතෘකාවේ අදාළත්වය හේතුවෙන් දුර්වල කෘති ගණනාවකට සහාය වීම. විවේචන විෂයයේ සමහර පුළුල් කිරීම: V. Yan විසින් "ඓතිහාසික නවකතාවේ ගැටලුව", S. Marshak "අපගේ උපහාසය ගැන", S. Mikhalkov "ළමුන් සඳහා පොතක්" යන ලිපි. යුද්ධයේ තේමාව පිළිබඳ ළමා සාහිත්යය සමාලෝචනය.

විශාලතම උනන්දුව සහ පුළුල්ම පුවත්පත් ජනනය කළ කෘති: A. Korneichuk විසින් "ඉදිරිපස", "රුසියානු ජනතාව", "දින සහ රාත්‍රී", K. සිමොනොව්ගේ කවි, L. Leonov විසින් "ආක්‍රමණය", "Volokolamsk Highway" විසින් A. Beck, V. Grossman විසින් "People immortal", "Zoya" M. Aliger විසිනි. කාව්ය හා පුවත්පත් කලාවේ සාර්ථකත්වයන් අවධාරණය කිරීම (A. Tolstoy, I. Ehrenburg, ආදිය). A. අක්මාටෝවාගේ දේශප්‍රේමී ගීත, A. ප්ලැටනොව්ගේ හමුදා කථා පිළිගැනීම. M. Bulgakov විසින් රචිත නාට්‍ය පාදක කරගත් රංගනය ගැන K. Fedin විසින් රචිත ලිපිය " පසුගිය දවස්වල(පුෂ්කින්)" (1943).

1944-1945 දී වෘත්තීය විවේචන සක්රිය කිරීම. ගැටළු සහගත ලිපි, සාකච්ඡා ගණන වැඩි වීම. කුඩා විචාර ප්‍රභේදවල යුද්ධය පුරා ආධිපත්‍යය, විශාල සාහිත්‍ය-විවේචනාත්මක මොනොග්‍රැෆ් නිර්මාණය කිරීමේ නොහැකියාව. ජනප්රිය පුවත්පත්වල සාහිත්යමය හා විවේචනාත්මක ලිපි: Pravda, Izvestia, Komsomolskaya Pravda, Krasnaya Zvezda, හමුදා ප්රකාශන.

ලේඛකයින්ගේ සහ විචාරකයින්ගේ කථා වල රුසියානු සාහිත්‍යයේ අතීතය සහ වර්තමානය පිළිබඳ ප්‍රශ්න. ටෝල්ස්ටෝයිගේ වාර්තාවක් "සෝවියට් සාහිත්‍යයේ ශතවර්ෂ හතරෙන්" (1942) සෝවියට් බහුජාතික සාහිත්‍යයේ විශේෂිත ලක්ෂණ මූලික වශයෙන් නව කලාත්මක සංසිද්ධියක් ලෙස තීරණය කිරීමට උත්සාහ කරමින්, වසර 25 ක් පුරා එහි සංවර්ධනයේ කාල පරිච්ඡේදනය සමඟ. සෝවියට් සාහිත්යයේ අත්දැකීම් වාර්තාවේ විස්තරය. ජනතාවගේ ජීවිතය සමඟ ඇයගේ සමීප සම්බන්ධතාවයේ ප්රකාශයක්, නව වීරයෙකුගේ මතුවීම. P. Pavlenko ගේ ලිපිය "දස වසර" (1944) ලේඛකයින්ගේ පළමු සම්මේලනයේ සංවත්සරය සඳහා - 30-40 ගණන්වල ධනාත්මක දායකත්වයක් අර්ථ දැක්වීම. සාහිත්‍යයේ සහ එහි සාක්ෂාත් නොවූ හැකියාවන්. "සාහිත්‍යය සහ කලාව" පුවත්පතේ 1943 ලිපි: කතුවැකිය - "රුසියානු භාෂාව පිළිබඳ ජාතික අභිමානය”, V. Ermilov “රුසියානු සාහිත්‍යයේ ජාතික අභිමානය පිළිබඳ සම්ප්‍රදායන්” සහ “සෝවියට් කවියන්ගේ කෘතියේ මාතෘ භූමියේ ප්‍රතිරූපය” - V. මායාකොව්ස්කි, එන්. ටිකොනොව්, ඒ. ට්වාර්ඩොව්ස්කි යන දෙදෙනාගේම ධනාත්මක විස්තරයක් සමඟ. S. Yesenin - කලින් "තනි නූල්" ක්‍රමවේදය මත පදනම්ව සමහර ඇස්තමේන්තු වල වෙනසක්.

කලාත්මක උරුමයේ දේශප්‍රේමී යුද්ධයේ කාල පරිච්ඡේදයේ විවේචනයේ ඉහළ ලකුණු, විශේෂයෙන් 19 වන සියවසේ රුසියානු ලේඛකයින්ගේ කෘති, එෆ්.එම්. දොස්තයෙව්ස්කි, ඒ.එෆ්. පිසෙම්ස්කි, එන්.එස්.ලෙස්කොව්.

මෙම කාලය පිළිබඳ විවේචනයේ කතා කළ සාහිත්ය විචාරකයින් සහ සාහිත්ය විශාරදයින්: V. Aleksandrov, N. Vengrov, A. Gurvich, V. Ermilov, E. Knipovich, V. Pertsov, L. Polyak, L. Timofeev, V. Shcherbina සහ වෙනත් වෘත්තීය විචාරකයන් අතර සාහිත්‍ය ක්‍රියාවලියේ අවිවාදිත නායකයින්.

සමහර ලේඛකයන්ගේ (L. Kassil, K. Paustovsky, V. Kaverin, B. Lavrenev) කෘතීන් යුද්ධය නිරූපනය කිරීමේදී දුරස්ථභාවය හෝ "ලස්සනකම" සඳහා හෙළා දැකීම. 1943 අවසානයේ සිට විවේචනයට නැවත පැමිණීම, වැඩ කිරීමේ ක්‍රම, කෘති ගණනාවක සහ ඒවායේ කතුවරුන්ගේ ඉරණම සම්බන්ධයෙන් ස්ටාලින්ගේ තිරය පිටුපස මැදිහත් වීම. "ඉර නැගීමට පෙර" මනෝවිද්‍යාත්මක කතාව ගැන එම්. සොෂ්චෙන්කෝට එරෙහිව ව්‍යාපාරය, ඔහුට "ස්වයං කැණීම්" සහ සිවිල් හැඟීම් නොමැතිකම ගැන චෝදනා කරයි. රතු හමුදාවේ පරාජයන් සඳහා සැබෑ හේතු ගැන කතා කිරීමට නිර්භීත වූ A. Dovzhenko ("වික්ටරි", "යුක්රේනය මත ගිනි") ගේ ප්රකාශයට පත් නොකළ කෘතිවලට අපහාස කිරීම. E. Schwartz "The Dragon" විසින් රචිත ඒකාධිපති විරෝධී නාට්‍ය කතාව හෙළා දැකීම, K. Fedin ගේ "Sera-peony සහෝදරයන්" ගැන සත්‍යවාදී මතක සටහන් - "අපි අතර තිත්ත" (1944), O. Bergholz ඇතුළු සමහර කවි සහ V. Inber - "අශුභවාදය" සහ "දුක අගය කිරීම" සඳහා.

ජයග්‍රහණයෙන් පසු ඇති වූ සදාචාර නැඟිටීමේ රැල්ල පිළිබඳ සාහිත්‍ය චින්තනය සක්‍රීය කිරීම, ඒ සඳහා සාමාන්‍ය සාහිත්‍ය ප්‍රජාවගේ උනන්දුව. 1945 සරත් සෘතුවේ දී Literaturnaya Gazeta හි G. A. Gukovsky, B. M. Eikhenbaum, B. S. Meilakh, A. I. Beletsky විසින් සාහිත්‍ය න්‍යාය පද්ධතියක් වර්ධනය කිරීමට සහ එහි ධනාත්මක අන්තර්ගතය තුළ රුසියානු සාහිත්‍යයේ ඉතිහාසයක් නිර්මාණය කිරීමට කැඳවුම් කර ඇත. සාහිත්‍යයේ න්‍යාය සහ ඉතිහාසයේ සැබෑ දියුණුව. නූතන සංස්කෘතියේ ජයග්‍රහණ ලෙස යෙසෙනින් සහ බ්ලොක්ගේ කාව්‍යයේ V. O. Pertsov සහ V. N. Orlov (1945-1946) විසින් ප්‍රචාරණය කිරීම. තරුණ කවියන් විවේචනය කිරීම මගින් සහාය - මහා දේශප්රේමී යුද්ධයේ සහභාගිවන්නන්, V. Panova ගේ වැඩ සඳහා උනන්දුව, A. Tvardovsky විසින් කලින් අවතක්සේරු කරන ලද "Vasily Terkin" හි වැදගත්කම හඳුනා ගැනීම.

පළමු සාමකාමී වසර විවේකයෙන් පසු, සීතල යුද්ධයේ ආරම්භයේ දී දේශපාලන තත්වයේ සංකීර්ණත්වය සහ දෘෂ්ටිවාදී, මූලික වශයෙන් විවේචනයේ ස්වභාවය හෙළිදරව් කිරීමෙහි තියුණු වැඩිවීමක්. ක්‍රෙම්ලිනයේ ආඥාදායකයාගේ පුද්ගලික රුචි අරුචිකම්, පුරෝකථනයන් සහ සැක සහිත බව මත ලේඛකයන්ගේ ඉරනම රඳා පැවතීම. 1946-1952 බොල්ෂෙවික්වරුන්ගේ සමස්ත යුනියන් කොමියුනිස්ට් පක්ෂයේ මධ්‍යම කාරක සභාවේ නියෝග සාහිත්‍යය, කලාව සහ ප්‍රකාශනය පිළිබඳ ගැටළු පිළිබඳව, A. A. Zhdanov විසින් Zvezda සහ Leningrad (1946) සඟරා පිළිබඳ වාර්තාවක්. මෙම ලේඛනවල වාචාල සටන් පාඨ සහ ඒවායේ සංහාර ස්වභාවය.

අනෙකුත් රටවල් සහ ජනයාට වඩා රුසියාවේ, සෝවියට් සංගමයේ සමාජ හා ජාතික උසස් බව යන දෙඅංශයේම අදහස් ප්‍රකාශ කිරීමට නිල විවේචනයට තුඩු දුන් අමු සමාජ විද්‍යාවේ නැවත පැමිණීම. ඓතිහාසික විෂයයන් සහිත ලේඛකයින්ගේ සහ කලාකරුවන්ගේ "විනෝදාංශ" හෙළා දැකීම, වර්තමානය පිළිබිඹු කිරීමට කැඳවීමක්. සාහිත්‍යයේ සැබෑ සහ මනඃකල්පිත අඩුපාඩු සහ අතපසුවීම් තනිකරම ආත්මීය හේතූන් මත පැහැදිලි කිරීම.

විවේචනයේ මූලධර්මවාදයේ තියුණු වැඩිවීමක්, "ප්‍රතිපත්තිමය නොවන" තනිකරම දේශපාලන නිර්ණායකයක් (M. Zoshchenko සහ A. Akhmatova සාහිත්‍යයෙන් නෙරපා හැරීම, B. Pasternak, I. Selvinsky, ආදියට එරෙහිව නින්දා කිරීම). නව රැල්ල"අධ්‍යයනය", යුද සමය සහ පළමු පශ්චාත් යුධ මාසවල සමහර ධනාත්මක තක්සේරු වලින් බැහැරවීමක්, කලින් විවේචනයට ලක් වූ ලේඛකයින්ට එරෙහි ව්‍යාපාරයේ අඛණ්ඩ පැවැත්ම. ෆදීව්ගේ "යං ගාඩ්" හි පළමු අනුවාදයේ පක්ෂ මුද්‍රණාලයේ උපදේශාත්මක විවේචන;

ඇගේ පීඩනය යටතේ නවකතාව නැවත සකස් කිරීම. සැබෑ යථාර්ථයේ විවේචකයින් විසින් සීනි පරමාදර්ශී කිරීම, ඔවුන් ජීවිතයේ ඛේදවාචකයෙන් සහ ප්‍රතිවිරෝධතාවලින් සුමට කිරීම. සත්‍යවාදී, ගැඹුරු කෘති ප්‍රතික්ෂේප කිරීම: 1947 ජනවාරි 4 වැනි දින Literaturnaya Gazeta හි V. යෙර්මිලොව්ගේ ලිපිය “A. Platonov ගේ අපවාදාත්මක කතාව” “Ivanov's Family” කතාව ගැන, M. Isakovsky විසින් අශුභවාදී විවේචනය පිළිබඳ චෝදනාව “සතුරන් ඔවුන්ගේම පුළුස්සා දැමීය. පැල්පත. ..", A. Tvardovsky විසින් කවිය යටපත් කිරීම "පාර අසල නිවස" යනාදිය.

සාහිත්‍යමය හා බොහෝ විට දේශපාලන දෘෂ්ටි කෝණයකින් මෙම හෝ එම නෙරපා හැරීමේ සම්පූර්ණ අනපේක්ෂිතභාවය. E. Kazakevich ගේ කතාව "Two in the Steppe", Y. Yanovsky ගේ කතා, V. Kataev ගේ අනුක්‍රමික නවකතාව "For the Power of the Soviets!", V. Grossman ගේ ප්‍රහසන "Pythagoreans අනුව" වැනි විවිධ කෘති දැඩි ලෙස හෙළා දැකීම සහ ඔහුගේ නවකතාව "For a Just Cause", V. Sosyura "Love Ukraine" කවියක් සහ K. Simonov ගේ කවි චක්‍රයක් "ඔබ සමඟ සහ ඔබ නොමැතිව" (A. Tarasenkov විසින් A. Tarasenkov විසින් රළු කාමුකත්වයට චෝදනා කිරීම " කාන්තාවන්ගේ සුරතල් වලින් කිරි වැරූ පිරිමින්”). මිලිටරි ගද්යයේ නව ප්රවණතාවක් විවෘත කරන V. නෙක්රාසොව්ගේ "ස්ටාලින්ග්රෑඩ් අගල් තුළ" කතාව කෙරෙහි සුපරීක්ෂාකාරී ආකල්පයක්; ඒ සඳහා ස්ටාලින් ත්‍යාගය පිරිනැමීමෙන් පසු (1946) කතාව විවේචනය කිරීමේ සුවිශේෂී කරුණ. දුර්වල, ලැකර්, ඓතිහාසික විරෝධී කෘති උසස් කිරීම, බොහෝ විට ස්ටාලින් ත්යාග පිරිනමන ලදී.

"කොස්මොපොලිටන්වාදය" සහ "ධනේශ්වර ජාතිකවාදය" ට එරෙහි ව්‍යාපාරය, විශේෂයෙන් 1940 සහ 1950 ගණන්වල නාට්‍ය විචාරකයින්ගේ "දේශප්‍රේමී විරෝධී කණ්ඩායමට" එරෙහිව.

"මහිමාන්විත" නූතනත්වයේ ප්රචාරය හේතුවෙන් බොහෝ ඓතිහාසික තේමාවන් පමණක් නොව, මහා දේශප්රේමී යුද්ධයේ තේමාවන් (1950 ගණන්වල මැද භාගය දක්වා) සාහිත්යය හා කලාවෙන් විස්ථාපනය වීම. වත්මන් සාහිත්‍ය ක්‍රියාවලිය ක්‍රමානුගත කිරීම, නූතන ගද්‍ය රචකයන් සහ කවියන් චරිත නිරූපණය කිරීමේදී එකම ක්‍ලිචේ භාවිතා කිරීම, ඔවුන්ට "ලැයිස්තු" ප්‍රවේශයක්. බොහෝ විවේචකයින්ගේ අවස්ථාවාදී ආස්ථානය, එහි නිල තක්සේරුවට පෙර කාර්යය ගැන කතා කිරීමට ඇති අකමැත්ත, ප්‍රතිවිරුද්ධ දෙයට තක්සේරු කිරීම් වේගවත් වෙනස් කිරීම. සාහිත්‍ය විචාරය තුළ විචාරකයින්ගෙන් විශාල කොටසක් පිටතට ගලා යාම.

රුසියානු සාහිත්ය ඉතිහාසයේ "ධාරා දෙකක්" සංකල්පය ස්ථාපිත කිරීම. සම්භාව්‍ය ලේඛකයන්ගේ විඥානය නවීකරණය කිරීම, "ඉහළට ඇදීම" ඔවුන්ට Decembrists වෙත සහ විශේෂයෙන්ම විප්ලවවාදී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන්ට, එය බොහෝ කෘතිවල ක්‍රමානුකූල හා ඓතිහාසික නොවන ආකාරයෙන් සලකනු ලැබේ, එනම් සාහිත්‍ය විද්‍යාව නරක ආකාරයේ විවේචනයක් බවට පරිවර්තනය කිරීම. ලේඛකයින්ගේ ලෝක දෘෂ්ටිය විශ්ලේෂණය නොකර, දේශපාලන අදහස් නිරූපණය කරන ගෝර්කි සහ අනෙකුත් කලාකරුවන්ගේ කෘති පැහැදිලි කිරීමකින් තොරව විස්තරාත්මක මොනොග්‍රැෆ් ප්‍රභේදයේ සාහිත්‍ය විචාරයේ ආධිපත්‍යය. A. N. Veselovsky ගේ උරුමය පිළිබඳ අවිද්‍යාත්මක, තියුනු ලෙස සෘණාත්මක තක්සේරු කිරීම් සහ නූතන philologists විසින් කෘති ගණනාවක්: V. M. Zhirmunsky, V. Ya.

පක්ෂය, විචාරයේ ක්‍රමවේද සහ න්‍යායික ගැටළු සහ සාහිත්‍ය විචාරය ඇතුළුව 40 දශකයේ දෙවන භාගයේ සහ 50 දශකයේ මුල් භාගයේ පුවත්පත් වල තනිකරම ශාස්ත්‍රීය සාකච්ඡාවක්: කලාව උපරි ව්‍යුහයට අයත් වීම, සමාජවාදී යථාර්ථවාදයේ ක්‍රමය, එහි සාරය සහ කාලය සිදුවීම, සාමාන්ය. මේ ආකාරයේ බොහෝ කෘතිවල සම්මතය. 1948 නාට්‍ය න්‍යාය පිළිබඳ සාකච්ඡාව. "ගැටුම් රහිත න්යාය" විවේචනය, එහි ප්රතිවිරෝධතා. ගැටුම් නොවන අර්ථකථන තුනක්: නිවැරදි, වචනාර්ථයෙන්, ප්රාථමික ලැකර් කෘති ප්රතික්ෂේප කිරීම; පුද්ගලික සහ විශ්වීය ස්වභාවයේ මාතෘකා මත ගැටුම් රහිත කෘති ගණනට ආරෝපණය කිරීම; සමාජයේ සැකයේ සහ නොඉවසීමේ වාතාවරණයක් පවත්වා ගෙන ගිය පසුගාමී, “කුණු වූ මිනිසුන්” සමඟ “නව, ප්‍රගතිශීලී” ජයග්‍රාහී අරගලය අත්‍යවශ්‍ය ප්‍රදර්ශනයක් සඳහා වූ ඉල්ලීමයි.

1950 ගණන්වල මුල් භාගයේ ඉහළින් එන ප්‍රකාශයන්. සෝවියට් උපහාසය සඳහා අවශ්යතාවය ගැන. "පරමාදර්ශී වීරයා", "නිවාඩු" සාහිත්‍යය සහ අර්ධ නිල ශුභවාදී ප්‍රකාශයන් පිළිබඳ විවේචනයේ ප්‍රකාශ

chesky චරිතය; නූතන "රොමෑන්ටිකවාදය" පිළිබඳ පවතින අදහස් තුළ ඔවුන්ට ලිපි හුවමාරු කිරීම.

සෝවියට් ලේඛකයින්ගේ දෙවන සම්මේලනයට පෙර 1952-1954 සාහිත්‍ය ක්‍රියාවලිය අවබෝධ කර ගැනීමට සහ නැවත සිතා බැලීමට උත්සාහ කිරීම. L. Leonov ගේ "රුසියානු වනාන්තරය", V. Ovechkin සහ V. Tendryakov ගේ කෘති ගම ගැන විචාරකයින් විසින් පිළිගැනීම. V. Pomerantsev ගේ "සාහිත්‍යයේ අවංකභාවය පිළිබඳ" (1953) ලිපිය, නූතන සාහිත්‍යයේ විශාල ප්‍රමාණයක් හෙළා දකින අතර, විචාරකයින් සහ බොහෝ ලේඛකයින් විසින් "Perevalskaya" සහ පක්ෂ විරෝධී ලෙස ප්‍රතික්ෂේප කරන ලදී. එෆ්. අබ්‍රමොව්ගේ "පශ්චාත් යුධ ගද්‍යයේ සාමූහික ගොවි ගම්මානයේ ජනතාව" (1954) යන ප්‍රතිපත්තිමය ලිපියේ ගම පිළිබඳ සියලු ලැකර් සාහිත්‍යයේ උත්ප්‍රාසාත්මක හෙළිදරව්ව සහ එකල එය ප්‍රතික්ෂේප කිරීම.

V. Pomerantsev, F. Abramov, M. Lifshitz සහ M. Shcheglov විසින් සම්මත නොවන, තියුණු ලිපි පළ කිරීම සඳහා Novy Mir හි ප්‍රධාන කර්තෘ තනතුරෙන් A. Tvardovsky පළමු "මෘදු" ඉවත් කිරීම 1954). I. Ehrenburg විසින් "Thaw" සහ V. Panova විසින් "The Seasons" වෙත විවේචකයන්ගේ නිෂේධාත්මක සහ සුපරීක්ෂාකාරී ආකල්පය, චින්තනයේ අවස්ථිති භාවයේ අනෙකුත් ප්‍රකාශනයන්.

කවියාගේ අභ්‍යන්තර ලෝකය කලා වස්තුවක් බවට පත් කිරීමට සුදුසු යැයි කවියාගේ ස්වයං ප්‍රකාශනය පිළිබඳ සාකච්ඡා, කාව්‍යයේ ආධිපත්‍යය ඉල්ලා සිටි ඊනියා “ට්වාර්ඩොව්ස්කි පාසල” (“ගම”) ගැන. "කොංග්‍රසයට පෙර සංවාදය" (1954) ලිපි එකතුව, එයට ආරවුල්, විරුද්ධ පාර්ශ්වවල නියෝජිතයින්ගේ ලිපි ඇතුළත් වේ.

සෝවියට් සාහිත්‍යයේ 20 වසරක වර්ධනය සාරාංශ කිරීම සහ සෝවියට් සංගමයේ ලේඛකයන්ගේ දෙවන සම්මේලනයේ A. Surkov ගේ වාර්තාවේ එහි වර්තමාන තත්ත්වය පිළිබඳව යම් සැලකිල්ලක් දැක්වීම. විවේචනය සහ සාහිත්ය විචාරය පිළිබඳ විශේෂ වාර්තාව (B. Ryurikov). දෙවන සම්මේලනයේ නිර්භීත කථා ගණනාවක්, ඒවායේ වාර්නිෂ් විරෝධී සහ ප්‍රොටෝකොලිස්ට් විරෝධී දිශානතිය, විවේචනයේ විශාල අඩුපාඩු හඳුනා ගැනීම සහ ඒවාට ඒකාබද්ධව වගකිව යුතු බව. "පාස්" සම්බන්ධ සමහර අසාධාරණ විධිවිධාන සහ තක්සේරු රඳවා තබා ගැනීම.

1953 දක්වා ලේඛකයන්ගේ සංගමයේ ප්‍රධානියා වූ A. ෆදීව්ගේ ඛේදනීය ලෙස පරස්පර විරෝධී භූමිකාව: අවංක අනුකම්පාවහොඳම කවියන් හා ලේඛකයින් වෙත සහ සාහිත්‍යයේ ස්ටැලින්වාදී-ෂඩනොවිස්ට් ස්ථාපනයන් ක්‍රියාත්මක කිරීම. කේ. සිමොනොව්ගේ ලිපි සහ වාර්තා - සංහාරය සහ නිල යන දෙකම, සහ වඩාත්ම පිළිකුල් සහගත මූලධර්මවලට අභියෝග කරමින් පහර දුන් ලේඛකයින් සහ කවියන් ආරක්ෂා කරයි. A. Fadeev සහ K. Simonov ගේ කුසලතාව, 40 දශකයේ ප්‍රමුඛතම විචාරකයින්ගේ වඩාත් අවස්ථාවාදී සහ නිර්දෝෂී අයව ක්‍රියාකාරී සාහිත්‍ය විචාර ක්‍රියාකාරකම් වලින් ඉවත් කිරීම. - V. Ermilova (1950).

40 ගණන්වල අනෙකුත් විවේචකයන් - 50 දශකයේ පළමු භාගය: A. Tarasenkov, A. Makarov, T. Trifonova, T. Motyleva, A. Belik, B. Platonov, G. Brovman, G. Lenobl, B. Kostelyanets, E. . Surkov, V. Ozerov, B. Solovyov, L. Skorino, B. Ryurikov, V. Smirnova, B. Runin.

M. A. Shcheglov (1925-1956) ගේ සාහිත්‍ය හා විවේචනාත්මක වැඩ - ලිපි 1953-1956. කෘති පිළිබඳ සියුම් විශ්ලේෂණයක්, එකල සෞන්දර්යාත්මක විවේචනයේ හැඟීම ඇති කළේය. M. Shcheglov ගේ න්යායික හා විවේචනාත්මක සලකා බැලීම්වල ගැඹුර. ඔහුගේ ඓතිහාසිකත්වයේ ලක්ෂණ, සදාචාරාත්මක හා සෞන්දර්යාත්මක ප්රවේශයන්ගේ එකමුතුකම, 60 දශකයේ "නව ලෝකය" විවේචනයේ ක්රමවේදය අපේක්ෂා කිරීම. ෂෙග්ලොව්ගේ ලිපිවල තේමාත්මක සහ ප්‍රභේද විවිධත්වය, විවේචනයේ රචනා මූලධර්මය පුනර්ජීවනය කිරීම ("ඇලෙක්සැන්ඩර් ග්‍රින්ගේ නැව්", 1956), සජීවී, බාධාවකින් තොරව ශෛලියකි.

50-60 ගණන්වල දෙවන භාගයේ විවේචනය

CPSU හි 20 වැනි සම්මේලනයේ දී ස්ටාලින්ගේ "පෞරුෂ සංස්කෘතිය" පිළිබඳ N. S. Khrushchev ගේ සංවෘත වාර්තාව සහ මෙම සිදුවීමේ දැවැන්ත මහජන විරෝධය. 50 සහ 60 ගණන්වල දෙවන භාගය පුරාම දිගටම පැවතුනි. පරස්පර විරෝධී, උඩු යටිකුරු සහිත, ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ආධාරකරුවන්ගේ අරගලයේ ක්‍රියාවලිය, මානව විඥානයේ විමුක්තිය සහ ඒකාධිපති පදනම් සහ මූලධර්මවල ආරක්ෂකයින්. මෙම ක්‍රියාවලියේ ප්‍රවාහය ප්‍රධාන වශයෙන් කොමියුනිස්ට් මතවාදයේ රාමුව තුළ පවතී. මිනිසුන්ගේ සමාජ-දේශපාලන හා අධ්‍යාත්මික ජීවිතයේ විශාල ගැටලු කෙරෙහි සාහිත්‍ය ප්‍රජාවේ අවධානය යොමු කිරීම සහ ඒ සමඟම මානව පෞරුෂය කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීමේ තියුණු වැඩිවීමක්. බටහිර සමඟ අර්ධ වශයෙන් දුර්වල වූ ගැටුම අඛණ්ඩව පැවතීම සහ සාහිත්‍යයේ සහ විචාරයේ නව සංසිද්ධි ගණනාවකට, විවිධ සමාජ-සාහිත්‍ය ප්‍රවනතාවන්ට මුහුණ දීමට ඇති ආකල්පයට එහි බලපෑම.

1956 - 1957 මුල් භාගයේ අතීතයට සාපේක්ෂව නව්‍ය, සාම්ප්‍රදායික නොවන, විවේචනාත්මක චින්තනයේ ප්‍රකාශනයේ වර්ධනය. සාහිත්‍යයේ ඒකපාර්ශ්වික හා චාරිත්‍රානුකූල ජීවිතයක් නිරූපණය කිරීමට ප්‍රතිරෝධය ගැඹුරු කිරීම සහ පුළුල් කිරීම "සාහිත්‍ය මොස්කව්" එකතුවේ A Kron විසින් රචනා කරන ලද ලිපි ( 1956), B. Nazarov සහ O. Gridneva "දර්ශනයේ ප්‍රශ්න" (1956, අංක 5) සාහිත්‍යයේ නිලධාරිවාදී නායකත්වයට එරෙහිව. Novy Mir (1956. අංක 12) හි ප්‍රධාන කර්තෘ විසින් "සාහිත්‍ය සටහන්" K. Simonov සහ 40 දශකයේ අගභාගයේ පක්ෂ පුවත්පත්වල පළ වූ ලිපි සමඟ ප්‍රථම වරට ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද මතභේදය. A. Fadeev ගේ "තරුණ ආරක්ෂකයා" ගැන සහ නාට්‍ය විචාරකයින්ගේ "දේශප්‍රේමී විරෝධී කණ්ඩායම" ගැන; සිමොනොව්ගේ "ආරක්ෂිත දැල්" ලිපිය "සමාජවාදී යථාර්ථවාදය" (Noviy Mir, 1957, අංක 3). V. Tendryakov, V. Kardin, A. Karaganov, I. Ehrenburg, V. Ketlinskaya, V. Kaverin, T. Trifonova, L. Chukovskaya, M. Aliger සහ වෙනත් අයගේ ලිපි සහ වාචික කථා වල ප්‍රති-මූලික, විවේචනාත්මක ආකල්ප. G. Nikolaeva හි පැති, සන්. Kochetov, N. Gribachev, D. Eremin, K. Zelinsky, M. Alekseev සහ වෙනත් අය.

CPSU හි 20 වැනි සම්මේලනයෙන් පසු සමාජයේ සාපේක්ෂ ප්‍රජාතන්ත්‍රීකරණයේ නොගැලපීම සහ සාහිත්‍ය ජීවිතය තුළ එහි පිළිබිඹුව. පැරණි සංස්කෘතික ප්රතිපත්තියේ බොහෝ සැකසුම් සංරක්ෂණය කිරීම, සාහිත්යයේ සමස්ත පක්ෂ නායකත්වය. බටහිර රටවල උනන්දුව ඇති කළ සෑම දෙයක් ගැනම සැක සහිත ආකල්පයක්. V. Dudintsev විසින් "Bread Alone" විසින් නවකතාවට දැවැන්ත තියුණු විවේචනයක්, A. Yashin "Levers" සහ D. Granin " පුද්ගලික මතය”, S. Kirsanov විසින් රචනා කරන ලද කවි “සතියේ දින හත”, ඔවුන්ගේ “නව ලෝකය” සඟරාව විසින් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලදී, “සාහිත්‍ය මොස්කව්” එකතුව (පොත 2). "විවේචනාත්මක යථාර්ථවාදය" සඳහා වෙහෙසෙන ස්වාධීන ආස්ථානයක් සහිත ලේඛකයින් වරදට පත් කිරීම. කොමියුනිස්ට් සඟරාවේ (1957. අංක 3, 10) "පක්ෂය සහ සෝවියට් සාහිත්‍ය හා කලා සංවර්ධනය" සහ "සඳහා" යන ලිපි ඇතුළුව පක්ෂ පුවත්පත් ආධාරයෙන් සාහිත්‍ය ජීවිතය ප්‍රජාතන්ත්‍රීයකරණය කිරීමට දරන උත්සාහයේ පළමු රැල්ල යටපත් කිරීම. සාහිත්‍යය සහ කලාව පිළිබඳ ලෙනින්වාදී මූලධර්මය." "පක්ෂ රේඛාවට පහර දීමට උත්සාහ කළ සංශෝධනවාදීන්ට එරෙහිව" අරගලයට කෘෂෙව්ගේ පුද්ගලික සහභාගීත්වය (සෝවියට් සංගමයේ ලේඛකයින්ගේ තුන්වන සම්මේලනයේ කථාව, 1959). 1955-1957 දී කොමියුනිස්ට් සඟරාවේ ටයිප් කිරීම, සංස්කෘතිය පිළිබඳ ලෙනින්වාදී අවබෝධය, පක්ෂ සාමාජිකත්වය සහ නිර්මාණශීලීත්වයේ නිදහස, දක්ෂතා සහ ලෝක දැක්ම, කලාවේ ජාතික ලක්ෂණ පිළිබඳ ප්‍රශ්න පිළිබඳ නිල පැහැදිලි කිරීම්. 1956 ජූනි 30 වන දින CPSU හි මධ්‍යම කාරක සභාවේ "පෞරුෂ සංස්කෘතිය සහ එහි ප්‍රතිවිපාක ජය ගැනීම" සහ පක්ෂ පුවත්පත්වල ලිපිවල ඇති යෝජනාවේ ඓතිහාසික අතීතය පිළිබඳ සීමිත විවේචන.

1950 දශකයේ අග භාගයේ සංස්කෘතික ජීවිතයේ සිදුවීම් චරිතයෙන් හා වැදගත්කමෙන් ප්‍රතිවිරුද්ධ විය: “ඔපෙරා විශිෂ්ට මිත්‍රත්වය තක්සේරු කිරීමේදී වැරදි නිවැරදි කිරීම”, “බොග්ඩන් ක්මෙල්නිට්ස්කි” සහ “හදවතෙන්” යන යෝජනාව, A. Tvardovsky වෙත නැවත පැමිණීම. "නව ලෝකය" (1958), "ලිබරල්" කේ. ෆෙඩින් සෝවියට් සංගමයේ ලේඛකයින්ගේ සංගමයේ (1959) මණ්ඩලයේ පළමු ලේකම් ලෙස තේරී පත්වීම සහ බී. පැස්ටර්නැක් සාහිත්‍යයෙන් නෙරපා හැරීම සහ ඝෝෂාකාරී හෙළිදරව් කිරීම් රාශියක් ඇත. "ඩොක්ටර් ෂිවාගෝ" (1958) නවකතාව කියවා නැති මිනිසුන්ගේ කථා වල ඔහු "ද්‍රෝහියෙකු" ලෙස, ජීවිතය හා වැඩ පිළිබඳ සැබෑ විද්‍යාත්මක අධ්‍යයනයට බාධා කරන ""මායාකොව්ස්කි ගැන නව" පොතේ" නියෝගය කවියාගේ (1959), V. Grossman ගේ "Life and Fate" (1960) නවකතාව අත් අඩංගුවට ගැනීම ආදිය. නව සඟරා සහ අල්මානා බිහිවීම. V. Kataev සහ A. Makarov විසින් සංස්කරණය කරන ලද "යෞවනය" සහ ප්රතිෂ්ඨාපනය කරන ලද "තරුණ ආරක්ෂකයා". සාහිත්‍ය-විවේචනාත්මක සහ සාහිත්‍ය ආයතනයේ 1957 සිට ප්‍රකාශනය - "සාහිත්‍යයේ ප්‍රශ්න", එහි පළමු කලාපයෙහි ලේබල් කිරීම සහ විස්තාරණය කිරීමට එරෙහි ප්‍රකාශයකි. ආර්එස්එෆ්එස්ආර් හි ලේඛකයින්ගේ සංගමය පිහිටුවීම. ඔහුගේ පළමු සම්මේලනයේ (1959) එල්. සොබොලෙව්ගේ වාර්තාවේ සාහිත්‍යමය නවකතා සමාලෝචනය කිරීමේ විවේචනය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය පිළිබඳ ප්‍රකාශය. "ඔක්තෝබර්" සඟරාවේ ඒ ගැන විවේචන සහ සාකච්ඡාවේ අඛණ්ඩ "පමාව" හඳුනා ගැනීම; K. Zelinsky විසින් ලිපියක් "විවේචනයේ විරුද්ධාභාසය" (1959-1960). "Literaturnaya Rossiya" (ජනවාරි 1964) පුවත්පතේ විවේචන තත්ත්වය පිළිබඳ සාකච්ඡාව.

50 දශකයේ මැද හා අග භාගයේ සාහිත්‍යය විවේචනයේ කැඩපත තුළ: "මිනිසාගේ ඉරණම" පිළිබඳ සාමාන්‍ය හෝ පුළුල් නිල අනුමැතිය සහ එම්. ෂොලොකොව් විසින් "වර්ජින් පාංශු උඩු යටිකුරු කරන ලද" දෙවන පොත, ඒ. ට්වාර්ඩොව්ස්කිගේ "දුරින් ඔබ්බට - Distance", G. Nikolaeva ගේ නවකතා "The Battle on the Road" ”, Sun. Kochetov "The Brothers Ershov", V. Kozhevnikov "Toward the Dawn", A. Chakovsky ගේ කතාව "ජීවිතයේ වසර"; Panova හි "Sentimental නවකතාව" හෙළා දැකීම, G. Baklanov විසින් රචිත "Span of the Earth" කතාව, A. Volodin "Five Evenings" සහ L. Zorin "Guests" ගේ නාට්‍ය ස්වරයෙහි අධික සමීප බව හෝ ප්‍රමාණවත් නොවන පුරවැසිභාවය සඳහා සහ ශුභවාදී. V. Nekrasov "ඔහුගේ උපන් නගරයේ" කතාව පිළිබඳ ප්රතිවිරුද්ධ ප්රකාශයන්.

විද්යාත්මක සෞන්දර්යාත්මක චින්තනය වර්ධනය කිරීම සහ සාහිත්ය විචාරයේ සෞන්දර්යාත්මක අවශ්යතා ක්රමානුකූලව ශක්තිමත් කිරීම. විවේචනය සහ න්යාය:

"ක්‍රමය" සහ "යථාර්ථවාදය" යන සංකල්ප සඳහා සංයුක්ත ඓතිහාසික ප්‍රවේශයක ආරම්භය සනිටුහන් කළ "ලෝක සාහිත්‍යයේ යථාර්ථවාදයේ ගැටළු" යන විද්‍යාත්මක සාකච්ඡාවේ ද්‍රව්‍ය පුළුල් මාධ්‍යවල ප්‍රකාශනය කිරීම

(1957); සාමාන්‍යයෙන් සමාජවාදී යථාර්ථවාදය පිළිබඳ සාමාන්‍ය අදහස් (B. Bursov, V. Ozerov සහ වෙනත් අයගේ කෘති).

1950 ගණන්වල දෙවන භාගයේ සහ 1960 ගණන්වල මුල් භාගයේ සාකච්ඡාවලදී බහුජාතික සෝවියට් සාහිත්‍යයේ එකමුතුකම සහ විවිධත්වය පොත G Lomidze "එකමුතුව සහ විවිධත්වය" (1957). "සමාජවාදී යථාර්ථවාදයේ සාහිත්‍යයේ කලා ආකෘතීන්ගේ විවිධත්වය" (1959) වාර්තාවේ L. Novichenko විසින් යෝජනා කරන ලද "විවිධත්වයේ එකමුතුකම" සූත්‍රය. ව්‍යාකූලත්වයට එරෙහිව යොමු කරන ලද "ශ්‍රේෂ්ඨ" යන වචන "සරල" යන වචන"" (Iskusstvo kino. 1959. අංක 5-6) විසින් V. Nekrasov විසින් රචිත ලිපිය සමඟ වාද විවාදවල විවිධත්වය පිළිබඳ නිබන්ධනය විචාරකයින් ගණනාවක් විසින් සමපේක්ෂන ලෙස භාවිතා කිරීම. කලාව තුළ. වර්ගීකරණයට විවිධ විරෝධතා සාහිත්යය XIX-XXකරුණු සහ සිදුවීම් නිරූපණය කිරීමේ පරිමාණයේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් සියවස් ගණනාවක් (Sarnov B. "ගෝලය" සහ "ද්විත්ව පිරිසැලසුම් සිතියම" / / සාහිත්ය පුවත්පත. 1959. ජූලි 9).

50 දශකයේ දෙවන භාගය විවේචනය කිරීමේදී සෝවියට් සාහිත්‍යයේ ඉතිහාසය පිළිබඳ ප්‍රශ්න සත්‍යකරණය කිරීම. ප්‍රබලවාදයට ඓතිහාසිකවාදයේ විරුද්ධත්වය අවධාරණය කළේය. සම්ප්රදායන් නැවත සිතා බැලීම. සාහිත්‍ය ඉතිහාසය ප්‍රතිෂ්ඨාපනය කිරීම සහ කලින් තහනම් නාමයන් වර්තමාන සාහිත්‍ය ක්‍රියාවලියට ඇතුළත් කිරීම. නිල බලධාරීන්ට ඔවුන්ගේ විරුද්ධත්වය සහ මේ සඳහා "ලිබරල්-කොන්සර්වේටිව්" ආත්මයේ ප්‍රතිචාරය: A. මෙචෙන්කෝගේ ලිපි "ඓතිහාසිකවාදය සහ ප්‍රවාදය" (1956), A. Makarov "ගැන සංවාදය"

(1958) - "විනෝදාංශ" වලට එරෙහි අනතුරු ඇඟවීම්, 20 වන සියවසේ සාහිත්‍ය ඉතිහාසයේ වර්ධනය මන්දගාමී වූ නමුත් නිල වශයෙන් ඇති විය හැකි හුදු නිෂේධාත්මක ප්‍රතික්‍රියාවක් වැළැක්විය. රුසියානු සම්භාව්‍යවල අධ්‍යාත්මික හා සෞන්දර්යාත්මක අත්දැකීම් සමාජය විසින් වඩාත් සම්පූර්ණ හා ගැඹුරු ලෙස උකහා ගැනීම, එහි පූර්ණ නියෝජිතයින් ගණනාවකට එෆ්.එම්. දොස්තයෙව්ස්කි ඇතුළත් කිරීම. A. N. Veselovsky ගේ විද්යාත්මක උරුමය පිළිබඳ ආකල්පය සංශෝධනය කිරීම. 20 වැනි සියවසේ විදේශීය සාහිත්‍ය පාඨකයන්ට හඳුන්වා දීම, "යකඩ තිරය" බිඳ දමමින් සහ තරුණ පරම්පරාවේ මනසට මෙම කරුණෙහි බලපෑම. XX ශතවර්ෂයේ විදේශීය සාහිත්යය විවේචනය කිරීමේදී ධනාත්මක විනිශ්චයන්.

50 සහ 60 ගණන්වල නැවත නිකුත් කරන්න. A. Lunacharsky, A. Voronsky, V. Polonsky, I. Bespalov, A. Selivanovskiy විසින් කෘති. සෝවියට් විචාරයේ ඉතිහාසය පිළිබඳ පළමු අධ්‍යයනය.

60 දශකයේ සමාජයේ අධ්‍යාත්මික ජීවිතයේ විෂමතාවය සහ සංස්කෘතික ප්‍රතිපත්තිය. දශකයේ මුල් භාගයේ ඔවුන්ගේ සාපේක්ෂ ලිබරල්කරණය සහ දෙවන භාගයේ "දියවන" ප්රතිවිපාක සීමා කිරීම. A. Tvardovsky විසින් සංස්කරණය කරන ලද "නව ලෝකය" හි පිහිටීම හේතුවෙන් 1970 දක්වා "පෞරුෂ සංස්කෘතිය" විවේචනය කිරීම මගින් ජනනය කරන ලද ප්රවණතා සාහිත්ය ක්රියාවලිය තුළ සංරක්ෂණය කිරීම. සෑම දෙයකම මුල් සමාජ (කොමියුනිස්ට්) සහ විද්‍යාත්මක හා තාක්‍ෂණික පරිවර්තනයක් සඳහා වූ මනෝරාජික බලාපොරොත්තු සම්බන්ධව මහා ඓතිහාසික පරිමාණයෙන් සිතීමේ වැඩි ප්‍රවණතාවක් සාමය. 1950 ගණන්වල අග භාගයේ විවාදය "නූතනත්වය යනු කුමක්ද?" (එකම නමේ එකතුව, 1960). Art ලිපියේ "හැට ගණන්වල" අර්ථ දැක්වීමේ පෙනුම. රස්සාදීන් “හැට ගණන්වල. තරුණ සමකාලීනයෙකු පිළිබඳ පොත් ”(යෞවනය. 1960. අංක 12). සෝවියට් ලේඛකයින්ගේ පරම්පරා පිළිබඳ ආරවුල්, මූලික වශයෙන් "සිව්වන පරම්පරාව" (A. Makarov සහ F. Kuznetsov අර්ථ දැක්වීම) - "තරුණ ගද්ය" සහ කවි. පරම්පරා අතර පරතරය හා විරුද්ධත්වය සම්බන්ධයෙන් පැරණි විචාරකයින්ගේ බිය, අධික, ඔවුන්ගේ මතය අනුව, නූතනවාදය සඳහා උද්යෝගය සහ රුසියානු සාහිත්‍යයේ "රිදී යුගය", බටහිර සාහිත්‍යය දෙසට නැඹුරු වීම. "පිරිමි ළමයින්" විවේචනය කිරීම සඳහා N. S. Khrushchev ගේ සහාය. AN Makarov ගේ විශේෂ ස්ථාවරය: සාමාන්‍ය පාඨකයාට සමීප දක්ෂ තරුණ තරුණියන්ගේ සැබෑ උපකාරය ("දැඩි ජීවිතය", "අවුරුදු පහකින්", "වික්ටර් ඇස්ටෆීව්", ආදිය), සහ "ලිඛිත", නොදැනුවත්කම පිළිබඳ විවේචනාත්මක විශ්වාසයට විරුද්ධ වීම. ජීවිතය , කඩිමුඩියේ නොපැහැදිලි නිගමන (L. Anninsky "The Kernel of anut" පොතේ අභ්යන්තර සමාලෝචනය). විවේචනයට විශාල තරුණ බඳවා ගැනීම් ගලා ඒම: I. Zolotussky, F. Kuznetsov, A. Marchenko, D. Nikolaev, St. Rassadin, V. Kozhi-nov, A. Urban, O. Mikhailov සහ වෙනත් අය "අනාගතය කරා" යන තරුණ විචාරකයින්ගේ ලිපි එකතුවක් 1962 දී ප්‍රකාශනය කිරීම.

CPSU හි 22 වැනි සම්මේලනයේ (1961) ස්ටාලින්ගේ පෞරුෂ සංස්කෘතිය පිළිබඳ නව, වඩාත් අධිෂ්ඨානශීලී විවේචනයකින් පසු සාහිත්‍ය-විවේචනාත්මක බලවේග ධ්‍රැවීකරණය. Novy Mir මෙම රේඛාව ලුහුබැඳීමේ වඩාත්ම ස්ථාවර සාහිත්‍ය ඉන්ද්‍රිය වේ. සඟරාවේ විවේචනාත්මක අංශයට පාඨකයන්ගේ විශේෂ අවධානය. දෙපාර්තමේන්තුවේ කතුවරුන් වන V. ලක්ෂින්, I. Vinogradov, V. Kardin, St. Rassadin, Yu-Burtin, I. Dedkov, F. Svetov, N. Ilyina සහ වෙනත් අය;

ජ්යෙෂ්ඨ "Novomir": A. Dementiev, I. Sats, A. Kondratovich. සඟරාවේ නිර්මාණශීලීත්වය විවෘත කිරීම A. Solzhenitsyn; අයිවන් ඩෙනිසොවිච්ගේ ජීවිතයේ එක් දිනක් පිළිබඳ නිල විවේචකයින් විසින් අවස්ථාවාදී සලකා බැලීම් නිසා ඇති වූ පිළිගැනීම (V. යෙර්මිලොව්ගේ ප්‍රව්ඩා හි ලිපිය, සොල්සෙනිට්සින්ගේ කතාව සහ වී. කොෂෙව්නිකොව්ගේ නිදර්ශනාත්මක සහ ප්‍රචාරක කථාව මුණගැසී බලුවෙව්); "අයිවන් ඩෙනිසොවිච්" ගේ "සතුරන්" සමඟ V. ලක්ෂින්ගේ මතභේදය, සොල්සෙනිට්සින්ට එරෙහි හිමිකම් වැඩි වීම. ලෙනින් ත්‍යාගය සඳහා A. Solzhenitsyn සහ S. Zalygin (On the Irtysh) විසින් Novy Mir විසින් නම් කිරීම; L. I. Brezhnev ගේ සහාය ඇතිව nomenklatura විසින් මෙම උත්සාහය අසාර්ථක වීම. සොල්සෙනිට්සින්ගේ අනෙකුත් කථා විවේචනය කිරීම. ඔහුගේ ප්‍රධාන ප්‍රකාශිත නොවන කෘති පිළිබඳ වසා ඇති දොරවල් පිටුපස ලේඛක සංගමයේ සාකච්ඡා.

60 දශකයේ අර්ධ නිල විවේචන මගින් පිළි නොගත් අනෙකුත් කෘතීන්: V. Nekrasov විසින් කතන්දර සහ සංචාරක රචනා, I. Ehrenburg විසින් මතක සටහන්, V. Aksenov ගේ "Star Ticket", "සෞඛ්ය සම්පන්න වන්න, පාසල් සිසුවා!" B. Okudzhava සහ එකතුව Tarusa Pages, Alive by B. Mozhaev, Seven in One House by V. Semin, V. Bykov විසින් හමුදා කථා, ආදිය. E. Yevtushenko එරෙහිව 1963 උද්ඝෝෂනය. ගද්‍ය සහ පද්‍යවල බොහෝ නිදර්ශන-ප්‍රකාශන, සම්මත කෘතීන් පිළිබඳ "නව ලෝකය" තුළ කෝස්ටික් විවේචනය; මේ සමඟම, සඟරාවට වෛෂයිකව සමීප කතුවරුන්ගේ පවා අඩුපාඩු පිළිබඳ මූලික, සමහර විට විචක්ෂණශීලී විශ්ලේෂණයක්. Novy Mir හි දරුණු විවේචනාත්මක සමාලෝචනවල ප්‍රමුඛත්වය. විශේෂයෙන්ම "ඔක්තෝබර්" සඟරාවේ කතුවරුන් සමග අර්ධ නිල විවේචන සහිත නිරන්තර වාද විවාද ( ප්‍රධාන කර්තෘහිරු. කොචෙටොව්), ස්ටැලින්වාදී මූලධර්මවලට වඩා ගතානුගතික සහ පක්ෂපාතී, නමුත් රටේ දෘෂ්ටිවාදී නායකයින්ට වඩා සෘජු ය. 1967 ජනවාරි 27 දිනැති "ප්‍රව්ඩා" ලිපියේ අපක්ෂපාතී ඉරියව්ව "ඔවුන් කාලය පිටුපස සිටින විට", "නව ලෝකය" සහ "ඔක්තෝබර්" ට එරෙහිව සමානව යොමු කළ බව කියනු ලැබේ.

සාමාන්යයෙන් සාහිත්ය විචාරයේ වෘත්තීයභාවය සහ වාස්තවිකත්වය වැඩි කිරීම. Ch. Aitmatov ගේ ප්‍රීතිමත් සාහිත්‍ය ඉරණම (ලෙනින් ත්‍යාගය, 1963). විවේචකයන්ගේ අවධානය, ධනාත්මක ඇගයීම් සමඟ පමණක් නොව, ආරම්භක V. Belov, V. Rasputin වෙත. කලින් විවාදාත්මක ලෙස සලකනු ලැබූ කෘති විශ්වීය පිළිගැනීම (V. Panova හි නිර්මාණශීලීත්වය).

A. N. Makarov (1912-1967) ගේ පරිණත කෘති. S. Babaevsky (1951) ගේ වාර්නිෂ් නවකතා පිළිබඳ පත්‍රිකාවකින් විචාරකයාගේ මාවත, 60 දශකයේ සවිස්තරාත්මක හා වෛෂයික අධ්‍යයනයන් දක්වා අවස්ථාවාදී "සංවාදයෙන්" තොර නොවේ. ඔහුගේ ප්‍රධාන අවශ්‍යතා වන්නේ කවි, හමුදා ගද්‍ය, තරුණයින්ගේ වැඩ ය. විචාරකයාගේ "මධ්‍යවාදී" ආස්ථානය, මිලියන ගණනක පාඨක ප්‍රජාවගේ දෘෂ්ටිකෝණයෙන් කථා කරයි. බර, සවිස්තරාත්මක යුක්ති සහගත ඇස්තමේන්තු. පාඨකයා සමඟ කල්පනාකාරී, ඉක්මන් සංවාදයක ආකාරය. සාහිත්‍ය ග්‍රන්ථවල විශ්ලේෂණාත්මක විවරණ නැවත කියවීමට කැපවීම, විස්තර සහ වචන කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම. ලේඛකයින්ගේ නව නම් සොයා ගැනීම, ඔවුන්ගේ අනාගත ඉරණම පිළිබඳ උනන්දුව - මකරොව්ගේ උරුමයේ අභ්යන්තර සමාලෝචනයේ ප්රභේදය කෘතිවල කතුවරුන් කෙරෙහි විවේචනයේ උපදෙස් වල බලපෑම. මකරොව්ගේ වෙනම ආකල්පමය විනිශ්චයන් පවතින ඓතිහාසික හා සාහිත්‍ය අදහස්වලට උපහාරයකි.

රටේ දේශපාලන නායකත්වය (1964) වෙනස් වීමෙන් පසු "නව ලෝකය" නෛතික විපක්ෂයේ අවයවයක් බවට පරිවර්තනය කිරීම සහ XX-XXII පක්ෂ සම්මේලන රේඛාවෙන් නව නායකයින් ඉවත් වීම. A. Tvardovsky "සංවත්සරය නිමිත්තෙන්" (1965. අංක 1) විසින් ලිපියේ පෙර පාඨමාලාවට පක්ෂපාතීත්වය තහවුරු කිරීම. M. Bulgakov විසින් රචිත නවකතාව පිළිබඳ මතභේදය "The Master and Margarita", එය නවීන අර්ථයක් ඇත. නවීන මිලිටරි ("ලුතිනන්") ගද්යයේ කලාත්මක මූලධර්ම ආරක්ෂා කිරීම සඳහා නිර්මාණය කර ඇති V. Nekrasov විසින් පැරණි කථාවක් ගැන I. Vinogradov (1968) විසින් ලියන ලද ලිපියක් "ස්ටැලින්ග්රාඩ් අගල් තුළ". පාඨක අදහස් සඳහා Novy Mir ගේ ආයාචනා, V. ලක්ෂින් ඔවුන්ගේ ලිපි පිළිබඳ අදහස් දැක්වීම. A. Solzhenitsyn "Matrenin Dvor" සහ V. Semin "Seven in one house" ගේ කෘති වටා ගැටුම්. ප්රතිවිරුද්ධ දිශාවන්හි සඟරා අතර සාකච්ඡා වල ප්රධාන ගැටළු: "සියවසේ සත්යය" සහ "සත්යයේ සත්යය", "අගල සත්යය";

නූතන වීරයෙක් - "සරල පුද්ගලයෙක්" හෝ "පණු කුහරයක් සහිත වීරයෙක්" (සෝවියට් සාහිත්යයේ "deheroization" "Novomirites" වෙත යොමු කරන ලද චෝදනා, සමාජීය වශයෙන් ක්රියාකාරී තනතුරක් ප්රතික්ෂේප කිරීම); පුරවැසි සටන් පාඨය. Novy Mir ගේ ලිපිවල ආචාරධාර්මික හා සෞන්දර්යය සමීපව සම්බන්ධ කිරීම. වාචික හා ස්වභාෂා සඳහා ශෛලීගත නොවී ඔවුන්ගේ සජීවී, නිදහස් ශෛලිය.

තුළ පෙනුම සාහිත්ය කවපාලනයට නීති විරෝධී විරෝධය. සඳහා නඩු පැවරීමේ පළමු කරුණ සාහිත්ය කෘති- A. Sinyavsky සහ Y. Daniel (1966) "නඩුව". බොහෝ සංස්කෘතික චරිත විසින් ඊට හාත්පසින්ම විරුද්ධ ප්‍රතිචාර. A. Sinyavsky විසින් නිර්මාණය කරන ලද "Pushkin සමඟ ඇවිදිනවා" යන රචනයේ අවසානයේ.

විසම්මුතිය පැතිරීම. 60 දශකයේ අග භාගයේ සිට අතුරුදහන් විය. පිටුවහල් කළ සහ විදේශගත වූ ලේඛකයන්ගේ නම් විවේචනය සහ සාහිත්‍ය ඉතිහාසයෙන්.

අධ්‍යාත්මික හා සදාචාරාත්මක (F. Kuznetsov) ලෙස තේරුම් ගත් විශ්වීය ජීවිතය හා සාහිත්‍යය සඳහා පන්ති ප්‍රවේශය ඒකාබද්ධ කිරීමට සෝවියට් විවේචනයේ උත්සාහයන්. 70 දශකයේ ආරම්භය වන විට "ආත්මිකත්වය" නිර්ණායකය බෙදා හැරීම.

60 දශකයේ මැද භාගයේ සිට "තරුණ ආරක්ෂකයා" සඟරාවේ පිහිටීම. (ප්‍රධාන කර්තෘ A. Nikonov) - පන්ති, සමාජීය අගයන්ට වඩා තිරසාර ජාතික අධ්‍යාත්මික වටිනාකම් සඳහා පැහැදිලි මනාපය. පූර්ව විවේචනයේ මෙම ස්ථාවරය අපේක්ෂා කිරීම (ඩී. ස්ටාරිකොව්ගේ ලිපිය "වසන්තයේ දී පරාවර්තනයන්", 1963), සාහිත්ය විචාරය (එම්. ගුස්ගේ පොත "දොස්තයෙව්ස්කිගේ අදහස් සහ රූප", 1963; ඒ. මකරොව්ගේ අත්පිටපතෙහි එය විවේචනය කිරීම ), පුවත්පත් කලාව ("සංවාදය "V. Soloukhin, 1964; ඔහු සමඟ ආරවුලක් B. Mozhaev සහ A. Borshchagovsky). "තණකොළ" සහ "තාර" පිළිබඳ විවාදය. "පොප්" කවියට එරෙහිව V. Kozhinov, M. Lobanov විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද රංගනයන්. "තරුණ ආරක්ෂකයා" තුළ නව පාංශු ජාතිකත්වයේ ක්‍රමවේදය සක්‍රීය කිරීම:

60 දශකයේ අග භාගයේ M. Lobanov සහ V. Chalmaev විසින් විද්‍යාත්මකව අවදානමට ලක්විය හැකි, ප්‍රමාණවත් නොවන ඓතිහාසික, නමුත් සැබවින්ම විවාදාත්මක සහ මුල් ලිපි. ජාතිකත්වය පිළිබඳ සාකච්ඡාවේදී නිල තනතුරුවලින් ඔවුන් විවේචනය කිරීම. "නව ලෝකයේ" දුෂ්කර තත්වය සමඟ සම්බන්ධ වී ඇති පරස්පර විරෝධී, "ඔක්තෝබර්" සමඟ මෙම උද්ඝෝෂනයට ඔහුගේ සහභාගීත්වය - A. Dementyev ගේ "සම්ප්රදායන් සහ ජාතිකත්වය" (1969. අංක 4). 1969 සාකච්ඡාවේදී A. Solzhenitsyn ගේ මතය ("ඕක් ගසක් සහිත වසු පැටියෙකු"). සාහිත්‍ය සහ දේශපාලන නිලය විසින් මෙම සාකච්ඡාවේ කරුණු භාවිතය: නව ලෝකයට එරෙහිව Ogonyok හි පූර්ව වාහක "11 ලිපිය", A. Dementiev විසින් සකස් කරන ලද අතර, තරුණ ආරක්ෂකයින්ගේ විවේචකයින්, V. Ivanov විසින් කොමියුනිස්ට් හි (1970 අංක 17). "නව ලෝකය" කර්තෘ මණ්ඩලය විසුරුවා හැරීම සහ Tvardovsky එයින් ඉවත්වීම (1970).

60 දශකයේ විචාරය සහ සාහිත්‍ය විචාරය. විචාරයට සාපේක්ෂව සාහිත්‍ය විචාරයේ කැපී පෙනෙන ජයග්‍රහණ: M. M. Bakhtin, D. S. Likhachev, V. M. Zhirmunsky, N. I. Konrad, Yu. M. Lotman, S. G. Bocharov සහ වෙනත් අයගේ කෘතීන්. විචාරය, විද්‍යාවේ සහ විචාරයේ යන දෙඅංශයේම වැඩ කරන කතුවරුන්. විද්‍යාත්මක හා කලාත්මක ඓතිහාසිකත්වයේ පුළුල් පිළිගැනීම. පුළුල් පරාසයක පාඨකයන්ට ආමන්ත්‍රණය කරන ලද ලිපිවල විශාල න්‍යායික ගැටළු මතු කිරීමට උත්සාහ කිරීම, විශේෂයෙන්, කෘතිවල ගැඹුර සහ බැරෑරුම්කම සඳහා අසමාන අවශ්‍යතා සහිත සාහිත්‍ය ප්‍රභේදවල පැවැත්මේ ගැටළු (I. Rodnyanskaya "ප්‍රබන්ධ සහ" දැඩි "කලාව" ”, 1962; V. Kozhinov “ ආලෝකය සහ බැරෑරුම් කාව්‍යය”, 1965. භාෂාව පිළිබඳ සාකච්ඡාව සමකාලීන කෘති, "තරුණ ගද්‍යයේ" ප්‍රධාන වශයෙන් ප්‍රභාකරන්ට එරෙහිව යොමු කර ඇත. V. Turbin ගේ නොහොබිනා ලෙස මුල් සහ සාම්ප්‍රදායික නොවන පොත "Comrade Time and Comrade Art" (1961) විවේචනය කිරීම යථාර්ථවාදී නොවන ආකෘති සහ මනෝවිද්‍යාවේ නවීන නොවන බව පිළිබඳ නිබන්ධනය පිළිබඳ කතුවරයාගේ ධනාත්මක මතය නිසාය.

"පියවරුන්ගේ" හිස හරහා සම්ප්රදායන් අඛණ්ඩව අර්ථ නිරූපණය කිරීම - "සීයා" සිට "මුණුබුරන්" (A. Voznesensky) දක්වා. A. Metchenko සහ අනෙකුත් විවේචකයන්ගේ කෘතිවල නූතනවාදය සහ එහි සම්ප්රදායන් පිළිබඳ නිරන්තර අවධානය. "නව ලෝකය" තුළ යථාර්ථවාදය ("අර්ථ දැක්වීම" නොමැතිව) ආරක්ෂා කිරීම. ස්වභාවිකවාදය තුළ ඔහුට සමීප ලේඛකයන්ගේ සඟරාවේ විරුද්ධවාදීන්ගේ චෝදනා. 60 දශකයේ අගභාගයේ උණුසුම් සංවාදයක්. A. Ovcharenko විසින් යෝජනා කරන ලද "සමාජවාදී රොමෑන්ටිකවාදය" සංකල්පය. Yu. Barabash, B. Byalik සහ වෙනත් අයගේ කෘතිවල සෝවියට් සාහිත්‍ය ක්‍රමයේ සුවිශේෂත්වය පිළිබඳ ප්‍රකාශය, ප්‍රතිවිපාක නොමැතිව ඉතිරි වූ L. Egorova, G. Pospelov සහ M. Khrapchenko යෝජනා, බහුත්වවාදය හඳුනා ගැනීම සඳහා සෝවියට් සාහිත්‍යයේ ඓතිහාසික වර්ධනයේ ක්‍රම.

70 දශකයේ විවේචනය - 80 දශකයේ මුල් භාගය

සාහිත්‍ය ක්‍ෂේත්‍රයේ නියාමනය ශක්තිමත් කිරීම: ඇතැම් මාතෘකා තහනම් කිරීම, විශේෂයෙන් සෝවියට් ඉතිහාසයෙන්, ඒ පිළිබඳ නිල අදහස් කැනනය කිරීම, 60-70 ගණන්වල දෙවන භාගයේ ප්‍රචාරක සහ විවේචනවල චාරිත්‍රානුකූල ස්වරයකට බල කිරීම. 70 දශකයේ සම්පූර්ණයෙන්ම පාහේ අතුරුදහන් විය. ඍණාත්මක සමාලෝචන, මෙම ප්‍රභේදයේ ප්‍රමිතිකරණය. සාහිත්‍ය විචාරයට බොහෝ පුවත්පත් ආයතනවල අවධානය යොමු නොවීම.

සමාජයේ අධ්‍යාපන මට්ටම ඉහළ නැංවීම සහ සමාජ මනෝවිද්‍යාවේ එකතැන පල්වීමත් සමඟ මානුෂීය අවශ්‍යතා වේගයෙන් වර්ධනය කිරීම. "පොත් උත්පාතය" 70 දශකයේ සහ 80 ගණන්වල මුල් භාගයේ සාහිත්‍යයේ කලාත්මක ගුණාත්මක භාවයේ සාමාන්‍ය වර්ධනය, 60 දශකයේ සෞඛ්‍ය සම්පන්න ආවේගය ලබා ගත්තේය. බැරෑරුම් සාහිත්‍යයේ සහ විවේචනයේ සදාචාරාත්මක ගැටළු වල ආධිපත්‍යය, 70-80 ගණන්වල දර්ශනය සඳහා ඔවුන්ගේ ආශාව. බොහෝ සමාජ දේශපාලන විභවයන් ඉටු නොකිරීමේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස. වැඩිවන අර්ථකථන ක්‍රියාකාරකම් සඳහා වෛෂයික අවශ්‍යතාවයක්, විවේචනයේ තත්වයේ සැලකිය යුතු වෙනස්කම් සහ එකතැන පල්වෙන වාතාවරණයක් තුළ මෙම අවශ්‍යතාවය සම්පූර්ණයෙන් තෘප්තිමත් කිරීමේ නොහැකියාව.

CPSU හි මධ්‍යම කාරක සභාවේ නියෝගය "සාහිත්‍ය හා කලාත්මක විවේචන" (1972) සහ එය ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා සංවිධානාත්මක පියවර: විශේෂිත සහ මහා සඟරා සහ පුවත්පත්වල විවේචනාත්මක ලිපි සඳහා ස්ථාවර "ප්‍රදේශය" වැඩි කිරීම, "සාහිත්‍ය සමාලෝචනය" ප්‍රකාශනය " සහ "පොත් ලෝකයේ", බොහෝ ලිපි එකතු කිරීම්, සාහිත්‍යය ප්‍රවර්ධනය කිරීම සඳහා තාක්ෂණික මාධ්‍ය භාවිතය, ලේඛක සංගමයේ සහ සාහිත්‍ය ආයතනයේ වෘත්තීය විචාරකයින් පුහුණු කිරීම සඳහා කොන්දේසි නිර්මානය කිරීම, රැස්වීම් සහ සම්මන්ත්‍රණ පැවැත්වීම සාහිත්‍ය විචාරය මත, "රුසියානු සෝවියට් විචාරයේ ඉතිහාසය" යන පාඨමාලාවේ විශ්ව විද්‍යාල විෂය මාලාවට ඇතුළත් කිරීම, විද්යාත්මක පර්යේෂණමෙම ප්‍රදේශයේ (විද්‍යාව පිළිබඳ "ස්වයං-අවබෝධය" වැඩි වීම හේතුවෙන් රුසියානු සාහිත්‍ය විචාර ඉතිහාසය ක්‍රමානුකූලව අධ්‍යයනය කිරීමට සමගාමීව), ප්‍රකාශන ආයතනවල විවේචන සඳහා කැප වූ නව මාලාවක්, විවේචනාත්මක කෘති පිළිබඳ වඩා පුළුල් සමාලෝචනයක් සහ විවරණයක්, ප්‍රදානය කිරීම ඔවුන් සඳහා ත්යාග (දෘෂ්ටිවාදී පදනමක් මත). "නිර්මාණශීලී යෞවනයන් සමඟ වැඩ කිරීම" (1976) නියෝගය. 1978 සිට නැවත ආරම්භ කරන ලද "සාහිත්‍ය අධ්‍යාපනය" සඟරාවේ නිකුතුව නවක කතුවරුන්ගේ කෘති විවේචනය කිරීම ඔවුන්ගේ ප්‍රකාශනයට සමගාමීව නිරන්තරයෙන් ලබා දෙන එකම ආයතනයයි. "ගෞරවනීය" විවේචකයින් විසින් තරුණයින්ගේ වැඩ නොසලකා හැරීම සහ ප්‍රති සමතුලිතතාවයක් ලෙස - තරුණ විචාරකයන් සඳහා සම්මන්ත්‍රණ පැවැත්වීම, "යංග් ගැන තරුණ" එකතුව ප්‍රකාශයට පත් කිරීම. නව නම් සොයා ගැනීම සඳහා අතිශයෝක්තියට පත් වූ බලාපොරොත්තු. 80 දශකයේ මුල් භාගයේ "හතළිස් පරම්පරාව" පිළිබඳ ආරවුල්. (V. Bondarenko, Vl. Gusev - - එක් අතකින්, I. Dedkov - අනෙක් පැත්තෙන්).

බොහෝ ප්‍රසිද්ධ ලේඛකයින් පිළිබඳ සාහිත්‍ය-විවේචනාත්මක මොනොග්‍රැෆි මතුවීම. A. Vampilov, V. Shukshin, Y. Trifonov, ඔවුන්ගේ මරණයෙන් පසුව ප්රධාන වශයෙන් වන්දි ලබා දුන් විවේචකයන්ගේ ප්රමාණවත් අවධානයක් නොලැබේ. N. Rubtsov, A. Prasolov සහ "නිහඬ පද" (L. Lavlinsky විසින් "කාලීන") හි අනෙකුත් නියෝජිතයින්ගේ කාව්යයේ V. Kozhinov විසින් ජනප්රිය කිරීම. ලේඛකයන්ගේ සහ කවියන්ගේ කෘති කෙරෙහි විචාරකයන්ගේ සන්සුන් හා කරුණාවන්ත ආකල්පය පුරුද්දක් බවට පත් වී ඇති අතර කලින් සැකයන් සහ බිය මතු විය: V. සෙමින්ගේ කෘති, V. Bykov විසින් නව කථා සහ පොදුවේ "ලුතිනන්" ගද්ය; මිලිටරි සහ "ගම" ගද්ය කෘති සඳහා ඉහළ ත්යාග පිරිනැමීම; "ඝෝෂාකාරී", "විවිධ" කාව්යයේ බලධාරීන් සහ නියෝජිතයින්ගේ එකිනෙකා දෙසට අන්යෝන්ය පියවර; V. Vysotsky ගේ වැඩ 1981 සිට අර්ධ නිල පිළිගැනීම. Ch. Aitmatov (1970), S. Zalygin ගේ නවකතා The South American Variant (1973), Y. Bondarev ගේ The Shore (1975), F. Abramov's House (1978) ගේ The White Steamboat හි පෙනුම සමඟ ප්‍රතිරක්‍ෂණ විවේචනවල සාපේක්ෂව මධ්‍යස්ථ පුනරාවර්තනයන්. V. Rasputin ගේ කතාව "Farewell to Matera" (1976), V. Dudintsev ගේ "Not by Bread Alone" නවකතාවේ අවධානයට ලක් නොවූ නැවත මුද්‍රණයකි. ඒ අතරම, විසම්මුතික සාහිත්‍ය ව්‍යාපාරය සම්පූර්ණයෙන්ම පාහේ මර්දනය කිරීම, A. Solzhenitsyn ට එරෙහිව මඩ ව්‍යාපාරයක් සහ ඔහු රටින් නෙරපා හැරීම (1974).

වත්මන් සාහිත්යයේ සාමාන්ය මට්ටමේ ඇස්තමේන්තු. 70 දශකයේ සාහිත්‍ය ප්‍රතිඵල සඳහා කැප වූ ලිපි බහුලත්වය. A. Bocharov ගේ නිබන්ධනය "ගමේ" "තෙහෙට්ටුව" සහ හමුදා ගද්ය. සාහිත්යයේ අනාගතය පිළිබඳ අනාවැකි (Yu. Andreev, Y. Kuzmenko, කාව්ය පිළිබඳ 1977 සාකච්ඡාවට සහභාගී වූවන්). 80 දශකයේ මුල් භාගයේ විවේචකයින් විසින් පිළිගැනීම. සංකීර්ණ, නව කෘතිවල දෘෂ්ටිවාදාත්මක ඒකීය විඥානය සඳහා ඉතා මතභේදාත්මක විය හැකිය: Ch. Aitmatov, S. Zalygin යනාදී නවකතා.

70 - 80 දශකයේ විවේචනයේ ප්‍රධාන සාකච්ඡා: සාහිත්‍යයේ සංශ්ලේෂණය ගැන, 20 වන සියවසේ ලෝක සාහිත්‍ය ක්‍රියාවලිය ගැන, " ගැමි ගද්ය”(ඒ. ප්‍රොකානොව්ගේ කතාවේ ඒ පිළිබඳ තියුණුම විනිශ්චය), කාව්‍යයේ තත්වය සහ අපේක්ෂාවන් ගැන, 80 දශකයේ නාට්‍ය කලාවේ සහ ගී පදවල නව සංසිද්ධි ගැන, ජාතිකත්වය සහ මහජන චරිතය යනාදිය ගැන. බොහෝ සාකච්ඡා වල කෘතිම බව සහ බලහත්කාර ස්වභාවය, ඒවා නොමැතිකම අව්‍යාජ සංවාදයක් සහ බොහෝ විට ප්‍රතිපත්තිමය ආරවුලක් අඩංගු වේ, රබ්රික්ස් වසා දැමීම ගැටළු විසඳීමේ ප්‍රති result ලයක් ලෙස නොව, සාකච්ඡාවේ ස්වාභාවික “හුස්ම පිටවීම” මත රඳා පවතී. විචාරකයින් අතර සම්බන්ධීකරණය නොමැතිකම සහ සාහිත්‍ය නිෂ්පාදනය පිළිබඳ අසමාන සම සමාලෝචන.

ප්‍රචාරක සහ ප්‍රති-ප්‍රචාරණ සමඟ සම්බන්ධ වී, දෘෂ්ටිවාදී ඒකමතිකත්වයේ රාමුව තුළ ක්‍රමවේදය කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීමේ තියුණු වැඩිවීමක්. සාහිත්‍ය න්‍යාය සමඟ මුල් සමමුහුර්තවාදයෙන් ස්වාධීන විනයක් ලෙස සාහිත්‍ය විචාරය සහ සාහිත්‍ය-විවේචන ක්‍රමවේදය සැබෑ ලෙස වෙන් කිරීම. විවේචන න්‍යාය කෙරෙහි දැඩි උනන්දුවක්. "ධනේශ්වර ක්‍රමවේදයට" එරෙහිව අරමුණු සහගත අරගලයක්, එහි අදහස බටහිර විචාර හා සාහිත්‍ය විචාර සියල්ලටම පාහේ ව්‍යාප්ත විය. "ලේකම්" විවේචනයේ ආකෘතීන්ට අනුව සමාජවාදී රටවල සාහිත්ය චින්තනය සමඟ දැන හඳුනා ගැනීම.

70-80 ගණන්වල විවේචකයන්ගේ ගැටළු තේමාත්මක මනාප:

සමහර ක්‍රමවේද, සාමාන්‍ය සහ න්‍යායික ගැටළු කෙරෙහි මනාප අවධානය; මෙම ගැටළු අන් අයගෙන් වඩාත් සවිස්තරාත්මක විශ්ලේෂණයක් සමඟ ඒකාබද්ධ කිරීමට ඇති ආශාව; තුන්වැන්නෙහි එක් හෝ තවත් සාහිත්‍ය වර්ගයක කෘති විශ්ලේෂණය කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම. විවේචකයන් අතර විවිධ ක්‍රමෝපායික ඝණත්වය සහ විශ්ලේෂණවල ගැඹුර, අවශ්‍යතා සහ දිශාවන් තුළ පවා සමීප වේ.

70 දශකයේ ක්‍රමවේද දිශානතිය - 80 දශකයේ මුල් භාගය. ලේඛකයින්ගේ සංගමයේ නායකත්වයේ නිල රේඛාව වන්නේ සමස්තයක් ලෙස වර්තමාන තත්වය පිළිගැනීම, ක්‍රමවේද "අනුභූතිවාදය" ය. අව්යාජ කලාකරුවන් සහ නිදර්ශන ලේඛකයින්ගේ එක් පේළියක සලකා බැලීම, සමහර විට අවසාන අයගේ මනාපය (V. Ozerov, A. Ovcharenko, I. Kozlov, V. Chalmaev, ආදිය). E. Sidorov, I. Zolotussky, L. Anninsky, Al හි කෘතිවල දක්ෂ ලේඛකයින් සහ කවියන් සඳහා වඩාත් ස්ථාවර මනාපයක්. Mikhailova සහ වෙනත් අය, ගතික වර්ධනයක් ලෙස සමාජ එකතැන පල්වීම පිළිබඳ සැබෑ ප්‍රකාශය, F. Kuznetsov විසින් ලිපි සහ පොත්වල "ආත්මික පාන්" ගැටළු මගින් "දෛනික පාන්" ගැටළු විස්ථාපනය කිරීමේ න්‍යාය.

කාලය සහ සංස්කෘතිය පිළිබඳ ගෝලීය පරිමාණයෙන් නවීන සාහිත්යයේ විශේෂතා පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කිරීම (A. Metchenko, V. Kovsky, Yu. Andreev). සාහිත්යයේ (A. Bocharov, G. Belaya, V. Piskunov); 60 ගණන්වල "Novomirskaya" විවේචනයේ සම්ප්රදායන් ප්රතිරාවය කරයි. ඇයගේ නිරවද්යතාව සමඟ (I. Dedkov, A. Turkov, A. Latynina, N. Ivanova). සමහර හිටපු "Novomirites" හි සැලකිය යුතු නිශ්ශබ්දතාවය, නූතන සාහිත්‍යයේ ද්‍රව්‍ය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ අදහස් කෙලින්ම ප්‍රකාශ කිරීමට ඔවුන්ට ඇති නොහැකියාව. ක්රිස්තියානි ධර්මයට පැමිණෙන පාඨකයන්ට I. Vinogradova, F. Svetova. පොදුවේ "අධ්‍යාත්මිකත්වය" යටතේ වැසී ඇත්තේ I. Zolotussky ගේ ක්‍රිස්තියානි ආස්ථානය සහ මවාපෑම් කම්මැලිකම කෙරෙහි ඔහුගේ නොසැලී සිටීමයි. විවේචනයේ විෂයමය-ආශ්රිත, "කලාත්මක-මාධ්යමය" සහ "කලාත්මක-විද්යාත්මක" ක්රම (L. Anninsky, G. Gachev, V. Turbin).

කොචෙටොව්ගේ "ඔක්තෝබර්" හි නිල-මූලික ආකල්පවල නායකත්වය යටතේ "තරුණ ගාඩ්" සඟරා වෙත මාරුවීම. A. Sofronov විසින් සංස්කරණය කරන ලද Ivanov සහ "Spark". "ගොවි" ජාතිකත්වයේ ප්රවණතා සමඟ මෙම ආකල්පවල සංයෝජනය. නිදර්ශන සහ ප්රකාශන සඳහා සෘජු සහාය (B. Leonov, G. Gots, A. Baigushev);

කවීන්ගේ විශ්ලේෂණාත්මක නොවන, චිත්තවේගීය සහ පුවත්පත් ඇගයීම් ලෝක දැක්මට සමීප වේ (යූ. ප්‍රොකුෂෙව්, පී. වයිකොඩ්ට්සෙව් සහ වෙනත්). "අපගේ සමකාලීන" හි විවේචනාත්මක දෙපාර්තමේන්තුව, "තරුණ ආරක්ෂකයා" A. Nikonov හි උරුමක්කාරයා, 70-80 ගණන්වල වඩාත්ම විවාදාත්මක සඟරාව. ගොවීන් හෝ ජාතික ජාතිකත්වය පිළිබඳ ඔහුගේ තියුණු විවාදාත්මක ආරක්ෂාව, එක් එක් ජාතික සංස්කෘතිය තුළ "සංස්කෘතීන් දෙකක" විධිවිධාන ප්රතික්ෂේප කිරීම. රුසියානු ජාතික සංස්කෘතියේ වටිනාකම් අඛණ්ඩව ආරක්ෂා කිරීම සහ ප්රවර්ධනය කිරීම

ආශාව. පාහේ විවේචකයන්ගේ අන්‍යෝන්‍ය පක්ෂග්‍රාහී ප්‍රහාර සම්පූර්ණ නොමැති වීමසාහිත්‍ය කෘති පිළිබඳ ඍණාත්මක සමාලෝචන, සාහිත්‍ය "නිලධාරීන්" විසින් ලියන ලද ඒවා ඇතුළු කලාත්මකව අසරණ වූ පොත් ප්‍රශංසා කිරීම.

සාහිත්ය විචාරයේ අඛණ්ඩ වර්ධනය, පුවත්පත් කලාවට සමීපව සම්බන්ධ වේ (S. Zalygin, V. Shukshin, Yu. Trifonov, Yu. Bondarev සහ වෙනත් අය). යූ.කුස්නෙට්සොව්, ශාන්ත. කුන්යෙව්. පාඨක අදහස් සඳහා ආයාචනා කිරීම, ලිපි පළ කිරීම සහ පාඨකයන්ගෙන් ලිපි එකතු කිරීම. සාහිත්‍යය වචනයේ පරිසමාප්ත අර්ථයෙන්ම ජීවිතයට සමීප කිරීමේ මාධ්‍යයක් ලෙස ව්‍යවසාය සාමූහික සහ අනෙකුත් පාඨක ප්‍රජාව සමඟ ලේඛකයින් සහ විචාරකයන්ගේ රැස්වීම්.

70-80 ගණන්වල ආරම්භයේ දේශපාලන තත්වයේ සංකීර්ණත්වය හමුවේ, කොමියුනිස්ට් පාලන තන්ත්‍රයේ බිඳවැටීම ආසන්නයේ විවේචන මතවාදී සක්‍රීය කිරීමේ අවශ්‍යතා. CPSU හි මධ්‍යම කාරක සභාවේ නියෝගය "දෘෂ්ටිවාදී, දේශපාලන හා අධ්‍යාපනික කටයුතු තවදුරටත් වැඩිදියුණු කිරීම" (1979), කලාව සහ සාහිත්‍යය (1981) සම්බන්ධයෙන් CPSU හි XXVI සම්මේලනයේ ද්‍රව්‍යවල නොසන්සුන් සටහන්. 80 දශකයේ මුල් භාගයේ ප්‍රායෝගික වැදගත්කමකින් තොර CPSU හි දෘෂ්ටිවාදාත්මක වැඩ සහ ලේඛනවල සඵලතාවය සාක්ෂාත් කර ගැනීමට උත්සාහ කිරීම. සාහිත්‍ය විචාරය ඇතුළුව කොමියුනිස්ට් මතවාදයේ "ප්‍රහාරාත්මක" ස්වභාවය ශක්තිමත් කිරීමට ආයාචනා කරයි.

මාක්ස්වාදී-ලෙනින්වාදී ක්‍රමවේදයෙන් බැහැරවීම්, සාහිත්‍යයේ සහ විචාරයේ "ඓතිහාසික", පන්ති නොවන ප්‍රවනතා, දෙවියන් සෙවීමේ අංග, පීතෘමූලිකත්වය පරමාදර්ශී කිරීම, ඇතැම් කාල පරිච්ඡේද වැරදි ලෙස අර්ථකථනය කිරීම ගැන පක්ෂ ලේඛන, පක්ෂ පුවත්පත් සහ සාහිත්‍ය විවේචනවල ප්‍රකාශ රුසියානු සහ සෝවියට් ඉතිහාසය සහ සාහිත්‍යයේ සංසිද්ධීන් මෙන්ම විචාරක සම්භාව්‍යයන්, ලේඛකයින් ගණනාවකගේ ලක්ෂණය වන "ළදරු බව" සහ "දෘෂ්ටිවාදී අවිනිශ්චිතභාවය" ජය ගැනීමේ අවශ්‍යතාවය පිළිබඳව. ආත්මීය, ක්‍රමානුකූලව අසරණ ලිපි සහ මුල්, අසාමාන්‍ය, ශීලාචාර ධෛර්ය සම්පන්න කථා සඳහා වෙනස් කළ නොහැකි ප්‍රවේශයක්. විවේචනාත්මක ව්‍යාපාරවලට හේතු වූ කෘතිවල ශක්තීන් සහ දුර්වලතා සංයෝජනය: විවේචනාත්මක ගැටලුවේ ප්‍රකාශය ජාතික අනන්‍යතාවයරුසියාවේ ඉතිහාසය සහ සංස්කෘතිය - සහ සැබෑ සමාජ ප්‍රතිවිරෝධතා සුමට කිරීම, V. Kozhinov විසින් "සහ එහි පවතින සෑම භාෂාවක්ම මට කතා කරනු ඇත ..." (1981) යන ලිපියේ යුරෝපීය ජනයාගේ වර්ගීකරණ තක්සේරුව, හෙළා දැකීම මිනිසුන්ගේ විප්ලවීය බෙදීම, බලහත්කාරයෙන් සාමූහිකකරණය - සහ බටහිරින් එන සෑම දෙයක් ගැනම අවිශ්වාසය, එම්. ලොබනොව්ගේ "ලිබරේෂන්" (1982) ලිපියේ ඇති අසමාන සිදුවීම් සහ කරුණු ඓතිහාසික නොවන සංසන්දනය කිරීම යනාදිය.

Yu. Surovtsev, Yu. Lukin, F. Kuznetsov, P. Nikolaev, G. Belaya, V. Oskotsky, S. Chuprinin විසින් ඇතැම් සාකච්ඡා කථා වලට එරෙහිව ලිපි - දුර්වල සහ ඔවුන්ගේ සමහර ශක්තීන්. කෘති ගණනාවක සාක්ෂි නොමැතිකම (Yu. Lukin, Y. Surovtsev), විරුද්ධ පාර්ශ්වයේ තනතුරු සරල කිරීම සහ අර්ධ වශයෙන් විකෘති කිරීම (V. Oskotsky), සමාජයේ තත්වය පරමාදර්ශී කිරීම. මේ මොහොතේසහ සෝවියට් ඉතිහාසයේ දුෂ්කර ගැටළු පිළිබඳ සවිස්තරාත්මක සාකච්ඡාවක් මග හැරීම, නූතන සාහිත්‍යයේ ස්වභාවය පිළිබඳ ආකල්පමය අදහස්, කලාවේ විශේෂතා වැරදි ලෙස වටහා ගැනීම (A. Jezuitov), ඉතිහාසයේ "ධාරා දෙකක" මූලධර්මය පුනර්ජීවනය කිරීම. සාහිත්යය සහ එය වර්තමානයට මාරු කිරීම, "පංතිය" යන සංකල්පයේ අශිෂ්ඨත්වය (F. Kuznetsov , Yu. Surovtsev).

70 සහ 80 ගණන්වල විවේචකයින් විසින් මතු කරන ලද න්‍යායික ගැටළු: සමාජවාදී යථාර්ථවාදයසහ සමාජවාදී සාහිත්‍යය, ක්‍රමයක් ලෙස සමාජවාදී යථාර්ථවාදයේ "විවෘතභාවයේ" සීමාවන් (චේතනාවල ප්‍රති-දෘෂ්ටික, නමුත් බොළඳ න්‍යායක් නිරන්තර යාවත්කාලීන කිරීමසමාජවාදී යථාර්ථවාදය සහ එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස අනාගතයේ සහ වර්තමානයේ එහි සදාකාලික සංරක්ෂණය - "සියලු සත්‍යවාදී කලාව සමඟ සම්බන්ධතාවය"), නූතන "රොමැන්ටිකවාදය", කලාවේ විශ්වීය, ඓතිහාසික හා සංයුක්ත සමාජ අනුපාතය, සෞන්දර්යාත්මක පරමාදර්ශය, කලාත්මක තේමාව, නූතන වීරයාසහ 20-30 ගණන්වල සාහිත්‍යයේ වීරයා සමඟ එහි සහසම්බන්ධය, ගැටුම්, කුමන්ත්‍රණය, ශෛලිය, තනි ප්‍රභේද සහ ප්‍රභේද ප්‍රභේද (ඓතිහාසික, දාර්ශනික, දේශපාලන නවකතාව), ජාතික සම්ප්‍රදායන් සහ ඒවායේ ප්‍රබලත්වයේ අවස්ථා, විශේෂයෙන් බහුජාතික සෝවියට් සාහිත්‍යයේ කලාත්මක එකමුතුකම සහ ජාතික අනන්‍යතාවය, අතීතයේ අත්දැකීම් සහ වටිනාකම් වර්තමාන වටිනාකම් සහ සෙවීම් සමඟ ඇති සහසම්බන්ධය, සාහිත්‍යයට විද්‍යාත්මක හා තාක්‍ෂණික විප්ලවයේ බලපෑම යනාදිය බොහෝ විචාරකයින් විසින් විශේෂ සංකල්ප සහ නියමයන් නොසලකා හැරීම.

ජනප්‍රිය සාහිත්‍ය විචාරයට (I. Vinogradov, St. Rassadin, V. Nepomnyashchiy, A. Marchenko, L. Anninsky සහ වෙනත්) සාහිත්‍ය විචාරකයින්ගෙන් සමහර විට බලහත්කාරයෙන් ආයාචනා කරන්න. V. Kozhinov, M. Lobanov, I. Zolotussky, Yu. Loshchits, Yu. Seleznev, M. Lyubomudrov සහ වෙනත් අයගේ ලිපි සහ පොත්වල 19 වන සියවසේ රුසියානු සම්භාව්‍ය සාහිත්‍යයේ විවේචනාත්මක දිශානතිය ප්‍රතික්ෂේප කිරීම හෝ හෑල්ලු කිරීම. සම්භාව්‍යයේ අන්තර්ගතය සහ විවාදාත්මක උඩින් ඇති සම්භාව්‍ය රූපවල නැඹුරු අර්ථකථනය. ZhZL පොත් වටා ඇති ආරවුල්, N. Skatov විසින් ඔවුන්ගේ සහාය, Vs. Sakharov, A. Lanshchikov සහ A. Dementiev, F. Kuznetsov, P. Nikolaev, V. Kuleshov, G. Berdnikov විසින් විවේචනය, Kommunist සඟරාවේ කතුවැකි ලිපියක (1979. අංක 15); B. Bialik, M. Khrapchenko විසින් ලිපි.

ඔවුන්ගේ වැඩමුළුවේ නියෝජිතයින්ගේ නිර්මාණාත්මක පෞද්ගලිකත්වය පිළිබඳ විචාරකයින්ගේ උනන්දුව වැඩි කිරීම. 80 දශකයේ නිර්මාණය. ඔවුන්ගේ විවේචනාත්මක "ආලේපන".

විචාර කෘතිවල කාව්‍යකරණය කෙරෙහි අවධානය වැඩි කිරීම. ඔවුන්ගේ ශෛලිය ප්‍රබන්ධ කිරීම, "කර්තෘගේ ප්‍රතිරූපයක්" නිර්මාණය කිරීමේ ප්‍රවණතාවකි. විවේචනයේ ප්‍රභේද සංයුතියේ වර්ධනය. පොත් නවකතාවලින් 10-12%ක් පමණක් ආවරණය වන සමාලෝචන සංඛ්‍යාව සැලකිය යුතු ලෙස වැඩි විය. සමාලෝචන සහ ක්ෂුද්‍ර සමාලෝචනවල වෙනස ("සාහිත්‍ය සමාලෝචනයේ" පරිදර්ශනය). විවේචනාත්මක ප්‍රකාශයේ ප්‍රභේදය ඒකාබද්ධ කිරීම, සාමාන්‍යයෙන් විවාදාත්මක ය. ගැටළු සහිත ලිපිය සහ නිර්මාණාත්මක ප්රතිමූර්තිය සක්රිය කිරීම. සාමූහික ප්‍රභේදවල ව්‍යාප්තිය: සාකච්ඡාවක් "විවිධ දෘෂ්ටි කෝණයන්ගෙන්", " රවුම් මේසසහ පුළුල්, විස්තීර්ණ ගැටළු සහගත (හෝ ව්‍යාජ ගැටළු සහගත) සාකච්ඡා. මොනොග්‍රැෆික් චරිතය සඳහා කර්තෘගේ ලිපි සහ සමාලෝචන එකතුවෙහි ප්‍රබල හිමිකම්. විවේචන ප්‍රභේදය මත පදනම්ව ඇගයීම්වල විවිධ ස්වභාවය: බොහෝ විට අත්තනෝමතික සහ සම්පූර්ණයෙන්ම පාහේ ධනාත්මක සමාලෝචන, වඩාත් දැඩි සහ සමබර සමාලෝචන සහ ගැටළු සහගත ලිපි, සාහිත්‍යයේ ජයග්‍රහණ සහ සාමූහික ඒවා ඇතුළු විශාල විවේචනාත්මක ප්‍රභේදවල එහි අඩුපාඩු යන දෙකම විශ්ලේෂණය කිරීම. "සැරසිලි" ආකෘති භාවිතා කිරීම (දෙබස්, ලිපිය, දිනපොත, කාව්යමය ඇතුළත් කිරීම්).

80 දශකයේ දෙවන භාගයේ විවේචනය - 90 දශකයේ මුල් භාගය

"පෙරෙස්ත්‍රොයිකා" ඉහලින් සිට "මනුෂ්‍ය මුහුණුවරක් සහිත සමාජවාදය" ස්ථාපිත කිරීමේ උත්සාහයක් ලෙස. ප්රසිද්ධියේ ආරම්භය. සංස්කෘතික ජීවිතයේ පළමු වෙනස්කම්, ප්‍රධාන වශයෙන් 1986 අග සිට ප්‍රකාශ විය.

වාර සඟරාවල සාහිත්‍යය පිළිබඳ ප්‍රකාශන සංඛ්‍යාව වැඩි වීම, ඒවායේ ගැටළු සහ තියුණු බව වැඩි වීම. සංස්කෘතික සේවකයින්ගේ නව පොදු සංවිධාන නිර්මාණය කිරීම, ඔවුන්ගේ කාර්යභාරය සහ අරමුණු පිළිබඳ සාකච්ඡාව.

ලේඛක සංගමයේ සහ එහි ප්‍රාදේශීය සංවිධානවල නායකත්වයේ වෙනස, විචාර හා සාහිත්‍ය අධ්‍යයන සභාව, සාහිත්‍ය හා කලාත්මක ප්‍රකාශන ගණනාවක ප්‍රධාන කර්තෘවරුන් සහ කර්තෘ මණ්ඩල, ඔවුන්ගේ ක්‍රියාකාරකම් පුනර්ජීවනය කිරීම, සංසරණයේ වේගවත් වර්ධනය ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් 80 දශකයේ අගභාගයේදී.

"Perestroika" යුගයේ පළමු කෘතිවල තියුණු විවේචනාත්මක දිශානතිය පිළිබඳ මුද්රණාලයේ අනුමැතිය - V. Rasputin, V. Astafiev, Ch. Aitmatov. සමහර විචාරකයින් සහ ලේඛකයින් විසින් "උණුසුම්" කෘතිවල කලාත්මක දුර්වලතා හඳුනා ගැනීම, අනෙක් අය ඒවා නොසලකා හැරීම.

සාහිත්ය කෘති ඇගයීම සඳහා නිර්ණායක ඉහළ නැංවීම සඳහා අවශ්යතාවයන්. ඔවුන් සඳහා ත්‍යාග පිරිනැමීම පිළිබඳව සාකච්ඡා කිරීම. කම්මැලිකමේ ආධිපත්‍යය පිළිබඳ සාමාන්‍ය ස්වභාවයේ ප්‍රකාශ. සාහිත්‍ය "පළවල" හිමිකරුවන්ට ගෞරවයක් වශයෙන් ප්‍රශංසා ගණනෙහි කැපී පෙනෙන අඩුවීමක්. ඔවුන්ගේ නම් රහිත විවේචනයේ උදාසීනත්වය (සාමාන්‍ය වචන වලින් හෝ ඉඟි ආකාරයෙන්) සහ 1988 ආරම්භයේ සිට විශේෂයෙන් නම් කරන ලද ලිපිනයන් සමඟ පළමු විනිශ්චයන් පෙනී සිටීම.

1986-1988 දී V. Vysotsky ගැන ප්රකාශන විශාල සංඛ්යාවක්. A. Galich, Yu. Vizbor සහ "කර්තෘගේ ගීතය" හි අනෙකුත් නිර්මාතෘවරුන් පිළිබඳ ලිපිවල පෙනුම. තරුණ කවියන් පිළිබඳ ආරවුල් - "මෙටා රූපක". නව ලේඛකයන්ගේ නම් විචාරකයන්ගේ අවධානයට ලක් විය: S. Kaledin, V. Pietsukh. T. Tolstaya, E. Popov, Valery Popov සහ වෙනත් අය.

නුසුදුසු ලෙස "බැහැර කරන ලද" ප්රතිෂ්ඨාපනය කිරීම. රුසියානු භාෂාවෙන් සහ සෝවියට් සංස්කෘතියනම් සහ කෘති, මහා ප්‍රකාශනවල ඒවා ගැන අදහස් දැක්වීමේදී සමහර විවාදාත්මක අන්තයන්. පුළුල් ප්‍රේක්ෂක පිරිසක් කලින් නොදැන සිටි කෘතිවල ප්‍රකාශන පිළිබඳ පාඨක ප්‍රජාව ඇතුළු විවේචන මගින් වඩාත් උද්‍යෝගිමත් සාකච්ඡාව. 1986 සරත් සෘතුවේ සිට සෝවියට් ඉතිහාසයේ "හිස් තැන්" වෙත මහජන හා සාහිත්‍ය අවධානය සීඝ්‍රයෙන් වැඩි වීම. නූතන සාහිත්‍යයේ සහ කලාවේ "නික්‍රෝෆිලිසම්" ගැන P. Proskurin ගේ ප්‍රකාශයන් බොහෝ ලේඛකයින් විසින් ප්‍රතික්ෂේප කිරීම. "ඇන්ටිකුල්ටොව්ස්කි" 1987. "ස්ටැලින්වාදීන්" සහ "ස්ටැලින් විරෝධී" යන කාණ්ඩවලට ලේඛකයන්ගේ ආරම්භක අවකලනය. A. Rybakov ගේ "Children of the Arbat" නවකතාවේ ඝෝෂාකාරී, නමුත් කෙටිකාලීන සාර්ථකත්වය, මූලික වශයෙන් තේමාත්මක මූලධර්මය මත කෘති ගණනාවක් විවේචනය කිරීමේදී සහාය වේ.

විවේචනයේ ක්‍රමවේදයන් සහ ගැටළු. "එකම සත්ය" ක්රමවේදය (F. Kuznetsov, Yu. Surovtsev, P. Nikolaev, ආදිය) සඳහා සටන්කරුවන් විවේචනය කිරීමේදී දැඩි ක්රියාකාරිත්වයෙන් ඉවත්වීම. විවේචනයේ මාධ්‍ය අංශයේ කොන්දේසි විරහිත ආධිපත්‍යය. 60 ගණන්වල "Novomir" ලිපිවල ආකෘතිය මත "සැබෑ" විවේචනයේ Syubov ගේ මූලධර්මවලට විශාල අනුනාදයක්. (නව ලෝකය. 1987. අංක 6). මෙම යෝජනාව කෙරෙහි සිසිල් ආකල්පයක් L. Anninsky, I. Vinogradov, නිරපේක්ෂ, නිදහස් ක්‍රමවේද බහුත්වවාදය සහ අනෙකුත් විවේචකයන් වෙනුවෙන් කතා කළේය. Y. Burtin ගේ "ඔබට, තවත් පරම්පරාවකින් ..." (ඔක්තෝබර්. 1987, අංක 8) යන ලිපියෙන් ප්රථම වරට අසන්නට ලැබුණු ඉතිහාසයේ ස්ටැලින්වාදී සහ බ්රෙෂ්නෙව් යුගයන් සංසන්දනය කිරීම, සමස්තය නිෂේධනය කිරීම සඳහා පියවරකි. සමාජ පද්ධතිය.

ලේඛකයන්ගේ කථා: V. Astafiev, V. Belov, V. Rasputin, Y. Bondarev, S. Zalygin, Ch. Aitmatov, A. Adamovich සහ වෙනත් අය විවිධ ප්රකාශනවල පාඨකයන්ගෙන් ලිපි ක්රමානුකූලව ප්රකාශ කිරීම.

"විවාදාත්මක සටහන්" ප්‍රභේදයේ ව්‍යාප්තිය. පුවත්පත් වල ලේඛකයින්ගේ අන්‍යෝන්‍ය දෝෂාරෝපණ, බොහෝ විට පුද්ගලික ස්වභාවය, ආරම්භක තනතුරුවල ප්‍රමාණවත් වලංගු භාවයක් නොමැති තොරතුරු පිළිබඳ ආරවුල්. I. Vinogradov, A. Latynina, D. Urnov විසින් සාහිත්‍ය-විවේචනාත්මක කථා පිළිබඳ වැඩි සංකල්පීයත්වයක් සඳහා කැඳවුම්. Ch. Aitmatov, A. Bitov, V. Bykov, D. Granin, A. Beck, A. Rybakov, Yu. Trifonov, Yu. විවිධ වාර සඟරාවල කවියන් සහ ප්‍රචාරකයින් ගණනාවකගේ කෘතීන් පිළිබඳ අතිශයින් විරුද්ධ තක්සේරු කිරීම්.

පැරණි "නව ලෝකය" මූලධර්මවල වචනාර්ථයෙන් පුනර්ජීවනය සහ ශක්තිමත් කිරීම (V. Lakshin, V. Kardin, B. Sarnov, S. Rassadin, N. Ivanova, T. Ivanova). A. Bocharov, E. Sidorov, Al විසින් කරන ලද "Ogonkovo" ආකාරයේ කථන විවේචනයට සාපේක්ෂව අඩු ආකර්ශනීය හා සැලකිය යුතු වුවද වඩාත් සමබර වේ. Mikhailov, G. Belaya, V. Piskunov, E. Starikova. "හතළිස් හැවිරිදි" විචාරකයින්ගේ නිර්මාණාත්මක ක්රියාකාරිත්වය සක්රිය කිරීම S. Chuprinin සහ Vl. නොවිකොව්.

"අපගේ සමකාලීන" සහ "තරුණ ආරක්ෂකයා" යන සඟරාවල තනතුරු සම්බන්ධ කර ගැනීම. "තරුණ ආරක්ෂකයා" හි විවේචකයින්: A Ovcharenko, V. Bushin, A. Baigushev, V. Khatyushin සහ වෙනත් අය. ඔවුන්ගේ තනතුරු පෙර කාල පරිච්ඡේදයේ නිල මාර්ගෝපදේශ වලට සමීපව සිටීම, නමුත් රුසියානු ජාතික දේශප්‍රේමය දෙසට නැඹුරු වීම. "අපගේ සමකාලීන" (V. Kozhinov, A. Lanshchikov) සඟරාවේ බරපතලම කතුවරුන්ගේ ආශාව ජනතාවගේ ඉරණම තීරණය කළ ඓතිහාසික සිදුවීම්වල සමාජ හේතු තේරුම් ගැනීමටත්, මෙම දෘෂ්ටි කෝණයෙන් කෘති තක්සේරු කිරීමටත් සෝවියට් ඉතිහාසයේ "හිස් ස්ථාන". ප්‍රායෝගික නිගමන ගණනාවක නැඹුරුව, "තරුණ ආරක්ෂකයා", "අපේ සමකාලීන" සහ "මොස්කව්" යන කථා "පෙරෙස්ත්‍රොයිකා" කාල පරිච්ඡේදයේදී ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද බොහෝ කෘතිවලට එරෙහිව ය. B. Pasternak විසින් "Doctor Zhivago" වටා ඇති ආරවුල්, විදේශයන්හි රුසියානු ලේඛකයින්ගේ කෘතීන් (වික්‍රමණයේ තුන්වන රැල්ල).

L. Lavlinsky, D. Urnov, A. Latynina විසින් සාහිත්‍ය හා පුවත්පත් ගැටුම් වලදී "මධ්‍යවාදී" ආස්ථානයක් ගැනීමට උත්සාහ කිරීම. A. Latynina ගේ සම්භාව්‍ය ලිබරල්වාදයේ දෘෂ්ටිවාදයට සහ දේශපාලනයට (Noviy Mir, 1988, No. 8) නැවත පැමිණීමේ යෝජනාව "මනුෂ්‍ය මුහුණුවරක් සහිත සමාජවාදය" වෙනුවෙන් පෙනී සිටීමට වඩා රැඩිකල් ය, නමුත් මතභේදයේ උනුසුම් තත්ත්වය තුළ එය තේරුම් නොගැනීම හෝ අගය කිරීම නොවේ. . 1989 දී රුසියාවේ ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද V. Grossman සහ A. Solzhenitsyn ගේ කෘතිවල භූමිකාව සමාජවාදී ක්‍රමයේ ස්වභාවය සම්බන්ධයෙන් සමාජයේ ඇති මිත්‍යාවන් ජය ගැනීම සඳහා ය. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී "බැනරය" සහ දේශප්‍රේමී "අපේ සමකාලීන" (විවේචනයේ ප්‍රතිවිරුද්ධ ප්‍රවනතා නියෝජනය කරන ආයතන) වැනි වැදගත් ප්‍රශ්නයක ආස්ථානයන්ගේ අභිසාරීත්වය - කඩා වැටෙන සමාජ ක්‍රමයේ අතීතය පිළිබඳ ආකල්පය - වෛෂයිකව සිදුවී ඇත, නමුත් නොවේ. ඕනෑම අයෙකු විසින් හඳුනාගෙන ඇත. ඔවුන්ගේ සමාජ-දේශපාලන වෙනස්කම්වල සාරය සියවසේ අවසාන දශකවල ආරම්භයේ දී ප්රධාන විරුද්ධ ප්රවණතා මගින් දැනුවත් කිරීම:

එක්කෝ රුසියාවේ තනිකරම මුල් ඓතිහාසික මාවත හඳුනාගැනීම සහ පුද්ගල පුද්ගලික වටිනාකම්වලට වඩා විනිවිද පුද්ගල වටිනාකම්වල (අපගේ සමකාලීන ජන, තරුණ ආරක්ෂක රාජ්‍යයේ) වාසිය, නැතහොත් පුද්ගලයාගේ ප්‍රමුඛතාවයේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී මූලධර්මය සහ ප්‍රධාන පොදු මාවත හඳුනා ගැනීම මානව වර්ගයාගේ, රුසියාව ද අනුගමනය කළ යුතුය. එදිනෙදා සහ මනෝවිද්‍යාත්මක නැඹුරුතාවන්, අනුකම්පාව සහ ප්‍රතිවිරෝධයන්හි ප්‍රධාන දෘෂ්ටිවාදාත්මක, සමාජ-දේශපාලනික අපසරනය පිළිබඳ සුපිරි ස්ථානගත කිරීම.

විචාරයේ සාහිත්‍ය නවකතා පිළිබඳ සෘජුවම ආරවුල් සංඛ්‍යාව අඩුවීම සහ ඒ සමඟම, ප්‍රාථමික වශයෙන් ඔක්තෝබර් සහ Znamya හි, සෞන්දර්යාත්මක හා දාර්ශනික විවේචන නිසි ලෙස වැඩි වීම සහ හුදෙක් දේශපාලනීකරණය වූ පුවත්පත් විවේචනය වැඩි වීම.

80-90 ගණන්වල හැරීම විවේචනය කිරීමේදී අවිශ්වාසය. වියුක්ත න්‍යායකරණයට. 80 දශකයේ දෙවන භාගය විවේචනය කිරීමේදී කලාත්මක ක්රමයේ ගැටළු සඳහා චිත්තවේගීය විසඳුම.

XX සියවසේ රුසියානු සාහිත්යයේ ප්රධාන වටිනාකම් සංශෝධනය කිරීම. M. Chudakova, V. Vozdvizhensky, E. Dobrenko සහ වෙනත් අය සහ අනෙකුත් කොන්දේසි විරහිතව ගෞරවයට පාත්‍ර වූ පූර්ව ලේඛකයන්ගේ ලිපිවල සෝවියට් සාහිත්‍යයේ ගමන් මග පිළිබඳ දැඩි තක්සේරුව. V. Baranov විසින් ලිපිවල මේ ආකාරයේ ප්රකාශයන් ප්රතික්ෂේප කිරීම, Ad. Mikhailova, S. Borovikova, සහ වෙනත් අය.. සාපේක්ෂ වශයෙන් අඩු පාඨක උනන්දුවක් ඇති නව අතිශයින් හෙළිදරව් කරන ලිපිවල කාලානුරූප පෙනුම.

විවේචන ප්‍රභේද කෙරෙහි වැඩි අවධානයක් යොමු කරයි. ගැටළු සහගත ලිපි ප්‍රභේදයේ වැදගත්කම වැඩි කිරීම. මාස ගණනින් සඟරා නිෂ්පාදනය පිළිබඳ වරණාත්මක සමාලෝචන. සාහිත්‍යය පිළිබඳ වාර්ෂික සමාලෝචන, සඟරාවල තත්ත්වය පිළිබඳ ප්‍රශ්නාවලිය, සමකාලීන විවේචනයසහ පුවත්පත් කලාව, ඇතැම් කෘති සහ වාර සඟරාවල පාඨකයන්ගේ සාර්ථකත්වය පිළිබඳ සමාජ විද්‍යාත්මක දත්ත.

1991 න් පසු විවේචන

පශ්චාත්-සෝවියට් යුගයේ රුසියාව සඳහා සාම්ප්රදායික "සාහිත්ය ක්රියාවලිය" අතුරුදහන් වීම. ද්‍රව්‍යමය හා බුද්ධිමය හා අධ්‍යාත්මික පිළිවෙල යන දෙකෙහිම හේතු නිසා ඇති වූ සමාජය තුළ සාහිත්‍යය හා විවේචන කෙරෙහි ඇති උනන්දුව තියුණු ලෙස දුර්වල වීම. මානුෂීය චින්තනයේ විමුක්තියේ තත්වයන් තුළ එහි සාහිත්‍ය කේන්ද්‍රවාදයේ මහජන විඥානය අහිමි වීම සහ එහි ස්වයං අවබෝධයේ ප්‍රායෝගික දුෂ්කරතා, සාමාන්‍ය පාඨකයාගේ වැඩි අවධානයට හේතු වන සාහිත්‍ය හා සමාජීය "සිදුවීම්" නොමැතිකම. 90 දශකයේ දෙවන භාගයට වැටෙන්න. සෝවියට් යුගයේ සියලුම ප්‍රධාන සාහිත්‍ය හා කලාත්මක ප්‍රකාශන සහ ඒවායේ පෞරාණික දෘෂ්ටිවාදාත්මක මාතෘකා පවා පවත්වා ගනිමින් Novy Mir, Znamya යනාදී සඟරා වල සංසරණය මෙන් 50-60 ගුණයක්. සමකාලීන ලේඛකයින් පිළිබඳ විචාරකයන්ගේ පොත් සම්පූර්ණයෙන්ම පාහේ අතුරුදහන් වීම, සඟරා ගණනාවක විචාර. නව විශේෂිත සාහිත්‍ය සඟරා නිර්මාණය කිරීම (1992 දී - වත්මන් සාහිත්‍යය පිළිබඳ කිසිදු සමාලෝචනයකින් තොරව "නව සාහිත්‍ය සමාලෝචනය"), "සාහිත්‍ය ප්‍රශ්න" සහ "සාහිත්‍ය සමාලෝචන" (70 දශකයේ තනිකරම නිර්මාණය කරන ලද) හි සැබෑ සාහිත්‍ය ආරම්භයේ ප්‍රමුඛත්වය සාහිත්‍ය-විවේචනාත්මක), විචාරය සහ සාහිත්‍ය විචාරය අතර අභිසාරීතාවයේ අනෙකුත් සලකුණු බටහිර තත්ත්වයට සමාන වේ.

බොහෝ වාර සඟරා වල සාමාන්‍ය සංස්කෘතික දිශානතිය, පහසු ජනප්‍රියකරණය පැතිරීම. මහා පාඨකයාගේ අවධානය සඟරාවෙන් පුවත්පතට මාරු කිරීම. සමහර විශේෂිත නොවන පුවත්පත් විවේචන ක්ෂේත්‍රයේ ක්‍රියාකාරකම්, මූලික වශයෙන් Nezavisimaya Gazeta (1991 සිට), "ප්‍රවාහයට" ප්‍රතිචාර - නව කෘති ගණනාවක් - සැබෑ ආයාචනයක් ඇතුළුව පොදුවේ සාහිත්‍යයේ වර්ධනයේ ප්‍රවණතා හඳුනා ගැනීමට බැරෑරුම් උත්සාහයකින් තොරව ප්‍රභූ පාඨකයාට බාධාවකින් තොරව, මහා ප්‍රකාශනවල ලක්ෂණය (A. Nemzer, A. Arkhangelsky සහ වෙනත්).

හිටපු විවේචකයින් විසින් ප්රමුඛ ස්ථානය අහිමි වීම - "හය හතළිස්" (L. Anninsky හැර). තරුණ විචාරකයින් ගණනාවක් විසින් "හැටේ දශකය" හෙළා දැකීම.

90 දශකයේ මුල් භාගයේ සීමා නිර්ණය කිරීම. සාම්ප්‍රදායික ප්‍රකාශන "දිශාව සහිත" ("නව ලෝකය", "Znamya", "අපගේ සමකාලීන", "Izvestia", "මහාද්වීපය", නිව් යෝර්ක් " නව සඟරාව”, ආදිය) සහ විවෘත සාපේක්ෂතාවාදී ආස්ථානයක් සහිත ප්‍රකාශන ("Nezavisimaya Gazeta", "Moskovsky Komsomolets", "Syntax", ආදිය), ඕනෑම සමාජ හා සාහිත්‍ය තනතුරක් කෙරෙහි සෙල්ලක්කාර, අතිශයින්ම ලිහිල් ආකල්පයක් මත පදනම්ව (C Chuprinin වගන්තිය " නිදහසේ කුලුඳුල්", 1992).

ලේඛක සංගමය දෙකඩ වීම සහ නව සංගම් දෙකක හුදකලා පැවැත්ම. යංග් ගාඩ් (පශ්චාත් යුධ සමයේ පලමු වසරවල ස්ටැලින්වාදී ආස්ථානයන් මත නැගී සිටීම) වැනි සඟරා සහිත වාද විවාද වලින් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ප්‍රකාශන අවසන් ප්‍රතික්ෂේප කිරීම, ජාතිකවාදයෙන් තොරව ප්‍රකාශිත ලිපිවල ජාතික ගැටළු ප්‍රගුණ කිරීමට උත්සාහ කරයි (එන්. ඉවානෝවා, ඒ. පන්චෙන්කෝගේ ලිපි Znamya, 1992) සහ මේ සමඟම, තනිකරම බටහිර වටිනාකම් ප්‍රකාශ කිරීම (සාහිත්‍යය පුද්ගලික කාරණයක් ලෙස, සාහිත්‍යයේ මිනිසා සහ වීරයා පුද්ගලික පුද්ගලයෙකු ලෙස - P. Weill විසින් රචිත "වීරයෙකුගේ මරණය"). Znamya හි විවේචකයින් විසින් නව සතුරෙකු සොයා ගැනීමේ අසාර්ථක අත්දැකීම - S. Zalygin ගේ "නව ලෝකය" පුද්ගලයා තුළ "ජාතික ලිබරල්වාදය", N. Ivanova සහ Vl අතර වෙනස. "ජර්නල් පක්ෂ" සකාරොව් (මානව හිමිකම් පිළිබඳ අදහසෙහි ප්රමුඛතාවයක් ඇති) සහ සොල්සෙනිට්සින් (සුපිරි පුද්ගල, සංඛ්යානවාදී අදහසක ආධිපත්යය සහිතව) නොවිකොව්. 1996 දී "නව ලෝකය" (අංක 1) හි N. Ivanova විසින් කරන ලද කථාව.

ස්ථාවර ආවර්තිතා නොමැතිව අල්මානා වැනි කුඩා සංසරණ ප්‍රකාශන බෙදා හැරීම, බොහෝ විට දැඩි ලෙස සම්ප්‍රදායික විරෝධී ඒවා ද ඇතුළුව සාහිත්‍ය කවවල අවයව වේ. D. Galkovsky, A. Ageev, E. Lyamport, I. Solonevich සහ වෙනත් අයගේ ප්‍රකාශනවල සම්භාව්‍ය රුසියානු සාහිත්‍යයට ඉතා නිදහස්, "debunking" ආකල්පයක් DeideologistZnamya. 1996. අංක 3).

"ආපසු" විවේචනය (රුසියානු විදේශයන්හි)

රුසියානු ඩයස්පෝරාවේ සාහිත්‍ය විචාරයේ සුසංයෝගී ඉතිහාසය සොයා ගැනීම මෙම කොටසේ අරමුණ නොවේ: සිසුන්ට එය හැදෑරීමේ හැකියාව සීමා වන්නේ “පෙරෙස්ත්‍රොයිකා” සහ “පශ්චාත් පෙරස්ත්‍රොයිකා” රුසියාවේ විගාමික විචාර කෘති නැවත මුද්‍රණය කිරීමේ අසම්පූර්ණ බව සහ සාපේක්ෂ අහඹු බව මගිනි. (මෙය මෑත දශකවල විවේචන සම්බන්ධයෙන් විශේෂයෙන්ම සත්ය වේ). සංක්‍රමණික විවේචන සහ සෝවියට් විවේචන (දෘෂ්ටිවාදී ඒවා පමණක් නොව) අතර ප්‍රධාන වෙනස්කම් සහ එහි පරිණාමයේ සමහර ප්‍රවණතා සටහන් වේ, තනි පුද්ගල ඇයනියෝජිතයන්.

විගමනය තුළ විවේචනයේ පැවැත්ම සඳහා ප්රායෝගික දුෂ්කරතා: සීමිත අරමුදල් සහ පාඨකයන්. සාහිත්‍ය-විවේචනාත්මක ග්‍රන්ථ ප්‍රකාශයට පත් කිරීමට සහ විශාල සඟරා ලිපි පවා ප්‍රකාශයට පත් කිරීමට ඇති දුර්ලභ අවස්ථාවන්, පළමු සංක්‍රමණ රැල්ල විවේචනය කිරීමේදී පුවත්පත් ලිපිවල ප්‍රමුඛතාවය, සාමාන්‍යයෙන් මාතෘකා පළල සහිත කුඩා ආකෘති (ගැටළු සහිත ලිපි, කුඩා විවේචනාත්මක ආකෘතිවල නිර්මාණාත්මක ඡායාරූප), එක් කෘතියක ඇගයීමෙන් ඔබ්බට යාමට සමාලෝචකයන්ගේ ආශාව (කෙටි ලිපි-සමාලෝචනයේ ප්‍රභේදය). සංක්‍රමණික විචාරයේ කෘත්‍රිම ස්වභාවය: විචාරය සහ සාහිත්‍ය විචාරය අතර වෙනස අඩුයි පූර්ව විප්ලවවාදී රුසියාවසහ සෝවියට් සමාජවාදී සමූහාණ්ඩුවේ මෙන්ම වෘත්තීය, දාර්ශනික (ආගමික-දාර්ශනික) සහ කලාත්මක (ලේඛකයාගේ) විවේචන, පුවත්පත් කලාව සහ මතක සටහන් (බොහෝ ලිපි සහ පොත්වල පුද්ගලික-ස්වයං චරිතාපදාන මූලධර්මයේ විචිත්‍ර ප්‍රකාශනය), කවියන් විචාරකයන් බවට පරිවර්තනය කිරීම සමාන වේ. විශිෂ්ටත්වය:

VF Khodasevich, GV Adamovich යනු රුසියානු ඩයස්පෝරාවේ වඩාත්ම ප්රසිද්ධ සහ අධිකාරී විවේචකයන් වේ. විවේචකයින් ගණනාවකගේ කාර්යයේ කාල පරිච්ඡේදවල පැහැදිලි වෙනසක් නොමැතිකම, මෙම ක්ෂේත්‍රයේ ඔවුන්ගේ වැඩ - වඩාත්ම ප්‍රමුඛ සෝවියට් විචාරකයින් මෙන් නොව - දශක ගණනාවක් (ජී. ඇඩමොවිච්, වී. වීඩ්ල්, එන්. ඔට්සුප්, එෆ්. ස්ටෙපන් සහ වෙනත් අය ) සෝවියට් රුසියාවට වඩා විවේචකයන්ගේ විශාල දේශපාලන හා දෘෂ්ටිවාදාත්මක වෙනස්කම් ඇති සාමාන්‍ය ක්‍රමවේද සහ න්‍යායික-සාහිත්‍ය ගැටළු පිළිබඳ මතභේදයක් නොමැතිකම.

විගමන සහ සෝවියට් සාහිත්‍යය යන දෙඅංශයේම උනන්දුව දක්වන ආකල්පය, ප්‍රමුඛත්වය සැලකිල්ලට ගනිමින්, සෝවියට් විරෝධී, "සෝවියට් ගැති" හෝ, වඩාත් කලාතුරකින්, සහනශීලී ආත්මයකින් විසඳන ලද එක් හෝ අනෙකාගේ වාසි සහ අපේක්ෂාවන් පිළිබඳ නිරන්තරයෙන් පැන නගින ප්‍රශ්නය. කලාත්මක සාධකයේම. සෝවියට් සාහිත්‍යය සම්බන්ධයෙන් වඩාත්ම නොගැලපෙන ආස්ථානයන් වන්නේ I. A. Bunin, Anton Krainy (3. N. Gippius), V. Nabokov ය. ජාතික සංස්කෘතියේ ආරක්ෂකයා ලෙස රුසියානු සංක්රමණය පිළිබඳ විශේෂ මෙහෙයුමක් පිළිබඳ අදහස. ප්රතිවිරුද්ධ ආස්ථානයේ මුල් ප්රකාශනයන්ගෙන් එකක් වන්නේ D. Svyatopolk-Mirsky ගේ "1917 න් පසු රුසියානු සාහිත්යය" (1922) ලිපියයි. රුසියාවේ පූර්ව විප්ලවවාදී සාහිත්‍යයේ මුල් පශ්චාත් විප්ලවවාදී සාහිත්‍යයේ අඛණ්ඩ පැවැත්ම අවධාරනය කරමින් පැරීසිය "පින්වත් රුසියානු සාහිත්‍යයේ අගනුවර නොවේ" (1924) ප්‍රකාශ කරමින් "ජීවමාන සාහිත්‍යය සහ මළ විචාරකයන්" (1924) යන ලිපියේ ඇන්ටන් ක්‍රේනිම් සමඟ එම්එල් ස්ලෝනිම්ගේ මතභේදය ("රුසියානු සාහිත්‍යයේ වසර දහයක්"), "සෝවියට් ලේඛකයන්ගේ ඡායාරූප" (පැරිස්, 1933) යන ග්‍රන්ථය එස්. යෙසෙනින්, වී. මායාකොව්ස්කි, බී. පැස්ටර්නැක්, ඊ.සම්යාටින්, එදිරිව. Ivanov, P. Romanov, A. Tolstoy, M. Zoshchenko, I. Ehrenburg, K. Fedin, B. Pilnyak, I. Babel, L. Leonov, ඉතිරිව සිටින කවියන් සඳහා Pasternak ගේ මනාපය සමඟ.

V. Khodasevich ගේ කටුක ආවර්ජනය රුසියානු සාහිත්‍යයේ ඉරනම (“Blood Food”) සහ විශේෂයෙන්ම 20 වැනි සියවසේදී, වසර දහයක බොල්ෂෙවික් බලයෙන් පසු රුසියානු සංස්කෘතිය ප්‍රතිෂ්ඨාපනය කිරීම සඳහා දැවැන්ත හා දීර්ඝ කාර්යයක නොවැළැක්විය හැකි බව පිළිගැනීම (ලිපිය “1917-1927”), ජාතික සාහිත්‍යය ශාඛා දෙකකට බෙදීමේ දුෂ්කර ප්‍රතිවිපාක ඔවුන් දෙදෙනාටම (“පිටුපස සාහිත්‍යය”, 1933). G. Adamovich වෙනත් ඕනෑම සිට රුසියානු සංක්රමණය අතර වෙනස ගැන, රුසියාවේ මරණය ගැන - මුළු "මහාද්වීපය"; විශේෂයෙන් සංක්‍රමණික සාහිත්‍යය පිළිබඳ ගැටලුව සම්බන්ධයෙන් කොඩසෙවිච් සමඟ මතභේදය ("තනිකම සහ නිදහස", 1954 පොත). Gleb Struve ගේ සාහිත්‍ය ග්‍රන්ථය "Exile හි රුසියානු සාහිත්‍යය" (New York, 1956; 2nd ed. Paris, 1984) සාහිත්‍ය විචාර විචාරවල ලක්ෂණ සහිත; සෝවියට් සාහිත්‍යයට වඩා විගමන සාහිත්‍යයේ සැලකිය යුතු වාසිය පිළිබඳ නිගමනය සහ ඔවුන්ගේ අනාගත ඒකාබද්ධය සඳහා කතුවරයාගේ බලාපොරොත්තුව.

19 වන ශතවර්ෂයේ දෙවන භාගයේ කාව්‍යකරණයෙන් "රිදී යුගය" යන අර්ථ දැක්වීම රුසියානු විගමනය මගින් මාරු කිරීම. 19-20 සියවස් ආරම්භයේදී සාහිත්‍යය හා සංස්කෘතිය (N. Otsup, D. Svyatopolk-Mirsky, N. Berdyaev). අර්ථවත් කරනවා ඛේදජනක ඉරණමරුසියාවේ සහ රුසියානු සාහිත්‍යයේ ඉරණම සම්බන්ධයෙන් S. Yesenin, V. Mayakovsky, A. Bely, M. Tsvetaeva, B. Pasternak: R. Yakobson විසින් රචිත ලිපි "ඔවුන්ගේ කවියන් නාස්ති කළ පරම්පරාව" (1931), F. ස්ටෙපන් “බී. L. Pasternak" (1959) සහ වෙනත් අය. A. Akhmatova (1966) ගේ මරණයෙන් අවසන් වීම ගැන Nikita Struve ගේ නිගමනය පුෂ්කින්ගේ කාලයේ සිට සියවස් එකහමාරක් පුරා පැවති ශ්රේෂ්ඨ රුසියානු සාහිත්යය.

යුරේසියානුවාදය සහ 40 ගණන්වල නැගී එන සංක්‍රමණ පරිසරය තුළ සෝවියට් සංගමය පිළිගැනීම පැතිරීම. "සෝවියට් දේශප්රේමීත්වය". යුරේසියානුවන් අතර වඩාත්ම කැපී පෙනෙන විවේචකයා වන්නේ ඩී. ස්වියාටොපොල්ක්-මිර්ස්කි කුමරු ය. ඔහුගේ ලිපි සෝවියට් සාහිත්‍යය සහ සෝවියට් සංගමය කෙරෙහි අනුකම්පාවෙන් පිරී ගියේය. 1932 දී ඔහු ආපසු ගෙන්වා ගැනීම සහ ඔහු සෝවියට් විචාරක ඩී. මිර්ස්කි බවට පරිවර්තනය විය. කවිය පිළිබඳ ලිපි, ඓතිහාසික නවකතාව පිළිබඳ සාකච්ඡාවට සහභාගී වීම (1934). සෝවියට් සාහිත්‍යයේ අපේක්ෂාවන් පිලිබඳ බලාපොරොත්තු සුන්වීම, A. Fadeev (1935) විසින් "The Last of the Udege" ට එරෙහිව කරන ලද කථාවක් සහ විවේචනාත්මක නිල බලයෙන් D. Mirsky ට පහර දීම. කඳවුර තුළ අත්අඩංගුවට ගැනීම සහ මරණය.

Fadeev ගේ "The Rout" නවකතාව මගින් සංක්‍රමණික විවේචනය මත ඇති කරන ලද ප්‍රබල හැඟීමකි. V. Khodasevich ගේ සහාය සෝවියට් සමාජය හෙලිදරව් කිරීම ලෙස M. Zoshchenko ගේ නිර්මාණශීලීත්වය. M. Tsvetaeva විසින් "නූතන රුසියාවේ Epos සහ පද රචනය" (1933), "ඉතිහාසය සහිත කවියන් සහ ඉතිහාසය නොමැතිව කවියන්" (1934) විසින් ලියන ලද ලිපි. ලේඛකයෙකු සහ විචාරකයෙකු ලෙස A. Platonov හි G. Adamovich විසින් "සොයාගැනීම". විදේශීය විචාරයේ සෝවියට් සඟරා පිළිබඳ සමාලෝචන, සෝවියට් ලේඛකයින් සහ කවියන්ගේ නව කෘති පිළිබඳ සමාලෝචන. දෙවන ලෝක සංග්‍රාමයේදී සෝවියට් සංගමය සඳහා බොහෝ සංක්‍රමණිකයන්ගේ දැඩි අනුකම්පාව සහ A. Tvardovsky විසින් "Vasily Terkin" හි I. Bunin විසින් ඉහළ අගය කිරීම. පශ්චාත් යුධ සමයේදී සෝවියට් සංගමයේ වායුගෝලය උණුසුම් කිරීම සඳහා සංක්‍රමණිකයන්ගේ බලාපොරොත්තු බිඳවැටීම.

විදේශයන්හි රුසියානු ලේඛකයින්ගේ සහ කවියන්ගේ නිර්මාණශීලීත්වය පිළිබඳ ඇස්තමේන්තු. I. Bunin සහ D. Merezhkovsky නොබෙල් ත්‍යාගය සඳහා තරඟකරුවන් දෙදෙනෙකු ලෙස;

1933 දී Bunin වෙත ත්‍යාගය පිරිනැමීම. I. Shmelev සහ M. Aldanov යන අයගේ විවිධ විගමන කවයන් තුළ ජනප්‍රියත්වය. රැඩිකල් ලේඛකයන්ගේ පැත්තෙන් ප්‍රතිගාමී බවට ෂ්මෙලෙව්ගේ චෝදනා. ආගමික හා දාර්ශනික විවේචනයේ වඩාත්ම ලාක්ෂණික නියෝජිතයා වන ඕතඩොක්ස් ඕතඩොක්ස් I. A. ඉලින් විසින් ෂ්මෙලෙව්ගේ කෘතිය පිළිබඳ සුවිශේෂී ඉහළ ඇගයීමක්. බොල්ෂෙවික්වාදයේ සදාචාරාත්මක සූදානම පිළිබඳ මෙරෙෂ්කොව්ස්කි සහ සියලු ඕතඩොක්ස් නොවන ඕතඩොක්ස් මානුෂීය චින්තනය පිළිබඳ ඔහුගේ චෝදනාව. I. Ilyin විසින් කරන ලද පර්යේෂණ "අන්ධකාරය සහ ඥානාලෝකය පිළිබඳ. කලාත්මක විවේචන පොත. බුනින්. රෙමිසොව්. ෂ්මෙලෙව්" (මියුනිච්, 1959; එම්., 1991). G. Adamovich විසින් ජ්‍යෙෂ්ඨ රුසියානු සංක්‍රමණික ලේඛකයන්ගේ ධනාත්මක ලක්ෂණ, "ශුද්ධ රුසියාව" පිළිබඳ Shmelev ගේ නිරූපණයෙහි සත්‍යතාව පිළිබඳ සැක සහිත ආකල්පයකි. පිටුවහල් කිරීමේදී M. Tsvetaeva හුදකලා කිරීම. විවේචකයින් විසින් රුසියානු විදේශයන්හි පළමු කවියා ලෙස පිළිගැනීම V. Khodasevich, සහ ඔහුගේ මරණයෙන් පසු - G. Ivanov.

බොල්ෂෙවික්වරුන්ගේ බිඳවැටීමෙන් පසු රුසියාවට ඉක්මන් නැවත පැමිණීම සහ ජීවිතයේ සාමාන්‍ය අඛණ්ඩතාව යථා තත්ත්වයට පත් කිරීම සඳහා වූ මූලික බලාපොරොත්තු මගින් පැහැදිලි කරන ලද තරුණයින්ගේ වැඩ කෙරෙහි ප්‍රමාණවත් අවධානයක් නොමැතිකම ඔවුන්ගේ කවයේ සිටින වැඩිහිටි ලේඛකයින් බහුතරයකගේ සමීපත්වය (ජී. ඇඩමොවිච්) ) V. Khodasevich ගේ කුසලතාවන්, වෙනත් බොහෝ අය මෙන් නොව, Sirin (V. Nabokov) ගේ කාර්යයට සහය දුන් - වෙන් කිරීම් සහිතව - සමහර තරුණ කවියන්. සිරින්ගේ නවකතා පිළිබඳ කොඩසෙවිච්ගේ අර්ථකථනයේ ආත්මීයත්වයේ අංගයක්, ඔවුන් තුළ වීරයා-"කලාකරුවා" නොවරදවාම දැකීම. G. Gazdanov (ඔවුන් තුළ "Proustian" ආරම්භයේ අතිශයෝක්තියක් සහිතව) සහ B. Poplavsky ගේ කෘතීන් ගැන බොහෝ විට කරුණාවන්ත විවේචනය. "තරුණ සාහිත්යය" පිළිබඳ මතභේදය: M. Aldanov, G. Gazdanov, M. Osorgin, M. Tsetlin, Y. Terapiano විසින් කරන ලද කථා;

V. Varshavsky විසින් පොත "නොදැකපු පරම්පරාව" (නිව් යෝර්ක්, 1956).

විගමනයේ වාසි පිළිබඳ විවේචකයින් විසින් දැනුවත් කිරීම: දේශපාලන පීඩනය නොමැතිකම, සූදානම් කළ පාඨකත්වය ආරක්ෂා කිරීම, සම්ප්රදායේ අඛණ්ඩ පැවැත්ම, යුරෝපීය සාහිත්යය සමඟ සම්බන්ධතා (F. Stepun, G. Adamovich, V. Weidle).

රුසියානු ඩයස්පෝරාවේ ප්රධාන විචාරකයින්ගේ ලිපිවල න්යායික, සාහිත්යමය සහ සංස්කෘතික ගැටළු. V. Khodasevich සංකේතවාදයේ ජීවිතය හා කලාවේ වෙන් කළ නොහැකි බව, ප්‍රතිසංස්කෘතියේ ආරම්භයේ ප්‍රකාශනයක් ලෙස සිනමාව, මතක සාහිත්‍යයේ ප්‍රභවය, ඓතිහාසික නවකතාව, කලාත්මක හා දාර්ශනික සාහිත්‍යය, “මෝඩ” කවි යනාදිය ගැන G. Adamovich. "කලාත්මක සම්මුතිවල ගුණාංග" වලින්, සාහිත්‍යමය, විධිමත් උපක්‍රමවලින් ("ආකෘතිවාදය" හෙළා දැකීම) ක්ෂණිකත්වය සහ සරල බව සඳහා ඉවත් වීමේ අවශ්‍යතාවය ගැන; පදයේ සමීප දිනපොත ආකෘතිය අනුමත කිරීම. තරුණ කවියේ නව සම්භාව්‍ය ප්‍රවණතා විවේචනය කිරීම, පුෂ්කින් සිට ලර්මොන්ටොව් දක්වා මාර්ගය ප්‍රකාශ කිරීම, පුද්ගලයාගේ සහ ලෝකයේ අර්බුදකාරී තත්ත්වය පිළිබිඹු කිරීම සඳහා ය. "Paris Note" හි කවියන් සහ G. Adamovich ගේ වැඩසටහන; V. Weidle "Parisian note" සහ "Montparnasse දුක" ගැන. Adamovich සහ Khodasevich අතර මතභේදය "මනුෂ්‍යත්වය" සහ "දක්ෂතාවය", "අවංකභාවය" සහ කාව්‍යමය විනය පිළිබඳව.

රචනා ලිවීම: M. Osorgin, G. Gazdanov, V. Nabokov (D. S. Mirsky, V. Nabokov විසින් ලියන ලදි).

"සමාජවාදී යථාර්ථවාදය යනු කුමක්ද" (1957) Abram Tertz (Andrey Sinyavsky) විසින් - "දියවීම" අතරතුර බටහිර පුවත්පත්වල සෝවියට් විරුද්ධවාදී ලේඛකයාගේ පළමු කථාව. 60 දශකයේ විගමනය පෙට්ටිය. බෙලින්කොව්, Y. Tynyanov සහ Y. Olesha ගැන පොත්වල කතුවරයා, මෙම ලේඛකයින්ට සදාචාරාත්මක හිමිකම් ඇති අතර, ඔහු බටහිර ලිබරල්වාදය ප්‍රතික්ෂේප කළේය.

තුන්වන සංක්‍රමණ රැල්ල සහ 60 දශකයේ දෙවන භාගයේ සිට සෝවියට් සංගමය තුළ වර්ධනය වී ඇති සාහිත්‍ය තත්වයේ සලකුණු එහි සංරක්ෂණය කිරීම. බටහිර සහ "පාංශු" ප්‍රවණතාවලට මුහුණ දීම, M. Rozanova විසින් "Syntax" සහ V. Maksimov විසින් "මහාද්වීප" යන සඟරාවල විරුද්ධත්වය තුළ ඔවුන්ගේ ප්‍රකාශනය. තුන්වන විවේචක රැල්ලේ සංක්‍රමණිකයන් අතර නොතිබීම, විචාරයේ සහ සාහිත්‍ය විචාරයේ නව අභිසාරීතාවයක්, බොහෝ විට දේශපාලනීකරණය විය.

තුන්වන රැල්ලේ සංක්‍රමණිකයන් විසින් නිර්මාණය කරන ලද සෝවියට් සාහිත්‍යයට නැවත පැමිණීමේ යෝග්‍යතාවය පිළිබඳ සෝවියට් විචාරකයින්ගේ පළමු ප්‍රකාශ (1987) එයින් "බැහැර කරන ලද" සමහර කෘති. 1988 සඳහා "විදේශ සාහිත්‍ය" සඟරාවේ අංක 1 හි බිම ඔවුන්ට ලබා දීම සහ ඉන් පසුව, සෝවියට් හා විගමන සාහිත්‍යය අතර මායිම් වේගයෙන් ඉවත් කිරීම. A. Sinyavsky විසින් "Pushkin සමඟ ඇවිදිනවා" වටා කුණාටු ආරවුල්, A. Solzhenitsyn විසින් ඒවාට සහභාගී වීම. 80 දශකයේ අග භාගයේ - 90 දශකයේ මුල් භාගයේ රුසියාවේ ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද Solzhenitsyn ගේ වැඩ පිළිබඳ වැඩ: රුසියානුවන් A. Latynina, P. Palamarchuk, V. Chalmaev, සංක්‍රමණිකයන්ගෙන් පැවත එන N. Struve, Swiss Georges Niva.

1991 න් පසු රුසියානු සහ සංක්‍රමණික මාධ්‍ය අතර මූලික වෙනස්කම් අතුරුදහන් වීම. බටහිර රුසියානු භාෂා ප්‍රකාශනවල රුසියානු විචාරකයින් සහ රුසියානු භාෂාවෙන් විදේශිකයන් විසින් ප්‍රකාශන. "මහාද්වීපයේ" නව ("මොස්කව්") සංස්කරණය ඕතඩොක්ස් ලිබරල්, හැටේ I. Vinogradov හි හිටපු "Novomir" සාමාජිකයෙකු විසින් මෙහෙයවනු ලැබේ. ස්ථිර (78 වන කලාපයෙන්) මාතෘකාව "ග්‍රන්ථ නාමාවලිය" මහාද්වීපය "". N. Struve විසින් ලිපි එකතුව රුසියාවේ ප්‍රකාශනය "ඕතඩොක්ස් සහ සංස්කෘතිය" (1992).

සතුරාගේ සුපුරුදු රූපය නොමැති විට ඔවුන්ගේ මුහුණේ විගමන සඟරා බහුතරයක් අහිමි වීම. "පෙරෙස්ත්‍රොයිකා" සමයේ සෝවියට් විවේචන මගින් සම්මත වූ දේ බටහිර හිටපු "සෝවියට් විද්‍යාඥයින්" විසින් පුනරුච්චාරණය කිරීම. "පෙරෙස්ත්‍රොයිකා" සහ "පශ්චාත් පෙරස්ත්‍රොයිකා" රුසියාවේ වඩාත් ක්‍රියාශීලීව ප්‍රකාශිත වන්නේ විගමනික විවේචකයින් ය: පී. වේල් සහ ඒ. ජෙනිස්, බී. ග්‍රෝයිස්, ජී. පොමරන්ට්, බී. පරමොනොව් සහ වෙනත් අය. විදේශිකයන් - "සෝවියට් විද්‍යාඥයන්" සහ රුසියානුවන් රුසියානු මුද්‍රණාලය : V. Strada, K. Clark, A. Flaxser, ආදිය. රුසියානු පාඨකයාට සංක්‍රමණික ප්‍රකාශන ලබා ගැනීම සහ රුසියාවේ මහජන සහ සාහිත්‍ය විඥානයේ නව තත්වය හේතුවෙන් ඒවා කෙරෙහි පුළුල් උනන්දුවක් නොමැතිකම.

ග්‍රීක "kritice" හි විවේචනය - විශ්ලේෂණය කිරීම, විනිශ්චය කිරීම, පුරාණ කාලයේ යම් ආකාරයක කලා ආකෘතියක් ලෙස පෙනී සිටි අතර, කාලයත් සමඟම සැබෑ වෘත්තීය රැකියාවක් බවට පත් වූ අතර, එය දිගු කලක් තිස්සේ "අයදුම්" චරිතයක් ඇති අතර, එය සාමාන්‍ය තක්සේරුවක් අරමුණු කර ගෙන ඇත. කාර්යය, දිරිගැන්වීම හෝ අනෙක් අතට, කතුවරයාගේ මතය හෙළා දකිමින්, මෙන්ම අනෙකුත් පාඨකයන්ට පොත නිර්දේශ කිරීම හෝ නොකිරීම.

කාලයත් සමඟ මෙය සාහිත්ය දිශාවසංවර්ධනය සහ වැඩිදියුණු කිරීම, යුරෝපීය පුනරුදයේ නැගීම ආරම්භ කර 18 වන සියවසේ අවසානය සහ 19 වන සියවසේ ආරම්භය වන විට සැලකිය යුතු උසකට ළඟා විය.

රුසියාවේ භූමිය තුළ, සාහිත්‍ය විචාරයේ නැගීම වැටෙන්නේ 19 වන සියවසේ මැද භාගයේදී වන අතර, රුසියානු සාහිත්‍යයේ අද්විතීය හා කැපී පෙනෙන සංසිද්ධියක් බවට පත් වූ විට, එය එකල මහජන ජීවිතය තුළ විශාල කාර්යභාරයක් ඉටු කිරීමට පටන් ගත්තේය. 19 වන ශතවර්ෂයේ කැපී පෙනෙන විචාරකයින්ගේ කෘතිවල (V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev, A. V. Druzhinin, N. N. Strakhov, M. A. Antonovich) පමණි. සවිස්තරාත්මක දළ විශ්ලේෂණය සාහිත්ය ලේඛනවෙනත් කතුවරුන්, ප්‍රධාන චරිතවල පෞරුෂ විශ්ලේෂණය, සාකච්ඡාව කලාත්මක මූලධර්මසහ අදහස්, නමුත් සමස්ත පින්තූරයේ දැක්ම සහ තමන්ගේම අර්ථ නිරූපණය නූතන ලෝකයපොදුවේ, ඔහුගේ සදාචාරාත්මක හා අධ්යාත්මික ගැටළු, ඒවා විසඳීමට ක්රම. මෙම ලිපි ඒවායේ අන්තර්ගතය සහ මහජන මනසට බලපෑම් කිරීමේ බලයෙන් සුවිශේෂී වන අතර අද ඒවා අතර වේ බලවත් මෙවලමක්සමාජයේ අධ්‍යාත්මික ජීවිතයට සහ එහි සදාචාරාත්මක පදනමට ඇති බලපෑම.

19 වන සියවසේ රුසියානු සාහිත්‍ය විචාරකයින්

එක් කාලයකදී, A. S. Pushkin ගේ "Eugene Onegin" කාව්‍යයට ගැඹුරු, අව්‍යාජ අර්ථයක් ඇති මෙම කෘතියේ කතුවරයාගේ දීප්තිමත් නවෝත්පාදන ක්‍රම තේරුම් නොගත් සමකාලීනයන්ගෙන් විවිධ සමාලෝචන ලැබුණි. බෙලින්ස්කිගේ "ඇලෙක්සැන්ඩර් පුෂ්කින්ගේ කෘති" හි විවේචනාත්මක ලිපි 8 සහ 9 සඳහා කැප වූ පුෂ්කින්ගේ මෙම කෘතිය, එහි නිරූපිත සමාජයට කවියේ ආකල්පය හෙළි කිරීමේ ඉලක්කය විය. විචාරකයා විසින් අවධාරණය කරන ලද කාව්‍යයේ ප්‍රධාන ලක්ෂණ වන්නේ එහි ඓතිහාසිකත්වය සහ එම යුගයේ රුසියානු සමාජයේ ජීවිතයේ සැබෑ චිත්‍රය පිළිබිඹු කිරීමේ සත්‍යතාවයි, බෙලින්ස්කි එය හැඳින්වූයේ "රුසියානු ජීවිතයේ විශ්වකෝෂයක්" සහ අතිශයින් ජනප්‍රියත්වයයි. සහ ජාතික වැඩ.

“අපේ කාලයේ වීරයෙක්, එම්. ලර්මොන්ටොව්ගේ කෘතිය” සහ “එම්. ලර්මොන්ටොව්ගේ කවි” යන ලිපිවල බෙලින්ස්කි ලර්මොන්ටොව්ගේ කෘතිය රුසියානු සාහිත්‍යයේ පරම නව සංසිද්ධියක් දුටු අතර “ජීවිතයේ ගද්‍යයෙන් කවි උපුටා ගැනීමට කවියාට ඇති හැකියාව හඳුනා ගත්තේය. එහි විශ්වාසවන්ත රූපයෙන් ආත්මයන් කම්පනයට පත් කරයි. කැපී පෙනෙන කවියාගේ කෘතිවල, කාව්‍යමය චින්තනයේ ආශාව සටහන් කර ඇති අතර, එහිදී වඩාත් දැවෙන ගැටළු සියල්ලම ස්පර්ශ වේ. නූතන සමාජයකෙසේ වෙතත්, විචාරකයා ලර්මොන්ටොව්ව ශ්‍රේෂ්ඨ කවියෙකු වූ පුෂ්කින්ගේ අනුප්‍රාප්තිකයා ලෙස හැඳින්වූයේ, කෙසේ වෙතත් සම්පූර්ණ ප්රතිවිරුද්ධඔවුන්ගේ කාව්‍යමය ස්වභාවය: පළමුවැන්න නම්, සෑම දෙයක්ම ශුභවාදීව විනිවිද ගොස් දීප්තිමත් වර්ණවලින් විස්තර කර ඇති අතර, දෙවනුව, ඊට පටහැනිව, ලිවීමේ විලාසය අඳුරු බව, අශුභවාදී බව සහ නැතිවූ අවස්ථාවන් පිළිබඳ ශෝකයෙන් කැපී පෙනේ.

තෝරාගත් කෘති:

Nikolai Aleksandro-vich Dobrolyubov

19 වන සියවසේ මැද භාගයේ සුප්‍රසිද්ධ විචාරක සහ ප්‍රචාරකයෙකි. චර්නිෂෙව්ස්කිගේ අනුගාමිකයෙකු සහ ශිෂ්‍යයෙකු වන එන්. ඒ ඩොබ්‍රොලියුබොව් ඔස්ට්‍රොව්ස්කිගේ "ගිගුරුම් සහිත වැසි" නාට්‍යය පදනම් කරගත් "අඳුරු රාජධානියේ ආලෝකයේ කිරණ" ඔහුගේ විවේචනාත්මක ලිපියේ ඔහුව වඩාත් හැඳින්වීය. තීරණාත්මක වැඩකතුවරයා, එකල ඉතා වැදගත් "වේදනාකාරී" සමාජ ගැටළු ස්පර්ශ කරයි, එනම් ඇගේ විශ්වාසයන් සහ අයිතිවාසිකම් ආරක්ෂා කළ වීරවරියගේ (කැටරිනා) පෞරුෂයේ ගැටුම, " අඳුරු රාජධානිය"- වෙළඳ පන්තියේ නියෝජිතයන්, නොදැනුවත්කම, කෲරත්වය සහ නපුරුකම මගින් කැපී පෙනේ. නාට්‍යයේ විස්තර කර ඇති ඛේදවාචකය, කෲර පාලකයන්ගේ සහ පීඩකයන්ගේ මර්දනයට එරෙහි විරෝධතාවයේ පිබිදීම සහ වර්ධනය සහ ප්‍රධාන චරිතයේ ප්‍රතිරූපය තුළ විමුක්තිය පිළිබඳ මහා ජනප්‍රිය අදහස මූර්තිමත් කිරීම විචාරකයා දුටුවේය.

Goncharov ගේ කෘතිය "Oblomov" විශ්ලේෂණය සඳහා කැප වූ "Oblomovism යනු කුමක්ද" යන ලිපියේ, Dobrolyubov කතුවරයා තම කෘතියේ බාහිර නිරීක්ෂකයෙකු ලෙස ක්‍රියා කරන දක්ෂ ලේඛකයෙකු ලෙස සලකයි, එහි අන්තර්ගතය පිළිබඳ නිගමනවලට එළඹීමට පාඨකයාට ආරාධනා කරයි. ප්රධාන චරිතය Oblomov අනෙකුත් "ඔහුගේ කාලයේ අතිරික්ත මිනිසුන්" Pechorin, Onegin, Rudin සමඟ සංසන්දනය කර ඇති අතර, Dobrolyubov ට අනුව, ඔවුන්ගෙන් වඩාත්ම පරිපූර්ණ ලෙස සලකනු ලැබේ, ඔහු ඔහුව "නොවැදගත්" ලෙස හඳුන්වයි, ඔහුගේ චරිතයේ ගුණාංග (කම්මැලිකම, ජීවිතයට උදාසීනත්වය) කෝපයෙන් හෙළා දකී. සහ පරාවර්තනය) සහ ඔවුන් එක් නිශ්චිත පුද්ගලයෙකුගේ පමණක් නොව, සමස්තයක් ලෙස සමස්ත රුසියානු මානසිකත්වයේ ගැටලුවක් හඳුනා ගනී.

තෝරාගත් කෘති:

Apollo Alek-sand-ro-wich Grigoriev

ඔස්ට්‍රොව්ස්කිගේ ගිගුරුම් සහිත කුණාටුවෙන් පසුව යන ලිපියේ කවියෙකු, ගද්‍ය රචකයෙකු සහ විචාරකයෙකු වන ඒ.ඒ.ග්‍රිගෝරියෙව් පිළිබඳ ඔස්ට්‍රොව්ස්කිගේ "ගිගුරුම් සහිත කුණාටුව" නාට්‍යය මගින් ගැඹුරු සහ උද්යෝගිමත් හැඟීමක් ඇති විය. අයිවන් සර්ජිවිච් ටර්ගිනෙව් වෙත ලියූ ලිපි "ඩොබ්‍රොලියුබොව්ගේ මතය සමඟ තර්ක නොකරයි, නමුත් කෙසේ හෝ ඔහුගේ විනිශ්චයන් නිවැරදි කරයි, නිදසුනක් වශයෙන්, කුරිරුකම යන පදය ජාතිකත්වය යන සංකල්පය සමඟ ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීම, ඔහුගේ මතය අනුව, රුසියානු පුද්ගලයෙකුට විශේෂයෙන් ආවේනික වේ.

තෝරාගත් කාර්යය:

චර්නිෂෙව්ස්කි සහ ඩොබ්‍රොලියුබොව්ගෙන් පසු “තෙවන” ප්‍රමුඛ රුසියානු විචාරකයා වන ඩී අයි පිසාරෙව් ද ඔහුගේ “ඔබ්ලොමොව්” ලිපියේ ගොන්චරොව්ගේ ඔබ්ලොමොවිස්වාදය යන මාතෘකාව ස්පර්ශ කළ අතර මෙම සංකල්පය රුසියානු ජීවිතයේ සෑම විටම පවතින සැලකිය යුතු දෝෂයක් ඉතා හොඳින් සංලක්ෂිත කරන බව විශ්වාස කළේය. මෙම කාර්යය ඕනෑම යුගයකට සහ ඕනෑම ජාතිකත්වයකට අදාළ වන ලෙස හැඳින්වේ.

තෝරාගත් කාර්යය:

I. A. Goncharov විසින් රචිත “Oblomov” ලිපියේ සුප්‍රසිද්ධ විචාරක A. V. Druzhinin ඉඩම් හිමි Oblomov ගේ ප්‍රධාන චරිතයේ ස්වභාවයේ කාව්‍යමය පැත්ත කෙරෙහි අවධානය යොමු කළ අතර එමඟින් ඔහුට කෝපයක් හා සතුරුකමක් දැනෙන්නේ නැත, නමුත් යම් අනුකම්පාවක් පවා ඇති කරයි. ඔහු ප්රධාන වශයෙන් සලකයි ධනාත්මක ගුණාංගරුසියානු ඉඩම් හිමියාගේ මුදු මොළොක් බව, සංශුද්ධතාවය සහ ආත්මයේ මෘදු බව, එයට එරෙහිව සොබාදහමේ කම්මැලිකම වඩාත් ඉවසිලිවන්තව වටහාගෙන විනාශකාරී ක්‍රියාකාරකම්වල බලපෑම් වලින් යම් ආකාරයක ආරක්ෂාවක් ලෙස සැලකේ. ක්රියාකාරී ජීවිතය» අනෙකුත් චරිත

තෝරාගත් කාර්යය:

කුණාටු සහිත මහජන විරෝධයක් ඇති කළ රුසියානු සාහිත්‍යයේ කැපී පෙනෙන සම්භාව්‍ය I.S. ටර්ගිනෙව්ගේ ප්‍රසිද්ධ කෘතිවලින් එකක් වූයේ 18620 දී ලියන ලද “පියවරු සහ පුත්‍රයෝ” නවකතාවයි. වී විවේචනාත්මක ලිපිඩී අයි පිසාරෙව් විසින් රචිත “බසාරොව්”, අයිඑස් ටර්ගිනෙව් විසින් එන් එන් ස්ට්‍රැකොව් විසින් රචිත “පියවරු සහ පුතුන්” මෙන්ම එම් ඒ ඇන්ටනොවිච් “අපේ කාලයේ ඇස්මෝඩියස්” විසින් බසරොව්ගේ කෘතියේ ප්‍රධාන චරිතය ලෙස සැලකිය යුත්තේ කවුරුන්ද යන ප්‍රශ්නය සම්බන්ධයෙන් තියුණු මතභේදයක් ඇති විය - ජෙස්ටර් හෝ ආදර්ශය.

N.N. Strakhov ඔහුගේ ලිපියේ "පියවරු සහ පුත්රයෝ" I.S. ටර්ගිනෙව්" බසාරොව්ගේ ප්‍රතිරූපයේ ගැඹුරු ඛේදවාචකය, ඔහුගේ ජීව ශක්තිය සහ ජීවිතය පිළිබඳ නාට්‍යමය ආකල්පය දුටු අතර ඔහු සැබෑ රුසියානු ආත්මයේ එක් ප්‍රකාශයක ජීවමාන ප්‍රතිමූර්තියක් ලෙස හැඳින්වීය.

තෝරාගත් කාර්යය:

ඇන්ටනොවිච් මෙම චරිතය තරුණ පරම්පරාවේ නපුරු විකට රූපයක් ලෙස සැලකූ අතර ටර්ගිනෙව් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී මනසක් ඇති තරුණයින්ට පිටුපාමින් ඔහුගේ පෙර අදහස් පාවා දුන් බවට චෝදනා කළේය.

තෝරාගත් කාර්යය:

Pisarav ප්රයෝජනවත් සහ Bazarov හි දුටුවේය සැබෑ පුද්ගලයා, එය යල්පැන ගිය ප්‍රවාදයන් සහ පැරණි බලධාරීන් විනාශ කිරීමට සමත් වන අතර එමඟින් නව දියුණු අදහස් ගොඩනැගීමට භූමිය පිරිසිදු කරයි.

තෝරාගත් කාර්යය:

සාහිත්‍යය නිර්මාණය වන්නේ ලේඛකයන් විසින් නොව පාඨකයන් විසින් ය යන පොදු වාක්‍ය ඛණ්ඩය 100% සත්‍ය බවට පත්වන අතර, කෘතියේ ඉරණම තීරණය කරන්නේ පාඨකයින් ය, එය කාගේ සංජානනය මත ද රඳා පවතී. අනාගත ඉරණමකටයුතු. කිසියම් කෘතියක් පිළිබඳව පාඨකයාට තම පෞද්ගලික අවසාන මතය සැකසීමට උපකාර වන්නේ සාහිත්‍ය විචාරයයි. ඔවුන්ගේ කෘති මහජනතාවට කෙතරම් පැහැදිලිද යන්න සහ කතුවරයා විසින් ප්‍රකාශ කරන ලද අදහස් කෙතරම් නිවැරදිව වටහා ගන්නේද යන්න පිළිබඳ අදහසක් ලබා දෙන විට විචාරකයින් ලේඛකයින්ට මිල කළ නොහැකි සහය ලබා දෙයි.

සාහිත්ය විචාරකයෙකුගේ කාර්යයන්

වඩාත් ප්රසිද්ධ සාහිත්ය විචාරකයින්

රුසියාවේ සාහිත්ය විචාර සංවර්ධනය

19 වන සියවසේ රුසියානු සාහිත්‍ය විචාරකයින්

Nikolai Aleksandro-vich Dobrolyubov

Apollo Alek-sand-ro-wich Grigoriev

සංස්කාරක තේරීම