"Badning af den røde hest": hvorfor et hverdagsbillede blev kaldt en varsel om fremtidige ændringer. Badning af den røde hest af Petrov-Vodkin - symbolmaleri og andre værker af kunstneren Badning af den røde hest maleri af Petrov-Vodkin betyder

Maleriet "Badning af den røde hest" af Kuzma Sergeevich Petrov-Vodkin, malet i 1912, forårsagede en masse kontroverser blandt samtidige. Nogle var indignerede over, at der ikke var nogen heste af denne farve, andre forsøgte at forklare dets symbolske indhold, og atter andre så i det en varsel om fremtidige ændringer i landet. Hvornår begyndte den første? Verdenskrig, udbrød kunstneren: "Så det er derfor, jeg malede "Bading the Red Horse!" Så hvad skjuler dette maleri, som oprindeligt var beregnet til at være et husmaleri?

Kuzma Petrov-Vodkin. Selvportræt. 1918

Mine kreativ vej Kuzma Sergeevich Petrov-Vodkin begyndte med ikonmaleri. I hjemby I Khvalynsk (Saratov-provinsen) mødte han ikonmalere, hvis værker imponerede ham stærkt indtryk. I begyndelsen af ​​1910'erne begyndte Petrov-Vodkin at bevæge sig væk fra religiøse temaer og lænede sig mere og mere mod monumentale og dekorative værker. Men ikonmaleriets indflydelse kan ses i mange af hans værker.

Mirakel af ærkeenglen Michael.

De hellige Boris og Gleb til hest, midten af ​​1300-tallet.

I maleriet "The Bading of the Red Horse" finder mange billeder, der er traditionelle til ikonmaleri. Drengen på hesten ligner St. George den Sejrrige. Petrov-Vodkin bruger sfærisk perspektiv til at skildre objekter fra oven og fra siden. Maleriet er domineret af tre klassiske farver til ikonmaleri: rød, blå, gul.

Bader en rød hest, 1912. Statens Tretyakov-galleri.

Skitse til maleriet "Bade den røde hest".

Oprindeligt var maleriet tænkt som et husholdningsbillede. Kuzma Petrov-Vodkin huskede: "I landsbyen var der en bukhest, gammel, brækket i alle dens ben, men med en god snude. Jeg begyndte at skrive om badning generelt. Jeg havde tre muligheder. I arbejdet stillede jeg flere og flere krav om ren billedlig betydning, som ville udligne form og indhold og give billedet samfundsmæssig betydning.”

Det er også bemærkelsesværdigt, at et år før skabelsen af ​​lærredet viste Petrov-Vodkins studerende Sergei Kolmykov kunstneren sit maleri med titlen "The Bathing of the Red Horses". Mentoren kritiserede den studerendes arbejde, men måske var det det, der inspirerede Petrov-Vodkin til at skrive sin egen version af "heste". Efter et stykke tid insisterede Kolmykov på, at det var ham, der var afbildet i Petrov-Vodkins maleri. Selvom Kuzma Sergeevich sagde i et brev til sin bror: "Jeg maler et billede: Jeg sætter dig på en hest ...". De fleste kunsthistorikere holder sig til den version, at karakteren på en hest er et kollektivt billedsymbol.

Badning af den røde hest. K. S. Petrov-Vodkin, 1912.

På lærred forgrunden Hesten optager næsten det hele. På baggrund af søen, malet i kolde farver, virker hestens farve meget lys. I russisk litteratur symboliserer billedet af en hest det ukuelige element, den russiske ånd. Det er tilstrækkeligt at huske Gogols "fugl-tre" eller Bloks "steppehoppe". Mest sandsynligt var forfatteren af ​​maleriet selv ikke klar over, hvilket symbol hans hest ville blive på baggrund af det nye "røde" Rusland. Og den unge rytter er ikke i stand til at holde sin hest.

Maleriet, der blev vist på kunstens verden i 1912, blev en succes. Mange så forestående ændringer i den, især da den hang over døren til hallen. Kritikeren Vsevolod Dmitriev sammenlignede "The Bading of the Red Horse" med "et banner, som du kan samles om."

Petrov-Vodkins maleri i det tidlige 20. århundrede blev en udfordring, der ikke var mindre kraftfuld end Kazimir Malevichs "Sorte Plads".

Badning af den røde hest. Hvordan Petrov-Vodkins maleri blev et symbol på æraen 25. marts 2018

Vi er alle vant til at se på "The Bathing of the Red Horse" af Petrov-Vodkin som et symbol på 1917-revolutionen.

Ja, Petrov-Vodkin var sympatisk over for revolutionen. Og en af ​​de få præ-revolutionære kunstnere var i stand til at tilpasse sig den nye verden. Men er alt så klart? Billedet blev trods alt malet 5 år før revolutionen, i 1912.

Hvor kom ideen til Den Røde Hest fra? Og hvordan vendte han sig fra genrescene til et symbol på en hel æra?

Funktioner af "Bathing the Red Horse"

Petrov-Vodkins arbejde var meget modigt i begyndelsen af ​​det 20. århundrede.

Selvom den afbildede begivenhed ikke er så væsentlig. Drengene bader bare hestene.

Men hovedhesten er en uventet farve. Rød. Og rig rød.

Bag - pink og hvide heste. På deres baggrund vises hovedhestens rødme endnu tydeligere.

Billedet er næsten fladt. Klar disposition. Det sorte bid, sorte hov og sorte øje gør hesten endnu mere stiliseret.

Vandet under hovene er mere som et tyndt stof. Som bobler under hovene og divergerer i folder.

Og også et dobbeltperspektiv. Vi ser på hesten fra siden. Men søen er fra oven. Det er derfor, vi ikke ser himlen, horisonten. Reservoiret står næsten lodret foran os.

Alle disse maleteknikker var usædvanlige for Rusland i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. I betragtning af, at Vrubels værker på det tidspunkt var meget populære, Repina Og Serova. Den stigende stjerne var Zinaida Serebryakova .

Hvor fik Petrov-Vodkin alle disse ideer til sit maleri?

Hvordan Petrov-Vodkins stil udviklede sig

Et forenklet farveskema og minimalisme i detaljer er en direkte indflydelse af Matisses værker.

Dette er især bemærkelsesværdigt i værket "Boys at Play." Som blev skabt næsten samtidig med "The Bathing of the Red Horse."

Minder hun dig ikke om noget?

Selvfølgelig har meget i det noget til fælles med "Dance" af Matisse. På det tidspunkt var værket allerede blevet købt af den russiske samler Sergei Shchukin. Og Petrov-Vodkin så hende.

Samtidig begyndte videnskabsmænd og kunstnere at interessere sig aktivt for ikonmaleri. Det var i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, at mange gamle ikoner blev ryddet væk. Og verden indså, hvilket vigtigt lag af verdensmaleriet der var blevet ignoreret indtil nu.

Petrov-Vodkin var glad for ikonografien. Det var på dem, han så de røde heste. Før renæssancen brugte kunstnere farve frit.

Og hvis hesten blev betragtet som smuk, så var den symbolsk afbildet rød.

Petrov-Vodkins signatur tricolor (rød-blå-gul) - de dominerende farver på ikonerne.

Sådan dannede Petrov-Vodkin sin egen unikke stil ved at blande modernismens og ikonmaleriets træk. Hvilket vi ser i "Badning af den røde hest".

"Bathing the Red Horse" blandt andre værker af Petrov-Vodkin

For at forstå, hvad der gør maleriet unikt, er det vigtigt at sammenligne det med andre værker af kunstneren.

Formelt skiller "Bathing the Red Horse" sig ikke meget ud blandt Petrov-Vodkins andre værker.

Selvfølgelig til din genkendelige farveskema han kom ikke med det samme.

Et par år tidligere var mesterens farveløsninger anderledes, nuancerne var mere varierede. Dette kan tydeligt ses i værket "The Shore" fra 1908.

I de samme år som "Badningen af ​​den røde hest" skabte Petrov-Vodkin malerier i samme stil: trefarvet, forenklet baggrund.

Selv efter revolutionen forbliver stilen den samme. Og selv hesten dukker op igen.

I sovjettiden forblev enkelheden. Men skyggerne og lydstyrken vendte tilbage. Det var socialister, der regerede. realisme. Og alle mulige modernistiske "ting" blev forbudt.

Derfor bliver baggrunden mere kompleks. Dette er ikke bare en eng, der er malet over med rent grønt. Dette er allerede et brud med komplekst mønster sten. Og velbeskrevne landsbyhuse.

Selvom vi stadig ser "signaturen" tricolor.

Når man ser på en række af disse værker skabt af kunstneren gennem 30 år, indser man, at "Bathing the Red Horse" ikke skiller sig ud som særlig unik.

Så hvordan blev billedet til berømt værk kunstner? Og vigtigst af alt, hvordan "formåede" du at blive et symbol på en hel æra?

Hvorfor blev "Badning af den røde hest" et symbol på æraen?

Til at begynde med begyndte Petrov-Vodkin at male "The Bathing of the Red Horse" som et andet billede baseret på et dagligdags emne. Og egentlig er det usædvanlige, at drengene, brudgommens assistenter, kom for at vaske hestene ved søen.

Men så begyndte kunstneren bevidst at give den monumentale træk. At indse, at det i stigende grad bevæger sig ud over hverdagsgenrens grænser.

Som vi allerede forstod, elskede Petrov-Vodkin farven rød. Men i dette tilfælde er rød ikke kun en bondekvindes nederdel eller en arbejderkasket. Og en hel hest. Farven bliver mere end bare dominerende. Men simpelthen altopslugende.

Derudover er hesten bevidst forstørret. Han passer bare ikke ind på billedet. Hestens ben, hale og ører var ikke med i stellet.

Han er meget tæt på os. Han falder bogstaveligt talt på os. Derfor følelsen af ​​angst og ubehag.

Og oven i købet - den unge rytters løsrevne, malplacerede rolige look. Ikke alene er det svært for os at tro, at sådan en ung mand kan klare sådan en kolos. Han er heller ikke specielt fokuseret.

Som regel fører dette ikke til gode. Og vi ved alle, hvad de revolutionæres gode hensigter førte til. Da den "røde hest" på et tidspunkt kom ud af kontrol og begyndte at knuse alle. Ikke længere at forstå, hvem der har ret, og hvem der er forkert.

Alt dette tilsammen gør billedet symbolsk og profetisk.

Kan Petrov-Vodkin kaldes en visionær? Til en vis grad, ja. Strålende kunstnere de ved, hvordan man læser universets usynlige lag uden at være klar over det.

Han var ikke klar over det. I betragtning af, at han malede hesten på tærsklen til Første Verdenskrig. Uden mistanke om, at hele hans land snart ville blive malet rødt. På verdenskortet.

Petrov-Vodkins maleri "Bathing the Red Horse" er det mest berømt billede kunstner og få ved, at der i hans arsenal er et stort antal værker på helt forskellige emner. En udstilling af kunstneren dedikeret til 140-året for hans fødsel åbnede på det russiske museum i Benois-bygningen, som min ven og jeg besøgte og var meget tilfredse med.

Udstillingen præsenterer 236 værker af maleri og grafik (160 værker fra samlingen af ​​det russiske museum) fra samlingerne af Staten Tretyakov Gallery, Saratov Art Museum. A. N. Radishchev, Khvalynsk kunstmuseum, Skt. Petersborgs teatermuseum, museum teaterkunst dem. A. A. Bakhrushin i Moskva, Statens Eremitage, regionalt kunstmuseer, private samlinger i Skt. Petersborg og Moskva. Kunstnerens skelsættende værker vises, der dækker alle perioder af hans kreativ biografi, værker både kendte og glemte, placeret i samlingerne på forskellige museer og private samlinger. For første gang præsenteres studier og skitser til dem sammen med værker fra de permanente udstillinger på det russiske museum og Tretyakov-galleriet, så du kan se kunstnerens arbejdsproces.

K.S. Petrov-Vodkin blev født i Khvalynsk ved Volga i familien af ​​en skomager, og man kunne kun drømme om at male, mens man så på det grønne i haverne, skovklædte bakker og Volgas høje bred. Han ville ind på jernbaneteknisk skole, men efter at han ikke havde bestået eksamenerne, gik han på arbejde som skiltemager og studerede i Fyodor Burovs tegneklasser. Ankomsten af ​​St. Petersborg-arkitekten R. F. Meltser til Khvalynsk ændrede drengens liv. Efter at have set hans arbejde sendte han ham for at studere i St. Petersborg på Centralskolen teknisk tegning Baron Stieglitz, hvor han studerede med penge fra Khvalyn-købmænd. Et af de første værker af kunstneren Petrov-Vodkin er billedet af Guds Moder og Barnet på væggen af ​​kirken asp i Alexander Park i St. Petersborg.

To år senere kom Kuzma ind i Moskva skole maleri, skulptur og arkitektur, hvor V. Serov underviste. Den unge kunstner tog til udlandet for at færdiggøre sin uddannelse. Han besøgte Grækenland, Italien, Frankrig og endda Nordafrika – hvor han forbedrede sin tegneteknik og fik indtryk. Han klatrede op til Vesuvs mund og flygtede fra beduinerne i Sahara. Malet "The Nomad Family", et portræt af " afrikansk dreng", "Cafe" - mange skitser og malerier. Vendte tilbage til Rusland med sin kone Mara.

Maleriet "Cafe" forestiller ædle damer, der besluttede at bruge deres fritid kulturelt. De er alle klædt i luksuriøse kjoler i overensstemmelse med tidens modetrends. Damer bruger ubekymret tid på en café. I baggrunden er figurerne ikke tydeligt synlige, men blandt dem skiller et ansigt sig ud: en pige, der ser ud til at se misundelig på de lokale skønheder.

Først personlig udstilling kunstner bestået i 1909. To år senere blev Petrov-Vodkin medlem af World of Art-foreningen. Maleriet "Drøm" bragte bred og noget skandaløs berømmelse til kunstneren.

Det dybe indhold, som kunstneren investerede i "Drømmen", forblev på grund af dets komplekse krypterede karakter i den afbildede scene utilgængeligt for de fleste seere. Billedet irriterede og tiltrak samtidig offentligheden med sit mystik. Billedet blev kritiseret eller rost, oftere var de forvirrede over det. En af lederne af "World of Art" Ilya Repin udsendte en ødelæggende artikel, Alexander Benois kom til hans forsvar, idet han betragtede maleriet som et mesterværk.

"Bade den røde hest" - hovedjob Petrova-Vodkin fra disse år.

Maleriets koncept er baseret på direkte indtryk af heste, der bader på Volga i Khvalynsk. Shuras nevø poserede for kunstneren. Hesten blev malet fra en "bugthest" ved navn Boy på general Grekovs ejendom i Saratov-provinsen. En almindelig hverdagsscene smeltes af kunstneren til en episk monumental komposition, der refererer til billedet af St. George og freskoerne i Ghirlandaio. Meget senere understregede samtidige og kunstneren selv billedets profetiske karakter som en forudsigelse af krig og revolution. "The Bathing of the Red Horse" blev første gang præsenteret i 1912 på udstillingen "World of Art"; maleriet var en fantastisk succes. "Ja, denne kunstner er talentfuld!" - sagde Ilya Repin og stillede sig foran maleriet. To år senere blev Baltic Exhibition afholdt i Sverige, hvor Petrov-Vodkin modtog en medalje og et certifikat for maleriet. Men på grund af militære begivenheder forblev lærredet i Sverige indtil 1950.

På lærredet ser vi en sommereftermiddag.

Landet spredte sig i afsatser.
Volga-svinget skinner i det fjerne,
Og foran hende er grønne marker.
Her er et panorama af den russiske bønder
I alle aspekter giver forfatteren:
Kærlighed og arbejde og hvile, men uden drukkenskab,
Med barnet er der brug for moderen på lærredet.
Forskellige detaljer lyder episk,
Hvori der er en masse klog enkelhed.
Afstandene dækket af dynamik er
Pramme og flåder sejler langs Volga.
Altid i hans malerier før os
Der er bevægelse, tilt...
Æblegren med modne frugter
Bag det er en vej, en begravelsesscene.
Petrov-Vodkin bringer alt sammen -
Livet, døden, ser ind i fremtiden:
I bondelivet gamle verden blade,
Bryder den nye etablerede måde...

Disse digte af Ivan Esaulkova formidler indholdet af Petrov-Vodkins maleri "Noon. Summer. 1917". På dette storslåede lærred var kunstneren i stand til at skildre det moderne bonde-Rusland. Det ser ud som fra en vidunderlig dis. Det er simpelthen umuligt at tage hele jorden ind med dit blik, den er så enorm. Kunstneren ser på markerne, bakkerne, floder og kyster med høj højde, det ser ud til, at han svæver med fuglene. Derfra overvejer Petrov-Vodkin Rus'. Folket bor og arbejder på dette enorme land. Kunstneren udfolder det store tema i Rusland i dette mesterværk. Det demonstrerer moderskab, kærlighed, menneskeliv, død. Det er altid middag i Rusland.

Efter revolutionen underviste kunstneren meget, blandt andet ved at bruge sit eget malerisystem. Han malede portrætter og vendte sig til stilleben. "Stilleben er violinstudier, som jeg skal gøre, før jeg starter koncerten". For eksempel "Sild": selve fisken, et stykke sort brød og et par kartofler - en luksus i en sulten by.

Sættet af produkter er enkelt, men i revolutionære tider var det praktisk talt en fest.

Andre stilleben af ​​kunstneren præsenteres også.

Jeg kunne rigtig godt lide maleriet "Morgenstilleben".

Igen er simple genstande afbildet - vilde blomster i en krukke, te i et glas, æg, en ståltekande, tændstikker, en lommelygte, men du kan stadig mærke duften af ​​blomster, duften af ​​te, klirren af ​​en ske. Æg afspejles i tekandens polerede stålkanter, og ansigtet på en rød kat er synligt; det smarte ansigt på en irsk setter kigger frem bag kanten af ​​bordet. Alt ser ud til at være sammenflettet med hinanden med fuldstændig uafhængighed af objekter. Der er ingen person i lærredets rum, men du kan altid mærke ham: fra de friskplukkede blomster, den skænkede te, de venstre tændstikker og selvfølgelig dyrene, der skyndte sig til bordet i forventning om noget velsmagende. Billedet er tegnet på en sådan måde, at beskueren, der ser på værket, synes at være på stedet for denne person, der sidder ved sådan et morgenbord. En uovertruffen effekt af nærvær - forfatteren laver os subtilt og dygtigt skuespilkarakterer dit stilleben.

"1918 i Petrograd", et maleri, der næsten med det samme blev kendt som "Petrograd Madonnaen".

En ung arbejder med en baby i armene er et af kunstnerens mest rørende værker. Over travlheden og folkemængderne er et ansigt, som et ekko af gamle billeder af Guds Moders ikon. Ikke et blik tilbage: ren ro og koncentration. Som et symbol på moderskab og håb – fuld af ydmyghed, i en atmosfære af angst og uro. Maleriet blev vist for første gang på en udstilling i Tretjakovgalleriet i begyndelsen af ​​20'erne, hvor værker af Petrov-Vodkin og Pavel Kuznetsov var side om side med værker af Paul Cézanne og Henri Matisse. "Et besøg på museet, hvor jeg så mine malerier og sammenlignede dem med Cezanne, gav mig stor selvtillid. "Madonna af Petrograd" er så sagtmodig, og der er så meget dybde i det..." (Fra et brev fra Petrov- Vodkin til sin kone, 11. juni 1921)

Maleriet "1919. Angst" er et af de sidste væsentlige værker Petrova-Vodkina (1934) Den formidler en vedvarende følelse af frygt, angst og noget truende. Alle familiemedlemmer er frosset i en døs og venter på noget forfærdeligt. Og denne forventning er tydeligt synlig på moderens og det ældste barns, datters ansigter. Det kan ses i figuren af ​​faderen, der står fastfrosset ved vinduet, som i spændt stilhed kigger ind i nattens mørke og forsøger at gennemskue konturerne af den forestående katastrofe. Men kun Lille barn sover roligt og sødt i sin seng. Går Borgerkrig. Det er hende, der skræmmer hele denne familie. Alt kunne kollapse fra den ene dag til den anden, de kunne miste hinanden, deres skrøbelige verden kunne gå i stykker. Det er det, der forårsager deres angst, og det opfattes naturligvis som en forudanelse om Stalins "store terror" med dens natarrestationer.

Kuzma Sergeevich havde lidt af tuberkulose siden 1920, og i foråret 1929 var sygdommen blevet farligt alvorlig, og lægerne forbød ham at røre ved maling. For at fylde sin lediggang skriver han smukke romantisk-emotionelle bøger om sin barndom og ungdom - "Khlynovsk" (1930) og "The Space of Euclid" (1933). I alt kom 20 noveller, 3 lange historier og 12 skuespil fra Petrov-Vodkins pen.Kort før sin død tog kunstneren, trods lægernes forbud, igen pensler og maling op.

Kunstneren døde i Leningrad tidligt om morgenen den 15. februar 1939. Umiddelbart efter Petrov-Vodkins død sovjetisk myndighed mærkbart afkølet over for hans arv. Hans navn blev stille og roligt udstødt: hans malerier forsvandt fra museumsudstillinger, og hans navn blev næppe nævnt før i anden halvdel af 1960'erne.

"Eksil fra paradis"

"badende"

Rapportér til moderator

Rytter på en hest. Det ligner det traditionelle russiske ikonmaleri af Skt. Georg den Sejrrige - et symbol på det godes sejr over det onde. Samtidig, i skikkelse af en rytter, udadtil helt anderledes end en simpel landsbydreng, viste kunstneren de typiske raffinerede træk ved St. Petersborg-bohemen i begyndelsen af ​​århundredet, langt fra folket.
Rød hest. Ved at male hesten i en usædvanlig farve bruger Petrov-Vodkin traditionerne for russisk ikonmaleri, hvor rød er et symbol på livets storhed og nogle gange betegner ofring. Den ukuelige hest er ofte til stede i litteraturen som et billede på et stærkt element hjemland og den uforståelige russiske ånd: dette er de "tre fugle" i Gogol og den flyvende "steppehoppe" i Blok.
Pink Coast. Lyse lyserød farve forbundet med blomstrende træer- billede af Edens Have.
Vand. Billedet viser ikke et specifikt sted i nærheden af ​​en rigtig vandmasse, men universets rum. Blågrønne farver forbinder den jordiske verden og den himmelske verden. Grøn farve- en påmindelse om et blomstrende, evigt vedvarende liv, og den blå himmel reflekteret i reservoiret er en reference til tanker om den højere verden.
Badefigurer. Petrov-Vodkin skildrer aldrig flygtig bevægelse. I alle hans værker synes handlingen at bremse, figurerne får en rituel stilhed. Derudover mangler drengenes kroppe enhver antydning af individualitet. Disse er unge mænd "generelt", i al skønheden ved plastisk perfektion. De udfører en jævn runddans i dagenes evige cyklus.

Kuzma Sergeevich Petrov-Vodkin

1878 - Født i Khvalynsk, Saratov-provinsen, i en skomagerfamilie.
1901–1908 - Engageret i kunstskoler Anton Azhbe i München og Filippo Colarossi i Paris.
1904 - Uddannet fra Moskvas skole for maleri, skulptur og arkitektur.
1910 - Blev medlem af foreningen World of Art.
1913 - Arbejdede som grafiker og teaterkunstner.
1918–1930'erne - Deltog i kunstnerisk liv Sovjetrusland, undervist på Kunstakademiet.
Tidlige 1930'ere - Skrev selvbiografiske bøger "Khlynovsk" og "Euclidean Space", der skitserede "videnskaben om at se."
1939 - Døde i Leningrad.

Ikke et husstandsbillede

Kunstneren begyndte arbejdet på lærredet i foråret 1912. De foreløbige tegninger indeholdt ikke engang en antydning af symbolsk undertekst - Petrov-Vodkin havde til hensigt at skildre en hverdagsscene: "I landsbyen var der en bay hest, gammel, brækket i alle dens ben, men med en god snude. Jeg begyndte at skrive om badning generelt. Jeg havde tre muligheder. I arbejdet stillede jeg flere og flere krav om ren billedlig betydning, som ville udligne form og indhold og give billedet samfundsmæssig betydning.”

Hvem er denne unge mand
Men i efteråret 1911 viste studerende Sergei Kolmykov sit arbejde til Petrov-Vodkin. Det blev kaldt "Bade de røde heste": gullige mennesker og røde heste plaskede i vandet. Kuzma Sergeevich beskrev det meget hårdt: "Skrevet som af en ung japaner." Hvorvidt elevens arbejde påvirkede Petrov-Vodkin, og på hvilket tidspunkt landsbyhesten blev til en mirakelhest er ukendt.

Det er dog kendt, at Kolmykov senere skrev i sine dagbøger: "Vores kære Kuzma Sergeevich afbildede mig på denne røde hest. Kun benene er korte fra hofterne. Jeg har haft længere tid i mit liv." Der er yderligere to kandidater til rollen som prototyperytteren. I sommeren 1912 skrev Petrov-Vodkin fætter Til Alexander Trofimov: "Jeg maler et billede: Jeg sætter dig på en hest ..." Der er også en mening, som Vladimir Nabokov stillede for kunstneren (det er, hvad Alexander Semochkin mener, tidligere direktør forfattermuseet i Rozhdestveno). Hvilken af ​​de tre kandidater vises på sidste version malerier, ukendt. Kunstneren kunne huske alle drengene, da han skabte symbolsk billede ung rytter.

Lang vej til forståelse

Publikum så første gang "The Bading of the Red Horse" i 1912 på udstillingen af ​​World of Art-foreningen. Maleriet hang over døren til hallen. Den berømte kritiker fra 1910'erne, Vsevolod Dmitriev, som offentliggjorde anmeldelser i Apollo, måske det mest berømte magasin på den tid, kaldte det "et højtflyvende banner, som man kan samles om." Petrov-Vodkin havde dog ingen tilhængere: hans måde var for mærkelig og utilgængelig. I sovjetiske år billedet blev fortolket som en forudanelse om begyndelsen af ​​revolutionære brande i Rusland. Kunstneren tænkte anderledes. Da den første verdenskrig begyndte, sagde Petrov-Vodkin: "Så det er derfor, jeg skrev The Bading of the Red Horse!"

Rød hest. Men da jeg, en lille bydreng, første gang så hesten, var den snehvid. Nej, det var ikke en levende hest. Det var hesten på billedet. Senere lærte jeg, at dette billede blev kaldt et ikon. Ikonet var i hjørnet af min bedstemors værelse over den enorme kiste, som jeg sov på. Og da jeg faldt i søvn, var dette ikoniske billede af en hest det sidste syn, før en ukendt kraft kastede mig ind i midlertidig glemsel. Og i timen før daggry ville denne hest komme til live og styrte som en pil hen over den frygtelige slange, der hvirvlede i dens dødskampe.

Og rytteren, der sad på den, stødte med en elegant, energisk bevægelse et tyndt, langt spyd lige ind i munden med skarpe tænder, hvormed slangen bed så mange uskyldige ofre. Det var fra dette billede, at det begyndte at tage form i mit sind. tidlig barndom troen på, at det gode helt sikkert vil besejre det onde. Ondskab kan ikke vinde. Fordi godhed er selve livet. Og der ville ikke være noget liv, hvis denne samme slange havde vundet.

Og allerede i de dage, for mig, et barn, var en hest en slags legemliggørelse af godhed, styrke og hjælper. Jeg kendte allerede maleriet "Three Heroes". Men jeg kunne ikke forestille mig Ilya Muromets uden en hest. Hest og rytter er ét, noget helt i udstrålingen af ​​styrke og godhed. Nå, den lille pukkelryggede hest! Han var fuldstændig levende for os alle. Uden ham med lange ører ville vores helt, Ivanushka the Fool, ikke have overvundet alle de intriger, der var arrangeret for ham. Og han ville ikke være blevet en smuk prins.

*****
Har du nogensinde set en rød hest af en så usædvanlig farve i dit liv? Ingen har set. For sådanne umulige røde heste findes ikke i naturen. Hvorfor er den rød? Og dette er spørgsmålet, jeg er mere end sikker på, at alle, der stopper foran originalen af ​​dette maleri i en af ​​Tretyakovs haller, vil stille sig selv.

Og dette spørgsmål vil naturligvis opstå i dit hoved. Især for dem, der ikke er særlig belastet med dybt kendskab til verdens- og husmaleri. Og dem, der kommer til Tretyakov-galleriet, er det absolutte flertal. Jeg ved det, fordi jeg selv leder ture der.

Og så stillede jeg mig selv og stiller det samme spørgsmål. Hvorfor er han så rød? Og så kæmpestor. Og denne nøgne unge mand, der sidder på ham, er så slank og skrøbelig, hvorfor kontrasterer han så meget med denne kraftfulde hest. Der var jo nogen, der havde brug for det. Det vil sige, at kunstneren selv havde brug for det. Han ville trods alt fortælle os alle noget med dette. Ligesom enhver kunstner, der tager en pensel, uanset hvor dygtig eller udygtig han måtte være. Og uanset hvilken alder han var. Men mere om det senere.

*****
Og først... Og først vil vi blive tiltrukket af kunstnerens efternavn. Det er lidt mærkeligt, et usædvanligt, unikt efternavn. Nå, hvad er det? PETROV-VODKIN. Eller måske er det et fængende, chokerende, åbenlyst opfundet pseudonym? Med mening.
Og det viser sig, at i dette tilfælde er der ingen mening. Navnet er ægte. Og der er intet bevidst ved det, intet antyder noget.

Det er bare, at kunstnerens bedstefar var skomager. Og en drukkenbolt. Hvorfor blive overrasket? Tværtimod hænger alt sammen. Beruset som skomager – hvem ved det ikke. Det er præcis sådan, han var kendt i hele Khvalynsk, en lille by ved Volga. Og de kaldte ham i byen Petrov-Vodkin. Og så, som det ofte skete i Rus', blev kælenavnet et efternavn. Han sluttede i øvrigt meget dårligt. En dag, i et anfald af delirium tremens, tog han en skarp skokniv og stak sin kone ihjel. Og han selv døde snart. Men hans søn Sergei, selvom han også var skomager, tog overraskende nok ikke alkohol i munden. Men det fantastiske efternavn forbliver. Og Kuzma glorificerede hende over hele verden.

Skæbnespiralen, der hævede ham til eliten af ​​de mest berømte kunstnere i det 20. århundrede, stammer, som allerede nævnt, i byen Khvalynsk. I dag er det en lille by (13 tusinde indbyggere), kun kendt for sine æbleplantager, og også som fødestedet for Petrov-Vodkin.

En ting overrasker mig ubeskriveligt her. Nemlig hvordan Kuzma blev kunstner i første omgang. Nå, der var slet ingen forudsætninger. En lille by ved Volga. Sådan Tmutarakan.

I den forbindelse stiller jeg mig selv det samme spørgsmål. Hvorfor og hvordan vi fra fødslen, efter nogle år, bliver dem vi er. Hvem og hvad bringer os til vores nuværende tilstand. Er der en slags mystisk prædestination i alt dette, måske endda genetisk? Eller måske er alle led i vores livs vej alle tilfældige led, der har udviklet sig uforklarligt uden nogen logik. Og uden antydning af en guddommelig stjerne lyste op på himlen. Og dens brænding oplyste stædigt den vej, vi havde levet. Ved ikke. Hvem ved? Ingen.

Så en af ​​de mest berømte og berømte kunstnere kunne simpelthen ikke blive kunstner. Hans stjerne rejste sig fra den snuskede outback. Og der var ingen kunstnere i hans familie. Der var skomagere, som ikke havde noget med maleri at gøre. Og de kunne på ingen måde bidrage til fødslen i dybet af hans sjæl af et mystisk ønske om at skildre verden med farver, som han så og tænkte over det. Så meget, at selv de, der ikke er særlig erfarne i maleriets historie, vil genkende den hånd, der skabte alle hans billedskabelser.

Og på hans livsvej der var pludselige drejninger, der kunne have ført ham ad en helt anden vej. Men bedøm selv ud fra hvilket vrøvl dette ekstraordinære talent voksede.
*****

Det er allerede blevet sagt om skomagere. Nå, en almindelig dreng voksede op. Nå, ja, jeg elskede at tegne. Og hvilket barn kan ikke lide at tegne? Men så kom det første held, som gav den første indledende skub til verdensberømmelse. Bogomaz boede i sin vens hus. Og i den blev drengen Kuzya bekendt med, hvad et ikon er. Og hvad er maleri? Dette var de gamle troendes hus. Der stiftede han bekendtskab med ikke kun ikonografiens meget komplekse teknik, men også hele processen med at lave ikoner. Og vigtigst af alt så han, at et billedligt billede ikke kun er en afspejling af, hvad vores øje opfatter, men også at det kan fyldes med en særlig spiritualitet. Altså med det, din sjæl er fyldt med. Og det er sandsynligvis derfor, at alt, hvad der blev skrevet af kunstneren Petrov-Vodkin, minder så meget om ikoner.

Og han forstod også farvernes fascinerende kraft. Deres indflydelse på vores sindstilstand. Sådan husker han det selv i en af ​​sine bøger skrevet af ham; "Jeg havde allerede etableret en respekt for maling, og for mig betød skødesløshed med farvematerialet det samme, som hvis klaverets tangenter blev trommet med en pind."

*****
Så er skolen slut. Han er femten. Og spørgsmålet opstod: "Hvor skal jeg så arbejde?" At blive kunstner var ikke i planen. Han arbejdede på skibsværksteder og tog derefter til Samara for at komme ind på jernbaneskolen. Og Kuzma ville være blevet maskinmester, men kun Gud vendte ham væk fra denne forkerte handling og meget prisværdige ønske. Ved du hvordan? Vores Kuzya skulle til sin første eksamen, og han så et skilt. "Male- og tegnekurser." Og han indså, at det var skæbnen selv, der satte dette budskab i vejen for ham. Og han kunne ikke modstå ham.

Han klarede sig til jernbaneskoleeksamenen og bestod den med succes. Til stor lettelse. Og så gik han til de samme malerkurser. Tilmeld ham. Lederen af ​​klasserne var en vis Burkov. Det er for ham, den kommende kunstner skal tænde et lys. Og hvilken slags også. En femten-årig dreng blev accepteret af "Imperial Artist of the First Degree." Og han begyndte at lære ham den svære kunst at male. Jeg underviste i to år. Og her er et nyt skridt. Læreren døde. Og den mislykkede kunstner blev tvunget til at vende tilbage til sit hjemsted i Khvalynsk.

Og igen, skæbnen eller Gud vendte ham tilbage til en malers vej. Det ville virke helt tilfældigt. Hans mor arbejdede som stuepige på en herregård. Hendes ejers søster besluttede at bygge et sommerhus. Sådan et ædelt hus. Ifølge et individuelt projekt. Forestil dig, ved siden af ​​Khvalynok. Tegnet af arkitekt R. Meltzer.

Og så drengens mor Kuzi tog flere værker ung kunstner berømt storbyarkitekt. Arkitekten var glad. Og igen skæbnen, som byggede et mønster fra en hel kæde af ulykker. Arkitekten tog væk unge talent til Sankt Petersborg og fik arbejde på en anstændig Stieglitz Malerskole (nu Mukhina-skolen, eller blot "Mukha").

Men Sankt Petersborg har også brug for penge. Sådan er livet. Penge begyndte at komme fra Khvalynsk-købmænd og fruen-værtinden selv. 25 rubler om måneden. Jeg ved ikke, om det er meget eller lidt. Nå, nok nok til livet, studiet, besøg på museer og mindre underholdning i hovedstaden. Men kunstneren kunne ikke lide disse lokaler. Han kaldte dem uddelinger.

Og så besluttede han, at denne skole havde udtømt alle dens muligheder for at lære ham noget nyt, og han gik ind i den berømte Moskva-skole for maleri, skulptur og arkitektur. Det står stadig for enden af ​​Myasnitskaya nær Chistye Prudy. Og hvilke lærere han havde! Serov, Levitan, Korovin. Og hvordan var hans studiemiljø! Fremtid kendte kunstnere Kuznetsov, Larionov, Saryan, Mashkov. Og ikke kun.

I løbet af hans levetid kaldte nogle mennesker kunstneren Petrov-Vodkin for en kunstner og en landsbyboer. Hvis ikke en hillbilly. Antyder hans skomageroprindelse i en fjerntliggende provins. Og også på primitivismen i hans malerier. Uden at forstå noget om dem. Og denne kunstner var en af ​​de mest uddannede mennesker inden for maleriet. Han studerede ikke kun i de bedste kunstinstitutioner i begge vores hovedstæder. U bedste kunstnere. Han tilbragte flere år i vestlige hovedstæder. Og han lærte malerkunsten på verdens bedste museer.

Og for første gang tog han til Europa, drevet af et lidenskabeligt ønske om at lære alt, hvad der allerede var opnået på dette område før ham. Jeg gik, tro det eller ej, på en cykel. Nej, det er ikke en joke. På cykel! Så jeg satte mig ned og gik. På tværs af hele Europa. Og du kan forestille dig, hvordan denne cykel var dengang. Fra begyndelsen af ​​forrige århundrede. Clunker, og det er alt.

Petrov-Vodkin var, på trods af sin oprindelse og sådan, ikke en særlig intellektuel person, en meget begavet person. Han spillede violin. Og han arkiverede ikke kraftigt, men som en professionel. Han var også en rigtig forfatter. Det vil sige, han havde fremragende kommando ikke kun over en pensel, men også over en pen. Han skrev bøger og skuespil, der havde succes. Der var et øjeblik, hvor han valgte, hvad han skulle blive, kunstner eller forfatter. Han valgte en palet og en pensel.

*****
Men lad os vende tilbage til "Bathing the Red Horse." Men hvorfor er den stadig rød? Nå, hvordan, hvorfor, vil nogle sige. Især fra dem, der har set andre malerier af kunstneren, hvor revolutionens ånd er perfekt udtrykt. Rød betyder revolution. Af en eller anden grund husker jeg et engang berømt sødt digt. “Når du binder et slips, så pas på det. Han har samme farve med et rødt banner."

Jeg husker også et andet digt i forbindelse med spørgsmålet om, hvor denne hest galopperer. "Græshoppen hopper jo, men ved ikke hvor." Så vores røde hest ved ikke, hvor han galopperer. Fordi den slanke rytter slet ikke hersker over dem. Men drømmen eksisterer allerede. Drømmen er lys. "En smuk drøm, endnu ikke klar, kalder dig allerede frem." Og vi husker også disse ord fra den smukke salme fra en for evigt svunden æra. Og nu vil det i parentes blive sagt, vi har ingen drømme. Ikke rød eller noget overhovedet. Hun blev bare i dette maleri af Petrov-Vodkin.

Men der er en interessant detalje. Billedet er malet i 1912. Det vil sige ikke kun før revolutionen, men også før første verdenskrigs start. Og kunstneren tænkte aldrig på at komme med hints eller forudsigelser. Og generelt er det uvist, hvad han ville sige med denne hest. Og hans idé om at skildre ham, som vi kender ham, blev ikke født med det samme.

Først var tanken simpelthen at skrive sådan en næsten hverdagsscene. Hvordan nøgne drenge bader deres heste. Sandsynligvis det samme som dem, der tog dem med ud i Bezhin-engen om natten. Og farven på hesten var oprindeligt bay. Og den røde hest, prototypen på den røde, havde et navn. Her er hvordan kunstneren selv skriver om ham:

"I landsbyen var der en bugtende hest, gammel, brækket i alle sine ben, men med et godt ansigt. Og jeg begyndte at skrive om badning generelt." Navnet på denne "Rocinante" bugt, vær ikke overrasket, var dreng

Og den spinkle unge mand havde også et navn. Det var en af ​​kunstnerens elever, Sergei Kalmykov. Forresten var det denne Seryozha, der malede billedet, der skildrer røde heste, der bader. Det kan meget vel være, at denne elevs arbejde inspirerede læreren til at skabe et mesterværk kendt af alle. Og Sergei var meget stolt af denne kendsgerning, takket være hvilken han kom ind i maleriets historie.

*****
Interessant detalje. Denne hest blev malet i hans hjemland Khvalynsk. Det vil sige, da Petrov-Vodkin blev en moden kunstner, der allerede havde forstået meget i verdensmaleriets historie. Og han har allerede udviklet sin egen stil. Genkendelig stil. Og oprindelsen af ​​denne stil var ikonet. Hele hans introduktion til den magiske evne til at vise og skildre verden omkring ham på et plan, kun karakteristisk for mennesket, skete takket være to Old Believers ikonmalere i kunstnerens barndom. Så den røde hest bærer også alle tegn på et ikon. Dette fravær lineært perspektiv, dette er fladheden af ​​billedet, disse er rene, lyse ikke blandede malinger.

Men det skal siges, at det var på dette tidspunkt, at rydningen af ​​gamle ikoner begyndte at finde sted. Eller afsløring, som de sagde dengang. Det vil sige fjernelse af senere renoveringer fra det originale maleri af ikoner og især den tørrende olie, hvorved ikonet blev mørkere med årene. Det var på dette tidspunkt, at ikonet for første gang holdt op med kun at blive betragtet som et objekt for tilbedelse, men også som et kunstværk. Det var på dette tidspunkt, at Rublevs berømte "Trinity" blev afsløret. De åbnede den, beundrede den og indså, hvilken malerisk rigdom middelalderens Rusland besad.

Vi var ikke de eneste, der beundrede det. Så Matisse, som kom til os, var også glad. Og han brugte vidunderligt teknikken med ikonmaleri til at skrive sine anerkendte mesterværker. Derfor genkender vi blandt andet hans stil. Og stadigvæk i højere grad vores kunstner Petrov-Vodkin brugte det. Som de siger, sagde Gud til ham. Fra barnsben blev han involveret i at male ikoner.

Vi leder efter symbolik i alt. Og især i maleriet. Og i et ikon er alt, hvad der ikke er på det, et symbol. Et ikon er ikke et portræt. Og den nævnte Treenighed er ikke et portræt af tre engle, som ingen nogensinde har set, undtagen måske Abraham. Så i Petrov-Vodkins malerier leder de også efter symboler.

Hesten er rød. Og hvorfor? Som allerede nævnt er maleriet malet i 1912. Altså når den revolutionære prolog allerede havde fundet sted, men ingen endnu havde talt om fortsættelsen. Første Verdenskrig var lige om hjørnet. Og kunstneren selv tænkte ikke engang på sådan noget. Efter min mening skal svaret søges i den kilde, hvorfra kunstnerens billedtalent begyndte at udvikle sig. Hans holdning til farve var fast forankret i hans underbevidsthed fra barndommen, det vil sige, da han lærte malertimer fra to gamle troende munke.

Og i ikonografi er hver farve et symbol. Så den røde farve på ikonet er et symbol på martyrium og offergerning. Dette er et symbol på lidelse for tro. Derfor er de store martyrer på ikonerne klædt i rødt tøj.

Kan vi huske, hvorfor det klassiske påskeæg skal være rødt? Lad os huske. Maria Magdalene lærte, at Kristus var opstået. Og med denne gode nyhed tog hun til Rom for at se kejser Tiberius. Hun bragte ham et æg og sagde: "Kristus er opstanden." Og han svarede hende: "En person kan ikke genopstå, ligesom et hvidt æg ikke kan blive rødt." Og i det øjeblik blev ægget rødt. Nå, kejseren blev tvunget til at svare os alle med berømte ord: "Sandelig er han opstanden!" Siden da maler vi også den dag i dag æg røde, oftest uden at vide hvorfor. Men denne farve minder os om Kristi blod og hans sejr over døden. Dette er farven på opstandelsen og et symbol på vores genfødsel ind i det fremtidige liv.

Og så er det her umuligt ikke at nævne, at rød også er farven på netop den revolution. Og farven på flaget, der var vores national flag lange år. En hel æra i vores århundreder gammel historie. Og så var der den Røde Hær, der, som du ved, var "stærkere end alle andre." Og det er sandt. Hvorfor blev rød revolutionens farve?

Dette emne har sin egen historie. Og det hele startede for alvor i Frankrig. Og i sagens natur er dette land mig nærmest. Store Fransk revolution 1789 Det er ikke engang 1793 - tidspunktet for toppen af ​​dens blodige udvikling. Nej, dette var selve begyndelsen, nemlig dagen for stormen af ​​Bastillen. den 14. juli. Oprørerne stormede med et rødt banner med denne sætning indskrevet: "Krigslov er blevet erklæret af det væbnede folk."

Den røde farve er siden blevet et symbol på sans-culotterne og jakobinerne. De bar røde kasketter og tørklæder. Og dette er uundgåeligt. Fordi hver bevægelse skal have et banner med sin egen farve. Og dermed blev farven rød et symbol på revolutionen.

I 1791 stormede en enorm revolutionær skare det kongelige Tuileries Palace. Og efter overfaldet fandt de det hvide kongelige banner, alt gennemvædet af rødt blod. Og så hvid og rød blev koder for revolution og kontrarevolution.

Men siden tiden Pariser Kommune(1871), bemærk igen i Frankrig, blev rød farven på den internationale proletariske bevægelse. Og så dukker det røde flag op i Rusland. Det bliver RSDLP's partibanner. Lad os ikke glemme, hvordan deputerede og endda nogle medlemmer af den kejserlige familie under februarrevolutionen også satte røde sløjfer til deres frakker og frakker. Nå, selvfølgelig, fordi det er en revolution!

Her er historien. I russiske revolutionæres øjne er den røde farve mærkeligt nok, ligesom på ikonet, et symbol på blod, offerblod udgydt i navnet på en høj idé eller tro (og det er det samme. Det er et symbol på lidelse, mod og retfærdighed.

Datidens kunstkritikere. hævdede, at "Badning af den røde hest" er en forudanelse om Første Verdenskrig. Petrov-Vodkin sagde med ironi: "Da krigen brød ud, sagde vores kloge kunstkritikere: "Dette er, hvad "Bathing the Red Horse" betød," og da revolutionen indtraf, skrev vores digtere: "Dette er, hvad "Bathing the Red Horse" betød. Red Horse" betød - denne revolutions ferie"

Og nogle associerede det med noget helt andet. Denne maleriske hest, hævdede de, og den yndefulde unge mand på den er simpelthen et symbol på skæbnen, dette er begyndelsen på et liv fyldt med romantik og rosenrøde forventninger.

Hvad mente Petrov-Vodkin, da han malede dette berømte maleri? Og jeg tror, ​​at alt, hvad der blev nævnt ovenfor, vedrører Kristi offerblod, de første kristne - store martyrer og ligeså de første revolutionære, som også døde i de høje idéers navn. Og også den unge rytters romantiske sindstilstand. Vælg, hvad du vil.

Selvom dette måske ikke er tilfældet. Måske tænkte han overhovedet ikke over noget. Det er bare, at denne hest dukkede op fra den dybe underbevidsthed, som en forudanelse om fremtidige skæbnesvangre begivenheder, der endnu ikke var blevet åbenbaret for ham. Sådan udtrykte han det selv om denne sag, da Første Verdenskrig begyndte: "Så derfor skrev jeg "Badning af den røde hest"!" Og da den samme revolution begyndte, sagde han allerede noget andet. Det er ikke svært at gætte hvad.

*****
Jeg gentager det igen. Petrov-Vodkin var på trods af sin enkle oprindelse en meget uddannet person. Og frem for alt inden for maleri. Dette er ikke en autodidakt kunstner, som primitivisterne Pirosmani eller Henri Rousseau, en tolder. Jeg holder meget af dem begge, men i malerkunsten er de ikke gået langt fra børns tegning. Hvad bestod de helt præcist af? hovedværdi og dejlige. Men det kan slet ikke siges om vores Petrov-Vodkin. Det er, hvad han selv skriver om dette. "I mere end halvandet årti måtte jeg opleve alle mulige undervisningsevner på ryggen - både russisk og vesteuropæisk."

Og samtidig forblev han sig selv og skabte sin egen stil. Uefterlignelig og let genkendelig. Han sluttede sig ikke til den dengang nymodens impressionisme. Han var uendeligt langt fra kubismen. Og alle de andre perverse fra maleriet med alle deres futuristiske eksperimenter var ham fuldstændig fremmede. Ja, han ser ikke ud til at have tilsluttet sig nogen strøm.

Og med alt dette kaldte Benoit ham en "hillbilly", og antydede hans provinsielle oprindelse. Jamen selvfølgelig. Hvor er han sammenlignet med Benoit - sådan en raffineret aristokrat, hvis arbejde hovedsageligt var fokuseret på at beskrive Versailles fra Ludvig XIV's tid. Sandt nok, i modsætning til Petrov-Vodkin modtog han ikke en kunstuddannelse. Og han dimitterede ikke fra akademierne. Han studerede på Det Juridiske Fakultet. Men i maleriet er han en rigtig autodidakt. Men han blev kunstteoretiker. Skrev bøger om kunst. Nå, ligesom professoren fra stykket "Onkel Vanya"

Men det var ikke den sjove del. Alexander Benois var også grundlægger og hovedideolog af World of Arts foreningen, så maleriet "Bade den røde hest" blev først vist på denne forenings udstilling. Og billedet hang ikke i fællesrummet. Ingen! Dette maleri af "hillbilly" Petrov-Vodkin hang over indgangen. Hun blev så at sige banneret for alt det udstillede. Og al snak handlede kun om hende.

*****
I Rusland i begyndelsen af ​​århundredet blev de omrejsende afløst af ny bølge malere. Der var en del interessante og originale blandt dem, som forherligede vort land. Af alle de andre er tre talt og nævnt først. Kandinsky, Malevich og Petrov-Vodkin.

De to første modtog igen, i modsætning til Petrov Vodkin, heller ikke en systematisk og dyb uddannelse i maleri. Begge blev dog grundlæggerne af nye kunstneriske retninger. Kandinsky – abstrakt kunst. Malevich er lidt forstået Suprematisme for mange. For at sige sandheden er det svært at kalde dem russiske kunstnere. Og de selv anså sig ikke for sådan. Den ene er tysk, den anden er polak. Men Kuzma Petrov-Vodkin var en russisk kunstner i navn, essens og ånd. Hvert af hans malerier er legemliggørelsen af ​​det nationale russiske verdensbillede.

Malevich er kun kendt af alle som skaberen af ​​den sorte firkant. Dette er hans mærke. Dette er hans mærke, næsten sagde varemærke. For der var bare et utal af disse firkanter. Og hvor mange artikler og bøger! Og alle gætter og gætter. Hvad er så mystisk og uløst på dette "firkant"?

Og hans tanke, med enkle ord, det var sådan her. Menneskeheden har allerede sagt alt inden for maleri. Vi har allerede prøvet alt. Det er simpelthen umuligt at skabe så mange ismer. Og mere er der ikke at sige. I deres møjsommelige søgen efter noget nyt er alle verdens kunstnere kommet til dette sort hul. Altså indtil den sorte firkant, som indeholder alt. Ligesom sort lys generelt, som indeholder al regnbuens mangfoldighed. Og pladsen blev det sidste punkt i menneskets ønske om at vise det synlige og usynlig verden. Prik. Firkant. Og håbløshed, for at sige det mildt.

Tak, Herre, at et femårigt barn, der tager farveblyanter op for første gang og forsøger at bruge dem til at gengive verden omkring ham, ikke ved noget om dette. Og sammen med det, dine følelser og tanker. Nå, her er hvordan jeg gjorde det stor kunstner Petrov-Vodkin. Og bøj dig for ham for dette.

P.S. Dette billede har en meget kompliceret historie. To år efter at have skrevet den blev den udvalgt til Baltic Exhibition i Sverige. Der, på trods af hestens provokerende farve, overrakte landets konge kunstneren en medalje og et certifikat. Og så skete krigen, og så februarproblemerne og revolutionen i Rusland. Og så var der borgerkrigen. Der var kort sagt ikke tid til billedet. Hun blev i Sverige. Vi vendte først tilbage til dette spørgsmål efter Anden Verdenskrig. I 1950 bad de om at få det tilbage. Og de returnerede maleriet til os. Og hvordan kan vi ikke returnere det til den magt, der knuste Hitler?

De returnerede det dog til kunstnerens enke. Og hun, af en eller anden ukendt grund, betroede maleriet til en Moskva-samler, Basevich. Måske har hun solgt det. Nå, hun præsenterede til gengæld mesterværket som en gave i 1961 Tretyakov Galleri. Og det tror jeg, hun ville have forsøgt ikke at fremlægge et billede, der i forvejen blev betragtet som offentlig ejendom, som umuligt kunne tilhøre en privatperson. Det er ikke vores tid, hvor Vakserberg købte i USA påskeæg Faberge beholdt dem. I hele verden berømte mesterværker smykkekunst er nu hans Privat ejendom. Og privat ejendom er helligt.