Sammensætning: Problemet med Ruslands tragiske skæbne i historien om A. Platonov Pit

Sammensætning.

Problemer med A.P. Platonovs historie "The Foundation Pit"

Andrei Platonov blev først kendt for en bred kreds af læsere, selvom den mest aktive periode af hans arbejde faldt i tyverne af vores århundrede. Platonov blev, ligesom mange andre forfattere, der modsatte sig deres synspunkt til den sovjetiske regerings officielle holdning, forbudt i lang tid. Blandt de mest betydningsfulde af hans værker er romanen "Chevengur", historierne "For the Future" og "Doubted Makar".
Jeg vil gerne rette min opmærksomhed mod historien "Fundamentet". I dette værk giver forfatteren flere problemer. Det centrale problem er formuleret i selve titlen på historien. Billedet af gruben er den sovjetiske virkeligheds svar på det evige spørgsmål om livets mening. Arbejderne graver et hul for at lægge grundlaget for et "generelt proletarisk hjem", hvor en ny generation derefter skal leve lykkeligt. Men under arbejdet viser det sig, at det planlagte hus ikke vil være rummeligt nok. Gruben havde allerede presset alle de vitale juicer ud af arbejderne: "Alle de sovende mennesker var så tynde som de døde, det stramme sted mellem huden og knoglerne i hver var optaget af vener, og tykkelsen af ​​venerne viste, hvor meget blod måtte de slippe igennem under arbejdets stress. " Planen krævede imidlertid en udvidelse af gruben. Her forstår vi, at behovene i dette "lykkehus" vil være enorme. Gruben vil være uendelig dyb og bred, og styrken, sundheden og arbejdskraften hos mange mennesker vil gå ind i den. Samtidig giver arbejde ikke nogen glæde for disse mennesker: ”Voshchev kiggede ind i ansigtet på den uanmeldte sovende - udtrykker det ikke en tilfreds persons ulykkelige lykke? Men den sovende mand lå død, øjnene dybt og desværre forsvandt. "
Således afkræfter forfatteren myten om den "lyse fremtid", hvilket viser, at disse arbejdere ikke lever af glæde, men af ​​grundgravs skyld. Derfor er det klart, at "The Foundation Pit", hvad angår genren, er en dystopi. Frygtelige billeder Sovjetisk liv er imod den ideologi og de mål, kommunisterne forkynder, og det viser sig samtidig, at mennesket er blevet fra et rationelt væsen til et vedhæng til propagandamaskinen.
Et andet vigtigt problem ved dette arbejde er tættere på I virkeligheden de år. Platonov bemærker, at tusinder af bønder blev ofret af hensyn til industrialiseringen af ​​landet. Dette ses meget tydeligt i historien, når arbejderne snubler over bondekister. Bønderne selv forklarer, at de forbereder disse kister på forhånd, da de forudser en forestående død. Overskudsbevillingssystemet tog alt fra dem og efterlod ingen midler til at leve. Denne scene er meget symbolsk, da Platonov viser, at et nyt liv er bygget på bøndernes og deres børns lig.
Forfatteren dvæler især ved kollektiviseringens rolle. I beskrivelsen af ​​"organisationsgården" påpeger han, at folk blev anholdt og sendt til genuddannelse, selv for at de "faldt i tvivl" eller "græd under socialisering." "Massernes uddannelse" i denne gård blev udført af de fattige, det vil sige de mest dovne og inkompetente bønder, der ikke var i stand til at opretholde en normal økonomi, modtog magt. Platonov understreger, at kollektivisering har ramt søjlen Landbrug, som var landlige mellembønder og velhavende bønder. I beskrivelsen af ​​dem er forfatteren ikke kun historisk realistisk, men fungerer også som en slags psykolog. Bøndernes anmodning om en kort forsinkelse, inden de blev accepteret i statsgården for at forstå de kommende ændringer, viser, at landsbyen ikke engang kunne vænne sig til tanken om ikke at have deres egen tildeling af jord, husdyr, ejendom. Landskabet svarer til det dystre billede af socialisering: ”Natten dækkede hele landsbyens skala, sneen gjorde luften uigennemtrængelig og stram, hvor brystet var ved at blive kvalt. Et fredeligt dække dækkede hele den fremtidige søvn synlig grund, kun omkring stalden smeltede sneen og jorden var sort, fordi det varme blod fra køer og får kom ud under hegnet udenfor. "
Voshchevs billede afspejler bevidstheden en almindelig person der forsøger at forstå og forstå nye love og fundamenter. Selv i sine tanker behøver han ikke modsætte sig selv over for andre. Men han begyndte at tænke, og så blev han fyret. Sådanne mennesker er farlige for det eksisterende regime. De er kun nødvendige for at grave en grundgrav. Her peger forfatteren på statsapparatets totalitære karakter og fraværet af ægte demokrati i Sovjetunionen.
Billedet af en pige indtager et særligt sted i historien. Platonovs filosofi er enkel her: kriteriet for den sociale harmoni i samfundet er barnets skæbne. Og Nastyas skæbne er frygtelig. Pigen kendte ikke navnet på sin mor, men hun vidste, at der var Lenin. Dette barns verden er vansiret, for for at redde sin datter inspirerer moderen hende til at skjule sin ikke-proletariske oprindelse. Propagandamaskinen har allerede slået rod i hendes sind. Læseren er forfærdet over at erfare, at hun råder Safronova til at dræbe bønderne for revolutionens sag. Hvem vil vokse op et barn, der har legetøj i en kiste? I slutningen af ​​historien dør pigen, og med hende dør en stråle af håb for Voshchev og andre arbejdere. I en slags konfrontation mellem fundamentgraven og Nastya vinder fundamentgraven, og hendes døde lig ligger ved fundamentet af det fremtidige hus.
Historien "The Pit" er profetisk. Dens hovedopgave var ikke at vise rædslerne ved kollektivisering, besiddelse og livets sværhedsgrad i disse år, selvom forfatteren gjorde det mesterligt. Forfatteren identificerede korrekt i hvilken retning samfundet vil gå. Gruben blev vores ideelle og hovedmål... Fordelen ved Platonov er, at han viste os kilden til problemer og ulykker i mange år. Vores land flyver stadig i denne grube, og hvis livsprincipper og menneskes verdensbillede vil ikke ændre sig, alle kræfter og midler vil fortsat gå i gruben.

Hver skønlitteratur på en eller anden måde afspejler det tidspunkt, hvor det er skabt. Forfatteren gentænker et eller andet historisk fænomen og giver på siderne i hans skabelse sin egen vision om, hvad der sker.
I historien "The Foundation Pit" rejser A. Platonov tvivl om korrektheden af ​​den valgte vej Sovjet -Rusland... "The Pit" med et dybt socio -filosofisk indhold i en allegorisk form fortæller om opførelsen af ​​en kæmpe bygning - lykke. Mere præcist er der indtil videre kun bygget en grundgrav til denne symbolske struktur. Handlingen er hovedsageligt koncentreret om to steder - på den kollektive gård opkaldt efter partiets generelle linje og på en byggeplads.
Mange mennesker, ledet af Chiklins brigade, vil bygge gruben. Og historien begynder med et bekendtskab med en af ​​dens repræsentanter - Voshchev. Han arbejdede og arbejdede, levede og levede en mand, og pludselig "på dagen for trediveårsdagen for sit personlige liv" blev han afskediget fra et mekanisk anlæg på grund af svaghed og "omtanke blandt det generelle arbejdstempo".
Han forsøger at kende sin egen lykke, så arbejdsproduktiviteten ville stige "fra den åndelige betydning". Voshchev er ikke en parasit, der viger tilbage fra arbejde. I nogen tid begynder han simpelthen at gætte på, at "livets hemmelighed" ikke kan begrænses til hans meningsløse eksistens i plantens butik. Fra Voshchevs bemærkning "Uden tanke handler folk meningsløst" er en slags konflikt bundet mellem "det generelle arbejdstempo" og "omtanke".
Så snart bygherrer begynder at tænke, mister de deres "arbejdstempo". Denne tendens karakteriserer ikke kun Voshchev, men også Chiklin og Safronov og Morozov. Voshchevs længselsfulde sjæl er i en tilstand af søgen efter en intelligent begyndelse, lykke. For at medarbejderen udtrykker sine tanker højt, bliver han fyret fra fabrikken, og han ender med at bygge et hus.
På byggepladsen i gruben bruges hårdt arbejde, der fratager folk muligheden for at tænke, at nyde minder. Gravere lever i frygtelige kaserneforhold, deres daglige mad er meget sparsom: tom kålsuppe, kartofler, kvass. På samme tid lever cheferne lykkeligt nogensinde. Forfatteren skildrer kritisk livet i det russiske samfund i 1920'erne og 1930'erne.
Det værste i historien er heltenes død. Platonov tror ikke på socialisme, der lammer eller dræber mennesker. Klassekampen gik ikke forbi partiloyalisterne. Kozlov og Safronov dræbes af uansvarlige elementer i landsbyen. Zhachev mistede troen på den lyse fremtid.
For at forstå historiens betydning er billedet af Nastya vigtigt - en lille pige, der bor på en byggeplads med gravemaskiner. Nastya er et barn Oktober revolutionÅrets 1917. Pigen havde en mor, men hun er en "maveovn", en forældet klasse. Men at opgive fortiden betyder tab historiske bånd, kulturelle traditioner og deres udskiftning af ideologiske forældre - Marx og Lenin. Folk, der benægter fortiden, kan ikke have en fremtid.
Nastyas verden er vansiret, for for at redde sin datter inspirerer hendes mor hende til at skjule hendes ikke-proletariske oprindelse. Propagandamaskinen har allerede slået rod i hendes sind. Læseren er forfærdet over at erfare, at hun råder Safronov til at dræbe bønderne for revolutionens sag. Hvem vil vokse op et barn, der har legetøj i en kiste? I slutningen af ​​historien dør pigen, og med hende dør en stråle af håb for Voshchev og andre arbejdere. I en slags konfrontation mellem fundamentgraven og Nastya vinder fundamentgraven, og hendes døde lig ligger ved fundamentet af det fremtidige hus.
Historiens titel er symbolsk. Gruben er ikke kun en byggeplads. Dette er en kæmpe grav, en grav, som arbejderne graver for sig selv. Her omkommer også mange. Det er umuligt at bygge et lykkeligt generelt proletarhus på en slavisk holdning til arbejde og ydmygelse af menneskelig værdighed.
Platonisk pessimisme kunne ikke passe ind i den kraftige slidbane i sovjetisk litteratur med positive billeder kommunister, festmøder og overopfyldelse af planer. Forfatteren til "The Pit" var ude af trit med tiden - han var forud for netop denne tid.

I første halvdel af det tyvende århundrede blev antisovjetiske, antikommunistiske ideer alvorligt straffet, så forfattere forsøgte at skjule dem for symbolske billeder... A. Platonov behandlede også denne teknik, da han skabte historien "The Foundation Pit". Eleverne studerer det i klasse 11. Hvis du ikke tager hensyn til betydningen gemt mellem linjerne, er værket ikke let at læse. Analysen af ​​arbejdet, som vi tilbyder i denne publikation, vil bidrage til at lette forberedelsen til lektionen om "Pit".

Kort analyse

Skabelsens historie- A. Platonov afsluttede arbejdet med værket i 1930. Temaet, hans ideer blev dikteret af historiske begivenheder første halvdel af det tyvende århundrede. I lang tid blev historien kun distribueret i samizdat. Det blev første gang udgivet i Sovjetunionen i 1987.

Emne - Hovedemner- opbygning af et nyt "ideelt" samfund, kollektivisering.

Sammensætning- Med hensyn til betydning kan værket opdeles i to dele: byen, dedikeret til at grave fundamentet og landsbyen - en historie om kulakker, kollektivisering. Værket begynder og slutter med en beskrivelse af gruben, så vi kan tale om en ringsammensætning eller indramning.

genre- En historie.

Retning- Dystopi.

Skabelsens historie

A. Platonovs historie "The Foundation Pit" blev oprettet i urolige tider overgang fra gammelt til nyt. Ikke alle metoder til at "opbygge" et nyt samfund var humane, ikke alle ændringer var berettigede. Forfatteren forsøgte at afsløre deres essens. Sådan fremkom det analyserede arbejde.

Censuren tillod derfor ikke historien at blive offentliggjort lang tid det blev distribueret i samizdat. Selv besiddelsen af ​​sådanne brochurer blev dog hårdt straffet. I en af ​​de maskinskrevne versioner af samizdat angav A. Platonov perioden for arbejdet med historien - december 1929 - april 1930. De fleste forskere af forfatterens liv og værk mener, at værket blev skrevet tidligere. De nævnte datoer angiver perioden for kollektiviseringens højdepunkt. I kritik kan du finde forskellige anmeldelser af historien, det kommer helt an på, hvornår de blev skrevet.

I Sovjetunionen blev "The Foundation Pit" udgivet i 1887.

Tema

Den analyserede historie er en almindelig begivenhed i russisk litteratur i første halvdel af det tyvende århundrede, fordi på det tidspunkt rejste forfattere aktivt sociale problemer. A. Platonovs værker skiller sig ud fra en række andre med et usædvanligt billedsystem, som hjælper med at skjule dets sande betydning.

Historiens tema- opbygning af et nyt "ideelt" samfund, kollektivisering. I forbindelse med disse emner rejste forfatteren følgende Problemer: en person under forandringsbetingelser, tvungen kollektivisering, landdistrikter og byliv i første halvdel af det tyvende århundrede, gammelt og nyt, dets indvirkning på samfundet osv. Grundlaget for problemet- sociale ændringer og evige moralske værdier.

I begyndelsen af ​​værket fortæller forfatteren om en bestemt Voshchev. Dette er en tredive-årig mand, der blev fyret fra et mekanisk anlæg. Heltens alder har en symbolsk betydning, som om han antyder i det tyvende århundredes år, dødelig for samfundet. Voshchev beslutter at søge arbejde i en anden by. På vejen dertil stopper en stor pit for natten. Det viser sig, at dette er en grundgrav for en fremtidig bygning, hvor de planlægger at samle hele det lokale proletariat.

Voshchev forbliver hos graverne. Opførelsen af ​​en bygning til proletariatet symboliserer ændringer i samfundet. Byggepladsen går ikke videre end grundgraven. Arbejderne forstår, at de ikke kan bygge en ny på ruinerne af den gamle.

Blandt andre helte tiltrækker en hjemløs pige Nastya opmærksomhed. Hendes billede symboliserer fremtiden, livet i huset, der bygges. På given værdi symboler antyder detaljer. Byggeriet præsenterede heltinden for kister, så hun kunne bruge dem som en seng og en legetøjskasse. Arbejderne tog kisterne væk fra bønderne. Så forfatteren viser diskret bøndernes position i de nye forhold. Nastya døde inden byggeriets afslutning. Håbet om et nyt liv døde også

Plottet hjælper værket, den symbolske betydning af billederne er nøglen til betydningen af ​​navnet historie. Gruben symboliserer ikke-legemlige bolsjevikiske ideer, antyder, at det er umuligt at bygge en ny på ruinerne af den gamle.

I historien kan man skelne mellem en intern konflikt - følelserne hos mennesker, der er på "forandringens kant" og en ekstern - et sammenstød mellem det gamle og det nye.

Sammensætning

I Foundation Pit skal analysen fortsættes med sammensætningens egenskaber. Ifølge betydningen er værket opdelt i to dele: byen, dedikeret til at grave fundamentet og landsbyen - en historie om kulakker, kollektivisering. Denne organisation er ikke tilfældig. Den er baseret på Stalins tale i vinteren 1929. Særlig opmærksomhed behandlet problemet med "modstand mellem by og land".

Værket begynder og slutter med en beskrivelse af gruben, så vi kan tale om en ringsammensætning eller indramning.

genre

Værkets genre er en historie, retningen er anti-utopi. Det faktum, at denne historie fremgår af sådanne træk: flere plotlinjer, billedsystemet er ganske forgrenet, en temmelig stor volumen. Tegn på en dystopi: forfatteren viser, at ideer. udråbt af myndighederne, er det umuligt at indse.

/ / / Problemer og idé om Platonovs historie "The Foundation Pit"

Skønlitterære værker bør altid ses i lyset af den æra, hvor forfatteren levede. Historisk set vises virkeligheden i denne virkelighed på bøgernes sider, enten historisk eller på et andet sprog.

Ideen om Andrei Platonovs historie "The Foundation Pit" - show sandt ansigt socialisme, genoplive humanisme. Forfatteren skaber hovedpersonen Voshchev i modsætning til andre - en tænkende og tvivlende person. I en alder af tredive blev han fyret fra sit job på grund af hyppig omtanke. Derfor problemet med, at tænkende mennesker var overflødige og farlige for det totalitære system.

Heltene i historien "" går gennem oprindelsesstadiet Ny æra- socialismens æra. Tilpasning af mennesker til et nyt liv - hovedproblemet i Platonovs arbejde. Historiens titel er symbolsk - "The Pit". Hovedpersonen, der rejser rundt i verden, stopper i en mærkelig by, hvor næsten alle er optaget af en opgave - at grave en grundgrav. Folk er sikre på, at de gør et vigtigt stykke arbejde og bringer en lys fremtid tættere på. Men i virkeligheden graver de simpelthen et hul uden udsigt. Folk, der havde overlevet de stormfulde begivenheder ved revolutionen i 1917, var åndeligt og fysisk udmattede, endda degenererede. De er ikke længere i stand til at tænke fornuftigt og adlyder kun generelle slagord.

I sin historie udtrykker Andrei Platonov tvivl om korrektheden af ​​sovjetiske idealer. Af slogans at dømme bør folk virkelig bygge en lys fremtid, og historiens helte graver en grundgrav, det vil sige, de bygger ikke bare noget, men synker ned i en grube.

Hovedpersonen er fornuftens gnist, der burde have antændt alle andre. Men at konfrontere systemet er ikke let. Voshchev kan ikke længere bare arbejde tankeløst, han tiltrækkes af meningsfuldt arbejde. Han vandrer på jagt efter mening menneskeliv... Helten mener, at der et eller andet sted er noget, der vil give mening for ham. Når han ser folk grave en grube, slutter han sig først til dem, fordi de sagde, at dette ville bringe dem alle tættere på lykke. Men efter et par dage indser han, at der ikke engang er en dråbe sund fornuft i denne vanskelige monotone besættelse. Til sammenligning gravede andre karakterer meget længere end Voshchev, men tvivlede aldrig på deres mission.

Byggeriet af gruben var hårdt arbejde. Arbejderne boede i kaserne og spiste ringe mad. Men det værste er, at disse mennesker ofte var lammede, mens de arbejdede. Myndighederne forblev ligeglade med dette.

På en vigtig måde er der en pige navngivet i historien. Hun er datter af en "borgerlig", og derfor er hun for at overleve i det nye samfund tvunget til at opgive sine slægtninge fra fortiden. Men hvordan kan et menneske bygge en fremtid ved at opgive fortiden? Trods alt er fundamentet lagt i det menneskelig bevidsthed... For hovedpersonen var denne pige stadig håbet om at finde meningen med livet, men grundgraven fjernede både pigen selv og Voshchevs håb.

Platonov var forfærdet over, hvordan den totalitære maskine "brød" mennesker og skar dem ind ny vej, glædeligt for den sovjetiske ideologi.

Andrei Platonov skrev en roman, der var forud for hans egen tid.

HISTORISK KONTEKST OG plot-kompositionelle træk ved historien. Tidspunkt for arbejdet med historien, angivet af forfatteren den sidste side tekst (december 1929 - april 1930), angiver, at "Fundamentet" blev skrevet af Platonov praktisk talt fra livet - i selve "året for det store vendepunkt", hvis begyndelse blev annonceret af I. Stalins artikel den 7. november , 1929. Nøjagtig tidsramme de begivenheder, der er beskrevet i "Pit", er også specificeret af specifikke historiske fakta: Den 27. december 1929 annoncerede Stalin overgangen til en politik om "likvidering af kulakkerne som en klasse", og den 2. marts 1930 i artiklen "Svimmel med succes" bremsede han kortvarigt den voldelige kollektivisering.

Historiens plotlinje er meget enkel. Historiens hovedperson, Voshchev, blev afskediget fra et mekanisk anlæg i den varme sæson i begyndelsen af ​​bladfald (sensommer - tidligt efterår), og afskedigelsen falder på dagen for hans tredivende fødselsdag. Interessant nok, i året for de beskrevne begivenheder, fyldte forfatteren af ​​historien Platonov også 30, og hans fødselsdag falder ligesom Voshchevs fødselsdag i slutningen af ​​sommeren (28. august). Dette tyder på, at heltens verdensudsigt er tæt på forfatterens.

Den dokumenterede årsag til Voshchevs afskedigelse er "svaghedens vækst hos ham og omtanke blandt det generelle arbejdstempo." I fabriksudvalget, hvor helten hver anden dag anmoder om et nyt arbejdssted, forklarer Voshchev årsagen til sin omtanke: han reflekterer over "planen for et fælles liv", der kunne bringe "noget som lykke". Efter at have modtaget et afslag i ansættelsen, går helten på vejen og kommer efter en anden dag til nabobyen. På jagt efter en overnatning finder han sig selv i en kaserne, der er overfyldt med sovende arbejdere, og om morgenen finder han i en samtale ud af, at han var i et team af gravemaskiner, der "ved alt", fordi "alle organisationer får eksistens ”. Med andre ord, før Voshchev, bærerne af "ulykkelig lykke", "i stand til at holde sandheden i sig selv uden triumf." I håb om at liv og arbejde ved siden af ​​disse mennesker vil give svar på Voshchevs plagende spørgsmål, beslutter han sig for at slutte sig til deres team.

Det viser sig hurtigt, at gravemaskinerne forbereder en grundgrav. stor bygning, beregnet til fælles liv for alle almindelige arbejdende mennesker, der stadig ligger sammen i kasernen. Imidlertid vokser gropens omfang konstant i arbejdsprocessen, fordi projektet med "fælleshuset" bliver mere og mere ambitiøst. Graverens værkfører, Chiklin, bringer den forældreløse pige Nastya til kasernen, hvor arbejderne bor, som nu er ved at blive deres fælles elev.

Før sent efterår Voshchev arbejder sammen med gravemaskiner og viser sig derefter at være et vidne dramatiske begivenheder i en landsby ved siden af ​​byen. To arbejderbrigader bliver sendt til denne landsby i ledelse af ledelsen: de skal hjælpe de lokale aktivister med at gennemføre kollektivisering. Efter at de er omkommet i hænderne på ukendte kulakker, ankommer Chiklin og medlemmer af hans brigade til landsbyen og udfører kollektiviseringsarbejdet. De udrydder eller flyder ned ad floden (ind i "fjernt rum") alle de velhavende bønder i landsbyen. Herefter vender arbejderne tilbage til byen, til gruben. Historiens finale er begravelsen af ​​Nastya, der døde af en flygtig sygdom, som på dette tidspunkt var blevet den almindelige datter af gravemaskiner. En af pitmurene bliver en grav for hende.

Som du kan se, var et par afsnit nok til at liste historiens vigtigste begivenheder. Selve plottet er imidlertid langt fra hovedniveauet i sit udtryk. dybe betydninger... For Platonov er handlingen blot en eventuel ramme, hvor det er nødvendigt at fortælle om essensen af ​​hans samtidige æra, om menneskets position i den postrevolutionære verden.

Plottens hovedbegivenheder - endeløs gravelse af en grundgrav og en hurtig "særlig operation" for at "likvidere kulakkerne" er to dele af en enkelt storladet plan for opbygning af socialisme. I byen består denne konstruktion i opførelsen af ​​en enkelt bygning, "hvor hele proletariatets lokale klasse vil indgå i bosættelsen"; på landet - i skabelsen af ​​en kollektiv gård og ødelæggelsen af ​​"kulakker". Bemærk, at de specifikke historiske aspekter af billedet, der er skabt i historien, er blevet retoucheret betydeligt: ​​de mytopoetiske, generaliserede-symboliske facetter af de beskrevne begivenheder kommer i forgrunden.

Denne tendens til symbolsk generalisering af billedet er fuldt ud i overensstemmelse med titlen på historien og funktionerne i dens rumlig-tidsmæssige organisation. Billed -symbolet på grundgraven ekko i teksten med et væld af semantiske associationer: i den - livets "skovl", "jomfruens land, der løftes" af jorden, opførelsen af ​​et tempel - går bare ikke op , men ned; Livets "bund" (dykker ned i grubens dybder, graverne synker lavere og lavere fra jordens kant); "Kollektivismens gryde", der samler slidere; endelig en massegrav - både i ordets bogstavelige og overført betydning (her kan man begrave den døende, her dør det kollektive håb om en lysere fremtid).

Fortællingens tidsramme er angivet i teksten i "Pit" ikke af specifikke historiske datoer, men af ​​de mest generelle indikationer for årstidsskiftet: fra tidligt efterår før vinteren. Samtidig er historiens interne "kronometri" langt fra klar og rytmisk orden. Tiden ser ud til at bevæge sig i ryk, stopper nu næsten, accelererer nu hurtigt i kort tid. De første tre dage af Voshchevs liv (fra afskedigelsestidspunktet til gravene kom ind i kasernen) kan stadig bedømmes ud fra indikationerne om, hvor og hvordan han overnatter, men i fremtiden ophører vekslen mellem dag og nat med at registreres nøjagtigt, og plotbegivenhederne ser ud til at "bryde væk" fra kalenderen ...

Den udmattende monotoni i gravernes arbejde modsvares af gentagelsen af ​​ensformige ord og sætninger: "indtil aften", "indtil morgen", "næste gang", "ved daggry", "om aftenen". Således bliver et halvt års plot -handling til en endeløs gentagelse af den samme "daglige video". Organiseringen af ​​den kollektive gård, derimod, skrider hurtigt frem: scenerne med bortskaffelse af kulakker, udvisning af kulakker og ferien for landlige aktivister passer ind på en dag. Historiens finale bringer igen læseren tilbage til følelsen af ​​en dag, der strækker sig uendeligt og bliver til en evig nat: Fra middagstid har Chiklin gravet en grav for Nastya i femten timer i træk. Den sidste "kronometriske" detalje i historien fanger øjeblikket for Nastyas begravelse i "den evige sten": "Tiden var nat ..." Således, foran læserens øjne, "nuværende tid" for skæbnesvangre sociohistoriske transformationer smeltes til en ubevægelig evighed af tab. Det sidste ord historie - ordet "farvel".

I ovenstående citat er klokken "tålmodig", som om den overvinder det fysisk følte rum. Dette eksempel illustrerer den særlige karakter af forholdet mellem tid og rum i Platonovs prosa: billedligt talt bliver fodsålerne i en vandrende sandhedssøgende i forfatterens verden hovedorganet i tidens “oplevelse”, timer og dage med hans bevægelse skinner gennem kilometer af vejen. Heltens indre anstrengelser, spændingen i hans bevidsthed, er forbundet med en virkelig forventning. "Hans vandresti lå midt på sommeren," oplyser forfatteren læseren i begyndelsen af ​​historien om Voshchevs rute. For at bedømme tiden behøver Platonovs karakter ikke armbåndsur, det er nok for ham at vende sig til rummet: "... Voshchev gik til vinduet for at bemærke begyndelsen af ​​natten." Rum og tid rører metonymisk og bliver undertiden gensidigt reversible, så navnet på "sted" bliver en slags pseudonym for "tid". Platonovs stilistik tilskynder til at læse titlen på selve historien ikke kun som en "rumlig" metafor, men også som en allegori om æraen. "Gruben" er ikke kun en afgrund eller en afgrund, men også en tom "tragt" af en stoppet, udmattet tidsbevægelse.

Hvis tiden i Platonovs historie kan “ses”, mister dens kunstneriske rum måske den vigtigste egenskab - kvaliteten af ​​visuel klarhed, optisk skarphed. Denne kvalitet af platonisk syn på verden bliver især mærkbar, når du observerer karakterernes bevægelser. Mens ruterne for Raskolnikovs bevægelser omkring Skt. Petersborg i "Kriminalitet og straf" af F.M. Dostojevskijs eller Bulgakovs helte på tværs af Moskva i Mesteren og Margarita er så specifikke, at hver af dem kan markeres på et kort over en ægte by, Platons helters bevægelser korrelerer næsten ikke med klare rumlige vartegn, de er praktisk talt blottet for topografiske "referencer" . Læseren kan ikke forestille sig, hvor byen, fabrikken, kasernen, veje osv., Der er nævnt i historien, er placeret.

Vær opmærksom på, hvordan heltens vej er afbildet: "Voshchev, der ankom med en vogn fra ukendte steder, rørte ved hesten for at ride tilbage til rummet, hvor han var." "Ukendte" steder med ukendt "rum" giver karakterernes vandringer en drømmende, "somnambulistisk" karakter: heltens rute går konstant tabt, han vender igen og igen tilbage til grundgraven. Karaktererne i historien bevæger sig uophørligt, men denne bevægelse formidles ofte af Platonov uden for de virkelige "stedets omstændigheder" - vage koordinater for abstrakte begreber. Oftest er det sproget for deformerede ideologiske slagord: "ind i de proletariske masser", "under det fælles banner", "efter den barfodede kollektivisering", "ind i historiens afstand, til toppen af ​​usynlige tider", "tilbage til gamle dage, "" frem til dit eget håb. "," Ind i en uønsket afstand til livet ". Menneskers vandringer på overfladen af ​​sproglige abstraktioner, blottet for materialetæthed, bliver til febrilsk søgen efter livsstøtte, bevægelser i betydningsrummet. "Bevidsthedens omstændigheder" betyder mere for Platonovs karakterer end omstændighederne i hverdagen.

Karakterernes "bruniske" kaotiske "gåtur" inkarnerer forfatterens medlidenhed med deres hjemløshed, forældreløshed og tab i verden af ​​igangværende grandiose projekter. Ved at bygge et "fælles proletarisk hjem" viser folk sig at være hjemløse vandrere. Samtidig er forfatteren tæt på sine helte i deres uvilje til at stoppe, at nøjes med materialespecifikke mål, uanset hvor attraktive de måtte være. Platonov forbinder deres søgninger med "månens renhed i en fjern skala", "spørgsmålstegn ved himlen" og "uinteresseret, men smertefuld kraft af stjernerne."

Det er ikke overraskende, at i en verden, der er blottet for de sædvanlige rumlig-tidsmæssige understøttelser, er de beskrevne begivenheder også blottet for traditionelle årsag-virkning-forhold. I historien kan helt heterogene episoder støde op til hinanden, og deres kunstnerisk sans kommer først frem, når læseren forstår hele billedet, som forfatteren præsenterede i sit sind, og da han gennem den kalejdoskopiske flimring af scener var i stand til at skelne en tydelig ligatur af motiver. Lad os for eksempel spore, hvordan "landsbytemaet" opstår og udvikler sig i historien, forbundet med kollektiviseringens motiv. Det stammer fra en tilsyneladende afslappet omtale af en bonde "med gule øjne", der løb til gravernes artel og bosatte sig i en kaserne for at udføre husarbejde.

Snart var det ham, der viste sig at være en "skyldig borger i kontanter" for indbyggerne i kasernen, og derfor satte den ugyldige Zhachev "to slag i siden". Efter dette dukker en anden beboer i en nærliggende landsby op med en anmodning til gravemaskinerne. I kløften, som bliver en del af grundgraven, gemte mændene kisterne, som de havde forberedt til fremtidig brug "til selvbeskatning". "Alle bor hos os, fordi han har sin egen kiste: det er nu en integreret husstand for os!" - udlændingen informerer graverne. Hans anmodning tages helt roligt, som en selvfølge; der opstår imidlertid en lille tvist mellem arbejderne og bonden. To kister har allerede været brugt af Chiklin (den ene - som en seng til Nastya, den anden - som et "rødt hjørne" til hendes legetøj), mens bonden insisterer på tilbagevenden af ​​to "undersized fobs", der er klargjort til landsbys børn i højde.

Denne samtale formidles i historien i en neutral følelsesmæssig tone, hvilket giver episoden en absurd tone: indtrykket er gjort dårlig drøm, besættelser. Det absurde i det, der sker, skærpes i samtalen mellem Nastya og Chiklin ved siden af ​​episoden. Efter at have lært af værkføreren, at de mænd, der kom efter kisterne slet ikke var borgerlige, spørger hun ham med et barns ubønhørlige logik: ”Hvorfor har de så brug for kister? Kun de borgerlige skulle dø, men de fattige ikke! " Om samtalens afslutning siger forfatteren: "Gravene var tavse, endnu ikke bevidste om de data, de skulle tale."

I historiens egentlige landlige scener er der endnu flere semantiske forskydninger: de heterogene episoder, der støder op til hinanden, skaber indtryk af logisk usammenhængenhed, kalejdoskopisk blink af stumper af vage drømme: aktivisten lærer bondekvinder i politisk læsefærdighed, bjørnen genkender landsby kulakker af lugt og fører Chiklin og Voshchev til deres hytter, heste, der uafhængigt opbevarer halm til sig selv, de besatte bønder siger farvel til hinanden, før de alle sammen går på en tømmerflåde til havet.

Ved at svække eller fuldstændig ødelægge årsagssammenhængen mellem de afbildede begivenheder afslører Platonov derved den uhyrlige ulogikhed i hans samtidige historie, dens skabers absurde tankeløshed. Det storslåede projekt med det "generelle proletariske hus" er fortsat en luftspejling, og den eneste virkelighed i den "nye verden" er "fundamentet i afgrunden".

SYSTEMET FOR HISTORIENS KARAKTER. Historiens centrale karakter, Voshchev, er en form for observatørhelt, der er karakteristisk for Platons prosa. Han fortsætter i sit arbejde en række "eftertænksom", "tvivlende" og leder efter heltenes mening med livet. "Min krop vil svækkes uden sandheden ..." - han svarer på gravernes spørgsmål. Hele Voshchevs ejendom passer ind i en pose, som han konstant bærer med sig: der lægger han "alle mulige genstande af ulykke og uklarhed" - et faldet blad, urterødder, kviste, forskellige klude. Bag den eksterne excentricitet i hans "samling" er der en vigtig ideologisk ramme: for alt i verden søger helten at forlænge dens eksistens. Hans efternavn er et ekko af denne kærlighed til verdens substans, til ting af forskellig vægt og kaliber. På samme tid gættes fonetisk tætte ord "generelt" og "forgæves" i det, hvilket signalerer retningen for heltens søgning (han søger at opdage betydningen af ​​fælles eksistens) og den sørgelige fiasko i hans altomfattende bekymring ( søgningen vil være forgæves).

Den nærmeste cirkel af Voshchev i historien er repræsenteret af billederne af gravemaskiner. Mange af dem er navngivne, deres kollektive portræt kommer til syne, sammensat ikke af beskrivelser af ansigter, men af ​​de mest generelle biologiske egenskaber: ”Inde i skuret sov sytten eller tyve mennesker på ryggen ... Huden og knoglerne på alle var optaget af vener, og tykkelsen på venerne viste, hvor meget blod de måtte slippe igennem under arbejdets stress. " På baggrund af denne upersonlige skitse er det ikke så meget individualiserede billeder, der dukker op som generaliserede roller: værkfører Chiklin, entusiast Safronov, handicappet Zhachev, "luskende mand" Kozlov. Arbejderne forsøger at "glemme" i deres rasende arbejde, og stopper med at tænke og overlader denne bekymring til ledere som Pashkin. Sandhed for dem er et intellektuelt mentalt spil, der ikke ændrer noget i virkeligheden, og de kan kun håbe på deres egen superindsats, på arbejdets entusiasme.

Den ikke navngivne "aktivist" og ingeniør Prushevsky skiller sig ud i karaktersystemet. Billedet af den første af dem er en satirisk udførelsesform " død sjæl"En bureaukratleder, der skynder sig at reagere på det næste direktiv fra myndighederne og bringer" partilinjen "til det absurde. Han udarbejder en "acceptregning" for kister, arrangerer bønderne i form af en femkantet stjerne, lærer unge bønder at læse og skrive og tvinge dem til at huske ord, de ikke forstår: "Bolsjevikisk, borgerlig, høj, permanent formand, den kollektive gård er velsignelsen for de fattige, bravo-bravo-leninister! Solide tegn sat på en bakke og en bolsjevik ... ”Billedet af Prushevsky er en anden version af den traditionelle type videnskabsmand i Platonovs prosa, en ensom tænker, der hævder at erobre de naturlige elementer. Det er ham, der ejer projektet "det evige hjem" - en slags moderne Babels tårn... Prushevskys stemninger er ustabile: han tænker enten elegant over ungdommelig kærlighed, oplever derefter anfald af fortvivlelse og beslutter sig for at begå selvmord, men til sidst forlader han efter pigen "i et fattigt tørklæde", hvis øjne tiltrækker ham med "overrasket kærlighed".

Platonov gør imidlertid hårdtarbejdende og oprigtige arbejdere til hovedpersonerne i hans historie. De længes efter lykke ikke så meget for sig selv som for deres efterkommere. Deres ideer om lykke afsløres ikke på nogen måde, men de ligner tydeligvis ikke "paradis" for deres leder Pashkin, der sådan set lever i fremtiden i mæthed og tilfredshed. Ensomme, der mener, at "lykke vil komme fra materialisme" får let deres andel og er godt afviklet. Sådan er for eksempel den svage Kozlov, der forlader byen for at "holde øje med alt" og "stærkt elsker de proletariske masser". Men for de fleste arbejdere er lykke frem for alt den bedste del for børn. Selvom gravernes liv er hårdt, helliges det ved betydningen af ​​eksistensen af ​​pigen Nastya, en forældreløs adoptiv af arbejderne.

Voshchev betragter pigen som en barndom som en engel på en kirkemur; han håber, at "denne svage krop, forladt uden slægtskab blandt mennesker, en dag vil føle den opvarmende strøm af meningen med livet, og hendes sind vil se en tid, der ligner den første urdag." Nastya bliver for graverne et levende symbol på fremtiden, en materiel bekræftelse af deres tros virkelighed. Det græske navn Anastasia ("genopstanden") bærer i historiens kontekst tanken om lykkenes opstandelse. Jo mere tragisk og dyster er slutningen på historien, der førte til døden for den engang "opstandne" pige (Chiklin fandt hende ved siden af ​​sin døende mor). Det semantiske resultat af den gennemførte begivenhed opsummeres af reflektionerne fra Voshchev, der stod over den lille krop af Nastya, der lige var død: “Han vidste ikke længere, hvor kommunismen nu ville være i verden, hvis den ikke først var i en barns følelse og overbevist indtryk? Hvorfor har han nu brug for livets mening og sandheden om verdens oprindelse, hvis der ikke er en lille, trofast person i hvilken sandhed ville blive glæde og bevægelse? "

Personernes portrætskarakteristika i "Pit" er ekstremt knappe, så ansigterne på de fleste karakterer er visuelt ufattelige. Platonov ignorerer praktisk talt fysiognomiske tegn og læser ansigter som "eksistentielle" tegn på verdens generelle tilstand. Så på pionerpigernes ansigter „var svagheden svær tidlige liv, mangel på krop og skønhed i udtrykket ”; Kozlov havde et "kedeligt, ensformigt ansigt" og "fugtige øjne", mens Chiklin havde et "lille stenet hoved". Særligt interessant er beskrivelsen af ​​udseendet af en bonde, der kom løbende fra landsbyen: ”Han lukkede det ene øje og så på alle med det andet og ventede på noget ondt, men ville ikke klage; hans øje var en gård, gul farve værdsætter al synlighed med besparelsens sorg ”.

Karaktererne ser ud til at være legemsløse, deres billeder er "reduceret" til den idé eller følelse, de udtrykker. Det er vejledende, at indbyggerne i landsbyen absolut er frataget deres egne navne, folk optræder under grove sociologiske "øgenavne": "borgerlige", "halvborgerlige", "knytnæve", "podkulachnik", "skadedyr", "mobiliserede ramme "," avantgardens håndlanger "," midterboer gammel mand "," førende fattig "osv. I "sidekolonnen" på listen over ødelagte kulakker skriver aktivisten "tegn på eksistens" og "ejendomsstemning": der er ikke plads til levende mennesker i den realiserede utopis verden.

Men i fuld overensstemmelse med den absurde logik har den et sted for dyr, der handler i landlige scener af historien sammen med mennesker og underlagt de samme adfærdsnormer. Heste, ligesom pionererne, går i formation, som om de "var overbevist med præcision om det kollektive gårdssystem i livet"; hammerbjørnen arbejder lige så uselvisk i smedjen, som graverne arbejder i gruben, som om han indså sig selv som en "landlig proletar" og var gennemsyret af en "klassetanke"; og her er en ensom hund i en fremmed landsby "på den gamle måde". Denne kunstneriske løsning forstærker historiens semantiske tvetydighed. På den ene side afsløres tanken om en blodforbindelse mellem menneske og natur, enhed i alt liv på jorden, gensidighed mellem de menneskelige og naturlige principper. ”Hans sjæl er en hest. Lad ham nu leve tomt, og vinden blæser gennem ham, ”siger Chiklin om manden, der er tilbage uden hest og føler sig” tom indeni ”.

På den anden side gør brugen af ​​zoomorfe ("dyrelignende") billeder uventet "begrundelse", materialiserer, gør de abstrakte begreber "klassekamp", "klasseinstinkt", "socialisering" sanseligt håndgribelige og visuelle. Sådan realiseres for eksempel den slettede metafor "klasseinstinkt", da smedebjørnen "pludselig knurrede nær en solid, ren hytte og ikke ønskede at gå videre"; "Efter tre yards knurrede bjørnen igen, hvilket indikerede tilstedeværelsen af ​​sin klassefjende her." Realiseringen af ​​metaforen bliver endnu mere tydelig i Chiklins ros til aktivisten: "Du er en bevidst fyr, du fornemmer klasser som et dyr." Folk handler for at matche dyrene: Chiklin dræber mekanisk en bonde, der tilfældigvis er ved hånden; Voshchev "slår et slag i ansigtet" til "knytnæven", hvorefter han ikke reagerer; mænd skelner ikke mellem at dræbe aktivister, dræbe husdyr, fælde træer og ødelægge deres eget kød. Kollektivisering optræder i historien som kollektivt mord og selvmord.

V sidste scener I historien befinder de bønder, der sluttede sig til arbejderne (som overlevede efter kollektiviseringen) sig i hulens dyb: ”Alle de fattige og gennemsnitlige bønder arbejdede med en sådan iver for livet, som om de ville blive frelst for evigt i afgrunden af gruben ”. I denne tørst efter "frelse for evigt" forenes mennesker og dyr igen i finalen: heste bærer en mursten, en bjørn trækker denne sten i sine forpoter. "At blive frelst for evigt" i forbindelse med "Pit" betyder kun én ting - at dø. FUNKTIONER TIL ARTISTISK TALE. Ved det første bekendtskab forvirrer Platonovs sprog læseren: på baggrund af det normative litterære sprog virker det besynderligt, prætentiøst, forkert. Den største fristelse ved at forklare et sådant sprog er at indrømme, at Platons brug af ord er ironisk, at indrømme, at Platonov bevidst, omvendt sætningen for at afsløre absurditeten, for at understrege det afbildtes absurditet. "Allerede nu kan du være en håndlanger af avantgarden og straks have alle fordelene ved den fremtidige tid," bestemmer selv en aktivist fra den kollektive gård opkaldt efter General Line. Formuleringen af ​​aktivistens tankegang, taget i sig selv, kan tolkes som et tegn på forfatterens ironi over for de nye “mestre i livet”. Problemet er imidlertid, at næsten alle Platonovs sætninger er: med "skiftet" ordbrug, med udskiftning af ordet med et tilsyneladende upassende synonym, med vedvarende brugte pleonasmer, med ufuldstændigt forklarbare inversioner.

I Platonovs prosa er der ingen mærkbar grænse mellem forfatterens ord og karakterernes ord: uden at adskille sig fra heltene lærer forfatteren sådan set at tale med dem, søger smertefuldt efter ord. Platonovs sprog blev dannet af elementerne i de postrevolutionære år. I 1920'erne. den sproglige norm ændrede sig hurtigt: sprogets leksikale sammensætning udvidede, ord fra forskellige stilistiske lag faldt i den generelle gryde i ny tale; daglig ordforråd sameksisterede med tung arkaisme, jargon - med abstrakte begreber, der endnu ikke er "fordøjet" af en persons bevidsthed fra folket. I dette sproglige kaos blev hierarkiet af betydninger, der havde udviklet sig i det litterære sprog, ødelagt, modsætningen mellem høje og lave stilarter forsvandt. Ord blev læst og brugt på ny, som det var uden for ordbrugets tradition, kombineret vilkårligt, uanset at de tilhørte et eller andet semantisk felt. Det var i denne verbale bacchanalia, at den største modsætning blev dannet mellem globaliteten af ​​nye betydninger, der krævede nye ord, og fraværet af en stabil, fast ordbrug, talens byggemateriale.

Sådan er den sproglige surdej i den platoniske stil. Det må siges, at der ikke er nogen generelt accepteret, veletableret mening om årsagerne til Platonovs ”mærkelige tunge”. En af versionerne er, at forfatterens talestil er dybt analytisk. Det er vigtigt for en skribent ikke at skildre verden, ikke at gengive den i visuelle billeder, men at udtrykke tanken om verden i øvrigt "en tanke plaget af følelse". Platonovs ord, uanset hvilket abstrakt begreb det udtrykker, søger ikke at miste den følelsesmæssige følelses fylde. På grund af denne følelsesmæssige belastning er ord svære at "gnide" mod hinanden; som bare ledninger, forbindelserne mellem ordene "gnist". Ikke desto mindre viser kombinationen af ​​ord sig at være mulig på grund af det faktum, at abstrakte ord er materielt kondenseret, mister deres sædvanlige abstrakte betydning og konkrete, "hverdagslige" ord modtager symbolsk belysning, skinner igennem med yderligere figurativ betydning... En allegori kan læses bogstaveligt, som en faktaerklæring og en almindelig sætning, en specifik betegnelse er fyldt med en klump allegori.

En original verbal centaur dukker op - en symbiose af det abstrakte og det konkrete. Her er et typisk eksempel: ”Den nuværende tid gik stille og roligt i midnatmørket på den kollektive gård; intet forstyrrede den socialiserede ejendom og stilheden i den kollektive bevidsthed ”. I denne sætning er det abstrakte og ufattelige "aktuelle tidspunkt" udstyret med egenskaberne ved et materielt objekt, der bevæger sig i rummet: det går "stille" (hvordan?) Og i "den kollektive gårds mørke" (hvor?). På samme tid opnår en meget specifik betegnelse for mørke ("midnatmørke") en yderligere semantisk konnotation - udtrykket betegner ikke så meget tidspunktet på dagen som formidler holdningen til "den kollektive gårds mørke", besættelsen af kollektivisering.

Ifølge en anden version underordnede Platonov sig bevidst under "utopiens sprog", æraens sprog. Han adopterede det meningsløse sprog med ideologiske klicheer, dogmer og klichéer, designet til enkel memorisering (og ikke forståelse), for at sprænge det indefra og bringe det til det absurde. Således overtrådte Platonov bevidst normerne for det russiske sprog for at forhindre, at det blev et utopisk fjolske sprog. "Platonov selv underordnede sig tidens sprog og så sådanne afgrunde i det, efter at have kigget ind i hvilket han engang ikke længere kunne glide på den litterære overflade og deltog i komplicerede plot, typografiske lækkerier og stilistiske snørebånd," mente Iosif Brodsky , der i finalen i sin artikel kaldte Platonovs sprog "et sprog, der kompromitterer tid, rum, liv og selve døden."

Platonovs førende stilenhed er en kunstnerisk begrundet overtrædelse af leksikalsk kompatibilitet og syntaktisk ordfølge. En sådan krænkelse levendegør og beriger sætningen, giver den dybde og tvetydighed. Lad os lave et lille stilistisk eksperiment: sæt i parentes "ekstra", valgfrit ud fra sund fornuft, ord og sætninger i historiens første sætning: "På dagen for hans tredive fødselsdag (personlige liv) blev Voshchev givet en beregning fra et lille mekanisk anlæg (hvor han skaffede midler til sin eksistens) ”. Den bevidst overdrevne præcisering, markeret her med parenteser, overtræder den sædvanlige semantiske balance i sætningen, komplicerer opfattelsen. Men for Platonov er det vigtigste ikke at informere om Voshchevs afskedigelse, men at henlede læserens opmærksomhed på de "meningskorn", der senere vil spire i historien: Voshchev vil smertefuldt søge meningen med sit personlige liv og fælles eksistens; midlerne til at opnå en sådan betydning vil være for gravemaskinerne det hårde arbejde i gruben. Således er der allerede i den første sætning en semantisk "matrix" af historien, som bestemmer bevægelsen af ​​dens talestrøm.

På Platonovs sprog er ordet ikke så meget sætningsenheden som hele værkets enhed. Derfor kan det inden for rammerne af et specifikt forslag placeres udadtil "forkert" - "tilfældigt". Ordet er mættet med mange kontekstuelle betydninger og bliver et højere niveauer tekst, såsom plot og kunstnerisk rum. Overtrædelser af syntaktiske links i individuelle sætninger er nødvendige for at skabe et enkelt semantisk perspektiv for hele historien. Det er derfor ikke hvert ord viser sig at være "overflødigt", formelt "upassende" i udsagnene fra Platonovs karakterer. Som regel er det ord, der formidler et stabilt semantisk og følelsesmæssigt kompleks: liv, død, eksistens, længsel, kedsomhed, usikkerhed, bevægelsesretning, formål, mening osv.

Tegn på genstande, handlinger, tilstande ser ud til at bryde væk fra de specifikke ord, som de normalt kombineres med, og begynder at vandre frit i historien og knytte sig til "usædvanlige" objekter. Der er mange eksempler på sådan ordbrug i Platonovs historie: "hensynsløst født", "konveks årvågenhed for et aktiv", "ubehageligt vand flød", "kedeligt ler", "vanskeligt rum". Tegn på genstande eller handlinger rækker naturligvis ud over de rammer, der er fastlagt af den sproglige norm; adjektiv eller adverb er malplaceret. Et af de mest almindelige træk på Platonovs sprog er udskiftning af omstændigheder med definitioner: "bank med en blød hånd" (i stedet for "bank blødt"), "blæs en øjeblikkelig fløjte" ("blæs fløjten med det samme"), "slå med et stille hoved ”(” lydløst slå hovedet ”). I forfatterens verden er egenskaberne og kvaliteterne ved "eksistensens substans" vigtigere og vigtigere end handlingens art. Derfor foretrækker Platonov et adjektiv (et tegn på et objekt eller fænomen) frem for et adverb (et tegn på en handling).

Der kan opstå en kompositionsforbindelse i et historisprog mellem kvalitativt heterogene medlemmer: "det blev indelukket og kedeligt af lampen og ordene der blev talt"; "Solens vinde og græsser omrørte rundt omkring." Kollektive betegnelser kan erstatte et specifikt substantiv: "Kulaksektoren kørte langs floden i havet og videre." Almindelige verber begynder at fungere som bevægelsesverber og modtager retningen: "Der er ingen steder at bo, så du tænker i dit hoved." Definitioner, der normalt er knyttet til levende mennesker, bruges til at karakterisere livløse objekter: "patient, bøjede hegn, dårlige maskiner." Auditiv, visuel og smagsoplevelser: "Varm uldstemme".

Platonov bruger regelmæssigt metoden til at realisere en metafor, når ord, der har mistet deres direkte, objektive betydning i talebrug, returnerer deres "naturlige" betydning. Ofte sådan en transformation figurativ betydning på en ligetil måde gøres det i overensstemmelse med den naive barnlige logik. Så syge Nastya spørger Chiklin: ”Prøv, hvilken frygtelig feber jeg har under huden. Tag min skjorte af, ellers brænder den ud, jeg kommer mig - der er ikke noget at have på! "

Så alle elementerne kunstneriske verden Platonov er underordnet det vigtigste - en endeløs søgning, afklaring af betydningen af ​​det, der sker. Omfanget af verdens vision - rumligt, tidsmæssigt, konceptuelt - er omfanget af en universel helhed, ikke dele. Den lokale forstyrrelse af handlinger, begivenheder, ordkombinationer overvinder den højere orden i forfatterens syn på verden. De semantiske ændringer inden for sætningen, episoden, plottet i Platonovs prosa afspejler mest tilstrækkeligt det virkelige skift, skiftet i verdensrækkefølgen for de globale transformations æra. Ord, sætninger, episoder i forfatterens prosa kan og bør ikke være mere forståelige, mere logiske end den livsvirkelighed, de formidler. Med andre ord er det Platonovs “tåbelige” prosa, der er det mest præcise spejl af den fantastiske virkelighed i sovjetisk liv i 1920’erne og 1930’erne.