Hvilke institutioner er involveret i bevaring af kulturminder? Nødvendighed og hovedaspekter. Hvorfor er det nødvendigt at bevare kulturminder? (Unified State Examination in Russian) Hvorfor folk har brug for monumenter

hjem / Psykologi

Argumenter for et essay i russisk sprog.
Historisk hukommelse: fortid, nutid, fremtid.
Problemet med hukommelse, historie, kultur, monumenter, skikke og traditioner, kulturens rolle, moralske valg mv.

Hvorfor skal historien bevares? Hukommelsens rolle. J. Orwell "1984"

I George Orwells 1984 er mennesker blottet for historie. Hovedpersonens hjemland er Oceanien. Dette er et stort land, der fører konstante krige. Under indflydelse af grusom propaganda hader og søger folk at lynche tidligere allierede, erklærer bedste venner gårsdagens fjender. Befolkningen er undertrykt af regimet, den er ude af stand til at tænke selvstændigt og adlyder parolerne fra det parti, der kontrollerer indbyggerne for personlig vinding. En sådan slavebinding af bevidsthed er kun mulig med fuldstændig ødelæggelse af menneskers hukommelse, fraværet af deres eget syn på landets historie.
Historien om ét liv, som historien om en hel stat, er en endeløs række af mørke og lyse begivenheder. Vi er nødt til at lære værdifulde erfaringer af dem. Mindet om vores forfædres liv skal beskytte os mod at gentage deres fejl, tjene som en evig påmindelse om alt godt og dårligt. Uden hukommelsen om fortiden er der ingen fremtid.

Hvorfor huske fortiden? Hvorfor har du brug for at kende historien? Argument fra D.S. Likhachev "Breve om det gode og det smukke".

Hukommelse og viden om fortiden fylder verden, gør den interessant, betydningsfuld, åndeliggjort. Hvis du ikke ser hans fortid bag verden omkring dig, er den tom for dig. Du keder dig, du er kedelig, og du ender alene. Lad de huse, vi går forbi, lad de byer og landsbyer, vi bor i, selv den fabrik, vi arbejder på, eller de skibe, vi sejler på, være levende for os, altså have en fortid! Livet er ikke en engangseksistens. Lad os kende historien - historien om alt, hvad der omgiver os i stor og lille skala. Dette er den fjerde, meget vigtige dimension af verden. Men vi skal ikke kun kende historien om alt, hvad der omgiver os, men også bevare denne historie, denne enorme dybde af vores omgivelser.

Hvorfor skal en person holde told? Argument fra D.S. Likhachev "Breve om det gode og det smukke"

Bemærk venligst: børn og unge er især glade for skikke, traditionelle festligheder. For de mestrer verden, mestrer den i traditionen, i historien. Lad os mere aktivt beskytte alt, der gør vores liv meningsfuldt, rigt og åndeligt.

Problemet med moralsk valg. Argument fra M.A. Bulgakov "Turbinernes dage".

Værkets helte skal træffe et afgørende valg, tidens politiske omstændigheder tvinger dem til det. Hovedkonflikten i Bulgakovs stykke kan betegnes som en konflikt mellem mennesket og historien. I løbet af handlingens udvikling går de helte-intellektuelle i direkte dialog med Historien på hver deres måde. Så Alexei Turbin forstår undergangen hvid bevægelse, forræderi mod "hovedkvarterets pøbel", vælger døden. Nikolka, som er åndeligt tæt på sin bror, har en fornemmelse af, at en militærofficer, kommandant, en æresmand Alexei Turbin vil foretrække døden frem for vanærens skam. Nikolka rapporterer om hans tragiske død og siger sørgmodigt: "De dræbte kommandanten ...". - som i fuld overensstemmelse med øjeblikkets ansvar. Den ældre bror traf sit borgerlige valg.
De, der bliver tilbage, bliver nødt til at træffe dette valg. Myshlaevsky udtaler med bitterhed og undergang intelligentsiaens mellemliggende og derfor håbløse position i en katastrofal virkelighed: "Foran er de røde garder, som en mur, bagved er spekulanter og alle slags riffrer med hetman, men er jeg i midten?" Han er tæt på bolsjevikkernes anerkendelse, "for bag bolsjevikkerne er der en sky af bønder ...". Studzinsky er overbevist om behovet for at fortsætte kampen i rækken af den hvide garde, og skynder sig til Don til Denikin. Elena forlader Talbert, en mand, som hun ikke kan respektere, efter hendes egen indrømmelse, og vil forsøge at bygge et nyt liv sammen med Shervinsky.

Hvorfor er det nødvendigt at bevare historiske og kulturelle monumenter? Argument fra D.S. Likhachev "Breve om det gode og det smukke".

Hvert land er et ensemble af kunst.
Moskva og Leningrad er ikke kun forskellige, de står i kontrast til hinanden og interagerer derfor. Det er ikke tilfældigt, at de er forbundet med en jernbane så direkte, at du, efter at have kørt i et tog om natten uden sving og med kun et stop, og når du kommer til stationen i Moskva eller Leningrad, ser næsten den samme stationsbygning, som så dig fri om aftenen; facaderne på Moskva-banegården i Leningrad og Leningradsky i Moskva er de samme. Men ligheden mellem stationerne understreger byernes skarpe ulighed, uligheden er ikke enkel, men komplementær. Selv kunstgenstande på museer opbevares ikke bare, men udgør nogle kulturelle ensembler knyttet til byernes og landets historie som helhed.
Se i andre byer. Ikoner er værd at se i Novgorod. Dette er det tredjestørste og mest værdifulde center for gammelt russisk maleri.
I Kostroma, Gorky og Yaroslavl bør du se russisk maleri XVIII og XIX århundreder (disse er centrene for russisk adelig kultur), og i Yaroslavl også "Volga" XVII århundrede, som er repræsenteret her som ingen andre steder.
Men hvis du tager hele vores land, vil du blive overrasket over mangfoldigheden og originaliteten af byer og kulturen gemt i dem: i museer og private samlinger, og bare på gaden, fordi næsten hvert gammelt hus er en skat. Nogle huse og hele byer er dyre med deres træudskæringer (Tomsk, Vologda), andre med fantastisk planlægning, dæmninger (Kostroma, Yaroslavl), andre med stenpalæer og fjerde med indviklede kirker.
At bevare mangfoldigheden i vores byer og landsbyer, bevare deres historiske hukommelse, deres fælles nationale og historiske identitet er en af de vigtigste opgaver for vores byplanlæggere. Hele landet er et grandiost kulturelt ensemble. Den skal bevares i sin fantastiske rigdom. Det er ikke kun historisk hukommelse, der uddanner en person i hans by og i hans landsby, men hans land som helhed uddanner en person. Nu lever mennesker ikke kun i deres "point", men i hele landet og ikke kun i deres århundrede, men i alle århundreder af deres historie.

Hvilken rolle spiller historiske og kulturelle monumenter i menneskelivet? Hvorfor er det nødvendigt at bevare historiske og kulturelle monumenter? Argument fra D.S. Likhachev "Breve om det gode og det smukke"

Historiske erindringer er især levende i parker og haver - foreninger af menneske og natur.
Parker er værdifulde ikke kun for det, de har, men også for det, de plejede at have. Det tidsmæssige perspektiv, der åbner sig i dem, er ikke mindre vigtigt end det visuelle perspektiv. "Erindringer i Tsarskoye Selo" - sådan kaldte Pushkin de bedste af sine tidligste digte.
Holdningen til fortiden kan være af to slags: som en slags skuespil, teater, performance, kulisser og som et dokument. Den første holdning søger at reproducere fortiden, at genoplive dens visuelle billede. Den anden søger at bevare fortiden, i det mindste i dens delvise rester. For de første inden for havekunst er det vigtigt at genskabe det ydre, visuelle billede af parken eller haven, som det blev set på et eller andet tidspunkt i hans liv. For det andet er det vigtigt at mærke tidens beviser, dokumentation er vigtig. Den første siger: sådan så han ud; den anden vidner: det er den samme, han var måske ikke sådan, men det er i sandhed den, det er de linder, de havebygninger, de selvsamme skulpturer. To eller tre gamle hule linde blandt hundredvis af unge vil vidne: det er den samme gyde - her er de, oldtimerne. Og der er ingen grund til at tage sig af unge træer: de vokser hurtigt, og snart vil gyden få sit tidligere udseende.
Men der er en anden væsentlig forskel i de to holdninger til fortiden. Den første vil kræve: kun én æra - æraen for oprettelsen af parken, eller dens storhedstid eller noget væsentligt. Den anden vil sige: lad alle epoker leve, på en eller anden måde betydningsfuld, hele parkens liv er værdifuldt, minder om forskellige epoker og om de forskellige digtere, der sang om disse steder - og restaureringen vil ikke kræve restaurering, men bevaring. Den første holdning til parker og haver åbnede i Rusland Alexander Benois med sin æstetiske dyrkelse af kejserinde Elizabeth Petrovnas tid og hendes Katarinapark i Tsarskoje Selo. Akhmatova argumenterede poetisk med ham, for hvem Pushkin, og ikke Elizabeth, var vigtig i Tsarskoye: "Her lå hans skæve hat og et pjusket bind af fyre."
Opfattelsen af et kunstmonument er først fuldendt, når det mentalt genskaber, skaber sammen med skaberen, er fyldt med historiske associationer.

Den første holdning til fortiden skaber generelt læremidler, pædagogiske layouts: se og kend! Den anden holdning til fortiden kræver sandhed, analytisk evne: man skal adskille alder fra objektet, man skal forestille sig hvordan det var, man skal udforske til en vis grad. Denne anden holdning kræver mere intellektuel disciplin, mere viden fra beskueren selv: se og forestil dig. Og denne intellektuelle holdning til fortidens monumenter opstår før eller siden igen og igen. Det er umuligt at dræbe den sande fortid og erstatte den med en teatralsk, selv om teatralske rekonstruktioner har ødelagt alle dokumenter, men stedet forbliver: her, på dette sted, på denne jord, i dette geografiske punkt, var det - det var det, noget mindeværdigt skete.
Teatraliteten trænger også ind i restaureringen af arkitektoniske monumenter. Autenticiteten går tabt blandt de formodentlig restaurerede. Restauratører stoler på tilfældige beviser, hvis disse beviser gør det muligt at genoprette dette arkitektoniske monument på en sådan måde, at det kunne være særligt interessant. Sådan blev Evfimievskaya-kapellet restaureret i Novgorod: et lille tempel på en søjle viste sig. Noget helt fremmed for det gamle Novgorod.
Hvor mange monumenter blev ødelagt af restauratører i det 19. århundrede som et resultat af at indføre elementer af den nye tids æstetik i dem. Restauratørerne søgte symmetri, hvor den var fremmed for selve stilens ånd - romansk eller gotisk - de forsøgte at erstatte den levende linie med en geometrisk korrekt, beregnet matematisk osv. Kölnerdomen, Notre Dame i Paris, og klosteret i Saint-Denis er udtørret sådan. Hele byer i Tyskland blev udtørret, mølpose, især i perioden med idealisering af den tyske fortid.
Holdningen til fortiden danner sit eget nationale billede. For hver person er en bærer af fortiden og en bærer af national karakter. Mennesket er en del af samfundet og en del af dets historie.

Hvad er hukommelse? Hvad er hukommelsens rolle i menneskelivet, hvad er hukommelsens værdi? Argument fra D.S. Likhachev "Breve om det gode og det smukke"

Hukommelse er en af de vigtigste egenskaber væsen, ethvert væsen: materielt, åndeligt, menneskeligt...
Hukommelsen besidder individuelle planter, sten, hvorpå der er spor af dens oprindelse, glas, vand osv.
Fugle har de mest komplekse former for stammehukommelse, hvilket gør det muligt for nye generationer af fugle at flyve til den rigtige retning til det rigtige sted. I forklaringen af disse flyvninger er det ikke nok kun at studere de "navigationsteknikker og -metoder", som bruges af fugle. Vigtigst af alt er hukommelsen, der får dem til at lede efter vinterkvarterer og sommerkvarterer, altid den samme.
Og hvad kan vi sige om "genetisk hukommelse" - en hukommelse, der er lagt ned i århundreder, en hukommelse, der går fra en generation af levende væsener til den næste.
Hukommelsen er dog slet ikke mekanisk. Dette er den vigtigste kreative proces: det er processen og den er kreativ. Det, der skal til, huskes; gennem hukommelsen akkumuleres god erfaring, en tradition dannes, hverdagsfærdigheder, familiefærdigheder, arbejdsevner, sociale institutioner skabes ...
Hukommelsen modstår tidens ødelæggende kraft.
Hukommelse - overvinde tid, overvinde døden.

Hvorfor er det vigtigt for en person at huske fortiden? Argument fra D.S. Likhachev "Breve om det gode og det smukke"

Den største moralsk betydning hukommelse - overvinde tid, overvinde døden. "Glemsom" er først og fremmest en utaknemmelig, uansvarlig person, og derfor ude af stand til gode, uegennyttige gerninger.
Uansvarlighed er født af manglen på bevidsthed om, at intet passerer uden at efterlade et spor. En person, der begår en uvenlig gerning, tror, at denne gerning ikke vil blive bevaret i hans personlige hukommelse og i hukommelsen hos dem omkring ham. Han selv er åbenbart ikke vant til at værne om fortidens hukommelse, føle taknemmelighed over for sine forfædre, over for deres arbejde, deres bekymringer, og tror derfor, at alt vil blive glemt om ham.
Samvittighed er i bund og grund hukommelse, hvortil kommer en moralsk vurdering af, hvad der er blevet gjort. Men hvis det perfekte ikke er gemt i hukommelsen, så kan der ikke være nogen evaluering. Uden hukommelse er der ingen samvittighed.
Derfor er det så vigtigt at være opdraget i et moralsk klima af hukommelse: familiehukommelse, national hukommelse, kulturel hukommelse. Familiebilleder er et af de vigtigste visuelle hjælpemidler moralsk opdragelse af børn og voksne. Respekt for vores forfædres arbejde, for deres arbejdstraditioner, for deres redskaber, for deres skikke, for deres sange og underholdning. Alt dette er værdifuldt for os. Og bare respekt for forfædres grave.
Husk Pushkin:
To følelser er vidunderligt tæt på os -
I dem finder hjertet mad -
Kærlighed til fædreland
Kærlighed til fars kister.
Levende helligdom!
Jorden ville være død uden dem.
Vores bevidsthed kan ikke umiddelbart vænne sig til tanken om, at jorden ville være død uden kærlighed til fædrenes kister, uden kærlighed til den indfødte aske. Alt for ofte forbliver vi ligeglade eller endda nærmest fjendtlige over for de forsvindende kirkegårde og aske – de to kilder til vores ikke alt for kloge dystre tanker og overfladisk tunge stemninger. Ligesom en persons personlige erindring danner hans samvittighed, hans samvittighedsfulde holdning til sine personlige forfædre og slægtninge - slægtninge og venner, gamle venner, det vil sige de mest trofaste, som han er forbundet med af fælles minder - således er den historiske hukommelse om folket danner et moralsk klima, som folk lever i. Måske kunne man tænke på, om man skal bygge moral på noget andet: fuldstændig ignorere fortiden med dens til tider fejltagelser og smertefulde erindringer og være rettet helt mod fremtiden, bygge denne fremtid på "rimelige grunde" i sig selv, glemme fortiden med dens mørke og lyse sider.
Dette er ikke kun unødvendigt, men også umuligt. Erindringen om fortiden er primært "lys" (Pushkins udtryk), poetisk. Hun uddanner æstetisk.

Hvordan hænger begreberne kultur og hukommelse sammen? Hvad er hukommelse og kultur? Argument fra D.S. Likhachev "Breve om det gode og det smukke"

Den menneskelige kultur som helhed har ikke kun hukommelse, men den er hukommelse par excellence. Menneskehedens kultur er menneskehedens aktive hukommelse, aktivt introduceret i moderniteten.
I historien var ethvert kulturelt opsving på den ene eller anden måde forbundet med en appel til fortiden. Hvor mange gange har menneskeheden for eksempel vendt sig til antikken? Ved i det mindste, var der fire store, epoke omvendelser: under Karl den Store, under Palaiologos-dynastiet i Byzans, i renæssancen og igen i sent XVIII – tidlig XIXårhundrede. Og hvor mange "små" opfordringer af kultur til antikken - i samme middelalder. Hver appel til fortiden var "revolutionær", det vil sige, den berigede nutiden, og hver appel forstod denne fortid på sin egen måde, tog fra fortiden, hvad den havde brug for for at komme videre. Jeg taler om at vende sig til antikken, men hvad gav vendingen til sin egen nationale fortid for hvert folk? Hvis det ikke var dikteret af nationalisme, et snævert ønske om at isolere sig fra andre folkeslag og deres kulturelle erfaringer, var det frugtbart, for det berigede, diversificerede, udvidede folkets kultur, dets æstetiske modtagelighed. Enhver appel til det gamle i de nye forhold var jo altid nyt.
Hun kendte adskillige appeller til oldtidens Rusland og post-petrine Rusland. var forskellige sider i denne appel. Opdagelsen af russisk arkitektur og ikoner i begyndelsen af det 20. århundrede var stort set blottet for snæver nationalisme og meget frugtbar for den nye kunst.
Jeg vil gerne demonstrere hukommelsens æstetiske og moralske rolle på eksemplet med Pushkins poesi.
I Pushkin spiller hukommelsen en enorm rolle i poesi. Poetisk rolle minder kan spores fra Pushkins barndom, ungdomsdigte, hvoraf det vigtigste er "Erindringer i Tsarskoe Selo", men i fremtiden er mindernes rolle meget stor ikke kun i Pushkins tekster, men endda i digtet "Eugene".
Når Pushkin skal introducere et lyrisk element, tyer han ofte til reminiscenser. Pushkin var som bekendt ikke i Skt. Petersborg under syndfloden i 1824, men ikke desto mindre er syndfloden i Bronzerytteren farvet af et minde:
"Det var en frygtelig tid, erindringen om den er frisk ..."
Deres historiske værker Pushkin farver også andelene af personlig, forfædres hukommelse. Husk: i "Boris Godunov" optræder hans forfader Pushkin, i "Moor of Peter the Great" - også en forfader, Hannibal.
Hukommelse er grundlaget for samvittighed og moral, hukommelse er grundlag for kultur, kulturens "akkumulationer", hukommelse er et af poesiens grundlag - en æstetisk forståelse af kulturelle værdier. Bevar hukommelsen, bevar hukommelsen - dette er vores moralsk pligt til sig selv og eftertiden. Hukommelse er vores rigdom.

Hvad er kulturens rolle i menneskelivet? Hvad er konsekvenserne af forsvinden af monumenter for mennesker? Hvilken rolle spiller historiske og kulturelle monumenter i menneskelivet? Hvorfor er det nødvendigt at bevare historiske og kulturelle monumenter? Argument fra D.S. Likhachev "Breve om det gode og det smukke"

Vi bekymrer os om vores eget helbred og andres sundhed, vi sørger for, at vi spiser rigtigt, at luften og vandet forbliver rent og uforurenet.
Den videnskab, der beskæftiger sig med beskyttelse og genopretning af det naturlige miljø, kaldes økologi. Men økologi bør ikke kun begrænses af opgaverne med at bevare det biologiske miljø, der omgiver os. Mennesket lever ikke kun i det naturlige miljø, men også i det miljø, der er skabt af sine forfædres kultur og af ham selv. Bevaring af kulturmiljøet er en opgave, der ikke er mindre vigtig end bevarelsen af naturmiljøet. Hvis naturen er nødvendig for en person for dets biologiske liv, så er det kulturelle miljø ikke mindre nødvendigt for hans åndelige, moralske liv, for hans "åndelige fastlagte levevis", for hans tilknytning til hans hjemsteder, efter hans forskrifter. forfædre, for hans moralske selvdisciplin og socialitet. I mellemtiden er spørgsmålet om moralsk økologi ikke blot ikke studeret, men heller ikke iscenesat. Individuelle kulturtyper og resterne af den kulturelle fortid, spørgsmål om restaurering af monumenter og deres bevarelse studeres, men den moralske betydning og indflydelse på personen af hele det kulturelle miljø som helhed, dets indflydelseskraft, studeres ikke.
Men kendsgerningen om den pædagogiske indvirkning på en person af det omgivende kulturmiljø er ikke genstand for den mindste tvivl.
En person er opdraget i det kulturelle miljø, der omgiver ham umærkeligt. Han er opdraget af historien, fortiden. Fortiden åbner et vindue til verden for ham, og ikke kun et vindue, men også døre, endda porte - triumfporte. At bo, hvor den store russiske litteraturs digtere og prosaforfattere boede, at bo, hvor de store kritikere og filosoffer boede, at absorbere daglige indtryk, der på en eller anden måde afspejles i den russiske litteraturs store værker, at besøge museumslejligheder betyder gradvist at berige sig selv åndeligt. .
Gader, pladser, kanaler, individuelle huse, parker minder, minder, minder... Upåfaldende og vedholdende kommer fortidens indtryk ind i en persons åndelige verden, og en person med en åben sjæl går ind i fortiden. Han lærer respekt for sine forfædre og husker, hvad der igen vil være nødvendigt for hans efterkommere. Fortiden og fremtiden bliver deres egen for en person. Han begynder at lære ansvar - moralsk ansvar over for fortidens mennesker og samtidig over for fremtidens mennesker, for hvem fortiden ikke vil være mindre vigtig end for os, og måske endnu vigtigere med kulturens generelle fremkomst. og stigningen i åndelige krav. At bekymre sig om fortiden er også at bekymre sig om fremtiden...
At elske din familie, dine barndomsoplevelser, dit hjem, din skole, din landsby, din by, dit land, din kultur og sprog, hele dit jorden nødvendig, væsentlig for moralsk løsning person.
Hvis en person ikke kan lide at se i det mindste lejlighedsvis på gamle fotografier af sine forældre, ikke værdsætter mindet om dem efterladt i haven, som de dyrkede, i de ting, der tilhørte dem, så elsker han dem ikke. Hvis en person ikke kan lide gamle huse, gamle gader, selvom de er ringere, så har han ikke kærlighed til sin by. Hvis en person er ligeglad med de historiske monumenter i sit land, så er han ligeglad med sit land.
Tab i naturen kan inddrives op til visse grænser. Helt anderledes med kulturminder. Deres tab er uerstattelige, fordi kulturelle monumenter altid er individuelle, altid forbundet med en vis æra i fortiden, med visse mestre. Hvert monument er ødelagt for evigt, forvrænget for evigt, såret for evigt. Og han er fuldstændig forsvarsløs, han vil ikke genoprette sig selv.
Ethvert nybygget monument fra oldtiden vil være blottet for dokumentation. Det vil kun være "tilsyneladende.
"Reserven" af kulturminder, kulturmiljøets "reservat" er ekstremt begrænset i verden, og den udtømmes i et stadigt stigende tempo. Selv restauratørerne selv, som nogle gange arbejder efter deres egne, utilstrækkeligt afprøvede teorier eller moderne skønhedsideer, bliver mere ødelæggere af fortidens monumenter end deres beskyttere. Ødelæg monumenter og byplanlæggere, især hvis de ikke har klar og fuldstændig historisk viden.
Det bliver trængt på jorden for kulturminder, ikke fordi der ikke er jord nok, men fordi bygherrer tiltrækkes af gamle steder, der er beboede, og derfor virker særligt smukke og dragende på byplanlæggere.
Byplanlæggere har som ingen andre brug for viden inden for kulturøkologi. Derfor bør lokalhistorien udvikles, den bør formidles og undervises for at løse lokale problemstillinger på baggrund af den. miljøproblemer. Lokalhistorie bringer kærlighed til hjemland og giver den viden, uden hvilken det er umuligt at bevare kulturminder i marken.
Vi skal ikke lægge det fulde ansvar for forsømmelsen af fortiden på andre, eller blot håbe på, at særlige statslige og offentlige organisationer er engageret i bevarelsen af fortidens kultur og "det er deres sag", ikke vores. Vi skal selv være intelligente, kultiverede, dannede, forstå skønhed og være venlige - nemlig venlige og taknemmelige over for vores forfædre, som skabte for os og vores efterkommere al den skønhed, som ingen andre, nemlig vi nogle gange ikke er i stand til at genkende, acceptere i mine moralske verden, opbevare og aktivt beskytte.
Hver person skal vide, blandt hvilken skønhed og hvad morale værdier han lever. Han bør ikke være selvsikker og uforskammet til at afvise fortidens kultur vilkårligt og "dømme". Enhver er forpligtet til at tage en gennemførlig del i bevarelsen af kulturen.
Vi er ansvarlige for alt, og ikke nogen andre, og det er i vores magt ikke at være ligeglade med vores fortid. Det er vores, i vores fælles eje.

Hvorfor er det vigtigt at bevare historisk hukommelse? Hvad er konsekvenserne af forsvinden af monumenter for mennesker? Problemet med at ændre den gamle bys historiske udseende. Argument fra D.S. Likhachev "Breve om det gode og det smukke".

I september 1978 var jeg på Borodino-feltet sammen med den mest bemærkelsesværdige restaurator Nikolai Ivanovich Ivanov. Har du været opmærksom på, hvilken slags mennesker dedikeret til deres arbejde findes blandt restauratører og museumsarbejdere? De værdsætter ting, og tingene gengælder dem med kærlighed. Ting, monumenter giver deres brugere kærlighed til sig selv, hengivenhed, ædel hengivenhed til kultur og derefter en smag og forståelse af kunst, en forståelse af fortiden, en gennemtrængende tiltrækning til de mennesker, der skabte dem. Ægte kærlighed til mennesker, til monumenter, uanset om det aldrig forbliver ubesvaret. Det er derfor, folk finder hinanden, og velplejet af mennesker jorden finder mennesker, der elsker det, og reagerer på dem på samme måde.
I femten år tog Nikolai Ivanovich ikke på ferie: han kan ikke hvile uden for Borodino-feltet. Han lever i flere dage af slaget ved Borodino og dagene der gik forud for slaget. Borodin-feltet har en kolossal pædagogisk værdi.
Jeg hader krig, jeg udholdt blokaden af Leningrad, den nazistiske beskydning af civile fra varme shelters, i stillinger på Duderhof-højderne, jeg var øjenvidne til det heltemod, hvormed det sovjetiske folk forsvarede deres moderland, med hvilken uforståelig udholdenhed de modstod fjende. Måske var det derfor, at slaget ved Borodino, som altid forbløffede mig med sin moralske styrke, fik mig ny betydning. Russiske soldater slog otte hårdeste angreb af på Raevskys batteri, som fulgte efter hinanden med uhørt vedholdenhed.
Til sidst kæmpede soldaterne fra begge hære i fuldstændig mørke ved berøring. Russernes moralske styrke blev tidoblet af behovet for at forsvare Moskva. Og Nikolai Ivanovich og jeg blottede vores hoveder foran monumenterne til heltene, der blev rejst på Borodino-feltet af taknemmelige efterkommere ...
I min ungdom kom jeg først til Moskva og stødte ved et uheld på Himmelfartskirken på Pokrovka (1696-1699). Det kan ikke forestilles ud fra de overlevende fotografier og tegninger, det skulle have været set omgivet af lave almindelige bygninger. Men folk kom og rev kirken ned. Nu er dette sted tomt...
Hvem er disse mennesker, der ødelægger den levende fortid, fortiden, som også er vores nutid, fordi kulturen ikke dør? Nogle gange er det arkitekterne selv – en af dem, der virkelig gerne vil lægge deres "skabelse" et vindende sted og er for doven til at tænke på noget andet. Nogle gange er det helt tilfældige mennesker og vi er alle skyld i dette. Vi er nødt til at tænke over, hvordan det ikke sker igen. Kulturmonumenter tilhører folket og ikke kun vores generation. Vi er ansvarlige for dem over for vores efterkommere. Vi vil være meget efterspurgte om hundrede og to hundrede år.
Historiske byer bebos ikke kun af dem, der nu bor i dem. De er beboet af fortidens store mennesker, hvis hukommelse ikke kan dø. Pushkin og Dostojevskij med karaktererne i hans "Hvide nætter" blev afspejlet i Leningrads kanaler.
Den historiske atmosfære i vores byer kan ikke fanges af nogen fotografier, reproduktioner eller modeller. Denne atmosfære kan afsløres, understreges af rekonstruktioner, men den kan også let ødelægges - ødelægges uden et spor. Hun er uoprettelig. Vi skal bevare vores fortid: den har den mest effektive uddannelsesmæssige værdi. Det indgyder en følelse af ansvar over for moderlandet.
Her er hvad Petrozavodsk-arkitekten V. P. Orfinsky, forfatteren til mange bøger om Karelens folkearkitektur, fortalte mig. Den 25. maj 1971 brændte et unikt kapel fra begyndelsen af det 17. århundrede i landsbyen Pelkula, et arkitektonisk monument af national betydning, ned i Medvezhyegorsk-regionen. Og ingen begyndte endda at finde ud af sagens omstændigheder.
I 1975 brændte et andet arkitektonisk monument af national betydning - Ascension-kirken i landsbyen Tipinitsy, Medvezhyegorsk-regionen - en af de mest interessante teltkirker i det russiske nord. Årsagen er lynnedslag, men den sande grundårsag er uansvarlighed og uagtsomhed: Himmelfartskirkens høje teltsøjler og klokketårnet, der er låst sammen med det, havde ikke elementær lynbeskyttelse.
Teltet til Fødselskirken i det 18. århundrede i landsbyen Bestuzhev, Ustyansky-distriktet, Arkhangelsk-regionen faldt ned - det mest værdifulde monument teltarkitektur, det sidste element i ensemblet, meget præcist placeret i svinget af floden Ustya. Årsagen er fuldstændig forsømmelse.
Og her er en lille fakta om Hviderusland. I landsbyen Dostojevo, hvor Dostojevskijs forfædre kom fra, var der en lille kirke fra det 18. århundrede. Lokale myndigheder beordrede, for at slippe af med ansvaret, af frygt for at monumentet ville blive registreret som fredet, at rive kirken ned med bulldozere. Det eneste, der var tilbage af hende, var målinger og fotografier. Det skete i 1976.
Mange sådanne fakta kunne indsamles. Hvad skal man gøre, så de ikke gentager sig? Først og fremmest skal man ikke glemme dem, lade som om de ikke eksisterede. Forbud, instruktioner og tavler med angivelsen "Beskyttet af staten" er heller ikke nok. Det er nødvendigt, at kendsgerningerne om en hooligan eller uansvarlig holdning til kulturarv undersøges strengt i domstolene, og gerningsmændene straffes hårdt. Men selv dette er ikke nok. Det er absolut nødvendigt at studere lokalhistorie allerede i gymnasiet, at studere i kredse om ens egnes historie og natur. Det er ungdomsorganisationer, der først og fremmest bør tage protektion over deres regions historie. Endelig, og vigtigst af alt, skal læseplaner i gymnasiets historie omfatte lektioner i lokalhistorie.
Kærlighed til sit fædreland er ikke noget abstrakt; det er også kærlighed til ens by, til ens lokalitet, til monumenterne for dens kultur, stolthed over ens historie. Det er grunden til, at undervisningen i historie i skolen skal være specifik - på monumenter af historie, kultur og den revolutionære fortid i ens lokalitet.
Man kan ikke kun opfordre til patriotisme, den skal opdrages omhyggeligt - at opdrage kærlighed til sine fødesteder, at opdrage åndelig fasthed. Og for alt dette er det nødvendigt at udvikle videnskaben om kulturel økologi. Ikke kun naturligt miljø, men også kulturmiljøet, kulturmindernes miljø og dets indvirkning på mennesker bør underkastes nøje videnskabelig undersøgelse.
Der vil ikke være rødder i det oprindelige område, i hjemland- der vil være mange mennesker, der ligner steppeplanten tumbleweed.

Hvorfor har du brug for at kende historien? Forholdet mellem fortid, nutid og fremtid. Ray Bradbury "The Thunder Came"

Fortid, nutid og fremtid hænger sammen. Enhver handling, vi foretager, påvirker fremtiden. Så R. Bradbury i historien "" inviterer læseren til at forestille sig, hvad der kunne ske, hvis en person havde en tidsmaskine. I hans fiktive fremtid er der sådan en maskine. Spændingssøgende tilbydes en safari i tide. Hovedperson Eckels begiver sig ud på et eventyr, men han bliver advaret om, at intet kan ændres, kun de dyr, der skal dø af sygdomme eller af anden grund kan aflives (alt dette er specificeret af arrangørerne på forhånd). Fanget i dinosaurernes tidsalder bliver Eckels så bange, at han løber ud af det tilladte område. Hans tilbagevenden til nutiden viser, hvor vigtig hver eneste detalje er: på hans sål var en nedtrampet sommerfugl. En gang i nutiden fandt han ud af, at hele verden havde ændret sig: farverne, sammensætningen af atmosfæren, personen og endda stavereglerne var blevet anderledes. I stedet for en liberal præsident var en diktator ved magten.
Bradbury formidler således følgende idé: fortiden og fremtiden hænger sammen. Vi er ansvarlige for enhver handling, vi foretager os.
Det er nødvendigt at se ind i fortiden for at kende din fremtid. Alt, hvad der nogensinde er sket, har påvirket den verden, vi lever i. Hvis du kan drage en parallel mellem fortid og nutid, så kan du komme til den fremtid, du ønsker.

Hvad er prisen for en fejl i historien? Ray Bradbury "The Thunder Came"

Nogle gange kan prisen for en fejl koste hele menneskeheden livet. Så i historien "" er det vist, at en mindre fejl kan føre til katastrofe. Historiens hovedperson, Eckels, træder på en sommerfugl, mens han rejser ind i fortiden, og med sit overblik ændrer han hele historiens gang. Denne historie viser, hvor nøje du skal tænke dig om, før du gør noget. Han blev advaret om faren, men eventyrtørsten var stærkere end sund fornuft. Han kunne ikke korrekt vurdere sine evner og evner. Dette førte til katastrofe.

Overalt i vores land, i lyset af dets heroiske fortid, er monumenter fra militær oldtid spredt. Det er tilstrækkeligt at navngive Triumfbuen på Victory Square og ryttermonumentet til M.I. Kutuzov nær museum-panoramaet "Battle of Borodino", Monument-kapel til grenadererne - Plevnas helte som et minde om en af Russisk-tyrkiske krige det sidste århundrede. Og der er intet at sige om den store patriotiske krig. I enhver bosættelse kan du finde stenbeviser for den grusomme tid. Lad os tage Volgograd, en af de byer, der led mest under Anden Verdenskrig. Landets taknemmelighed for Stalingrads modstandsdygtighed blev legemliggjort i det verdensberømte monument til moderlandet og det skulpturelle ensemble "Mamaev Kurgan", som siden disse turbulente tider er blevet et symbol på byen.

Hvorom alting er, men fra ethvert monument ånder det noget alvorligt og fatalt. Det gælder desuden ikke kun militærmonumenter, obelisker og gravsten, men også skulpturer opført for at fastholde kulturelle og politiske personers gode gerninger. Monumenter, med sjældne undtagelser, er rejst til minde om mennesker, der allerede er døde. Og det er lige meget, hvornår en person gik ind i evigheden: for en uge, en måned, 10 år eller 200 år siden, alligevel ånder hans sten- eller bronzestatue fortiden.

Ingen siger, at det er nødvendigt at overlade forfædrenes bedrifter til glemsel og rive alle monumenterne ned til jorden. Ingen måde: dette er vores historie, vores kultur. Det handler om om blot at give universelle og tidløse kulturelle værdier.

I Volgograd, for eksempel, er de første skridt hertil taget. I 2005 i så hurtigt som muligt 3 nye monumenter blev rejst på én gang: en bronzeskulptur af skytsengelen, et monument til de elskende og et monument til lægerne fra Tsaritsyn - Stalingrad - Volgograd. De adskiller sig fra alle andre monumenter og skulpturer i heltebyen ved deres ikke-personlighed, aspiration til fremtiden og åndelige værdier. Især er skulpturen af skytsengelen designet til at beskytte byens indbyggere mod skade.

Ordene "Hellig engel, bed til Gud for os" er udskåret på piedestalen. Og selve skulpturen er bronze engel med åbne vinger, stående på en granithalvkugle. Hans sjælfulde og venlige ansigt er vendt mod Volga, hans hænder er foldet i en majestætisk bøn for alle byens indbyggere.

Men som ethvert kulturelt fænomen var der både tilhængere og modstandere. Nogle så i englen en lighed med en dæmon, mere loyale kritikere understregede simpelthen monumentets fremmedhed for den russiske bevidsthed på grund af det faktum, at det skulpturelle billede af en engel ikke er karakteristisk for ortodoksi.

En kapsel med Volgograd-beboernes inderste ønsker og drømme blev placeret i bunden af statuen. Efter opførelsen af monumentet blev der født et tegn på, at hvis du ønsker og rører ved en engels vinge, så vil det helt sikkert gå i opfyldelse. Kan man lide det eller ej, historien er tavs. Men byens indbyggere nyder det stadig. Når alt kommer til alt, er det almindeligt kendt, hvor hurtigt kulturelle punkter bliver tilgroet med myter og legender, og hvor behageligt det er for folk at tro på dem. Selv fuldstændige skeptikere gnider næsen af en hund til en glans i Moskva og mundingen af en pistol på Revolutionspladsen i metroen og i heltebyen, der strækker sig mange titusinder af kilometer langs Volga på trods af de cirkulære love. byformation, gnider de nu Englens vinger.

Monumentet "Medics of Tsaritsyn - Stalingrad - Volgograd" er installeret foran hovedindgangen til Volgograd State Medical University. Afsløringen af statuen var tidsbestemt til at falde sammen med fejringen af universitetets 70-års jubilæum. Selve monumentet blev rejst til ære for alle medicinske arbejdere, der uselvisk kæmper for deres patienters liv og helbred. Den skulpturelle komposition er et par hænder udskåret i granit og forbundet i form af et hjerte, hvorfra en "livsspire" bryder ud på baggrund af et kardiogram. Forfatteren af denne komposition, såvel som skulpturen af skytsengelen fra Volgograd, er den ærede arkitekt i Rusland Sergey Shcherbakov.

Byens indbyggere skynder sig nu og da med forvirring over denne "skabelse" af menneskehænder. I denne abstrakte skulptur er nogle deprimerende på grund af dens overdrevne forviklinger. Ligesom, hvis det ikke var for inskriptionen på granit, ville det være umuligt at gætte, hvem dette monument er dedikeret til. Men der er en inskription, placeringen af monumentet taler for sig selv, en granitplade, krydsede arme og et kardiogram symboliserer et vital organ - hjertet og derfor selve livet.

Endnu mindre entusiastiske anmeldelser af byens borgere henviser til monumentet til de elskende, hvis forfatter ikke længere er en russisk arkitekt, men en florentinsk billedhugger Silvio Bellucci. Men Volgograd-beboernes præferencer bestemmes slet ikke af en følelse af patriotisme, men af æstetiske synspunkter. Monumentet til de elskende, eller kærlighedens springvand, består af to nøgenfigurer af bronze af en mand og en kvinde, som af en eller anden grund vendte ryggen til hinanden (folk siger det endnu mere enkelt - se billede). Der er intet vulgært og vulgært i denne skulptur, men der mangler stadig noget. Elskere, der til enhver tid elsker at date på "kult"-steder, blev dette tvivlsomme sted straks sat på listen over "must-date", men det vil næppe tilføje romantik til deres møder. Der er dog ingen uenighed om smag.

Dette er den nye tids nye monumenter ... Og hvad angår spekulationerne om forbindelsen mellem den hurtige "plantning" af monumenter med ændringen i byens ledelse, såvel som de tvivlsomme æstetiske fordele ved ovennævnte "trojka", så lad dem forblive spekulationer. På trods af alle de tilsyneladende og reelle mangler, som hårde kritikere og almindelige borgere tilskriver de nye Volgograd-monumenter, kan selve ideen om at sætte det universelle og åndelige på en piedestal ikke fordømmes.

Faktisk, for hvad? Det ser ud til, at dette spørgsmål er let at besvare. Fra barnsben blev vi lært, at litteratur og kunst er med til at forstå meningen med livet, gøre os klogere, mere modtagelige, åndeligt rigere. Alt dette er selvfølgelig sandt. Men det sker, at selv den rigtige tanke, efter at være blevet bekendt, ophører med at forstyrre og ophidse en person, bliver til en almindelig sætning. Derfor, før du besvarer spørgsmålet "For hvad?", og besvarer det på en voksen, seriøs måde, skal du tænke på meget og forstå meget på ny.

På bredden af Nerl-floden nær byen Vladimir står forbønskirken. Ganske lille, let, ensom på en bred grøn slette. Det er en af de bygninger, som landet er stolt af, og som normalt kaldes "arkitektoniske monumenter". I enhver, selv den mest kort bog i russisk kunsts historie finder du en omtale af den. Du vil lære, at denne kirke blev bygget efter ordre fra prins Andrei Bogolyubsky til ære for sejren over Volga-bulgarerne og til minde om prins Izyaslav, der døde i kamp; at det blev placeret ved sammenløbet af to floder - Klyazma og Nerl, ved "portene" til Vladimir-Suzdal-landet; at der på bygningens facader er bizarre og storslåede stenudskæringer.

Naturen er også smuk: Gamle mørke egetræer fortryller nogle gange vores øjne ikke mindre end kunstværker. Pushkin blev ikke træt af at beundre havets "frie element". Men naturens skønhed afhænger næppe af mennesket, den fornyes for evigt, nye muntre skud vokser til at erstatte døende træer, duggen falder og tørrer, solnedgange falmer. Vi beundrer naturen og forsøger at beskytte den efter bedste evne.

Et hundrede år gammelt egetræ, der husker svundne tider, er dog ikke menneskeskabt. Det har ikke varmen fra hans hænder og skælven fra hans tanker, som i en statue, et billede eller en stenbygning. Men forbønskirkens skønhed er menneskeskabt, alt dette blev gjort af mennesker, hvis navne for længst er glemt, mennesker, sikkert meget forskellige, som kendte sorg, glæde, længsel og sjov. Snesevis af hænder, stærke, forsigtige og dygtige, foldede, adlyde tanken om en ukendt bygmester, et slankt hvidt mirakel. Mellem os - otte århundreder. Krige og revolutioner, strålende opdagelser af videnskabsmænd, historiske omvæltninger, store ændringer i folks skæbne.

Men her står et lille skrøbeligt tempel, dets lyse spejling svajer let i Nerlens rolige vand, blide skygger skitserer omridset af stendyr og fugle over de smalle vinduer – og tiden forsvinder. Ligesom for otte hundrede år siden, er spænding født i det menneskelige hjerte, glæde er, hvad folk arbejdede for.

Kun kunst kan gøre dette. Du kan perfekt kende hundredvis af datoer og fakta, forstå årsagerne til og konsekvenserne af begivenheder. Men intet kan erstatte et levende møde med historien. Selvfølgelig er en stenpilespids også en realitet, men den mangler det vigtigste - en persons idé om godt, ondt, harmoni og retfærdighed - ca. åndelig verden person. Og i kunsten er der alt dette, og tiden er ikke i stand til at blande sig i det.

Kunst er mindet om folkets hjerte. Kunst mister ikke kun sin skønhed, den bevarer beviser for, hvordan vores forfædre så på verden. Fugle og løver, lidt kantede menneskehoveder på kirkens vægge - det er billederne, der levede i eventyr og derefter i menneskers fantasi.

Nej, Forbønskirken på Nerl er ligesom hundredvis af andre bygninger ikke bare et arkitektonisk monument, men en flok følelser og tanker, billeder og ideer, der gør fortid og nutid relateret. Det er pårørende i selve bogstaveligt talt ord, fordi hvidstenskirken nær Vladimir absorberede træk ved russisk, national kultur i al sin originalitet. Folk ønsker at forstå hinanden, de stræber efter at forstå det vigtigste, det vigtigste i det åndelige liv i hvert land.

Én ting kan få dig til at tænke meget over - den eneste kirke, der blev bygget for mange århundreder siden, den kan vække tusindvis af tanker, som en person ikke havde mistanke om før, den kan få hver af os til at føle vores uopløselige forbindelse med historien og kulturen i Fædreland. I kunsten formidler generationer til hinanden det mest værdifulde, intime og hellige - sjælens varme, spænding, tro på skønhed.

Hvordan kan du ikke beskytte fortidens uvurderlige arv! Desuden er det blandt alle typer kunstart netop kunst og arkitektur er unik og uigenkaldelig. Ja, selvom kun én ud af en million eksemplarer af Krig og Fred overlever, vil romanen leve videre, den vil blive trykt igen. Den eneste score Beethovens symfoni de vil omskrive og spille igen, folk husker digte, digte og sange udenad. Og malerier, paladser, katedraler og statuer, desværre, er dødelige. De kan gendannes, og selv da ikke altid, men det er umuligt at gentage dem det samme.

Det er til dels grunden til, at de forårsager dirrende spænding, en følelse af unikhed. Museumsarbejdere ser nøje på instrumentets aflæsninger - er luften tør, er temperaturen sænket en grad; nye fundamenter bliver lagt under gamle bygninger, gamle kalkmalerier bliver omhyggeligt ryddet væk, og statuer bliver fornyet.

Når man læser en bog, har man ikke med forfatterens manuskript at gøre, og det er ikke så vigtigt med hvilket blæk "Eugene Onegin" er skrevet. Og foran lærredet husker vi – det blev rørt af Leonardos pensel. Og til maleri eller arkitektur er oversættelse ikke nødvendig, vi "læser" altid billedet i originalen. Desuden kan Dantes sprog for en moderne italiener virke arkaisk og ikke altid forståeligt, men for os er det blot et fremmedsprog, og vi skal bruge oversættelse. Her er et smil Benois Madonnas"rører både os og Leonardos landsmænd, det er kært for en person af enhver nation. Og alligevel er Madonnaen utvivlsomt italiensk - med en uhåndgribelig lethed af gestus, gylden hud, munter enkelhed. Hun er en samtid med sin skaber, en kvinde fra renæssancen, med et klart blik, som om hun forsøgte at gennemskue tingenes mystiske essens.

Disse fantastiske egenskaber gør maleri til en særlig værdifuld kunst. Med dens hjælp taler folk og epoker til hinanden på en venlig og enkel måde; århundreder og lande kommer tættere på hinanden. Men det betyder ikke, at kunsten let og uden besvær afslører sine hemmeligheder. Ofte efterlader antikken beskueren ligeglad, hans blik glider lidenskabsløst hen over de egyptiske faraoers stenansigter, så lige så ubevægelige, næsten døde. Og måske vil nogen have en tanke om, at rækken af mørke statuer ikke er så interessante, at det næppe er værd at lade sig rive med af dem.

En anden tanke kan opstå – ja, videnskaben har brug for historiske værdier, men hvorfor har jeg brug for dem? Respektfuld ligegyldighed forarmer en person, han vil ikke forstå, hvorfor folk nogle gange gemmer kunstværker på bekostning af deres liv.

Nej, gå ikke let! Se ind i granitansigterne på grusomme, glemte despoter, lad ikke deres ydre monotoni forvirre dig.

Tænk på, hvorfor antikkens billedhuggere skildrede deres konger som sådanne tvillinger, som om de sov i virkeligheden. Det er trods alt interessant - folk har sandsynligvis ikke ændret sig så meget i udseende siden da, hvad der fik billedhuggerne til at lave statuerne præcis sådan: ligegyldige flade øjne, en krop fyldt med tung styrke, dømt til evig ubevægelighed.

Hvor fantastisk er kombinationen af helt specifikke, unikke ansigtstræk, øjnenes form, læbernes mønster med løsrivelse, med fraværet af ethvert udtryk, følelse, spænding. Se på disse portrætter, se bøgerne igennem. Og selv små korn af viden vil kaste nyt lys over stenskulpturer, der virkede kedelige i starten. Det viser sig, at dyrkelsen af de døde fik de gamle egyptere til at se i statuerne ikke kun billeder af en person, men boligen for hans åndelige essens, hans livskraft, hvad der er i Det gamle Egypten kaldet "ka", og som ifølge deres ideer fortsatte med at leve efter menneskers fysiske død.

Og hvis du forestiller dig, at disse skulpturer allerede eksisterede, da endda Det gamle Grækenland det var stadig i fremtiden, at de ikke var tusind år gamle, men deres stenøjne så Theben, Nilens oversvømmelser ved foden af de stadig nye pyramider, faraoernes vogne, Napoleons soldater ... Så du vil ikke længere spørge dig selv, hvad der er interessant i disse granitfigurer.

Statuer, selv de ældste, opbevares ikke altid på museer. De "bor" på byens gader og pladser, og så er deres skæbner tæt og for evigt sammenflettet med byens skæbne, med de begivenheder, der fandt sted på deres piedestaler.

Lad os huske monumentet til Peter I i Leningrad, den berømte "bronzerytter", skabt af billedhuggeren Falcone. Er dette monuments herlighed, et af de bedste monumenter i verden, kun i sin kunstneriske fortjeneste? For os alle er "kæmpen på galopperende hest" en kilde til komplekse og spændende associationer, tanker og minder. Dette er både et billede af den fjerne fortid, hvor vores hjemland "giftede sig med Peters geni", og et storslået monument over en politiker, der "opdrog" Rusland. Dette monument blev personificeringen af det gamle Sankt Petersborg, bygget op med lave huse, som endnu ikke havde granitvolde, som ikke fik sin fulde pragt. Kun én bro, midlertidig, ponton, forbandt derefter bredden af Neva, lige overfor bronzerytteren. Og monumentet stod i centrum af byen, dens travleste sted, hvor admiralitetssiden var forbundet med Vasilyevsky Island. En menneskemængde strømmede forbi ham, vogne brølede forbi ham, om aftenen oplyste lygternes blege lys knap nok kongens formidable ansigt "han er forfærdelig i det omgivende mørke ...". Skulpturen er blevet ét med Pushkins digt og sammen med det - et symbol på byen. Vandfloden sunget af digteren, den truende rumlen i december 1825 og meget, som historien om Sankt Petersborg er berømt for, skete her - ved Torden - stenen, statuens piedestal. Og de berømte hvide nætter, hvor tågede gennemsigtige skyer langsomt strækker sig hen over den lyse himmel, som om man adlyder gestus fra Peters uhyre udstrakte hånd, hvordan kan man, når man tænker på dem, ikke huske "Bronzerytteren", som så mange generationer så omkring synet af så mange poetiske og uforglemmelige timer!

Kunst akkumulerer følelser fra hundredvis af generationer, bliver en beholder og kilde til menneskelige oplevelser. I en lille sal på første sal i Louvre i Paris, hvor ærbødig tavshed hersker ved statuen af Venus de Milo, tænker man ufrivilligt på, hvor mange mennesker der blev skænket lykke ved at betragte den perfekte skønhed i denne sortbrune marmor.

Derudover er kunst, hvad enten det er en statue, en katedral eller et maleri, et vindue ind i en ukendt verden, adskilt fra os af hundreder af år, hvorigennem man kan se ikke kun æraens synlige udseende, men også dens essens. . Den måde folk havde det med deres tid.

Men du kan se dybere: i grundigheden af de hollandske malers streg, i deres følsomhed over for charmen i den materielle verden, til charmen og skønheden ved "ubemærkelige" ting - kærlighed til en etableret livsstil. Og dette er ikke småfilisterisk kærlighed, men dybt meningsfuldt, høj følelse og poetisk og filosofisk. Livet var ikke let for hollænderne, de skulle vinde land fra havet og frihed fra de spanske erobrere. Og derfor bliver den solrige firkant på den voksede parket, æblets fløjlsbløde skind, den fine jagt af sølvglas i deres malerier vidner og udtryk for denne kærlighed.

Tag et kig på malerierne af Jan van Eyck, den første store mester i den hollandske renæssance, hvordan han skriver ting, de mikroskopiske detaljer i væren. I enhver bevægelse af penslen - en naiv og klog beundring for, hvad kunstneren skildrer; han viser tingene i deres originale og fantastiske attraktiv essens, vi mærker frugternes duftende elasticitet, den glatte kølighed af tørt raslende silke, den støbte tyngde af en bronzeshandal.

Således går menneskehedens åndelige historie i kunsten foran os, historien om opdagelsen af verden, dens betydning og endnu ikke helt kendt skønhed. Når alt kommer til alt, afspejler hver generation det på ny og på sin egen måde.

Der er mange ting på vores planet, som ikke har nogen nytteværdi, som hverken kan brødføde eller varme mennesker, eller helbrede sygdomme, det er kunstværker.

Mennesker, så godt de kan, beskytter dem mod nådesløs tid. Og ikke kun fordi "ubrugelige" værker koster millioner. Det handler ikke om det.

Folk forstår, at kulturelle monumenter er generationernes fælles arv, hvilket giver os mulighed for at føle planetens historie som vores egen og kære.

Fortidens kunst er civilisationens ungdom, kulturens ungdom. Uden at vide det eller forsømme det, kan du leve dit liv uden at blive en rigtig person, bevidst om ansvaret for Jordens fortid og fremtid. Derfor er vi ikke overraskede over, at de bruger energi, tid og penge på restaurering af gamle bygninger, at malerier ligesom mennesker bliver behandlet, de får indsprøjtninger og skinner igennem på røntgenbilleder.

Museum, gamle kirke, et billede formørket af tiden - for os er dette fortiden. Er det bare fortiden?

Der vil gå mange år. Nye byer vil blive bygget; moderne jetfly bliver sjove og langsomme, og en togtur vil virke lige så fantastisk som en rejse i en postbus for os.

Men forbønskirken på Nerl vil forblive den samme som for otte århundreder siden. OG . Og en statue af Venus de Milo. Alt dette tilhører allerede i dag fremtiden. Til vores børnebørns børnebørn. Dette er noget, der ikke må glemmes. Det faktum, at fjerne tidsepokers kulturelle monumenter er en evig fakkel, der gives videre til hinanden af forskellige generationer. Og det afhænger af os, at flammen i den ikke vakler i et minut.

Hvor paradoksalt det end lyder, er det ved at møde fortidens kultur, at vi kan mærke fremtidens ånde. Den fremtid, hvor værdien af kunst og menneskelighed vil være klar og ubestridelig for alle. Romerne sagde, at kunst er evig og livet er kort. Det er heldigvis ikke helt rigtigt, for udødelig kunst er skabt af mennesker. Og det er i vores magt at bevare menneskehedens udødelighed.

Allerede i oldtiden var herskerne godt klar over indflydelsen af monumentale strukturer på menneskers bevidsthed og psyke. monumenter med deres storhed giver de en følelsesmæssig ladning, inspirerer respekt for deres lands historie, hjælper med at bevare en betydningsfuld fortid. De er designet til at indgyde borgerne en følelse af stolthed hos deres forfædre. Nogle gange opføres monumenter over levende mennesker, der udmærkede sig ved noget godt.

Der vil gå en del tid, og ingen øjenvidner til den Store Fædrelandskrig. Tilstedeværelsen af et monument, der fortæller om det russiske folks bedrift, vil tillade efterkommere ikke at glemme disse år. I enhver lokalitet i vores land kan du finde stenbeviser for denne grusomme tid. Mellem monumenter og samfund er der usynlig forbindelse. Det historiske og kulturelle miljø, som monumenter er en del af, har indflydelse på dannelsen af den enkelte indbyggers verdensbillede.

Hertil kommer, at historiske og kulturelle monumenter er information, der er nødvendig for at forudsige fremtidige processer. Videnskaben, der bruger sådant arkæologisk materiale som monumenter, genopretter ikke kun, hvad der skete i fortiden, men giver også forudsigelser. I arkitektonisk henseende hjælper monumenter med at organisere rummet, spiller rollen som et visuelt center i det offentlige rum.

For en objektiv forståelse af kulturel og historiske processer det er vigtigt for samfundet at bevare monumenter. Holdningen til dem bestemmes af samfundets holdning til dets fortid og kan manifesteres af uvidenhed, omsorg og bevidst ødelæggelse. Det afhænger af mange faktorer - af befolkningens uddannelses- og kulturniveau, den dominerende ideologi, statens position over for sin kulturarv, den politiske struktur, landets økonomiske tilstand. Jo højere uddannelse, kultur, økonomi et samfund har, jo mere humant dets ideologi, jo mere bevidst forholder det sig til dets historiske og kulturelle arv.

Da jeg så i nyhederne en note om den kommende folkeafstemning i hovedstaden om tilbageleveringen af Iron Felix-monumentet til Lubyanka, besluttede jeg at diskutere med læserne om, hvilken slags monumenter vi har brug for og hvorfor.

Dette emne er vigtigt og relevant, da det er direkte relateret til bevarelsen af folket historisk hukommelse, og dermed med den nationale selvidentifikation af en person. Og hvis man ser meget dybt, så hænger succesen med den fremtidige udvikling af vores fædreland sammen med, hvor godt vi er i stand til at lære fortidens lektier.

Hvad er et monument, og hvilken rolle spiller det?

Hvis du henvender dig til Yandex og skriver ordet "monument" i søgefeltet, får du det fulde indtryk af, at der ikke er andre monumenter end gravsten ... Lad os derfor, før du starter diskussionen, huske, hvilke typer monumenter der er og hvorfor monumenter er nødvendige.

Så formålet med monumentet er forankret i dets navn. Monumenter er nødvendige for at huske eller, som encyklopædiet siger, at "forevige mennesker, begivenheder, genstande, nogle gange dyr, litterære og filmiske karakterer osv. Ud over at udføre en objektiv historisk funktion, bærer mange monumenter også en politisk byrde, være genstand for grundlæggende propaganda".

Og monumenterne kan laves ikke kun i form af skulpturer, buster eller skulpturelle grupper, men også i form af abstrakte kompositioner, basrelieffer, mindeplader, triumfbuer, obelisker og søjler.

Således kan monumenterne se meget forskellige ud, og er ikke altid dedikerede til bestemt person, men med deres tilstedeværelse lader de os ikke glemme noget eller nogen vigtig.

Hvorfor et monument? Skriv en bog/lav en film!

Monumentet tager først og fremmest sin synlighed.

Ja, hvis vi ser en film om en begivenhed, et fænomen eller en person, der interesserer os, så får vi mere stærke indtryk. visuelle billeder, sat i den rigtige rækkefølge, forårsager en storm af følelser i os og er indprentet i sindet.

Og læser vi en bog eller en artikel om det, der interesserede os, får vi meget mere information, end en skulptur kunne give os – et tredimensionelt billede med en hel masse nuancer, datoer, meninger.

Men monumentet er værdifuldt for andre. Fordi han er her og nu. Du skal først vide noget om en god film eller bog. Og busten af den ærede marskal, hvis vi rejser rundt i byen i en bus eller går med venner og pludselig støder på ham, får os straks til at huske krigen, han deltog i, den æra, han levede i. Ganske ofte tilskynder dette os til at studere vores eget lands historie bedre.

Derudover er monumentet et kunstværk. Takket være bevægelserne investeret af billedhuggerne og de medfølgende egenskaber skabt af ham, læser vi sind, mod og beslutsomhed hos Rurik og hans filantropi og parathed til selvopofrelse i Pirogov.

Og alligevel er monumentet som regel meget mere holdbart end andre kulturelementer. En bronze- eller betonfigur kan stå i århundreder, og med et gunstigt sæt omstændigheder, endda årtusinder.

Hvem vil vi huske?

Der er flere svar på dette spørgsmål. Nogle mennesker tror, at kun personer, begivenheder og værdier, der er æret af dem, er værdige til at forevige, og at det, de anser for forkert, bør glemmes. Derfor, hvis jeg er en monarkist, rejser vi et monument over Peter den Store, og vi nedbryder alle revolutionens ledere og udleverer det til omsmeltning, og hvis jeg er kommunist, smadrer vi skulpturerne af tsarismens håndlangere.

Er det korrekt? Jeg tror ikke! I dag er der kun én ideologi. I morgen er anderledes. Og efter fyrre år - det femtende. Og hvis vi, styret af det nuværende øjeblik, vil rive alle ned, så vil det ikke være nok at lave nye mindesmærker for billedhuggere. Det er da nemmere, som satirikeren Zadornov foreslog, at lave monumenter med afskruende hoveder ... For økonomiens skyld.

Og hvem kan opdrages i en sådan forgængelighed? opportunister? Ivanov, hvem husker ikke slægtskab? Hvordan vil samfundet være? Revet fra hinanden i mange fraktioner, der hader hinanden?

Der er dem, der er imod evt sociale konflikter. Disse mennesker opfordrer til at opføre monumenter for de mennesker, hvis personligheder ikke forårsager ophedet offentlig debat: forsvarere af moderlandet, såsom Suvorov eller Alexander Nevsky, pionerer, såsom Fedot Popov eller Grigory Shelekhov, læger, videnskabsmænd, digtere.

Det er et godt forslag i sig selv. Hvis man ikke tager højde for, at der ikke er ret mange sådanne entydigt indiskutable mennesker i historien, og at man skal huske ikke kun det gode, men også det dårlige. Ellers vil det ikke være muligt at drage fuldgyldige erfaringer fra fortiden, og vi vil konstant lide af "hawking".

Ved at studere modstridende personligheders aktiviteter opnår vi desuden evnen til at ræsonnere, som giver os mulighed for at tage det gode fra dem uden det dårlige og bedre navigere i vores magtfulde samtidiges anliggender.

Endelig er der en tredje position. Det er besat af historikere og de mennesker, der observerer den generelle verdensudvikling. De ser, at de mest succesrige udviklingslande i dag, såsom Storbritannien, Frankrig, Japan eller Kina, ikke er i krig med fortiden.

I en situation, hvor monumenterne fra forskellige tidligere epoker fredeligt sameksisterer med hinanden, får indbyggerne i disse stater et fuldstændigt billede af deres lands vej, begynder at respektere dets mangefacetterede kultur og spænder ikke læberne sammen i afsky, når de hører om "traditioner" og "folkelige".

Måske er det netop det, vi skal gøre. At opføre monumenter for dem, som de endnu ikke er blevet rejst til, at efterlade dem, der står, og at genoprette dem, der blev ødelagt af nogen.

Offentlig diskussion.

Generelt er de senere års tradition, hvorefter der indledes en offentlig diskussion af foreslåede offentlige initiativer, god og nødvendig. Diskussionen gør det muligt at tage hensyn til flertallet af samfundets interesser og undgå unødige spændinger i det.

Under alle omstændigheder er folket vor stats overherre, og det er deres mening om, hvem, hvor og hvilken slags monument der skal opføres, og i det hele taget, om den repræsenterede person er monumentet værdig, skal være afgørende.

Derfor kan Moskva-myndighedernes initiativ om en lokal folkeafstemning om en mulig tilbagelevering af Dzerzhinsky-monumentet til Lubyanka kun hilses velkommen. Lad hovedstadens indbyggere bestemme, om de har brug for det der eller ej.

Det vigtigste med at fastholde visse tal er at holde andelen. Der er virkelig for mange monumenter i vores land, for eksempel for Lenin. Ingen fornærmelse af kommunisterne.

Men i stedet for at afmontere dem, som de gør nu i Ukraine, er det bedre at gå en anden vej og opføre et forholdsmæssigt antal monumenter over russiske zarer, Stalin, kronikører, helgener, diplomater, førstetrykkere, helte fra socialistisk arbejde .. .

Vores land er stort nok til at have plads nok til monumenter for snesevis af fremtidige generationer.

Hvilke monumenter er vigtigere lige nu?

Naturligvis monumenter til grundlæggerne af den russiske stat. Enhver vil svare forstandens mand, hvis man husker, at monumentet også er et redskab til at fremme statsideologi, samt det presserende behov for en form for samlende platform lige nu, hvor Rusland er i en tilstand af alvorligt eksternt pres.

Selvfølgelig kan du returnere Felix Edmundovich til hans historiske sted, hvis alle virkelig ønsker dette. Landets ressourcer tillader det.

Men monumenterne til prins Vladimir, som døbte Rusland og bestemte dets civilisatoriske valg i årtusinder, til prinserne Rurik og Oleg, som forenede slavernes spredte lande til en enkelt stat, er nu meget mere prioriterede og relevante.

I de sidste år der er rejst en masse monumenter over helgener, krigshelte, kristne og patriotiske symboler. Monumenter er rejst af folket. Det betyder, at kristendom og patriotisme er de værdier, der står ham nærmest. Staten skal tage hensyn til og respektere dette valg.