Albert Bandura - sosiaalisen oppimisen teoria. Sosiaalisen oppimisen teoria A

Vuonna 1969 Albert Bandura(1925) - Kanadalainen psykologi esitti persoonallisuusteoriansa, ns teoria sosiaalinen oppiminen .

A. Bandura kritisoi radikaali behaviorismi, joka kiisti sisäisistä kognitiivisista prosesseista johtuvat ihmisen käyttäytymiseen vaikuttavat tekijät. Banduralle yksilöt eivät ole itsenäisiä järjestelmiä eivätkä pelkkiä mekaanisia lähettimiä, jotka animoivat ympäristönsä vaikutuksia – heillä on korkeampia kykyjä, joiden avulla he voivat ennustaa tapahtumien esiintymistä ja luoda keinoja hallita sitä, mikä vaikuttaa heidän jokapäiväiseen elämäänsä. Koska perinteiset käyttäytymisteoriat ovat saattaneet olla vääriä, tämä tarjosi epätäydellisen eikä epätarkan selityksen ihmisen käyttäytymisestä.

A. Banduran näkökulmasta ihmiset eivät ole psyykkisten voimien hallinnassa, eivätkä he reagoi ympäristöönsä. Ihmisen toiminnan syyt tulee ymmärtää käyttäytymisen, kognition ja ympäristön jatkuvana vuorovaikutuksena. Tämä lähestymistapa käyttäytymisen syiden analysointiin, jonka Bandura nimesi vastavuoroiseksi determinismiksi, tarkoittaa, että taipumustekijät ja tilannetekijät ovat toisistaan ​​​​riippuvaisia ​​​​käyttäytymisen syitä.

Ihmisen toiminta nähdään käyttäytymisen, persoonallisuustekijöiden ja ympäristövaikutusten vuorovaikutuksen tuotteena.

Yksinkertaisesti sanottuna käyttäytymisen sisäiset tekijät, kuten usko ja odotukset, ja ulkoiset tekijät, kuten palkkio ja rangaistus, ovat osa vuorovaikutteisten vaikutusten järjestelmää, jotka eivät vaikuta pelkästään käyttäytymiseen, vaan myös järjestelmän eri osiin.

Kehitetty Bandura Vastavuoroisen determinismin triadimalli osoittaa, että vaikka ympäristö vaikuttaa käyttäytymiseen, se on myös osittain ihmisen toiminnan tulosta, eli ihmiset voivat vaikuttaa jonkin verran omaan käyttäytymiseensä. Esimerkiksi henkilön töykeä käytös illallisjuhlissa voi johtaa siihen, että lähellä olevien teot ovat hänelle todennäköisemmin rangaistus kuin rohkaisu. Joka tapauksessa käyttäytyminen muuttaa ympäristöä. Bandura väitti myös, että poikkeuksellisen symbolien käyttökykynsä ansiosta ihmiset voivat ajatella, luoda ja suunnitella, eli he pystyvät kognitiivisia prosesseja, jotka ilmenevät jatkuvasti avoimien toimien kautta.

Jokainen keskinäisen determinismimallin kolmesta muuttujasta pystyy vaikuttamaan toiseen muuttujaan. Kunkin muuttujan vahvuudesta riippuen ensin yksi, sitten toinen ja sitten kolmas hallitsee. Joskus ulkoisen ympäristön vaikutukset ovat voimakkaimpia, joskus ne hallitsevat sisäisiä voimia, ja joskus odotukset, uskomukset, tavoitteet ja aikomukset muokkaavat ja ohjaavat käyttäytymistä. Lopulta Bandura kuitenkin uskoo, että avoimen käyttäytymisen ja ympäristöolosuhteiden välisen kaksisuuntaisen vuorovaikutuksen vuoksi ihmiset ovat sekä ympäristönsä tuote että tuottaja. Siten sosiaalinen kognitiivinen teoria kuvaa vastavuoroisen syy-yhteyden mallia, jossa kognitiiviset, affektiiviset ja muut persoonallisuustekijät ja ympäristötapahtumat toimivat toisistaan ​​riippuvaisina determinantteina.

Ennakoituja seurauksia. Oppivat tutkijat korostavat vahvistamista välttämättömänä edellytyksenä käyttäytymisen hankkimiselle, ylläpitämiselle ja muuttamiselle. Siten Skinner väitti, että ulkoinen vahvistus on välttämätöntä oppimiseen.

A. Bandura, vaikka hän tunnustaa ulkoisen vahvistuksen tärkeyden, ei pidä sitä sellaisena ainoa tapa, joiden avulla käyttäytymistämme hankitaan, ylläpidetään tai muutetaan. Ihmiset voivat oppia tarkkailemalla tai lukemalla tai kuulemalla muiden ihmisten käyttäytymisestä. Aiemman kokemuksen seurauksena ihmiset saattavat odottaa, että tietyt käytökset aiheuttavat seurauksia, joita he arvostavat, toisten aiheuttavan ei-toivottuja tuloksia ja toisten olevan tehottomia. Siksi käyttäytymistämme säätelevät suurelta osin odotetut seuraukset. Kussakin tapauksessa pystymme kuvittelemaan etukäteen riittämättömän toiminnan valmistelun seuraukset ja ryhtymään tarvittaviin varotoimiin. Kykymme esittää todellisia tuloksia symbolisesti, tulevaisuuden seuraukset voidaan muuntaa välittömiksi kannusteiksi, jotka vaikuttavat käyttäytymiseen samalla tavalla kuin mahdolliset seuraukset. Korkeammat henkiset prosessimme antavat meille kyvyn ennakoida.

Sosiaalisen kognitiivisen teorian ytimessä on väite, että uusia käyttäytymismuotoja voidaan hankkia ilman ulkoista vahvistusta. Bandura huomauttaa, että suuri osa käyttäytymisestämme opitaan esimerkin kautta: ME vain tarkkailemme, mitä muut tekevät, ja jäljittelemme sitten heidän tekojaan. Tämä painotetaan oppimista havainnoinnin tai esimerkin kautta suoran vahvistamisen sijaan ominaispiirre Banduran teoriat.

Itsesäätely ja käyttäytymiskognitio. Toinen sosiaalisen kognitiivisen teorian tunnusmerkki on, että se antaa tärkeän roolin ainutlaatuinen kyky henkilö itsesääntelyyn. Järjestämällä välitöntä ympäristöään, tarjoamalla kognitiivista tukea ja tiedostamalla omien tekojensa seuraukset, ihmiset voivat vaikuttaa käyttäytymiseensä. Tietenkin itsesäätelyn toiminnot luodaan, eikä niitä niin harvoin tue ympäristön vaikutus. Ne ovat siis ulkopuolista alkuperää, mutta ei pidä aliarvioida sitä, että kerran perustettu, sisäisiä vaikutteita osittain säännellä, mitä toimia henkilö suorittaa. Lisäksi Bandura väittää, että korkeammat älylliset kyvyt, kuten kyky manipuloida symboleja, antavat meille tehokkaan keinon vaikuttaa ympäristöömme. Verbaalisten ja figuratiivisten esitysten avulla tuotamme ja tallennamme kokemuksia siten, että ne toimivat oppaina tulevalle käyttäytymiselle. Kykymme muodostaa mielikuvia toivotuista tulevista tuloksista johtaa käyttäytymisstrategioihin, jotka on suunniteltu ohjaamaan meitä kohti kaukaisia ​​tavoitteita. Symbolisen kyvyn avulla voimme ratkaista ongelmia turvautumatta yrityksen ja erehdyksen keinoihin ja näin ennakoida eri toimien todennäköisiä seurauksia ja muuttaa käyttäytymistämme sen mukaisesti.

Oppiminen havainnoinnin kautta

Albert Banduran teorian päätees oli toteamus, että oppimista voidaan järjestää paitsi mitä tahansa toimien toteuttamisen kautta, kuten Skinner uskoi, myös tarkkailemalla muiden ihmisten käyttäytymistä. Ilmeisesti tällaisen oppimisen mekanismit eivät ole vain suoritettujen toimien sarjan ulkoinen seuranta, vaan myös sisäiset determinantit - kognitiiviset muuttujat. "Moderni sosiaalinen kognitiivinen teoria pitää ihmiset aktiivisina olentoina, jotka käyttävät kognitiivisia prosesseja kuvitellakseen tapahtumia, ennakoidakseen tulevaisuutta, valitakseen toimintatavan ja ollakseen vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa" (Pervin L., John O., 2000, s. 434). Käyttäytyminen voidaan selittää ihmisen vuorovaikutuksella ympäristönsä kanssa. A. Bandura kutsui tätä lähestymistapaa tutkimukseen vastavuoroiseksi determinismiksi.

Havainnon kohteena ei ole vain käyttäytymismalli, vaan myös seuraukset, joihin se johtaa. Bandura kutsui tätä prosessia epäsuoraksi (epäsuoraksi) vahvistamiseksi, jolla on myös kognitiivinen komponentti - seurausten odotus. Bandura korosti ihmisen odotusten ja uskomusten tilannekohtaisuutta, joka liittyy ihmisen kykyyn hienovaraisesti erottaa ja ryhmitellä erilaisia ​​elämänolosuhteita ja -olosuhteita. Samanaikaisesti käsitys samasta tilanteesta on yksilöllisesti vaihteleva ja riippuu ainutlaatuisista henkilökohtaisista ominaisuuksista.

Itsetehokkuus

Yksi näistä piirteistä on itsetehokkuus yksilön käsityksenä kyvystään selviytyä tietyissä tilanteissa. Itsetehokkuuden lähteitä ovat:

omien saavutusten tuntemus;

epäsuora kokemus, joka on saatu tarkkailemalla muita ihmisiä, jotka ovat suunnilleen yhtä kykyisiä kuin yksilö, osoittavat kyvyn suorittaa tietty tehtävä;

sanallinen suostuttelu ja sosiaalisen ympäristön tuki;

fyysisiä, kehollisia merkkejä (väsymys, jännitys, keveys jne.), jotka osoittavat tehtävän vaikeusasteen.

Uskomukset omaan tehokkuuteen vaikuttavat motivaatioon ja suorituksen onnistumiseen sekä kykyyn selviytyä ongelmista ja vaikeuksista. Tutkimukset osoittavat, että tapahtumien hallinnan tunne auttaa ihmistä selviytymään stressaavista elämänolosuhteista (ks. Lukija 6.2).

Havainto-oppimisen komponentit

Havainnollinen oppiminen sisältää seuraavat neljä osaa:

Lisää huomiota malliin. Se koostuu niiden ominaisuuksien korostamisesta, joiden omaksuminen johtaa hyödylliseen tulokseen.

Muistin prosessien päivittäminen, joka koostuu kyvystä tallentaa havaintojen tulokset symbolisessa, koodatussa muodossa.

Liikkeiden toisto, havainnoinnilla saadut vahvistavat vaikutukset.

Oppimismotivaatio, joka määrittää tietyn mallin merkityksen roolimallina.

Kaikki nämä ehdot määräävät harjoittelun tehokkuuden. Mallin assimilaatio ei kuitenkaan vielä tarkoita sen toteutumista käyttäytymisessä. Oppimisen ja toteutuksen välinen yhteys riippuu vahvistuksista - palkkioista ja rangaistuksista. Banduran kokeilu, josta on tullut klassikko, vahvistaa tämän kannan. Tutkimuksessa kolme lasten ryhmää katseli mallia, joka käyttäytyi aggressiivisesti Bobo-nukkea kohtaan. Ensimmäisessä ryhmässä mallin aggressiivista käytöstä ei seurannut sanktioita, toisessa ryhmässä mallin aggressiiviseen käytökseen kannustettiin ja kolmannessa siitä rangaistiin. Välittömästi aggressiivisen käyttäytymisen havaitsemisen jälkeen näiden kolmen ryhmän lapset asetettiin toiseen kahdesta kokeellisesta tilanteesta. Ensimmäisessä tilanteessa lapset jätettiin yksin huoneeseen, jossa oli paljon leluja, mukaan lukien Bobo-nukke. Niitä tarkkailtiin yksisuuntaisen peilin läpi. Toisessa tilanteessa lapsia kannustettiin matkimaan mallin käyttäytymistä.

Kävi ilmi, että tilanteessa, jossa on positiivinen kannustin toimia, lapset osoittavat paljon aggressiivisempaa toimeenpanotoimintaa kuin tilanteessa, jossa heitä ei kannustettu toimimaan. Palkinnot/rangaistukset vaikuttivat myös toiminnan toimeenpanoon. Lapset, jotka havaitsivat sen jälkeen rangaistuksen saaneen mallin aggressiivista käyttäytymistä, tuottivat vähemmän aggressiivisia tekoja kuin lapset, joiden läsnäolosta malli palkittiin.

Aggressiivista käyttäytymistä ei pidetty vain esimerkkinä vahvistuksen vaikutuksesta mallin assimilaatioon, vaan myös sosialisaatioprosessissa muodostuneena käyttäytymistyylinä.

Sosialisaatioprosessi on mekanismeja, joilla yhteiskunta kannustaa jäseniään toimimaan yleisesti hyväksyttyjen normien mukaisesti. Sosialisaatioongelman puitteissa Bandura pohtii aggressiivisen, sukupuoliroolien, prososiaalisen käyttäytymisen ja itsesääntelyn muodostumista.

Aggressiivisen käyttäytymisen muodostuminen tapahtuu aikuisten vaikutuksesta, jotka rohkaisevat lapsia osoittamaan aggressiota sosiaalisesti hyväksyttävissä muodoissa (esim. peleissä, mielipiteitään puolustaessaan, miten instrumentaalinen muoto aggressiivinen käytös) ja rangaistus sosiaalisesti hyväksymättömistä aggression muodoista (toiselle henkilölle aiheutuva vahinko, nöyryytys). Banduran kuuluisat kokeet, joissa yksi lapsiryhmä katsoi televisiosta väkivaltakohtauksia sisältäviä elokuvia ja toinen oli kontrolliryhmä, osoittivat, että mallista oppiminen tapahtuu hyvin nopeasti, mutta hiipuu hitaasti (katso Lukija 6.1).

Sosialisaatioprosessissa lapset oppivat sukupuoltaan vastaavia käyttäytymistaitoja, pojat "maskuliinisia" piirteitä ja tytöt "feminiinisiä" luonnepiirteitä ja käyttäytymistekniikoita. Sosiaalisen oppimisen teorian kannattajat eivät kiellä genotyypin vaikutusta sukupuolispesifiseen käyttäytymiseen, mutta heidän näkökulmastaan ​​sosialisaatioprosessit ovat hallitsevassa asemassa sukupuoliroolin oppimisprosessin määrittelyssä. Sukupuoliroolikäyttäytymisen oppimisprosessissa hankinnan ja toteutuksen ero tulee erityisen tärkeäksi. Tosiasia on, että lapset tarkkailevat molempia käyttäytymistyyppejä - miehiä ja naisia ​​- ja toteuttavat vain sitä käyttäytymistä, joka on ominaista heidän sukupuollleen. Tämän toteutuksen aste riippuu tällaisen käyttäytymisen vahvistumisasteesta.

Sosiaalisen vahvistuksen puute rajoittaa Banduran mukaan sukupuoliroolimallin toteutumista käyttäytymisessä, mutta ei vaikuta mallin assimilaatioon havainnoinnin kautta.

Prososiaalinen käyttäytyminen liittyy altruististen ja yhteistyöstrategioiden ilmentymiseen. Se muodostuu aikuisten rohkaisun vaikutuksesta ja lapsen havainnoista tällaisen käytöksen seurauksista. Lukuisat kokeet ovat osoittaneet, että mallikäyttäytyminen voi vaikuttaa paitsi lasten kykyyn jakaa muiden kanssa, myös heidän kykyynsä auttaa hädässä olevia, yhteistyöhalukkuuteen ja herkkyyteen muiden ihmisten tunteita kohtaan.

Itsesääntely liittyy muutoksiin palkkioiden ja rangaistusten sijainnissa. Jos lapsi on sosiaalistumisprosessin alussa riippuvainen ulkoisista (laajista) rangaistuksen ja palkitsemisen muodoista, niin kokemuksen myötä hän siirtyy sisäisiin vahvistamismuotoihin, ts. tulee itsesäätelykykyiseksi. Itsesääntely tapahtuu yksilön vaatimusten perusteella. Korkea toiveet vaatii ja korkeatasoinen saavutuksista, se muodostuu vanhempien arvioiden vaikutuksesta. Liian vaikeat tavoitteet voivat turhauttaa toiminnan ja aiheuttaa masennusta ja pettymystä. Bandura uskoo, että tällaiset ihmiset selviävät vaikeuksista, jos he työskentelevät välitavoitteiden parissa. Tämä strategia ei edellytä pyrkimysten tason alentamista ja saavutusmotivaation ylläpitämistä tavoitteiden saavuttamisen edellyttämällä tasolla.

Sosiaalikognitiivisella teorialla ja J. Kellyn persoonallisuuskonstruktioiden teorialla on yhteisiä perusteita. Sellaiset perustat ovat psyyken kognitiiviset rakenteet. Muilta osin nämä kaksi käsitettä eivät kuitenkaan täsmää. Kelly on keskittynyt kognitiiviseen psykologiaan, todellisuuden tutkimiseen, rakentamiseen ja ennustamiseen. Banduran sosiaalis-kognitiivinen teoria ei liity kognitiiviseen psykologiaan, vaan oppimispsykologiaan (siksi esittelemme tässä luvussa tämän käsitteen pääsäännöt). Lisäksi "jos persoonallisten konstruktien teorian kannattajat ovat jossain määrin kiinnostuneita siitä, mitä ihminen ajattelee, niin sosiaalisen kognitiivisen teorian kannattajat ovat kiinnostuneita siitä, kuinka henkilön ajatukset liittyvät siihen, mitä hän tuntee ja tekee" (Pervin L. , John O. Persoonallisuuspsykologia. Teoria ja tutkimus. M., 2000. s. 476).

Albert Bandura

Teoria sosiaalinen oppiminen

Ihmisen käyttäytymisen tehokkuus: sosiaaliset juuret, sosiaaliset seuraukset

Tämä on todellista behaviorismia. "Social Learning Theory" on kuuluisan tiedemiehen Albert Banduran teosten ensimmäinen käännös venäjäksi ja ensimmäinen perustavanlaatuinen teoria, joka esittää systemaattisesti hänen näkemyksensä ihmisten käyttäytymisestä. Lisää töitä tähän suuntaan johti hänet yleisempiin johtopäätöksiin, joita oletetaan sosiaalikognitiivisessa teoriassa, joka eroaa merkittävästi Pavlovin mukaan klassisesta ehdollistamisesta ja Skinnerin operantista ehdollistamisesta.

Aiemmin psykologiassa vallitsevat näkökulmat rajoittivat käyttäytymisen selityksen joko henkilökohtaisiin tekijöihin tai tilannetekijöihin, jättäen kognitiiviset rakenteet ja prosessit pois näkökulmasta. Mutta ihminen ei ole täysin vapaa omasta luonnostaan. Tärkein kysymys jäi edelleen siitä, onko tilannemotivaation ja myöhemmän käyttäytymisen välinen yhteys ensisijainen (kuten esimerkiksi Skinnerin oppimisteoriassa, jota usein kritisoidaan mekanistisuudesta), vai erilaisten kognitiivisten prosessien välittämä: nykytilanne, tapahtumien ennakointi ja niiden arviointi seuraukset. Tietenkin kognitiivisia muuttujia on vaikea havaita, niiden olemassaolosta voidaan päätellä vain epäsuorasti yksilöllisten ominaisuuksien perusteella.

Bandura loi perustellun teorian toisin kuin näkemys, jonka mukaan yksilöä pidettiin passiivisena reagoijana ulkoisille ärsykkeille tai tiedostamattomien halujen uhrina. Kirjoittaja osoittaa, että käyttäytymistä selitetään jatkuvalla vastavuoroisella vuorovaikutuksella, jossa henkilökohtaista, tilannekohtaista ja käyttäytymistekijöitä ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa toisistaan ​​riippuvaisina tekijöinä. Tämän lähestymistavan puitteissa tärkein rooli symboliset, epäsuorat ja itsesäätelyprosessit leikkivät.

Aivan alusta tieteellistä toimintaa Albert Bandura maksoi Erityistä huomiota symbolisen mallinnuksen valtava rooli uusien käyttäytymismuotojen muodostumisessa ja leviämisessä sosiaalisia suhteita. Viestintäteknologian kehittyessä symbolisella ympäristöllä on yhä tärkeämpi rooli ideoiden, arvojen ja käyttäytymistyylien levittämisessä.

Sosiaalisen oppimisen näkökulmasta mallinnus vaikuttaa oppimiseen lähinnä informatiivisen funktionsa kautta\Jos ihmisiä ohjasi Jokapäiväinen elämä vain yrityksen ja erehdyksen avulla oppiminen olisi erittäin työvoimavaltaista, puhumattakaan riskialtista prosessia. Mutta useimmissa tapauksissa tarkkailemalla muita opimme esimerkeistä, jopa likimääräisistä, ja vältämme siksi monia virheitä. V Suurin osa kiistanalainen aihe havainnoivassa oppimisessa on kysymys vahvistuksen roolista. Seurausten oletetaan automaattisesti vahvistavan käyttäytymistä ilman kognitiivisten rakenteiden osallistumista. Tutkimusprosessin aikana tiedemiehet kuitenkin tulivat siihen tulokseen, että kun oppiminen tapahtuu tiedostamatta, se on ajallisesti erittäin hidasta ja tehotonta. Useimmiten vahvistus koetaan suoraan tai epäsuorasti. Suoran ja epäsuoran vahvistamisen lisäksi ihminen kuitenkin säätelee omaa käyttäytymistään itsensä vahvistamisen kautta. Itsensä vahvistaminen tapahtuu, kun ihmiset ylläpitävät korkeaa suoritustasoa ja palkitsevat tai rankaisevat itseään saavutuksista ja epäonnistumisista. Ihmiset pystyvät hallitsemaan jonkin verran omaa käyttäytymistään, motivaatiotaan ja ympäristöään. Itsevahvistuksen yhteydessä Albert Bandura ottaa käyttöön termin itsesääntely ja näyttää kuinka ihmisen käyttäytymistä motivoivat ja säätelevät sisäiset standardit ja itsearvioivat vastaukset.

Itsetehokkuus on keskeinen osa Banduran ajattelua. Kun ihmiset tiedostavat oman tehokkuutensa tietyssä tilanteessa, he alkavat ponnistella enemmän, kestävät esteitä pidempään ja kestävät vihamielisiä olosuhteita ja epämiellyttäviä kokemuksia. Menestyksen odotukseen liittyvä korkea itsetehokkuus johtaa yleensä hyviin tuloksiin ja lisää siten itsetuntoa. Toisaalta heikko itsetehokkuus johtaa epäonnistumiseen ja heikentyneeseen itsetuntoon. Ihminen yrittää jatkuvasti hallita arvaamattomia tilanteita ja yrittää siten hallita olemassaolon eri puolia.

Bandura pitää käyttäytymistä melko tavoitteellisena toimintana, ja aikomusten tehokkuus säännellyssä käyttäytymisessä määräytyy osittain siitä, kuinka pitkälle tavoitteet suuntautuvat tulevaisuuteen.

Chubar N. N.

Sosiaalisen oppimisen teoria

Esipuhe

Tässä kirjassa olen pyrkinyt asettamaan ihmisen ajattelun ja käyttäytymisen analyysin yhtenäiseen teoreettiseen viitekehykseen. Loppujen lopuksi, mitkä psykologisen toiminnan osa-alueet tutkitaan tarkemmin ja mitkä jäävät huomiotta, riippuvat pitkälti näkemyksistä ihmisluonto. Teoreettiset käsitteet määrittelevät samalla tavalla paradigmat, joita käytetään todisteiden keräämiseen kullekin tarkasteltavalle teorialle. Joten esimerkiksi teoreetikot, jotka sulkevat pois ympyrän ihmisen kyvyt itsehallinnon kykyä rajoittaa tutkimus vain ulkopuolisiin vaikutuslähteisiin. Ja vaikka tällaiset tutkimukset tarjoavat erittäin vakuuttavia todisteita siitä, että käyttäytyminen on todellakin ulkoisen valvonnan alaista - silti, jos rajaa tieteellinen tutkimus Vain tarkastelemalla kapeaa valikoimaa psykologisia prosesseja, jättäen huomioimatta muut, voidaan saavuttaa erittäin köyhä käsitys ihmispotentiaalista.

Vuosien mittaan monet käyttäytymisteoriat ovat auttaneet ymmärtämään, kuinka käyttäytyminen oppii ja muuttuu vaikutuksen avulla. suoraa kokemusta. Perinteiset tavat käsitteellistää ja tutkia ihmisen käyttäytymistä ovat kuitenkin olleet liian rajallisia ja usein mekaanisemmat mallit vaikeuttavat niitä. varhaiset kuukautiset kehitystä. Viime vuosina psykologisten prosessien ymmärtämisessämme on tapahtunut merkittävää edistystä, mikä on johtanut tarpeeseen harkita uudelleen tiettyjä perusoletuksia siitä, miten ihmisen käyttäytyminen on hankittu ja säädelty. Tämä kirjasarja esittelee joitakin sosiaalisen oppimisen teorian tärkeimpien teosten tärkeimmistä löydöistä.

Sosiaalisen oppimisen teoria korostaa epäsuorien, symbolisten ja itsesäätelyprosessien roolia psykologisessa toiminnassa. Muutokset teoreettisissa näkökulmissa ovat lisänneet uusia paradigmoja tavanomaisiin tutkimusmenetelmiin. Siten sen ymmärtäminen, että havainnolla tai välittömällä kokemuksella voidaan merkittävästi vaikuttaa ihmisen ajatuksiin, tunteisiin ja käyttäytymiseen, on myötävaikuttanut havainnointiparadigmien kehittämiseen sosiaalisesti välitetyn kokemuksen mahdollisuuksien tutkimiseksi.

Ihmisen poikkeuksellinen kyky käyttää symboleja antaa hänelle mahdollisuuden esittää tapahtumia, analysoida tietoista kokemustaan, kommunikoida muiden kanssa missä tahansa ajassa ja tilassa, suunnitella, luoda, kuvitella ja toteuttaa odotettuja toimia. Ajatuksen symbolisten toimintojen uusi korostus laajentaa ajattelun analysointitekniikoiden ulottuvuutta ja mekanismeja, joilla ajatus säätelee toimintaa.

Kolmas erottuva piirre Sosiaalisen oppimisen teorian mukaan siinä keskeinen rooli annetaan itsesäätelyprosesseille. Ihmiset eivät ole yksinkertaisia ​​mekanismeja, jotka ovat täysin riippuvaisia ​​ulkoisista vaikutuksista. He itse valitsevat, järjestävät ja muuntavat ärsykkeitä, jotka tulevat heille kaikilta puolilta. Itse synnyttämien halujen ja niiden seurausten kautta ihmiset voivat vaikuttaa merkittävästi käyttäytymiseensä. Toisin sanoen ihmisen toiminnan määräävistä tekijöistä löytyy myös hänen itsenäisesti kehittämiä vaikutteita. Ihmisen itsesäätelykykyjen tunnistaminen on kannustanut tutkimaan itsesäätelyparadigmoja, joissa yksilöt itse toimivat heille tapahtuvien muutosten päätekijöinä.

Sosiaalisen oppimisen teoria lähestyy ihmisen käyttäytymisen selitystä kognitiivisten, käyttäytymiseen liittyvien ja ympäristötekijöiden välisen jatkuvan vastavuoroisen vuorovaikutuksen kautta. Vastavuoroisen determinismin prosessi rajoittaa ihmisten kykyä vaikuttaa kohtaloonsa sekä itsehallintoaan. Tämä käsitys ihmisen toiminnasta ei toisaalta tee ihmisestä voimatonta olentoa, joka on jätetty omiin käsiin. ulkoiset voimat; toisaalta se ei edusta häntä täysin vapaana fyysisenä tekijänä, joka kykenee tulemaan keneksi tahansa. Ihminen ja hänen ympäristönsä ovat keskenään vaikuttavia tekijöitä.

Banduran sosiaalisen oppimisen teoria ehdottaa, että ihmiset oppivat toisiltaan havainnoimalla, jäljittelemällä ja mallintamalla. Teoriaa kutsutaan usein sillaksi behaviorismin ja kognitiivisten oppimisteorioiden välillä, koska se kattaa huomion, muistin ja motivaation toiminnot.

Albert Bandura (1925 - nykypäivään)

AVAINTIDEOITA

Ihmiset oppivat tarkkailemalla muiden käyttäytymistä, asenteita ja suorituskykyä. "Opimme suurimman osan ihmiskäyttäytymisestä mallintamalla: toisten tarkkaileminen muodostaa ymmärryksen siitä, kuinka uusi käyttäytyminen tapahtuu, ja tämä koodattu tieto toimii myöhemmin toiminnan oppaana" (Bandura). Sosiaalisen oppimisen teoria selittää ihmisen käyttäytymisen jonakin, joka syntyy kognitiivisten, käyttäytymis- ja ympäristötekijöiden jatkuvasta vuorovaikutuksesta.

TEHOKKAAN MALLINNON TARVITTAVAT EHDOT

Huomio- Useat tekijät lisäävät tai vähentävät keskittymiskykyä. Sisältää selkeyden, affektiivisen valenssin, yleisyyden, monimutkaisuuden, toiminnallisen arvon. Huomiokykyyn vaikuttavat useat ominaisuudet (esim. aistikyvyt, kiihottumisen taso, havaintokokonaisuus, entinen vahvistus).

Muisti- muistaa, mihin kiinnitit huomiota. Sisältää symbolisen koodauksen, mentaalisen kuvaston, kognitiivisen organisaation, symbolisen toiston, motorisen toiston.

Toisto- kuvien toisto. Sisältää fyysisiä kykyjä ja lisääntymisen itsehavainnointi.

Motivaatio- onko olemassa a hyvä syy jäljitellä. Sisältää motiivit, kuten menneisyyden (esim. perinteinen behaviorismi), luvatun (kuvitteellinen ärsyke) ja sijaisen (vahvistetun mallin havainnointi ja muistaminen).

KESKINÄINEN MÄÄRITYS

Bandura uskoi "keskinäiseen determinismiin", ts. että ihmisen käyttäytyminen ja ympäristötekijät vaikuttavat toisiinsa, kun taas behaviorismi pohjimmiltaan väittää, että ihmisen käyttäytyminen johtuu ympäristöstä. Bandura, joka tutki nuorten aggressiota, piti tätä näkemystä liian yksinkertaisena, joten hän ehdotti, että käyttäytymiseen vaikutti myös ympäristö. Myöhemmin Bandura piti persoonallisuutta kolmen komponentin vuorovaikutuksena: ympäristö, käyttäytyminen ja psykologiset prosessit (kyky luoda kuvia uudelleen mielessä ja kielellä).

Sosiaalisen oppimisen teoriaa kutsutaan joskus sillaksi behaviorismin ja kognitiivisten oppimisteorioiden välillä, koska se kattaa huomion, muistin ja motivaation toiminnot. Teoria liittyy teoriaan sosiaalinen kehitys L. S. Vygotskyn ja Jean Laven tilanneoppimisen teoria, joka korostaa myös sosiaalisen oppimisen merkitystä.

1. Bandura, A. (1977). Sosiaalisen oppimisen teoria. New York: General Learning Press.
2. Bandura, A. (1986). Ajatuksen ja toiminnan sosiaaliset perustat. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
3. Bandura, A. (1973). Aggressio: sosiaalisen oppimisen analyysi. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
4. Bandura, A. (1997). Itsetehokkuus: Kontrollin harjoittaminen. New York: W.H. Freeman.
5. Bandura, A. (1969). Käyttäytymisen muuttamisen periaatteet. New York: Holt, Rinehart & Winston.
6. Bandura, A. & Walters, R. (1963). Sosiaalinen oppiminen ja persoonallisuuden kehitys. New York: Holt, Rinehart & Winston.

Tämä materiaali (sekä teksti että kuvat) on tekijänoikeuden alaista. Kaikki uusintapainokset kokonaan tai osittain vain aktiivisen linkin kanssa materiaaliin.

Viime vuosisadasta läntisen maailman maissa tuli todellinen psykologian vuosisata; juuri tänä aikana syntyivät monet nykyaikaiset psykologiset koulut. Sosiaalisen oppimisen teoria luotiin samalla historiallisella ajanjaksolla. nykyään se on edelleen erittäin suosittu länsimaailman maissa, mutta täällä Venäjällä kaikilla ei ole vielä yksityiskohtaista tietoa siitä.

Tarkastellaan tässä artikkelissa tämän teorian pääsäännöksiä ja sen kehityksen historiaa.

Mistä tässä teoriassa on kyse?

Tämän käsitteen mukaan lapsi syntyessään oppii sen yhteiskunnan arvot, käyttäytymisnormit ja perinteet, jossa hän elää. Tätä mekanismia voidaan käyttää kokonaisvaltaisena opetuksena lapsille, ei vain käyttäytymistaitojen, vaan myös tiettyjen tietojen sekä taitojen, arvojen ja tapojen opetukseen.

Tämän teorian kehittäneet tiedemiehet kiinnittivät erityistä huomiota jäljittelyn kautta oppimiseen. Lisäksi he luottivat toisaalta behaviorismiin klassisena teoriana, joka selittää ihmisen käyttäytymisen syitä, ja toisaalta S. Freudin luomaan psykoanalyysiin.

Yleisesti ottaen tämä konsepti on teos, joka on ilmestynyt paksujen akateemisten lehtien sivuilla ja josta on tullut erittäin kysytty amerikkalaisessa yhteiskunnassa. Sitä kiehtoivat sekä poliitikot, jotka haaveilivat ihmisten käyttäytymisen lakien oppimisesta ja niiden käyttämisestä suurten ihmisten hallitsemiseen, että muiden ammattien edustajat: sotilashenkilöistä ja poliiseista kotiäiteihin.

Sosialisaatio käsitteen keskeisenä käsitteenä

Sosiaalisen oppimisen teoria on suurelta osin myötävaikuttanut siihen, että sosiaalistumisen käsite, joka merkitsi lapsen omaksumista sen yhteiskunnan normeihin ja arvoihin, jossa hän elää, on tullut erittäin suosituksi psykologisessa ja pedagogisessa tieteessä. SISÄÄN sosiaalipsykologia sosialisaation käsitteestä tuli keskeinen. Samaan aikaan länsimaiset tiedemiehet jakoivat spontaanin sosialisaation (aikuisten kontrolloima, jonka aikana lapsi saa ikätovereiltaan tietoa, jota hänen vanhempansa eivät aina halua kertoa hänelle esimerkiksi ihmisten välisten seksuaalisten suhteiden ominaispiirteistä) ja keskitetyn sosialisoinnin. (jolla tiedemiehet ymmärsivät suoraan kasvatuksen).

Tällainen käsitys koulutuksesta erityisorganisoituneena ei ole löytänyt ymmärrystä venäläisessä pedagogiikassa, joten tämä kanta on edelleen kiistanalainen Venäjän pedagogisessa tieteessä.

Sosiaalisen oppimisen teoria väittää, että sosialisaatio on sama käsite kuin kasvatusilmiö, mutta muissa lännen psykologisissa ja pedagogisissa kouluissa sosialisaatio on saanut muita laadullisia tulkintoja. Esimerkiksi behaviorismissa se tulkitaan itse sosiaaliseksi oppimiseksi, Gestalt-psykologiassa - seurauksena ihmisten välillä, humanistinen psykologia- itsensä toteuttamisen seurauksena.

Kuka tämän teorian on kehittänyt?

Sosiaalisen oppimisen teoria, jonka pääideat tiedemiehet ilmaisivat viime vuosisadan alussa, luotiin amerikkalaisten ja kanadalaisten kirjailijoiden, kuten A. Bandura, B. Skinner, R. Sears, teoksissa.

Kuitenkin myös nämä psykologit, jotka olivat samanmielisiä ihmisiä, näkivät luomansa teorian pääsäännökset eri tavalla.

Bandura tutki tätä teoriaa kokeellisesta lähestymistavasta. Lukuisten kokeiden avulla kirjailija paljasti suoran yhteyden erilaisten käyttäytymismallien ja lasten niiden jäljittelyn välillä.

Sears osoitti johdonmukaisesti, että lapsi käy elämänsä aikana läpi kolme aikuisten jäljittelyvaihetta, joista ensimmäinen on tajuton ja kaksi toista tajuissaan.

Skinner loi teorian niin sanotusta vahvistamisesta. Hän uskoi, että lapsen omaksuminen uuteen käyttäytymismalliin tapahtuu juuri tällaisen vahvistuksen ansiosta.

Näin ollen kysymykseen siitä, mikä tiedemies kehitti sosiaalisen oppimisen teorian, ei voida vastata yksiselitteisesti. Tämä tehtiin koko ryhmän amerikkalaisten ja kanadalaisten tutkijoiden työssä. Myöhemmin tämä teoria tuli suosituksi Euroopan maissa.

Kokeilut A. Bandura

Esimerkiksi A. Bandura uskoi, että kasvattajan tavoitteena on muotoutumistarve lapsessa uusi malli käyttäytymistä. Samaan aikaan tämän tavoitteen saavuttamisessa ei voida käyttää vain perinteisiä kasvatuksellisia vaikuttamisen muotoja, kuten suostuttelua, palkitsemista tai rankaisemista. Tarvitaan perusteellisesti erilainen käyttäytymisjärjestelmä opettajalle itselleen. Lapset, jotka tarkkailevat heille tärkeän henkilön käyttäytymistä, omaksuvat alitajuisella tasolla hänen tunteensa ja ajatuksensa ja sitten koko kokonaisvaltaisen käyttäytymislinjan.

Teoriansa tueksi Bandura suoritti seuraavan kokeen: hän kokosi useita lapsiryhmiä ja näytti heille erisisältöisiä elokuvia. Lapset, jotka katsoivat aggressiivisia juonia sisältäviä elokuvia (aggressiivisuus palkittiin elokuvan lopussa), kopioivat väkivaltaista käyttäytymistä lelujen käsittelyssä elokuvan katsomisen jälkeen. Lapset, jotka katsoivat samansisältöisiä elokuvia, joissa aggressiosta rangaistiin, osoittivat myös voimakasta vihamielisyyttä, mutta vähäisemmässä määrin. Lapset, jotka katsoivat elokuvia ilman aggressiivista sisältöä, eivät näyttäneet sitä peleissään elokuvan katsomisen jälkeen.

Siten A. Banduran suorittamat kokeelliset tutkimukset osoittivat sosiaalisen oppimisen teorian pääsäännöt. Nämä tutkimukset ovat paljastaneet suoran yhteyden eri elokuvien katselun ja lasten käyttäytymisen välillä. Banduran määräykset tunnustettiin pian kaikilta osin oikeiksi. tieteellinen maailma.

Banduran teorian ydin

Sosiaalisen oppimisen teorian kirjoittaja Bandura uskoi, että ihmisen persoonallisuus tulisi ottaa huomioon hänen ympäristönsä ja kognitiivisen sfäärin vuorovaikutuksessa. Hänen mielestään tilannetekijät ja taipumustekijät määräävät ihmisen käyttäytymisen. Tiedemies uskoi, että ihmiset itse voivat tietoisesti muuttaa käytöksessään paljon, mutta tätä varten heidän henkilökohtainen ymmärryksensä tapahtumien olemuksesta ja halu ovat erittäin tärkeitä.

Juuri tämä tiedemies keksi ajatuksen, että ihmiset ovat sekä oman käyttäytymisensä tuote että oman sosiaalisen ympäristönsä ja vastaavasti sen käyttäytymisen luojia.

Toisin kuin Skinner, Bandura ei huomauttanut, että kaikki riippuu ihmisen käyttäytymisen ulkoisesta vahvistamisesta. Loppujen lopuksi ihmiset eivät voi vain kopioida jonkun käyttäytymistä tarkkailemalla häntä, vaan myös lukea tällaisista ilmentymistä kirjoista tai nähdä ne elokuvissa jne.

A. Banduran mukaan sosiaalisen oppimisen teorian keskeinen käsite on tietoinen tai tiedostamaton oppiminen, jonka jokainen maan päälle syntynyt ihminen omaksuu lähiympäristöstään.

Samalla tiedemies huomautti, että ihmisten käyttäytymistä säätelee pääasiassa se, että he ymmärtävät tekojensa seuraukset. Jopa pankkia ryöstämään menossa oleva rikollinen ymmärtää, että hänen tekojensa seurauksena voi olla pitkä vankeustuomio, mutta hän lähtee tähän bisnekselle toivoen, että hän välttää rangaistuksen ja saa iso voitto, joka ilmaistaan ​​tietyssä rahasummassa. Siten ihmisen persoonallisuuden henkiset prosessit antavat ihmisille, toisin kuin eläimille, kyvyn ennakoida tekonsa.

Psykologi R. Searsin teoksia

Sosiaalisen oppimisen teoria sisältyi myös psykologi R. Searsin töihin. Tiedemies ehdotti dyadisen analyysin käsitettä henkilökohtaista kehitystä. Psykologi sanoi, että lapsen persoonallisuus muodostuu dyadisten suhteiden seurauksena. Nämä ovat äidin ja hänen lapsensa, tyttären ja hänen äitinsä, pojan ja isänsä, opettajan ja oppilaan välisiä suhteita jne.

Samanaikaisesti tiedemies uskoi, että kehitysvaiheessa oleva lapsi käy läpi kolme jäljittelyvaihetta:

Alkeellinen jäljitelmä (tapahtuu varhainen ikä tiedostamattomalla tasolla);

Ensisijainen jäljitelmä (perheen sosiaalistumisprosessin alku);

Toissijainen motivoiva jäljitelmä (alkaa siitä hetkestä, kun lapsi tulee kouluun).

Tiedemies piti näistä vaiheista tärkeimpänä toista, joka liittyi perhekasvatukseen.

Lapsen riippuvaisen käyttäytymisen muodot (Searsin mukaan)

Sosiaalisen oppimisen teoria (lyhyesti nimeltään oppimisteoria) Searsin työssä sisälsi useiden lasten riippuvaisen käyttäytymisen muotojen tunnistamisen. Niiden muodostuminen riippui lapsen ja aikuisten (hänen vanhempiensa) välisestä suhteesta vauvan ensimmäisinä elinvuosina.

Katsotaanpa niitä tarkemmin.

Ensimmäinen muoto. Negatiivinen huomio. Tällä lomakkeella lapsi yrittää houkutella aikuisten huomion millä tahansa, jopa negatiivisimmalla tavalla.

Toinen muoto. Hae vahvistusta. Lapsi hakee jatkuvasti lohtua aikuisilta.

Kolmas muoto. Positiivinen huomio. Lapsi etsii kiitosta merkittäviltä aikuisilta.

Neljäs muoto. Etsi erityistä läheisyyttä. Lapsi vaatii aikuisilta jatkuvaa huomiota.

Viides muoto. Etsi kosketuksia. Lapsi tarvitsee jatkuvaa fyysistä huomiota, rakkauden ilmaisemista vanhemmilta: hellyyttä ja halauksia.

Tiedemies piti kaikkia näitä muotoja melko vaarallisina, koska ne olivat äärimmäisiä. Hän neuvoi vanhempia noudattamaan kasvatustyössään kultaista keskitietä ja olemaan sallimatta näiden riippuvaisen käyttäytymisen edetä lapsessa.

B. Skinnerin käsite

Sosiaalisen oppimisen teoria sisältyi myös Skinnerin teoksiin. Pääasia hänen tieteellinen teoria ilmaantuu niin sanottu vahvistus. Hän ehdottaa, että rohkaisun tai palkitsemisen kautta ilmaistu vahvistus lisää merkittävästi todennäköisyyttä, että lapsi oppii hänelle ehdotetun käyttäytymismallin.

Tiedemies jakaa vahvistuksen kahteen suureen ryhmään, kutsuen sitä perinteisesti positiiviseksi vahvistamiseksi ja negatiiviseksi vahvistamiseksi. Hän luokittelee positiivisiksi asiat, joilla on positiivinen vaikutus lapsen kehitykseen, ja negatiivisiksi asioita, jotka johtavat hänen kehityksensä häiriintymiseen ja muodostavat sosiaalisia poikkeamia (esimerkiksi alkoholi-, huumeriippuvuus jne.).

Myös Skinnerin mukaan vahvistaminen voi olla ensisijaista (luonnollinen vaikutus, ruoka jne.) ja ehdollista (rakkauden merkit, rahayksiköt, huomion merkit jne.).

Muuten, B. Skinner vastusti johdonmukaisesti kaikkia lasten kasvatuksen rangaistuksia, koska hän uskoi niiden olevan ehdottoman haitallisia, koska ne edustavat negatiivista vahvistusta.

Muiden tiedemiesten töitä

Yllä lyhyesti käsitelty sosiaalisen oppimisen teoria sisältyy myös muiden psykologien töihin Yhdysvalloissa ja Kanadassa.

Niinpä tiedemies J. Gewirtz tutki lasten sosiaalisen motivaation syntymisen edellytyksiä. Psykologi tuli siihen tulokseen, että tällainen motivaatio syntyy aikuisten ja lasten välisessä vuorovaikutusprosessissa ja ilmenee lapsesta lähtien jälkimmäisessä siinä, että lapset nauravat tai itkevät, huutavat tai päinvastoin käyttäytyvät rauhallisesti.

J. Gewirtzin kollega, amerikkalainen W. Bronfenbrenner kiinnitti erityistä huomiota perheympäristön persoonallisuuden kehittymisen ongelmaan ja huomautti, että sosiaalinen oppiminen tapahtuu ensisijaisesti vanhempien vaikutuksen alaisena.

Sosiaalisen oppimisen teorian kirjoittajana Bronfenbrenner kuvasi ja tarkasteli yksityiskohtaisesti niin sanottua ikäsegregaatiota. Sen ydin oli seuraava: tietyistä perheistä tulleet nuoret eivät löydä itseään elämästä, he eivät tiedä mitä tehdä, ja he tuntevat olevansa vieraita kaikille ympärillään.

Tiedemiehen teokset tästä aiheesta osoittautuivat erittäin suosituiksi hänen nyky-yhteiskunnassaan. Tämän sosiaalisen syrjäytymisen syinä Bronfenbrenner kutsui naisten ja äitien tarvetta viettää paljon aikaa poissa perheistään ja lapsistaan ​​töissä, avioerojen lisääntymistä, mikä johtaa siihen, että lapset eivät pysty täysin kommunikoimaan isiensä kanssa, viestintä molempien vanhempien kanssa ja perheenjäsenten intohimo tuotteisiin. moderni tekninen kulttuuri(televisiot jne.), mikä hidastaa aikuisten ja lasten välistä vuorovaikutusta ja vähentää kontakteja suuressa sukupolvien välisessä perheessä.

Samaan aikaan Bronfenbrenner uskoi, että tällainen perheorganisaatio vaikuttaa kielteisesti lasten persoonallisuuksiin, mikä johtaa heidän syrjäytymiseen sekä perheenjäsenistä että koko yhteiskunnasta.

Hyödyllinen kaavio: Sosiaalisen oppimisen teorian kehitys viimeisen vuosisadan aikana

Siten tutkittuamme useiden tutkijoiden teoksia voimme päätellä, että tämä viime vuosisadan alussa syntynyt teoria kävi läpi pitkän muodostumisjakson, joka on rikastunut monien tutkijoiden töissä.

Itse termi syntyi vuonna 1969 kanadalaisen teoksissa, mutta itse teoria sai kokonaisvaltaisen muotoilunsa sekä tiedemiehen itsensä että hänen ideologisten seuraajiensa kirjoituksissa.

Sosiaalisen oppimisen teorian evoluutio, jota kutsutaan myös sosiaaliseksi kognitiiviseksi teoriaksi, viittaa siihen, että tärkein asia ihmisen elämässä on esimerkki hänen ympärillään olevien ihmisten käyttäytymisestä.

Toinen tämän käsitteen keskeinen termi oli itsesäätelyilmiö. Ihminen voi muuttaa käyttäytymistään halutessaan. Lisäksi hän voi muodostaa mielessään kuvan halutusta tulevaisuudesta ja tehdä kaikkensa toteuttaakseen unelmansa. Ihmiset, joilta on riistetty elämän päämäärä ja joilla on epämääräinen käsitys tulevaisuudestaan ​​(näitä kutsutaan "virran mukana"), menettävät paljon verrattuna ihmisiin, jotka ovat päättäneet millaisena he haluavat nähdä itsensä vuosien kuluttua. ja vuosikymmeniä. Toinen ongelma, jota tämän konseptin kannattajat myös käsittelevät teoksissaan: mitä tehdä, jos tavoitetta ei voida toteuttaa?

Todellakin, tässä tapauksessa henkilö kokee polttavan pettymyksen elämässä, mikä voi johtaa hänet masennukseen ja itsemurha-ajatuksiin.

Tulokset: mitä uutta tämä käsite on tuonut tieteelle?

Lännessä tämä käsite on edelleen suosittu persoonallisuuden kehitysteorioiden joukossa. Siitä on kirjoitettu monia kirjoja, puolustettu tieteellisiä artikkeleita ja tehty elokuvia.

Jokainen sosiaalisen oppimisen teorian edustaja on tiedemaailmassa tunnustettu tiedemies, jolla on iso S. Muuten, monet suositut psykologian kirjat käyttävät tätä teoriaa joko kokonaan tai osittain. Tältä osin on aiheellista palauttaa mieleen kerran suositun psykologin D. Carnegien kirja, jossa hän antoi yksinkertaisia ​​vinkkejä kuinka voittaa ihmisten suosio. Tässä kirjassa kirjoittaja nojautui tutkimamme teorian edustajien teoksiin.

Tämän teorian pohjalta kehitettiin periaatteet työskentelyyn paitsi lasten, myös aikuisten kanssa. Siihen turvataan edelleen koulutettaessa sotilaita, lääkintätyöntekijöitä ja kouluttajia.

Psykologit, jotka käsittelevät perhesuhteisiin liittyviä ongelmia ja neuvovat naimisissa olevat parit, turvautua tämän käsitteen perusteisiin.

Ensimmäinen sosiaalisen oppimisen teorian kirjoittaja (A. Bandura) teki paljon varmistaakseen, että hänen tieteellisen tutkimuksensa levisi niin laajalle. Todellakin, nykyään tämän tiedemiehen nimi tunnetaan kaikkialla maailmassa, ja hänen konseptinsa sisältyy kaikkiin sosiaalipsykologian oppikirjoihin!