Venäjän tsaari Nikolai 2 luopui valtaistuimesta. Monarkian viimeiset päivät

Keisari Nikolai II:n kruunusta luopuminen on helmikuun vallankumouksen keskeinen tapahtuma.

Nikolauksen luopumispäivä

Luopumisen manifesti

Toukokuun 2. päivän pimeässä yössä Guchkov ja Shulgin tulivat vaunuihin vangitun keisari Nikolauksen luo valmiilla projektilla keisarin luopumiseksi valtaistuimesta. Mutta Nikolai itse kieltäytyi allekirjoittamasta tätä asiakirjaa. Syynä tähän on, että asiakirja velvoitti hänet hylkäämään poikansa, mitä hän ei voinut tehdä. Sitten keisari itse kirjoitti kruunusta luopumisen manifestin, jossa hän todisti luopuvansa valtaistuimesta itselleen ja sairaalle pojalleen. Samalla hän siirtää vallan veljelleen Mihailille.

Manifestin tekstissä hän ei puhunut aiheistaan. Mutta näin on tapana tehdä, jos luovut valtaistuimesta, hän kääntyi vain esikuntapäällikön puoleen. Ehkä kuningas halusi näyttää kaikille, että hänen oli pakko tehdä tämä, ja kertoa ihmisille, että tämä oli väliaikaista ja hän palauttaisi pian vallan.

Nikolai II:n kruunusta luopumisen syyt

Pääasialliset syyt luopumiseen olivat:
- erittäin akuutti poliittinen tilanne maassa, armeijan sotilaalliset tappiot ensimmäisen maailmansodan rintamilla - tämä johti joukkomielenosoituksiin, monarkiston vastaisia ​​suuntauksia ilmestyi ja tsaarin hallituksen arvovalta laski joka päivä;
– keisarin huono tietoisuus helmikuun vallankumouksen tapahtumista (Petrograd, 23. helmikuuta 1917). Nikolay ei pystynyt kohtuudella arvioimaan riskin koko laajuutta virtauksessa poliittinen tilanne;
– keisarille uskolliset yksiköt eivät kyenneet toimimaan oikein nykyisessä tilanteessa;
– keisarin luottamus joukkojensa komentoihin (hän ​​luotti aina heidän mielipiteisiinsä Taas kerran hän kysyi neuvoa, he sanoivat, että keisarin valtaistuimesta luopuminen on ainoa mahdollinen tapa pelastaa maa sisällissota).
Monet uskoivat, että imperiumin osallistuminen ensimmäiseen maailmansotaan oli virhe taistelevat Se tarvittiin pikaisesti pysäytettäväksi, mutta keisari Nikolai ei aikonut kutsua joukkojaan veljensä George V:n (Ison-Britannian kuningas) vuoksi.

Nikolai II:n luopuminen lyhyesti

Ennen lähtöään päämajaan 21. helmikuuta 1917 Nikolai tiedustelee pääkaupungin tilanteesta sisäasiainviranomaiselta, joka kertoo, että asia on hallinnassa eikä viranomaisille ole vaaraa. 22. helmikuuta keisari lähtee Tsarskoje Selosta.
Keisari saa tietää, että pääkaupungissa on puhjennut levottomuuksia hänen vaimoltaan, joka väitti, ettei hän saanut tietää tästä virallisista lähteistä. Ja jo 25. helmikuuta päämajaan saapui virallinen kirje, joka puhui vallankumouksen alkamisesta. Välittömästi tämän jälkeen keisari käskee sen lopettamaan sotilaallisen voiman avulla.

Armeija alkaa käyttää ampuma-aseita seurauksena monet protestantit tapettiin tai haavoittuivat. Helmikuun 26. päivänä senaatti ilmoittaa hajoamisestaan; Nikolaukselle lähetetyssä sähkeessä he kirjoittavat, että Venäjän romahtaminen on väistämätöntä ja Romanovien dynastia kaatuu sen mukana. Jostain syystä keisari itse ei vastaa näihin sähkeisiin.

Helmikuun 27. päivänä Volynin henkivartiosykmentin yksiköt, 600 sotilasta, liittyivät vallankumoukseen. Samana päivänä myös Liettuan ja Preobrazhensky-rykmentit kapinoivat. Jos tämän päivän aamuna kapinallisten taistelijoita oli korkeintaan 10 tuhatta, niin iltaan mennessä heidän lukumääränsä nousi 70 tuhanteen. Duuma vangittiin Nikolai II:n asetuksella.

Keisarin odotetaan antavan selkeät asetukset pääkaupungin nykytilanteesta. Hän käskee lähettämään Pietarin joukkoja yhteensä 50 tuhatta ihmistä, mutta kapinallisia oli paljon enemmän, noin 150 000. Keisari toivoi, että hänelle uskollisten yksiköiden läsnäolo nostaisi uskoa keisariin kapinallisten joukossa ja ratkaisee tilanteen. Näin verenvuodatus olisi voitu välttää.

Helmikuun 27. ja 28. päivän yönä Nikolai menee Tsarskoe Seloon perheensä luo. Mutta keisari ei päässyt päätepisteeseen, hänen täytyi kääntyä ympäri ja mennä Pihkovan kaupunkiin, jonne hän saapui vasta 1. maaliskuuta. Kun keisari saavutti Pihkovan, kapinalliset olivat jo voittaneet.

Keisaria kehotettiin toteuttamaan uudistuksia kapinallisten hyväksi vallan säilyttämiseksi maassa ja vallankumouksen pysäyttämiseksi.
1. maaliskuuta keisari sai viestin, että Moskova oli jo kapinallisten valtaama ja keisarille aiemmin uskolliset joukot olivat siirtymässä heidän puolelleen.
Toukokuun 2. päivänä keisarille saapui luopumismanifestin teksti, jonka jälkeen hän kääntyi kenraalien puoleen, jotka neuvoivat yhtä asiaa - luopumista veljensä Mihailin hyväksi, josta pitäisi tulla valtionhoitaja nuoren perillisen Nikolauksen alaisuudessa.

Hän ilmoitti, että keisari oli luopunut valtaistuimesta kahdessa sähkeessä. Keisarillinen seurakunta sanoi, että tällainen päätös oli liian hätäinen, että vielä oli aikaa muuttaa kaikkea, he pyysivät häntä lykkäämään sähkeiden lähettämistä ja peruuttamaan manifestin allekirjoittamisen.

Keisari Nikolai II:n manifestia koskevat sähkeet lähetettiin kaikille armeijoille kaikilla rintamilla, mutta Rodzianko yritti viivyttää näitä viestejä estääkseen paniikkia joukkojen keskuudessa.

Vielä on mahdotonta sanoa varmaksi, mitä tuossa junassa oikein tapahtui ja mitkä olivat syyt Nikolain allekirjoittamiseen luopumisilmoituksen mukaan. Tiedetään, että Nikolai II:n täytyi tehdä päätös kiireessä ja jatkuvasti muuttuvassa ympäristössä. kriittinen tilanne maassa.

Keisari yritti pelastaa Romanovien dynastian imperiumin valtaistuimelle; hän aikoi toteuttaa 1.–2. maaliskuuta yönä uudistuksia, jotka voisivat ratkaista tilanteen kapinallisten hyväksi myönnetyillä myönnytyksellä. Keisari halusi siirtää osan vallasta duumalle ja siten rajoittaa valtaansa. Ehkäpä tällainen askel ei kuitenkaan voinut pelastaa maata jatkuvilta levottomuuksilta ja vallankumoukselta. Mutta jo asiakirjan allekirjoitusyönä kenraalit painostivat häntä voimakkaasti.

Keisari itse ja kaikki hänen perheenjäsenensä tapettiin 17.7.1918 yhdessä Ipatievin kartanon kellareista Jekaterinburgissa. Käytettiin kylmää terästä ja tuliaseita, minkä seurauksena kaikki Romanovien dynastian jäsenet tapettiin kylmäverisesti.

Vuosi tulee, Venäjän musta vuosi,
Kun kuninkaiden kruunu putoaa;
Väkijoukko unohtaa entisen rakkautensa heitä kohtaan,
Ja monien ruoka on kuolema ja veri...

M.Yu. Lermontov

2. maaliskuuta 1917 keisari Nikolai II Aleksandrovitš Romanov luopui valtaistuimesta itselleen ja pojalleen Alekseille nuoremman veljensä, suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšin hyväksi. Mihail Aleksandrovitš allekirjoitti 3. maaliskuuta lain valtaistuimen hyväksymättä jättämisestä, mikä vahvisti juuri perustetun väliaikaisen hallituksen legitiimiyden. Romanovien dynastian hallitus, samoin kuin monarkia Venäjällä, oli ohi. Maa syöksyi kaaokseen.

Sadan vuoden ajan venäläisessä historiografiassa, samoin kuin venäläisen diasporan historiografiassa, on annettu sekalaisia ​​arvioita tapahtuma, joka tapahtui 2. maaliskuuta 1917.

Neuvostoliiton historioitsijat jättivät ahkerasti huomiotta viimeisen Romanovin luopumisen todelliset olosuhteet sekä niiden ihmisten persoonallisuudet, jotka voisivat sanoa, että he osallistuivat suoraan valtavan maan kohtalon päättämiseen. Ja tämä ei ole yllättävää. Marxilais-leninistisen näkemyksen mukaan historiallinen prosessi, kun yksi muodostelma korvaa toisen vallankumouksen seurauksena, monarkia on velvollinen vetäytymään, muuten vallankumoukselliset joukot pyyhkäisevät sen pois vanhurskaassa vihassa. Tässä tilanteessa on täysin yhdentekevää, mitä, missä, milloin ja miksi kumottu monarkki allekirjoitti. Hänen edelleen kohtalo oli myös vallankumouksen etujen peittämä tai oikeutettu.

Venäläinen ulkomainen liberaalista vakaumuksesta kertova historiografia, joka jakoi niiden näkemyksen, jotka henkilökohtaisesti luiskasivat keisarin vallasta luopumisen 2. maaliskuuta 1917, uskoi myös, että monarkia Venäjällä oli tuomittu. Keisarin lähtö nähtiin ehdottomasti positiivisena hetkenä. Koska Nikolai II:n kaltainen hallitsija ei voinut muuttaa nykyisessä tilanteessa mitään, hän vain esti Venäjän uusia "pelastajia" pelastamasta sitä. Keisarin tai dynastian fyysinen, varsinkin väkivaltainen erottaminen voisi antaa oppositiolle ylimääräisen valttikortin. Mutta turhan hallitsijan julkinen häpäisy (duuman puheenvuorosta) hänen myöhemmällä itsensä kieltämisellään näytti varsin kelvolliselta.

Monarkistinen emigranttihistoriografia päinvastoin piti Nikolai II:n luopumista vallasta avainasia, kun poliittinen Rubikon järjestyksen ja anarkian välillä ylitettiin. Monarkistit eivät tietenkään voineet syyttää itse tsaaria (muuten he eivät olisi olleet monarkisteja), ja siksi he laskivat kaiken vihansa kenraalien ja Nikolai II:n pettäneen liberaalin yleisön päälle.

Kaikentyyppisten historiografien asenne Venäjän viimeisen keisarin persoonallisuutta ja toimintaa kohtaan koko 1900-luvun ajan muuttui myös jatkuvasti täydellisestä hylkäämisestä ja halveksunnasta korotukseen, idealisointiin ja jopa kanonisointiin. 1990-luvulla eiliset Istpartistit alkoivat kilpailla toistensa kanssa kehuakseen inhimillisiä ominaisuuksia viimeinen Romanov, hänen omistautumisensa velvollisuudelle, perheelle, Venäjälle. Nikolai II:n ja hänen koko perheensä marttyyrikuolemaa bolshevikkien käsissä ehdotettiin pitävän sovituksena kohtalokkaasta virhearvioinnista ja epäpätevästä politiikasta, jotka johtivat maan vallankumoukseen ja veriseen sisällissotaan.

Näin ollen Nikolai II esiintyy nykyajan ihmisten mielissä eräänlaisena nöyränä, peloissaan marttyyrina, joka 23-vuotisen hallituskautensa aikana teki useita korjaamattomia virheitä sekä ulkoisissa että sisäisissä asioissa. sisäpolitiikkaa. Sitten heikko, mutta erittäin hyvä mies Nikolai Aleksandrovich Romanov, muuten koko Venäjän keisari, ei löytänyt voimaa vastustaa olosuhteita. Kuten todellinen marttyyri, hänet petettiin ilkeästi, hänen kenraalit ja sukulaiset pettivät hänet, hänet ajettiin ansaan Dnon asemalla ja meni sitten teurastukseen. Ja kaikki tämä tapahtui melkein Venäjän ja sen liittolaisten voiton aattona ensimmäisessä maailmansodassa.

Tätä koskettavaa versiota tarjotaan suurelle yleisölle, vaikkakin eri kastikkeiden alla, tähän päivään asti.

Mutta käytännössä kukaan historioitsijoista ei kysynyt eikä esitä kysymystä: oliko hänellä oikeutta olla tekemättä tavallinen ihminen ja perheen isä ja koko Venäjän keisari, Jumalan voideltu, vaikka joutuisikin sellaisiin vaikeisiin olosuhteisiin, eroaako valtaansa? Oliko hänellä oikeus kohauttaa olkapäitään hänelle syntymästään lähtien määrätty vastuu kuudesosan koko maapallon kohtalosta?

Huolimatta siitä, kuinka tuskallista sen tajuaminen on, Nikolai II luopui Venäjästä paljon aikaisemmin kuin hän heilutti hänelle jo Pihkovassa laadittua manifestia. Hän luopui ja päätti itse, että valtion valta oli hänen kykyjensä ulkopuolella. Tietoinen kieltäytyminen radikaaleista sisäpolitiikan uudistuksista, kovaa taistelua vallankumouksellista terrorismia vastaan, vuoropuhelusta ja vuorovaikutuksesta sen yhteiskunnan osan kanssa, joka odotti ja halusi muutoksia, maan kansallisista eduista luopuminen ja liittyminen maailmansota- kaikki tämä johti siihen, että vuoteen 1917 mennessä Venäjä itse luopui Nikolai II:sta ja koko dynastiasta.

Nikolai Aleksandrovich Romanov ei ollut verinen tyranni, ei mieletön pyhä typerys eikä peloissaan hölmö. Hän ymmärsi aivan hyvin, mitä ihmiset, jotka yhtäkkiä kuvittelivat olevansa "kansakunnan kukka", saattoivat tarjota vastineeksi "mädäntyneestä monarkiallisesta järjestelmästä". Ja vaikka Nikolai II itse ei voinut tarjota maalle mitään, hänellä oli silti etuoikeus säilyttää sellaisen sotilaan kunnia, joka ei jättänyt tehtäväänsä kokonaan.

Luopumisellaan keisari luopui tästä kunniasta yrittäen ostaa elämää ja vapautta itselleen ja perheelleen, ja taas hän hävisi. Hän menetti paitsi oman ja omien lastensa hengen, myös useiden miljoonien venäläisten hengen, jotka menettivät uskonsa, tsaarin ja isänmaan samaan aikaan.

Millainen se oli

Salaliittoteoria

Nykytutkimuksessa lähes historiallista kirjallisuutta. ja myös kotimaisissa tiedotusvälineissä versio juutalais-muurarien salaliitosta Romanovien dynastiaa ja Nikolai II:ta vastaan ​​ilmestyy yhä useammin. Tämän salaliiton tavoitteena oli heikentää Venäjää maailmanpelaajana, omistaa sen voitot ja eliminoida voittajavallat klaanista ensimmäisessä maailmansodassa.

Salaliiton alullepanija on tietysti joku hypoteettinen " maailmanhallitus", joka toimii Antantin valtuuksien edustajien välityksellä. Salaliiton teoreetikot ja toteuttajat olivat duuman liberaalit ja oligarkit (Miljukov, Guchkov, Rodzianko jne.), ja suorina toimeenpanijina korkeimmat kenraalit (Aleksejev, Ruzski) ja jopa jäseniä. kuninkaallinen perhe(Vkn Nikolai Nikolajevitš).

Grigori Rasputinin salaliittolaisten murha, hovimeedio, joka kykenee paitsi hoitamaan perillistä, Tsarevitšia, myös ennakoimaan tulevaisuutta, sopii täydellisesti tähän teoriaan. Koko vuoden 1916 Rasputin ja tsaariina "sekoittivat" itsepintaisesti korkeita hallituksen virkamiehiä yrittäen päästä eroon petturi-salaliittolaisista. Rasputinin aloitteesta kuningatar vaati toistuvasti suvereenia "hajottamaan duuman", joka jatkuvasti diskreditoi monarkiaa.

Kuningas, jonka oletettiin "luottaneen vain vaimoonsa", ei kuitenkaan ottanut varoitukset huomioon. Hän nimitti itsensä ylipäälliköksi loukaten setänsä suurruhtinas Nikolai Nikolajevitšin (joka myöhemmin liittyi salaliittolaisten joukkoon) ja vietti koko aikansa päämajassa, missä hän tunsi olonsa turvalliseksi kenraalien adjutanttiensa seurassa. Tämän seurauksena kenraalit myös pettivät hänet, houkuttelivat hänet ansaan ja pakottivat hänet uhkauksin ja kiristyksen avulla allekirjoittamaan irtisanoutumisasiakirjan, joka laillisti Rodziankon luoman väliaikaisen hallituksen.

Itse asiassa kaikki tiesivät, että duuma valmisteli jonkinlaista vallankaappausta vuosien 1916-1917 vaihteessa. Guchkov ja Miliukov keskustelivat suunnitelmistaan ​​lähes päivittäin duuman sivussa. Nikolai II tiesi tämän hyvin. Siten tulevalle "vallankaappaukselle" annettiin tietty operettihahmo - eikä kukaan uskonut sen vakavuuteen. On sanottava, että "salaliittolaiset" eivät alun perin aikoneet eliminoida tai kokonaan luopua keisarista, saati vielä vähemmän vahingoittaakseen hänen perhettään. Radikaalimmassa versiossa oletettiin vain kuningattaren eristäytymistä valtion asioista. He halusivat lähettää hänet kauemmaksi - Krimille hoitamaan hänen järkyttynyttä hermoaan.

Nikolai II:n suurin virhe oli tässä vaiheessa tuli hänen ehdoton luottamus armeijan ja sotilasjohdon uskollisuuteen häntä henkilökohtaisesti kohtaan. Keisari uskoi naiivisti, että heti kun hän ylipäällikkönä päätti sodan voitokkaasti, kaikki sisäiset ongelmat katosivat itsestään.

Nykyään ylipäällikön esikuntapäällikön kenraali M.I:n yhteydet on dokumentoitu. Alekseev duuman "Progressiivisen blokin" johtajien Guchkovin, Lvovin ja Rodziankon kanssa. Kuitenkin, kuten A.I. myöhemmin raportoi. Denikin, M.I. Alekseev torjui ajatuksen kaikista vallankaappauksista ja poliittisista mullistuksista takana vihollisuuksien aikana. Hän ymmärsi, että liberaalin opposition maltillistenkin suunnitelmien toteuttaminen johtaisi väistämättä anarkiaan, armeijan romahtamiseen ja sen seurauksena tappioon sodassa.

Lounais- ja pohjoisrintaman ylipäälliköt, kenraalit Brusilov, Ruzsky ja monet muut kenraalien adjutantit eivät yhtyneet tähän mielipiteeseen, vaan vaativat välittömiä toimia, kunnes, kuten he näyttivät, Venäjän armeijan väistämätön voitto. kaikilla rintamilla.

Jos syrjään teoria juutalais-muurareiden salaliitosta, jonka muutoin keksi 1920-30-luvulla emigranttien historia, ja tarkastelemme raittiisti nykytilannetta vuosina 1916-1917, voimme vakuuttavasti sanoa, että "salaliitto" vastaan ​​Epäilemättä oli monarkia, koska maassa oli vielä järkeviä ja kunnollisia ihmisiä. Muutokset maassa olivat tuolloin odottaneet kauan, ja sota, siihen liittyvät talouden ongelmat, tyytymättömyys hallitsijaan ja hänen lähipiiriinsä, vallankumouksellisen terrorin uhka ja ministerihyppy vaikutti vain kokonaisuuteen poliittinen epävakaus. Oliko se "kenraalien adjutanttien salaliitto", joka yhtäkkiä alkoi vihata epäpätevää ylipäällikköä? Tai vallankumouksellinen tilanne, kun monarkistiset "huiput" eivät voineet enää tehdä mitään eivätkä halunneet mitään, proletaariset "pohjat" eivät olleet valmiita ja liberaali oppositio halusi jotain, mutta ei voinut päättää: sammen piparjuurella vai perustuslaki ?

Vain yksi asia voidaan sanoa luottavaisesti: ulospääsy nykyisestä poliittisesta umpikujasta tarvittiin, mutta niin kutsuttujen "salaliittolaisten" mielissä vallitsi täydellinen hämmennys. Jotkut uskoivat, että he itse pystyivät saamaan sodan voittoisaan päätökseen ja että he eivät tarvinneet tähän ollenkaan monarkiaa, sotilasdiktatuuri riitti; toiset aikoivat säilyttää monarkian kansaa yhdistävänä tekijänä, mutta poistavat Nikolai II:n ja hänen "neuvonantajansa"; taas toiset olivat yksinkertaisesti innokkaita valtaan, heillä ei ollut aavistustakaan, mitä he tekisivät saatuaan sen. Ja "kun toverit eivät ole yksimielisiä", heidän tekojensa tulos on yleensä hyvin, hyvin arvaamaton...

Anso keisarille

Helmikuun tapahtumien alku Petrogradissa löysi Nikolai II:n päämajasta Mogilevista. Hän lähti sieltä 22. helmikuuta 1917 kenraali M.I:n kiireellisestä pyynnöstä, joka oli juuri palannut Sevastopolista. Alekseeva. Se, mistä "kiireellinen asia" oli, mistä esikuntapäällikkö halusi puhua ylipäällikön kanssa, on historioitsijoille epäselvää tähän päivään asti.

"Salaliiton" kannattajat väittävät, että Alekseev houkutteli suvereenia tarkoituksella Mogileviin pääkaupungin kansannousun aattona. Tällä tavoin salaliittolaisten suunnitelma eristää keisari perheestään ja pakottaa hänet luopumaan kruunusta oli tarkoitus toteuttaa.

Mutta tässä on syytä huomata, että kenraalin sinnikkäimmälläkään pyynnöllä ei ehkä ole mitään vaikutusta keisari Nikolai II:een. Ja jos suvereeni ei olisi mennyt Mogileviin, kaikki salaliittolaisten suunnitelmat olisivat romahtaneet?

Lisäksi Alekseev, kuten muistamme, maaliskuun 1. päivän iltaan asti, toimi päättäväisenä vastustajana kaikkia sisäpolitiikan muutoksia vihollisuuksien loppuun asti ja vielä enemmän keisarin luopumiseen asti.

Ehkä Nikolai II itse epäili, että jotain oli jälleen tekeillä armeijassa, ei Pietarissa, tai hän päätti, kuten aina, että levottomuuksien sattuessa hänen, keisarin, olisi parempi olla uskollisten joukkojen kanssa. pettureiden hovimiesten keskuudessa.

Ja sitten keisarin ei tarvinnut etsiä erityistä syytä lähteä Petrogradista. Siitä hetkestä lähtien, kun Nikolai Nikolajevitš erotettiin ylipäällikön viralta, keisari vietti melkein koko aikansa päämajassa, jättäen vain Aleksandra Fedorovnan "tilalle". Hänen vierailunsa Mogileviin olivat enemmän kuin pakolaisia sisäisiä ongelmia, jotka johtuivat kiireellisestä tarpeesta.

Uutiset pääkaupungin kapinoista saapuivat päämajaan vain 2 päivää tapahtumien alkamisen jälkeen - helmikuun 25. päivänä, ja silloinkin hyvin vääristyneessä muodossa.

Silminnäkijöiden mukaan Nikolai II tyrmäsi raportteja levottomuuksista useiden päivien ajan ja piti niitä uudella "leipureiden lakolla", jonka tukahduttaminen kestäisi muutaman päivän.

Valtionduuma lopetti toimintansa 26. helmikuuta. Valtionduumaan valittiin väliaikainen komitea, jonka puheenjohtajana toimi Rodzianko. Väliaikaisen komitean edustajat ymmärsivät, että jos he eivät tekisi mitään, kaikki valta maassa siirtyisi Pietarin työläisten ja sotilaiden edustajainneuvostolle (Petrosovet), joka johti kapinaa.

Rodzianko alkoi pommittaa päämajaa paniikkisähkeillä. He puhuivat selvästi päättäväisten toimien tarpeesta, nimittäin: uuden valtion duumalle vastuullisen hallituksen valinta, eli kävi ilmi, että se oli jo hänelle henkilökohtaisesti, A.I. Rodzianko, koska duuma hajotettiin.

Nikolai II piti kaikkia Rodziankon sähkeitä täydellisinä hölynpölyinä. Hän ei halunnut vastata heille, koska tunsi olevansa edelleen Aleksejevin suojeluksessa. Ainoa asia, joka kiinnosti suvereenia noina aikoina, oli Tsarskoe Seloon jääneen perheen kohtalo.

Kenraali Alekseev määrättiin poistamaan uskolliset joukot rintamalta ja lähettämään ne Petrogradiin. Retkikuntaa johti keisarille uskollinen kenraali N.I. Ivanov. Mutta kuninkaallisessa junassa olleen eversti A. A. Mordvinovin todistuksen mukaan kenraali Alekseev määräsi välittömästi kohdennettujen joukkojen keskittämisen Tsarskoje Seloon ja lähetti ne vasta sen jälkeen Petrogradiin. Eli Ivanovin ensisijaisena tavoitteena olisi pitänyt olla suojeleminen (tai vangitseminen?) kuninkaallinen perhe, ja itse Petrogradin levottomuuksien tukahduttaminen haihtui taustalle.

Helmikuun 27. päivänä Nikolai II keskusteli keisarinnan kanssa useita tunteja lennättimellä, minkä jälkeen illalla hän yhtäkkiä hajosi ja ilmoitti lähtöstään Tsarskoeen.

Kenraali Alekseev yritti turhaan saada hänet luopumaan tästä matkasta. Alekseev, kuten kukaan muu, tiesi, kuinka se voisi päättyä keisarille ja koko Venäjälle.

Keisari ja hänen seuransa lähtivät kahdella kirjejunalla. Heidän oli katettava noin 950 mailia reittiä Mogilev - Orsha - Vyazma - Likhoslavl - Tosno - Gatchina - Tsarskoe Selo, mutta kuten myöhemmät tapahtumat osoittivat, junien ei ollut tarkoitus saavuttaa määränpäähänsä. Aamulla 1. maaliskuuta junat pääsivät vain Bologoyen kautta Malaya Visheraan, missä ne joutuivat kääntymään ja palaamaan takaisin Bologoyeen. Valtionduuman väliaikaisen komitean komissaarin A. A. Bublikovin määräyksestä keisarin juna pysäytettiin Dnon asemalla (lähellä Pihkovaa).

Keisarin ollessa siellä Rodzianko käsitteli aktiivisesti Aleksejevin ja pohjoisrintaman komentajan kenraali N.V.:n sähkeitä. Ruzsky vakuutti, että Petrograd oli täysin hänen hallinnassaan.

Alekseev, joka ilmeisesti edelleen epäili vallankaappauksen tarvetta, päätti alistua väistämättömälle.

Tämän Rodziankon erinomaisen työn jälkeen molemmat kirjejunat saapuivat maaliskuun 1. päivän iltaan mennessä Pihkovaan, jossa sijaitsi Pohjoisrintaman päämaja.

1. maaliskuuta. Pihkova.

Saapuessaan Pihkovaan suvereeni toivoi naiivisti, että hän oli vihdoin päässyt alueelle, jolla oli vahva sotilaallinen voima, ja että he auttaisivat häntä pääsemään Tsarskoje Seloon.

Mutta se ei ollut siellä! Junan siirtämisestä Tsarskoje Seloon ei puhuttu ollenkaan.

Pohjoisrintaman komentaja, kenraali N.V. Ruzsky, yksi "ratkaisevimpien muutosten" kannattajista, alkoi intohimoisesti todistaa keisarille vastuullisen ministeriön tarvetta, toisin sanoen muuttaa olemassa oleva järjestelmä perustuslailliseksi monarkiaksi. Nikolai II alkoi vastustaa huomauttamalla, että hän ei ymmärtänyt perustuslaillisen monarkin asemaa, koska tällainen monarkki hallitsee, mutta ei hallitse. Ottaen ylimmän vallan autokraattina hän hyväksyi samalla velvollisuutena Jumalaa kohtaan vastuun hoitaa valtion asioita. Suostuessaan siirtämään oikeutensa muille, hän riistää itseltään vallan hallita tapahtumia vapautumatta niistä vastuusta. Toisin sanoen vallan siirtäminen hallitukselle, joka on vastuussa parlamentille, ei vapauta sitä millään tavalla vastuusta kyseisen hallituksen toimista.

Ainoa asia, jonka keisari oli valmis tekemään, oli suostua Rodziankon nimittämiseen pääministeriksi ja antaa hänelle mahdollisuus valita joitakin hallituksen jäseniä.

Neuvottelut kestivät myöhään iltaan ja keskeytettiin useita kertoja.

Käännekohta oli, kun kello 22.20 vastaanotettiin luonnos luonnoksesta vastuullisen hallituksen perustamista koskevasta manifestista, joka valmisteltiin päämajassa ja lähetettiin Pihkovaan kenraali Aleksejevin allekirjoittamana. Luonnoksen mukaan Rodzianko sai tehtäväkseen muodostaa väliaikainen hallitus.

Aleksejevin sähke oli ratkaiseva hetki toiminnalle, jonka tarkoituksena oli murtaa keisarin tahto. Se osoitti, että ylipäällikön esikuntapäällikkö ja armeijan todellinen ylipäällikkö kentällä tukivat ehdoitta Ruzskyn ehdottamaa päätöstä.

Ilmeisesti sillä hetkellä Nikolai II tajusi, että hän oli lopulta pudonnut ansaan, ja ovi pamahti hänen jälkeensä. Ainoastaan ​​tuomioistuimen ministerin kreivi Fredericksin läsnä ollessa todistajana hän allekirjoitti sähkeen, joka valtuutti Aleksejevin ehdottaman manifestin julkaisemisen.

Myöhemmin Nikolai II, kommunikoidessaan rakkaittensa kanssa, valitti kenraali Ruzskyn epäkohteliaisuudesta ja painostuksesta. Keisarin mukaan hän pakotti hänet muuttamaan moraalisia ja uskonnollisia vakaumuksiaan ja suostumaan myönnytyksiin, joita hän ei aikonut tehdä. Tarina siitä, kuinka Ruzsky menetti kärsivällisyytensä, alkoi epäkohteliaasti vaatia välittömän päätöksen tarvetta, tuli keisarinna Maria Feodorovnasta. Hänelle Nikolai II kertoi luopumisensa jälkeen yksityiskohtaisesti kaikesta, mitä Pihkovassa tapahtui.

Kenraali A.I. Spiridovich kirjoitti muistelmissaan:

Sinä iltana keisari voitettiin. Ruzsky mursi uupuneen, moraalisesti kidutetun Suvereenin, joka ei noina aikoina löytänyt vakavaa tukea ympärillään. Keisari luovutti moraalisesti. Hän antoi periksi voimalle, itsevarmuudelle ja töykeydelle, jotka jossain vaiheessa pommittivat jalkojaan ja löivät kätensä pöytään. Keisari puhui katkerasti tästä töykeydestä myöhemmin elokuun äidilleen eikä voinut unohtaa sitä edes Tobolskissa.

2. maaliskuuta kello yksi aamulla, Nikolai II:n allekirjoittama, kenraali Ivanoville lähetettiin sähke: "Toivon, että saavuitte turvallisesti perille. Pyydän teitä olemaan ryhtymättä toimenpiteisiin ennen kuin saavun ja ilmoitan teille." Samaan aikaan kenraali Ruzsky käskee pysäyttää hänelle osoitettujen joukkojen etenemisen Petrogradia kohti, palauttaa ne rintamalle ja lähettää lennättimiä päämajaan länsirintamalta lähetettyjen joukkojen takaisinkutsumisesta. Kapinan aseellista tukahduttamista pääkaupungissa ei tapahtunut.

Maaliskuun 1. ja 2. päivän yönä Ruzsky ilmoitti Rodziankolle, että hän oli "painostanut" tsaaria, kunnes tämä suostui muodostamaan "lainsäädäntökamareille" vastuussa olevan hallituksen, ja tarjoutui antamaan hänelle vastaavan tsaarin manifestin tekstin. Rodzianko totesi vastauksena, että tilanne Pietarissa oli muuttunut radikaalisti ja vastuullisen ministeriön vaatimus oli jo vanhentunut. Luopuminen on välttämätöntä.

Ruzsky tajusi, että hänen työnsä ei ollut vielä valmis, eikä hän voinut tulla toimeen ilman avustajia, joten hän lähetti heti lennätyksen päämajaan.

Sitten Alekseev oma-aloitteinen koottu ja lähetetty yhteenveto keskustelu Ruzskyn ja Rodziankon välillä kaikille rintamien päällikköille: suurherttua Nikolai Nikolajevitš Kaukasian rintamalla, kenraali Saharov Romanian rintamalla, kenraali Brusilov lounaisrintamalla, kenraali Evert länsirintamalla. Alekseev pyysi ylipäälliköitä kiireellisesti valmistelemaan ja lähettämään esikuntaan mielipiteensä erityisesti suvereenin luopumisesta.

Aleksejevin sähke komentajalle muotoiltiin siten, että heillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin puhua kruunusta luopumisen puolesta. Siinä sanottiin, että jos ylipäälliköt jakavat Aleksejevin ja Rodziankon näkemykset, heidän tulisi "lähettää hyvin nopeasti uskollinen pyyntönsä Hänen Majesteettilleen" kruunusta luopumiseksi. Samalla ei sanallakaan mainittu, mitä pitäisi tehdä, jos he eivät ole samaa mieltä.

Aamulla 2. maaliskuuta Ruzsky sai myös kenraali Aleksejevin rintamien ylipäällikkölle lähettämän sähkeen tekstin ja luki sen tsaarille. Kävi selväksi, että Alekseev tuki täysin Rodziankon kantoja.

Luopuminen. Vaihtoehto 1.

Keisarin mieliala muuttui suuresti aamuun mennessä. Vallitsevassa tilanteessa vallasta luopuminen houkutteli häntä arvokkaampana ratkaisuna kuin perustuslaillisen monarkin asema. Tämä poistuminen antoi hänelle mahdollisuuden vapautua kaikesta vastuusta siitä, mitä oli tapahtunut, mitä tapahtuu, ja Venäjän väistämättömästä tulevaisuudesta sellaisten ihmisten vallan alla, jotka, kuten he itse vakuuttivat, "nauttavat ihmisten luottamuksesta". Lounasaikaan, kävellen laiturilla, Nikolai II tapasi Ruzskyn ja kertoi hänelle, että hän oli taipuvainen luopumaan.

Klo 14-14.30 rintamien ylipäälliköiden vastaukset alkoivat saapua esikuntaan.

Suurruhtinas Nikolai Nikolajevitš (tsaarin setä) totesi sen "Uskollisena subjektina pidän valan ja valan hengen velvollisuutena polvistua ja anoa suvereenia luopumaan kruunusta Venäjän ja dynastian pelastamiseksi".

Kenraalit A.E. puhuivat kruunusta luopumisen puolesta. Evert (länsirintama), A.A. Brusilov (lounasrintama), V.V. Saharov (Romanian rintama) sekä Itämeren laivaston komentaja, amiraali A.I. Nepenin (oma-aloitteestaan). Mustanmeren laivaston komentaja, amiraali A. V. Kolchak ei lähettänyt vastausta.

Kello kahden ja kolmen välillä iltapäivällä Ruzsky astui tsaarin luo ja otti mukanaan päämajasta saadut ylipäälliköiden sähkeet. Nikolai II luki ne ja pyysi läsnä olevia kenraaleja myös ilmaisemaan mielipiteensä. He kaikki puhuivat luopumisen puolesta.

Noin kello kolme tsaari ilmoitti päätöksestään kahdessa lyhyessä sähkeessä, joista toinen oli osoitettu duuman puheenjohtajalle ja toinen Aleksejeville. Luopuminen kruununprinssin hyväksi, ja suurherttua Mihail Aleksandrovitš nimitettiin valtionhoitajaksi.

Epäilemättä tämä oli askel taaksepäin edellisen yön myönnytyksistä, koska ei puhuttu sanaakaan siirtymisestä parlamentaariseen järjestelmään ja duumalle vastuussa olevaan hallitukseen. Ruzsky aikoi lähettää välittömästi sähkeet, mutta keisarillisen seuran jäsenille luopuminen tuli täydellisenä yllätyksenä, ja he katsoivat, että tämä askel oli otettu liian kiireellä. He alkoivat välittömästi suostutella tsaaria lopettamaan sähkeet. Ruzsky joutui palauttamaan Rodziankolle osoitetun sähkeen tsaarille.

Tällä hetkellä Ruzskylle ilmoitettiin, että valtionduuman edustajat A.I olivat lähdössä Pihkovaan. Guchkov ja V.V. Shulgin.

Kun duuman edustajat matkustivat, seurakunnan jäsenet kysyivät, mitä vallasta luopunut hallitsija aikoo tehdä seuraavaksi? Miten kansalainen Nikolai Romanov edes kuvittelee tulevan olemassaolonsa Venäjällä? Hän sanoi, että hän menisi ulkomaille ja asuisi siellä vihollisuuksien loppuun asti ja palaisi sitten, asettuisi Krimille ja omistautuisi kokonaan poikansa kasvattamiseen. Jotkut hänen keskustelukumppaninsa epäilivät, että hänen sallittaisiin tehdä tämä, mutta Nikolai vastasi, että vanhempia ei koskaan kielletty hoitamasta lapsiaan. Siitä huolimatta hänessä heräsi epäilyksiä, ja ensimmäistä kertaa hän kääntyi avoimesti S.P:n henkilökohtaisen lääkärin puoleen. Fedorov prinssin terveydestä. Kuningas pyysi häntä vilpittömästi vastaamaan, oliko perillisen parantuminen mahdollista, johon hän sai vastauksen, että "ihmeitä ei tapahdu luonnossa" ja kruunusta luopumisen tapauksessa perillisen on todennäköisesti asuttava valtionhoitajan perhe. Tämän jälkeen Nikolai päätti välittömästi luopua kruunusta poikansa puolesta jättääkseen Aleksein hänen kanssaan.

Luopuminen. Vaihtoehto 2.

Duuman edustajat saapuivat kuninkaalliseen junaan klo 21.45. Ennen heidän saapumistaan ​​kenraali Ruzsky sai tiedon, että "aseistetut kuorma-autot" Pietarista karkotettujen vallankumouksellisten sotilaiden kanssa olivat liikkumassa kohti tsaarin junaa. Eversti A. A. Mordvinovin mukaan Shulgin kertoi hänelle valtionduuman ja Pietarin Neuvostoliiton välisestä voimakkaasta kitkasta: "Jotain käsittämätöntä tapahtuu Pietarissa, olemme täysin heidän käsissään, ja meidät todennäköisesti pidätetään, kun palaamme."

Guchkov kertoi Nikolai II:lle, että he olivat tulleet raportoimaan Petrogradissa tapahtuneesta ja keskustelemaan tarvittavista toimenpiteistä tilanteen pelastamiseksi, koska tilanne oli edelleen vaarallinen: kansanliike kukaan ei suunnitellut tai valmistautunut, se puhkesi spontaanisti ja muuttui anarkiaksi. On olemassa vaara, että levottomuudet leviävät rintaman joukkoihin. Ainoa toimenpide, joka voi pelastaa tilanteen, on kruunusta luopuminen Tsarevitšin nuoren perillisen hyväksi suurherttua Mikaelin regenssin alaisuudessa, joka muodostaa uuden hallituksen. Tämä on ainoa tapa pelastaa Venäjä, dynastia ja monarkia.

Kuunneltuaan Guchkovia tsaari lausui lauseen, joka G. M. Katkovin mukaan vaikutti pommin räjähtämiseen. Hän sanoi, että hän päätti jopa päivän aikana luopua poikansa hyväksi. Mutta nyt, kun hän ymmärtää, ettei hän voi suostua eroon pojastaan, hän kieltää sekä itsensä että poikansa.

Guchkov sanoi, että heidän on kunnioitettava tsaarin isällisiä tunteita ja hyväksyttävä hänen päätöksensä. Duuman edustajat ehdottivat luopumislakiehdotusta, jonka he toivat mukanaan. Keisari kuitenkin sanoi, että hänellä oli oma painos, ja näytti tekstin, joka hänen ohjeidensa mukaan koottiin päämajassa. Hän on jo tehnyt siihen muutoksia seuraajan osalta; lause uuden keisarin valasta sovittiin välittömästi ja sisällytettiin myös tekstiin.

2. (15.) maaliskuuta 1917 klo 23.40 Nikolai luovutti Guchkoville ja Shulginille luopumisasiakirjan, jossa erityisesti luki: "Me käskemme veljeämme hallitsemaan valtion asioita täydellisessä ja loukkaamattomassa yhtenäisyydessä kansan edustajien kanssa lainsäädäntäinstituutioissa, niiden periaatteiden mukaisesti, jotka he asettavat, ja vannoen siitä loukkaamattoman valan. »

Luopumislain lisäksi Nikolai II allekirjoitti asetuksen, jolla erotettiin ministerineuvoston entinen kokoonpano ja nimitettiin prinssi G.E. Lvov ministerineuvoston puheenjohtajaksi, armeijan ja laivaston määräys suurherttua Nikolai Nikolajevitšin nimittämisestä ylipäälliköksi.

Sen vaikutelman välttämiseksi, että kruunusta luopuminen tapahtui duuman edustajien painostuksesta, todettiin virallisesti, että luopuminen tapahtui 2. maaliskuuta kello 3 iltapäivällä, eli juuri sillä hetkellä, jolloin päätös siitä todella tehtiin. tehty. Nimitysasetusten ajankohta oli merkitty kello 14:00, joten niillä oli laillinen voima olla laillisen keisarin tekemiä ennen luopumishetkeä ja vallan jatkuvuuden periaatetta kunnioittaen.

Kampanjatoimiston päällikkö kenraali Naryshkin tallensi Nikolai II:n ja duuman edustajien välisten neuvottelujen koko pöytäkirjan otsikolla " Luopumispöytäkirja ".

Yleisön päätyttyä Guchkov poistui vaunuista ja huusi väkijoukkoon:

"Venäjän kansa, paljasta päänne, risti, rukoile Jumalaa... Venäjän pelastamiseksi Suvereeni keisari keskeytti kuninkaallisen palveluksensa. Venäjä lähtee uudelle tielle!

Aamulla Ruzsky tuli lukemaan pitkän keskustelunsa puhelimessa Rodziankon kanssa. Hänen mukaansa Pietarissa tilanne on sellainen, että nyt duuman ministeriö on voimaton mihinkään, sillä työvaliokunnan edustama sosiaalidemokraattinen puolue taistelee sitä vastaan. Luopumistani tarvitaan. Ruzsky välitti tämän keskustelun päämajalle ja Alekseev kaikille ylipäällikköille. 2:lle? h. vastauksia tuli kaikilta. Asia on siinä, että Venäjän pelastamisen ja rintaman armeijan rauhallisena pitämisen nimissä sinun on päätettävä ottaa tämä askel. Suostuin. Päämaja lähetti manifestiluonnoksen. Illalla Guchkov ja Shulgin saapuivat Petrogradista, joiden kanssa keskustelin ja annoin heille allekirjoitetun ja tarkistetun manifestin. Kello yksi aamulla lähdin Pihkovasta raskaalla tunteella siitä, mitä olin kokenut. Kaikkialla on petosta, pelkuruutta ja petosta!

Mitä seuraavaksi?

Tsaarin juna lähti Pihkovasta takaisin Mogileviin vähän puolenyön jälkeen 2.-3.3.1917. Entinen keisari halusi sanoa hyvästit kenraaleille ja tavata äitinsä, joka tuli Kiovasta erityisesti tätä tarkoitusta varten. Häntä ei koskaan luovutettu perheelleen Tsarskoje Seloon.

Ennen kuin juna lähti, Nikolai II antoi palatsin komentajalle V. N. Voeikoville sähkeen suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšille:

"Petrograd. Hänen Keisarilliselle Majesteetilleen Mikael Toiselle. Tapahtumat viimeiset päivät pakotti minut peruuttamattomasti päättämään tämän äärimmäisen askeleen. Anteeksi, jos järkytin sinua enkä ehtinyt varoittaa sinua. Pysyn ikuisesti uskollisena ja omistautuneena veljenä. Rukoilen hartaasti Jumalaa auttamaan sinua ja isänmaatasi. Nicky."

Sähke lähetettiin Sirotinon rautatieasemalta (45 km Vitebskistä länteen) jo iltapäivällä. Suurherttua N. Brasovan vaimon vakuutuksen mukaan Mihail Aleksandrovitš ei koskaan saanut tätä sähkettä.

Luopuminen Mihailin hyväksi oli epämiellyttävä yllätys sekä suurherttualle itselleen että vallankumouksellisille. Väliaikaisen hallituksen jäsenet päättivät olla julkaisematta manifestia Nikolai II:n luopumisesta toistaiseksi ja lähettivät välittömästi edustajansa suurherttua Mihail Aleksandrovitšin luo.

Mukaan A.F. Kerensky, hän oli täysin järkyttynyt vanhemman veljensä päätöksestä. Kun Tsarevitš Aleksei oli elossa, Mihaililla, joka oli morganaattisessa avioliitossa, ei ollut oikeuksia valtaistuimelle eikä hän aikonut hallita.

Kolmen tunnin tapaamisen jälkeen väliaikaisen hallituksen jäsenten kanssa, jotka (paitsi Miliukov ja Guchkov) neuvoivat suurherttua luopumaan valtaistuimesta, Mihail Aleksandrovitš allekirjoitti seuraavan asiakirjan:

”Minulle on asetettu raskas taakka veljeni tahdosta, joka luovutti minulle keisarillisen koko Venäjän valtaistuimen ennennäkemättömän sodan ja kansanlevottomuuksien aikana.

Kaikkien ihmisten kanssa vallitsevan yhteisen ajatuksen innoittamana, että Isänmaamme etu on ennen kaikkea, tein siinä tapauksessa lujan päätöksen ottaa korkein valta, jos se on suuren kansan tahto, jonka on kansanäänestyksellä, perustaa Venäjän valtion hallitusmuodon ja uudet peruslait perustuslakikokouksessa edustajiensa kautta. Siksi pyydän Jumalan siunausta, ja pyydän kaikkia Venäjän valtion kansalaisia ​​alistumaan valtionduuman aloitteesta syntyneelle väliaikaiselle hallitukselle, jolla on täysi valta, kunnes perustuslakikokous kutsutaan koolle mahdollisimman pian. Yleisen, suoran, tasa-arvoisen ja salaisen äänioikeuden perusteella hallitusmuotoa koskevalla päätöksellään ilmaisee kansan tahdon. 3/III - 1917 Mihail.

Petrograd."

Myöhemmin hän kirjoitti päiväkirjaansa:

"Alekseev tuli mukaan uusimmat uutiset Rodziankolta. Kävi ilmi, että Misha luopui. Hänen manifestinsa päättyy neljään vaaleihin perustuslakia säätävän kokouksen kuuden kuukauden kuluttua. Jumala tietää, kuka sai hänet allekirjoittamaan niin inhottavia juttuja! Pietarissa levottomuudet loppuivat - niin kauan kuin ne jatkuvat näin."

Seuraavana aamuna tavallinen tapaaminen Aleksejevin kanssa pidettiin päämajassa. Hänen jälkeensä Alekseev välitti väliaikaiselle hallitukselle keisarin "pyynnön" tai "toiveen", että hänen annettaisiin palata Tsarskoje Seloon, odottaa siellä tuhkarokkoon sairastuneiden lasten toipumista ja sitten koko perhe lähteä Englannista Murmanskin kautta.

Kuten tiedät, entisen keisarin suunnitelmien ei ollut tarkoitus toteutua. Nikolai II ei allekirjoittanut kruunusta luopumista pakolliset ehdot tai takuita itsellesi ja perheellesi. Mitä tarkalleen ottaen hän ei tiennyt mistä neuvotella: Venäjällä ei ollut ennakkotapauksia monarkin vapaaehtoiselle luopumiselle. Ja onko kuninkaallista neuvotella salaliittolaisten, vallankumouksellisten, kapinallisten kanssa?

Joukkojen upseerit hyväksyivät tsaarin luopumisen ilman innostusta, mutta melkein kaikki pysyivät hiljaa (Preobrazhensky-rykmentin eversti A. P. Kutepovin ja "Venäjän ensimmäisen nappulan" kenraali A. F. Kellerin yksittäisiä mellakoita ei lasketa).

Melkein välittömästi tsaarin luopumisen jälkeen armeijassa alkoi romahdus. Kuolettavan iskun antoi hänelle "käsky nro 1" Pietarin varuskuntaa vastaan, jonka Pietarin Neuvosto antoi 1. maaliskuuta 1917 (eli jo ennen kruunua luopumista). Määräys määräsi välittömästi valitut komiteat perustamaan alemman tason edustajista kaikissa sotilasyksiköissä, divisioonoissa ja palveluissa sekä laivoissa. Pääasia käskyssä nro 1 oli kolmas kohta, jonka mukaan kaikissa poliittisissa puheissa sotilasyksiköt eivät olleet enää upseereiden alaisia, vaan heidän valitsemilleen komiteoille ja neuvostolle. Kaikki aseet siirrettiin sotilaskomiteoiden hallintaan. Määräyksellä otettiin käyttöön "alempiarvoisten" yhtäläiset oikeudet muiden kansalaisten kanssa poliittisessa, yleisessä kansalaisyhteiskunnassa ja yksityisyyttä, upseerien arvonimet poistettiin. Myöhemmin, uuden sotaministeri A. Guchkovin suostumuksella, tämä määräys laajennettiin koskemaan koko armeijaa ja johti sen täydelliseen hajoamiseen.

Käsky nro 1 hautasi Venäjän korkeimpien kenraalien toiveet saattaa sota voittoon. Saavuttaa sen lakkauttaminen toukokuussa 1917, ennen suunniteltua hyökkäystä Länsirintama Ei onnistunut "salaliittaja" Alekseev, joka oli jo purrut kyynärpäänsä, eikä hänen toverinsa väliaikaisessa hallituksessa Miljukov ja Guchkov.

"Tsaarin kukistuessa", kirjoitti kenraali P.N. Wrangel, - ajatus vallasta on pudonnut, Venäjän kansan käsityksessä kaikki heitä sitovat velvoitteet ovat kadonneet. Samaan aikaan valtaa ja näitä velvoitteita ei voitu korvata millään.”

Versio...

Nykyään on vaikea kuvitella, mitä olisi tapahtunut, jos kenraali Alekseev olisi näinä kohtalokkaina maaliskuun 1917 päivinä nähnyt edes hetken vilauksen lähitulevaisuudestaan. Mitä tapahtuisi, jos hän yhtäkkiä näkisi kuinka yhdessä Denikinin, Kornilovin, Markovin kanssa kävelemässä tai ratsastamassa kurjassa kärryssä lumen peittämän Kuban-aron poikki, kuinka Kornilov-rykmentin upseerit aseettomana ryntäsivät "psyykkiseen hyökkäykseen" lähellä Jekaterinodaria. , kuinka he taistelivat henkensä puolesta ja kunnioittivat Venäjän armeijan jäänteitä Dmitrovskajan kylän lähellä jo seuraavan vuoden helmikuussa 1918?...

Ehkä Aleksejev, Ruzski, Miljukov, Guchkov ja muut "pelastajat" olisivat heti lopettaneet Venäjän valtion jo ennestään hauraan rakennuksen heiluttelun, seisoneet reunalla, täynnä uskollisia tunteita hallitsijaansa kohtaan ja todella pelastaneet maan uhkaavalta katastrofilta. Ehkä ei.

Valitettavasti tai onneksi (?) kukaan ei voi ennustaa edes lähitulevaisuutta. Ei ole sattumaa, että kaikenlaisia ​​”profeettoja” vainottiin ja tapettiin kaikkina aikoina.

Venäjän viimeisen tsaari Nikolai II:n hallituskausi oli kuitenkin vulgaarisin mystiikka. Kuninkaallinen pari, kuten tiedätte, ei kaihtanut profeettoja, ennustajia tai pahamaineisia šarlataaneja. Tunnetaan myös legenda munkki Abelin profetioista, jotka Nikolai ja Alexandra Fedorovna saivat Paavali I:n kuoleman satavuotispäivänä (1901), sekä englantilaisen astrologin Kairon ennustuksista (1907) ja Serafimin ennustuksesta. Sarovista, jonka väitetään vahingossa joutuneen keisarin käsiin, Rasputinin pahaenteiset ennusteet jne. .. jne.

Jos oletetaan, että Nikolai II oli historian ainoa keisari, joka tiesi kohtalonsa, tiesi hänen kuolemansa ja hänen koko perheensä kuolemanvuoden, niin juuri tämä mystinen tieto, ei "heikkous", selittää monet hänen tosiasiansa. hallita. Tiedetään, että hän yritti useita kertoja muuttaa kohtaloaan, ja erityisen päättäväisesti maaliskuussa 1905, yrittäen luopua valtaistuimesta ja tulla munkina, mutta hän ei voinut. Koko hänen hallituskautensa toinen puolisko (maaliskuun 1905 jälkeen) kului kohtalokkaiden profetioiden merkin alla, jotka satoivat häntä kaikilta puolilta, näkymättöminä kenellekään (paitsi Alexandra Fedorovnalle).

Kaikki yllä oleva antaa meille mahdollisuuden tarkastella kuninkaallisen parin elämää ja kohtaloa objektiivisemmin, mutta se ei sulje pois uutta "salaliittoteoriaa".

Leikkiminen Nikolai II:n (ja erityisesti Aleksandra Fedorovnan) taipumuksella mystiikkaa kohtaan, heidän "liukuttaminen" ennusteilla, profetioilla ja itse profeetoilla - kaikki tämä voi olla monivaiheinen yhdistelmä maan romahtamiseen ja vallan eliminoimiseen dynastia.

Tämän liian pitkän, mutta tuloksiltaan erittäin tehokkaan operaation tekijä saattoi kuulua brittiläiselle tiedustelupalvelulle. UK kanssa myöhään XIX vuosisatojen ajan hän vain haaveili Venäjän, hänen suurimman kilpailijansa mantereella ja itäisissä hallituksissa, poistamisesta poliittiselta areenalta.

Mystinen kuningas, Job pitkämielinen, aseistettu tai pikemminkin aseista riisuttu lukuisilla profetioilla onnettomasta kohtalostaan ​​- mikä voisi olla pahempaa maalle, joka on joutunut maailmansotaan? Ja hänen eliminoitumisensa voiton ja valtion romahtamisen aattona ei ollut niinkään sodan vastustajien käsissä, vaan eilisen ententen liittolaisten käsissä, jotka ryntäsivät avun varjolla ryöstämään jo revittyä Venäjää. sisällisriidoilla ja verenvuodolla.

A. Razumovin versio

Tällä hetkellä A. Razumovin versio, jota tukevat eräät Venäjän ortodoksisen kirkon edustajat sekä historioitsija ja publicisti N. Starikov ja joka kiistää Nikolai II:n luopumisen valtaistuimesta, on saavuttanut suuren suosion myös jingoististen patrioottien keskuudessa.

Razumov vertasi kruunusta luopumisen manifestin julkaistua tekstiä kenraali Aleksejevin 1. maaliskuuta 1917 päivätyn sähkeen nro 1865 tekstiin, joka oli osoitettu Nikolai II:lle, löysi niistä joukon yhteensattumia ja päätyi siihen tulokseen, että kaikki tunnetut kruunun luopumisen todistajat (Shulgin, Guchkov, Rodzianko, Fredericks ja muut) muodostivat valehtelijoiden salaliiton. Monien vuosien ajan he valehtelivat yksimielisesti, että Nikolai II itse laati 2. maaliskuuta luopumistekstin veljensä Mihailin hyväksi ja allekirjoitti sen vapaaehtoisesti. Salaliittolaiset tarvitsivat elävää hallitsijaa, joka oli itsenäisesti luopunut valtaistuimesta, leikkaamaan maata monarkiaa kannattavien patrioottien jalkojen alta, joiden oletettiin pystyvän estämään armeijan ja maan nopean romahtamisen.

Keskeisenä argumenttina Starikov mainitsee yksittäisten tekstin katkelmien täydellisen yhteensattuvuuden sekä Nikolai II:n allekirjoituksen, joka on jostain syystä kirjoitettu lyijykynällä.

Sitä vastoin sähkeen ja manifestin tekstien yhteensattumisessa ei ole mitään yllättävää tai sensaatiomaista.

Nikolai II:n meille saapuneiden päiväkirjojen ja kirjeiden perusteella päätellen viimeinen keisari ei ollut erityisen erottuva kynän nopeudesta. On epätodennäköistä, että hänellä oli taitoa virallisten asiakirjojen laatimisessa. Kuten tiedetään, suvereenin Pihkovassa oleskelun päivinä päämajassa laadittiin hänen puolestaan ​​yli tusina eri sähkettä sekä useita vaihtoehtoja kruunusta (mukaan lukien hänen poikansa hyväksi). Tavallisia papiston ilmauksia olisi voinut käyttää joku adjutanteista tai sama Lukomsky ja Basili, jotka valmistivat Nikolai II:lle sähketekstit ja luopumismanifestin luonnokset. Hän puolestaan ​​yksinkertaisesti teki muutokset valmiiseen päämajasta lähetettyyn tekstiin ja allekirjoitti manifestin kuin sähke - lyijykynällä.

Tietysti monenlaisille salaliittoteoreetikoille versio kynän tarkoituksellisesta käytöstä niin tärkeän asiakirjan allekirjoittamisen yhteydessä näyttää paljon houkuttelevammalta. He sanovat, että onneton keisari halusi näyttää alaisilleen, että häntä vastaan ​​oli tehty väkivaltaa, eikä tähän asiakirjaan voinut luottaa. Mutta aiheet eivät ymmärtäneet tätä tai eivät halunneet ymmärtää. Viimeinen turha protesti viimeinen keisari ei voinut pyyhkiä pois 23 vuotta epäpätevää hallintoa, saada takaisin menetettyjä mahdollisuuksia, eikä korjata kohtalokkaita virheitä, joista oli tullut jo historiaa.

Elena Shirokova

Lähteet ja kirjallisuus:

Spiridovich A.I. Suuri sota ja helmikuun vallankumous 1914-1917

Shulgin V.V. Päivät. 1925.

Multatuli P.V. "Herra siunatkoon päätöstäni..." - Pietari: Satis, 2002.

Se on hän. Nikolai II. Luopuminen, jota ei koskaan tapahtunut. - M.: AST, Astrel. 2010. - 640 s.

Nikolai 2:n valtaistuimesta luopuminen tapahtui 2. maaliskuuta 1917, ja sitä edelsi seuraavat tapahtumat. Vuoden 1917 alkua leimasi kasvava tyytymättömyys massojen keskuudessa. Venäläiset ovat kyllästyneet sotaan, jatkuviin uhreihin, korkeaan inflaatioon ja kohtuuttomiin hintoihin. Venäjä koki kaikki sodan taloudelliset kauhut. Tätä taustaa vasten Putilovin tehtaan työntekijät ryhtyivät lakkoon 18. lokakuuta 1917. Viranomaiset päättivät rankaista lakkoilijoita ankarasti. Putilovin tehtaan sulkemisesta annettiin asetus. Tuhannet ihmiset jäivät ilman työtä ja toimeentuloa. Mutta tämä vain pahensi tilannetta. Putilovin tehtaan irtisanottujen työntekijöiden joukkoon tuli muita tyytymättömiä. Helmikuun 25. päivänä Pietarissa järjestettiin joukkomielenosoitus, johon osallistui noin 300 tuhatta ihmistä. Ihmiset huusivat hallituksen vastaisia ​​iskulauseita ja vaativat Nikolai II:n luopumista.

Keisari itse oli tuolloin päämajassa johtamassa joukkoja. Hänelle lähetettiin kiireesti sähke, jossa kuvattiin yksityiskohtaisesti Pietarin tapahtumia. Vastauksessaan Nicholas 2 vaati mielenosoittajien rankaisemista. Helmikuun 26. päivänä väkijoukkoon avattiin tuli, yli 100 ihmistä pidätettiin ja valtionduuma hajotettiin. Nämä toimet eivät tuoneet menestystä tsaarihallitukselle. Pietari ja Paavalin rykmentin neljäs komppania kapinoi ja avasi tulen ratsupoliiseja kohti. Tilanne oli eskaloitumassa. Joka päivä kaikkea suurempi määrä ihmiset tukivat kapinallisia. 1. maaliskuuta 1917 mennessä koko Petrogradin varuskunta oli kapinoinut ja liittynyt mielenosoittajiin. Kapinalliset takavarikoivat aseita, varastoja, rautatieasemia ja vankiloita. Tilanne maassa oli kriittinen. Helmikuun 27. päivänä Pietari-Paavalin linnoitus ja Talvipalatsi vangittiin.

1. maaliskuuta 1917 kapinalliset ilmoittivat väliaikaisen hallituksen perustamisesta, jonka oli määrä ottaa maa hallintaansa. Nicholas 2 oli edessä. Venäjältä tulevat sähkeet pahenivat ja pahenivat. Sitä oli mahdotonta lykätä, ja keisari palasi Venäjälle. Helmikuun 28. päivänä Nikolai 2 meni Tsarskoe Seloon. Mutta siitä lähtien Rautatie kapinalliset estivät, keisari suuntasi Pihkovaan.

Kansa vaati vain yhtä asiaa: Nikolai II:n luopumista kruunusta.. 1. maaliskuuta väliaikaisen hallituksen puheenjohtaja lähetti rintaman komentajalle sähkeen vakuuttaakseen Nikolauksen luopumaan vallasta poikansa Aleksanterin hyväksi. Tämän seurauksena kruunusta luopumisesta tuli ajan kysymys, koska koko maan ylin sotilasjohto ilmaisi keisarin mielipiteen, että hänen tulisi jättää valtaan.

Nikolai II luopui valtaistuimesta 2. maaliskuuta 1917. Vastoin kansan vaatimuksia Nikolai nimitti seuraajakseen veljensä Mihailin, ei 13-vuotiaan poikansa Aleksanterin. Mihail kieltäytyi maan poliittisten voimien painostuksesta keisarillisen tittelinsä. Hän totesi, että maan kohtalosta pitäisi päättää perustuslakikokouksessa.

2. maaliskuuta 1917 Nikolai II:n luopumisen jälkeen Romanovien dynastian hallituskausi Venäjällä keskeytettiin. Venäjän valtakunta lakkasi olemasta, samoin kuin Venäjän monarkia.

19. toukokuuta on St. Tsaari-ihmisten kantaja Nikolai II. Voisiko Jumalan voideltu luopua valtaistuimesta? Miten Venäjän kirkko suhtautui luopumiseen? Historioitsija Andrey ZAYTSEV vastaa

Valentin Serov. Keisari Nikolai II:n muotokuva (1900)

Mysteeri dokumentti

Tästä sähkeestä ei kuitenkaan ollut tarkoitus tulla historiallista asiakirjaa viimeisen Venäjän tsaarin luopumisesta. 2. maaliskuuta klo 23.40 edustajat valtion duuma A.I. Guchkov ja V.V. Shulgin saivat Nikolai II:n valtaistuimesta luopumisen lopullisen tekstin itselleen ja hänen perilliselleen Alekseille, joka tunnetaan historiassa luopumismanifestina. Valta siirtyi Mihail Aleksandrovitš Romanoville, joka seuraavana päivänä luopui valtaistuimesta kokoukseen asti Perustajakokous.

Nikolai II:n kruunusta luopumista koskeva manifesti on yksi tärkeimmistä ja salaperäisistä asiakirjoista Venäjän historia XX vuosisadalla. Tähän asti historioitsijat eivät ole päässeet yksimielisyyteen syistä, jotka aiheuttivat sen ilmestymisen. Versioiden kirjo on epätavallisen laaja: yrityksistä todistaa, että kruunusta ei luopunut ja Nikolai II allekirjoitti tarkoituksella tekstin, joka ei voinut olla laillinen, ajatukseen, että monarkian kaatuminen Venäjällä oli seurausta hyvin organisoidusta salaliitosta. armeijan upseereista, kansanedustajista ja arvohenkilöistä, jotka uskoivat, että maan pelastamiseksi oli tarpeen poistaa viimeinen itsevaltias vallasta.

Todennäköisesti emme koskaan pysty täysin selvittämään, mitä tarkalleen tapahtui kuninkaallisessa junassa, joka matkusti Mogilevista Tsarskoe Seloon, mutta päätyi Pihkovaan. Huomattava määrä muistoja on saavuttanut meidät, mutta niiden arvo on historiallisia lähteitä epätasa-arvoinen. Jotkut muistelmat kirjoitettiin paljon myöhemmin kuin maaliskuun 2. päivänä ottaen huomioon Venäjän poliittinen tilanne ja kirjoittajan kanta helmi- tai lokakuun 1917 tapahtumiin.

Yksi asia on selvä: keisarin oli tehtävä päätös kriittisessä, jatkuvasti muuttuvassa tilanteessa ja hyvin lyhyt aika(tämä selittää useat suvereenin sähkeet). Nikolai II ja Alexandra Feodorovna eivät voineet kommunikoida rauhallisesti toistensa kanssa sillä hetkellä tai saada enemmän tai vähemmän täydellistä käsitystä siitä, mitä tapahtui. Se, mikä helmikuun 25. päivänä keisarinnalle näytti "poikien ja tyttöjen" kapinalta, muuttui voimakkaaksi vallankumoukseksi kahdessa päivässä, kun joukot kieltäytyivät tottelemasta käskyjä ja rintaman komentajat pyysivät Nikolausta luopumaan valtaistuimesta.

Lähes kaikki lähteet, jotka raportoivat syistä, jotka ohjasivat Nikolai II:ta 2. maaliskuuta, puhuvat hänen haluttomuudestaan ​​vuodattaa verta, hänen halustaan ​​pysyä perheensä kanssa ja elää "yksityisenä ihmisenä" poistumatta kotimaastaan. Nikolai II teki päätöksen luopua kruunusta armeijan ja kansanedustajien voimakkaan painostuksen alaisena ja poikkeuksellisen monimutkaisissa olosuhteissa. Viime hetkeen asti keisari toivoi pelastavansa dynastian: vasta yöllä 1.–2. maaliskuuta hän suostui maan hallituksen uudistuksiin, joita Duuman edustajat vaativat ja jotka rajoittivat itsevaltaista valtaa. hallitsija, mutta tilanne muuttui liian nopeasti. Tämä toimenpide, kuten Nikolai II vakuutti, ei enää riittänyt pysäyttämään Pietarin ja Moskovan levottomuudet.

Kirkko pani merkille luopumisen

9. maaliskuuta 1917 pyhä synodi ilmaisi suhtautumisensa luopumiseen. Työasiakirjoissa todettiin, että oli välttämätöntä "ottaa huomioon Nikolai II:n ja hänen veljensä Mihailin luopuminen kruunusta". Julkaistussa vetoomuksessa "Venäjän uskollisille lapsille ortodoksinen kirkko koskien tällä hetkellä koettavia tapahtumia”, kirjoitettiin: ”Pyhä synodi rukoilee vilpittömästi armollista Herraa, siunatkoon Hän väliaikaisen hallituksen töitä ja hankkeita, antakoon Hän sille voimaa, voimaa ja viisautta, ja hän ohjaa Venäjän suurvallan poikia veljellisen rakkauden polulle." Erään version mukaan synodin reaktio saattoi selittää sillä, että synodi noudatti suvereenin logiikkaa yrittäen myös välttää verenvuodatusta ja pysäyttää levottomuudet.

Melkein välittömästi kuninkaallisen perheen rukoileva muistotilaisuus loppui. Kirkolliskokous sai kirjeitä uskovilta, joissa kysyttiin, oliko kirkon tukeminen väärä valaistus. uusi hallitus, koska Nikolai II ei luopunut kruunusta vapaaehtoisesti, vaan hänet syrjäytettiin? Siksi he yrittivät nostaa esiin kysymyksen Nikolai II:n luopumisesta neuvostossa 1917-1918. Siitä keskusteltiin neuvoston sivussa ja erityiskomiteoissa, mutta sitä ei otettu asialistalle: tilanne maassa muuttui nopeasti, väliaikainen hallitus menetti valtansa, joka siirtyi bolshevikeille, ja sen seurauksena neuvosto. joutui keskeyttämään työnsä.

On syytä huomata, että Moskovan pyhä Tikhon, saatuaan heinäkuussa 1918 tietää kuninkaallisen perheen teloituksesta, kun keskusteltiin sen muistosta paikallisneuvostossa, päätti pitää muistotilaisuudet kaikkialla Nikolai II:n keisarin muistoksi. . Ja tämä tarkoitti, että kirkko ymmärsi, millä traagisella hetkellä tsaari luopui valtaistuimesta, ja kieltäytyi pitämästä häntä "kansalaisena Romanovina". Kanonisoimalla kuninkaallisen perheen kuninkaallisiksi marttyyreiksi, ei vain Nikolai Aleksandrovitšiksi ja Aleksandra Fedorovnakseksi, Venäjän kirkko tunnustaa suvereenin luopumisen tosiasian, mutta tunnustaa myös, että tämä askel oli pakotettu eikä vapaaehtoista.

Nikolai II:n ja hänen perheensä tragedia oli, että keisari, joka piti absoluuttista monarkiaa pyhäkönä, josta hän oli vastuussa Jumalan edessä, pakotettiin luopumaan kruunusta. Lähes kaikki tarinat viimeisen Venäjän keisarin perheestä kertovat heidän aidosta uskonnollisuudestaan ​​ja halukkuudestaan ​​antaa henkensä Venäjän puolesta. Alexandra Feodorovna kirjoittaa hänelle aattona ja sen jälkeen, kun hänen miehensä luopui kruunusta, että ihmiset rakastavat häntä, että armeija tukee häntä ja että Jumala palauttaa hänet Venäjän valtaistuin helmikuussa 1917 kokemistaan ​​kärsimyksistä. Näiden toiveiden ei ollut tarkoitus toteutua, mutta Venäjän viimeisen keisarin perhe piti kruunusta luopumista uhrauksena, joka heidän oli tehtävä Venäjän rauhoittamiseksi. Näistä motiiveista tuli yksi syy, miksi valtaistuimesta luopuminen ei tullut ylitsepääsemättömäksi esteeksi Nikolai II:n perheen kirkastamiselle intohimojen kantajina, kuten kanonisointiasiassa suoraan sanotaan: "Hengelliset motiivit jonka viimeinen Venäjän suvereeni, joka ei halunnut vuodattaa verikohteita, päätti luopua valtaistuimesta sisäinen maailma Venäjällä antaa hänen toiminnalleen todella moraalisen luonteen."

Komsomolskaja Pravda jatkaa kirjoilleni omistettujen artikkeleiden julkaisemista. Olen kiitollinen tälle sanomalehdelle huomiosta ja avusta lukijakunnan merkittävässä laajentamisessa.
Tuon huomionne toisen materiaalin (ensimmäinen)

Tänään palaamme vuoden 1917 helmikuun vallankumoukseen. Historioitsija puhui näistä tapahtumista kirjassa "Kuka rahoittaa Venäjän romahduksen?" (Kustantamo Peter).

Nikolai Starikov itse suostui ystävällisesti vastaamaan Komsomolskaja Pravdan kysymyksiin ja toimitti yksityiskohtia vuoden 1917 helmikuun tapahtumista, joita hänen kirjassaan ei ollut.

Vapauta tappajat
Venäjän uusi hallitus - Väliaikainen - on tullut hulluksi... 2. maaliskuuta 1917 keisari Nikolai II luopui valtaistuimesta veljensä Mihailin hyväksi. Maaliskuun 3. päivänä Duuman valtuuskunnan ja erityisesti A. F. Kerenskin painostuksesta Mihail Aleksandrovich Romanov kieltäytyi ottamasta valtaa vastaan ​​perustuslakikokouksen päätökseen asti. Ja ennen tämän kokouksen koolle kutsumista valta siirtyi väliaikaiselle hallitukselle. Jostain syystä nämä herrat päättivät, ettei maamme enää tarvitse poliisia. Erillinen santarmijoukko lakkautettiin ja sotilaallinen vastatiedustelu puhdistettiin! Tällainen hämmästyttävä päätös tehtiin keskellä maailmansotaa. Olivatko ministerit järkeissään hajottaessaan poliisin? Itse kuninkaan luopuminen... oli kova isku moraali joukot. Miksi tehdä siitä huonompi? Väliaikaisen hallituksen ensimmäisen asiakirjan ensimmäisessä kappaleessa sanotaan: "Täydellinen ja välitön armahdus kaikissa poliittisissa ja uskonnollisissa tapauksissa, mukaan lukien terrori-iskut ja sotilaalliset kansannousut." Missä muussa maassa sodan aikana kaikki ne, jotka yrittivät tuhota tämän maan, vapautettiin vankilasta? Et löydä esimerkkejä!

Vuokratyöntekijöiden voima
Nikolai Aleksandrovich Romanov ei ollut vielä ehtinyt luopua valtaistuimesta, ja Petrogradissa perustettiin kaksi uutta viranomaista. Väliaikainen hallitus ja Pietarin työläisten ja sotilaiden edustajanneuvosto syntyivät: yhtä laittomasti; samana päivänä, 27. helmikuuta 1917; saman henkilön aloitteesta! Kaiken tapahtuneen nimi on maanpetos! Anna minun selittää. Nikolai II oli 2. maaliskuuta 1917 iltaan saakka, jolloin hän luopui valtaistuimesta, maan ainoa laillinen johtaja... Yritys luoda laiton elin ja vallan anastaminen Rauhallista aikaa rangaistaan ​​ankarasti. Sodan aikana sinun ei tarvitse olla asianajaja ennustaaksesi tuomion. Siksi duuman jäsenet ovat erittäin haluttomia menemään Tauriden palatsiin, jossa yleensä pidettiin edustajakokouksia. Loppujen lopuksi kuninkaallisen asetuksen mukaan duuma hajotettiin. Mutta yksi henkilö ottaa päättäväisesti aloitteen omiin käsiinsä. Hänen sukunimensä on Kerensky. Hän kirjoittaa muistelmissaan: ”Tajusin, että historian hetki oli vihdoin iskenyt. Nopeasti pukeuduttuani menin duuman rakennukseen... Ensimmäinen ajatukseni oli: jatkaa duuman istuntoa hinnalla millä hyvänsä."

Sitten väliaikainen hallitus taistelee 8 pitkää kuukautta Pietarin neuvostoa vastaan. Miksei sitä hajotettu heti? Kyllä, koska Väliaikainen hallitus ja neuvosto ovat yhden organismin vasen ja oikea käsi, joka valmistautui vapauttamaan Venäjän levottomuuden ja anarkian kauhean neron. Jotta Imperiumista ei jää jäljelle ainuttakaan kiveä, he eivät aja sitä takaisin!

Armeijan romahtaminen
Kaikkein kauhein ja tuhoisin oli Pietarin Neuvoston käsky nro 1... Käskyn mukaan sotilaat eivät vain saa kuunnella komentajiaan, vaan he ovat velvollisia antamaan heille aseita! Katsotaan nyt tämän ilkeän jutun julkaisupäivää:

1. maaliskuuta 1917 Haluan muistuttaa, että keisari Nikolai luopuu vallasta vasta 2. maaliskuuta. Tämä tarkoittaa, että ne, jotka antoivat tämän käskyn, syyllistyivät korkeimman asteen maanpetokseen. He yrittivät tarkoituksella tuhota armeijan Venäjän valtakunta ja siten itse maa. Kerensky oli ainoa väliaikaishallituksen jäsen, joka oli neuvoston jäsen. Siksi hän oli vastuussa käskyn nro 1 luomisesta. Väliaikainen hallitus eli täydellisessä sopusoinnussa lännen kanssa. Maata ja armeijaa tuhoava Kerensky oli länsimaisten poliitikkojen ja toimittajien suosikki.

Nikolai STARIKOV: Vanhuudessaan Kerenskyä vaivasi hänen omatuntonsa

— Millainen tilanne maassa oli vuoden 1917 helmikuun vallankumouksen aattona?

— Helmikuussa 1917 useat salaliitot kietoutuivat traagisesti yhteen. Ensimmäinen on Miliukovin, Guchkovin ja muiden duuman hahmojen salaliitto, jotka halusivat kaataa monarkian. Toinen oli kenraalien salaliitto, joka halusi eliminoida maan tappioon johtaneen "klikin", jonka henkilöitymä heille oli ensin Rasputin ja hänen kuolemansa jälkeen keisarinna. Kolmas ja tärkein ei ollut salaliitto, vaan varsinainen brittiläinen tiedusteluoperaatio, jonka tarkoituksena oli saada aikaan sisäinen räjähdys Venäjällä. Britit manipuloivat taitavasti ensimmäistä ja toista salaliittolaista saavuttaakseen tavoitteensa.

— Miksi Venäjän vastustajat aktivoituivat vuonna 1917?

— Turkin salmet luvattiin Venäjälle sotilaspalkinnoksi saksalaisten sodan voiton jälkeen. Venäjä on yrittänyt vangita heitä yli 100 vuoden ajan. Venäjän suunnitelmat tehtiin huhtikuulle 1917 laskeutumisoperaatio Bosporinsalmessa. Kaikki oli valmista. Amiraali Kolchak nimitettiin komentamaan maihinnousua. Samanaikaisesti maihinnousumme kanssa länsi- ja itärintamalla oli tarkoitus alkaa hyökkäys saksalaisia ​​vastaan. Tämä merkitsi sodan loppua. Ententen voitto ja siten myös Venäjä. Britit joutuisivat luopumaan salmista. Venäjä tulee Välimeri. Et voi antaa sitä pois. Mitä tehdä? Aiheuta sisäinen räjähdys käyttämällä roistoja, idealisteja ja tyhmiä. Se ei ehkä onnistunut. Mutta tuhansien olosuhteiden yhdistäminen johti tragediaan.

– Mutta miksi Venäjän viranomaiset eivät tehneet mitään vallankaappauksen estämiseksi?

”Sekä Imperiumin että Pietarin viranomaiset toimivat rikollisen pehmeästi ja häpeällisen epätahtisasti. Vallankumouksen hydra piti murskata rautaisella kädellä. Sadat olisivat kuolleet, mutta miljoonat olisivat selviytyneet. Heikko voima pilasi vuosisatoja vanhan Venäjän valtio. Muuten, yhdestä brittiläisestä lähteestä löysin tietoa, että Englanti valmistautui tänä aikana sotaan "tietyllä voimalla". Tämä tarkoittaa, että britit eivät uskoneet tiedustelupalvelujensa menestykseen ja valmistautuivat taistelemaan meitä vastaan. Jos helmikuuta ei olisi tapahtunut, englantilais-venäläinen sota olisi alkanut keväällä. Siviilijärjestelmään verrattuna se olisi siunaus. Loppujen lopuksi mikään ei voisi olla pahempaa kuin veljesmurhasota, jossa kuoli miljoonia miehiä, miljoonia lapsia, naisia ​​ja vanhuksia, jotka kuolivat sairauksiin.

– Miksi Nikolai II luopui valtaistuimesta?

"Olen täysin vakuuttunut siitä, että Nikolai Romanov ei luopunut valtaistuimesta. Olemme tekemisissä valheiden ja väärennösten kanssa. Arkistossa ei ole asiakirjaa nimeltä "Reunciation". Siellä on kirjoituskoneella kirjoitettu teksti, jonka otsikko on "Kenraalin esikunnan päällikölle". Sen oletetaan allekirjoittavan tsaari, vaikka Nikolai ei koskaan käyttänyt kyniä. Arkin teksti itsessään muistuttaa sähkettä, ei luopumista. Minusta näyttää, että suvereeni ei allekirjoittanut kruunusta luopumista. Hän yksinkertaisesti esitettiin fait accompli ilmoittaessaan tämän. Olen vakuuttunut siitä, että salaliittolaiset kiristivät kuningasta hänen perheensä kohtalosta, joka olisi voinut kuolla, jos hän olisi jatkanut. Nikolai pidätettiin. Kenelle hän voisi kertoa totuuden? Saattueen sotilaita? Vaimo ja lapset? Syy heidän murhaansa on myös halu säilyttää "luopumisen" salaisuus.

— Venäjällä vallitsee edelleen mielipide, että jos bolshevikit eivät olisi ottaneet valtaa 17. lokakuuta, niin itse helmikuun vallankumous olisi ollut siunaus maalle. Mitä mieltä olette?

"On vaikea kuvitella suurempaa typeryyttä." Väliaikainen hallitus lakkautti koko Venäjän hallinnon, kuvernöörit ja varakuvernöörit yhdessä päivässä. Poliisi ja kaikki muut lainvalvontaviranomaiset hajotettiin, kurinalaisuus poistettiin armeijasta. Sen lisäksi, että Leniniä ja hänen tovereitaan ei pidätetty, heitä tervehdittiin asemalla kukkien ja orkesterin kera! Vuokratyöntekijät laskivat liikkeeseen valtavan massa uutta rahaa, ”Kerenokia”, ja heikensivät siten rahoitusjärjestelmää. On peruttu kuolemanrangaistus- mukaan lukien karkoutumista ja vakoilua varten. Tämä on sodan aikana! Väitän, että Väliaikainen hallitus oli täysin Ison-Britannian hallinnassa ja johdatti maan tiedustelupalveluiden sanelemana tietoisesti katastrofiin. Ja lokakuussa Kerensky siirsi jälleen tarkoituksella käskystä vallan luokkatoverilleen Leninille. Ja hän lähti turvallisesti Isoon-Britanniaan ollakseen englantilaisten "ystäviensä" kanssa.

- Millainen ihminen Kerensky oli?

Vain Hitler toi lisää vahinkoa Venäjälle. Kerensky tuhosi tarkoituksella kotimaansa. Miljoonat kuolivat hänen teoistaan. Hän oli englantilainen nukke ja pysyi sellaisena päiviensä loppuun asti. Hän asui lännessä, ja hänelle perustettiin jonkinlainen rahasto. Ja hän vaati ydiniskua Venäjälle - Neuvostoliittoon. He sanovat, että hänen heikkenemisvuosinaan hänen omatuntonsa alkoi kiusata häntä ja hän sanoi, että jos hän voisi palata vuoteen 1917, hän antaisi käskyn ampua hänet itse.

Valmisteli Larisa KAFTAN.

Lue seuraavasta viikkolehden numerosta: kuinka Lenin kaappasi vallan lokakuussa 1917.