Essee kirjallisuudesta. "Isät ja pojat" filosofisena romaanina

“paras romaani Turgenev" ja "yksi loistavimmista XIX teoksia vuosisadalla” kutsui eräs I. Turgenevin teoksen tutkijoista V. Nabokov, romaani" Isät ja pojat ". Kirjoittaja lopetti teoksensa 30. heinäkuuta 1861 ja julkaisi sen Russian Messengerissä vuonna 1862. Näitä päivämääriä verrattaessa Turgenevin tarkoitus arvellaan heti - näyttää yhteiskunnallisten voimien muodostumishetki, jotka tulivat Venäjän poliittiselle areenalle vuoden 1861 uudistuksen jälkeen, näyttää tuon kiistan alku, joka kaksi vuotta myöhemmin johti jakautumiseen. maan sosiaalisissa voimissa kahteen leiriin: liberaalit aateliset ja demokraatit - raznochintsev.
Teos kuvailee laajasti muutosten kuumeessa vallitsevan yhteiskunnan kriisitilaa. Kaikkien luokkien sankarit, kukin omalla tavallaan, yrittävät näyttää olevansa "edenneitä" ja luopuvat vanhasta. Tämä on Arkady Kirsanov ja Sitnikov ja Yksityisvaltuutettu"nuoresta" Koljazin ja hänen tarkastama kuvernööri ja jopa jalkamies Pjotr.
Kirjoittaja näyttää "isien" ja "lasten" yhteentörmäyksen koskettaen siten 60-luvun polttavaa ongelmaa. Tämä konflikti on luonteeltaan ideologinen ja heijastelee liberaalien ja demokraattien filosofiaa. Aateliston edustajan Pavel Petrovitš Kirsanovin ja vallankumouksellisen demokraattisen Jevgeni Bazarovin väliset kiistat vaikuttavat. ajankohtaisista asioista Tuolloin.
Näiden kahden leirin välisen ideologisen vastakkainasettelun ongelma mainitaan jo romaanin nimessä. Näemme jo ensimmäisiltä sivuilta, kuinka erilaisia ​​siinä esitetyt hahmot ovat ja kuinka erilaisia ​​heidän näkemyksensä ovat. Jo sankarien kuvauksessa lukija löytää vastustusta. Kun kirjailija esittelee Bazarovin, näemme synkän hahmon, joka on eristetty ihmisten maailmasta, tunnemme hänessä voimaa. Erityisesti Turgenev kiinnittää huomion päähenkilön mieleen. Pavel Petrovichin kuvaus, jonka elämä ja teot ovat menettäneet kaiken käytännön merkityksen, koostuu melkein kokonaan adjektiiveista. Hän pitää yllään englantilaista pukua ja lakattuja nilkkureita maaseudulla pitäen huolta kynsiensä kauneudesta. Kaikki hänen menneisyytensä on harhaan ajamista, kun taas Bazarov yrittää tehdä tiettyjä asioita.
Nuorempi sukupolvi tarjoutui tuhoamaan kaiken vanhan vanhentuneeksi, mukaan lukien historialliset ja kulttuuriset arvot ja perinteet. Heidän mielestään luonnontieteet eivät ole vain biologisen elämän ydin, vaan myös ihmisten etuja, joita on tarkasteltava "hyödyllisyyden" näkökulmasta. Yhden Pavel Petrovitšin ja Bazarovin välisen kiistan ydin oli puolustaa jokaista asemaansa.
Pavel Petrovich piti ihmisiä patriarkaalisena, Bazarov oli hänen kanssaan samaa mieltä. Nuori mies kuitenkin uskoi, että nämä kansan patriarkaaliset ennakkoluulot piti korjata, ettei koulutettujen ihmisten tulisi uskoa siihen, mikä on ihmisten syvin usko. Siitä ei ole mitään hyötyä tällä hetkellä.
Bazarovin kieltäminen romaanissa on myös luonnon kauneus, taiteen arvo, sen viehätys. Puhuessaan Pavel Petrovitšin kanssa hän puhuu luonnosta: "Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja, ja ihminen on työläinen siinä." Sankari kuitenkin tunnistaa ihmisen merkityksettömyyden luontoon verrattuna. Lainaten Pascalia Arcadialle, hän sanoo, että ihminen ottaa liikaa pieni paikka maailmassa. Romaanin toiminnan aika on ajoitettu samaan aikaan kirjailijan aktiivisen intohimon kanssa Pascalin filosofiaan, jonka teokset Turgenev tunsi niin hyvin. Sankari joutuu "tyhmyisyyteen" ja "vihaan", kun hän tajuaa, että luonnonlait jopa vahva persoonallisuus ei voi voittaa. Pascal, ranskalainen matemaatikko, filosofi ja publicisti, korosti tätä väittäessään myös sellaisen ihmisen vahvuutta, joka ei halua sietää luonnonlakeja protestillaan. Bazarovin pessimismi ei saa häntä luovuttamaan, hän haluaa taistella loppuun asti, "sotkua ihmisten kanssa". Tässä tapauksessa kirjoittaja on täysin sankarin puolella, ilmaisee myötätuntoa häntä kohtaan.
Turgenev johdattaa Bazarovia elämän koettelemusten kehien läpi. Sankari käy läpi voimakasta rakkaus intohimo, jonka voiman hän oli aiemmin hylännyt. Hän ei voi selviytyä tästä tunteesta, vaikka hän yrittää kaikin voimin peittää sen sielussaan. Tässä suhteessa sankarilla on kaipaus yksinäisyyteen ja jopa eräänlainen "maailman suru". Kirjoittaja huomaa Bazarovin riippuvuuden tavallisista laeista ihmiselämä, hänen osallistumisensa luonnollisiin inhimillisiin etuihin ja arvoihin, huoleen ja kärsimykseen. Bazarovin alkuperäinen itseluottamus katoaa vähitellen, elämä muuttuu yhä monimutkaisemmaksi ja ristiriitaisemmaksi. Vähitellen sankarin objektiivisen oikean ja väärän mitta tulee selväksi. "Täydellinen ja häikäilemätön kieltäminen" osoittautuu osittain oikeutetuksi kirjoittajan mukaan ainoana vakavana yrityksenä todella muuttaa maailmaa, mikä tekee lopun ristiriidoista, joita eivät julkisten puolueiden ponnistelut tai ikivanhojen ihanteiden vaikutus vaikuta. humanismi voi ratkaista. Turgeneville on kuitenkin kiistatonta, että "nihilismin" logiikka johtaa väistämättä vapauteen ilman velvoitteita, toimintaan ilman rakkautta, etsimiseen ilman uskoa.
"Isien" ja "lasten" konflikti etenee läpi romaanin, mutta sillä ei ole loppua. Kirjoittaja ikään kuin antaa lupansa tulevaisuuteen. Bazarovin kuolemassa heijastuu kirjailijan yleisinhimilliset vakaumukset. Sankari kuolee rohkeasti, arvokkaasti. Nihilismi Turgenevin mukaan haastaa pysyviä arvoja henki ja elämän luonnollinen perusta. Tämä nähdään sankarin traagisena syyllisuutena, hänen kuolemansa syynä.
Sankari ymmärtää, että hänen kuolemansa myötä ei mikään muutu. Hän sanoo Odintsovalle: "Elä pitkään, se on parasta." Epilogissa Turgenev puhuu ikuisesta luonnosta, loputtomasta elämästä, jota poliittiset tai muut ideat eivät voi pysäyttää. Yhteys nykyhetken ja tulevaisuuden välillä on mahdollista vain rakkauden pohjalta.
Siten asettamalla itselleen tavoitteeksi näyttää "isien" ja "lasten" yhteentörmäys romaanissa Turgenev ilmaisee asenteensa erilaisia ​​asioita elämä, pohtii ikuisia filosofisia ongelmia. Rivi tärkeitä asioita romaanissa esiin nostettua asiaa yhdistää "isien" ja "lasten" ongelma, joka itsessään on vain osa sitä loputonta luonnollista taistelua vanhan ja uuden välillä. Tulevaisuus ratkaisee kumpi voittaa.

(Ei vielä arvioita)

Ivan Sergeevich Turgenev helmikuussa 1862 julkaisee romaaninsa nimeltä "Isät ja pojat". Siinä hän yritti näyttää tuon ajan lukijalle traaginen hahmo kasvavat sosiaaliset konfliktit.

Tässä artikkelissa suoritamme "Isiä ja poikia", selvitämme, mitä ongelmia tässä romaanissa nostetaan esiin, mikä on kirjoittajan ajatus.

Edessämme näkyvät taloudelliset ongelmat, hajoaminen perinteistä elämää, ihmisten köyhtyminen, siteiden tuhoutuminen talonpojan maahan. Kaikkien luokkien avuttomuus ja tyhmyys uhkaa silloin tällöin kehittyä kaaokseksi ja hämmennykseksi. Tätä taustaa vasten syntyy kiista Venäjän pelastamisesta, jota käyvät venäläisen älymystön kahta pääryhmää edustavat sankarit.

perhekonflikti

Kotimainen kirjallisuus on aina testannut yhteiskunnan vahvuutta ja vakautta perhesuhteita, joka tulee huomioida analysoitaessa teosta "Isät ja pojat". Romaani alkaa kuvauksella Kirsanovien perheen konfliktista pojan ja isän välillä. Turgenev menee vielä pidemmälle, poliittiseen, sosiaaliseen yhteentörmäykseen.

Hahmojen pääsuhteet paljastuvat pääasiassa ideoiden kautta. Tämä näkyy myös romaanin rakentamisessa, jossa päähenkilöiden kiistat, tuskalliset pohdiskelut ja intohimoiset puheet ovat suuressa roolissa. Ivan Sergeevich ei muuttanut teoksen hahmoja kirjailijan ideoiden puhujiksi. Tämän kirjoittajan saavutus on kyky yhdistää orgaanisesti hahmojen abstraktimpienkin ideoiden liike heidän elämänasemiinsa.

Suhtautuminen päähenkilöiden nykyhetkeen

Teoksen "Isät ja pojat" analyysiin tulisi sisällyttää myös sen eri hahmojen asenne nykyhetkeen. Yksi tärkeimmistä kriteereistä kirjailijan ihmispersoonallisuuden määrittämisessä oli se, miten se liittyy ympäröivään elämään, ajankohtaisiin tapahtumiin. Ensimmäinen asia, joka pistää silmään, jos kiinnitämme huomiota "iseihin" - Nikolai Petrovich ja Pavel Petrovich Kirsanov, on se, että pohjimmiltaan he eivät ole niin vanhoja ihmisiä, mutta samalla he eivät hyväksy eivätkä ota ymmärtää mitä ympärillä tapahtuu. I.S.:n romaanin analyysi Turgenevin "Isät ja pojat" vahvistaa tämän ajatuksen.

Pavel Petrovich uskoo, että nuoruudessaan oppimansa periaatteet erottavat hänet suotuisasti niistä, jotka kuuntelevat nykyhetkeä. Mutta Ivan Sergeevich Turgenev osoittaa, että niin itsepäisessä halussa ilmaista halveksuntaa nykyaikaa kohtaan tämä sankari on yksinkertaisesti koominen. Hän näyttelee tiettyä roolia, ulkopuolelta katsottuna hauskalta.

Nikolai Petrovich, toisin kuin hänen vanhempi veljensä, ei ole niin johdonmukainen. Hän jopa huomauttaa, että hän pitää nuoruudesta. Mutta kuten käy ilmi, hän ymmärtää modernissa vain sen, mikä häiritsee hänen rauhaansa. Hän esimerkiksi päätti myydä metsän hirsitaloksi vain siksi, että sen piti mennä talonpojille muutaman kuukauden kuluttua.

Tärkeän persoonallisuuden asema nykyaikaisuuteen nähden

Ivan Sergeevich uskoi, että jokainen suuri persoonallisuus on aina luonnollisessa suhteessa aikaansa. Tämä on Bazarov. Ei-itsenäiset, pikkuiset ihmiset elävät ikuisessa ristiriidassa aikansa kanssa. Pavel Petrovich Kirsanov hyväksyy tämän epäharmonian modernin vääryydeksi, toisin sanoen hän kiistää ajan kulun jäätyen siten konservatiivisuuteensa, ja erityyppiset ihmiset (kirjoitamme heistä erikseen alla) yrittävät saada kiinni. häntä.

Sitnikov ja Kukshina

Turgenev toi romaanissaan esiin useita sellaisia ​​kuvia, joilla on tapana kiirehtiä nopeasti muuttuvaan ajankulkuun, mikä on ehdottomasti otettava huomioon "Isät ja pojat" -teosta analysoitaessa. Nämä ovat Sitnikov ja Kukshina. Niissä tämä ominaisuus ilmaistaan ​​yksiselitteisesti ja erittäin selvästi. Heidän kanssaan Bazarov puhuu yleensä halventavasti. Arkadyn kanssa se on hänelle vaikeampaa.

Hän ei ole niin pikkumainen ja tyhmä kuin Sitnikov. Puhuessaan setänsä ja isänsä kanssa Arkady selitti heille melko tarkasti niin monimutkainen käsite hahmona, joka on mielenkiintoinen jo siksi, että hän ei tunnista Bazarovia "veljekseen". Tämä asenne toi jälkimmäisen lähemmäksi häntä, sai hänet kohtelemaan häntä lempeämmin, alentuvammin kuin Sitnikovia ja Kukshinaa kohtaan. Arkadylla on kuitenkin edelleen halu saada jotain kiinni nihilismistä, lähestyä sitä jotenkin, ja hän takertuu vain ulkoisiin merkkeihin.

Ironiaa teoksessa

Se pitäisi huomata olennainen laatu Ivan Sergeevich-tyyli, joka esiintyy romaanissa "Isät ja pojat". Teoksen analyysi osoittaa, että siinä, samoin kuin sen alusta alkaen kirjallista toimintaa, tämä kirjoittaja käytti laajasti ironian tekniikkaa.

Romaanissa "Isät ja pojat" hän myönsi tämän ominaisuuden Bazaroville, joka käyttää sitä hyvin monipuolisesti: ironia tälle sankarille on keino erottaa itsensä toisesta, jota hän ei kunnioita, tai palvelee "oikaisua". henkilö, joka ei ole vielä välinpitämätön. Sellaiset ovat hänen ironiset menetelmänsä kommunikoidessaan Arkadyn kanssa.

Eugene omistaa myös toisenlaista ironiaa - itseironiaa. Hän kohtelee ironisesti sekä käyttäytymistään että tekojaan. Muistetaanpa esimerkiksi kohtaus Pavel Petrovitšin ja Bazarovin kaksintaistelusta. Siinä hän ironisesti ylittää vastustajansa, mutta ei vähemmän paha ja katkera - itsensä yli. "Isät ja pojat" -elokuvan kaksintaistelukohtauksen analyysi antaa meille mahdollisuuden ymmärtää paremmin Bazarovin luonnetta. AT kuin minuutteja Tämän hahmon viehätys paljastuu täysin. Ei itsekkyyttä, ei omahyväisyyttä.

Nihilismi Bazarov

Turgenev johdattaa tämän nuoren miehen vaikeiden elämänkokeiden ympyröiden läpi, jotka todellisella objektiivisuudella ja täydellisyydellä paljastavat tämän romaanin "Isät ja pojat" sankarin oikean ja väärän asteen. Teoksen analyysi osoittaa, että "täydellinen ja armoton" kieltäminen voidaan perustella ainoaksi mahdolliseksi yritykseksi muuttaa maailmaa ja samalla poistaa ristiriitoja. Mutta romaanin luojalle on myös kiistatonta, että nihilismin logiikka johtaa väistämättä vapauteen ilman velvoitteita, etsimiseen ilman uskoa, toimintaan ilman rakkautta. Kirjoittaja ei löydä tästä liikkeestä luovaa, luovaa voimaa: muuttaa sen todellisuudessa olemassa olevia ihmisiä nihilistit, ovat olennaisesti samanlaisia ​​niiden tuhoamiseen, kuten kirjoittajan tekemä analyysi osoittaa. "Isät ja pojat" paljastaa nämä ristiriidat tätä liikettä edustavan sankarin luonteen kautta.

Selvittyään rakkaudesta ja kärsimyksestä Bazarov ei voi enää olla johdonmukainen ja kiinteä tuhoaja, horjumattoman itsevarma, häikäilemätön, murtaa muita ihmisiä yksinkertaisesti oikeutetusti. Mutta tämä sankari ei myöskään kykene alistamaan elämäänsä itsensä kieltämiselle, sovittamaan, etsimään lohtua velvollisuudentunteesta, taiteesta, rakkaudesta naiseen - hän on liian ylpeä, vihainen, hillitön vapaa tähän. Kuolema on ainoa tie ulos.

Johtopäätös

"Isät ja pojat" -analyysimme päätteeksi toteamme, että tämä romaani aiheutti ankaran kiistan kirjallisuus XIX vuosisadalla. Turgenev uskoi, että hänen luomuksensa auttaisi yhdistämään erilaisia ​​sosiaalisia voimia, että yhteiskunta ottaisi huomioon kirjailijan varoitukset. Mutta unelma ystävällisestä ja yhtenäisestä venäläisestä yhteiskunnasta ei koskaan toteutunut.

Tämä päättää analyysimme teoksesta "Isät ja pojat". Sitä voidaan jatkaa huomioimalla muut kohdat. Anna lukijan miettiä tätä romaania itse.

Erimielisyyksien tulokset I. S. Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat".

Syksyllä 1860 Turgenev aloitti uuden romaanin työskentelyn, jonka sankari oli "venäläinen Insarov". Turgenev antoi tämän romaanin hyvin tärkeä, hän halusi tiivistää siihen erimielisyytensä Dobrolyuboviin - liberaalien ja demokraattien väliset kiistat.
Turgenevin romaanin "Isät ja pojat" otsikko ilmaisee heti ongelman sosiaalinen konflikti vanhan ja uuden maailman ihmisten välillä. Romaanin teemana on liberaalin aateliston ja vallankumouksellisen demokratian välillä vallitseva erimielisyys, joka joskus muuttuu avoimeksi taisteluksi orjuuden lakkauttamisen aikana. Ajan myötä tilanne ympärillä muuttuu, ja tämä ei voi muuta kuin jättää jälkiä nuoremman sukupolven tietoisuuden muodostumiseen, sen asenteeseen elämään. Usein vanhemman sukupolven ihmiset, joiden maailmankuva on muodostunut täysin erilaisissa olosuhteissa, eivät pysty tai halua ymmärtää uusia näkemyksiä ja näkemyksiä. uusi ilme elämää. On tilanteita, jolloin tämä väärinkäsitys kehittyy vihamielisyydeksi. Jos samaan muodostumisjaksoon mennessä nuorempi sukupolvi yhteiskunnan elämän väärien sosiaalisten muutosten vaikeuttamana isien ja lasten väliset erimielisyydet muuttuvat heitä erottavaksi kuiluksi. Tämä on tyypillistä yhteiskunnassamme tällä hetkellä tapahtuville tapahtumille. Turgenevin romaanissa liberaaleja, jotka ovat vanhojen näkemysten kannattajia, kutsutaan "isiksi" ja demokraatteja, jotka puolustavat uusia ideoita, "lapsiksi".
Pavel Petrovich - älykäs, vahvatahtoinen ihminen, jolla on tiettyjä henkilökohtaisia ​​hyveitä: hän on rehellinen, omalla tavallaan jalo, uskollinen nuoruudessaan opitulle moraalille. Mutta hän ei tunne ajan liikettä, ei ymmärrä nykyaikaa, pitää kiinni lujat periaatteet, jota ilman hänen käsitystensä mukaan vain moraalitonta ja tyhjiä ihmisiä. Mutta hänen periaatteensa olivat ristiriidassa vanhemman sukupolven niin sanottujen progressiivisten näkemysten kanssa. Pavel Petrovich kutsuu itseään "liberaaliksi ja rakastavaksi edistykseksi". Mutta tämä on hänen oma mielipide itsestään, mutta kirjoittajan näkökulmasta hänen liberalisminsa takana on vanhan järjestelmän, vanhojen sääntöjen kannattaja. Bazarov tunsi tämän jo ensimmäisessä keskustelussa Pavel Petrovitšin kanssa, kun hän kysyi hänen näkemyksistään elämästä, olemassa olevasta poliittisesta järjestelmästä: "No, entä muut ihmisen elämässä tehdyt päätökset, noudatatko samaa negatiivista suuntaa?" - "Mitä tämä on, kuulustelu?" kysyi Bazarov. Pavel Petrovitš muuttui hieman kalpeaksi ... ". Bazarov ei usko aristokraatin jalouteen, hän näkee, että tämä henkilö ei jaa vakaumuksiaan, ja mikä tärkeintä, hän ei voi eikä yritä ymmärtää häntä, eikä halua sitä ole rehellinen hänen kanssaan.
Ulkoisesti hänen veljensä Nikolai Petrovich on suoraan vastapäätä Pavel Petrovichia. Hän on kiltti, lempeä, tunteellinen. Toisin kuin tyhjäkäynnillä oleva Pavel Petrovich, Nikolai Petrovich yrittää huolehtia kotitaloudesta, mutta osoittaa samalla täydellistä avuttomuutta. Hän yrittää muuttaa jotain, siksi hän ottaa askeleen kohti lähentymistä jotenkin uuden elämän olosuhteisiin - tämä on jo edistystä.
Arkady Kirsanov iän mukaan edustaa nuorempaa sukupolvea. Hän kasvaa ympäristössä, joka on erilainen kuin se, joka kasvatti hänen isänsä ja setänsä. Arkady tavoittaa Bazarovin ja pitää itseään vakavasti seuraajansa. Mutta todellisuudessa se pystyy vain matkimaan Eugenea. Arkady itse on erittäin ehdoton, ja poissa kotoa hän pitää Bazarovista vahvana persoonallisuutena, toisin kuin muut. Mutta hänen isänsä ja setänsä näkemykset ovat edelleen paljon lähempänä Arkadia. Syntymätilallaan hän muuttaa vähitellen pois Bazarovista. Tutustuminen Katya Loktevan kanssa vie heidät lopulta toisistaan. Myöhemmin Arkadystä tulee käytännöllisempi mestari kuin hänen isänsä - juuri tässä voidaan nähdä todellista edistystä ja positiivinen vaikutus uusi aika. Mutta silti, Arkady haluaa kuulua vanhan sukupolven edustajiin nuoresta iästään huolimatta.
Mielestäni romaanissa on yksi "lasten" edustaja - Jevgeni Bazarov. Hän on se oikea uusi sankari, jota voidaan kutsua "venäläiseksi Insaroviksi". Raznochinets Bazarov vastustaa aatelisia Kirsanovia. Tämä vastakohta on romaanin ristiriita ja merkitys. Pavel Petrovitšin kanssa käydyssä keskustelussa Bazarov korostaa yhteyttään ihmisiin: "Isoisäni kynsi maata. Kysy keneltä tahansa miehistänne, missä meistä - sinussa vai minussa - hän mieluummin tunnistaa maanmiehensä sinut ja sinä en tiedä kuinka puhua hänen kanssaan."
Erityisen tärkeä Bazarovin luonnehdinnan kannalta on hänen suhteensa Odintsovaan. Kaikissa Turgenevin teoksissa sankari koettelee rakkaus. Tällainen testi kuuluu Bazaroville. AT rakkauskonflikti Bazarov ja Odintsova ovat jotain uutta, erilaista kuin ne, jotka näemme muissa Turgenevin romaaneissa. Bazarov pystyi epäitsekäs rakkaus, joka pelotti Odintsovaa. "Ei", hän lopulta päätti, "Jumala tietää, mihin tämä johtaa, sillä ei voi vitsailla, rauhallisuus on silti maailman parasta." Odintsovan henkilössä Turgenev osoitti yhden aateliston parhaista edustajista. Mutta sen ajan tapoja vilpitön ja älykäs ihminen tehdä niistä kylmiä ja laskevia. Hän ei ymmärrä Bazarovia, se on hänelle vaikeaa ja pelottavaa, hän kokee, että väärinkäsitysten kuilu erottaa heidät, ja kieltäytyy hänestä. Hänelle tämä on helpoin tapa päästä ulos tilanteesta. Osoittaen, että hän kieltäytyy intohimoiden myrskystä ja pitää niitä parempana kuin tavallista rauhaa, Turgenev viittaa hänen "isien" sukupolveen.
Ja samalla Turgenev piirtää sankarinsa ihmisenä, joka ei ole taipuvainen antamaan henkensä ihmisten hyväksi. Bazarov ei idealisoi venäläistä talonpoikaa. Hän tuomitsee hänen tylsyytensä, jälkeenjääneisyytensä ja koulutuksen puutteen. Kylän talonpojat kohtelevat Bazarovia hyvin, koska he näkevät hänessä yksinkertaisen ja älykkään, mutta samalla vieraan, joka ei ymmärrä heitä.

• Lataa essee "" ZIP-arkistosta
• Lataa essee " "Isät ja pojat" filosofisena romaanina" MS Word -muodossa
• Essee versio" "Isät ja pojat" filosofisena romaanina"tulostukseen

venäläisiä kirjailijoita

Filosofinen sosiaalinen romaani "Isät ja pojat" kirjoitettiin vuonna 1861. Venäjällä tätä aikaa leimasi sitkeä sosiopoliittinen taistelu jalon liberalismin ja vallankumouksellisen demokratian välillä. Venäjän yhteiskunta jakautui kahteen sovittamattomaan leiriin: toisaalta vallankumouksellisia demokraatteja ja toisaalta liberaaleja ja konservatiiveja. Molemmat ymmärsivät täydellisesti uudistusten tarpeen maassa, mutta näkivät niiden toteuttamisen eri tavoin: demokraatit puolustivat perustavanlaatuisia muutoksia Venäjän yhteiskunnassa (ehkä päättäväisten muutosten kautta), kun taas taantumukselliset ja liberaalit olivat taipuvaisia ​​uudistuksiin.
Osapuolten väliset kiistat koskivat pääkysymyksiä: asenteet isäntäomaisuutta kohtaan, jalo kulttuuriperintö, tiede ja kulttuuri, taide, moraaliset periaatteet, nuorten koulutus, velvollisuus isänmaata kohtaan ja Venäjän tulevaisuus.
Epäilemättä Turgenevin romaani "Isät ja pojat" heijastaa tätä kiistaa. Teoksensa keskipisteessä kirjailija kuvaa sankaria, jolla on poikkeukselliset näkemykset ja korkeat henkiset tarpeet. Romaanissa hänen ajatuksiaan testataan; tämä on erityisen havaittavissa Bazarovin yhteenotoissa muiden hahmojen kanssa, ja mikä tärkeintä, tosielämän, luonnon, rakkauden kanssa, jotka Turgenevin mukaan eivät riipu mistään, edes edistyneimmästä filosofiasta.
Kirjoittaja esittää pääongelman jo teoksen nimessä. Käsitellen kahden sukupolven konfliktia kirjailija itse ymmärtää, että tämä konflikti ei ole vain 60-luvun ominaisuus, vaan se on olemassa kaikkina aikoina ja on yhteiskunnan kehityksen taustalla. Tämä ristiriita on edistymisen välttämätön edellytys.
Näkemyserot eivät kuitenkaan synny vain siksi, että jotkut romaanin sankareista kuuluvat "isien" leiriin, kun taas toiset kuuluvat "lasten" leiriin. Tällainen tulkinta konfliktista olisi virheellinen, koska teoksessa on hahmoja, jotka iän mukaan kuuluvat "lapsiin" ja vakaumukseensa "iseihin", joten konfliktin syytä ei pitäisi nähdä. vain iässä. Ongelma piilee myös siinä, että "isistä" ja "lapsista" tuli vastakkaisten aikakausien (40-60-lukujen) ideoiden puhujia, eri yhteiskuntakerrostumien edustajia: vanhaa aatelistoa, aristokratiaa ja nuori vallankumouksellinen demokraattinen älymystö. Siten puhtaasti psykologisesta konfliktista kehittyy syvä sosiaalinen ristiriita.
Aateliston ja vallankumouksellisten demokraattien vastakkainasettelun ongelma tuodaan esille romaanin ensimmäisiltä sivuilta. Jo hahmojen kuvauksessa lukija löytää vastustuksen. Kirjoittaja kuvailee Bazarovia "pitkäksi mieheksi, jolla on pitkä viitta, jossa on tupsut", "pitkä ja laiha, leveä otsa, litteä yläosa, terävä nenä, suuret vihreät silmät ja roikkuvat hiekanväriset pulisongit"; hänen kasvonsa ilmaisivat luottamusta ja älykkyyttä. Kirjoittaja keskittyy sankarin epäsiistiin, jopa hieman huolimattomaan ulkonäköön. Pavel Petrovitšin kuvauksessa kaikki viittaa aristokraattiseen ylihienoisuuteen: "Tumma englantilainen sviitti, muodikas solmio ja lakatut nilkkurit", "lyhyiksi leikatut hiukset" ja puhtaiksi ajeltu kasvo. Turgenev huomaa myös, että Bazarovin käsi oli punainen ja haalistua, mikä osoittaa sankarin ahkeruutta. Pavel Petrovitšin kaunis käsi, ”pitkillä vaaleanpunaisilla kynsillä”, on täsmälleen päähenkilön käden vastakohta.
Joten näiden kuvien kontrasti on ilmeinen. Esittämällä yksityiskohtaisen kuvauksen jokaisesta hahmosta, Turgenev muistuttaa jälleen muodon ja sisällön välisestä ristiriidasta.
Kahden aikakauden vastakohtaisuuden paljastavat myös Pavel Petrovitšin ja Bazarovin kiistat. He puhuvat kansakunnan asioista, materialistisen lähestymistavan olemuksesta, aristokratiasta. 60-luvun uuden aikakauden periaatteet kumoavat täysin vanhan ajan periaatteet. Mitä tahansa Kirsanov sanoo aristokratian eduista, jotka "antoivat vapauden Englannille", Bazarov hylkää päättäväisesti kaiken: "Saanko pilata heidät, nämä piiriaristokraatit. Loppujen lopuksi tämä kaikki on itserakkautta, leijonan tapoja, lihavuutta.
Näin ollen kirjoittaja halusi kuvata vahvamielistä tavallista ja heikkoja aatelisia. Heidän konfliktinsa kehittyy koko romaanin ajan, mutta sillä ei koskaan ole loppua. Kirjoittaja pohtii tätä vastakkainasettelua ulkopuolelta, jättäen tulevaisuudelle oikeuden ratkaista se.
Sukupolven teeman lisäksi Turgenev koskettaa työssään muita: rakkautta, luontoa, taidetta, runoutta. Juuri näistä yleismaailmallisista arvoista tulee keskustelun aihe.
Bazarov pitää runoutta täysin hyödyttömänä asiana. "Kunnollinen kemisti on kaksikymmentä kertaa hyödyllisempi kuin yksikään runoilija", hän julistaa. Romaanin alussa Nikolai Petrovitš lainaa Eugene Oneginin keväästä kertovia rivejä. Ne vastaavat sankarin runollista tunnelmaa kevään inspiroimana. Bazarov keskeyttää töykeästi Nikolai Petrovitšin. Hän kyseenalaistaa luonnon vaikutuksen ihmisen mielentilaan. Tällainen on hänen asenteensa kaikkiin elämän ilmiöihin: hän arvioi kaiken hyödyllisyyden näkökulmasta.
Bazarov suhtautuu luontoon samalla tavalla. "Luonto ei ole temppeli, vaan työpaja", hän huomauttaa. Bazarov ei pidä orgaanista maailmaa käsittämättömänä ja ratkaisemattomana. Sankari puhuu luonnosta työpajana, jossa ihminen on herra ja kaikki on hänen tahdon ja mielen alaista. Tämä kanta on kuitenkin tekijälle vieras, ja hän antaa Bazarovin perustelut orgaanisen maailman runollisen kuvauksen vastakohtana, ikään kuin kiistellen sankarinsa kanssa.
Tämä kiista ei ole sama kuin Pavel Petrovitšin ja Bazarovin väliset kiistat. Todisteet eivät ole vain väitteitä, vaan itse villieläimiä. Päähenkilön näkemyksiä alkaa koetella elämä, minkä seurauksena heidän epäonnistumisensa paljastuu. "Sillä välin kevät teki veronsa", Turgenev sanoo romaanin alussa ja päättyy myös kuvaukseen hautausmaan "välinpitämättömästä" ja ikuisesta luonnosta. Täällä kirjailija jatkaa Pushkinin perinnettä (runo "Vaelenko meluisia katuja pitkin ..."). Orgaanisen maailman kuvien taustalla Bazarovin sanat menettävät merkityksensä, ja sankari itse alkaa ymmärtää avuttomuuttaan Odintsovan tapaamisen jälkeen: "Ja se osa ajasta, jonka voin elää, on niin merkityksetöntä ennen ikuisuutta, missä En ole enkä tule olemaan..."
Bazarov ilmaisee selvästi asenteensa rakkauteen jo romaanin alussa, täysin hyväksymättä tämän ilmiön runollista puolta: "Ja millainen salaperäinen suhde miehen ja naisen välillä on? Me fysiologit tiedämme, mitä nämä suhteet ovat." Jos Nikolai Petrovitš näyttää Bazarovin silmissä vain "onnattomalta" sentimentaaliselta mietiskelijältä, niin rakkaudesta selvinnyt Pavel Petrovitš "ei yksinkertaisesti tapahtunut ihmisenä". Bazarov kieltää sen, mikä on jumaloitu vuosisatojen ajan, rakkauden, joka on aina pidetty erittäin henkisenä, objektiivisena, traagisena; kaikki tämä on hänelle vierasta. ”Jos pidät naisesta, yritä ymmärtää; mutta et voi - no, älä, käänny pois - maa ei ole lähentynyt kuin kiila. Joten hän huolehtii Fenechkasta. Sitten Turgenev tuo sankarin Odintsovan luo, ja sankari huomaa muutoksen itsessään: "Tässä olet! - pelkäsit naisia." Lopulta Bazarov tajuaa rakastuneensa "tyhmästi, hullusti". Se tosiasia, että hän nyt on ristiriidassa itsensä, teoriansa kanssa, raivostuttaa häntä.
Samoin Pavel Petrovich ja Arkady ovat rakkauden koettelemuksia, mutta heidän rakkautensa lopputulos on erilainen kuin Bazarovin rakkauden lopputulos, joka vie tämän tunteen mukanaan hautaan. Rakastunut Katyaan, Arkady näkee vahvan tunteen, keskinäisen ymmärryksen ja yksinkertaisen, mutkattoman onnen. Pavel Petrovich, joka "pani koko elämänsä naisrakkauden linjalle", ei pystynyt kestämään tätä testiä. Ei ole sattumaa, että Turgenev osoittaa hellyyttään Fenetshkaa kohtaan, mikä kumoaa prinsessa R:n tunteen syvyyden. Tässä tämä hahmo vastustaa Bazarovia. Sävellystasolla tämä ilmeni siinä, että Pavel Petrovitšin rakkaustarina prinsessa R.:tä kohtaan edeltää Bazarovin rakkaustarinaa Odintsovaa kohtaan. Itse Bazarov, joka oli kerran ehdottanut Arkadille "silmän anatomian tutkimista", kohtaa Odintsovan "salaperäisen hymyn" ja hänen "outollisen tyyneytensä". Hän muistuttaa kaunista patsasta, kylmä ja saavuttamaton. Odintsova ilmentää ihannetta, harmoniaa, jota taiteilijat ja runoilijat ovat laulaneet useammin kuin kerran. Nyt Bazarovia hämmästyttää tämä harmonia: toinen hänen filosofiansa periaate alkaa horjua - nihilistinen asenne taiteeseen. "Rafael ei ole pennin arvoinen", hän sanoi kerran.
Joten, Bazarov, tietämättään, muuttuu, hänen filosofinen teoriansa kaatuu ja joutuu rakkauden kokeeseen. Alitajuisesti hän suostuu tappioonsa, ja hänen puheensa muuttuu: "Puuta sammuvaan lamppuun ja anna sen sammua", hän huudahtaa runollisesti, vaikka romaanin alussa moitti Arkadia kaunopuheisuudesta. Bazarov itse luuli elävänsä pitkään, mutta elämä osoitti päinvastaista turvautumalla absurdiin onnettomuuteen.
Viimeisessä kuvassa Turgenev kuvaa luontoa, joka puhuu "ikuisesta sovinnosta ja loputtomasta elämästä". Bazarov kiisti orgaanisen maailman romanttisena ja runollisena, ja nyt luonto kieltää sankarin ja kaikki hänen periaatteensa kauneudellaan ja täydellisyydellään.
Teoksessaan Turgenev nostaa esiin kysymyksen Venäjän tulevaisuudesta. Ongelma siitä, kenelle valtion tulevaisuus kuuluu, on yksi romaanin tärkeimmistä. Bazarov voi vain murtaa vanhan, mutta hän ei itse voi luoda mitään uutta. Kirjoittaja "tappaa" sankarinsa. Hän ei kuitenkaan jätä liberaaleille oikeutta tulevaisuuteen. Pavel Petrovitšin kaltaiset ihmiset eivät pysty johtamaan maata, koska heidän vakaumuksellaan ei ole vankkaa ideologista perustaa. On myös symbolista, että kumpikaan sankari ei jätä jälkeensä perillisiä. Siten Turgenev osoittaa, että maan tulevaisuus ei kuulu raznochintsyn älymystölle eikä liberaalille aatelistolle.
Romaanissaan Isät ja pojat kirjailija esitti syviä filosofisia ongelmia. Tärkeimmät ristiriidat teoksessa eivät olleet pelkästään poliittiset erimielisyydet, ei "isien" ja "lasten" konflikti, vaan teorian ja elävän elämän ristiriita, joka todistaa kaiken, mikä ei tottele sen virtausta, merkityksettömyyttä.