Essee aiheesta välinpitämätön, epäitsekäs rakkaus, joka ei odota palkintoa (perustuu IA Kuprinin tarinaan "Garnet Rannekoru")

Joskus olemme niin kaukana todellisuudesta unelmissamme, että toinen paluu todellisuuteen tuo meille tuskaa ja pettymystä. Ja me pakenemme elämän pienimmistä ongelmista, sen kylmyydestä ja tunteettomuudesta. Vaaleanpunaisissa unelmissamme näemme valoisan tulevaisuuden, unelmissamme - yritämme jälleen rakentaa kristallilinnoja pilvettömälle taivaalle. Mutta elämässämme on tunne, joka on niin lähellä unelmiamme, että se melkein koskettaa niitä. Tämä on rakkautta.

Hänen kanssaan tunnemme olevamme suojassa kohtalon hankaluuksilta. Lapsuudesta lähtien rakkauden ja kiintymyksen perusta on asetettu jokaisen mieleen. Ja jokainen ihminen kantaa niitä koko elämänsä ajan jakaen ne ympärillään olevan maailman kanssa, mikä tekee siitä laajemman ja kirkkaamman. mikä tekee siitä leveämmän ja kevyemmän.

Mutta joskus näyttää siltä, ​​​​että ihmiset maadottavat yhä enemmän omia etujaan, ja jopa tunteet joutuvat tällaisen laskeutumisen uhreiksi. Ne kasvavat vanhentuneiksi, muuttuvat jääksi, kutistuvat. Valitettavasti kaikkien ei tarvitse kokea onnellista ja vilpitöntä rakkautta.

Ja jopa siinä on ylä- ja alamäkinsä. Ja jotkut jopa kysyvät: onko sitä olemassa maailmassa? Ja silti haluan niin uskoa, että tämä on maaginen tunne, jonka nimissä voit uhrata arvokkaimman - jopa oman elämäsi - rakkaansa vuoksi. Kyse on sellaisesta välinpitämättömästä ja kaiken anteeksiantavasta rakkaudesta, jonka Kuprin kirjoittaa tarinassaan "Granaattiomenarannerengas". Tarinan ensimmäiset sivut on omistettu luonnon kuvaukselle.

Ikään kuin heidän ihmeellistä valoa taustaansa vasten kaikki tapahtumat tapahtuvat, toteutuvat kaunis satu rakkaus. Kylmä syksyinen kuihtuvan luonnon maisema on pohjimmiltaan samanlainen kuin Vera Nikolaevna Sheinan tunnelma. Sen avulla ennustamme hänen rauhallisen, lähestymättömän luonteensa. Mikään ei houkuttele häntä tässä elämässä, ehkä siksi hänen olemuksensa kirkkaus on rutiinin ja tylsyyden orjuuttamassa.

Jopa keskustelussa sisarensa Annan kanssa, jossa tämä ihailee meren kauneutta, hän vastaa, että aluksi tämä kauneus myös kiihottaa häntä ja sitten "alkaa murskata hänet litteällä tyhjyytensä ...". Vera ei voinut olla täynnä kauneuden tunnetta ympäröivää maailmaa kohtaan. Hän ei ollut luonnostaan ​​romanttinen. Ja nähdessäni jotain poikkeavaa, jonkinlaisen erikoisuuden, yritin (tosin tahtomattaan) saada sen käsiksi, verrata sitä ympäröivään maailmaan. Hänen elämänsä kulki hitaasti, mitattuna, hiljaa ja, näytti siltä, ​​​​tyytyväisenä elämän periaatteet menemättä niiden soveltamisalan ulkopuolelle.

Vera meni naimisiin prinssin kanssa, mutta saman esimerkillisen, hiljaisen ihmisen kanssa. Sen aika on vain koittanut, vaikka kuumasta, intohimoisesta rakkaudesta ei ollut kysymystäkään. Ja nyt Vera Nikolaevna saa Zheltkovilta rannekorun, jonka granaattiomenien kiilto upottaa hänet kauhuun, ajatus lävistää heti hänen aivonsa "kuin veri", ja nyt häntä painaa selkeä tunne lähestyvästä onnettomuudesta, ja tällä kertaa se. ei ole ollenkaan tyhjä.

Siitä hetkestä lähtien hänen rauhallisuutensa on tuhoutunut. Yhdessä rannekorun kanssa, saatuaan kirjeen, jossa Zheltkov tunnustaa rakkautensa hänelle, kasvavalla jännityksellä ei ole rajaa. Vera piti Zheltkovia "onnettomana", hän ei voinut ymmärtää tämän rakkauden koko tragediaa. Ilmaus "onnellinen onneton henkilö" osoittautui hieman ristiriitaiseksi. Todellakin, tunteissaan Vera Zheltkov koki onnea.

Hän päätti elämänsä Tuganovskin käskystä ja siunasi siten rakastettua naista. Poistuessaan ikuisesti hän ajatteli, että Veran polku vapautuisi, elämä paranee ja jatkuu entiseen tapaan. Mutta paluuta ei ole. Ero Zheltkovin ruumiista oli hänen elämänsä huipentuma.

Tällä hetkellä rakkauden voima saavutti maksimiarvonsa, tuli yhtäläiseksi kuoleman kanssa. Kahdeksan vuotta huonoa, epäitsekästä rakkautta, ei mitään vastinetta, kahdeksan vuotta omistautumista suloiselle ihanteelle, epäitsekkyyttä omista periaatteista. Yhdessä lyhyessä onnenhetkessä kaiken näin pitkän ajanjakson aikana kertyneen lahjoittaminen ei ole kaikkien voimissa. Mutta Zheltkovin rakkaus Veraan ei totellut malleja, hän oli heitä korkeampi. Ja vaikka sen loppu osoittautui traagiseksi, Zheltkovin anteeksianto palkittiin.

Kristallipalatsi, jossa Vera asui, kaatui ja päästi elämään paljon valoa, lämpöä ja vilpittömyyttä. Sulautuessaan finaalissa Beethovenin musiikkiin, hän sulautuu Zheltkovin rakkauteen ja ikuinen muisto hänestä. Haluaisin niin kovasti tämän tarinan kaiken anteeksiantavista ja vahvaa rakkautta, jonka on luonut I. A. Kuprin. Toivon, että julma todellisuus ei koskaan voi voittaa vilpittömiä tunteitamme, rakkauttamme. Meidän on lisättävä sitä, oltava siitä ylpeitä. Rakkautta, aitoa rakkautta, on tutkittava ahkerasti, koska se on kaikkein huolellisinta tiedettä.

Rakkautta ei kuitenkaan tule, jos odotat sen ilmestymistä joka minuutti, ja samalla se ei leimaudu tyhjästä, mutta vahvaa, aitoa rakkautta on mahdotonta sammuttaa. Hän, joka on kaikissa ilmenemismuodoissa erilainen, ei ole esimerkki elämänperinteistä, vaan pikemminkin poikkeus säännöstä. Ja silti ihminen tarvitsee rakkautta puhdistautuakseen, hankkiakseen elämän tarkoituksen. Rakastava ihminen pystyy uhraamaan rakkaansa rauhan ja onnen puolesta. Ja silti hän on onnellinen.

Meidän on tuotava rakkauteen kaikki se paras, mitä tunnemme, ja josta olemme ylpeitä. Ja sitten kirkas aurinko varmasti valaisee hänet, ja jopa eniten tavallinen rakkaus tulee pyhäksi, sulautuen yhdeksi ikuisuuden kanssa. Ikuisesti…

Epäitsekäs rakkaus, epäitsekäs, ei odota palkintoa (perustuu IA Kuprinin tarinaan "Garnet Rannekoru")
Joskus olemme unissamme niin kaukana todellisuudesta, että seuraava paluu todellisuuteen tuo meille kipua ja pettymystä. Ja me pakenemme elämän pienimmistä ongelmista, sen kylmyydestä ja tunteettomuudesta. Vaaleanpunaisissa unelmissamme näemme valoisan tulevaisuuden, unelmissamme - yritämme jälleen rakentaa kristallilinnoja pilvettömälle taivaalle. Mutta elämässämme on tunne, joka on niin lähellä unelmiamme, että se melkein koskettaa niitä. Tämä on rakkautta. Hänen kanssaan tunnemme olevamme suojassa kohtalon hankaluuksilta. Lapsuudesta lähtien rakkauden ja kiintymyksen perusta on asetettu jokaisen mieleen. Ja jokainen ihminen kantaa niitä koko elämänsä ajan jakaen ne ympärillään olevan maailman kanssa, mikä tekee siitä laajemman ja kirkkaamman. mikä tekee siitä leveämmän ja kevyemmän. Mutta joskus näyttää siltä, ​​​​että ihmiset maadottavat yhä enemmän omia etujaan, ja jopa tunteet joutuvat tällaisen laskeutumisen uhreiksi. Ne kasvavat vanhentuneiksi, muuttuvat jääksi, kutistuvat. Valitettavasti kaikkien ei tarvitse kokea onnellista ja vilpitöntä rakkautta. Ja jopa siinä on ylä- ja alamäkinsä. Ja jotkut jopa kysyvät: onko sitä olemassa maailmassa? Ja silti haluan niin uskoa, että tämä on maaginen tunne, jonka nimissä voit uhrata arvokkaimman - jopa oman elämäsi - rakkaansa vuoksi. Kyse on sellaisesta välinpitämättömästä ja kaiken anteeksiantavasta rakkaudesta, jonka Kuprin kirjoittaa tarinassaan "Granaattiomenarannerengas".
Tarinan ensimmäiset sivut on omistettu luonnon kuvaukselle. Ikään kuin heidän ihmeellistä valoa taustaansa vasten kaikki tapahtumat tapahtuvat, kaunis rakkauden satu on toteutumassa. Kylmä syksyinen kuihtuvan luonnon maisema on pohjimmiltaan samanlainen kuin Vera Nikolaevna Sheinan tunnelma. Sen avulla ennustamme hänen rauhallisen, lähestymättömän luonteensa. Mikään ei houkuttele häntä tässä elämässä, ehkä siksi hänen olemuksensa kirkkaus on rutiinin ja tylsyyden orjuuttamassa. Jopa keskustelussa sisarensa Annan kanssa, jossa tämä ihailee meren kauneutta, hän vastaa, että aluksi tämä kauneus myös kiihottaa häntä ja sitten "alkaa murskata hänet litteällä tyhjyytensä ...". Vera ei voinut olla täynnä kauneuden tunnetta ympäröivää maailmaa kohtaan. Hän ei ollut luonnostaan ​​romanttinen. Ja nähdessäni jotain poikkeavaa, jonkinlaisen erikoisuuden, yritin (tosin tahtomattaan) saada sen käsiksi, verrata sitä ympäröivään maailmaan. Hänen elämänsä kulki hitaasti, mitattuna, hiljaa ja näytti tyydyttävän elämän periaatteet ylittämättä niitä. Vera meni naimisiin prinssin kanssa, mutta saman esimerkillisen, hiljaisen ihmisen kanssa. Sen aika on vain koittanut, vaikka kuumasta, intohimoisesta rakkaudesta ei ollut kysymystäkään. Ja nyt Vera Nikolaevna saa Zheltkovilta rannekorun, jonka granaattiomenien kiilto upottaa hänet kauhuun, ajatus lävistää heti hänen aivonsa "kuin veri", ja nyt häntä painaa selkeä tunne lähestyvästä onnettomuudesta, ja tällä kertaa se. ei ole ollenkaan tyhjä. Siitä hetkestä lähtien hänen rauhallisuutensa on tuhoutunut. Yhdessä rannekorun kanssa, saatuaan kirjeen, jossa Zheltkov tunnustaa rakkautensa hänelle, kasvavalla jännityksellä ei ole rajaa. Vera piti Zheltkovia "onnettomana", hän ei voinut ymmärtää tämän rakkauden koko tragediaa. Ilmaus "onnellinen onneton henkilö" osoittautui hieman ristiriitaiseksi. Todellakin, tunteissaan Vera Zheltkov koki onnea. Hän päätti elämänsä Tuganovskin käskystä ja siunasi siten rakastettua naista. Poistuessaan ikuisesti hän ajatteli, että Veran polku vapautuisi, elämä paranee ja jatkuu entiseen tapaan. Mutta paluuta ei ole. Ero Zheltkovin ruumiista oli hänen elämänsä huipentuma. Tällä hetkellä rakkauden voima saavutti maksimiarvonsa, tuli yhtäläiseksi kuoleman kanssa. Kahdeksan vuotta huonoa, epäitsekästä rakkautta, ei mitään vastinetta, kahdeksan vuotta omistautumista suloiselle ihanteelle, epäitsekkyyttä omista periaatteista. Yhdessä lyhyessä onnenhetkessä kaiken näin pitkän ajanjakson aikana kertyneen lahjoittaminen ei ole kaikkien voimissa. Mutta Zheltkovin rakkaus Veraan ei totellut malleja, hän oli heitä korkeampi. Ja vaikka sen loppu osoittautui traagiseksi, Zheltkovin anteeksianto palkittiin. Kristallipalatsi, jossa Vera asui, kaatui ja päästi elämään paljon valoa, lämpöä ja vilpittömyyttä. Finaalissa Beethovenin musiikkiin sulautuessaan se sulautuu sekä Zheltkovin rakkauteen että ikuiseen muistoon hänestä.
Haluaisin niin kovasti tämän I.A.Kuprinin luoman tarinan anteeksiantavasta ja vahvasta rakkaudesta tunkeutuvan yksitoikkoiseen elämäämme. Toivon, että julma todellisuus ei koskaan voi voittaa vilpittömiä tunteitamme, rakkauttamme. Meidän on lisättävä sitä, oltava siitä ylpeitä. Rakkautta, aitoa rakkautta, on tutkittava ahkerasti, koska se on kaikkein huolellisinta tiedettä. Rakkautta ei kuitenkaan tule, jos odotat sen ilmestymistä joka minuutti, ja samalla se ei leimaudu tyhjästä, mutta vahvaa, aitoa rakkautta on mahdotonta sammuttaa. Hän, joka on kaikissa ilmenemismuodoissa erilainen, ei ole esimerkki elämänperinteistä, vaan pikemminkin poikkeus säännöstä. Ja silti ihminen tarvitsee rakkautta puhdistautuakseen, hankkiakseen elämän tarkoituksen. Rakastava ihminen pystyy uhraamaan rakkaansa rauhan ja onnen puolesta. Ja silti hän on onnellinen. Meidän on tuotava rakkauteen kaikki se paras, mitä tunnemme, ja josta olemme ylpeitä. Ja sitten kirkas aurinko varmasti valaisee hänet, ja jopa tavallisimmasta rakkaudesta tulee pyhää, sulautuen yhdeksi kokonaisuudeksi ikuisuuden kanssa. Ikuisesti…

Tavoitteet. Laajenna ja syvennä opiskelijoiden ymmärrystä A.I. Kuprinista - mestarista taiteellinen sana joka välitti sanalla harvinaisimman lahjan voiman korkea rakkaus, tavallisen ihmisen kokemuksen suuruus; näytä, kuinka kirjoittaja kuvaa ihmisen heräämisprosessia; auttaa mittaamaan lukemaasi maailman kanssa oma sielu, ajattele itseäsi; muodostaa esteettinen käsitys käyttämällä erilaisia taiteet - kirjallisuus, musiikki.

Rakkaus on kaikkivoipa: maan päällä ei ole surua - rangaistuksensa yläpuolella,

Mikään onni ei ole korkeampi kuin ilo palvella häntä.

W. Shakespeare

Tuntien aikana

I. Johdanto

Georgy Sviridovin musiikin ääniin opettaja lausuu William Shakespearen sonetin (130.).

Hänen silmänsä eivät näytä tähdiltä

Et voi kutsua suutasi koralleiksi,

Avoin iho ei ole lumivalkoinen,

Ja säie on kierretty mustalla langalla.

Damaskin ruusu, helakanpunainen tai valkoinen,

Näiden poskien sävyä ei voi verrata.

Ja ruumis haisee samalta kuin ruumis haisee,

Ei kuten orvokit herkkä terälehti.

Et löydä siitä täydellisiä linjoja,

Erityinen valo otsassa.

En tiedä kuinka jumalattaret kävelevät,

Mutta kulta astuu maahan.

Ja silti hän tuskin antaa niille periksi

Ketä vertailuissa upea paneteltu.

Opettaja. Nämä sanat rakkaudesta kuuluvat suurelle Shakespearelle. Ja näin Vsevolod Rozhdestvensky pohtii tätä tunnetta.

Rakkaus, rakkaus on salaperäinen sana

Kuka voisi ymmärtää sen täysin?

Aina kaikessa olet vanha tai uusi,

Oletko sinä vai armo sielun vaikeus?

Korjaamaton menetys

Tai loputon rikastuminen?

Kuuma päivä, jossa ei ole auringonlaskua

Tai yö, joka hukkasi sydämet?

Tai ehkä olet vain muistutus

Mitä meitä kaikkia väistämättä odottaa?

Luonnon kanssa, tajuttomuuden sulautuessa

Ja ikuinen maailmankierto?

Rakkaus on yksi ylevimmistä, jaloimmista ja kauneimmista inhimillisiä tunteita... Todellinen rakkaus on aina epäitsekäs ja epäitsekäs. "Rakastaa", kirjoitti Leo Tolstoi, "merkitsee elää rakastamasi elämää." Ja Aristoteles sanoi tässä suhteessa: "Rakastaa tarkoittaa toivoa toiselle sitä, mitä pidät hyvänä, ja lisäksi, ei itsesi tähden, vaan rakastamasi tähden ja yrittää, sikäli kuin mahdollista toimittaa tämän hyvän."

Juuri tämä kauneudeltaan ja voimaltaan hämmästyttävä rakkaus on kuvattu A. I. Kuprinin tarinassa "Granaattiomenarannerengas".

II. Keskustelua tarinan sisällöstä

Mistä Kuprinin teoksessa on kyse? Miksi sitä kutsutaan "granaattirannekoruksi"?

(Tarinassa "Granaattiomenarannekoru" epäitsekäs pyhä tunne" pikkumies”, lennätinoperaattori Zheltkov, prinsessa Vera Nikolaevna Sheinalle. Tarina on saanut nimensä, koska tärkeimmät tapahtumat liittyvät tähän koristeluun. Ja rannekorussa olevat kranaatit, joiden sisällä vapisevat "veriset tulit", ovat rakkauden ja tragedian symboli sankarin kohtalossa.)

Kolmetoista luvun tarina alkaa maisemapiirroksella. Lue se. Miksi luulet tarinan alkavan maisemalla?

(Ensimmäinen luku on johdanto, valmistaa lukijaa havainnoimaan tulevia tapahtumia. Maisemaa lukiessa tuntuu kuihtuvasta maailmasta. Luonnonkuvaus muistuttaa elämän ohimenevyydestä. Elämä jatkuu: kesä korvaa syksy, nuoruuden tilalle tulee vanhuus, ja kauneimmat kukat ovat tuomittuja kuihtumiseen ja kuolemaan. luonto, tarinan sankarittaren kylmä, järkevä olemassaolo - prinsessa Vera Nikolaevna Sheina, aateliston johtajan vaimo.)

Lue kuvaus syksyinen puutarha(toinen luku). Miksi se seuraa kuvausta Veran tunteista miestään kohtaan? Mikä oli kirjoittajan tavoite?

Entä hänen sielunsa? Kärsiikö hän "sydämen vajaatoiminnasta"?

(Ei voida sanoa, että prinsessa on sydämetön. Hän rakastaa siskonsa lapsia, haluaa omat ... Hän kohtelee miestään ystävänä - "entinen intohimoinen rakkaus on kauan poissa"; pelastaa hänet täydelliseltä tuholta.)

Ymmärtääksesi Vera Nikolaevnaa syvemmin sinun on tunnettava prinsessan seurue. Siksi Kuprin kuvailee yksityiskohtaisesti sukulaisiaan.

Miten Kuprin kuvasi Vera Nikolaevnan vieraita?

(Opiskelijat etsivät tekstistä vieraiden "ominaisuuksia": sekä "lihavaa, rumaa valtavaa" professori Svešnikovia, että Annan miehen "mätähampaisia ​​kallon kasvoilla", tyhmä mies, joka "ei tehnyt mitään, mutta oli listattu jonkin hyväntekeväisyysjärjestön alle"; ja esikunta eversti Ponomarev, "ennenaikaisen vanha, laiha, sappimainen mies, joka on laihtunut ylivoimaisesta toimistotyöstä".

Kuka vieraista on kuvattu myötätuntoisesti? Miksi?

(Tämä on kenraali Anosov, Veran ja Annan edesmenneen isän ystävä. Hän antaa miellyttävän vaikutelman yksinkertaisesta mutta jalosta ihmisestä ja mikä tärkeintä - viisasta. Kuprin antoi hänelle "venäläisiä, talonpojan piirteitä": "hyvä- luonteeltaan iloinen elämänkatsomus", "kekseliäs, naiivi usko"... Hän omistaa oman aikansa yhteiskunnan murhaavan ominaisuuden, jossa intressit on murskattu ja vulgarisoitu ja ihmiset ovat unohtaneet kuinka rakastaa. 20-vuotiaana, kanan ruumiilla ja jänissieluilla, kyvyttömiin vahvoihin haluihin, sankarillisiin tekoihin, hellyyteen ja palvontaan ennen rakkautta. ”Näin tarina alkoi. tosi rakkaus, rakkaus, jota kohtaan "tekeminen, elämästä luopuminen, piinaan meneminen ei ole ollenkaan työtä, vaan yksi ilo".

Mitä "onneksi-ihmeistä" tapahtui prinsessa Veran nimipäivänä?

(Vera saa lahjan ja kirjeen Zheltkovilta.)

Pysähdytään Zheltkovin kirjeeseen Veralle. Luetaan se. Mitä ominaisuuksia voimme antaa sen kirjoittajalle? Miten meidän pitäisi suhtautua Zheltkoviin? Sympatiaa, sääliä, ihailla tai halveksia heikkomielisenä ihmisenä?

(Voimme suhtautua sankariin haluamallamme tavalla, ja on hyvä, jos tällaista tragediaa ei tapahdu meidän jokaisen elämässä, mutta meille on tärkeää määrittää tekijän asema, paljastaa kirjoittajan itsensä asenne sankariinsa kohtaan.)

Siirrytään jaksoon prinsessa Vera Nikolaevnan aviomiehen ja veljen Zheltkovin vierailusta. Miten Kuprin edustaa sankariaan meille? Miten näyttämön osallistujat käyttäytyvät? Kuka voittaa tässä vastakkainasettelun moraalinen voitto? Miksi?

(Zheltkov. Hänen hermostuneisuutensa ja hämmennyksensä takana on valtava tunne, jonka voi tappaa vain kuolema. rakkaus ja onko mahdollista hallita sellaista tunnetta kuin rakkaus - tunne, joka ei ole vielä löytänyt tulkintaa ... Olen pahoillani en ole vain sääli, vaan nyt tunnen myös olevani mukana jossain valtavassa sielun tragediassa... " )

Etsi Zheltkovin käyttäytymistä kuvaavan kirjoittajan sanoin todisteita siitä, että hänen tekojaan ohjaa sama valtava tunne, joka voi tehdä ihmisen joko äärettömän onnelliseksi tai traagisesti onnettomaksi. Millaisen vaikutelman sinulla on Zheltkovin viimeisestä kirjeestä?

(Kirje on kaunis, kuin runous, vakuuttaen meidät hänen tunteidensa vilpittömyydestä ja vahvuudesta. Želtkoville Veran rakastaminen, jopa ilman vastavuoroisuutta, on "valtavaa onnea". Hän on hänelle kiitollinen siitä, että hän oli kahdeksan vuoden ajan hänelle "ainoa ilo elämässä, ainoa lohdutus, yhdellä ainoalla ajatuksella." Hyvästitessään hän kirjoittaa:" Lähtien, olen iloinen voidessani sanoa: "pyhitetty sinun nimesi»”.)

III. Lukemalla ulkoa Aleksanteri Pushkinin runon "Rakastan sinua ..."

Miten Pushkinin runo on sopusoinnussa Kuprinin tarinan kanssa?

(Molemmissa teoksissa ilmaistaan ​​ihailua rakkautta kohtaan ja kunnioitus ja uhrautuminen ja kärsivän sydämen tuska.)

Voidaanko Zheltkovin tunteita Vera Nikolaevnaa kohtaan kutsua hulluudeksi? ("Mitä tämä on: rakkaus vai hulluus?".)

(Prinssi Shein: "Sanoan, että hän rakasti sinua, eikä ollut ollenkaan hullu.")

Mutta miksi Zheltkov tekee itsemurhan?

(Zheltkov todella rakastaa, intohimoisella, epäitsekkäällä rakkaudella. Hän on kiitollinen sille, joka aiheutti tämän hänen sydämessään ihana tunne, kohottaa "pientä miestä". Hän rakastaa ja on siksi jo onnellinen. Siksi kuolema ei pelota sankaria.)

Veran käännekohta on jäähyväiset edesmenneelle Zheltkoville, heidän ainoalle treffeilleen. Käännytään tähän jaksoon ja luetaan se sanoista: "Huone haisi suitsukkeelta..."

Mitä Vera Nikolaevna tuntee katsoessaan hänen takiaan kuolleen kasvoihin?

(Katsoessaan hänen kasvojaan Vera muistaa saman tyyntyneen ilmeen suurten kärsivien - Pushkinin ja Napoleonin - naamioissa.)

Onko tämä yksityiskohta sattumaa? Miten Zheltkov esiintyy edessämme?

(Zheltkov on suuri kärsimyksensä, rakkautensa kanssa. Vera Nikolajevna ymmärsi myös tämän, muistaen kenraali Amosovin sanat: "Ehkä sinun elämän polku, Vera, ylitti juuri sellaisen rakkauden, josta naiset haaveilevat ja johon miehet eivät enää pysty.)

Huomaa, että tämän tarinan takana oleva tarina on monella tapaa todellinen. Prinsessa Sheinan prototyyppi oli L.I. Lyubimova, jolle häneen rakastunut mies kirjoitti nimettömiä kirjeitä useiden vuosien ajan. Hän ymmärsi, ettei hänellä ollut toiveita: hänen, "pienen miehen" ja hänen välillään oli ylitsepääsemätön kuilu.

Ljudmila Ivanovnan aristokraattisten sukulaisten kärsivällisyys loppui, kun rakastaja uskalsi lähettää hänelle lahjaksi granaattirannekkeen. Prinsessan närkästynyt aviomies ja veli jäljittivät nimettömän kirjoittajan, ja ratkaiseva keskustelu syntyi. Tämän seurauksena lahja palautettiin, ja Keltainen (rakastajan nimi) vannoi, ettei kirjoita enää. Näin se päättyi.

Miksi Kuprin tulkitsi "omituisen tapauksen" eri tavalla ja toi tarinalleen traagisen lopun?

(Traaginen loppu tekee suuren vaikutuksen, antaa poikkeuksellisen voimaa ja painoa Zheltkovin tunteelle.)

Mikä on mielestäsi tarinan huipentuma?

(Episodi pianistin kanssa: "... Nähdään ja kuulemastaan ​​innoissaan Vera ryntäsi hänen luokseen ja huusi suutelemalla hänen suuria kauniita käsiään..."

Tavallisen ihmisen kokeman suuruus ymmärretään Beethovenin sonaatin nro 2 äänien alla, joka ikään kuin välitti hänen shokistaan, tuskistaan ​​ja onnesta ja syrjäyttää odottamatta kaiken turhan, vähäpätöisen Veran sielusta, juurruttaa vastavuoroista jalostumista. kärsimystä.

(Beethovenin Sonaatti nro 2 soitetaan.)

Miksi Zheltkov "saa" Vera Nikolaevnan kuuntelemaan juuri tätä Beethovenin teosta? Miksi hänen mielessään sävelletyt sanat osoittautuivat niin sopusoinnussa Beethovenin musiikissa ilmaistun tunnelman kanssa?

(Sanat näyttävät tulevan Zheltkovilta. Ne todella osuvat yhteen musiikin kanssa, todellakin "oli kuin säkeet, jotka päättyivät sanoiin:" Pyhitetty olkoon sinun nimesi. )

Prinsessa Vera kokee henkinen yhtenäisyys miehen kanssa, joka antoi sielunsa ja elämänsä hänelle. Luuletko, että Veran sielussa oli vastavuoroinen rakkauden tunne?

(Vastavuoroinen tunne tapahtui, vaikkakin hetkeksi, mutta herättäen hänessä ikuisesti kauneuden janon, henkisen harmonian palvonnan.)

Mikä on mielestäsi rakkauden voima?

(Sielun muutoksessa.)

Joten valitettava Zheltkov ei ole missään nimessä säälittävä, ja hänen tunteidensa syvyys, kyky uhrautua ansaitsevat paitsi myötätuntoa myös ihailua.

Miksi Kuprin, joka asettaa sankarinsa niin korkealle, esittelee meidät hänelle vasta kymmenennessä luvussa? Eroavatko ensimmäiset luvut tyyliltään viimeisistä?

(Alkulukujen kieli on niissä kiireetöntä, rauhallista lisää kuvauksia, ei repeytymistä, enemmän rutiinia.)

Etsitään paitsi tyylillinen, myös semanttinen vastakohta tarinan kahdelle osalle.

(Lyrinen maisema, juhlava ilta vastakohtana ovat "talon, jossa Želtkov asuu, roiskeet portaat, hänen huoneensa kurja ympäristö, joka muistuttaa rahtihöyrylaivan vaatehuonetta.")

Sukunimet ovat myös keino vastustaa sankareita: merkityksetön ja jopa hieman vähätelty "Zheltkov" ja liioiteltujen äänekäs, kolminkertainen "Mirza-Bulat-Tuganovsky". Tarinassa on myös vastakkaisia ​​esineitä. Mikä?

(Hieno muistikirja, jota koristaa "harvinaisen monimutkaisen, hienovaraisen ja kauniin filigraanikultakuvio" ja granaattiranneke, joka on valmistettu heikosti kiillotetuista granaateista.)

Mikä on A.I. Kuprinin tarinan idea? Mitä tarinan ensimmäisen ja toisen osan vastakkainasettelu tarkoittaa? Mikä on venäjän perinne Kirjallisuus XIX luvulla kirjailija jatkoi tässä teoksessa?

(Tarinan tarkoitus on osoittaa sielun jaloutta tavallinen ihminen, hänen kykynsä syventää, yleviä tunteita vastustamalla sankaria korkean yhteiskunnan kanssa. Kirjoittaja osoittaa psykologista vastakohtaa: vahvaa, välinpitämätöntä tunnetta ei voi syntyä maailmassa, jossa arvostetaan vain hyvinvointia, rauhallisuutta, kauniita asioita ja sanoja, mutta käsitteet kuten sielun kauneus, henkisyys, herkkyys ja vilpittömyys ovat kadonneet. "Pieni ihminen" nousee ylös, tulee suureksi uhrautuvalla rakkaudellaan.)

IV. Johtopäätös

K. Paustovsky sanoi, että "Kuprin itki" Garnet Rannekorun" käsikirjoituksen takia, itki lievittäen kyyneleitä... hän sanoi, ettei hän ollut kirjoittanut mitään siveämpää." Kuprinin tarina jättää saman puhdistumisen ja valaistumisen tunteen meille lukijoille. Se auttaa ymmärtämään, mitä voimme menettää, jos emme näe, kuule tai huomaa elämässä suurta läsnäoloa ajoissa.

V. Kotitehtävät(Vastaa kirjallisesti)

Kuten ymmärrät Kuprinin sanat kirjeestä FD Batyushkoville (1906): "Yksilöllisyys ei ilmaistu vahvuudessa, ei näppäryydessä, ei älykkyydessä, ei lahjakkuudessa, ei luovuudessa. Mutta rakastunut!"

Kuinka ladata ilmainen essee? ... Ja linkki tähän esseeseen; "Rakkaus on välinpitämätöntä, epäitsekästä, ei odota palkintoa..." jo kirjanmerkeissäsi.

Kunnia rohkeille miehille, jotka uskaltavat Rakastaa tietäen, että tämä kaikki päättyy. E. Schwartz "Pyhätetty olkoon sinun nimesi..." Luin viimeiset rivit. Tunnen surua ja iloa. Ja Beethoven-sonaatti soi minussa. Itken. Miksi? Joko tämä on vain sääli valitettavan Zheltkovin puolesta tai ihailua pienen miehen valtavasta tunteesta. Ja voitko todella kutsua häntä "pieneksi", jos hän pystyi rakastamaan niin kunnioittavasti ja hullusti? "Pyhitetty olkoon sinun nimesi ..." hauska sukunimi Zheltkov rakastui tyttöön
Aihe yksipuolinen rakkaus on aina dramaattinen ja usein traaginen perusta taideteos... Yksi hahmoista tarinassa "Granaattirannerengas" Kenraali Anosov sanoo: "Rakkauden pitäisi olla tragedia. Maailman suurin salaisuus! Mikään elämänmukavuus, laskelmat ja kompromissit eivät saa koskea siihen." Kuprin vahvistaa rakkauden kauneuden korkeimpana muotona, mutta ei jätä huomiotta sitä tosiasiaa sosiaaliset suhteet rikkoa ja vääristää sitä. Tarina "Granaattirannerengas" kertoo tarinan lennättäjä Zheltkovin rakkaudesta aristokraatti Veraan
Rakkauden mysteeri on ikuinen. Monet kirjailijat ja runoilijat ovat yrittäneet selvittää sitä epäonnistuneesti. Sanan venäläiset taiteilijat omistivat teostensa parhaat sivut suurelle rakkauden tunteelle. Rakkaus herättää ja voimistaa uskomattoman parhaat ominaisuudet ihmisen sielussa, tekee hänestä kyvyn luovuuteen. Rakkauden onnea ei voi verrata mihinkään: ihmissielu lentää, se on vapaa ja täynnä iloa. Rakastaja on valmis syleilemään koko maailmaa, siirtämään vuoria, hänessä avautuu voimia, joita hän ei edes osannut epäillä. Kuprin omistaa
A. I. Kuprin oli aikansa realistinen kirjailija. Minulle hänen työnsä on kiinnostavaa, koska se on tiiviisti kietoutunut hänen vaikutelmiinsa, ajatuksiinsa, usein omaelämäkerrallisiin. Noin kuusikymmentäviisi vuotta erottaa meidät kirjoittajasta, eikä tämä ole niin pitkä aika. Luultavasti tästä syystä monet hänen teostensa sankarien teot, ajatukset, tunteet ovat meille nykyään ymmärrettäviä ilman lisäselityksiä. Kirjoittajan ajatukset rakkaudesta ovat täynnä erityistä tunnetta. Kuprin uskoi, että juuri hänessä ilmeni henkilön yksilöllisyys. Kirjoittaja ymmärsi
Kirjallisuuden lyhennettyjen tuntien vuoksi monet opettajat valittavat ajan puutteesta, etenkin lukiossa. Standardin vaatimusten ja todellisen tilanteen välillä on sakset, jossa usein ei tarvitse edes käydä läpi, vaan "ajoa" läpi. Yksi tapa neutraloida nämä sakset on purkaa lukion ohjelma (etenkin valmistumisen) jakamalla materiaalia uudelleen. Osa töistä on helposti siirrettävissä luokille 8-9: ne ovat iän mukaan nuorten saatavilla ja yhdistettävissä
Vera on ystäväni. Hänen elämässään tapahtui hämmästyttävä tapahtuma. Kerran lintu lensi hänen huoneensa avoimeen parvekkeen oveen, kuten kävi ilmi - kanaria. Kuinka lintu voi olla vapaa - kukaan ei tiennyt. Veran huoneesta tuli hänen uusi asuinpaikkansa. Ystäväni vanhemmat ostivat kanarialle häkin. Laitoimme häkin leveälle ikkunalaudalle, maalattiin valkoisella maalilla. Kun aurinko paistoi ikkunalaudalle, siitä tuli hehku, josta kanarialainen piti ja hän alkoi leikkimään
Viimeinen johtopäätös - moraalisten ja uskonnollisten kutsujen "Vekhi" poliittisesta tarkoituksesta - saattaa vaikuttaa paradoksaaliselta järkeilymme nykyisessä vaiheessa. Kuinka protesti "politiikkaa" vastaan, "yleistä kiinnostusta julkisiin kysymyksiin" (79) vastaan ​​"hengellisen elämän ensisijaisuuden" nimissä voi koskea "hengellistä elämää" sen intiimimmässä ilmenemismuodossa - uskonnossa ? Mutta nyt mennään eteenpäin

Aihe: "Epäitsekäs, epäitsekäs rakkaus, ei odota palkintoa"

(perustuu tarinaan A. Kuprin "Granaattiomena rannerengas").

Tavoitteet: a) paljastaa tarinan ideologinen ja taiteellinen omaperäisyys (rakkauden ylistäminen maailman korkeimpana arvona); yksityiskohtien symbolisen äänen rooli tarinan runoudessa);

b) edistää jalouden, henkisyyden koulutusta;

c) perustellun puheen taitojen kehittäminen.

Menetelmä: keskustelu; keskustelu; kirjallisen tekstin analyysi; ilmeikäs lukeminen; luovien teosten suojaaminen.

Varustus: levy " Moonlight Sonatas"Beethoven.

Oppitunnille valmistautuessaan opiskelijat saivat eriytetyt kotitehtävät: 1. taso (pakollinen kaikille). Lue tarina "Granaattirannerengas". Harkitse kysymystä: "Miksi M. Gorky kutsui A. Kuprinin tarinaa" Granaattirannerengas "erinomainen asia?

2. taso (älyllinen). Tehdä benchmarking"pienen miehen" teema A.S.:n teoksissa. Pushkin, N.V. Gogol, F.M. Dostojevski ja A. Kuprinin tarinassa "Granaattirannerengas".

3. taso (luova). Valitse epigrafi oppitunnille "Rakkauden teema Kuprinin tarinassa" Granaattirannekoru ", perustele valintasi kirjallisesti (pienoisessee); valmistele ilmeikäs luku A. S. Pushkinin runosta "Rakastan sinua"

Opettajan johdantopuhe.

Rakkaus on kaiken A. Kuprinin työn leitmotiivi. Tämä "ikuinen" teema on omistettu kirjallisuudelle, musiikkiteoksia, taiteilijoiden kankaita, koska rakkaus on puhtain ja ikimuistoisin tunne. Rakkaus on elämää, ja jokainen maan päällä asuva kirjoittaa oman sivunsa rakkauden kirjaan, sillä "ei voimassa, ei näppärässä, ei mielessä, ei lahjakkuudessa, ei luovuudessa, yksilöllisyys ilmaistaan, vaan rakkaudessa. " Sivusi sisään ikuinen kirja Nöyrä virkamies Zheltkov, Kuprinin tarinan "Granaattiomenarannekoru" sankari, täyttyi myös rakkaudesta. Mitä se koskee? Miten ymmärsit sen? Ja onko käsityksesi tarinasta sama kuin kirjoittajan tarkoitus? Yritämme vastata näihin kysymyksiin.

Tarinan käsityksen paljastaminen.

M. Gorky oli iloinen tarinasta "Granaattiomenarannerengas": "Mikä juttu... Ihanaa! Ja olen iloinen, että hyvä kirjallisuus alkaa." Oletko samaa mieltä tästä tarinan arvioinnista?

Tarinan lukeneiden opiskelijoiden mielipiteet vaihtelevat. Suurin osa lapsista piti tarinasta. He juhlivat mielenkiintoista, mukaansatempaavaa juonetta. Heitä ei jätä välinpitämättömäksi "pienen miehen" kärsimys ja rakkauden ilo, hänen kykynsä kuolla rakkaansa puolesta. He puhuvat tämän surullisen, ylevän rakkauden tarinan sielua puhdistavasta vaikutuksesta. Tarinan korkean arvioinnin uskotaan johtuvan siitä, että kirjailija asetti tylsän, mautonta todellisuutta vastakkain sankarin romanttiseen pyrkimykseen, joka ei jopa nöyryyttävässä köyhyydessä menettänyt kykyään kirkkaaseen, kaikenkattavaan. kuluttava tunne. Tarinan ansio on heidän mielestään se, että "granaattirannekoru" sai ihmiset ajattelemaan ikuisia ja ohimeneviä arvoja, joita vauraus ja asema yhteiskunnassa eivät määrää. moraalinen arvo henkilö, ja kykyä rakastaa ei todellakaan anneta kaikille, sitä ei voi ostaa. Ja siksi kyky rakastaa on korvaamaton henkinen aarre.

Muut eivät jaa tätä näkemystä tarinasta. Heidän mielestään tarina on tällä hetkellä menettänyt merkityksensä, koska se ei vastaa elämän totuus... Tarina nähdään saduna. Kyse on siitä, mitä ei ole elämässä, eikä siksi herättänyt vilkasta kiinnostusta. Tarinan sankaria syytetään heikkoudesta, tahdon puutteesta, siitä, että hän ei tiedä kuinka saavuttaa tavoitteensa. Ja yleensä hän ei ole mielenkiintoinen ihmisenä. Yolkov herättää sääliä, joka nöyryyttää ihmistä, mutta ei kunnioitusta ja vielä vähemmän halua matkia. He ovat eri mieltä Gorkin arviosta tarinasta.

Kun kaikki ovat puhuneet, opettaja sanoo, että heidän lukemansa tarina, jossa oli täysin päinvastaisia ​​mielipiteitä siitä, ei jättänyt ketään välinpitämättömäksi, jokainen luki sen omalla tavallaan. Mutta alkuperäinen käsitys ei anna täydellistä käsitystä teoksen ideologisesta syvyydestä, ei pysty antamaan oikeaa käsitystä kirjoittajan aikomuksesta, ja siksi ehdottaa kääntymistä tarinan semanttiseen olemukseen.

Tarinan epigrafien suojaus.

Puhuvat opiskelijat väittävät, että heidän valitsemansa epigrafi ilmaisee parhaiten tarinan pääajatuksen, minkä jälkeen seuraa opettajan ohjaama keskustelu-keskustelu, jonka aikana opettaja ehdottaa viittaamista tarinan tekstiin niin, että puhujat eivät ole perusteettomia.

Ensimmäinen epigrafi: ”Kun todellista elämää ei ole, he elävät mirageissa. Se on silti parempi kuin ei mitään." (A.P. Tšehov)

Toinen epigrafi: (A. Kuprin) Kolmas epigrafi:"... Suuri rakkaus, joka toistuu vain kerran tuhannessa vuodessa" ( A. Kuprin)

Puhe 1. esitetystä epigrafista.

Mirage on Ožegovin sanakirjan mukaan "jonkin harhaanjohtava haamu; jotain näyttävää." Tällainen "petollinen haamu" oli köyhän virkamiehen Zheltkovin rakkaus prinsessa Vera Sheinaa kohtaan, jonka aiheutti "tuskallisen yksitoikkoisen" elämän paine.

Kahdeksan vuoden ajan romanttinen nuori mies kumarsi sokeasti tuntemattomalle naiselle seurapiiri, hän oli kunnioituksessa häntä kohtaan, ei uskaltanut ilmestyä hänen silmiinsä, ei sanonut hänelle sanaakaan, koska ensi silmäyksellä hänestä ymmärsin: "maailmassa ei ole hänen kaltaistaan, ei ole mitään parempaa", hän "ruumiilisti kaiken maan kauneuden". Usko Zheltkoviin hänen rakkautensa ensimmäisestä viimeiseen hetkeen ei ollut maallinen nainen, mies, vaan jonkinlainen käsitys kauniista. Hän ei rakastanut Vera Sheinaa, koska hän ei tuntenut häntä ollenkaan, mutta rakasti mielikuvituksensa luomaa kuvaa, taivaallisen kauneuden kuvaa. Hän itse kirjoittaa kirjeessä hänelle, että hänen elämänsä jokainen hetki on täynnä ajatuksia hänestä, unelmia hänestä - "makea delirium".

Mikä muu yhdisti heidät "makean deliriumin" lisäksi? Nenäliina, jonka hän oli unohtanut hänen varastamansa palloon? Ohjelma putosi hänen ohitseen taidenäyttely? Ainoa huomautus, jossa hän pyysi olla kirjoittamatta hänelle? Nämä ovat ainoat langat, jotka yhdistävät hänen "makean deliriumin" elävään naiseen. Mutta tämä ei riitä. Korvaako hänen tai hänen nenäliinansa nostama Ohjelma elävän kommunikoinnin, avaako rakkaan naisen sielun, antaako tilaisuuden lämmittää hänen sydäntään, lohduttaa häntä surussa, iloita hänen puolestaan ​​ilosta, suojelee, pelastaako elämän vaikeuksilta? Ei tietenkään. Hänen suhtautumistaan ​​häneen ei voida kutsua rakkaudeksi. Pikemminkin se on ihailua, maallisen naisen jumalointia, sanalla sanoen miragea.

Ja prinsessa Vera oli tavallinen, hänellä oli, kuten kaikilla muillakin, puutteita, hän ei ollut enkeli, ei jumaluus. Tarina mainitsee sellaisia ​​"maallisia" pieniä asioita, jotka eivät vastaa ollenkaan Zheltkovin romanttisia ajatuksia hänestä. Esimerkiksi Vera rakasti syödä herkullisesti, piti uhkapelaamisesta korttipeli, oli ylimielinen, ylimielinen ollessaan tekemisissä palvelijoiden kanssa. Ja kun Zheltkov puhuu hänelle kirjeessä: "Teidän ylhäisyytenne, rakas prinsessa Vera Nikolaevna!" (jokainen vetoomuksen kirjain on kirjoitettu isolla kirjaimella) tai kirjoittaa samassa kirjeessä: "Uskallan välittää teille nöyrä uskollinen kunniani ..." - hän aiheuttaa nöyryytyksellään vain halveksivan säälin tunteen. Eikä ole sattumaa, että Vera, luettuaan vain kirjeen alun, ajatteli tyytymättömänä: "Voi, tämä on se!" Rakastava virkamies keksi itselleen Veran kuvan, joka ei vastaa kuvaa ollenkaan todellinen sankaritar... Siten Vera Sheina on myös kangastus.

Zheltkov ei pitänyt prinsessa Verasta - hän unelmoi rakkaudesta, hän rakasti kärsimyksiään, iloaan, omistautumistaan. Köyhä nuori mies oli tyytyväinen unelmiinsa, "deliriumiinsa", koska se oli hänen ainoa ilonsa elämässä. "Ihminen luotiin onnellisuuteen, kuin lintu lentämään", ja jos tosielämässä kaikki on tylsää, harmaata, arkipäivää, niin hän korvaa unelmillaan ilon puutetta. Tarina kertoo vähän itse Zheltkovin elämästä. Tiedämme vain, että hän vuokrasi ullakon alla sijaitsevan pimeän, huonosti kalustetun huoneen, johon piti kiivetä likaisia, valaisemattomia portaikkoja. Zheltkovin muotokuva, hänen käytöksensä, käytöstavat pettävät tyypillisen tavallisen - kaupunkiköyhän, jonka elämä on ilotonta olemassaoloa, vain hetken rakkausmiraasin valaisemana.

Zheltkovin tunteiden illuusiivisuus korostuu verrattuna Veran itsensä ja hänen aviomiehensä, prinssi Vasily Lvovitšin maalliseen, tavalliseen rakkauteen. Heidän suhteensa perustuu keskinäiseen luottamukseen, ymmärrykseen ja kunnioitukseen. He auttavat toisiaan, antavat onnea, iloa. Heidän rakkautensa on rakkaus-ystävyys, rakkaus-onnellisuus, rakkaus-ilo, mutta ei rakkaus-mirage.

Keskustelu - keskustelu ehdotetun epigrafian puolustamisen jälkeen.

Ylivoimainen enemmistö ei hyväksynyt ehdotettua tarinankerrontakonseptia.

Mielestäni tämä epigrafi ei ilmaise ollenkaan tarinan pääideaa. Et voi kutsua Zheltkovin rakkautta mirageksi, toisin sanoen joksikin näennäiseksi. Hän rakasti Vera Nikolaevnaa ylevänä, epämaisena, ihanteellisena, mutta aito rakkaus... Hän jopa erosi elämästään vapauttaakseen hänet ahdistuksesta, jännityksestä ja hälinästä hänen nimensä ympärillä. Ensi silmäyksellä hän näki paitsi taivaallisen kauneuden, myös henkisen kauneuden, ja siksi rakastui häneen. Ja tämä rakkaus toi hänelle onnea, ihailun iloa, ihailua rakkaansa kohtaan. Hän itse kirjoitti kirjeessään: ”Olen äärettömän kiitollinen sinulle vain siitä, että olet olemassa. Testasin itseni - tämä ei ole sairaus, ei maaninen ajatus - tämä on rakkautta, jonka Jumala halusi palkita minut jostakin."

Sellaista voimakasta tunnetta, sellaista rakkautta ei voida kutsua mirageksi. Päinvastoin, kirjoittaja osoittaa, että tämä rakkaus on synnyttänyt uudelleen Vera Sheinan itsensä, hänen aviomiehensä ja itse Zheltkovin, koska "todellinen rakkaus on kuolemaa vahvempi". Ennen tapaamista virkamiehen kanssa prinssi Vasili Lvovitš nauroi "köyhälle lennätinoperaattorille PPZh.", piirsi hänestä sarjakuvia, pilapiirroksia, ei ottanut köyhän virkamiehen rakkautta vakavasti, pitäen hänen suhdettaan Veraan "järjetön seurustelu, utelias flirttailu . Ja vasta tavattuaan Zheltkovin Vasily Lvovich tajusi, että köyhä nuori mies rakastaa ja kärsii vilpittömästi. "En epäile tämän miehen vilpittömyyttä... Sanon, että hän rakasti sinua, eikä ollut ollenkaan hullu", hän myöntää keskustelussa Veran kanssa. Ja itse Vera, kylmä aristokraatti, tajusi tarinan lopussa, että hänen elämänsä halki tosi rakkaus. Ja Zheltkovin kuoleman jälkeen hän tunsi syvää kiitollisuutta hänelle, ymmärsi hänen kärsimyksensä, arvosti hänen epäitsekästä, kaiken kuluttavaa rakkautta ja ehkä jopa hetkeksi rakastui häneen. Zheltkov itse on muuttunut näiden kahdeksan vuoden aikana onneton, mutta epäitsekäs rakkaus. Muistakaamme, että hänen kirjoittamisensa kaksi ensimmäistä vuotta olivat mautonta, omituisen intohimoista luonnetta. Mutta tunne Suuri rakkaus puhdistaa, jalosti hänen sielunsa. Hän alkoi kirjoittaa vain satunnaisesti: on Uusivuosi, pääsiäisenä ja nimipäivänä. Ja hänen kirjeensä ovat täynnä itsensä kieltämistä, jaloutta, rakkautta. Kirjoittajan tarkoitus on siis osoittaa, että todellinen rakkaus tekee ihmeitä, kaikki on sen alaista, mikään ei ole mahdotonta todelliselle rakkaudelle, se jalostaa sielua, tuo onnea, mutta ei osoittamalla, että Zheltkovin rakkaus on kangastus.

Opettaja ehdottaa viittaavan jaksoon Vera Nikolaevnan jäähyväisistä Zheltkoville, joka voi toimia esimerkkinä esitetystä lausunnosta. Seuraavat kysymykset tarjotaan analysoitavaksi: - Mitä tarkoitusta varten prinsessa Vera Sheina päätti mennä edesmenneen Zheltkovin asuntoon - Mitä Vera Sheina ymmärsi katsoessaan häntä niin uskollisesti rakastajan kasvoihin? - Mikä yksityiskohta korostaa Zheltkovin suuruutta? - Mitä muita symbolisia yksityiskohtia tässä jaksossa esiintyy, mikä on niiden rooli?

Oppilaat kertovat, että Vera Nikolaevna koki rakkauden tunteen traagisesti kuolleen Zheltkovin edessä ja kiitollisuuden tunteen siitä suuri rakkaus jonka hän antoi hänelle. Tämä rakkaus poisti kaikki esteet hänen, prinsessan ja juurettoman pikkuvirkamiehen välillä. Tämä rakkaus kohotti hänet prinsessan silmissä. Hän tajusi katsoessaan kuollutta Zheltkovia, että tämä oli suuri rakkaudessaan, kärsimyksessään. Siksi hän muistuttaa Vera Nikolaevnaa Pushkinista ja Napoleonista - kahdesta suuresta kärsijästä. Ja toinen symbolinen yksityiskohta on punainen ruusu, jonka prinsessa toi ja asetti Zheltkovin pään alle. Punainen ruusu on rakkauden ja kuoleman symboli. Punainen ruusu muistuttaa hänelle annetun rannekorun punaisia ​​granaatteja, jotka myös Veran mielessä liittyivät rakkauteen ja vereen. Kuolema yhdisti heidät henkisellä tasolla.

Jakson analyysin jälkeen keskustelu jatkuu 1. epigrafista.

Zheltkov ei elänyt filistealaisen ymmärryksen mukaan: hän oli köyhä, hänellä oli vaatimaton paikka uraportaat, johti kaupunkien köyhien työelämää. Sankarin sosiaalinen asema arvataan hänen muotokuvansa, asunnon kuvauksen ja sankarin sanojen kautta itsestään - kaikki tämä on tarinassa, mutta ei ensisijaisesti. Sankarin köyhyys ja siihen liittyvä harmaa yksitoikkoinen elämä eivät näy tarinassa tuskallisen yksitoikkoisesta elämästä unelmamaailmaan pakoon pyrkineen virkamiehen rakkauden perimmäisenä syynä. Kirjoittajan tarkoitus on erilainen - osoittaa, että todellinen rakkaus kohottaa vaatimattomimmankin ihmisen, ihmisen suuruus ei piile arvonimissä, ei vauraudessa, ei asemassa yhteiskunnassa - vaan kyvyssä rakastaa. Siksi Zheltkov vastustaa etuoikeutettua yhteiskuntaa.

Seuraavassa on analyysi jaksosta, jonka Vera Sheinan aviomies ja veli vieraili Zheltkovissa seuraavissa kysymyksissä: 1. Miten Zheltkov ja Mirza-Bulat-Tuganovsky käyttäytyvät tässä jaksossa? 2. Mikä on muotokuvan rooli, tekijän ominaisuudet kuvauksessa sisäinen tila sankareita? Kuten ilmaistaan kirjoittajan asenne sankareille?

3. Miten tämä jakso osoittaa nöyrän virkamiehen moraalisen paremmuuden prinssi Mirza-Bulat-Tuganovskiin nähden?

Opetuslapset sanovat, että keskustelun alussa Zheltkov on hämmentynyt, hän on hämmentynyt, peloissaan, tuntee syyllisyytensä saapuneiden edessä. Hän on erittäin kömpelö, aiheuttaa sääliä epävarmuudestaan, haavoittuvuudestaan. Mutta jo muotokuvassa voi arvata piilevä voima, kyky toimia päättäväisesti. Kaverit huomaavat muotokuvassa romanttisen kalpeuden, hellyyden, suuren Siniset silmät yhdistettynä "itsepäiseen leukaan ja kuoppaan keskellä". Hänen sisäinen hämmennys välittyy kirjoittajan sanoilla: "hieroi käsiään hämmentyneenä"; "Ohuet hermostuneet sormet" nappasivat ja avasivat "takin" napit; hän kumarsi kömpelösti; "Puhuttu kuolleilla huulilla"; katsoi Sheinia "ankoilevin silmin" ja muita. Ja Vera Nikolajevnan veli käyttäytyy ylimielisesti, osoittaen halveksuntaa "ravijaa", "plebeijiä" kohtaan, joka uskalsi pitää itseään heidän vertaisinaan, ruhtinaat Tuganovskit. Hän ei huomaa hänelle ojennettua kättä, kääntyi ylimielisesti ja mielenosoittavasti poispäin, jatkoi seisomista huolimatta omistajan kehotuksesta istua alas. Tekijän puheessa, joka liittyy hänen huomautuksiinsa, kirjailijan suhtautuminen sankariin tuntuu negatiiviselta. Nikolai Nikolajevitš puhui Zheltkovin kanssa "lievästi ylimielisesti"; "Hän melkein huusi" Zheltkoville, kun tämä uskalsi keskeyttää hänet. Mutta kuinka huonon virkamiehen käytös muuttuu, kun hän kuuli prinssiltä, ​​että he voisivat kääntyä viranomaisten puoleen suojellakseen Vera Nikolaevnaa hänen vainoltaan! Zheltkov "naurahti", istuutui mukavammin sohvalle, sytytti tupakan, kun hän oli aiemmin puhunut yksinomaan Vera Nikolaevnan aviomiehelle anteeksipyynnöllä siitä, että hän istui. Pelko, hämmennys, hämmennys katosi. Nyt hän puhui vain Vera Nikolaevnan aviomiehen kanssa, joka katsoi häntä "vakavalla uteliaisuudella". Syynä tähän muodonmuutokseen on se, että prinssi Tuganovski osoitti henkistä alikehittymistään ja Zheltkov ymmärsi prinssin alemmuuden ja tunsi hänen inhimillisen paremmuutensa. Syyttäjän jalo avustaja ei edes epäillyt, että oli mahdotonta pakottaa ihmisiä rakastumaan ja rakastumaan, että edes viranomaiset eivät voineet tehdä sitä. Koska hän itse ei tiennyt kuinka rakastaa. Ei koskaan rakastanut. Hän ei kykene tuntemaan rakkautta. Zheltkov itse tajusi moraalisen paremmuutensa prinssiin nähden. Vera Nikolajevnan aviomies tunnusti tämän paremmuuden ja alkoi kunnioittavasti puhua Zheltkovin kanssa ja "siirsi kärsimättömästi Nikolai Nikolajevitšin sivuun". Vasily Lvovich tajusi, että Zheltkov ei ollut syyllinen hänen rakkaudestaan, että oli mahdotonta hallita sellaista tunnetta kuin rakkaus. Hän lausui sanoja, jotka kertovat hänen herkkyydestään, hänen sielunsa jaloisuudesta: ”Olen pahoillani tätä miestä kohtaan. Ja tunnen olevani läsnä jonkinlaisessa sielun tragediassa. Ja minä en voi pelleillä täällä." Siten prinssi Vasily Lvovich onnistui nousemaan halveksuvan asenteen yläpuolelle prinsessa Veran anonyymiä ihailijaa kohtaan, kun hän tunnisti hänet henkilökohtaisesti ja kumarsi hänen henkiselle tragedialle.

Opettaja sanoo, että Kuprin tässä tarinassa jatkaa ja kehittää "pienen miehen teemaa", joka on yksi venäläisen kirjallisuuden tärkeimmistä. Valmistunut opiskelija tekee viestin "Pienen ihmisen teema" A. S. Pushkinin, N. V. Gogolin, F. M. Dostojevskin, A. Kuprinin teoksiin.

Venäjän kieli klassista kirjallisuutta sille on tunnusomaista syvä humanismi, demokratia, ja siksi "pienen ihmisen teema on venäläisten kirjailijoiden teoksessa läpikäynyt. A.S. Pushkin ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa hänen tarinansa päähenkilö " Asema mestari"Teki" pienen miehen "- 14. luokan virkamies Samson Vyrin. Kirjoittaja osoitti ahdinkonsa ei niinkään aineellisesti kuin henkisesti. Hän näki sen "pienen miehen" katkeruuden ja nöyryytyksen, jota ei oteta huomioon, jota nöyryytetään, jolta voidaan ottaa pois kallein - ainoa tytär... Ja jonka voit yksinkertaisesti heittää ulos edestä, kuin vihamielisen asian. Tarinallaan Pushkin kiinnitti yhteiskunnan huomion "pienten ihmisten inhimilliseen olemukseen", vaati sääliä, myötätuntoa heitä kohtaan.

Tätä teemaa jatkoi Nikolai Gogol. Tarinassaan "Päätakki" hän kertoi Bashmachkinin kohtalosta. Tämä on arka olento, vähätelty, joka pystyy vain kirjoittamaan paperit uudelleen. Hänen elämässään ei ollut muuta aukkoa. Eikä tavoitteita, ei iloa. Ja lopuksi oli tavoite - ostaa uusi päällystakki. Kuinka kauan hän oli säästänyt penniä ostaakseen päällystakin! Kuinka perusteellisesti! Millä ilolla valitsin kankaan, peppu! Ja niin takki, uusi, kiinteä, peitti lämpimästi ja mukavasti hänen vartalonsa kylmältä ja tuulelta. Mutta rosvot veivät tämän ainoan ilon "pieneltä mieheltä", kuten Samson Vyrin. Ihan kuin Pushkinin sankari, köyhä Bashmachkin yrittää palauttaa sen, mitä hän oli ottanut pois, ja aivan kuten hänen arkayrityksensä päättyvät uuteen nöyryytykseen ja sitten kuolemaan. Gogol ei mennyt Pushkinia pidemmälle paljastaessaan "pienen miehen" teeman. Hänkin vaati vain sääliä, myötätuntoa. Ja 40-luvun lopulla ilmestyi Fjodor Dostojevskin romaani "Köyhät ihmiset", jossa päähenkilöt ovat köyhä ompelija Varenka ja virallinen Makar Devushkin. Mutta tämä ei ole enää Simson Vyrin tai Bashmachkin. "Olen mies, jolla on sydämeni ja ajatukset!" - julistaa Makar Devushkin. Hän on köyhä aineellisesti ja henkisesti rikkaampi kuin monet. Ja tämä henkinen rikkaus ilmeni hänen kyvyssään rakastaa. Rakastaa ja hoitaa köyhää, sairasta tyttöä. Hänen kirjeissään Varenkalle voi nähdä suuren sielun, tahdikkuuden, ihmisyyden. Hän on henkisesti rikkaampi kuin aatelismies, maanomistaja Bykov, joka näkee köyhässä Varenkassa vain ilon kohteen. Dostojevskin "pieni mies" ei herätä niinkään sääliä kuin kunnioitusta. Kuprin tarinassa "Granaattirannerengas" jatkaa F.M. Dostojevskin perinteitä. Kyky rakastaa ylevästi, puhtaasti, intohimoisesti, hän antoi köyhälle virkamiehelle Zheltkoville. Hän omisti koko elämänsä rakkaudelle prinsessa Vera Sheinaa kohtaan. Mutta tämä rakkaus on alun perin tuomittu, koska tämä jalo nuori mies ei ole samassa piirissä prinsessan kanssa. Hän on köyhä, ujo, kömpelö, hänen elämänsä olisi tuskallisen yksitoikkoista, ellei suuri, pyhä rakkaus valaisi hänen kohtaloaan, herätti hänessä ihmisarvon, paljasti hänen henkensä valtavan voiman. Köyhän virkamiehen kuoleman jälkeen prinsessa tajusi, että hänen ohitseen meni rakkaus, joka syntyy kerran tuhannessa vuodessa. Kuprin paljasti "korkean yhteiskunnan" edustajien henkiset rajoitukset ja kasvatti "pienen miehen"

Puolustaa tarinaan seuraava epigrafi:"Rakkauden pitäisi olla tragedia, maailman suurin salaisuus." (A. Kuprin).

O taikavoima rakkaus, joka tuo onnea ja piinaa, ajaa eteenpäin holtittomia tekoja, polttaa ihmisen sielun - ja puhdistaa, kohottaa sitä, ovat filosofit ja kirjailijat aina pohtineet. A. Kuprinin tarina "Granaattirannerengas" kertoo myös sellaisesta rakkaudesta. Tämän tarinan pääajatuksena on väite, että rakkaus on mysteeri, että todellinen rakkaus liittyy välttämättä tragediaan. Tämä ajatus paljastuu vaatimattoman, köyhän virkamiehen Zheltkovin rakkaustarinassa korkean yhteiskunnan jalolaiselle - prinsessa Vera Sheinalle. ”Pieni ihminen” osoittautui kykeneväksi valtavaan, kaiken kuluttavaan tunteeseen, joka kattaa koko elämän tarkoituksen. "Niin tapahtui, että minua ei kiinnosta mikään elämässä: ei politiikka, ei tiede, ei filosofia, eikä huoli ihmisten tulevaisuudesta - minulle kaikki elämä on vain sinussa", - niin epäitsekkäästi rakastunut Zheltkov kirjoitti. rakkaalle naiselleen.

Hänen rakkautensa oli onneton, toivoton, salainen - prinsessa ei ollut koskaan edes nähnyt henkilöä, joka omisti koko elämänsä rakastamaan häntä. He eivät sanoneet sanaakaan toisilleen, mutta hän jumali häntä, kumarsi hänen edessään, hänen onnensa, hänen mielenrauhansa tähden hän erosi vapaaehtoisesti elämästään. Tämä on rakkautta Jumalalta, joka lähetetään hänelle palkkiona, suurimmana onnen. On mahdotonta ymmärtää ja selittää, miksi hän, huomaamaton, köyhä nuori mies, rakastui ensisilmäyksellä tuntemattomaan aatelisroumaan, tietäen tietoisesti, että tämä rakkaus olisi onneton ja katkerasti onnellinen. Miksi tämä on kaukana ihanteellinen nainen nousi jumaluudeksi hänen silmissään? "Lähteessäni sanon hurmioituneena:" Pyhitetty olkoon sinun nimesi" - rakkaus on salaperäinen ja kaikkivoipa. Se on jopa vahvempi kuin kuolema, vahvempi kuin logiikan lait. Rakkaus ja kuolema - tämä traaginen törmäys toistuu usein, kun on kyse todellisesta rakkaudesta. Zheltkovin rakkautta värittää myös kuoleman tragedia. Hän ei pystynyt lopettamaan Veran rakastamista, koska "miten voit hallita sellaista tunnetta kuin rakkaus, tunnetta, joka ei ole vielä löytänyt tulkkia itselleen." Ja hän ei myöskään voinut rakastaa häntä enää, ei voinut Veran vuoksi, koska hänen rakkautensa alkoi pimentää hänen rakkaan naisen elämää. Tämä on todella traaginen tilanne, josta ainoa ulospääsy on kuolema. Zheltkov teki itsemurhan. Mutta jopa kuollessaan hän ajatteli Veraa. Hän ei halunnut kuolemansa tahraavan hänen nimeään edes epäsuorasti itsemurhaviesti Hän selitti traagisen kuoleman syyn valtion rahojen tuhlauksella. Jokaista vapaaehtoista elämästä poistumista ei voida kutsua tragedioksi, koska traagisen vastakkainasettelun ytimessä ovat korkeat moraaliset tai sosiaaliset motiivit. Zheltkovin kuoleman saneli korkea, henkistynyt rakkauden tunne. Sitä voidaan kutsua tragediaksi. Todellinen rakkaus on aluksi traagista, koska se tuo onnea ja suurta kärsimystä, koska kaikessa ilossa on paljon surua.

Keskustelu-keskustelu esitetyn epigrafin puolustamisen jälkeen.

Epigrafia ilmaisee tarinan ideologisen olemuksen: tosi rakkaus On mysteeri, tragedia. Tällainen rakkaus kohoaa maallisten intohimojen, maallisen turhuuden yläpuolelle, siihen eivät vaikuta elämän mukavuudet, kompromissit, laskelmat. Sellaista rakkautta ei voida arvioida tavallisten rationaalisuutta ja moraalia koskevien käsitysten perusteella. Todellinen rakkaus ei sovi maailmalliseen viisauteen, ja tässä suhteessa se on maailman suurin salaisuus. Tämä ajatus ei kuulosta vain Zheltkovin rakkaustarinassa, vaan myös tarinassa sivuhahmoja salaisen rakkauteni, tragedian rakkauteni kanssa. Esimerkiksi nuori upseeri, puhdas, kiihkeä nuori, rakastui jostain tuntemattomasta syystä vanhaan, rumaan, moraalittomaan henkilöön - rykmentin komentajan vaimoon, ja heittäytyi junan alle osoittaakseen rakkautensa hänelle. Ja toinen sankari - kapteeni, sotilaan suosikki, rohkea upseeri - muuttui naurunalaiseksi ympärillään oleville, koska hän rakasti vaimoaan niin paljon, että hänen vuoksi suojeli rakastajaansa vaaroilta ja vaikeuksilta kampanjoiden aikana. Uhrasi henkensä pelastaakseen hänet. Todellinen rakkaus on mysteeri, tragedia.

Opettaja kysyy, voidaanko näitä tarinoita kutsua traagisiksi, mikä rooli niillä on tarinassa. Opiskelijat jakautuivat.

Se on mahdollista, koska he eivät rakasta jotain, eivät arvokkuutta, vaan rakastavat jostakin huolimatta. Kyllä, nainen, johon nuori, puhdas nuoruus rakastui, on kaukana ihanteellisesta. Ja siinä on tragedia. Nuori lipullinen, sokea vahva tunne, jumali ilkeää henkilöä, joka ei voinut olla erilainen, ja siksi lähettäessään häneen rakastuneen nuoren miehen kuolemaan, hän oli luonnollinen tyhmyydessään, narsismissaan, ylimielisyydessään. Huolimatta tämän naisen alhaisuudesta, tästä huolimatta nuori mies oli valmis kaikkeen, jopa kuolemaan, todistamaan, osoittamaan rakkautensa. Epäitsekäs rakkaus ja inhimillinen alhaisuus - eikö tämä ole traaginen ristiriita elämässä?

Tätä tarinaa ei voi kutsua traagiseksi. Ensinnäkin kenraali Amosov itse kutsuu sitä typeryydeksi, ja vanha kenraali on tarinassa Kuprinin ajatusten äänitorvi. Hän on yksi tarinan herkuista, johon voit luottaa. Toiseksi, tekijän ominaisuus tämän tarinan sankarit todistavat, että suuresta naurettavaan on vain yksi askel. Tämä ei ole tragedia, vaan farssi. Kirjoittajan puhe on tarkoituksella maanläheinen, ironinen ja satiirinen. He eivät puhu ylevistä asioista sellaisilla sanoilla: "luonnollinen muki"; "Vanha hevonen"; "Joku idiootti päätti pitää hänet kiinni ja työntää hänet pois"; "Joten hän katkaisi molemmat kädet." Verrattuna traaginen rakkaus Zheltkova, tämä tarina todistaa, että "ihmisten välinen rakkaus otti niin mautonta muotoa ... ja tuli pieneksi viihteeksi".

Epigrafin suojaus"... Suuri rakkaus, joka toistuu vain kerran tuhannessa vuodessa" ( A. Kuprin)

Tarinassa "Granaattirannerengas" Kuprin osoitti rakkautta, joka on hämmästyttävä kauneudeltaan ja tunteen voimakkuudesta, rakkautta ylevää, ihannetta, "joista naiset haaveilevat ja joihin miehet eivät enää pysty".

Arka ja yksinäinen pikkuvirkamies Zheltkov rakasti kahdeksan vuoden ajan salaa ja toivottomasti prinsessa Vera Sheinaa, joka oli hänelle saavuttamaton. Mikään elämässä ei kiinnostanut häntä, kaikki hänen unelmansa, parhaat ajatuksensa ja pyrkimyksensä, hänen sielunsa sisimmän liikkeet, hän omistautui hänelle - hänen saavuttamattomalle Madonnalleen. Mautuuden, julmuuden ja varovaisuuden maailmassa yksinäinen romantikko on säilyttänyt henkisen puhtauden, innostuneen impulssin ihanteelle, kyvyn uhrautua rakkauden nimissä. Jopa kuoleman edessä hän on kiitollinen sille, joka aiheutti tämän ihanan tunteen hänen sydämessään, joka nosti hänet turhan maailman yläpuolelle, joka toi hänelle suuren onnen. Siksi hän jättäessään tämän elämän siunaa rakkaansa: "Pyhitetty olkoon sinun nimesi."

Köyhän virkamiehen Zheltkovin rakkaus on ihanteellinen-romanttinen, joka vanhan kenraalin Anosovin mukaan "tapaa kerran tuhannessa vuodessa". Tämä todistetaan tarinassa vertailumenetelmällä. Puhdista ja epäitsekäs rakkaus Zheltkova vastustaa venaalista rakkautta, joka perustuu kaupallisiin etuihin, laskelmiin ja valheeseen. Näin Vera Sheinan sisko ”rakastaa” miestään ja menee hänen kanssaan naimisiin vain siksi, että tämä on uskomattoman rikas. Vanha mies Anosov, joka on nähnyt paljon elämässään, kertoo paljon sellaisista mukavuus- ja kevytmielisistä avioliitoista. Mutta todellinen rakkaus, epäitsekäs rakkaus, epäitsekäs, ei odottanut palkkiota, hänen omien sanojensa mukaan hänen ei tarvinnut tavata.

"Pienen miehen" prinsessarakkauden ylevän romanttinen, epämainen luonne korostuu sanallisella ja kuvaannollisella symboliikalla. Siten tarina toistaa toistuvasti sanaa "vanha", mikä myötävaikuttaa siihen, että itse rakkaustarina nähdään legendana, joka välitetään sukupolvelta toiselle, inspiroituneena unelmasta ihanteellisesta, upean kauniista rakkaudesta. Jo prinsessa Vera Sheinan muotokuvassa korostuu hänen epätavallisuus, erilaisuus muihin: "Vanhin, Vera, meni äitinsä luo, kauniin englantilaisen naisen luo ... sillä viehättävällä hartioiden kaltevalla, joka näkyy vanhoissa miniatyyreissä. ”Vera sai syntymäpäivälahjaksi siskoltaan vanhan sidotun muistivihkon rukouskirjasta, jossa oli ristiä tekevä ornamentti, joka oli kiinnitetty hyvin ikivanhaan aitoon venetsialaiseen vanhaan kultaketjuun. Lopuksi itse granaattirannekoru oli "kokonaan peitetty pienillä vanhoilla, huonosti kiillotetuilla granaateilla", ja punaisten granaattien joukossa yksi vihreä granaatti kimmelsi, mikä vanha legenda, antaa sitä käyttäville naisille ennakoinnin lahjan."

Ja rakastetun köyhän romantiikan kuva ja häntä ympäröivät asiat - kaikki hengittää syvää antiikkia, antiikkiarvoa, aivan kuten vaatimattoman virkamiehen rakkaus jumalattareaan kohtaan.

Keskustelu ehdotetusta epigrafista

Epigrafi ilmaisee ajatuksen yksinoikeudesta, vaatimattoman virkamiehen rakkauden romanttisesta korotuksesta prinsessaa kohtaan. Tarina "Granaattirannerengas" on realistinen teos. Se kuvaa luotettavasti, totuudenmukaisesti sosiaalista, arjen todellisuutta, mutta samalla voi tuntea vetovoimaa romanttiseen kohoamiseen harmaan elämän yläpuolelle, halu kaunistaa arkea. Tarinassa yhdistyvät realismin ja romantiikan piirteet. Jo Zheltkovin muotokuvassa sankarin ulkonäön piirteet korostuvat romanttisia teoksia: kalpeus, pitkät hiukset, isot siniset silmät. Hänen elämäänsä ympäröi mysteerin aura6 emme tiedä hänestä mitään, voimme vain arvailla joidenkin merkkien perusteella hänen sosiaalisesta asemastaan ​​yhteiskunnassa, mutta hänen menneisyytensä, nykyisyys - kaikki on mysteeriä. Kuten kaikki muut romanttinen sankari, hänen rakkautensa on salaperäinen, salaperäinen, saa jopa spontaanisuuden piirteitä, ei ihmisen tahdon alaista. Rakkaus on itsensä kieltämistä, rakkaus on saavutus. Yolkov rakastaa intohimoisesti, välinpitämättömästi. Hän on kiitollinen sille, joka antoi hänelle rakkauden onnen: "Pyhitetty olkoon sinun nimesi." Epäitsekäs, välinpitämätön, puhdas rakkaus on suurta rakkautta.

Opettaja kysyy, missä muissa venäläisen kirjallisuuden teoksissa rakkaus näkyy epäitsekkyyden, ihailun, uroteoksena. Opiskelijat nimeävät muun muassa A.S. Pushkinin runon "Rakastan sinua"

Oppilaan lukema runo "Rakastan sinua"

Loppupuheenvuoro opettajalta.

Valitut epigrafit ilmaisevat ja lukukäsitys tarina ja kirjoittajan asema. Kuprin osoitti rakkauden ikuisena valoalkuna, joka pystyi kohottamaan rakastajan sielua. Hän osoitti rakkauden ikuisen mysteerin " suurin salaisuus maailmassa". Hän vastusti suurta rakkautta perustavanlaatuisiin tunteisiin yhdistäen realismin romantiikkaan. Tekijän epigrafia tarinaan on Beethovenin kuolemattoman sonaatin nimi, koska tämä musiikki paljasti Vera Nikolaevnalle Zheltkovin tunteen kauneuden harvinaisena arvona ja auttoi ymmärtämään kaikkea ja tuntemaan anteeksiantoa. Lyubov Zheltkova on yhtä kuolematon kuin tämä sonaatti. Hän ansaitsee ihailua.

Opettaja lukee tarinan lopun "Kuuvalosonaatin" ääniin.