Memori genre dan mengatasi genre: soneta-mesej dalam puisi avant-garde Rusia garis pembangunan futuristik. Topik: Perkara yang diceritakan oleh genre muzik

Pada setiap masa, ingatan adalah kod semula jadi yang primordial untuk persepsi realiti, sejarah, dan masa depan yang jarang disedari oleh kesedaran menganalisis. Pada tahap tertentu, sebab kekurangan perkembangan fenomena ini dijelaskan oleh M.M. Bakhtin: "ingatan badan supra-individu", "ingatan makhluk yang bercanggah" "tidak boleh dinyatakan dalam konsep satu makna dan imej klasik yang membosankan", kerana "dalam istilah, walaupun dalam bahasa bukan asing, terdapat penstabilan makna, kelemahan kuasa metafora, kehilangan kesamaran dan makna permainan” (Bakhtin, 1986: 520). Walau bagaimanapun, sebagai salah satu kategori yang paling luas dan paling asas, ia boleh dianggap sebagai metakategori kritikan sastera, kerana fiksyen genetik, seperti budaya secara umum, adalah salah satu cara ingatan kolektif, tertumpu pada pemeliharaan, penyatuan dan pembiakan khusus. kemahiran individu dan tingkah laku kumpulan.

Dalam erti kata yang luas, ingatan ialah kategori umum yang mentakrifkan apa yang tinggal pada masa lalu, sejenis "pangkalan data" pengalaman dan maklumat masa lalu. Pada masa yang sama, ia bukan sahaja "penyimpanan pasif maklumat berterusan", tetapi juga mekanisme yang menjana dan kreatif untuk pemeliharaannya. Jelas sekali, ini adalah definisi yang sangat umum yang memerlukan penjelasan dalam setiap kajian khusus.

AT kerja sekarang makna, cara dan cara ekspresi, fungsi puitis ingatan dalam kesedaran artistik abad ke-19 dikaji.

Keanehan ingatan manusia terletak pada hakikat bahawa ia bukan lagi semula jadi, tetapi ingatan sosio-budaya, yang bagi seseorang individu terdiri daripada pengetahuan tentang asal usul seseorang, tentang zaman kanak-kanak, tentang diri seseorang. bahasa falsafah ini dipanggil kesedaran diri, yang, seterusnya, dikaitkan dengan konsep kebebasan. Tetapi kesedaran diri atau kebebasan tidak boleh menjadi orang yang kehilangan ingatan budaya dan sejarah: pengetahuan tentang sejarah sendiri, pengalaman sejarah sebagai proses mengubah masa depan ke masa kini, masa kini ke masa lalu, budaya yang mengiktiraf dirinya sebagai sejarah "reflektif" pembangunan manusia (Davydov, 1990).

Tahap perkembangan masalah. Kami mendapati percubaan pertama untuk memahami fenomena ingatan dalam risalah Aristotle "On Memory and Remembrance" dan dalam risalah Plotinus "On Sensation and Memory". Tetapi kajian yang serba boleh dan pelbagai tentang masalah itu dimulakan hanya pada abad ke-19, terutamanya dalam psikologi dan falsafah. Kerja-kerja utama pada ingatan, yang ditulis pada abad ke-20 oleh A. Bergson, P. Janet, A. Leontiev, F. Bartlett, P. Blonsky, dinyatakan dengan jelas watak falsafah, walaupun mereka meletakkan asas untuk pendekatan sastera terhadap masalah itu.

Secara amnya diterima bahawa peringkat penting dalam pemahaman falsafah tentang masalah ingatan dikaitkan dengan laporan Ewald Hering "Memori sebagai fungsi umum perkara tersusun", dibaca olehnya pada tahun 1870 pada sesi Akademi Sains di Vienna. Dalam konsep Hering, ingatan bukan sahaja sebutan umum untuk faktor biologi dan psikologi tertentu, tetapi juga prinsip penjelasan. Perkembangan kemahiran, ingatan peristiwa masa lalu dalam kehidupan seseorang individu, peringkat perkembangannya, kelahiran generasi baru, penyampaian tradisi dan kesinambungan moral - semua ini mendapat penjelasannya dalam satu harta sejagat. perkara yang teratur - ingatan. H.-G. Gadamer pergi lebih jauh, menegaskan bahawa "pengekalan dalam ingatan, melupakan dan mengingati adalah milik semula kepada keadaan sejarah manusia": "Masanya telah tiba untuk membebaskan fenomena ingatan daripada penjajaran psikologi dengan kebolehan dan untuk memahami bahawa ia mewakili ciri penting, sudah tentu, sejarah menjadi manusia" (Gadamer, 1988: 57).

Tetapi jika ingatan pada mulanya adalah emosi-peribadi, maka dalam budaya, dari pelbagai variasi, pelbagai modaliti individu dan kumpulan mikro, mudah alih, berubah, tetapi imej holistik masa lalu. Muncul pada abad ke-19 minat terhadap idea kolektif (E. Durkheim), psikologi kolektif (G. Le Bon, G. Tarde) sudah semestinya perlu digabungkan dengan penyelidikan dalam bidang ingatan. Jadi langkah seterusnya diambil, dan ingatan menjadi pusat perhatian psikologi (3. Freud, K.G. Jung, V.M. Bekhterev, JI.C. Vygodsky, A.N. Leontiev), sains sosial (M. Halvbaks, P. Zhane, N.A. Berdyaev , R. Barth, K. Becker) dari sudut pandangan kolektif, serta hubungan antara individu dan kolektif. Jadi, M. Halbvaks dalam buku "Sempadan sosial ingatan" memberi banyak perhatian kepada masalah pembezaan kumpulan "ingatan kolektif". Pengkaji percaya bahawa seseorang mengekalkan masa lalu sebagai ahli kumpulan, atau, lebih tepat lagi, membina semulanya secara berterusan, berdasarkan pengalaman kumpulan di mana dia berada. Menurutnya, terdapat "ingatan kolektif" keluarga, kumpulan agama, kelas sosial (Yalbwachs, 1969: 421-422). Kami menambah bahawa pada aspek extrapersonal kesedaran individu, bersama-sama dengan tidak sedarkan diri, setiap hari, automatik dalam tingkah laku manusia, konsep mentaliti dibina dalam pensejarahan moden (khususnya, Perancis). Tetapi sukar untuk bersetuju dengan penafian Halbwachs tentang kemungkinan kewujudan ingatan individu, yang tidak akan ditentukan sepenuhnya oleh konteks sosial. Ingatan seseorang individu bukan sahaja bekas pasif untuk pemikiran dan ingatan orang lain, ia juga boleh dianggap sebagai mekanisme yang bekerja secara kreatif dan mengubah. Penyelidik Perancis M. Dufresne dalam "Notes on Tradition" melihat segala-galanya melalui personaliti (1a tradisi pas<.>par Tindividu"): "tradisi bukan sekadar fakta sosial, yang diobjektifkan dalam institusi sosial dan adat, yang kita patuhi: tradisi ialah kehadiran masa lalu dalam diri kita, menjadikan kita sensitif terhadap pengaruh fakta sosial ini" (Dufrenne, 1947: 161 ).

Oleh itu, kita boleh bercakap tentang ingatan individu, ingatan kolektif intersubjektif kumpulan sosial dan ingatan extrapersonal budaya.

Memori sosial menampakkan dirinya bukan sebagai komponen mudah ingatan individu, tetapi sebagai proses khusus, sangat kompleks dan bercanggah, yang disengajakan untuk mencipta semula masa lalu dalam masa kini sebenar.

Sudah dalam abad XIX. konsep ingatan menjadikan kategori kesedaran sosial dan seni, pertama sekali, aspek moral. Memori, seperti melupakan, menjadi penunjuk utama kualiti moral - peribadi, keluarga, sosial, sivil. Ia mempunyai dimensi moral dan nilai yang khusus, yang pemahamannya nampaknya relevan untuk teori falsafah dan etika dan untuk kritikan sastera. Dalam kes ini, ingatan bertindak sebagai proses refleksif untuk mencipta peristiwa yang berkaitan dengan masa lalu, tetapi menerima penilaian nilai-semantik pada masa kini. Sesungguhnya, ingatan individu bukan sekadar rumusan mekanikal masa lalu, ia pada masa yang sama mempunyai sifat tafsiran emosi dan intelektual masa lalu, yang mencerminkan penilaian mereka oleh individu. Ahli falsafah kontemporari B.C. Bibler membandingkan moral ("inilah hati nurani yang menyeksa saya hari ini") dengan batang pokok antediluvian, yang cincinnya melambangkan bentuk sejarah idea moral. "Batang" moral adalah lebih kuat, lebih banyak "cincin tahunan" dalam potongannya, lebih mengingatkan hati nurani kita," pengkaji berhujah, mencadangkan "perlahan-lahan melihat "cincin tahunan potongan pokok", "semangat6 tetapi bergantung pada ingatan moral yang digunakan secara sejarah” ( Bibler, 1990: 17). Pendekatan sedemikian adalah bersifat antroposentrik, seperti yang diaktualisasikan aspek aksiologi, iaitu kajian tentang tempat dan peranan ingatan dalam pembangunan rohani dan praktikal dunia oleh seseorang. Ingatan pada dasarnya adalah tafsiran, setiap ingatan yang digambarkan adalah tafsiran semula. Dan dalam fakta bahawa ingatan lebih suka mengubah daripada menyalin, persamaannya dengan seni ditunjukkan.

Tetapi dalam seni, aspek moral tidak dapat dipisahkan daripada estetika. Ahli akademik D.S. Likhachev. Dalam bukunya, dia menulis: "Adalah kebiasaan untuk membahagikan masa kepada masa lalu, sekarang dan masa depan. Tetapi terima kasih kepada ingatan, masa lalu memasuki masa kini, dan masa depan diramalkan oleh masa kini, berkaitan dengan masa lalu. Ingatan - mengatasi masa, mengatasi kematian. Ini adalah kepentingan moral terbesar ingatan. Memori masa lalu, pertama sekali, adalah "terang" (ungkapan Pushkin), puitis. Dia mendidik secara estetik" (Likhachev, 1985: 160, 161). MM. Bakhtin juga menegaskan bahawa ingatan "memegang kunci emas kepada penyempurnaan estetik keperibadian."

Kajian aspek etika dan estetik kategori ingatan harus menjadi subjek kajian sistematik ingatan sastera.

Cukuplah untuk mengingati perkembangan masalah dalam kajian ingatan dalam karya ahli falsafah Perancis Henri Bergson "Materi dan ingatan. Esei tentang hubungan antara badan dan roh”, yang muncul pada tahun 1896. Memori dipertimbangkan oleh saintis dalam beberapa kategori seperti tempoh, kebebasan, gerak hati. Untuk memahami mekanisme ingatan, dan akhirnya sifat intuisi atau proses kognisi, Bergson mengkaji secara berasingan persepsi tulen dan ingatan tulen, ingatan badan dan ingatan roh, ingatan mekanikal dan imej ingatan. Orientasi kepada Bergson juga menerangkan tesis ahli fenomenologi bahawa dalam ingatan kita mengenali diri kita dalam jasmani rohani kita. Dalam proses ingatan yang kompleks, 7 ingatan badan, yang terbentuk daripada keseluruhan sistem deria-motor yang diatur oleh tabiat, hanyalah satu cara untuk mewujudkan "kenangan bawah sedar", kerana "agar ingatan muncul semula dalam kesedaran, adalah perlu bahawa ia turun dari ketinggian ingatan murni

Ke titik yang ditakrifkan dengan ketat di mana tindakan itu berlaku” (Bergson, 1992: 256).

Untuk kajian kami, pada asasnya penting untuk memahami hubungan antara ingatan dan pemikiran dalam kerja P.P. Blonsky (Blonsky, 2001). Para saintis menunjukkan bahawa empat jenis ingatan - motor, afektif, kiasan dan lisan - mewakili empat peringkat berturut-turut perkembangan mental manusia. Pendapat Pierre Janet secara metodologi penting bahawa hanya dengan penggunaan bahasa ingatan sebenar timbul, kerana hanya dengan itu ia menjadi mungkin untuk menggambarkan, iaitu, transformasi yang tidak hadir ke masa kini. Oleh itu, ingatan sebenar manusia

Ini adalah naratif ingatan (mengucapkan), satu cara untuk menguasai dunia subjektif dalaman seseorang, yang dibentuk secara struktur dalam ucapan. Dan hanya apabila reka bentuk komunikasi logik dan tatabahasa mula memainkan peranan yang sangat penting, konsep masa kini diasingkan, dan kemudian masa depan dan masa lalu. Orientasi dalam masa mempunyai kesan terbalik pada ingatan, mengubahnya menjadi ingatan logik berdasarkan kesedaran tentang sambungan peristiwa yang diperlukan. Dan akhirnya, kerana dari sudut pandangan struktur mekanisme psikologi yang terlibat dalam proses ini, ingatan adalah "menceritakan semula kepada diri sendiri", dengan itu menentukan perkembangan bahasa (Janet, 1928: 205, 219, 221, 224, 225). ). Peranan korelasi ingatan dalam struktur kesedaran dipertimbangkan oleh S.L. Frank: ""Memori", seperti yang diketahui, adalah nama umum untuk keseluruhan pelbagai fenomena dan ciri kehidupan mental dan kesedaran" (Frank, 1997: 149). Dalam karya "The Soul of Man" S.L. franca istimewa

bahagian itu ditumpukan kepada sifat dan makna ingatan, intipati fenomenologi 8nya. Ahli falsafah membuat kesimpulan: "Memori adalah pengetahuan diri atau kesedaran diri, - pengetahuan tentang kandungan dalaman dunia subjektif itu, yang kita dalam erti kata luas menyebut kehidupan kita." “Tegasnya, dunia objektif ini wujud hanya berdasarkan ingatan” (Ibid: 150) sebagai “sfera di mana kesatuan mutlak makhluk bersentuhan dengan potensi kesatuan tertentu dalam kehidupan rohani kita” dalam “perpaduan supertemporal kita. kesedaran” (Ibid: 152) . G.G. Shpet, kita dapati pemahaman tentang "kesedaran budaya" sebagai "ingatan budaya dan ingatan budaya" (Shlet, 155, 156). Mengenai sejarah budaya sebagai "sejarah ingatan manusia, sejarah perkembangan ingatan, pendalaman dan peningkatannya" D.S. Likhachev (Likhachev, 1985: 64-65).

Secara genetik, fiksyen, seperti budaya secara umum, adalah salah satu cara ingatan kolektif, memberi tumpuan kepada pemeliharaan, penyatuan dan pembiakan khusus kemahiran tingkah laku individu dan kumpulan. menarik model teori hubungan antara ingatan dan budaya terbentuk dalam karya Yu.M. Lotman dan B.A. Uspensky (Lotman, Uspensky, 1971: 146-166; Lotman, 1992: 200202).

Mana-mana budaya, pada pendapat mereka, terdiri daripada kenangan, unsur-unsur yang dikodkan dari pengalaman lampau yang dipelihara, yang wujud dalam pelbagai bentuk, daripada teks bertulis, monumen, karya seni dan berakhir dengan adat, ritual dan tradisi rakyat, semua itu Lotman dan Uspensky digeneralisasikan dipanggil "teks". Sehubungan itu, menurut I.P. Smirnov, ingatan menjadi konsep semiotik: "Memori semantik dibentuk oleh maklumat yang diekstrak oleh individu bukan dari dunia yang dilihatnya secara langsung, tetapi dari semua jenis pengganti untuk realiti sebenar. Dengan kata lain, ingatan semantik ialah repositori teks dan 9 mesej yang telah kita pelajari” (Smirnov, 1985: 135). Yu.M. Lotman menganggap budaya sebagai "ingatan bukan keturunan" kolektif sebagai "mekanisme supra-individu untuk menyimpan dan menghantar mesej (teks) tertentu dan membangunkan yang baru." Mana-mana ingatan budaya, pada pendapatnya, membentuk konteks. Sebarang konteks ialah komponen sistem ingatan budaya yang lebih luas (sosial, intelektual, keagamaan), satu keseluruhan, yang terdiri daripada bahagian-bahagian yang saling bergantung yang disambungkan. idea biasa atau skema.

Ingatan jangka panjang sesuatu budaya ditentukan oleh set teks yang wujud masa yang lama, dengan kod yang sepadan. Bersama-sama mereka membentuk ruang budaya, "ruang beberapa memori bersama". Teks yang telah dipelihara selama berabad-abad mengandungi invarian semantik tertentu yang boleh dikemas kini dan dihidupkan semula dalam konteks era baharu. Dengan invarian semantik, Lotman bermaksud sesuatu yang, dalam semua pelbagai tafsirannya, mengekalkan "identiti kepada dirinya sendiri." Mana-mana invarian, mengikut definisi, sebahagian daripada ingatan budaya. Oleh itu, menurut I.P. Smirnov, "perkembangan lanjut teori intertekstual perlu bergabung dengan teori ingatan" (Ibid.). Idea bahawa invarian menjana varian akan menjadi asas untuk kajian ini, kerana untuk kesusasteraan abad ke-19. sangat ciri adalah daftar luas variasi motif invarian daripada peniruan kepada penggulingan.

Bergantung pada jenis maklumat yang disimpan, teks terbahagi kepada dua kategori. Yang pertama, menurut istilah Lotman, adalah teks "ingatan bermaklumat". Mereka menyimpan maklumat fakta, saintifik dan teknologi. Memori bermaklumat "mempunyai planar<.>watak" kerana ia "tertakluk kepada undang-undang kronologi.

Ia berkembang dalam arah yang sama dengan peredaran masa, dan selaras dengan kursus ini. Kategori kedua termasuk teks "memori kreatif (kreatif)", yang Lotman panggil "memori seni". Untuk ingatan kreatif, "keseluruhan ketebalan teks" ternyata "berpotensi aktif".

Peranan mengubah ingatan ditunjukkan oleh P.A. Florensky, untuk siapa "ingatan adalah aktiviti asimilasi mental, i.e. rekreasi kreatif dari idea - yang didedahkan oleh pengalaman mistik dalam Keabadian" (Florensky, 1914: 201). Apabila kita bercakap tentang penciptaan artistik, kita tidak begitu bimbang dengan pengumpulan maklumat tentang realiti, tetapi dengan transformasi realiti ini oleh imaginasi manusia dalam kesatuan yang berpotensi kreatif dengan ingatan budaya. Oleh itu, hubungan antara ingatan dan imaginasi, yang telah diperhatikan oleh Aristotle dan Plotinus, adalah sangat penting untuk memahami sifat kreativiti artistik. Objek ingatan untuk mereka adalah imej, perwakilan. Imaginasi, memiliki imej sensasi yang telah hilang, "teringat". Kesedaran tentang kaitan antara ingatan dan imaginasi sudah ada dalam karya pertama JI.H. Tolstoy's "Childhood": "Terdapat begitu banyak kenangan masa lalu apabila anda cuba menghidupkan semula ciri-ciri makhluk tercinta anda dalam imaginasi anda, sehingga melalui kenangan ini, seperti melalui air mata, anda samar-samar melihatnya. Ini adalah air mata khayalan” (I: 8). Pada dasarnya, mekanisme interaksi antara ingatan dan imaginasi telah digariskan oleh A.N. Veselovsky, menyebut "formula puitis" sebagai "elemen penting untuk komunikasi": "ini adalah nod saraf, sentuhan yang membangkitkan dalam diri kita barisan imej tertentu, dalam satu lagi, dalam satu lagi kurang, semasa kita berkembang, mengalami dan keupayaan untuk membiak dan menggabungkan persatuan yang ditimbulkan” (Veselovsky, 1913: 475).

I. Kant dalam "Antropologi"nya menerangkan hubungan ingatan dengan sebab, dengan imaginasi, menetapkan pembahagian ingatan kepada "mekanikal", "simbolik", dan "sistematik" (Kant, 1900: 57-60). Kami juga mendapati pembahagian ingatan kepada "semula jadi" dan "seni" dalam retorik Stefan Yavorsky "The Rhetorical Hand", diterjemahkan dari bahasa Latin pada awal 1710-an, tetapi, malangnya, konsep "ingatan artistik" kekal di luar negara. kesedaran sastera teori abad XVIII.

Dalam bahasa Rusia tradisi budaya minat dalam masalah ingatan telah diaktifkan sejak akhir abad ke-19. I.A. bercakap lebih daripada sekali tentang kuasa kreatif ingatan. Bunin, menentangnya dengan "makna sehari-hari" konsep: "... hidup dalam darah, diam-diam menghubungkan kita dengan puluhan dan ratusan generasi bapa kita yang hidup, dan bukan hanya wujud, ingatan ini, secara religius berbunyi dalam kita. keseluruhan makhluk, adalah puisi, warisan paling suci milik kita, dan inilah yang menjadikan penyair, pemimpi, pendeta firman, menyertai kita ke gereja besar yang hidup dan yang mati. Itulah sebabnya selalunya penyair sejati dipanggil "konservatif", i.e. penjaga, penganut masa lalu" (Bunin, 1997: 195), memiliki "Memori (sensual) yang sangat meriah dan khususnya kiasan" (V: 302). Oleh itu, kata-kata yang dengannya Bunin memulakan "Kehidupan Ar-seniev" juga penting: "Perkara dan perbuatan, jika tidak ditulis, ditutup dengan anda dan memanjakan diri dalam keranda ketidaksadaran, sementara menulis seolah-olah animasi." (VI:7). Menurut O.A. Astashchenko, petikan ini, dipinjam dalam bentuk yang sedikit diubah suai daripada buku tulisan tangan pendakwah Pomor abad ke-18. Ivan Filippov "Sejarah Ringkas dalam Jawapan Ini" menetapkan nada untuk keseluruhan cerita, menjadi sejenis epigraf kepada novel (Astashchenko, 1998: 12). Imej "cermin ingatan" sebagai gambaran masa lalu yang mencukupi juga tidak disengajakan. Walaupun artis tidak mencerminkannya, ia adalah selektif dan kreatif. Menurut arwah Bunin, ingatan artistik mampu mengangkat seseorang mengatasi kekacauan kehidupan yang dilalui.

Vyach. Ivanov juga menafsirkan Memori sebagai kuasa kolektif makhluk, menghalang dunia daripada runtuh menjadi tidak wujud yang huru-hara, yang penyelidik panggil "kelupaan". Dia membezakan Ingatan Abadi, Ingatan

12 ingatan abadi dan mudah. Maksud kepelbagaian ini terletak pada postulasi kesan tenaga Memori Pra-abadi pada Memori Abadi dan melaluinya - pada ingatan manusia.

MM. Bakhtin, dalam nota kemudiannya, merenungkan "model dunia yang mendasari setiap imej artistik", juga merujuk kepada "pengalaman hebat umat manusia", di mana "ingatan yang tidak mempunyai sempadan, ingatan yang tenggelam dan masuk ke dalam pra- kedalaman jirim manusia dan kehidupan tak organik dunia dan atom", dipelihara dalam "sistem simbol cerita rakyat yang terbentuk selama ribuan tahun", memberikan "keselesaan intelektual dunia yang didiami oleh pemikiran milenium" (berbeza dengan "simbol "budaya rasmi" dengan "sedikit pengalaman", pragmatik dan utilitarian mereka). Dan sejarah individu bermula untuk ingatan ini jauh sebelum kebangkitan kesedarannya (sedarnya "I"). “Memori hebat ini bukanlah ingatan masa lalu (dalam pengertian temporal yang abstrak); masa adalah agak di dalamnya. Yang kembali selama-lamanya dan pada masa yang sama tidak boleh ditarik balik. Masa di sini bukanlah garis, tetapi bentuk kompleks badan revolusi. Menjawab soalan, "dalam bentuk dan sfera budaya apakah "pengalaman hebat, ingatan hebat tidak terhad oleh amalan" yang terkandung," Bakhtin menyerlahkan: "Tragedi, Shakespeare - dari segi budaya rasmi - berakar pada simbol tidak rasmi pengalaman rakyat yang hebat. . Bahasa, skema kehidupan pertuturan yang tidak diterbitkan, simbol budaya ketawa. Asas dunia tidak diolah semula dan dirasionalkan oleh kesedaran rasmi” (Bakhtin, 1986: 518-520).

Kajian sastera moden mengenai masalah ingatan, dan terdapat lebih banyak daripada mereka (Maltsev, 1994; Ryaguzova, 1998; Thompson, 1999; Evdokimova, 1999; Fedotova, 2000), dan terutamanya berdasarkan pengiraan teori M.M. Bakhtin dan Yu.M. Lotman. Analisis dan dialog yang komprehensif dalam memahami fenomena ingatan hanya boleh dicapai melalui usaha ramai penyelidik dahulu, sekarang dan

13 masa depan. Oleh itu, pengetahuan terkumpul, kesedaran tentang keperluan untuk tafsiran saintifik mereka, pemahaman falsafah dan kesusasteraan ingatan meyakinkan pengarang karya ini tentang keperluan untuk perkembangan masalah selanjutnya. Kekurangan penyelidikan, dalam kompleks yang meliputi bahan empirikal karya dan asas teorinya, menentukan kaitan topik disertasi.

Pemahaman ingatan sebagai bentuk kesedaran diri nasional yang paling penting, yang menentukan universal budaya kebangsaan, membentuk pendekatan teori dan alasan kriteria untuk analisis teks sastera, membolehkan kita menganggap warisan budaya sebagai struktur subjektif-objektif yang kompleks, beroperasi dengan konsep falsafah global "tradisi", "masa", "keabadian", "nilai", "simbol" , "budaya".

Ingatan diwakili sebagai salah satu abstraksi mental yang tertinggi, dibentuk sebagai integriti, di mana beberapa lapisan ontologi dibezakan dan, berkat ini, berfungsi sebagai pembawa makna yang ideal dan sebagai satu set ciri yang dirasakan secara sensual. Dalam seni, ingatan sejarah dan budaya terwujud melalui kompleks nilai archetypal, idea, sikap, jangkaan, stereotaip, mitos, dll, yang menghubungkan masa lalu dengan masa kini. Mereka boleh disatukan secara bersyarat menjadi tiga kumpulan besar dengan konsep sejarah, tradisi, mitos sebagai bentuk mendedahkan Yang Kekal. Dalam setiap bentuk, temporal tidak dinafikan, tetapi didedahkan oleh aspek khasnya sendiri yang dikaitkan dengan abadi. Di sini, kedua-dua aspek objektif-rohani ingatan direalisasikan (ingatan muncul sebagai satu bentuk kesedaran sosial, sebagai "pengalaman hubungan"), serta aspek subjektif-rohani, personalistiknya.

Konsep ini membolehkan anda menggabungkan lapisan kesusasteraan Rusia yang paling pelbagai, bermula dengan minat dalam sejarah pada abad ke-19. dan berakhir dengan konsep seperti patriarki, tradisi, identiti kebangsaan, yang

Mereka dibina berdasarkan pemahaman asas, kekal, iaitu, dari generasi ke generasi, dari abad ke abad, ciri dan bentuk kehidupan yang berulang. Di samping itu, adalah mungkin untuk menganalisis tema, motif, kenangan alkitabiah berdasarkan kategori falsafah, moral, estetika. Pada abad ke-19 kategori ini secara praktikal tidak menjadi objek analisis sastera, tetapi merupakan sebahagian daripada refleksi dalam teks sastera tentang watak kebangsaan, tentang ideal sosial, etika dan estetik, tentang masa lalu dan masa depan Rusia. Ini telah menentukan objektif kajian berikut:

Berdasarkan analisis karya kesusasteraan Rusia abad XIX. memberikan pemahaman yang komprehensif tentang kategori ingatan oleh kesedaran artistik pada masa ini, menganggap ingatan bukan sahaja sebagai tema atau subjek karya, tetapi sebagai prinsip pembinaan artistik, menunjukkan tempat dan peranan ingatan dalam struktur teks;

Mendedahkan kandungan kognitif imej mnemonik, simbol, bentuk, kekhususan dan kesatuan di dalamnya unsur konkrit-deria, tidak rasional dan abstrak-logik pengetahuan;

Berdasarkan analisis kesedaran kuno, datang ke pemahaman tentang spesifik komponen antropologi proses budaya dan sejarah abad ke-19;

Terdapat keperluan yang jelas untuk mempertimbangkan kategori masa, untuk membandingkan yang seketika, yang duniawi, dan yang kekal. Lebih-lebih lagi, masa, baik sebagai sensasi subjektif dan sebagai ciri objektif makhluk seseorang, pada dasarnya berkaitan dengan kandungan moral dan nilai hidupnya. Kewujudan lapisan sementara - realiti objektif, tetapi, menurut N.O. Lossky, “dunia tidak boleh hanya terdiri daripada daripada makhluk itu, yang, mempunyai bentuk sementara, serta-merta jatuh ke masa lalu dan digantikan oleh makhluk baru, mempunyai nasib yang sama. Alasan ahli falsafah adalah antroposentrik pada terasnya, kerana "ideal

15 ikatan yang tidak mempunyai bentuk sementara" difikirkan olehnya sebagai "diri kita" (Lossky, 1994: 296). Tetapi "makhluk supertemporal" sedemikian adalah "diri kita" yang dibuat oleh ingatan, di mana kehadiran serentak masa lalu, sekarang dan, pada tahap tertentu, masa depan adalah mungkin.

Objektif kajian khusus!

Mendedahkan asas ontologi konsep ingatan dan bentuk kewujudannya dalam teks sastera;

Terokai asas antropologi ingatan sebagai bentuk arketipe ekspresi pengalaman peribadi dan kolektif;

Pertimbangkan syarat tafsiran sastera ingatan oleh faktor aksiologi sosio-budaya era itu;

Tentukan tempat kategori ini dalam gambar artistik dunia abad XIX.

Pemenuhan tugas yang ditetapkan adalah mungkin bukan sahaja berdasarkan kaedah kritikan sastera tradisional, tetapi juga dengan bantuan pendekatan fenomenologi, hermeneutik, psikoanalisis untuk memahami intipati ingatan dan kognisi manusia secara umum. Khususnya, analisis fenomenologi kategori ingatan melibatkan pelaksanaan prinsip metodologi berikut:

Analisis struktur berlapis fenomena ingatan dan penjelmaannya dalam teks artistik abad ke-19;

Kajian ontologi objek pengetahuan ini;

Pengenalpastian hubungan sebab-akibat fenomena dengan situasi sejarah dan sastera abad ke-19.

Pendekatan struktur sistem untuk memahami ingatan akan membolehkan kita mempertimbangkan fenomena ini dalam perpaduan dan perkaitan unsur artistik, ontologi, antropologi dan aksiologi, sisi dan aspek. Kepelbagaian masalah memerlukan gabungan prinsip genetik dan evolusi untuk mengkaji siri sastera, menarik

16 konsep dan istilah sudah menjadi ciri kritikan sastera moden (kronotope, archetype, mythologeme, dll.). Pada masa yang sama, kami akan cuba memperkenalkan mereka secara organik ke dalam proses sastera yang sedang dikaji, mematuhi hierarki nilai dan sikap rohani yang wujud. Contohnya, sastera abad ke-19 tidak tahu perkataan chronotope, tetapi sudah menggabungkan konsep ruang dan masa dalam penaakulannya. Marilah kita mengingat kembali refleksi Tolstoy Levin: "Dalam masa yang tidak terhingga, dalam ketakterhinggaan jirim, dalam ruang yang tidak terhingga, organisma gelembung menonjol, dan gelembung ini akan bertahan dan pecah, dan gelembung ini adalah Aku" (XIX: 370). ).

G.S. Batenkov, mungkin buat kali pertama pada abad ke-19. menggunakan konsep ruang dalam sebutan "dimurnikan", istilah model dan komposisi fenomena "bukan ruang" (Batenkov, 1916: 45). Menonjolkan ruang pemikiran, iman, cinta, ingatan, buat pertama kalinya dia juga akan bercakap tentang "rasa ruang" (Batenkov, 1881: 253). Tidak dinafikan, konsep ingatan sejarah dan budaya pada mulanya mempunyai ciri spatio-temporal, dan bagi kami ini akan menjadi sejenis alat untuk memahami semua kerumitannya.

Pada tahun 1820-1830an. dengan ketajaman tertentu, pelbagai masalah telah dikenal pasti, di mana persoalan falsafah sejarah, metodologinya, persoalan memahami sejarah Rusia, refleksi tentang ciri-ciri proses sastera, kriteria etika dan estetik untuk menilai peristiwa masa kini dan masa lalu yang jauh. Oleh itu, adalah wajar bahawa masa ini telah menjadi titik permulaan dalam kajian kami.

Perhatian khusus diberikan pada pertengahan abad ke-19, kerana kewujudan tradisi menjadi bermasalah semasa zaman pergolakan budaya, pecahnya paradigma budaya dan penyusunan semula kanun, apabila unsur-unsur marginal mula menyerang proses sastera yang diperkemas, difahami. sebagai satu inovasi dari semasa ke semasa.

Sebaliknya, tidak mungkin, apabila mengisytiharkan kesinambungan dan penggantian tradisi, untuk mengehadkan pilihan penulis dan karya secara ketat dalam tempoh satu abad. Pada tahap tertentu, ia adalah kesusasteraan Rusia, pada tahap yang lebih besar, emigre, pada awal abad ke-20. menyempurnakan tradisi klasik. Paradigma temporal yang luas ini memungkinkan untuk dimasukkan ke dalam bidang pengajian bulatan besar pengarang. Oleh itu, bahan kajian adalah hasil kerja N.A. Lvova, N.A. Polevoy, V.I. Dalia, A.I. Herzen, A.A. Feta, I.A. Goncharova, S.V. Engelhardt, L.N. Tolstoy, F.M. Dostoevsky, M.E. Saltykov-Shchedrin, A.P. Chekhov, I.A. Bunina, B.K. Zaitsev dan penulis lain.

Kebaharuan saintifik disertasi. Untuk pertama kalinya dalam jilid sedemikian, makna, kaedah dan cara ekspresi, fungsi puitis ingatan dalam kesedaran artistik abad ke-19 dipelajari. Kategori ingatan adalah asas untuk analisis sistematik karya seni. Tafsiran sastera ingatan yang dilakukan dalam karya, tempatnya dalam struktur teks artistik pertengahan abad ke-19. memungkinkan untuk mendedahkan aspek baru masalah, untuk menjelaskan konsep seperti tradisi, patriarki, ingatan, masa dan keabadian, pembuatan mitos, yang merupakan permulaan untuk analisis kategori ini.

Nilai praktikal karya itu ditentukan oleh kaitan pembangunan pendekatan moden untuk memahami situasi rohani pada masa itu dan proses sastera. Hasil kajian boleh digunakan secara meluas dalam perumusan dan analisis masalah utama kursus dalam sejarah kesusasteraan dan beberapa kursus khas yang meneroka aspek falsafah, budaya dan sastera teori ingatan.

Kelulusan hasil penyelidikan. Idea utama dan hasil kajian dibentangkan oleh pengarang dalam monograf "Aspek etika dan aksiologi ingatan dalam struktur kiasan karya seni"

18 re of the XIX century” (Kursk, 2003. - 14 pp.), serta dalam beberapa artikel, ucapan di serantau, Rusia, persidangan antarabangsa: Tula, 2000; Pskov, 2000; Kursk-Rylsk, 2000; Kursk-Orel, 2000; Kursk, 2000, 2001, 2002; Lipetsk, 2001; Moscow, 2001, 2002, 2003; Tver, 2000, 2001, 2002, 2003; St Petersburg, 2002; Voronezh, 2002, 2003; Voronezh-Kursk, 2003; Kaluga, 2003.

Bahan penyelidikan membentuk asas kursus khas interaktif "Aspek Etika dan Aksiologi Kategori Memori dalam Kesusasteraan dan Budaya Rusia Abad ke-19".

Struktur dan skop kerja. Disertasi terdiri daripada pengenalan, dua bahagian, setiap satunya mengandungi dua bab, kesimpulan dan bibliografi (senarai rujukan utama).

Kesimpulan

Jadi, ingatan mendasari sistem tanda konvensional, yang membolehkan menghasilkan dan menyatakan dunia idea dan imej artistik. Sebagai metakategori kritikan sastera, ia membentuk pendekatan teori dan asas berasaskan kriteria untuk analisis teks sastera, membolehkan kita menganggap warisan budaya sebagai struktur subjek-objek yang kompleks.

MM. Bakhtin yakin bahawa "dalam dunia ingatan, fenomena mendapati dirinya dalam konteks yang benar-benar istimewa, di bawah keadaan keteraturan yang benar-benar istimewa": "budaya dan tradisi sastera(termasuk yang paling kuno) dipelihara dan tidak hidup dalam ingatan subjektif individu individu dan bukan dalam beberapa jenis "jiwa" kolektif, tetapi dalam bentuk objektif budaya itu sendiri,<.>dan dalam pengertian ini mereka adalah intersubjektif dan interindividu;<.>dari sini mereka datang ke karya sastera, kadang-kadang hampir sepenuhnya memintas ingatan individu subjektif pencipta" (Bakhtin, 1986: 281). Tetapi ketakbolehbahagiaan "ingatan kolektif" kekal meyakinkan hanya selagi kajian itu tidak menganggap orang yang wujud secara wujud (dan bukan pembinaan seperti subjek sejarah), yang merangkumi dan melaksanakan pengalaman sejarah dan duniawi dengan cara yang berbeza. Oleh itu, adalah wajar untuk bercakap tentang ingatan individu, ingatan kolektif intersubjektif kumpulan sosial, dan ingatan tidak peribadi sesuatu budaya. Keperluan untuk mempertimbangkan pelbagai bentuk kewujudan ingatan menentukan struktur kerja ini.

Kajian tentang "memori genre" membolehkan kita mengesan evolusi genre, mengenal pasti ciri konstruktifnya, menunjukkan kedua-dua dinamik dan statik dalam pembangunan bentuk genre individu. Ingatan tentang "fenomena pertama" sebegini dari pelbagai jenis genre naratif sebagai legenda, tradisi legenda-sejarah dan mitologi, perumpamaan, biografi (biografi) pada abad ke-19. dipelihara dalam semua formasi genre yang kompleks.

Pada masa yang sama, adalah jelas bahawa kajian genre berkait rapat dengan analisis struktur naratif teks tertentu, idea tentang organisasi subjektif dan spatio-temporal sesuatu karya. Kadang-kadang niat pengarang dinyatakan secara khusus pada permulaan naratif: “Saya berhasrat untuk menulis bukan autobiografi, tetapi sejarah tanggapan saya; Saya mengambil diri saya sebagai objek, sebagai orang yang sama sekali asing, saya melihat diri saya sebagai salah seorang anak zaman tertentu, dan, oleh itu, hanya yang mencirikan era secara umum harus masuk ke dalam ingatan saya "(Grigoriev A.A., 1980 : 10 ).

Pertimbangan struktur naratif mendedahkan cara-cara membina teks prosa melalui ciri-ciri subjek ucapan dalam hubungan, di satu pihak, dengan penerima, sebaliknya, dengan pengarang sebenar karya itu. Oleh itu, penyelidik bersetuju bahawa hampir mustahil untuk membezakan autobiografi daripada novel autobiografi yang benar-benar menirunya (M. Malikova, J. Genette, F. Lejeune). Syarat utama untuk persepsi teks sebagai autobiografi ialah identiti pengarang, pencerita dan pahlawan. Jika pada yang pertama mereka adalah sama, maka pada yang kedua - identiti narator dan wira, sementara tidak sepadan dengan nama pengarang. Menggunakan terminologi M.M. Bakhtin, kita boleh mengatakan bahawa orang yang kita baca tidak mempunyai lebihan ingatan yang diperlukan untuk menulis tentang dirinya, tetapi orang yang menceritakan tentang masa lalunya dari sudut masa dan ruang yang lain mempunyai kelebihan sedemikian, dan kelebihan artistik ini. penglihatan adalah kriteria yang membolehkan anda memisahkannya. Pada masa yang sama, narator adalah objek dan subjek.

327 naratif, pengalaman langsungnya dan kemudiannya kesedaran tentang apa-apa fakta digabungkan, dia secara serentak ditangkap oleh peristiwa itu dan melihatnya dari luar. Kepastian sementara dan rujukan kronologi yang berulang ternyata menjadi khayalan. Wira autobiografi hidup dalam masa subjektifnya sendiri, di mana dia bergerak bebas ke mana-mana arah. Pembinaan karya mengikut undang-undang ingatan juga menjadi peranti artistik sedar: di satu pihak, sifat tidak konsisten, impulsif, sering bawah sedar proses ingatan berdasarkan aliran persatuan ditekankan; sebaliknya, terdapat pemilihan yang ketat dari kedua-dua cara material dan artistik.

Evolusi idea tentang ingatan dalam prosa abad XIX. membawa kepada peningkatan mendadak dalam bilangan cara yang mewujudkan gambaran kiasan bagi pemecahan kenangan, sifat diskret dan bersekutu mereka, anjakan dan kekeliruan satah objektif dan subjektif; mengukuhkan peranan imej mitologi dan meluaskan julat petikan.

Mitos, tradisi, sejarah bertindak sebagai pelbagai bentuk objektifikasi ingatan dan, di atas semua, ingatan kreatif yang menarik minat kita. Imejan Alkitabiah terbentuk dalam karya separuh kedua abad ke-19. bukan sahaja dan bukan sahaja lapisan plot-genre, tetapi ia membentuk tahap kewujudan-ideologi. "Memori mitos" memainkan peranan khas dalam membentuk tahap falsafah dan etika kesusasteraan Rusia. Teks-teks alkitabiah, yang dilihat dalam kekonkretan mitologi dan sejarahnya, menetapkan arah yang paling penting untuk kerja kreatif ingatan dalam karya. Plot, tema, motif Alkitab, yang telah menerima ungkapan kiasan, plastik dan membawa makna yang tetap, memberikan makna abadi kepada kehidupan seharian, melampirkannya kepada keabadian, dari pembiakan sensasi deria membawa kepada realiti transenden moral. atau pesawat falsafah terletak di belakang mereka.

Kekhususan persepsi terhadap kisah alkitabiah pada pertengahan abad ini adalah bahawa pertimbangan topik "kekal" bergantung pada keutamaan pendekatan rasional dan emosi terhadap masalah iman. Antinomi minda - hati adalah pembangkang yang paling luas dan paling menyeluruh dalam kesusasteraan pertengahan abad yang lalu. Konjugasi kebenaran dan sebab, kebenaran dan iman, kebenaran dan kebebasan berada di barisan hadapan kebanyakan karya cemerlang kesusasteraan Rusia, serta konjugasi "kebenaran sejarah" dan "kebenaran puitis."

Mungkin kemustahilan jawapan yang tidak jelas kepada soalan alkitabiah juga menimbulkan keraguan tentang nilai mutlak kebenaran: setiap penulis melihat dengan caranya sendiri alternatif kepada konsep ini: kebenaran dan Tuhan, kebenaran dan iman, kebenaran dan belas kasihan.

Sifat etika dan aksiologi ingatan dalam kesedaran artistik abad XIX. boleh dianggap paling produktif melalui fenomena sejarah dan tradisi sebagai satu bentuk kewujudan “collective memory”. Mereka melaksanakan kedua-dua aspek objektif-spiritual ingatan (ingatan muncul sebagai satu bentuk kesedaran sosial, sebagai "pengalaman perhubungan"), dan aspek subjektif-rohani, personalistik, kerana fiksyen tidak begitu berminat dalam sejarah, upacara atau ritual. demikian, melainkan kesejahteraan manusia di dalamnya.

Untuk kesedaran seni, ia juga penting untuk mempunyai persepsi rohani dan kiasan tentang sejarah, yang diteruskan terutamanya melalui tradisi. Ahli falsafah Rusia pada awal abad ke-20, khususnya P.A. Florensky, N.A. Berdyaev menegaskan lebih daripada sekali bahawa ingatan adalah prinsip ontologi yang kekal dalam sejarah, yang merealisasikan dirinya terutamanya dalam tradisi. “Di luar kategori tradisi sejarah, pemikiran sejarah adalah mustahil. Pengiktirafan tradisi adalah a priori tertentu - kategori mutlak tertentu untuk sebarang pengetahuan sejarah" (Berdyaev, 1990: 20). Oleh kerana sejarah adalah realiti jenis yang istimewa, iaitu, bukan “realiti empirikal yang diberikan kepada kita, telanjang bahan fakta»,

329 maka ingatan juga tidak mempunyai definisi psikologi seperti keupayaan semula jadi untuk membayangkan, tetapi dikenal pasti sebagai "aktiviti rohani, sebagai hubungan rohani tertentu dengan "sejarah" dalam kognisi sejarah, yang ternyata secara dalaman, rohani berubah dan rohani. ” (Berdyaev, 1990: 26).

Tidak kurang pentingnya adalah refleksi pengenalan diri nasional dalam kesusasteraan, kerana mentaliti sebagai intipati khusus kesedaran awam adalah sebahagian konsep "ingatan sosial" yang lebih luas. Para penulis abad ke-18 sudah menghampiri merealisasikan keperluan sedemikian, merenungkan "semangat bangsa", "semangat rakyat". Menjelang awal abad XIX. ingatan diiktiraf sebagai jaminan "kemerdekaan" yang paling penting (A.S. Pushkin), bahawa P.V. Kireevsky dalam pertikaian dengan P.Ya. Chaadaev akan merumuskan seperti berikut: "Dengan setiap jam saya berasa lebih hidup apa yang tersendiri, harta yang penting kebiadaban - kealpaan; bahawa tidak ada perbuatan yang tinggi, tidak ada kata-kata langsing tanpa rasa hidup tentang maruah seseorang, perasaan itu martabat tiada kebanggaan negara, dan tiada kebanggaan negara tanpa ingatan negara.”

Pelbagai bentuk tradisi disimpan dalam "ingatan kolektif" kumpulan sosial, memastikan kesinambungan dalam perkembangan budaya mereka, dan membentuk ciri-ciri mentaliti, yang mencerminkan jenis tertentu pemikiran individu dan kolektif.

Sebagai cara hidup berdasarkan asas asas kehidupan Rusia, adat, gradasi, nilai moralnya yang telah melalui penderitaan selama berabad-abad, cara hidup patriarki boleh dipanggil, di mana "ingatan sosial" negara. , termasuk pengalaman budaya, sejarah, sosial generasi terdahulu, adalah sejenis asas budaya dan etika sejagat dunia, yang mempunyai ciri spatial dan temporalnya sendiri.

Secara umumnya, konsep ingatan sejarah berkait rapat dengan kategori masa, maka kebergantungan antara kategori ingatan dan masa menjadi asas kepada pemahaman falsafah tentang menjadi secara keseluruhan. Jika G.R. Derzhavin dan "sungai zaman<.>menenggelamkan rakyat, kerajaan dan raja dalam jurang kelalaian, "dan" keabadian akan dimakan oleh mulut Dan nasib bersama tidak akan pergi, "kemudian pada abad ke-19. idea terbentuk tentang hubungan masa dan kemungkinan mendapat ingatan dan keabadian dalam keabadian.

Kesimpulannya, mari kita rujuk pendapat A.F. Loseva: "Di kedalaman ingatan berabad-abad, akar masa kini terletak dan memakannya. Kekal dan sayang, ia, masa lalu ini, berdiri di suatu tempat di dada dan di dalam hati; dan kita tidak dapat mengingatnya, seolah-olah sejenis melodi atau sejenis gambar yang dilihat pada zaman kanak-kanak, yang akan diingati, tetapi tidak diingati sama sekali. Dalam keajaiban, ingatan ini tiba-tiba timbul, ingatan berabad-abad dihidupkan semula dan keabadian masa lalu terungkap, tidak dapat dielakkan dan kekal abadi.

Memori adalah keajaiban penghubung makhluk, dan keajaiban itu dipenuhi dengan "keheningan pintar dan kedamaian keabadian", dan bersama-sama ia adalah kebetulan sejarah empirikal individu yang mengalir secara rawak dengan tugas idealnya.

1. Ensiklopedia Dunia: Falsafah abad XX. M.: Mn., 2002.

2. Carlot H.E. Kamus simbol. M., 1994.

3. Kamus ensiklopedia falsafah. M., 1998.

4. Aitmatov Ch.T. Dan hari itu berlangsung lebih lama daripada satu abad; Perancah; Anjing botak berlari di sepanjang pinggir laut: Novel, cerita. Frunze: Kyrgyzstan. 656 hlm.

5. Batyushkov KN. Komposisi: Dalam 2 jilid. Comp., penyediaan teks, masukkan. Artikel dan ulasan. V.A. Koshelev. M.: Fiksyen, 1989.

6. Bestuzhev-Marlinsky A. A. Karya: Dalam 2 jilid M .: Goslitizdat, 1958.

7. Bulgakov M.A. Karya terkumpul: Dalam 5 jilid M.: Fiksyen, 1992. Jilid 5. 733 p.

8. Bunin I.A. Inonia dan Kitezh. Untuk ulang tahun ke-50 kematian gr. A.K. Tolstoy dan Bunin Iv. Bodoh besar. M.: Sovershenno sekretno, 1997. 352 hlm.

9. Bunin I.A. Karya terkumpul: Dalam 9 jilid M .: Fiksyen, 1965-1967.

10. Yu.Gertsen A.K. Karya terkumpul: Dalam 30 jilid. Goncharov I A. Karya terkumpul: Dalam 8 jilid M .: Fiksyen, 1977.

11. Dal V.I. Karya terpilih. M., 1983.

12. Dal V.I. Karya Lengkap: Dalam 10 jilid St. Petersburg; M., 1897-1898.i. Dal Vl. Berfungsi. Edisi lengkap baharu. St. Petersburg, 1861.

13. Dostoevsky F. M. Karya lengkap: Dalam 30 jilid. L .: Nauka, 1973.

14. Zhukovsky V.A. Karya: Dalam 3 jilid M., 1980.

15. M. Zaitsev B.K. Karya terkumpul: Dalam 5 t. M .: Buku Rusia, 1999.

16. Zaitsev B.K. Karya Terkumpul: Dalam 5 jilid Jilid 7 (tambahan). Rusia Suci. M.: Buku Rusia, 2000. 528 p.

17. Kapnis V.V. Karya Terkumpul: Dalam 2 jilid M.: JL, 1960.

18. Karamzin N.M. Nota penduduk lama Moscow: Prosa terpilih. M., 1986.

19. Karamzin N.M. Pengakuan saya // Buletin Eropah. 1802. No. 6.

20. Leskov N.S. Karya terkumpul: Pada 12 t. M., 1989.

21. P N. Cerita Yuletide // Moscow Telegraph. 1826. Bahagian XII. No. 23. S. 116; No 12.

22. Passek T.P. Dari tahun yang jauh. Kenangan: Pada 2 t. M., 1963.

23. Polevoy N.A. Karya dan surat terpilih. JL, 1986.

24. Field Nick. Sumpah di Makam Suci. M., 1992.

25. Polonsky Ya.P. Antikuiti dan zaman kanak-kanak saya // Polonsky Ya.P. Prosa. M., 1988.

26. Karya Lengkap Pushkin A.S. M.; JL, 1937-1949. T.I-XVI; XVII (Rujukan), 1959.

27. Saltykov-Shchedrin M.E. Karya terkumpul: Pada 20 t. M., 1965.

28. Solovyov Vl. "Hanya matahari cinta yang tidak bergerak." sajak. Prosa. surat. Kenangan sezaman. M., 1990.

29. Tolstoy JI.H. Komposisi penuh tulisan. Dalam 90 t. M.; L., 1928-1958.

30. Turgenev KS. Karya dan Surat Lengkap: Dalam 28 jilid M.; L., 1960-1968.

31. Tyutchev F.I. Komposisi penuh tulisan. SPb., 1916.

32. Fet A.A. Lampu petang / Ed. disediakan D.D. Blagoy, M.A. Sokolov. M., 1979.

33. Fet A.A. Kenangan. M., 1890. Cetakan semula ed.: Dalam 3 jilid. Pushkino: Culture, 1992.

34. Fet A.A. Karya: Pada 2 t. M., 1982. T. 1. Sajak. sajak. Terjemahan / Menyediakan teks, comp., ulasan. A.E. Tarkhov. M.: Fiksyen, 1982.

35. Fet A.A. Pantun. Prosa. surat. M.: Pravda, 1988. 560 hlm.

36. Chekhov A.P. Kerja Selesai: Pada 30 t. M., 1977.

37. Shmelev KS. Karya terkumpul. M., 1998-1999.

38. AO. Engelgardt S. V. Olga N***. Jangan hidup seperti yang anda mahu, tetapi seperti yang Tuhan perintahkan // Sovremennik. 1854. No 2.41. Engelhardt S.V. (Olga N*). Fikiran akan datang, masa akan berlalu. Peribahasa // Otechestvennye zapiski. 1855. T. CI (Julai). ms 199-224.

39. M. Engelhardt S.V. Olga N. Batu penghalang // Buletin Rusia. 1862 T. 42.

40. Engelhardt S.V. Olga N. Bukan satu bidang beri. Kisah // Buletin Rusia. 1868. T. 76. Julai.

41. Aveverintsev S.S. Plutarch dan biografi purba: Mengenai persoalan tempat genre klasik dalam sejarah genre. M.: Nauka, 1973. 278 hlm.

42. Aveverintsev S.S. Perumpamaan // Kamus Ensiklopedia Sastera. M.: Ensiklopedia Soviet, 1987. S. 305.

44. Andreev Yu.V. Puisi mitos dan prosa sejarah. L.: Lenizdat, 1990. 233 hlm.

45. Annenkova E.I. Kepada persoalan korelasi cerita rakyat dan tradisi buku dalam "Malam di ladang berhampiran Dikanka" N.V. Gogol // tradisi cerita rakyat dalam kesusasteraan Rusia. Volgograd, 1986.

46. ​​Aristotle. Karya: Dalam 4 jilid M .: Pemikiran 1976-1983.

47. Astashchenko O.A. "Ada cahaya tertentu yang tidak akan dihancurkan oleh kegelapan" (perkataan dan ingatan dalam novel oleh I.A. Bunin "The Life of Arseniev") // Masalah evolusi kesusasteraan Rusia abad ke-20: Prosiding interuniversiti. saintifik persidangan. Isu. 5. M., 1998.

48. Afanasiev A. Air hidup dan perkataan kenabian: Sat. artikel. M.: Soviet Rusia, 1988. 508 hlm.

49. Baiburin A.K. Ritual dalam Budaya Tradisional: Analisis Struktur dan Semantik Ritus Slavik Timur. St Petersburg: Nauka, 1993. 248 hlm.

50. Bart R. Karya Pilihan: Semiotik. Puisi. Per. daripada Perancis / Comp. jumlah ed. dan intro. Seni. Kosikova G.K. M.: Kemajuan, 1989. 616 hlm.

51. Bart R. Sifar darjah penulisan // Semiotik. M., 1983.

52. Batenkov G.S. "Propylaea Rusia". Bahan mengenai sejarah pemikiran dan kesusasteraan Rusia. Dikumpul dan disediakan untuk diterbitkan oleh M. Gershenzon. M., 1916. T. 2.

53. Bakhtin M. Masalah Puisi Dostoevsky / Ed. 4. Moscow: Soviet Russia, 1979. 320 p.

54. Bakhtin M. Estetika kreativiti lisan. Moscow: Seni, 1986. 444 hlm.

55. Bakhtin M.M. Isu Kesusasteraan dan Estetika: Penyelidikan tahun yang berbeza. M.: Kesusasteraan artistik, 1975. 504 hlm.

56. Bakhtin M.M. Artikel kritikal sastera. M., 1986.

57. Belinsky VT. Karya Lengkap: Dalam 13 jilid M.: Rumah Penerbitan Akademi Sains USSR, 1953.

58. Bergson A. Pengenalan kepada metafizik // Bergson Henri. Karya terkumpul: Dalam 5 jilid St. Petersburg, 1914. Jilid 5.

59. Bergson A. Jirim dan ingatan // Bergson Henri. Karya terkumpul: Dalam 4 jilid M., 1992. Jil.1.

60. Berdyaev N. Maksud sejarah: Pengalaman dalam falsafah takdir manusia. M.: Thought, 1990. 173 hlm.

61. Berdyaev N.A. Grand Inquisitor // Mengenai Grand Inquisitor: Dostoevsky dan seterusnya. M., 1991. S. 219-242.

62. Berdyaev N.A. Falsafah kebebasan. M., 1989.

63. Berkovsky N.Ya. Artikel tentang kesusasteraan. M.; JL: Goslitizdat, 1962. 452 hlm.

64. Bibler B.C. bermoral. budaya. Kemodenan (Refleksi falsafah tentang masalah hidup) // Pemikiran Etika: Bacaan Publisistik Ilmiah. M.: Politizdat, 1990. S. 16-57.

65. Blonsky P.P. Ingatan dan pemikiran. St Petersburg: Piter, 2001. 288 hlm.

66. Boym S. Nostalgia tamat? Memori seni dan budaya akhir abad ini: Kes Ilya Kabakov // Kajian Sastera Baru. 1999. No. 39 (5)

67. Boreya Yu.B. Estetika: Dalam 2 jilid, ed. ke-5, tambahan. Smolensk: Rusich, 1997. 640 p.

68. Buber M. Falsafah manusia. M., 1992.

69. Bulgakov S.N. Ortodoks: Esei tentang ajaran Gereja Ortodoks. M., 1991.

70. Bychkov V.V. Daripada sejarah estetika Byzantine // Jam Tangan Byzantine. T. 37. M., 1976.

71. Vatsuro V.E. Lirik masa Pushkin ("sekolah elegiac"). SPb., 1994.

72. Vatsuro V.E. Idyll Rusia dalam era romantisme // romantisme Rusia. L., 1978. S. 138.

73. Weiman R. Sejarah dan mitologi sastera. M., 1975.

74. Veselovsky A.N. Puisi sejarah. M.: Sekolah tinggi, 1989. 406 hlm.

75. Virolainen M.N. Dunia dan Gaya ("Pemilik Tanah Dunia Lama" oleh Gogol) // Soalan Kesusasteraan. 1979. No. 4.

76. Vlashchenko V. Kisah sedih tentang nasib yang menyedihkan ("The Stationmaster" oleh Pushkin) // Soalan Kesusasteraan. 1998. No. 6.

77. Dunia Volkov G. Pushkin. M., 1989.

78. Gadamer H.-G. Kebenaran dan kaedah. (Asas hermeneutik falsafah). Moscow: Kemajuan, 1988.

79. Gachev G.D., Kozhinov V.V. kesian bentuk sastera// Teori Kesusasteraan. Masalah utama dalam liputan sejarah. Jenis dan genre sastera. M., 1964.

80. Herzen A.I. Karya Falsafah Terpilih. M., 1948.

81. Ginzburg L.Ya. Mengenai prosa psikologi. JL: Fiksyen, 1977.412 hlm.

82. Glumkova T. Tradisi ialah hati nurani puisi. M.: Sovremennik, 1987.

83. Golovko V.M. Pencarian artistik dan falsafah mendiang Turgenev (imej seorang lelaki). Sverdlovsk, 1989.

84. Goncharov I.A. Kisah yang luar biasa// Koleksi bahasa Rusia Perpustakaan Awam: T. 2. Hlm., 1924.

85. Grigoriev A.A. Kenangan. JI.: Nauka, 1980. 437 hlm.

86. Grigoriev A.A. Kritikan sastera. M., 1967.

87. Grossman L.P. Puisi Dostoevsky. M., 1925.91. Gukovsky G.A. Pushkin dan masalah gaya realistik. M.; L.: Goslitizdat, 1957.

88. Gurevich A.Ya. Apa itu masa? // Soalan Kesusasteraan. 1968. No 11.9b. Gurevich A.Ya. Kategori budaya zaman pertengahan. Moscow: Seni, 1974. 350 p.

89. Davydov Yu N. Dimensi ingatan etika (Refleksi moral dan falsafah berkaitan dengan novel oleh Ch. Aitmatov) // Pemikiran etika: Pembacaan saintifik dan kewartawanan. M.: Politizdat, 1990. S. 165-199.

90. Dmitrovskaya M.A. Falsafah ingatan // Analisis konseptual: kaedah, keputusan, perspektif. M., 1990.

91. Dobrolyubov N.A. "Kehidupan kampung pemilik tanah pada zaman dahulu", 1858 // Dobrolyubov N.A. Karya terkumpul: Dalam 9 jilid M.; L., 1962. T. 2.

92. Dostoevskaya A.G. Kenangan. M., 1981.

93. Dunaev M.M. Ortodoks dan kesusasteraan Rusia. Pada 5 petang M.: 1998.

94. Dushechkina E.V. bahasa Rusia cerita Krismas. Pembentukan genre. SPb., 1995.

95. Evdokimova O.V. ingatan, intuisi, kepercayaan dunia seni NS. Leskova ("Mahkamah Berdaulat") // Kekristianan dan Kesusasteraan Rusia.

96. B. 3. St. Petersburg: Nauka, 1999. S. 237-249.

98. Esaulov I.A. hari cuti. kegembiraan. Kesedihan // Dunia Baru. 1992. No 10.1. C. 235-242.

99. Zholkovsky A.K. Mimpi mengembara dan karya lain. M., 1994.

100. Zabelin I.E. Kehidupan rumah tangga tsar Rusia pada abad ke-16 dan ke-17. ed ke-3. M., 1895. Bahagian I.

101. Zapadov V.A. Puisi oleh N.A. Lvov "Musim Sejuk" // Bacaan Herzen XXIV. Ilmu Filologi. L., 1971.

102. Nota oleh G.S. Batenkov. Data. Kisah kehidupan sendiri // Arkib Rusia, tahun 19. 1881. II (2).

103. Zenkovsky V.V. Sejarah Falsafah Rusia: Dalam 2 jilid. Rostov-on-Don, 1999.

104. Ivanov V.I. Karya Terkumpul: Dalam 4 jilid Brussels, 1971-1987.

105. Ilyin I. A. Tentang kegelapan dan pencerahan. M., 1991.

106. Kant I. Antropologi. St. Petersburg, 1900.

107. Kireevsky IV. Artikel terpilih. M.: Sovremennik, 1984. 383 hlm.

108. Kireevsky IV. Kritikan dan estetika. M., 1979.

109. Kozubovskaya G.P. A. Puisi dan mitologi Fet - Barnaul; M.: Rumah penerbitan BSPI, 1991.217 hlm.

110. Kozubovskaya G.P. Masalah mitologi dalam puisi Rusia XIX-permulaan XX abad. Samara; Barnaul: Rumah penerbitan BSPI, 1995. 168 hlm.

111. Kotlyarevsky N.A. Nikolai Vasilyevich Gogol, 1829-1842. Hlm., 1915.

112. Koshelev V.A. Pushkin: Sejarah dan Tradisi. St. Petersburg: Projek akademik, 2000. 359 p.

113. Krasnov G.V. Pushkin. Halaman Boldin. pahit. 1984. S. 4454;

114. Kupreyanova E.N. A.S. Pushkin // Sejarah kesusasteraan Rusia: Dalam 4 jilid L .: Nauka, 1981. T. 2. S. 235-323.

115. Kuraev A. Tradisi. Dogma. Ritus. M.-Klin, 1995.

116. Kurilov A.S. Kritikan sastera di Rusia pada abad ke-18. M., 1981.

117. Kurlyandskaya G.B. Falsafah Harmoni dalam Lirik Fet's Late // Kurlyandskaya G.B. Rusia tengah sastera. Helang, 1996.

118. Karya sastera dan kritis Decembrist. M., 1978.

119. Likhachev D.S. Surat tentang yang baik dan yang indah. M., 1985.

120. Likhachev D.S. Puisi kesusasteraan Rusia kuno. L.: Nauka, 1967.

121. Likhachev D.S. Masa lalu ke masa depan. L., 1985.

122. Losev A. F. Mitologi Yunani // Mitos orang-orang di dunia. T. 1. M., 1980. S. 334-335;

123. Losev A.F. Dialektik mitos // Losev A.F. Dari kerja awal. M.; Pravda, 1990. 580 hlm.

124. Lossky I.O. Intuisi sensual, intelek dan mistik. M.: Republika, 1994.

125. Lotman Yu., Egorov B., Mints 3. Peringkat utama dalam pembangunan realisme Rusia // Uchenye zapiski Tartu Gos. universiti. Isu. 98 Karya mengenai Filologi Rusia dan Slavik, 1960.

126. Lotman Yu.M. A.S. Pushkin // Sejarah Kesusasteraan Dunia. M., 1989. T. 6.

127. Lotman Yu.M. Alexander Sergeevich Pushkin. Biografi penulis. L.: Prosveshchenie, 1981. 255 hlm.

128. Lotman Yu.M. Di sekolah kata puitis: Pushkin. Lermontov. Gogol. Moscow: Pendidikan, 1988. 348 hlm.

129. Lotman Yu.M. Rencana terpilih: Dalam 3 jilid. Tallinn: Alexandra, 19921993.

130. Lotman Yu.M. Tentang penyair dan puisi. SPb., 1996.

131. Lotman Yu.M. Mengenai Kesusasteraan Rusia: Artikel dan Kajian (19581993): Sejarah Prosa Rusia. Teori Kesusasteraan. St Petersburg: Art-SPB, 1997. 845 p.

132. Lotman Yu.M., Uspensky B.A. Mengenai mekanisme semiotik budaya // Uchenye zapiski Tartu Gos. universiti. Bekerja pada sistem tanda. Isu. V. Tartu, 1971, hlm 146-166.

133. N.A. Lvov. Kata pengantar terjemahan. Puisi Anacreon of Tynia. SPb., 1794. Buku. satu.

135. Maltsev Yuri. Ivan Bunin. Menyemai, 1994.

136. Meletinsky E.M. Psikologi analisis dan masalah asal usul plot archetypal // Soalan Falsafah. 1991. No. 10.

137. Meletinsky E.M. Mitologi // Kamus Ensiklopedia Falsafah. M., 1983. S. 378.

138. Melnik V.I. Ideal etika I.A. Goncharova. Kiev, 1991.

139. Merezhkovsky D.S. Goncharov // Merezhkovsky D.S. Acropolis. M., 1991.

140. Merezhkovsky D.S. Yesus Tidak Diketahui. M., 1996.

141. Merezhkovsky D.S. Tolstoy dan Dostoevsky. Sahabat abadi. M., 1995.

142. Mitin G. Penghakiman Pilatus // Sastera di sekolah. 1994. No. 1.

143. Imej Nedoshivin G. Repin sebagai seorang revolusioner. Seni. 1948. No. 4.

144. Nicolina N.A. Puisi prosa autobiografi Rusia: Tutorial. M.: Flinta: Nauka, 2002. 424 hlm.

145. Ovsyaniko-Kulikovskiy D.N. Karya sastera dan kritis: Dalam 2 jilid M .: Fiksyen, 1989.

146. Ozerov Lev. Tiga nota tentang Fet // ucapan Rusia. 1970. No. 6.

147. Osminina E. Ivan Shmelev dikenali dan tersembunyi // Moscow. 1994. No. 1.

148. Otradin M.V. Prosa I.A. Goncharov dalam konteks sastera. SPb., 1994.

149. Panchenko A.M. Kesusasteraan Rusia pada malam reformasi Peter. L., 1984.

150. Panchenko I. Meminta masa lalu untuk melihat masa depan // Soalan kesusasteraan. 1983. No. 6.

151. Peremyillev E. "Puisi Jerman yang Layak." // Kesusasteraan. 1996. No. 41.

152. Surat-menyurat I.N. Kramskoy. Surat-menyurat dengan artis. M., 1954.

153. Petrunina N.N. Mengenai cerita "The Stationmaster" // Pushkin. Penyelidikan dan bahan. T. XII. L., 1986.

154. Petrunina N.N. Prosa Pushkin (laluan evolusi). L.: Nauka, 1987. 332 hlm.

155. Field N. Ucapan tentang pangkat saudagar, dan terutamanya di Rusia. M., 1832.

156. Polevoi N.A. Mengenai Puisi Rohani // Perpustakaan untuk Membaca. 1838. T. XXVI. No 1.

157. Polevoy N.A., Polevoy Ks. A. Kritikan sastera. L., 1990.

158. Porechnikov V. Surat provinsi tentang kesusasteraan kita. Huruf pertama // Otechestvennye zapiski. 1861. No. 12.

159. Hari-hari terakhir kehidupan duniawi Tuhan kita Yesus Kristus, digambarkan mengikut legenda keempat-empat penginjil. Odessa, 1857. Cetakan semula. ed. 1991.

160. Pospelov GG, Mengenai pemahaman masa dalam lukisan pada tahun 1870-1890-an. Lukisan yang didedikasikan untuk nasib individu // Tipologi realisme Rusia pada separuh kedua abad ke-19. M., 1979.

161. Penyair abad XVIII. L., 1972.

162. Protopopov M. Kreativiti wanita// Fikiran Rusia. 1891. Buku. 2. S. 96-112.

163. Razmusen L.I. Tentang kata kerja kala // Jurnal Kementerian Pendidikan. 1891. No. 6.

164. Rogovin M.S. Masalah teori ingatan. M., 1977.

165. Rodnyanskaya I.V. masa seni dan ruang seni // Kamus ensiklopedia sastera. M., 1978.

166. Kisah Rusia abad ke-19: Sejarah dan masalah genre. L., 1973.

167. Senderovich S. Aleteyya. Elegi Pushkin "Memories" dan masalah puisinya / Wiener Slawisticher Almanach. V. 8. Wien, 1985.

168. Simbol: Jurnal Kristus. budaya di bawah Slav. Perpustakaan di Paris. 1987. No. 17.

169. Smirnov I.P. Penjanaan interteks (Unsur analisis intertekstual dengan contoh dari karya B.L. Pasternak). Vienna, 1985.

170. Sokolov A.N. Esei mengenai sejarah puisi Rusia pada separuh ke-18 dan pertama abad ke-19. M., 1955.

171. Solovyov B.C. Keabadian, -ny // Kamus Ensiklopedia / F.A. Brockhaus, I.A. Efron. SPb., 1890-1907. T. VIIA. 1892. S. 699-700. Pada tulang belakang T. 14.

172. Solovyov V. Sejarah dan masa depan teokrasi // Solovyov B.C. Karya terkumpul: Dalam 10 jilid St. Petersburg, 1911. Jilid 4.

173. Strakhov N.N. Kritikan sastera. M.: Sovremennik, 1984. 431 hlm.

174. Stroganov M. V. Tradisi dalam tulisan sejarah Pushkin // Jurnal sastera Rusia. 1996. No 8. S. 23-31.

175. Stroganov M.V. Lelaki dalam dunia seni Pushkin. Tver, 1990.

176. Stroganova E.N. Puisi "Hero" dalam draf "Perang dan Keamanan" // Pembaca dalam minda kreatif penulis Rusia. Kalinin, 1986. S. 54-65.

177. Surat IZ. "Terdapat seorang kesatria yang miskin di dunia." M., 1990.

178. Sukhikh I. World of Fet: saat dan keabadian // Bintang. 1995. No 11. S. 123-133.

179. Tarle E. V. Pushkin sebagai ahli sejarah // Dunia Baru. 1963. No 9. S. 211-220.

180. Telegin S.M. Mitos utama Dostoevsky // Sastera di sekolah. 1998. No. 4.

181. Timofeeva V.V. Manusia dan sejarah // Novel Soviet moden. Aspek falsafah. M.-L.: Sains. 1979.

182. Tolstoy L.N. dan N.N. Ge. Surat-menyurat. M.; L., 1930.

183. Tolstoy L.N. Surat-menyurat dengan penulis Rusia: Dalam 2 jilid M, 1978.

184. Thompson D.E. Brothers Karamazov dan Puisi Memori. St. Petersburg: Projek akademik, 1999. 344 p.

185. Toporov V.N. Daripada kenangan // Lotman Yu.M. dan sekolah semiotik Tartu-Moscow. M., 1994.

186. Tyupa V.I. Naratologi sebagai Penganalisis Wacana Naratif ("Bishop" oleh A.P. Chekhov). Tver, 2001.

187. Tyupa V.I. Perumpamaan anak yang hilang dalam konteks Belkin's Tales sebagai keseluruhan artistik // Bacaan Boldin. Gorky, 1983.

188. Farrar F.V. Kehidupan Yesus Kristus. SPb., 1893. Cetakan semula, ed. 1991.

189. Fedorov F.P. Faust oleh Goethe. Riga, 1976.

191. Fet A.A. Akar kami // A.A. Fet. Penyair dan pemikir: Sat. saintifik tr. M., 1999.

192. Fet A.A. Kata penutup kepada terjemahannya oleh A. Schopenhauer // Kajian Rusia. 1901. Isu 1.

193. Fet A.A. Prakata dan ulasan bahagian II "Faust" oleh Goethe / Penerbitan oleh N.P. Generalova // 175 tahun sejak kelahiran Afanasy Afanasyevich Fet: Sat. saintifik berfungsi. Kursk, 1996.

194. Florensky P. Artikel mengenai seni. Paris, 1985.

195. Florensky P.A. Tiang dan asas kebenaran. Pengalaman Theodicy Ortodoks dalam Dua Belas Surat. M., 1914.

196. Frank C.JI. Realiti dan manusia. M.: Republika, 1997. 479 hlm.

197. Frank C.JI. Pandangan dunia Rusia. SPb., 1996.

198. Fudel S.I. Warisan Dostoevsky. Penampilan Kristus pada Zaman Moden // Rusia di Luar Negara pada Tahun Milenium Pembaptisan Rusia. M., 1991.

199. Khaaynadi 3. Budaya sebagai ingatan // Slavica. Debrecen, 2000, no 30, ms 73-92.

200. Khalizev V.E. Teori Kesusasteraan. M.: Sekolah tinggi, 1999. 398 hlm.

201. Halbvaks M. Kelas sosial dan morfologi / Per. daripada fr. ed. A.T. Bikbov. M: Institut Sosiologi Eksperimen. St. Petersburg: Ale-teya, 2000. 509 p.

202 Huizinga J. Homo ludens. M., 1992.

203. Zeitlin A. G. Masa dalam novel Dostoevsky // Bahasa asli di sekolah. 1927. No. 5.

204. Chaadaev P.Ya. Artikel dan surat. M.: Sovremennik, 1987. 367 hlm.

205. Cheif W. Ingatan dan verbal pengalaman lepas // Baru dalam linguistik asing. Isu. 12. M., 1983.

206. Cheremisinova L.I. Mengenai "Kata Akhir" oleh A. Fet kepada terjemahan A. Schopenhauer // A.A. Fet: Masalah mempelajari kehidupan dan kreativiti: Sat. karya ilmiah. Kursk, 1997. S. 38-47.

207. Chernov A.V. Arketip "anak yang hilang" dalam kesusasteraan Rusia abad ke-19. // Masalah puisi sejarah. Isu. 3. Teks Injil dalam kesusasteraan Rusia abad XVIII-XX. Petikan, kenangan, motif, plot, genre. Sab. saintifik berfungsi. Petrozavodsk, 1994.

208. Chetina E.M. Imej Injil, Plot, Motif dalam Budaya Seni: Masalah Tafsiran. M., 1998.

209. Shatsky Jerzy. Utopia dan tradisi. M., 1990.

210. Schelling F.V.I. Falsafah seni. M., 1966.

211. Shestov L.I. Artikel mengenai kesusasteraan Rusia // kesusasteraan Rusia. 1991. No. 3.

212. Schopenhauer A. Mengenai kehendak dalam alam semula jadi. Dunia sebagai kehendak dan perwakilan. M., 1993.

213. Shpet G.G. Kesusasteraan // Nota saintifik negeri Tartu. universiti. Bekerja pada sistem tanda. Isu. XV. Tartu, 1982.

214. Stern M. Dalam mencari keharmonian yang hilang. Prosa I.A. Bunin 1930-1940 Omsk, 1988.

215. Shults S.A. Chronotope of a Religious Holiday in Gogol's Works // Kesusasteraan Rusia dan Kristian. M., 1997.

216. Engelhardt S.V. Surat kepada A.A. Fet. Bab 1 (1858-1873). Penerbitan N.P. Generalova // Buku Tahunan Jabatan Manuskrip Rumah Pushkin untuk 1994, St. Petersburg, 1998.

217. Yakovleva E.S. Serpihan gambar dunia bahasa Rusia (model ruang, masa dan pendidikan). Moscow: Gnosis Publishing House, 1994. 344 hlm.

218. BartR. Teks //Ensiklopedia universalis. V. 15. P., 1973. P. 78.

219. Dufrenne M. Nota tradisi sur la. // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1947 Jld. III. Hlm. 161.

220. Durkheim E., Mauss M. De quelques membentuk klasifikasi primitif, sumbangan kolektif etude des representations // Annee Sociologique, 1903.

221. Franks F. Bentuk Ruang dalam Kesusasteraan Moden // Kritikan / Asas Penghakiman Sastera Moden. Ed. Oleh M. Schorer. New York, 1958. H. 392.

222. Oexle O.G. Memoria als Kultur Herausgegeben von Otto Gerhard Ocxle. Gottingen, 1995. S. 99-41.

223. Yalbwachs M. Spoleczne ramy pamieci. Warszawa, 1969, hlm. 421-422.