Uchambuzi wa hadithi na F.M. Dostoevsky "Vidokezo kutoka chini ya ardhi

"Vidokezo kutoka chini ya ardhi", kwa maoni ya wakosoaji wengi, ni hatua muhimu katika ukuzaji wa F.M. Dostoevsky. Kazi hiyo inaweza kuonekana kama rasimu mbaya kwa uundaji wa riwaya maarufu za kisaikolojia, kama vile Uhalifu na Adhabu, Ndugu Karamazov, Mapepo, ambayo shujaa wa chini ya ardhi atapata maendeleo yake zaidi.

Kipande "Vidokezo kutoka chini ya ardhi", muhtasari ambao ni ngumu kufikisha, ina kiwango cha chini cha hafla. Inawakilisha tafakari ya mhusika mkuu juu ya maisha yake na mahali pake katika jamii. Mwandishi wa noti anajaribu kutathmini matendo yake, na vile vile kutotenda, akisimulia haya yote kwa njia ya kukiri.

Hadithi hiyo inaambiwa kwa niaba ya mtu wa miaka arobaini ambaye hivi karibuni alistaafu kutoka kwa wadhifa wa mtaalam wa ushirika. Mwanzoni mwa kazi, inatajwa kawaida kwamba alipokea urithi hivi karibuni. Ipasavyo, suala la nyenzo halimfadhaishi shujaa. Baada ya kuondoa msukosuko wa shughuli za kila siku, afisa huyo wa zamani, akijipata peke yake, anajaribu kujumlisha maisha yake na kuchambua umuhimu wake.

Kwa maoni yake, miaka arobaini ni umri mbaya sana, na hajifariji na matumaini ya kuona kitu kingine kizuri maishani. Kwa njia ya kumbukumbu, shujaa anachunguza maisha yake, kuanzia utoto. Jambo muhimu katika uchambuzi huu shida ni: mimi ni nani na jinsi wengine walinitaka niwe.

Katika sehemu yote ya kwanza ya hadithi, mwandishi anachunguza kiini cha jamii ya kisasa. Inakuwa dhahiri kwamba anawadharau wengine, ukweli na, ili ajiondoe ulimwengu halisi na kuwasiliana na watu wa kawaida, hukimbilia ndege ya fasihi. Kujipinga mwenyewe kwa jamii kama mtu anayefikiria na kufikiria, shujaa hata hivyo hajaridhika na yeye mwenyewe. Anajidharau kwa udhaifu, woga na kukosa uwezo wa kupinga ukweli uliopo. Ndio sababu anachagua kuishi chini ya ardhi.

Sehemu ya pili ya kazi inaonyesha majaribio ya shujaa kutupa kutoka kwa uliokithiri hadi mwingine ili kudhibitisha ufanisi na nguvu zake. Matukio kadhaa yanaibuka kabla ya msomaji, ambayo mwandishi huona kuwa ya kushangaza zaidi na kufunua katika wasifu wake. Msomaji anakuwa shahidi wa hali ambayo, katika moja ya tavern, shujaa, ambaye aliingiliana na afisa fulani njiani, aliondolewa kutoka kwa njia yake na yule wa mwisho. Mwandishi wa noti hizo alichukulia kama tusi kubwa, baada ya hapo aliwachukia maafisa wote na kwa miaka kadhaa akapanga mpango wa kulipiza kisasi, akijichukia mwenyewe kwa kutoweza kumjibu mkosaji mara moja. Miaka michache baadaye, shujaa huyo, akiwa amekutana kwa bahati na afisa kwenye tuta, alimwendea moja kwa moja na akampa msukumo wa kuandamana na bega lake. Basi alikuwa anajivunia sana.

Jaribio jingine la kujithibitishia yeye mwenyewe na kwa jamii ubinafsi wake ilikuwa tabia ya shujaa huyo kwenye mkutano na marafiki zake wa kusoma. Badala ya kujaribu kuingia kwenye mduara wao, alisisitiza kwa kuonyesha ubora wake juu ya wengine, kuwadhalilisha na kuwatukana wenzie, kama matokeo ya ambayo alibaki peke yake na kukataa.

Mambo muhimu ya hadithi

Tukio la kushangaza zaidi la kazi hiyo ni mkutano na Lisa - msichana kutoka kwa danguro ambaye alikuwa safi na roho mwema... Kuhisi upole na fadhili za msichana huyo, shujaa huyo alipata hisia za joto kwake, lakini mara moja akajizuia na akafanya kwa jeuri na Lizaveta, akijaribu kudhibitisha kuwa alikuwa bora na wa juu kuliko mazingira yake.

Kwa kitendo hiki kibaya, noti zinaingiliwa. Hii inamruhusu msomaji kutumaini kuwa kwa kukagua maisha yake kwa maandishi na kuchambua matendo yake, shujaa atabadilisha mtazamo wake kwake mwenyewe na ulimwengu unaomzunguka.

Mhusika mkuu wa kazi hiyo ni picha tatanishi ya msomi wa Kirusi ambaye hajaridhika na jukumu lake katika jamii. Yeye ndiye kielelezo cha janga la sababu na roho, ambayo, ikijichukia yenyewe kwa kutotenda, bado haichukui hatua za uamuzi. Kuogopa kuonekana kuwa kueleweka katika jamii, hawezi kujibu kosa, hana uwezo wa kujisisitiza, kwa hivyo anaficha chini ya ardhi na kumdharau kila mtu na yeye mwenyewe kwa kutowezekana kubadilisha chochote.

Kulingana na wakosoaji wengi, shujaa wa hadithi ya Dostoevsky ni mmoja wa wawakilishi wengi wa wasomi wa wakati wake - watu wanaofikiria lakini hawatendi. Katika kuchimba roho yake na mateso ya kimaadili, shujaa hupata furaha fulani. Inavyoonekana, kwa kiwango fulani, yuko sawa katika hali hii, kwa sababu anaogopa kubadilisha chochote. Watafiti wengi wanakubali kwamba shujaa wa hadithi ni mafanikio ya kwanza ya kuunda aina ya kisaikolojia, ambayo tutakutana katika vitabu vitano vikubwa vya Dostoevsky.

Mawazo makuu ya kazi

Katikati ya hadithi ya Dostoevsky, shida ya uhusiano kati ya utu wa mtu binafsi na jamii inayowazunguka hufufuliwa. Bila kumpa shujaa hata jina, mwandishi anasisitiza hali ya pamoja ya picha yake, kwa sababu watu wengi wanaofikiria hawaridhiki na jamii, mahitaji yake ya zamani na maadili.

Kwa upande mmoja, mwandishi hushiriki uhusiano wa shujaa na ulimwengu unaomzunguka. Kwa upande mwingine, Dostoevsky anaonyesha shujaa wake wa kufikiria kama aliyekasirika, dhaifu na aliyeanguka kimaadili. Kushindwa kuwa na ufanisi mhusika mkuu hainuki juu ya jamii, lakini, badala yake, inazama chini. Mwandishi anashutumu uwepo wa banal wa jamii na tafakari ya hii kwa watu wabunifu na wanaofikiria.

Hadithi hiyo, ambayo inachukuliwa na wakosoaji kama mfano wa ukweli wa kisaikolojia, bila shaka inaashiria mambo ya kwanza ya kuibuka kwa uwepo katika fasihi ya Kirusi. Kufunua mateso ya ndani ya mtu, maana ya sura yake mwenyewe katika jamii na machoni pake mwenyewe, tafakari juu ya thamani ya maisha, ikilinganishwa na uwepo wa kweli na mbaya, msingi katika kazi za ujanibishaji. Hadithi, ambayo mwandishi mwenyewe aliipa jina "Vidokezo", kwa kweli, sivyo. Badala yake, ni aina karibu na kumbukumbu, shajara au barua. Kukiri, iliyoundwa kwa maandishi, ni jaribio la kutekeleza mawazo ya shujaa na uchungu wake wa akili.

Katika utaftaji wa kazi wa stylistic, picha za mfano za ishara zinaonekana wazi kabisa. Ishara kuu ya kazi hiyo ni chini ya ardhi, kama picha ya mfano ya kimbilio la wale ambao hawawezi kupata nafasi maisha halisi jamii. Hii ndio ganda ambalo shujaa anaweza kuwa yeye mwenyewe.

Picha ya jumba la kioo pia ni ishara, mahali ambapo shujaa anaiita jamii iliyoundwa karibu naye. Jumba la Crystal sio ndoto nzuri, lakini muundo baridi, iliyoundwa na idadi kamili ya mahesabu, ambapo hakuna nafasi ya ubinafsi na uhuru, na kila mmoja ana jukumu fulani la kijamii. Ukosoaji wa Soviet ulitafsiri picha ya jumba la kioo na mtazamo wa shujaa kwake kama maoni ya mapinduzi. Walakini, mawazo ya shujaa hayana uhusiano wowote na upinzaji wa serikali ya kisiasa iliyotumika katika miaka ya 1860. Mtazamo kwa picha ya jumba la kioo ni kukataliwa kwa maadili ya jadi ya kibinadamu, kukataliwa kwa uhusiano wa kawaida wa kibinadamu na kujikataa katika ulimwengu wa ukweli.

Maisha na kazi za Dostoevsky zinaweza kutumika kama kipande cha maelezo ya janga ambalo lilizuka Urusi mwanzoni mwa karne ya ishirini. Akigundua sana njia yake, fikra hiyo aliijibu kwa kuchunguza kasoro ya kiroho kwa mwanadamu katika aina nyingi za kisanii. Ni wazi ilionekana kwake kuwa kumleta nje kutamruhusu kumuelewa vizuri na kumshinda. Wahusika wakawa sehemu halisi ya ukweli, wakikiuka sheria za uwepo wa mali, wakiondoka kurasa za kitabu na kuchukua maisha katika haiba za wanadamu. Katika kesi ya Dostoevsky, kweli "mwanzoni kulikuwa na neno." Neno ni la kisasa, la kutoka moyoni na linaingia, mara nyingi neno ni mgonjwa. Mwandishi mwenyewe aliiita "kuona mbele" .

Kuhusu mmoja wa mashujaa aliyovumbua - "mtu wa chini ya ardhi" F.M. aliripoti karibu kwa kiburi: "Mtu wa chini ya ardhi ndiye mtu mkuu katika ulimwengu wa Urusi. Nilizungumza juu yake zaidi ya waandishi wote zaidi, ingawa wengine pia walizungumza, kwa sababu hawakuweza kusaidia lakini kutambua ”[Gromova 2000, 87]. Kiini na mahali pa kihistoria ya dutu hii "ya chini ya ardhi", kama F.A. Stepun, NA Berdyaev, akisema kwamba Bolshevism "sio chochote isipokuwa mchanganyiko wa ufahamu uliopotoka wa fahamu na uasi wa uovu" [Stepun 2000, 509].

Kwa nini Dostoevsky alimchukulia mtu "wa chini ya ardhi" mtu mkuu katika ulimwengu wa Urusi? Baada ya yote, ugonjwa na dalili ya moja kwa moja ya kuzorota, ambayo inaonyeshwa na tofauti tofauti za mhusika, haziahidi kesho njema. Jibu linapaswa kuanza kutafutwa katika haiba ya mwandishi mwenyewe. Kama watu wa kawaida kutoka Novi ya Turgenev, vijeba na wanawake wachanga wa kiume, pamoja na F.M. tangu kuzaliwa kwake pia alikuwa mtu "aliyekosa". Alidhalilika na kujeruhiwa, alikuwa kashfa ambazo zilifuatana kila wakati na maisha ya wazazi wake , mazingira yenye fujo ya darasani, ambayo yalikuwa na theluthi moja ya Wafuasi na theluthi nyingine ya Wajerumani. Haijaongezwa amani ya akili maisha magumu wakati wa kusoma katika Shule ya Uhandisi na ndoto za ukuu wa baadaye. Kukamatwa kukawa kitako kichwani kwa maneno tu yasiyofaa yaliyosemwa kwenye duara la wandugu ... Inaonekana kwamba alikuwa ameshtushwa milele na yaliyotangazwa na mara moja (kama vile kwa kejeli) alifuta adhabu ya kifo (alikuwa na umri wa miaka 27), uhamishoni, kamba ya askari, ndoa ya kwanza isiyofanikiwa na uchungu uliofuata maisha ya familia ... Aliliwa na yule anayeangamiza utu wa kibinadamu na haiba ya mapenzi ya kamari, wivu usioweza kuepukika wa "baa" za fasihi Turgenev na Tolstoy, wakati alikuwa akihukumiwa usiku kwenye dawati lake kutumikia korome ya fasihi, njia ambazo zilitosha tu kipande cha mkate. Na hivyo maisha yangu yote.

Muumbaji mahiri, sio tu "alipanua" maoni ya ulimwengu wa Urusi, lakini, kulingana na Berdyaev, "alibadilisha kitambaa cha roho." "Mioyo iliyookoka Dostoevsky ... imejaa mikondo ya apocalyptic, mabadiliko kutoka katikati ya kiroho hadi nje kidogo ya roho, hadi miti hufanyika ndani yao" [Berdyaev 2006, 180]. Lakini mtu hawezi kutarajia hali ya kawaida kutoka kwa "miti" - hali ya ukuaji mzuri wa jamii na mwanadamu. Na Dostoevsky, aliyegundua na muundaji wa "miti", hakutambua mipaka katika kazi yake. Hasa, haswa, iligunduliwa na Merezhkovsky wakati aliandika moja kwa moja: haijulikani kwa ulimwengu ... na macho mazito ya kifafa, Petrashevist wa zamani na mtuhumiwa, msalaba usio wa asili baadaye kati ya mmenyukaji na gaidi, nusu-cheeky, mtakatifu nusu, Fyodor Mikhailovich Dostoevsky ”[Merezhkovsky 1914, 24] . Tathmini hii ya muundaji wa mtu "mpya" ilishirikiwa na Lev Shestov, ambaye aliamini kwamba Ulaya haikumtambua Dostoevsky sio msanii, lakini kama mtume wa maoni "ya chini ya ardhi" [Shestov 2001, 51].

Kabla yake, hakukuwa na mtu wa fasihi aliye na maoni juu ya maisha sawa na Dostoevsky na hatima kama hiyo katika fasihi ya Kirusi. Kwa kuongezea, utabiri wa apocalyptic na unabii tabia ya roho ya Kirusi, ya kushangaza iliyokaa na mtazamo mzuri wa ukweli, ilipata sura ya kweli na ya asili usoni mwake.

Prose ya Dostoevsky kutoka kwa mtazamo wa kusoma shida za mtazamo wa ulimwengu wa Urusi juu ya nyenzo zake ni ngumu na ina sura ya kipekee. Kwanza, wahusika walioonyeshwa na mwandishi karibu hawana uhusiano huo na ulimwengu, ambao Classics za Kirusi zimekuwa zikilenga mawazo yao mbele yake. Wahusika wa mwandishi wa "Waliodhalilishwa na Kutukanwa", wanaoishi, isipokuwa nadra, tu katika miji, hawashuku (tofauti na mashujaa wa Pushkin, Gogol, Goncharov au Tolstoy) juu ya uhusiano wa kina wa mtu na ulimwengu wa asili- msitu, nyika, mto, bustani. Wao kamwe wanaonekana kuinua vichwa vyao na kwa hivyo hawashuku uwepo wa anga. Hata miti imefungwa kwao na uzio na nyumba. Wao (tofauti na mashujaa wa Sollogub, Grigorovich na Aksakov) hawana wasiwasi juu ya kupatanisha maoni yao, tabia na njia zao za kuishi na amri na mila ya baba zao: mara nyingi ni watu wasio na mizizi. Kwa kuongezea, kufuatia mashujaa wa Turgenev, hawana ndoto ya nchi ambazo "keki ndogo huruka", hawaogopi brownies (mara nyingi, badala yake, wanawasiliana na roho mbaya), hawafikiri juu ya kifo kama maisha katika ulimwengu mwingine na hawajali jinsi ya kufa wakiwa watulivu na wenye hadhi. Mashujaa wa Dostoevsky karibu hawahusiani na ukweli kwamba mimi, haswa, kuhusiana na uchambuzi wa I.S. Turgenev, aliiita "tendo chanya." Matendo ya wahusika wa FM, hata wakati wana shughuli nyingi na "huduma" au "masomo," haiwezi kuitwa kuwa ya kujenga na ya kujenga. Wahusika wa Dostoevsky wanapingana sana ndani, "pro" na "contra" ndani yao kila wakati wanapingana, na hali ya mizozo ni maisha yao halisi.

Mahali muhimu katika kazi za Dostoevsky inamilikiwa na kile kinachoitwa "bora" (kutoka kwa neno "wazo") aina za sanaa, ambayo ni, iliyoundwa na mwandishi ili kutimiza wazo alilopenda zaidi. Na huu ndio mwelekeo wa "nne", ulioongezwa na mwandishi kwa ukweli, ambao anataka kuupatia na kuupatia. Kwa njia, kutoka kwa aina hizi huja aura hiyo ya kiroho, kwamba maadili ya lazima, ambayo, pamoja na miasma kutoka chini ya ardhi, hufanya maoni ya msomaji, hufanya hivyo, kulingana na ufafanuzi wa Berdyaev, "janga." Wakati huo huo, ikiwa huko Tolstoy (muumbaji wa maoni, lakini maoni ya maadili) tunapata majaribio ya kibinafsi ya "kubadilisha" ukweli kwa kupandikiza aina bora kama vile Platon Karataev au Konstantin Levin ndani yake, basi Dostoevsky anainua hii hatua kuwa moja kutoka kwa kanuni za msingi za ubunifu, inageuka kuwa mfumo.

Na, mwishowe, maoni ya mwisho yanahusiana na jukumu alilopewa F.M. Dostoevsky katika tamaduni ya Urusi. Ilitokea kwamba wakati wanazungumza juu ya uwanja wa fasihi, mara moja hutaja majina ya Dostoevsky na Tolstoy. Kwa mfano, mtafiti maarufu wa Urusi B.V. Sokolov anaandika: “Fyodor Mikhailovich Dostoevsky sio mmoja tu wa waandishi wakuu wa Urusi. Huyu ndiye mtu ambaye kwa kazi zake ulimwengu wote unahukumu Urusi, roho ya kushangaza ya Urusi "[Sokolov 2007, 5]. Lakini inawezekana kutambua roho ya Kirusi na kile Dostoevsky aligundua au kuhusishwa nayo? Kwa njia nyingi, uchunguzi huu, kwa bahati nzuri, sio kweli. Mila hii iliyopo pia inawezeshwa na ufafanuzi wa mawazo ya kibinadamu ya Kirusi, kwanza kabisa, ya sehemu ya kidini ya kazi ya Dostoevsky, na vile vile "ibada ya watu" ya Leo Tolstoy. Ni dhahiri kuwa katika fasihi ya falsafa ya Kirusi kuna mengine mengi, sio maswala muhimu na mada kuu. Mifumo ya mtazamo wa ulimwengu wa Pushkin, Lermontov, Gogol, Turgenev, Goncharov, Saltykov-Shchedrin na Leskov sio muhimu sana kutoka kwa mtazamo wa falsafa kuliko tafakari ya Dostoevsky au Tolstoy, ambayo hufanya nafasi kubwa ya akili, ambayo bado haijasomwa sana. Ndio sababu, sio tu kwa sababu ya kubadilisha maoni ya watu wengine juu yetu, lakini juu ya yote kwa faida yetu, bado tunapaswa kushinda ukiritimba huu, ambao umewekwa vizuri katika ufahamu, lakini unapotosha ukweli. Ukitafsiri fomula inayojulikana ya kisiasa, wakati umefika wa kufikiria juu ya kupanua uelewa wa "bipolar" wa ulimwengu wa fasihi na falsafa ya Urusi ambayo kweli imekuza katika tamaduni yetu kuwa "multipolar" moja.

Neno "chini ya ardhi" mtu F.M. inakubali na kuidhinisha jina lake mwenyewe, hurekebisha mtazamo wake kwa ulimwengu, msimamo ndani yake. Bila hii, hangeweza kumwasilisha msomaji kwa maelezo ya kina ufahamu wa mashujaa wake "wa chini ya ardhi". "Mimi peke yangu nilileta janga la chini ya ardhi, ambalo lina mateso, kujiadhibu, katika ufahamu wa bora na kwa kutowezekana kufanikiwa, na, muhimu zaidi, kwa usadikisho wazi wa bahati mbaya hizi ambazo kila mtu ni kama hiyo, na kwa hivyo haifai kusahihisha! … Ninajivunia kuwa kwa mara ya kwanza nilimleta mtu halisi wa wengi katika Urusi na kwa mara ya kwanza nilifunua upande wake mbaya na mbaya "[Dostoevsky 1976 XVI, 329].

Kuzungumza juu ya "chini ya ardhi" kama kina cha ufahamu na ufahamu wa "watu wengi wa Urusi", kwa hivyo napingana na jadi katika ukosoaji wa fasihi ya Urusi, kulingana na ambayo shujaa wa "chini ya ardhi" ni "mwandishi" tu, "mwotaji" , "Mtu wa ziada", Ambaye alipoteza mawasiliano na watu na alihukumiwa kwa hili na mwandishi wa miaka ya sitini, ambaye anasimama kwenye nafasi za "mchanga". "Kuunda shujaa" wa chini ya ardhi ", anaandika mwandishi wa maelezo kwa Volume V, E.I. Kiiko, "Dostoevsky alikuwa na nia ya kuonyesha kujitambua kwa wawakilishi wa moja ya aina ya" watu wasio na busara "katika hali mpya za kihistoria" [Dostoevsky 1973 V, 376]. "... Shujaa wa chini ya ardhi anajumuisha matokeo ya mwisho ya" kukatwa kwenye mchanga "kama ilivyoonyeshwa na Dostoevsky" [Dostoevsky 1973 V, 378].

"Vidokezo kutoka chini ya ardhi", ambazo awali ziliitwa dalili na usahihi "Kukiri", kama hadithi "Mamba", zilikuwa na mada maalum katika fasihi kwa mzunguko wao. Wanahistoria na wakosoaji wa fasihi kwa ujumla wanakiri ilikuwa riwaya ya N.G. Chernyshevsky "Ni nini kifanyike?" ... Katika "Mamba", kama vile "Vidokezo", mhusika mkuu pia amewekwa na mwandishi nje ya ulimwengu wa kiungu. Kama tunakumbuka, mara tu ndani ya mamba, afisa Ivan Matveyevich anaanza kuwasiliana na ukweli unaozunguka kutoka kwa "chini ya ardhi" hii ya kikaboni kama vile mashujaa wa Chernyshevsky wanavyowasiliana na ulimwengu: kupitia nadharia, miradi, ndoto. Shujaa wa hadithi yuko katika mshikamano wa bidii ya mageuzi, "... Ni sasa tu ninaweza kuota katika raha yangu ya kuboresha hatima ya wanadamu wote. Ukweli na mwanga sasa vitatoka kwa mamba. Bila shaka nitabuni nadharia mpya yangu mwenyewe mahusiano ya kiuchumi na nitajivunia yeye - ambayo hadi sasa haiwezi kuwa kwa sababu ya ukosefu wa wakati kazini na katika burudani mbaya za ulimwengu. Nitakanusha kila kitu na nitakuwa Fourier mpya ... nitazua busu sasa mfumo wa kijamii na - hautaamini - ni rahisi jinsi gani! Mtu anapaswa kustaafu mahali pengine mbali kwenye kona, au angalau aingie kwenye mamba, funga macho yako, na mara utatengeneza paradiso nzima kwa wanadamu wote ... ”[Dostoevsky 1973 V, 194-197]. Kama tunakumbuka, mwandishi wa nadharia ya "ujamaa wa busara" pia alikuwa ameshawishika sana kuwa shida za wanadamu, na pia uhusiano wa watu mbali na wema ambao hawakuishi katika majumba ya kioo, ndio sababu hawakuishi kuelewa faida zao kwa kufuata kanuni za haki na wema. Jibu linatoka kwa shujaa wa "chini ya ardhi": "Ah, niambie ni nani alikuwa wa kwanza kuitangaza, ni nani alikuwa wa kwanza kutangaza kwamba mtu hufanya ujanja chafu tu kwa sababu hajui masilahi yake halisi; na ikiwa utamwangaza, fungua macho yake kwa masilahi yake ya kweli, ya kawaida, basi mtu huyo angeacha kufanya ujanja mchafu, mara moja kuwa mwema na mzuri, kwa sababu, akiwa ameangazwa na kuelewa faida zake halisi, angeona vizuri tu faida yake mwenyewe, lakini inajulikana kuwa hakuna mtu anayeweza kutenda kwa njia inayoonekana dhidi ya faida zake mwenyewe, kwa hivyo, kwa kusema, je!, kwa lazima, itaanza kufanya mema? ... Lakini hapa kuna kitu cha kushangaza: kwa nini ni kwamba hawa wataalam wa takwimu, wahenga na wapenzi wa jamii ya wanadamu, wakati wa kuhesabu faida za kibinadamu, hukosa faida moja kila wakati? ... yako mwenyewe, hiari na hiari, yako mwenyewe, hata hamu mbaya zaidi, fantasy yako mwenyewe, wakati mwingine hukasirika hata kwa uwendawazimu - hii ndio yote ndio faida iliyokosekana sana, faida zaidi, ambayo haina uainishaji wowote. haifai na ambayo mifumo yote na nadharia hutawanyika kila wakati kwenda kuzimu. … Mtu anahitaji hamu moja tu ya kujitegemea, chochote uhuru huu unaweza kugharimu na chochote kinachoweza kusababisha ”[Dostoevsky 1973 V, 110-113].

Dostoevsky anaendelea na mzozo wake na Chernyshevsky, akionyesha mtu kutoka "chini ya ardhi" sio tu katika mawazo yake, bali pia kwa matendo yake. Kwanza, mtu "wa chini ya ardhi" anakataa kila kitu chanya kinachokuja kutoka Magharibi. "Sisi Warusi, kwa ujumla, hatujawahi kuwa na nyota ya kijinga ya Wajerumani na haswa wapenzi wa Kifaransa, ambao hakuna chochote kinachofanya kazi, ingawa ardhi iliyo chini yao inapasuka, ingawa Ufaransa nzima inaangamia kwenye vizuizi - bado ni sawa, hata kwa adabu hawatabadilika, na kila mtu ataimba nyimbo zao za supra-star, kwa kusema, kwa kaburi la maisha yao, kwa sababu ni wapumbavu. Sisi, katika ardhi ya Urusi, hatuna wajinga ... ". Asili zetu pana "hata katika anguko la mwisho kabisa hazipotezi ubora wake; na ingawa hawatainua kidole kwa bora, ingawa wanyang'anyi na wezi ni sifa mbaya, bado wanaheshimu maoni yao ya kwanza ya kulia na ni waaminifu wa kawaida katika roho zao. Ndio, bwana, tu kati yetu mkorofi anayesifika sana anaweza kuwa mwaminifu kabisa na hata kidogo katika roho yake, wakati huo huo bila kuacha kuwa mkorofi "[Dostoevsky 1973 V, 126-127].

Tabia ya jumla ya "romantics ya Kirusi" ni, labda, wakati huo huo, moja ya sifa za mtu kutoka "chini ya ardhi". Hapa kuna hadithi ya shujaa wa "Vidokezo" yaliyompata yeye na wanafunzi wenzake. Hawakumpenda, lakini yeye hakuwa akiwapenda. Lakini hapana! Mara moja, hakuweza kuhimili upweke, shujaa "wa chini ya ardhi" huenda kwa mmoja wao na hupata mara moja kampuni nzima, ambayo inazungumza juu ya mpangilio wa chakula cha jioni. Walimsalimu mgeni kwa uhasama, lakini yeye, hata hivyo, aliuliza chakula cha jioni chao. Ni nini kinachomsukuma shujaa wa "chini ya ardhi"? Sio swali rahisi. Lakini njia ya azimio lake tayari imeainishwa katika riwaya ya The Gambler. Huko, shujaa anatarajia kwa msaada wa mazungumzo ya kutatua shida zote mara moja, kwa moja akaanguka swoop: zamu moja tu ya gurudumu - na kila kitu kitabadilika. “Kesho ninaweza kufufuka kutoka kwa wafu na kuanza kuishi tena! Ninaweza kupata mtu ndani yangu ... ”[Dostoevsky 1973 V, 311]. Na katika "Vidokezo" - kifungu hicho hicho muhimu: "Ilionekana kwangu kuwa ghafla na bila kutarajia itakuwa nzuri sana kujitolea, na wote wangeshindwa mara moja na kuniangalia kwa heshima." Kwa kweli, "wenzako" na yule "chini ya ardhi" walitumia jioni katika mazingira ya uhasama wa pande zote.

Hatua inayofuata ya shujaa inafunua zaidi. Kama tunakumbuka, baada ya "wandugu" shujaa hukimbilia kwa danguro, lakini hawapati huko, lakini badala yake hukutana na kahaba Liza. Mazungumzo huanza na kuamsha zamani za Lisa. Lakini hivi karibuni hamu ya kuinuka juu ya Liza kwa kumdharau ilitokea kwa mtu "chini ya ardhi" (kwa ujumla, kuinua sio kwa mwinuko wa mtu mwenyewe, lakini kwa kumdharau mtu mwingine ndio njia inayopendwa ya watu "wa chini ya ardhi" - kwa kweli, kama FM inavyosema , ya watu wengi wa Urusi ”? - S.N.), ambayo inaiga uelewa na huruma ili kupiga ngumu zaidi.

Mada ya mtu "chini ya ardhi" aliyetangazwa katika "Vidokezo kutoka chini ya ardhi" kiuhalisia inaendelea katika riwaya "Uhalifu na Adhabu", "The Idiot", "Demons" na "The Brothers Karamazov". Kuhusiana na safu hii ya riwaya, dhana yangu ni kwamba katika kazi zilizotajwa, na vile vile katika hadithi ya riwaya ya ujazo sita na I.S. Turgenev, msomaji anaweza kwanza kuona hatua tofauti za ukuzaji na aina za hali ya maisha mhusika mkuu Dostoevsky - mtu "wa chini ya ardhi". Katika maelezo kutoka kwa Underground, shujaa huyo anajitangaza wazi kama mtu mpya, labda wa kati kutoka kwa maoni ya FM, mtu wa maisha ya Kirusi, lakini mabadiliko yake kutoka kwa mawazo hadi matendo, "utimilifu" wa maneno yake kuwa matendo hadi sasa isiyo na maana. Shujaa wa Vidokezo alikuwa aina ya jadi-ideologist wa jadi. Athari tofauti, isiyo na kifani zaidi kwa ulimwengu hufanyika baadaye. Kwa hivyo, katika "Uhalifu na Adhabu", mtu "wa chini ya ardhi" Rskolnikov huamua kabisa - huleta mwanga na kutambua kanuni za giza za akili yake.

Kufanya uchunguzi zaidi juu ya maumbile ya mtu "wa chini ya ardhi", nitatambua kuwa ana vitu vya chini kabisa, ambavyo, kama Dostoevsky anavyoamini, ni asili ya mtu wa karne ya 19. Na kwa maana hii, aina hii iliyogunduliwa nchini Urusi sio ya kitaifa tu, bali ya wanadamu wote. ... Wakati huo huo, mtu "wa chini ya ardhi" pia ni kielelezo cha safu ya kijamii iliyopo ya St Petersburg, picha ya pamoja Watu "wapya" wa jiji la seminari na makarani, wengi "wa kufikirika na wa makusudi" ... Hiyo ni, bila shaka, ni mwanafunzi Raskolnikov, ndio wahusika wengi katika riwaya ambazo zilitoka baadaye. Ni nini kinachounganisha watu "wa chini ya ardhi" na kuturuhusu kusema juu yao kama aina maalum ya kitamaduni na kimafumbo? Wacha tugeukie riwaya ya Uhalifu na Adhabu.

Kuanzia mwanzo kabisa, imefunuliwa kuwa Raskolnikov ni "jamaa" wa kiroho wa shujaa wa "Kamari". Kuharibu mantiki ya maisha yake yasiyoridhisha sio kwa "polepole" ya matendo (ambayo wakombozi wa wastani - mashujaa wa Turgenev wanasimama), lakini kwa mwendo mmoja, "kuonyesha lugha hiyo kwa hatima" - ndilo lengo lake. Hivi karibuni zinageuka, kwamba watu "wa chini ya ardhi" sio watu binafsi tu au aina ya kijamii, lakini kwa jumla sehemu ya karibu mtu yeyote, inabidi uchimbe zaidi. Baadhi ya "kiwango cha shinikizo kutoka kwa mazingira ya maadili," Dostoevsky anaamini, bila shaka itamruhusu mtu kufika chini ya kitu chochote.

Raskolnikov na wazo lake la "chini ya ardhi" katika riwaya linatanguliwa na sura ya Marmeladov, ambaye anacheza jukumu mara mbili katika kujenga picha ya mhusika wa kati. Kwanza, na ufunuo wake na uchunguzi wa kila siku, yeye hutusaidia kuunda uelewa wa kina wa picha hiyo. mwanafunzi wa zamani... Na, pili, inatujulisha na kile Raskolnikov anatarajia kufanya, kwani Marmeladov mwenyewe, kwa njia fulani, hufanya kitu sawa na wapendwa wake kila siku. Ndio sababu, wakati wa kulinganisha wahusika, swali linaibuka: hii sio moja ya sababu za huruma ambayo Raskolnikov anahisi kwa mlevi?

Sio tu katika mawazo yake, lakini pia kwa njia yake ya kufanya mazungumzo, Marmeladov anaweka msingi wa dhana ambao Raskolnikov baadaye anajijengea haki. Kwa hivyo, kwa swali la yule mwenye nyumba ya wageni, "kwanini Marmeladov hahudumii" (kwa maneno mengine, "kwanini anaishi vile anavyoishi"), anajibu: "Je! Moyo wangu hauumi kuwa ninatambaa bure ? ” Ningependa kumbuka kuwa Raskolnikov, katika "kuhesabiwa haki" kwa mauaji ya mwanamke mzee, anaweka mtihani wa "utaalam" wake, pamoja na kujua ikiwa "wazo" hili litatoshea akilini mwake na ikiwa moyo wake utaumia? Lakini tu ikiwa Marmeladov anachagua hisia kama msingi, basi Raskolnikov anachagua hisia na wazo. Kwa wazi, kwa wahusika wote "wa chini ya ardhi", na pia kwa watu "wa chini ya ardhi" kwa ujumla, kitendo kilichofanyika na kutengenezwa kwa msingi wa kitu cha giza kina chanzo kimoja tu na "haki" machoni mwao - yake (hii giza hamu na asili kwao. Wakati huo huo, watu wengine hawazingatiwi kabisa. Na kulinganisha Raskolnikov na Marmeladov, mtu anaweza kuhitimisha kuwa Rodion Romanovich labda ni mtu mbaya kuliko Semyon Zakharych: aliua wageni na zaidi ya hapo mara moja, na Marmeladov anaua watu wake mwenyewe mara nyingi.

"Chini ya ardhi" wanasita sana kukubali kukubali uovu ambao wamewafanyia watu wengine kwa gharama zao. Riwaya nzima na Raskolnikov inakabiliwa na ukweli kwamba "hakuweza kusimama kanuni hiyo," hakuwa "Napoleon." Si mara moja, isipokuwa mwisho wa mwandishi, tunasikia kutoka kwake majuto kwamba alichukua maisha ya watu wengine. Na hadithi yenyewe ya kile kinachoitwa kutubu inaendeshwa na Dostoevsky katika "Epilogue" - maelezo mafupi mafupi ya sehemu ya mwisho ya hadithi .

Epuka "chini ya ardhi" hukumu zisizo na upendeleo juu yao. Na haitakuwa makosa kudhani kwamba woga huu kutoka kwao kutokana na ukweli kwamba aina hii ya uelekezi kwao bila shaka itafuatwa na swali: kwa nini unaburuza chafu yako na giza ndani ya nuru, tenda kulingana nayo na kugeuza wengine kuwa "trace scorched"? Marmeladov anamwambia Raskolnikov juu ya matendo yake "kwa aina fulani ya ujanja wa kujifanya na dharau ya matusi" na kwa kumalizia anamwambia ndoto yake ya kuja mara ya pili kwa Kristo na msamaha ulioepukika wa yeye na wengine kama yeye kwa sababu wao wenyewe hawajioni kuwa wanastahili msamaha . Wakati huo huo, wao, wenye dhambi, na wengine "wenye busara" ambao sasa wanawahukumu, "wataelewa kila kitu." Je! Wale ambao hufanya uovu kwa majirani zao na wale wanaovumilia uovu huu "wataelewa nini? Je! Iko wapi nafasi ya toba na toba katika hii Marmalade kusawazisha apocalyptic? Je! Sio kwa sababu ya hii - kutambua kuficha udanganyifu wa maswala muhimu - Marmeladov anaendelea "na ujanja wa aina fulani na amevaa jeuri"?

Maswali haya yanahusiana moja kwa moja na mada ya mtu "wa chini ya ardhi", haswa kwani jinsi, kwa kweli, "chini ya ardhi" inageuka kuwa ishara sio tu ya watawala na wabaya, bali tabia ya kibinadamu ambayo inakuwa tabia ya mtu binafsi chini ya hali fulani na chini ya hali fulani.

Mashambulio, na wakati mwingine mshtuko wa "chini ya ardhi" hufanyika kwa watu wanaostahili kabisa kama, kwa mfano, Razumikhin. Hapa anaongozana na mama na dada ya Raskolnikov na, akiwa mjanja sana, anakiri juu ya Luzhin - mchumba wa Avdotya Romanovna: "... Na sisi sote tulielewa sasa jinsi alivyoingia, kwamba mtu huyu sio wa jamii yetu. Sio kwa sababu alikuja amejikunja kwa mfanyakazi wa nywele, sio kwa sababu alikuwa na haraka kufunua akili yake, lakini kwa sababu yeye ni mpelelezi na mpotoshaji; kwa sababu yeye ni Myahudi na buffoon, na unaweza kuiona. Je! Unafikiri yeye ni mwerevu? Hapana, yeye ni mjinga, mjinga! Kweli, yeye ni mechi kwako? ... Petr Petrovich ... hayuko kwenye barabara nzuri ”[Dostoevsky 1973 V, 156]. Walakini, tofauti na "chini ya ardhi", kwa mtu wa kawaida, shambulio la "chini ya ardhi" bila shaka hufuata ufahamu wa kile kilichotokea, toba, na, pengine, toba, ambayo ina uwezekano mkubwa hujumuisha tabia kama hiyo katika siku zijazo. Walakini, "kawaida" ni wageni adimu kwenye kurasa za Dostoevsky.

Kuhitimisha uchambuzi mfupi wa zingine mistari ya njama riwaya "Uhalifu na Adhabu", iliyowekwa kwa ukuzaji wa mada ya "chini ya ardhi", ningependa kutambua yafuatayo. Picha ya mtu "wa chini ya ardhi" Raskolnikov ni muhimu katika nyumba ya sanaa ya mashujaa wa mwandishi, kwanza, kwa sababu tabia hii ilijaribu na kufanikiwa kushinda makamu wa mababu wa watu wa "chini ya ardhi" wa mapema. Kutoka kwa ndoto za kulipiza kisasi kwa shujaa wa "Vidokezo kutoka chini ya ardhi", kutoka kwa mateso ya kisaikolojia yaliyotengenezwa na kutengenezwa na Marmeladov, kitendo cha Raskolnikov kinatofautiana sana. Kwa picha yake, mtu "wa chini ya ardhi" anajaribu mwenyewe kwa jukumu la mtawala wa ulimwengu. Ndio, Raskolnikov "alivunja", "matumbo yakawa nyembamba," lakini alijaribu, aliunganisha neno na tendo. Na kutoka hapa, kutoka kwa mbichi na karibu isiyofaa kwa maisha ya Petersburg ya karne ya kumi na tisa, kutoka kwake, kutoka kwa mwanafunzi wa Urusi Rodion Romanovich Raskolnikov, uzi usioonekana utanyooka - kwanza kwa "washambuliaji" wa nyumbani, na kisha kwa Wabolsheviks na wengine "chini ya ardhi" ya karne ya ishirini.

Riwaya "The Idiot" huanza na eneo la usiku kwenye gari la gari moshi, kati ya wasafiri ambao ni mhusika mkuu, Prince Lev Nikolaevich Myshkin. Kama mtoto, mkuu alikuwa mgonjwa sana, alitambuliwa kama "mjinga" na akapelekwa matibabu kwa Uswizi. Huko alipona na sasa anarudi Urusi. Kwa wahusika wanaomzunguka mkuu nyumbani kutoka hatua za kwanza kabisa na jinsi wanavyoishi, ni wazi kwamba hawa ni watu "wa chini ya ardhi" ambao, wakitoka kwenye vyumba vya chini hadi kwenye uso wa dunia, wamezoea sana hivi kwamba walianza kuibadilisha kuwa "chini ya ardhi" yao ya asili ... Mashujaa hawa, marafiki wakuu wa vituko zaidi vya mkuu - mfanyabiashara mchanga Parfen Rogozhin, ambaye amepokea urithi mkubwa kutoka kwa baba yake aliyekufa, na Lebedev rasmi.

Lakini ikiwa watu "chini ya ardhi" wamechukuliwa na Dostoevsky kutoka kwa ukweli, basi Prince Myshkin ni picha ya uwongo, elimu bora iliyoundwa na mwandishi, ujenzi wa maoni ya falsafa na maadili karibu naye, pamoja na huduma zingine za njia ya Magharibi ya maisha. Ukweli kwamba mkuu ni mgeni, msafiri katika mgeni wa Urusi kwake, inatoa fursa kubwa kwa maonyesho ya malengo ya nchi: hakuna kitu kinachounganisha Myshkin nayo na haitegemei chochote ndani yake. (Katika siku zijazo, msimamo huru wa mkuu utaimarishwa zaidi na upokeaji wa urithi usiyotarajiwa). Dostoevsky mara moja huweka mkuu katika hali ya mwingiliano wa karibu na wa mara kwa mara na "chini ya ardhi" ambayo imeonekana. Katika muktadha wa riwaya, mzozo huu una usomaji kadhaa. Pia ni mapigano kati ya ulimwengu wa Magharibi na "chini ya ardhi" iliyoenea kote Urusi. Na upinzani wa Ukristo kwa upagani wa jadi wa Urusi ... Mwishowe, hii ni sura ya kuja mpya ulimwenguni kwa Kristo na vita vyake vya mwisho na Shetani kwa mfano wa Parfen Rogozhin, aliyeitwa kaka wa Lev Nikolaevich.

Marafiki wa gari la Prince Rogozhin ni tabia inayoonyesha sifa nyingi za mtu wa Urusi. Yeye ni mfanyabiashara wa urithi na kwa hivyo mtu anayehusika kwa karibu na mila ya nchi. Wakati huo huo, tayari ni mtaji mpya anayepata pesa katika mazingira ya kisasa ya uchumi. Mwishowe, hajasoma, ni giza, na katika ulimwengu wake wa kiroho na njia ya maisha yeye ni mpagani. Lebedev pia ni aina ya ndani iliyoenea: afisa mdogo, mtu wa kawaida, pembezoni karibu na kijamii. Wote wawili ni mwili wa nyama ya Urusi, na wote wawili, wakiweka uhusiano na mkuu, wanawakilisha "chini ya ardhi", ambayo ilikabiliwa na kanuni "nyepesi" iliyoletwa Urusi. Inakamilisha utambuzi huu wa kibinafsi wa kibinafsi - jina la katikati la mkuu - "mjinga."

Riwaya hiyo ni tajiri katika tofauti juu ya mada ya chini ya ardhi. Kwa hivyo, juu ya shujaa wa riwaya hiyo, Nastasya Filippovna Barashkova, aliyeambukizwa na "chini ya ardhi", inajulikana kuwa alichukuliwa katika "uangalizi" wa mtu tajiri, "mwanachama wa kampuni na jamii", "mtu aliye na nia mbaya. ambaye hana nguvu ndani yake "Afanasy Ivanovich Totsky, ambaye aliamua kuinua urembo" kwangu mwenyewe ". Walakini, licha ya msimamo wake kudharauliwa na jamii, Nastasya Filippovna aliweza kuiweka kwa njia ambayo Totsky alianza kumwogopa mwanamke huyu aliyekua kutoka kwa mtoto. Je! Amekuwa nini mwanamke huyu anayeshikiliwa, "chini ya ardhi" amemfanyia nini, na yeye mwenyewe sasa ni mtu wa "chini ya ardhi" kwa kiwango gani? (angalia: [Dostoevsky 1973 VIII, 31-32]).

Katika ufafanuzi uliopendekezwa na riwaya, "chini ya ardhi" ni kukaa kwa mtu katika upagani wa zamani, uziwi wa Ukristo na kumkataa Kristo, kutokuwa na uwezo au kutotaka kuwahurumia wale walio karibu na mbali, kusamehe, kuondoa uchafu na msingi ndani yako. Mwishowe, ni ujasiri na kupuuza ujinga wa mtu mwenyewe, mchezo wa kisaikolojia nao, kupendeza maovu ya mtu. Yote hii imeonyeshwa kikamilifu na watu "wa chini ya ardhi", na mkuu wa Kikristo na "mjinga" anajaribu kuwaponya kwa subira na huruma.

"Chini ya ardhi" ina mambo mengi. Parfen Rogozhin, aliyechukuliwa na shauku kwa Nastasya Filippovna, ni "chini ya ardhi" kwa ukatili. Afanasy Ivanovich Totsky anayejitolea ni duni "chini ya ardhi". Baba wa familia, Jenerali Ivan Fedorovich Epanchin, ambaye ni mwoga "chini ya ardhi", ndiye baba wa familia, ambaye anaongoza urafiki wake, "mtu wa akili na ustadi," ambaye, hata hivyo, katika uzee wake " alijaribiwa na Nastasya Filippovna mwenyewe. " Kwa makusudi na kwa busara, kijana huyo Gavrila Ardalionovich Ivolgin (Ganechka), anayekimbilia kati ya Nastasya Filippovna na binti mdogo Mkuu Epanchin na mrembo Aglaya. "Mapitio" mengi ya kipepo ya Rogozhin ni "chini ya ardhi" kwa kila aina ya njia, polepole, wakati "unganisho" mbaya la mkuu na Rogozhin linavyojitokeza, huingia ndani ya wasaidizi wake, ili kila saa, kama kutu, imteketeze.

Riwaya inaweza kutumika kama aina ya msomaji, iliyo na viwanja - udhihirisho wa anuwai ya "chini ya ardhi". Kwa hivyo, Totsky, ili kuhakikisha kuwa katika usiku wa ndoa yenye faida ameanza, hakuna shida itakayofuata kutoka kwa Nastasya Filippovna, inampa malipo kwa kiasi cha elfu sabini na tano "kwa aibu ya msichana, ambayo yeye sio kulaumiwa ", na pia" thawabu ya hatima iliyopotoka. " Hapa, katika njama hii, Ganya, akitegemea idhini ya Nastasya Filippovna kuolewa naye, hata hivyo, kama chaguo la "usalama", anajaribu kupata jibu chanya kutoka kwa Aglaya ... Hivi ndivyo yeye mwenyewe, kuhusiana na Nastasya Filippovna, anafafanua "kikokotoo" chake:

"Mimi, mkuu, siendi kwenye giza hili kwa hesabu," aliendelea, akisema, kama kijana aliyejeruhiwa katika kiburi chake, "kwa hesabu, labda ningekuwa nikikosea, kwa sababu kichwa na tabia yangu bado si kali. Ninaenda nje ya shauku, kwa mvuto, kwa sababu nina lengo kuu. Unafikiria kuwa nitapata elfu sabini na tano na kununua gari mara moja. Hapana, bwana, basi nitaanza kuvaa koti langu la miaka ya tatu na kuacha marafiki wangu wote wa kilabu .. kiwango cha juu asili ”[Dostoevsky 1973 VIII, 105].

Kuhusiana na uundaji wazi wa lengo la Ganechka, nitatambua kuwa watu wote wakubwa "chini ya ardhi", kuanzia na Rodion Raskolnikov, kutoka gizani kuingia kwenye nuru, wanathibitishwa juu ya uso kwa njia ya "mji mkuu", kama wanavyoamini, lengo. Kwa Ganechka, lengo hili ni pesa. Lebedev yuko tayari kwa chochote ... Na Rogozhin, kwa sababu ya kukidhi shauku yake ya "chini ya ardhi", yuko tayari kuua. Katika eneo la pambano la kwanza la "chini ya ardhi" na Ukristo, mfanyabiashara anaingia na hamu yake ya ukweli na ya zamani hapo hapo, bila kuondoka mahali hapo, "kushinda kwa ukarimu" - kununua upendo wa Nastasya Filippovna (angalia: [Dostoevsky 1973 VIII, 97-98]).

"Chini ya ardhi", kama sheria, ni wazi na wakati mwingine hata huficha ujinga wao kwa kujifurahisha, kwa sababu ni - ukweli - ni "asili" yao, bila ambayo wangekuwa umati wa kijivu.

Walakini, Lebedev na Ganechka sio takwimu kubwa zaidi kutoka "chini ya ardhi". Jitu la kweli la "chini ya ardhi" katika riwaya, ambayo inasisitizwa haswa na vijana wa miaka yake, ni Ippolit Terentyev, ambaye polepole anakufa kwa ulaji. Tathmini ya umuhimu wake wa kijamii na uwezo ni kama ifuatavyo:

"-… nilitaka kukuuliza, Bwana Terentyev, ni kweli kwamba nilisikia kwamba wewe ni wa maoni kwamba inakugharimu robo saa tu kuzungumza na watu kwenye dirisha, na watakubaliana mara moja wewe katika kila kitu na unakufuata mara moja?

Inawezekana kuwa alisema ... - alijibu Ippolit, kana kwamba anakumbuka kitu. "Hakika nilifanya!" [Dostoevsky 1973 VIII, 244-245].

"Chini ya ardhi" haiwezi kufahamu nguvu kubwa zilizofichwa katika ukweli (ukweli), ambazo haziwezi kupinga na madai yake ya ukweli na ukuu. Ukweli huu unamcheka bila huruma. Na Hippolytus hawezi kumsamehe kwa hili. Yeye pia hawezi kusamehe na kuacha kumchukia adui yake mbaya, mkuu. Mkuu hakosei juu ya "chini ya ardhi" kwa chochote - anaiona kama chukizo, lakini, ambayo haiwezi kuvumilika kwa "chini ya ardhi", bado anasamehe. Ni msamaha, ambao hauwezekani bila uelewa wa kutosha na kuinuliwa kwa mtu anayesamehe juu ya aliyesamehewa, na kwa hivyo, kunyimwa "asili" ya "chini ya ardhi" - pigo gumu kwa kiburi na ndoto zao za kutawala juu ya watu na ulimwengu. Hii - kushuka kwao kwa kiwango cha mambo yasiyo ya kawaida, "chini ya ardhi" haiwezi kubeba (tazama: [Dostoevsky 1973 VIII, 249]).

Kwa nini "chini ya ardhi" wanatafuta "uhalisi"? Sababu - kiu cha kujitofautisha "na kile ambacho Mungu alituma", hata ikiwa kwa maana, ni sehemu moja tu ya ufafanuzi. Nyingine, hata hivyo, ni katika harakati zao za kikaboni kutofanana, pamoja na watu "wa vitendo", ambayo ni kuwa na msimamo na hali. Hippolyte mtili, tayari kwa ukweli wa ugonjwa wake amewekwa katika nafasi nzuri sana kwa ukweli (anajua kuwa atakufa hivi karibuni, anajua kuwa wanamwonea huruma na wanamsamehe sana kwa msimamo wake), katika kurudia moja ya ndoto zake inatoa uwakilishi wa kuona ambao unaweza kutumika kama picha ya "chini ya ardhi" - mkutano na mnyama mbaya wa kuchukiza anayefanana na nge, kwa makusudi akionekana kwa Terentyev (tazama: [Dostoevsky 1973 VIII, 323-324]).

Kutambua kuwa kuna mengi machafu ndani yake, lakini, hata hivyo, hakutaka kukubali, Hippolytus anaondoa uwezekano wa kujitakasa. Kukimbia mbele kidogo, naona kwamba kulingana na Dostoevsky, akifanya hivyo, Hippolytus, kwa hivyo anakataa njia ya Kikristo. Kwa njia hii - kukubalika kwa wote kila hatia mwenyewe mbele ya wengine, toba ya pamoja na msamaha wa wote na wote. Katika hadithi ya Hippolytus - kwa kejeli ya dhana hii imeandikwa: "... niliota kwamba wote wangeweza kunyoosha mikono yao ghafla, na kunichukua mikononi mwao, na kuniomba msamaha kitu, na mimi kutoka wao; kwa neno moja, niliishia kama mjinga asiye na talanta ”[Dostoevsky 1973 VIII, 325].

Ili asionekane kama "mjinga" Hippolytus anachagua njia nyingine - anajaribu kujipiga risasi hadharani. Riwaya haitoi jibu lisilo la kawaida kwa swali la ikiwa Hippolyte alisahau kweli kuweka kifurushi au aliiga tu jaribio la kujiua. Hii, hata hivyo, sio muhimu, kwani kwa kitendo kilichoshindwa, Hippolytus tena anathibitisha moja ya sifa za "chini ya ardhi" kwa jumla - uwezo wao wa kuchanganya "neno" na "tendo" kwa kitu kidogo, lakini kwa mambo makubwa - kutokuwa tayari kwenda mwisho. Uthibitisho wa asili wa ubora huu unapatikana, kama tunakumbuka, na Raskolnikov, ambaye hakuweza kufanya kila kitu "sawa" katika mauaji "hadi mwisho", ambayo ni, kufunga mlango, na kuchukua pesa, na sio trinkets kutoka kifua cha kuteka, na usitubu. Janga la Raskolnikov ni sawa na ile ya Ippolit, ambaye hakuweza kujipiga risasi kwa kweli. Huu ni msiba wa shetani mdogo anayesumbuliwa, kwamba hakuweza kuhimili mtihani, hakukua kwa kiwango cha shetani muhimu.

Hofu ya kuwa wa kawaida, "kijivu" - hisia hii inaonekana kuwatesa wote "chini ya ardhi". Kwa hivyo Hippolytus anaelezea hii kwa Ghana, akitambua kabisa kuwa yeye mwenyewe ni "kijivu" yule yule, na anamchukia Ganya kwa sababu na sifa hii yeye, Hippolyta, humkumbusha kila wakati juu yake. "Ninakuchukia, Gavrila Ardalionovich, kwa sababu tu - unaweza kustaajabu - kwa sababu tu wewe ni aina na mfano, kibinadamu na juu ya mtu mwenye kiburi, mwenye kuridhika zaidi, mtu mchafu na mwenye kuchukiza zaidi! Wewe ni kawaida ya kujivunia, kawaida isiyo na shaka na umehakikishiwa Olimpiki; wewe ni utaratibu kutoka kwa kawaida! " [Dostoevsky 1973 VIII, 399].

Labda moja ya mambo yanayopendwa na "chini ya ardhi" ni kutafuta sifa za "chini ya ardhi" kutoka kwa wengine, watu wa kawaida na kukuza maendeleo yao kuwa "chini ya ardhi" kamili. Kwa maneno mengine - kumshusha mtu ambaye ameteleza kwenye matope hadi mahali penye kina kirefu kwenye dimbwi la matope ili kupata uchafu chafu na matope. Katika mshipa huu - majaribio ya Ippolit ya kuleta pamoja, "unganisha" Aglaya na Nastasya Filippovna. Huu ni "mchezo" wa Lebedev na Jenerali Ivolgin, ambaye aliiba mkoba wake, halafu, aibu na kitendo chake na akarudi kwa mmiliki .

Neno "chini ya ardhi", lililoundwa na Dostoevsky kuashiria hali ya "watu wengi wa Urusi" - miundo ya msingi ya ufahamu wa binadamu na ufahamu, na pia kuashiria muundo maalum wa kiroho wa watu, ni sahihi na ya mfano. Hii ni tabia ya watu hao ambao ulimwengu wao wa ndani kwa kiasi kikubwa ni chafu na msingi. Na wanaishi, ikiwa sio kweli "chini ya ardhi", basi kwenye basement au kwenye dari kama Raskolnikov, ambayo ni mbaya zaidi kuliko basement nyingine yoyote. Watu "chini ya ardhi" ni kijivu. Nyuso zao ni za kijivu kutokana na ukosefu wa jua na kijivu kutokana na ukosefu wa "uhalisi", ingawa wakati mwingine mawazo ya kisasa. "Chini ya ardhi" yao sio kuzimu yenyewe, lakini ukumbi wake wa kidunia - barabara chafu ya ukumbi wa nyumba iliyokarabatiwa, ambayo Raskolnikov alikuwa amejificha baada ya mauaji; niche chini ya ngazi, ambayo Rogozhin alilala, akimngojea mkuu kwa kisu; nyumba ya Rogozhin yenyewe na madirisha yaliyokazwa vizuri na mapazia mazito; chumba chake cha kulala, kwenye kitanda ambacho kuna maiti ya Nastasya Filippovna; Chumba cha Hippolyta; Dacha ya Lebedev.

Mkuu Christ, ambaye alionekana duniani kwa mara ya pili, anaenda wazimu kutoka machoni pa vita visivyo na mwisho kati yao walioambukizwa na "chini ya ardhi" ya watoto wake wapenzi. Shetani anashinda ushindi rahisi kwenye ardhi "ya chini ya ardhi" iliyogeuzwa nje, bila hata kuweka vikosi vyake vikuu katika hatua. Haitaji tallerans mpya na napoleon. Inatosha kwamba walianza kutenda, kukusanya "neno" na "tendo" watu wa kawaida ambao walitoka "chini ya ardhi", ambao hawawezi kuhesabiwa.

Kama matokeo, kumaliza mazungumzo juu ya F.M. Dostoevsky na mtu wa kati ya kazi yake kama mtu "wa chini ya ardhi", nitanukuu maneno yenye uwezo wa V. Shkolovsky, yaliyoandikwa juu ya F.M. kuhusiana na mazishi yake: "ncha zote ambazo Dostoevsky hakuweza kufanya wakati wa uhai wake zilifichwa kaburini, zimefunikwa na maua na udongo na kufunikwa na mnara wa granite.

Ndio jinsi Dostoevsky alivyokufa, akiamua chochote, akiepuka madhehebu na asipatanishe na ukuta. Alimwona mtu aliyeonewa, tamaa zilizopotoka, alitarajia njia ya mwisho wa ulimwengu wa zamani na aliota umri wa dhahabu na akapotea katika ndoto "[Shklovsky 1957, 258].

Mtu wa chini ya ardhi alikufa. Uishi kwa muda mrefu yule mtu "wa chini ya ardhi"?

Fasihi

Berdyaev 2006 - Berdyaev N.A. Mtazamo wa ulimwengu wa Dostoevsky. Moscow: Mlezi, 2006.

Gromova 2000 - Gromova N.A. Dostoevsky. Nyaraka, shajara, barua, kumbukumbu, hakiki wakosoaji wa fasihi na wanafalsafa. M.: Agraf, 2000.

Dostoevsky 1973 V - Dostoevsky F.M. Vidokezo / Dostoevsky F.M. Imejaa ukusanyaji cit: kwa juzuu 30. L: Sayansi. Tawi la Leningrad, 1972-1988.

Dostoevsky 1973 VIII - Dostoevsky F.M. Idiot / Dostoevsky F.M. Imejaa ukusanyaji cit: kwa juzuu 30. L: Sayansi. Tawi la Leningrad, 1972-1988.

Dostoevsky 1976 XVI - Dostoevsky F.M. Kijana. Matoleo yaliyoandikwa kwa mkono. Vifaa vya maandalizi. (Vidokezo, mipango, michoro. Januari - Novemba 1875) / Dostoevsky F.M. Imejaa ukusanyaji cit: kwa juzuu 30. L: Sayansi. Tawi la Leningrad, 1972-1988.

Kantor 2010 - Kantor V.K. "Mwhukumu kiumbe wa Mungu." Njia za kinabii za Dostoevsky: insha. M.: ROSSPEN, 2010.

Merezhkovsky 1914 - Merezhkovsky D.S. Jifunze. L. Tolstoy na Dostoevsky: Dini / Kamili. ukusanyaji Op. T. XI. SPB. - M.: Mh. M.O. Mbwa mwitu, 1914.

Sokolov 2007 - Sokolov B.V. Iliamua Dostoevsky. M.: Eksmo, Yauza, 2007.

Stepun 2000 - Stepun F.A. Zamani na hazijatimizwa. SPb.: Aleteya, 2000.

Tunimanov 1980 - Tunimanov V.A. Kazi ya Dostoevsky. 1854-1862. L: Sayansi, 1980.

Shestov 2001 - Shestov L.I. Dostoevsky na Nietzsche. Falsafa ya Msiba. M.: Ast, 2001.

Shklovsky 1957 - Shklovsky V.B. Faida na hasara. Vidokezo juu ya Dostoevsky. M.: Mwandishi wa Soviet, 1957.

Uchapishaji wa sura za kwanza za Uhalifu na Adhabu uliambatana na mauaji yaliyofanywa na mwanafunzi wa Moscow A.M. Danilov, mtoaji riba Popov na mjakazi wake. Miezi michache baadaye, mwanafunzi D.V. Karakozov alimpiga risasi Alexander II, na kesi ya "nechaevites" juu ya mauaji ya mwanafunzi I.I. Ivanov sanjari na kutolewa kwa riwaya "Mapepo".

Kijana Fedya, kulingana na kumbukumbu za jamaa, hakumpenda kaka na dada yake mdogo, alikuwa akiogopa baba yake. Mzazi huyo, daktari katika hospitali ya masikini, ambaye alikuwa na kifafa, alikuwa akimuonea wivu mkewe kila wakati, na baada ya kifo chake alistaafu na kwenda kwenye mali iliyonunuliwa, ambapo alijaa vibaya sana hadi mwishowe aliuawa na yeye mwenyewe wakulima ambao walifanya lynching. Mwandishi wa baadaye alikuwa na miaka 18 wakati huu, ambayo inamaanisha kuwa kilele cha "vituko" vya baba yake vilianguka kwenye kipindi cha ujana. Maria Dmitrievna Isaeva, mwanamke Mfaransa aliyeishi Siberia, alikuwa mjane, alikuwa na watoto kutoka kwa ndoa yake ya kwanza, alikuwa mkali na mgonjwa na kifua kikuu. Mara tu baada ya ndoa yao, maisha yao na Dostoevsky yakawa mateso.

"Makutano" ya kiitikadi na mada ya Chernyshevsky na Dostoevsky katika kazi zao yalifanyika mapema. Wacha tukumbuke "pembetatu za upendo" za mashujaa wa "Ni nini kifanyike?" - pembetatu iliyojadiliwa kweli "Vera - Lopakhin - Kirsanov" na pembetatu ya dhana ya mashujaa wa "Waliodhalilishwa na Kutukanwa" - "Natasha - Ivan Petrovich - Alyosha". Walakini, kinachofurahisha zaidi katika vitu hivi sio azimio lao la kisanii, lakini msimamo wa waundaji wao. Na kwa kuwa mkosoaji maarufu wa fasihi V.A. Tunimanov, basi ana sakafu. "Kwa maoni ya Chernyshevsky na Rakhmetov, umoja huo wa amani (Maisha katika tatu. - SN) ungekuwa suluhisho bora kwa shida, lakini ni changamoto kwa wanafiki (Kwa hivyo mwandishi. - SN) jamii na Maadili ya Agano la Kale, ambayo bado yana nguvu juu ya watu wenye busara, hivi karibuni iligawanyika na "basement" na kiroho bado haijawa huru kabisa. Muungano mzuri, kama inavyoonekana kutoka kwa moja ya maoni ya kupendeza ya Chernyshevsky, inawezekana tu kwenye kisiwa kisicho na watu, na sio katika jamii ya kisasa. Kulingana na Dostoevsky, jamii kama hiyo yenye usawa kwa ujumla haifikiriki, kwa sababu inapingana na sheria za milele za maumbile ya mwanadamu; haiwezekani kwa mtu wa kisasa mwenye ubinafsi, lakini kwa mtu asiye na usawa, wa jinsia tofauti, mgeni wa wivu na ujamaa "[Tunimanov 1980, 266]. Mtazamo wake na tabaka zinazohusiana za ulimwengu zinakaribia ukweli - mbuni wa" siku zijazo za baadaye "au mwimbaji - kumhukumu msomaji.

Nadhani kuwa pamoja na talanta yake ya fasihi, labda hakuna sababu muhimu ya kutambuliwa na umaarufu wa Dostoevsky katika utamaduni wa ulimwengu haswa hii - ugunduzi wake wa kitu cha ulimwengu, ambacho ni tabia ya watu kwa jumla.

Kulingana na Merezhkovsky, "jiji la Peter" katika karne ya ishirini "haikuwa tu" ya kupendeza zaidi ", lakini pia ilikuwa prosaic zaidi ya miji yote ulimwenguni. Pamoja na hofu ya kutatanisha, hakuna hofu ya ukweli "[Merezhkovsky 1914, 136].

"Mara nyingi uamuzi wa kiitikadi wa mada hiyo, mashaka ya mwandishi humlazimisha mwandishi mwishoni au humpeleka msomaji kwenye riwaya zinazofuata, kwa sehemu zinazofuata ambazo hataandika (Tolstoy hakuandika hadithi ya Nekhlyudov, ingawa aliahidi kufanya hivyo), wakati mwingine kutoa tathmini ya kejeli ya mwisho. ... Kuhusu epilogues, Thackeray aliandika kwamba ndani yao mwandishi anapiga makofi ambayo hakuna mtu anayeumia, na hutoa pesa ambayo hakuna kitu kinachoweza kununuliwa ”[Shklovsky 1957, 176].

Walakini, Urusi na Ulaya zilikuwa nazo matatizo ya kawaida, ambayo, haswa, inachambuliwa kabisa na V.K. Cantor katika monografia yake (angalia [Kantor 2010, 76-77]).

Kesi nadra kwa Dostoevsky - kuonyeshwa moja kwa moja kwa "chini ya ardhi" kunaonyeshwa na Aglaya kwa tabia yake, wakati anaelezea ujanja wa mkuu Ganechka: "... Ana roho chafu; anajua na anasita, anajua na hata hivyo anauliza dhamana. Hawezi kuamua juu ya imani. Anataka nimpe tumaini kwa malipo ya laki moja. Kwa habari ya neno lililotangulia, juu ya ambayo anazungumza kwenye barua hiyo na ambayo inasemekana iliangazia maisha yake, yeye anadanganya. Nilimwonea huruma mara moja. Lakini yeye hana busara na hana aibu: wakati huo wazo la uwezekano wa tumaini likaangaza kupitia akili yake; Nilielewa hilo mara moja. Tangu wakati huo, alianza kunishika, bado ananishika ”[Dostoevsky 1973 VIII, 72].

Wakati huo huo, "chini ya ardhi" Lebedev ana hakika kuwa "alizaliwa na Talleyrand na haijulikani alibaki tu Lebedev" [Dostoevsky 1973 VIII, 487].

Wacha tukumbuke kwamba jenerali kwanza huweka mkoba chini ya kiti ambacho koti lililokuwa limetundikwa, kana kwamba mkoba ulikuwa umetoka tu mfukoni mwake, na kisha, wakati Lebedev alijifanya kwamba "hakuiona" mkoba huo, akatupa chini ya kitambaa cha kanzu ya Lebockv, baada ya kukata kwa kisu mfukoni. Lebedev pia "haoni" na hata anafunua nusu ya kanzu hiyo kwa "mkuu" kwa ukaguzi.

Kazi "Vidokezo kutoka chini ya ardhi" iliandikwa na Dostoevsky mnamo 1864. Mwandishi wa maelezo ni shujaa wa chini ya ardhi.

Tabia kuu ya kazi

Ambao walistaafu hivi karibuni baada ya kupokea urithi mdogo. Shujaa wa kazi "Vidokezo kutoka chini ya ardhi" ana umri wa miaka 40. Anaishi ukingoni mwa St Petersburg, katika chumba cha "takataka". Shujaa huyu pia yuko chini ya kisaikolojia chini ya ardhi: karibu kila wakati yuko peke yake, anajiingiza katika "kuota ndoto za mchana", picha na nia ambazo zilichukuliwa kutoka kwa vitabu. Shujaa asiye na jina pia anachunguza nafsi yako mwenyewe na ufahamu, kuonyesha akili isiyo ya kawaida. Kusudi la ukiri kama huu ni kujua ikiwa inawezekana kusema ukweli kabisa, angalau na wewe mwenyewe, bila kuogopa ukweli.

Falsafa ya mhusika mkuu

Shujaa anaamini kuwa katika miaka ya 60 ya karne ya 19 mtu mjanja wamepotea tu kuwa "wasio na mwisho." Mengi ya watu mdogo, wajinga ni shughuli anuwai ambazo huchukuliwa kama kawaida, wakati ufahamu ulioinuliwa unazingatiwa kama ugonjwa. Akili hufanya mhusika mkuu aasi sheria za maumbile zilizogunduliwa na sayansi ya kisasa. Them " Ukuta wa mawe"ni" hakika "tu kwa mtu" mjinga ". Shujaa wa chini ya ardhi hakubaliani na dhahiri. mahesabu." "Udhihirisho wa maisha yote" ni "hamu." Anatetea, licha ya "kisayansi" zote hitimisho kuhusu mwanadamu asili ya mwanadamu, haki ya kuchanganyika na "busara chanya" "ujinga mbaya zaidi" ili kudhibitisha mwenyewe kwamba watu sio "funguo za piano" ambazo sheria za maumbile hucheza.

Shujaa, ambaye aliandika maelezo kutoka chini ya ardhi, anatamani bora inayoweza kukidhi "upana" wake. Hii sio kazi, sio raha, hata "jumba la kioo" ambalo wanajamaa wanajenga, kwani inachukua kutoka kwa mtu jambo kuu - mapenzi yake mwenyewe. Shujaa huyo anapinga utambulisho wa maarifa na imani nzuri, isiyo na shaka katika maendeleo ya ustaarabu na sayansi. Ustaarabu ndani yetu "haulainishi chochote", lakini inakua tu, kwa maoni yake, "utofauti wa hisia", kwa hivyo raha inatafutwa kwa udhalilishaji na katika damu ya mtu mwingine ... Kwa asili ya mwanadamu, kulingana na mhusika mkuu, kuna sio tu mahitaji ya furaha, ustawi, utaratibu, lakini pia mateso, uharibifu, machafuko. "Crystal Palace", inayokataa mambo haya hasi, haiwezi kustahikiwa kuwa bora, kwani inaizuia. Ndio maana "hali mbaya", "banda la kuku" la kisasa, chini ya ardhi ni bora.

Maisha ya shujaa wakati alihudumu ofisini

Walakini, ilitokea kwamba hamu ya ukweli iliondoka kwenye kona. Shujaa ambaye aliandika maelezo kutoka chini ya ardhi alielezea kwa kina moja ya majaribio haya. Bado alihudumu akiwa na umri wa miaka 24 ofisini na kudharauliwa na kuchukiwa, akiwa "mgusa" sana, "mwenye tuhuma" na "mwenye kiburi" kwa wenzake, lakini wakati huo huo alikuwa akiwaogopa. Shujaa alijiona kama "mtumwa" na "mwoga", kama mtu yeyote "mwenye heshima" na "aliyekua". Alibadilisha kusoma kwa bidii kwa mawasiliano na watu, na usiku katika "sehemu zenye giza" yeye "alijiuza".

Sehemu ya Tavern

Kuangalia mchezo wa mabilidi, kwa bahati mbaya alizuia njia ya afisa katika tavern. Akiwa na nguvu na mrefu, alinyamaza kimya kimya shujaa "aliyechoka" na "mfupi" kwenda mahali pengine. Halafu alitaka kuanza "ugomvi", "sahihi" ugomvi, lakini tu "alikasirika kwa hasira", akiogopa kwamba hatachukuliwa kwa uzito. Baada ya kipindi hiki, shujaa aliota ya kulipiza kisasi kwa miaka kadhaa, alijaribu mara nyingi, alipokutana na Nevsky, sio kuzima kwanza. Wakati, mwishowe, walipogongana mabega yao, afisa huyo alifurahi sana na hii, kwa sababu hakutoa kwa hatua moja, kudumisha utu wake, na kujiweka hadharani kwa usawa wa kijamii na afisa huyo. Uchunguzi huu wote wa shujaa mwenyewe umeelezewa katika kazi na mwandishi wake, Dostoevsky F.

"Vidokezo kutoka chini ya ardhi": chakula cha mchana na wanafunzi wenzako wa zamani

Wakati mwingine mtu wa chini ya ardhi alihisi hitaji la jamii, ambayo iliridhishwa tu na marafiki wachache: Simonov, rafiki wa zamani wa shule, na Setochkin, karani. Wakati wa ziara ya Simonov, anajifunza kuwa chakula cha jioni kinaandaliwa kwa heshima ya daktari mwenzake na "kushiriki" na wengine. "Chini ya ardhi" hushambuliwa kwa muda mrefu kabla ya chakula cha jioni hiki kwa hofu ya udhalilishaji na matusi, kwani ukweli hautii sheria za fasihi na haiwezekani kwamba watu halisi watafanya majukumu waliyopewa katika mawazo ya mwotaji mmoja: wao kwa mfano, wanaweza kumtambua na kumpenda mhusika mkuu kwa ubora wao wa akili. Anajaribu kukosea na kuwakosea wenzie wakati wa chakula cha jioni. Wanaacha tu kumwona kwa kujibu. Chini ya ardhi huenda kwa uliokithiri mwingine - kujidharau kwa umma. Halafu wenzie huenda kwa danguro bila yeye. Kwa "fasihi" sasa analazimika kulipiza kisasi kwa watu hawa kwa aibu ambayo wamevumilia, kwa hivyo anafuata kila mtu. Walakini, tayari wametawanyika kwa vyumba vyao. Shujaa hutolewa Lisa.

Sehemu ya Danguro

Zaidi Dostoevsky ("Vidokezo kutoka chini ya ardhi") inaelezea hafla zifuatazo. Baada ya "ufisadi", "mkorofi na asiye na haya", shujaa huzungumza na msichana. Ana miaka 20. Hivi karibuni alikuja St Petersburg, na yeye mwenyewe ni mwanamke mbepari kutoka Riga. Anaamua, baada ya kubahatisha unyeti kwa msichana, kumrudisha: anachora picha nzuri za kahaba wa baadaye, baada ya hapo - haipatikani kwake. Athari iliyopatikana: machukizo kwa maisha yake huleta msichana kwa mshtuko na kwikwi. "Mwokozi", akiacha, anamwachia anwani yake. Walakini, kupitia aibu ya "fasihi" kwa "ujanja" na huruma kwa Liza hupitia ndani yake. Mhusika mkuu wa kazi "Vidokezo kutoka kwa Underground" anapenda kuchambua matendo yake mwenyewe.

Lisa anakuja kwa shujaa

Msichana huja kwa siku 3. Shujaa aliyeelezewa na Dostoevsky ("Vidokezo kutoka kwa Underground") ni "aibu ya kuchukiza." Yeye humfunulia nia ya tabia yake kwa kejeli, lakini bila kutarajia hukutana na huruma na upendo kwake. Anachochewa kukubali kwamba hawezi kuwa mwenye fadhili. Walakini, hivi karibuni aibu juu ya udhaifu wake, anamshika Liza kwa kulipiza kisasi na kuweka rubles 5 mkononi mwake kwa ushindi kamili. Msichana, akiacha, anaacha pesa bila kujua.

Mwisho wa kazi

Shujaa anakubali kwamba aliandika kumbukumbu zake kwa aibu. Walakini, alichukua tu kupita kiasi kile wengine hawakuthubutu kuleta hadi nusu. Shujaa huyo aliweza kuacha malengo ya jamii, ambayo ilionekana kuwa mbaya, lakini chini ya ardhi pia ni "ufisadi wa maadili." "Kuishi maisha", uhusiano wa kina na watu wengine huchochea hofu ndani yake. Ndio hivyo kumaliza kazi "Vidokezo kutoka kwa Underground", muhtasari mfupi ambao tumeelezea.

Hadithi hii leo, baada ya kusoma, haitaacha mtu yeyote tofauti. Walakini, mara tu baada ya kuchapishwa mnamo 1864, "Vidokezo kutoka chini ya ardhi" viliibua majibu machache sana, ingawa wawakilishi wa kambi ya mapinduzi-ya kidemokrasia mara moja walivutiwa nayo. Jibu pekee la moja kwa moja kwa kazi hiyo ilikuwa mbishi ya Shchedrin, ambaye alijumuisha kijitabu "Swifts" katika hakiki yake iliyoitwa "Liturujia ya Fasihi". Ndani yake, akiwadhihaki washiriki wa jarida la "Enzi" kwa njia ya kupendeza, alionyeshwa chini ya kivuli cha mwandishi wa nne wa hadithi za uwongo za kusikitisha "Dostoevsky. Nia ya wakosoaji katika hadithi hii iliamshwa baada ya riwaya "Uhalifu na Adhabu" kuchapishwa, ambayo ni, miaka miwili baadaye. Iliendeleza mengi ya yale yaliyoainishwa katika "Vidokezo".

Katika Vidokezo kutoka chini ya ardhi, adui wa moja kwa moja ambaye Dostoevsky anapinga, bila kumtaja jina, ni N. Chernyshevsky kama mwandishi wa riwaya "Ni nini kifanyike?" Mapambano dhidi ya nadharia ya ujamaa wa busara, dhidi ya matumaini ya kihistoria ya Chernyshevsky kwenye Vidokezo kutoka chini ya ardhi hufikia nguvu isiyokuwa ya kawaida. Shujaa wa Dostoevsky atangaza nadharia ya Chernyshevsky kuwa ngeni kwa kiini halisi cha maumbile ya mwanadamu; katika ubinafsi wa busara, anaona tu kujificha kwa roho ya kumiliki.

Dostoevsky anasumbua sio tu na Chernyshevsky. Itikadi nzima ya mwangaza wa Uropa wa karne ya 18, ujamaa mzima wa Ulaya na Urusi, ambao maoni yao yalishirikiwa na Dostoevsky mwenyewe miaka ya 1840, hukosolewa na kudhihakiwa katika hotuba za "mtenda-siri wa chini ya ardhi" ("About wet theluji "), ambazo zinaelekezwa moja kwa moja dhidi ya" ndoto "za hadithi za mapema za Dostoevsky mwenyewe na dhidi ya waandishi wengine wa shule ya asili na mashairi Nekrasov.

F. M. Dostoevsky. Vidokezo kutoka kwa Underground. Kitabu cha kusikiliza

Kuendeleza maoni ya shujaa wake, Dostoevsky anakanusha kabisa uwezekano wa kujenga upya maisha ya umma kwa msingi unaofaa, inakuja wazo kwamba asili ya mwanadamu inaweza kubadilishwa tu chini ya ushawishi wa imani ya kidini ya kiasili. Hitimisho hili halijaelezewa moja kwa moja kwenye Vidokezo kutoka chini ya ardhi, kama Dostoevsky alivyoelezea katika moja ya barua zake kwa kaka yake, kwa sababu ya vizuizi vya udhibiti:) kuliko kuichapisha kama ilivyo, ambayo ni, kwa vishazi vilivyochakaa na kujipinga yenyewe. Lakini unaweza kufanya nini! Nguruwe za udhibiti, ambapo nilidhihaki kila kitu na wakati mwingine nilikufuru kwa kuona- kitu kinakosekana, na ambapo kutoka kwa haya yote nimepata hitaji la imani na Kristo - hiyo ni marufuku ... ".

Dostoevsky aliona nguvu moja tu inayoweza kushinda wasiwasi wa kula wote - dini. Ujamaa, Dostoevsky aliamini, hauwezi kutekelezwa kwa kanuni ya mkataba mzuri kati ya mtu na jamii kulingana na fomula "kila mtu kwa kila mtu na kila kitu kwa kila mtu", kwa sababu "mtu hataki kuishi kwa hesabu hizi<…>Kila kitu kinaonekana kuwa kipumbavu kwake, kwamba ni gereza na kwamba ni bora yenyewe, kwa hivyo - mapenzi kamili. "

Sehemu yote ya kwanza ya hadithi - "Chini ya ardhi" - ni maendeleo ya wazo hili.

Shujaa wa Vidokezo kutoka kwa Underground anadai kuwa upendeleo wa kifalsafa wa waelimishaji, maoni ya wawakilishi wa ujamaa wa kitabia na wazuri, na pia maoni kamili ya Hegel, bila shaka husababisha hatma na kukataa uhuru wa kuchagua, ambayo anaweka juu ya yote mwingine. "Yake mwenyewe, hiari na hiari, - anasema, - yake mwenyewe, hata mapenzi mabaya kabisa, ndoto yake mwenyewe, alikasirika wakati mwingine hata kufikia wazimu - hii ndiyo faida iliyokosa, faida zaidi, ambayo inafanya haifai uainishaji wowote na ambayo mifumo na nadharia zote hutawanyika kwenda kuzimu kila wakati. "

Shujaa wa "Vidokezo kutoka chini ya ardhi" katika sura yake ya kisaikolojia yuko karibu zaidi na "Vijiji vya Urusi" vya Turgenev, na "Hamlet ya Wilaya ya Shchigrovsky" (1849) na kwa Chulkaturin kutoka "Diary ya Mtu wa Ziada" (1850).

"Mtu wa chini ya ardhi" wa Dostoevsky, tofauti na "watu wasio na busara" wa Turgenev, sio mtu mashuhuri, sio mwakilishi wa "wachache", lakini afisa mdogo anayesumbuliwa na aibu yake ya kijamii. Dostoevsky alielezea kiini cha kisaikolojia na kisaikolojia cha uasi huu, ambao ulichukua fomu mbaya, za kutatanisha, mwanzoni mwa miaka ya 1870. Akijibu wakosoaji ambao walizungumza juu ya sehemu zilizochapishwa za The Adolescent, aliandika katika rasimu mbaya ya For the Preface (1875): mara ya kwanza alifunua upande wake mbaya na mbaya. Janga ni ufahamu wa ubaya<…>Nilikuwa peke yangu ambaye nilileta msiba wa chini ya ardhi, ulio na mateso, katika adhabu ya kibinafsi, katika ufahamu wa bora na kwa kutowezekana kuifikia na, muhimu zaidi, kwa usadikisho wazi wa bahati mbaya hizi ambazo kila mtu iko hivyo, na kwa hivyo haifai kusahihisha! ”. Dostoevsky alihitimisha kuwa "sababu ya chini ya ardhi" iko katika "uharibifu wa imani kwa sheria za jumla. "Hakuna kitu kitakatifu."

Vladimir Nabokov, katika Hotuba yake juu ya Fasihi ya Kirusi, alizungumzia Vidokezo kutoka chini ya ardhi kama "picha" inayoonyesha vyema mada kuu na njia ya ubunifu ya Dostoevsky. Ninakubali kabisa na tathmini hii ya kazi hii.

"Vidokezo kutoka chini ya ardhi" vimeandikwa kwa nafsi ya kwanza, na imeandikwa na mtathmini wa wastaafu mstaafu mwenye umri wa miaka arobaini. Hakupenda huduma, lakini alilazimishwa kutumikia. Alipokuwa mmiliki wa urithi mdogo, aliamua kustaafu. Urithi wake ni mdogo, anatosha tu kuishi, hana pesa ya burudani, na yeye mwenyewe haelekei kupita kiasi. Mada ya kiburi chake ni kwamba hana uhusiano wowote na watu ambao ni wajinga na wasio na elimu. Mtu huyu mwenye umri wa miaka 40 anajithamini sana, lakini hutumia wakati bila malengo katika chumba chake, ambacho anakiita "chini ya ardhi." Hawezi kuridhika na maisha yake. Yeye pia hana rafiki wa karibu ambaye angeweza kufungua moyo wake kwake. Na kwa hivyo lazima aandike kwa bidii "noti" za kusikitisha na za kuchekesha zilizoelekezwa kwa msomaji asiyejulikana.

Haivumiliki mtu kuishi bila mpatanishi mwenye huruma, lazima awe na angalau mtu ambaye angeweza kubadilishana naye neno. Shujaa wa "Vidokezo kutoka chini ya ardhi" ni kutoka kwa safu ile ile ya "viumbe wa ajabu" kama Makar Devushkin kutoka "Watu Masikini" na Golyadkin kutoka "The Double". Yeye ni mmoja wa watu ambao Dostoevsky anaandika kila wakati, wale watu ambao kwa hamu wanaota kuwa watu wengine "watagundua" na kutambua uwepo wao.

Shujaa wetu anajithibitisha kwa njia hii: "Mimi ni mtu mgonjwa ... mimi ni mtu mbaya. Mimi ni mtu asiyevutia. Nadhani ini linauma. " Yeye ni kama sukari ya kiwango cha chini inayotumia mwili wake kama chambo kuvutia watazamaji. Anaangalia athari zao na kucheza nao.

Kama hii mtu mbaya ni ya "Vidokezo kutoka chini ya ardhi". Wakati huo huo, sura ya kwanza ya kazi imejitolea kwa mabishano na "udhalili mzuri."

"Ubinafsi wa busara" ni itikadi ambayo aliitukuza katika yake riwaya ya utopia"Nini cha kufanya?" NG Chernyshevsky ndiye mtawala wa mawazo ya waendelezaji wa miaka ya sitini. Kiini cha mafundisho haya ni kama ifuatavyo.

Ingawa mtu hufanya bila kujua, bado anajitahidi kuishi kwa njia ya kuhakikisha masilahi na faida zake; kwa hivyo, kile kinacholaaniwa kama ubinafsi kweli kinalingana na maumbile ya mwanadamu; ikiwa watu wote wataanza kutenda kulingana na masilahi yao ya kweli, hii itasababisha maendeleo ya kila mtu, kwa kutambua masilahi ya watu wengine na maendeleo yao, na, kwa hivyo, masilahi ya watu wote yatazingatiwa .

Kwa ujumla, huu ni mtazamo mzuri kabisa wa mtu. Tunaweza kusema kwamba hii ni dhihirisho la Darwin katika toleo lake la kiitikadi.

Shujaa wa "Vidokezo kutoka chini ya ardhi", akishikilia hoja ya ambaye hajatajwa, lakini alisema Chernyshevsky, anaingia kwenye malumbano naye. Anauliza: je! Kweli mtu anaishi kulingana na uzingatifu? Kila mtu anasema kwamba mbili na mbili ni ukweli, lakini ikiwa kila kitu kimehesabiwa kwa mtu na hana chaguo kushoto, basi ni bora kwenda wazimu. Kuelewa kuwa kitu hakina faida, na kwa uangalifu kufanya chaguo lisilo na faida - ndivyo mwanadamu alivyo ...

lakini mada kuu hadithi hiyo inafafanuliwa katika ufunuo wa mwandishi, ambayo anatuambia katika sehemu ya pili ya "Vidokezo kutoka kwa Underground". Shujaa anaelezea juu ya tukio la mapenzi ambalo lilimpata wakati alikuwa na umri wa miaka ishirini na nne.

Shujaa basi alihudumu katika taasisi moja, hakuwa na marafiki huko, wanafunzi wenzake wa zamani hawakuwasiliana naye, hakuwa na mtu wa kuzungumza naye, na alikuwa na upweke. Katika jamii yoyote, aliibuka kuwa mgeni.

Halafu ghafla shujaa hupata huruma ya kahaba mchanga na mwerevu anayeitwa Lisa. Hisia ya upendo wa dhati na mkali huibuka kati yao. Inaonekana kwa shujaa kwamba mwishowe aliweza kuishi kulingana na mrembo huyo na upendo wa hali ya juu ambayo alikuwa ameiota kwa muda mrefu. Ilionekana kwake kila wakati kuwa hakuna mtu anayempenda, kwamba hatakuwa na rafiki wa dhati, lakini sasa maono ya maisha ya joto na raha yanafunguliwa mbele yake.

Walakini, wakati Lisa anakuja kwa shujaa kumjulisha kuwa anataka kushiriki hatima yake naye, kwa sababu fulani hukasirika sana. Na sasa anaona upendo wa Liza kama mzigo, uhusiano wao unakuwa chungu, dhuluma huibuka ghafla kutoka kwa midomo yake. Lisa hana njia nyingine isipokuwa kuondoka kimya.

Kama ilivyo katika "Moyo dhaifu", hapa tunakutana na nia ya hofu ya furaha yetu wenyewe. Wakati mapenzi na ndoa inayotarajiwa iko karibu sana, wakati ndoto zinakaribia kutimia, njia ya ajabu shujaa ana hofu ya uwezekano wa kutimiza ndoto zake, na yeye, akishindwa kukabiliana na kitisho hicho, anakataa furaha yake.

Je! Hofu hii ni nini? Kwa nini, wakati upendo unakaribia kutimizwa, shujaa anamshambulia Liza kwa laana? Katika Vidokezo kutoka chini ya ardhi, Dostoevsky anatuelezea kuwa sababu iko katika tabia isiyo ya kawaida ya shujaa kwa "maisha hai," na hii inafanya kuwa na uhusiano wa dhati na Liza uchungu. "Ilikuwa ngumu sana kwangu kwamba alikuwa hapa. Nilitaka atoweke. Nilitamani "utulivu", nilitamani kubaki peke yangu chini ya ardhi. "Maisha ya kuishi" kutokana na tabia yaliniponda hadi ikawa ngumu hata kupumua. "

Dostoevsky alitofautisha kati ya watu walio na "maisha hai" na watu walio na "maisha yaliyokufa." Watu walio na "maisha yaliyokufa" ni kuharibika kwa mimba katika upweke baridi na wenye huzuni. Hawawezi kulia au kucheka na wengine. Hawawezi kuwa wakweli na kuzungumza na wengine kama sawa. Mimba hizi za kuzaliwa zilizo wivu zinawahusudu wamiliki wa "maisha hai", wanatamani sana kuwa karibu nao, lakini pingu zilizokufa haziwachilii, na hawawezi kuzivunja. Hivi ndivyo shujaa wa "Vidokezo kutoka kwa Underground" alivyo: amezoea " maisha ya kufa", Ambayo anahisi" utulivu ".

Mtu ambaye alimsamehe Lisa aliota upendo mzuri, lakini yeye ni dhaifu kiroho, hawezi kuhimili. Hana lingine ila kukubali asili yake halisi ni nini.

Msomaji wa sehemu ya kwanza ya Vidokezo kutoka chini ya ardhi anaweza kudhani kwamba Dostoevsky, akijaribu kuonyesha tabia "ya kushangaza" (kama Devushkin na Golyadkin), mwandishi aliyevutiwa na bidii ya uandishi wa habari, anatoka kwenye mada hiyo na anapoteza joto lake kwa kutetemeka na Chernyshevsky . Lakini hii ni hisia ya kupotosha.

Katika tanbihi kwa sehemu ya kwanza ya "Vidokezo kutoka chini ya ardhi" - "Chini ya ardhi" - Dostoevsky anasema kuwa "watu kama mwandishi wa noti kama hizo hawawezi tu, lakini hata lazima wawepo katika jamii yetu." Kwa hivyo, Fyodor Mikhailovich anataka kusema hayo kwa msaada wa nadharia kama " ubinafsi wenye busara", Haiwezekani kuelewa mtu wa" jamii yetu ", kwamba mtu" wa kisasa "amegeuka kuwa mtu" aliyekufa "- na hii lazima ikubaliwe.

Katika barua yake kwa N.N. Strakhov (wa tarehe 18 Machi 1869), Dostoevsky, akielezea dhana ya "Vidokezo kutoka chini ya ardhi" na "Mume wa Milele", alikiri kwamba "ni tofauti kabisa kwa sura, ingawa kiini ni sawa, kiini changu cha milele."

Shujaa wa "Mume wa Milele" Trusotsky amejaa ndoto za juu za urafiki ambazo zitawafunga watu wote, lakini kwa kweli yeye ni tabia ya utumwa, yuko chini kabisa kwa mkewe mkandamizaji, ambaye bila amri yake hawezi kuchukua hatua. Wakati wa kununua zawadi, hawezi kufanya uchaguzi, anahitaji mtu mwenye nguvu kumfanyia uchaguzi huu. Kuwa henpecked kwake ni furaha, tu katika hali hii anaweza kupata amani. Mkewe hubadilisha wapenzi mmoja mmoja, na yuko tayari kuwatumikia hata kwa kujitolea. Lakini basi mwenzi hufa ghafla, na anaoa tena, lakini chaguo lake tena linamwangukia mwanamke aliye na tabia hiyo hiyo ya jeuri, anamtii pia. Yeye pia, ana mpenzi, na bado yuko tayari kuwatumikia wote wawili. Hatima yake ya utulivu ni kuwa rafiki wa milele wa wapenzi wa mkewe.

Wote shujaa wa "Vidokezo kutoka chini ya ardhi" na ndoto ya Trusotsky ya upendo na urafiki inaunganisha watu, lakini hakuna hata mmoja wao anayeweza kujenga uhusiano kulingana na kanuni ya usawa. Watu hawa hawana uwezo wa kuwa mashujaa, washindi, mafanikio na watu wenye furaha. Wanajikuta na amani yao ya akili ikiwa pembeni tu, kuwa wanaougua, wanaoshindwa, wanaoshindwa, kwa neno moja, "mtoto aliyekufa." Kwa sababu fulani, haivumiliki kwao kuwa mashujaa na washindi, hawawezi kuishi katika uwezo huu.

Kutamani furaha na kuiogopa ... Kuwapenda wenye nguvu na kubaki dhaifu ... Kuinama mbele ya "maisha hai", lakini tusiweze kustahimili ... Hawa ndio watu ambao ndio msingi wa Kazi ya Dostoevsky. Hii ndio "kiini chake cha kudumu", mada ambayo amekuwa akiendeleza maisha yake yote.

Je! Hii haimaanishi kwamba katika nafsi ya Dostoevsky mwenyewe kulikuwa na hisia kwamba haipaswi kuwa na furaha, kwamba hofu ya furaha hii iliishi ndani yake pia?