Menneske uden samfundseksempler. Er det muligt at leve uden mennesker

// Kan en person eksistere uden for samfundet?

Eksistensen af ​​en person uden for samfundet er mulig en sådan person kaldes en eremit, og han fornedrer. er vores moderne samfund så interessant og udviklet intellektuelt og progressivt, at du kan lære noget nyt hver dag, få nye færdigheder og dele dem med andre individer. Litteraturen er fuld af sådanne eksempler, ligesom historien.

Der blev skrevet bøger om menneskets forbindelse med samfundet eller tilværelsen udenfor, der blev lavet film – man forsøgte på alle mulige måder at fange menneskets udvikling. Den første eremit kendt af menneskeheden var Peter af Theben. Han blev efterladt forældreløs og blev tvunget til at løse spørgsmål om arvedeling med en grådig slægtning. Samtidig med at der var forfølgelser, besluttede Peter at forlade byen og slå sig ned i ørkenen. Han gik så langt som muligt og boede i en hule resten af ​​sit liv. Peter spiste mad, som ravnen bragte ham, og han klædte sig af skrot.

I en alder af 91 kom ældste Anthony til ham, som var mere perfekt end ham. Peter lærte ham ydmyghed og brugte hans de sidste år liv. Da han døde, var hans sjæl omgivet af engle, som bar den til Gud. Der var mange tilhængere af Peters levevis de skabte deres klostre i denne ørken. Peter af Theben blev far til den ortodokse klostervæsen.

Dette eksempel viser, hvordan du kan leve uden samfundet. Men det var før, for mange århundreder siden. Moderne generation ikke egnet til at få mad og tøj til sig selv, da alt dette er inden for gåafstand.

Værkets hovedperson " Vild godsejer Saltykov-Shchedrin vendte sig engang til Gud og sagde, at "for mange mænd er blevet skilt." Gud vidste, at godsejeren var dum, men besluttede at vise ham, hvordan det var at leve uden mennesker. En hvirvelvind fejede ind over hans hus, og alle livegne så ud til at forsvinde. Først kunne godsejeren godt lide dette liv, men da gæster kom til ham, kunne han ikke fodre dem. Han var vant til at have mad, fordi de bragte det og fodrede dyrene, men han vidste ikke selv, hvordan han skulle gøre noget. Han spiste nogle råvarer og printede honningkager. Ruderne var snavsede, og han havde ikke selv vasket. Haven, som før var fuld af frugter, tørrede mere og mere op for hver dag. Efter et stykke tid gik han helt amok, men stod ved sin mening. Han holdt op med at barbere sig og bevægede sig på alle fire, glemte hvordan man snakkede, han nynnede bare. Så ankom mænd fra nabolandsbyer og bekymrede sig om godsejeren og bragte ham tilbage i menneskelig skikkelse.

Dette eksempel viser, at en person degenererer uden samfundet og ruller ned ad den evolutionære stigen. Og kun samfundet var i stand til at bringe det tilbage til sin tidligere tilstand.

Dermed er mennesker afhængige af samfundet. Samfundet hjælper med at udvikle, forbedre og øve kommunikationsevner.

Forskningsemne

Hvorfor kan en person ikke leve alene?

Problemets relevans

Mennesket er et socialt væsen, og mennesket kan ikke leve uden samfundet.

Mål

Bevis, at én person er et ret svagt væsen.

Opgaver

Hypotese

Hvis folk lever uden kontakt med hinanden, uden hinandens hjælp, så forsvinder samfundet.

Stadier af forskning

1. At studere litteratur om dette emne.

2. Indsamling af de nødvendige oplysninger.

3. Udførelse af en undersøgelse.

4. At lave "min menneskelighed"-diagrammet

5. Opsummering.

6. Oprettelse af en præsentation.

Studieobjekt

En person blandt andre mennesker.

Metoder

1. At studere litteraturen om dette spørgsmål.

2. Søgemaskine.

3. Observation.

4. Praktisk.

5. Spørgeskema.

Fremskridt

1. Inddeling af børn i grupper.

2. Indsamling af materiale om dette emne.

3. Diskussion af information.

4. Registrering af resultater i et diagram.

5. Præsentation af arbejde.

Teori om spørgsmålet

Vores ældste forfædre lignede meget aber. Deres krop var dækket af pels, deres kæber stak frem, og deres hage skrånende tilbage. Primitive mennesker gik allerede på to ben. De boede i huler og klippespalter. De opvarmede deres hjem med ild, hvorpå de lavede mad.

Forskere mener, at forfædrene til de første mennesker var aber, som under indflydelse ydre årsager: klima, kamp for overlevelse - gradvist erhvervede menneskelige egenskaber. De ældste abefolk levede i varme lande. For eksempel i Østafrika. De dukkede op der for mere end 2 millioner år siden. På en anden måde kaldes de også primitive mennesker. Disse mennesker vidste endnu ikke, hvordan de skulle tale og kommunikerede med hinanden ved hjælp af en række forskellige lyde. Deres hjerne var bedre udviklet end en abe, men selvfølgelig ikke så godt som hos mennesker i vor tid. At mennesker stræber efter kontakt og i den finder kilden til deres eksistens ligger den dybe hemmelighed om naturens kraft, kilden til eksistens. Alt levende stræber efter enhed. Men enhed er kilden til eksistens ikke kun for levende ting. For at leve sammen med mennesker i samfundet skal en person begrænse sine ønsker. Uden for samfundet er menneskeliv umuligt. Primitive mennesker kunne ikke overleve alene og forenet i grupper - menneskelige flokke. På jagt efter mad samlede de spiselige frugter, urter, rødder, insekter, eller, som de siger, de var engageret i at samle. Samfundet opstod netop, fordi mennesker ikke længere kunne leve uden kontakt med hinanden, uden hinandens hjælp. Én person er et ret svagt væsen. Ulve, bjørne og ethvert andet stort dyr kunne angribe ham. Alene dette tvang folk til at forene sig, holde sammen for at modstå udyret. Men behovet for, at folk er sammen, slutter ikke der. I har sikkert alle set ulve jage elge. Én ulv kan ikke besejre en sund elg, men sammen - ja. På samme måde havde folk brug for at forene sig i deres jagt på dyr.

Folk tjente deres levebrød ved at jage, hvilket de gjorde sammen, og samle. Folkefællesskaberne var små, de førte nomadebillede liv, bevæger sig på jagt efter mad. Men nogle samfund af mennesker, der levede under de mest gunstige forhold, begyndte at bevæge sig i retning af delvis bosættelse. Det vigtigste trin i menneskets udvikling var opfindelsen af ​​sproget. I stedet for dyrenes signalsprog, som letter deres koordination under jagten, var folk i stand til i sprog at udtrykke de abstrakte begreber "sten generelt", "dyr generelt". Denne sprogbrug førte til muligheden for at lære afkom med ord, og ikke kun ved eksempel, at planlægge handlinger før en jagt, og ikke under den osv. Folk kendte ikke metaller og de knive, økser og hakkere, de havde brug for - primitive værktøjer - var lavet af sten eller ved hjælp af en sten. Derfor kaldes tiden, hvor de levede stenalderen. Evnen til at lave redskaber var det, der primært adskilte de ældste mennesker fra dyr. En dag mestrede en mand ild. Det var virkelig en stor begivenhed. Folk begyndte at lave mad over bål og bage kød over kul, som viste sig at være mere velsmagende og mere nærende end råt kød. En lys ild varmede dem en kold nat, spredte mørket og skræmte vilde dyr væk. Ved hjælp af ild tog primitive mennesker endnu et vigtigt skridt mod at forlade dyreverdenen. Efterhånden slog folk sig ned i de kolde lande i Europa og Asien, inklusive den sydlige del af det nuværende Rusland. I det mere strenge nordlige klima havde de brug for pålidelige ly i tilfælde af dårligt vejr, kølig vind og frost. Folk begyndte at bosætte sig i huler eller udgravninger og hytter, de byggede. De dækkede hytternes vægge med skind af store dyr, som nogle mennesker stadig gør i dag. nordlige folk. Skind var også menneskets første beklædning.

I kolde egne gamle mennesker kunne ikke brødføde sig selv ved at samles alene. Jagt blev den vigtigste aktivitet. Med udviklingen af ​​jagt dukkede det første våben op - et spyd - en lang, spids pind lavet af træ. Senere begyndte de at binde en stenspids til den.

De jagede dyr med spyd og efter bytte store fisk De brugte en knogleharpun - et kort spyd med en skarp knoglespids. Den næststørste opfindelse af mennesker var bue og pil. Det blev muligt at ramme dyr og fugle på lang afstand. Jagten blev mere vellykket og lettere, folk havde mere mad. For omkring 40 tusind år siden blev mennesket det samme som vor tids mennesker. Forskere kalder ham "Homo sapiens". "Fornuftige mennesker" levede ikke længere i menneskelige flokke, men i klansamfund. Hvad betyder det? I samfundet blev alle nære og fjerne slægtninge betragtet som én familie. Der var en skik: én for alle, alle for én. Fælles var en bolig, et bål, forsyninger af brænde og mad, knogler og dyreskind. I spidsen stammesamfund de ældste stod - de mest erfarne og kloge gamle mænd. Flere klansamfund udgjorde en stamme. Stammen blev styret af et råd af ældste. Alle folk på Jorden i deres historie gik gennem stadiet af stammesamfund. Vores forfædre stod over for mange farer i livet de så en masse uforståelige og mystiske ting omkring dem. Hvorfor lyner lyn og torden? Hvorfor er det varmt om sommeren og koldt om vinteren? Hvorfor har vi drømme, og hvem kontrollerer dyreflokkene? Folk begyndte at tro, at der bor i enhver person, i enhver genstand og naturfænomen overnaturlige væsner- sjæl og ånder. Sjælen forlader den menneskelige krop under søvn. Hun mødes med andre menneskers sjæle, og den sovende drømmer om det. Gamle mennesker troede, at deres forfædres sjæle fortsatte med at leve i det fjerne "de dødes land". De troede, at en persons sjæl kunne bevæge sig ind i et dyr eller en genstand, og ånden fra et dyr eller en genstand ind i en person. I dette tilfælde blev personen en "varulv".

Dyrenes, genstandenes og fænomenernes ånder kunne være gode og onde. Folk kaldte de mest magtfulde ånder, ældre end andre, guder. De begyndte at henvende sig til dem med bøn - en anmodning om succes i erhvervslivet. Og for at guderne ikke ville nægte, fik de forskellige tilbud, gaver - ofre. Folk lavet af diverse materialer billeder af guder og ånder at bede til og bringe ofre til. Sådanne billeder kaldes idoler. Dukkede op i primitive mennesker Tro – på hekseri, på varulve, på sjælen, på livet efter døden, på ånder og guder – kaldes religiøse. Folk troede på en overnaturlig forbindelse mellem dyret og dets billede skabt af kunstneren. Og hvis du før jagten tegner et billede af en hjort og udfører et hekseri-ritual, rammer dette billede med spyd, så vil jagten være vellykket. Tegningerne, som er fantastiske i deres teknik, har overlevet den dag i dag. gamle kunstnere i Altamira-grotten i Spanien og i Lascaux-grotten i Frankrig. Disse værker primitiv kunst fra 14 til 17 tusind år.

Samfundet er et historisk udviklende system bestående af mennesker og deres relationer, der tjener effektive midler at tilfredsstille menneskers materielle og åndelige behov. Forhold til andre mennesker giver materielle fordele for en person, som kan opdeles i to grupper. Den første er fordelene ved fælles handlinger: for eksempel kan én person ikke flytte en forstyrrende sten, men to personer kan. Sammen bygger folk kanaler, opfører bygninger og meget mere, som én person ikke kan. Den anden gruppe er fordelene ved specialisering. Det er usandsynligt, at en læge skal forsøge at forstå strukturen af ​​tv'et, det er meget lettere for ham at ringe til en specialist. Til gengæld er det usandsynligt, at en tv-mester skal behandle sygdommen selv, det er bedre at bruge en læges tjenester. Samfundet spiller også en vigtig rolle i processen med at tilfredsstille menneskelige åndelige behov. Uden andre mennesker kan en person ikke blive en person, han bliver en person i samfundet. I sidste ende er selvaktualisering afsløringen af ​​det indre "jeg" til andre. Ja, hvorfor skrive poesi, hvis ingen læser dem, hvorfor male billeder, hvis ingen ser dem? Et menneske kan ikke leve uden samfundet, og derfor har ikke en eneste person frivilligt afbrudt kontakten til samfundet.

Spørgeskema

1. Har du en ven? Hvis ja, hvorfor betragter du ham så som din ven?
2. Hvilke karaktertræk og kvaliteter ved en ven værdsætter du mest?
3. Er din ven klar til at ofre sine interesser, hvis din virksomhed og dit velbefindende kræver det?
4. Hvilke forseelser kunne du tilgive en ven?
5. Hvad kunne du ikke tilgive ham for?
6. Fortæller du altid sandheden til din ven?
7. Er du altid principfast i dit venskab? Kan du offentligt tale imod en ven, hvis han tager fejl?
8. Hjælper venskab dig i livet og studiet?
9. Kan venskab gøre en person bedre, befri ham for sine mangler?
10. Venner fortæller hinanden deres hemmeligheder, fordi deres venskab har en følelse af...
11. Venner fortæller hinanden alt uden at skjule noget, for i deres venskab er der en følelse...
12. Venner skylder... hinanden.
13. Hvis én person har en ulykke, hvordan kan en ven hjælpe i denne situation?
14. Hvad gør et forhold mellem venner ædelt og rent?
15. Hvis din ven er syg, hvad skal du så gøre?

Vores resultater

1. Undersøgte materialer om emnet.

2.Indsamlede oplysninger.

3. Gennemførte en undersøgelse.

4. Vi lærte, at mennesket er et socialt væsen og ikke kan eksistere uden samfundet.

5. Vi lavede et diagram.

6. Træk konklusioner.

7. Gennemført en præsentation af arbejdet.

konklusioner

1. For udvikling har en person brug for samfundet.

2. Ikke en eneste person afbrød frivilligt kontakten til samfundet.

3. Menneskelig udvikling sker kontinuerligt.

Liste over ressourcer

Trykte publikationer:

• A. A. Vakhrushev Verden omkring os. 4. klasse. "Mennesket og menneskeheden". Del 2. - M.: Balass, 2008. - 128 s.
• Magasinet "Kundskabens træ"
• Encyklopædi "Jeg udforsker verden"

Internetressourcer:

Årsagerne til at tvinge mennesker til at leve uden for samfundet kan være meget forskellige. De måske mest almindelige ufrivillige eneboere er dem, der frygter myndighederne. Her er to relativt nyere eksempler på dette. Helten i den første historie var englænderen Norman Green.

“Almindelige briller... begejstrer ikke længere offentligheden. Hun vil se noget sensationelt og uhyggeligt, og Norman Greene er perfekt til det. Han er den mest fantastisk syn på jorden". Disse ord, som sagtens kunne høres på en af ​​de cirkusforestillinger Phineas Barnum, sagde Bernard Bouley, forlystelsesagent, lørdag den 17. juli 1982 på Preston Fair (Lancashire, England). Det var med sådanne taler, at det lykkedes hr. Bouley at tiltrække dem, der var villige til at bruge deres 25 øre for retten til at se udad. almindelig person siddende i sofaen. Men på det tidspunkt havde hele verden lige lært om ham, Norman Green, kaldet "muldvarpemanden".

Norman havde seks sønner, og hans optræden for offentligheden begyndte straks den dag, han forlod det sted, hvor han havde tilbragt otte år af sit liv - et hul med en diameter på 53 centimeter, som blev lavet i gulvet i den nederste etage af hans hus i Vigan. Der, med undtagelse af hans kone Polina, boede hele hans familie hos dem i fuldstændig uvidenhed om hans ophold. At komme ud på alle fire og blinke væk skarpt lys, denne mand optrådte i en meget mærkelig form: hans skæg af sammenfiltrede hår nåede 60 centimeter i længden. Han dukkede op fra sit hul til dagslys for første gang i otte år efter at have været der.

Norman, 43, var en rejsende sælger, da han kort før jul 1974 blev involveret i, hvad politiet betragtede som en meget alvorlig forbrydelse. (Da han endelig mødte op i retten efter sin frivillige fængsling, blev alle anklager mod ham frafaldet.) Da han fik hjælp fra sin kone, som forklarede venner og naboer, at han havde forladt hende alene med børnene, besluttede Norman, at det eneste, han kunne gøre var at gå i fængsel i et lille hjørne under stuen i deres hjem. En sofa blev placeret over hans shelter.

Om natten modtog Norman mad og drikke fra sin kone og gik nogle gange ud af sin kælder ind i værelset. Men om dagen holdt han sig altid skjult. Polina Green sagde senere: "Det værste var, da venner og slægtninge kom til os. Jeg snakkede og grinede konstant og huskede altid, at de sad lige over Normans hoved. Det var nødvendigt at fjerne al tvivl om, at Norman forblev i huset, og jeg gav hans tøj væk. Han kunne kun gå ud om natten, når børnene sov, og der ikke var gæster, og han bar min kjole til dette. Det sværeste øjeblik var, da en af ​​vores sønner sagde: "Far kommer tilbage en dag med en dejlig bil og en masse penge." Jeg hadede et liv, hvor jeg skulle lyve hele tiden. Til verden udenfor Jeg var en fri, skilt kvinde. Men hver gang jeg vendte hjem, vidste jeg, at jeg var på vej mod bedrag. Jeg ville kun én ting - at være som alle de andre koner og mødre. Jeg ville gå med min mand og børn i parken. Jeg var jaloux på de andre koner, og jeg holdt ud med alt dette, kun fordi jeg elsker Norman så højt. Jeg gjorde det for ham alene."

At gå i butikken blev til en sand pine for Polina, da hun blev tvunget til at sørge for, at hun ikke købte mere mad, end hun burde, uden at vække mistanke. Naboerne sympatiserede med hende, og da de troede, at Norman virkelig havde forladt sin familie, samlede de penge og tøj ind til hende. Med tiden blev Norman et fjernt minde, og ingen engang mareridt Jeg kunne ikke forestille mig, at han stadig var i live og altid i nærheden. Norman blev så vant til sin rolle som "muldvarpemanden", at det så ud til, at ingen nogensinde ville finde ham.

Han tog dog ikke højde for den barnlige nysgerrighed hos lille Christian Coates, en tre-årig nabodreng. En dag, mens han legede med vennerne, vandrede Christian igennem åben dør til De Grønnes hus og dukkede op i stuen. Her så det skræmte barn tæppet på gulvet bevæge sig af sig selv. Så knagede gulvbrædderne under sofaen på mystisk vis. Og pludselig dukkede en mærkelig behåret skikkelse op fra undergrunden. Norman var lige så overrasket som lille Christian, der straks løb brølende væk. Dette var den eneste fejl fra "muldvarpemanden", der førte til hans eksponering.

Men i yderligere tre år forblev hans husly uopdaget, fordi ingen troede på historien om barnet, som stædigt gentog: "Jeg kom ind i rummet og så møblerne bevæge sig. Og så så jeg, hvordan han kom ud af undergrunden en mærkelig mand. Han havde langt hår og skæg. Han var forfærdelig."

Christians forældre besluttede til sidst at tjekke, hvilke slags mirakler der skete i nabohuset. Her er, hvad drengens far sagde: "Vi begyndte at bemærke forskellige mærkværdigheder, der tydede på, at Norman faktisk stadig boede i sit hus. Polina gik til butikken for at købe cigaretter, selvom hun ikke røg selv. Hun købte også nogle gange øl og placerede væddemål på væddeløbsbanen (selv om Norman utrolig nok beholdt sin interesse for hestevæddeløb og fulgte dens fremskridt gennem de aviser, som hans kone købte). Om natten overvejede jeg, om jeg skulle melde dette til politiet. Men hvad skal jeg fortælle dem? Hele historien virkede fuldstændig utrolig.”

Så underrettede Christians mor, der heller ikke var så sikker på rigtigheden af ​​hendes gæt, alligevel politiet om, at der skete noget uforståeligt i Greens hus, og at Norman muligvis ville blive ved med at bo der. Tre dage senere dukkede en gruppe lokalt politi op ved De Grønnes hus, og Norman blev fjernet fra sit gemmested. Så blev han og til en vis grad hans familie genstand for oprigtig overraskelse for deres venner og naboer.

Snart angreb avisfolk Norman og begyndte at indskyde tilbud om at optræde til underholdning for offentligheden. Men han fortalte en forbløffet verden: "Generelt kunne jeg godt lide at bo dernede. Jeg er overbevist om, at jeg hurtigt kan vende tilbage til det liv, jeg har ført i de sidste otte år. Det er så larmende her udenfor, at jeg nogle gange fortryder, at jeg nogensinde kom herud."

Wolfgang H., Norman Greens tyske kollega, gemmer sig for myndighederne ikke under gulvet, men i skoven og gemmer sig muligvis stadig der. Andrei Domashev talte for nylig om sin fantastiske skæbne og informerede læsere af ugebladet Megapolis Express om, hvordan helten i dette usædvanlig historie kom til live sådan her: "Bliv i almindeligt værelse han er ikke i stand. Et par dage omgivet af en seng, bord og stole - og han stikker af i sin skov. Sandt nok, i sidste gang Wolfgang H. fra Bendorf kunne overleve i beboelseskvarteret i ti måneder. Men han havde ikke noget valg – han blev trods alt anbragt i et bur, på en lukket psykiatrisk afdeling.

Og slet ikke fordi de betragtede Wolfgang som unormal. Tværtimod viste undersøgelser, at hans mentale evner var langt over gennemsnittet. Og de placerede ham i klinikken kun af den grund, at de ikke kunne forstå, hvorfor han foretrak skovrum frem for fire komfortable vægge.

Men i august lykkedes det ham at flygte fra det psykiatriske hospital. Låse, tremmer og tung sikkerhed hjalp ikke. Siden har han vandret gennem hulerne, og politiet leder efter ham. Dog ligesom alt i de sidste 15 år. For at overleve låner Wolfgang mad fra jagthytter, fiskerhytter og burgher dachas.

50-årige Mowgli stjal mad til en værdi af 500 tusind mark. Politiet satte ham på en særlig liste farlige kriminelle. Hvis de bliver fanget, vil de blive sendt til et sindssygehospital og derefter i fængsel. Udsigten er på ingen måde glædelig, så Wolfgang er lige så uhåndgribelig som vinden.

"Arbejdsdag" skovmand begynder ved skumringen, mens han forsigtigt hviler sig i løbet af dagen. Han løber snesevis af kilometer på jagt efter mad og et varmt tæppe. Han tager aldrig penge. Han skjuler sine gemmesteder så dygtigt, at soldater, der finkæmmer skoven, bogstaveligt talt passerer en centimeter fra hans hule, men ikke bemærker noget.

Hans klassekammerater husker, at han elskede at fare vild i skoven som et seksårigt barn. Krattet begyndte umiddelbart efter forældres hus, stående alene ved siden af ​​kirkegården. Stedfaderen hadede drengen og slog ham ofte med et bælte. Men hvad der er endnu værre er, at han under frokosten ikke måtte sidde ved fællesbordet. Mens hans mor, stedfar og to stedbrødre spiste på værelset, måtte Wolfgang kun være i køkkenet. Han råbte sin barndoms sorger og klager til træerne. Det var i sin barndom, at han byggede sine første hytter og huler, hvor han kunne lave sine lektier.

Wolfgang vækker i øvrigt kun sympati og sympati blandt alle beboere i Bendorf. Ingen nærer nag til ham og vil ikke hjælpe politiet i hendes eftersøgning. Tværtimod placerer folk om natten mad til ham foran dørene til deres huse. De røvede borgere sympatiserer også med ham.

"Selvfølgelig er det ubehageligt at miste dine forsyninger, men han skal spise noget," sagde ejeren af ​​en af ​​de ødelagte hytter.

Wolfgang søger principielt ikke hjælp fra staten. Og han vil heller ikke tilbage til sit speciale som mekaniker, selvom han har været anset som arbejdsløs i 15 år. Under sin sidste anholdelse sagde han, at han aldrig ville kontakte socialforvaltningen i sit liv – uanset hvor svært det var for ham. For kort tid siden satte tyskeren Mowgli sine fodspor i hestegården. Der, i køkkenet, hyggede han sig lidt – han kogte selv noget pasta med tomatsauce. Trætheden og gildet svækkede ham så meget, at han efter middagen ikke løb ud i skoven, som sædvanligt, men sov hele natten på sit værelse under et varmt tæppe.”

Er det ikke rigtigt, at Norman og Wolfgang er ret mærkelige repræsentanter for den menneskelige race?

Uden for samfundet? Det er smukt vigtigt emne, som giver dig mulighed for at se bredere på individets og samfundets problemer.

Problemer

Lad os begynde vores overvejelse af dette emne med det faktum, at hver enkelt person er, under alle omstændigheder, er det ligegyldigt, om han indrømmer det eller ej, om han vil det eller ej. Forskellen mellem mennesker ligger i, hvor aktivt de deltager i det offentlige liv. Nogen tager aktivt del i dette område og føler sig som en vigtig deltager i processen. Nogen, tværtimod, skyr alt og ønsker at forblive i skyggerne og ikke forlade deres kokon. Dette spørgsmål er ret relevant i moderne verden, og den er bestemt skarp.

Det skal bemærkes, at mennesker i samfundet i dag er opdelt i to grupper, der står på forskellige poler:

• Den første gruppe er dem, der altid higer efter opmærksomhed og anerkendelse.
• Den anden gruppe er dem, der ønsker at forblive i skyggen så ofte som muligt. De elsker ro og lukket liv. Oftest kan der dog være tale om aktive, muntre og glade mennesker. Men de er kun sådan i deres udvalgte kreds af betroede mennesker. I et nyt team eller blot i selskab med 2-3 nye mennesker forbliver sådanne personer tavse og trækker sig ind i sig selv.

Det er umuligt at sige, hvilken af ​​ovenstående der er dårlig, og hvilken der er god. Det eneste, vi med sikkerhed ved, er, at ekstremer altid er dårlige. Du skal ikke være en helt lukket person eller for åben. En person skal altid have en form for personligt rum, som ingen har adgang til.

System

Vi må forstå, at en person er utænkelig uden for samfundet. På trods af dette, rent fysisk, kan han overleve alene. Men i dette tilfælde vil han miste sin menneskelighed og et vist niveau af udvikling. Sådanne tilfælde gentages i menneskehedens historie. Vi vil tale om dem mere detaljeret nedenfor.

Alle mennesker er en del af samfundet, så de skal kunne finde gensidigt sprog indbyrdes og komme til enighed. Men for meget eksponering for påvirkningen af ​​dette system fører i sidste ende til tab af ens individualitet. Meget ofte er en person utænkelig uden for samfundet, da han sætter visse grænser for sig selv. I dette tilfælde falder han enten ud af systemet eller bliver afhængig af det.

Kan en person eksistere uden for samfundet? Ja, men med besvær. Dropper ud af systemet public relations, en person mister simpelthen sine orienteringer i livet. Han betragter sig selv som skrald og søger ofte døden. Det er en helt anden sag, når en person er utilfreds med det etablerede system af relationer og ønsker at bryde ud af det. I dette tilfælde føler en person sig befriet efter at have brudt alle bånd. Med tiden danner han en bestemt kreds omkring sig, som deler hans interesser.

Gennem århundreder

Samtidig må vi forstå, at ekskommunikationen af ​​en person fra samfundet i historien altid har været en hård straf. Vi forstår også, at hvis en person kan leve uden andre mennesker, så kan samfundet ikke leve uden individer. Folk siger ofte, at de godt kan lide at være alene med sig selv. De klarer sig bedre med bøger, teknologi, natur. Men sådanne mennesker forstår ikke altid vigtigheden og dybden af ​​deres ord.

Faktum er, at uden samfund overhovedet, føler en person sig kun normal, hvis han forlader det bevidst og føler styrken til at skabe et nyt miljø. Hvis ekskommunikation sker med magt eller som følge af en form for skyld, så er det meget svært at overleve en sådan situation. Ikke alle er i stand til at modstå dette, så depression eller et tvangspræget ønske om selvmord begynder.

Konflikt

En konflikt mellem samfundet og en person opstår, når en person ikke ønsker at adlyde eller acceptere bestemte normer. Mennesket er et socialt væsen, derfor har det under lige vilkår brug for andre mennesker. Ved at kommunikere modtager vi ny oplevelse, vi bestemmer vores interne problemer ved at projicere dem over på andre. OG vigtigste betydning af alle mennesker omkring os er, at de løser vores problemer, og vi løser deres. Kun i samspilsprocessen kan alt dette forstås og mærkes. Analyse og psykoanalyse er kun mulige på grundlag af en vis erfaring. I sig selv bærer den ikke noget.

Konflikter i samfundet opstår meget ofte. Det har dog en vis karakter, der ikke tillader, at man kommer ud over de fastlagte rammer. Mennesket kan løse dette problem forskellige veje. Faktisk kan ingen forbyde os at tage til et andet land, ombestemme os eller forvandle samfundet omkring os.

I litteraturen

Vi kan iagttage menneskets udvikling uden for samfundet i mange eksempler i litteraturen. Det er der, man kan spore interne ændringer i en person, hans vanskeligheder og succeser. Et eksempel på en person uden for samfundet kan tages i arbejdet af M. Yu.

Bemærk, at Grigory Pechorin kommer i konflikt. Han føler, at samfundet bevidst lever efter falske og falske regler. I starten ønsker han slet ikke at komme tæt på nogen, tror ikke på venskab og kærlighed, betragter det hele som en farce og tilfredsstiller sine egne luner. Men samtidig begynder Pechorin, uden at bemærke det, at komme tættere på Dr. Werner og bliver endda forelsket i Mary.

Han skubber bevidst dem væk, som er tiltrukket af ham, og som han gengælder. Hans retfærdiggørelse er tørsten efter frihed. Denne patetiske mand forstår ikke engang, at han har brug for folk meget mere, end de har brug for ham. Som et resultat dør han uden at forstå meningen med sin eksistens. Pechorins problem er, at han blev for revet med af samfundets regler og lukkede sit hjerte. Og du skulle have lyttet til ham. Det ville finde den rigtige vej.

Mennesker, der er vokset op uden for samfundet

Oftest er det børn, der er vokset op i vilde forhold. MED tidlige år de var isolerede og modtog ikke menneskelig varme og omsorg. De kan opdrættes af dyr eller blot eksistere i isolation. Sådanne mennesker er meget værdifulde for forskere. Det er blevet bevist, at hvis børn havde nogle sociale erfaringer, før de blev vilde, så vil deres rehabilitering være meget lettere. Men dem, der levede i selskab med dyr fra 3 til 6 år, vil praktisk talt ikke være i stand til at lære menneskeligt sprog, gå direkte og kommunikere.

Selv lever de næste år blandt mennesker, kan Mowgli ikke vænne sig til hele verden omkring dem. Desuden er der hyppige tilfælde, hvor sådanne mennesker flygter til deres oprindelige levevilkår. Forskere siger, at dette kun endnu en gang bekræfter det faktum, at de første år af hans liv er utroligt vigtige for en person.

Så kan en person eksistere uden for samfundet? Kompleks problemstilling, hvorpå svaret er forskelligt i hvert enkelt tilfælde. Vi bemærker, at alt afhænger af de specifikke forhold og omstændigheder, samt af, hvordan personen har det med sin isolation. Så kan en person eksistere uden for samfundet?

Hver af os er medlem af samfundet, den eneste forskel er i aktivitet: nogen deltager villigt i andre menneskers liv, nogen undgår dem. Vi er dog alle en del af én stor forening, så det er vigtigt at finde et fælles sprog med dets øvrige elementer. Men for meget indflydelse fra dette system af relationer kan skade os og fratage os vores individualitet. Som et resultat kom vi til den konklusion, at det er nødvendigt at finde en mellemvej mellem de to yderpunkter i forholdet til samfundet. Da dette er svært at gøre, sker det ofte, at en person befinder sig uden for samfundet, det vil sige, at han er overflødig i dets hierarki og ikke kan finde en plads til sig selv i det. Denne samling præsenterer argumenter fra litteraturen for det afsluttende essay i retning af "Mennesket og samfundet", der illustrerer eksempler på, når en person er fremmedgjort fra sin kreds og bryder alle bånd med den.

1. I Griboedovs komedie "Ve fra Wit" bliver helten desillusioneret over Famusov samfund og har til hensigt at afbryde forholdet til ham. Alexander Andreevich, selv om han er et fuldgyldigt medlem af denne valgte cirkel ved fødselsret, finder han ikke forståelse i ham. Hans værdisystem er fundamentalt anderledes end det, som skalozuberne, repetiloverne og molchalinerne tilbeder. For eksempel ønsker han ikke at tjene, det vil sige at opnå karrierehøjder gennem hykleri og hykleri. Han er heller ikke tilfreds med Moskva-elitens konservatisme, som ikke viger tilbage for grusom behandling af bønder og ondskab i tjenesten, men er bange for positive forandringer og progressive synspunkter. Chatsky stod således over for et valg mellem at forblive tro mod sine idealer og at kommunikere med et ondskabsfuldt samfund. Han valgte at leve uden for sin kreds for at beskytte sig selv mod dens skadelige indflydelse.
2. I Tolstojs episke roman Krig og fred flygter Andrei Bolkonsky fra de adelige saloner til slagmarken, bare for ikke at høre flere hykleriske taler og tom snak. Kvindligheden og formålsløsheden i livet for mennesker fra hans omgangskreds er fremmede for ham. Helten keder sig selv med sin kone, som deler deres måde at tænke på. Han fandt ikke et fælles sprog med sine omgivelser på grund af, at hans far opdrog ham anderledes. Bolkonsky Sr. var en streng og effektiv person, der ikke tolererede ledig snak. Han var sjældent kendt for sin gæstfrihed og besøgte ikke selv gæster. Men han arbejdede hårdt og brugte tid på at opdrage sine børn. Således kan vi konkludere, at afvisningen af ​​traditionelle offentlige værdier stammer fra familien, hvor personligheden blev dannet under anden påvirkning.
3. I Sholokhovs episke roman " Stille Don»Gregory går imod sit samfunds konventioner. Kosakkerne havde altid prioritet familiebånd: børn adlød deres forældre, yngre adlød deres ældre, hustruer var tro mod deres mænd, mænd mod deres hustruer osv. De arbejdede alle på jorden, og familiesammenhold var nøglen til overlevelse, fordi så meget arbejde ikke kunne udføres af én person. Så Melekhov krænkede århundreder gamle traditioner, nægter at leve efter sin fars vilje: han er sin kone utro med gift kvinde, og efter en række skandaler forlader han helt landsbyen og forlader familien. Alt dette skete, fordi helten var en selvstændig og frihedselskende person med ekstraordinært sind. Han indså, at hans bedstefædres og fædres traditioner kunne være forkerte eller uretfærdige. Han tvivlede også på sin fars autoritet og samfundets ret til at fordømme hans valg. Selvfølgelig lavede helten mange fejl, men man kan ikke nægte ham muligheden for at opnå personlig lykke uden sladder og meninger fra mængden. Her er et eksempel på, hvordan et individ kan gøre oprør mod samfundet og med stor succes.
4. Vi kan se et eksempel på en ekstra person i Lermontovs roman "A Hero of Our Time." Pechorin befandt sig med sin individualitet uden for samfundet med dets begrænsninger og middelmådighed. Han ønskede ikke at prøve nogen af ​​de populære sociale roller, så jeg ledte altid efter muligheder for at blive en undtagelse fra reglen. Så han leger med andre menneskers skæbner, sætter sig selv i atypiske omstændigheder og har det sjovt. Enten overbeviser han sig selv om sin kærlighed til Bela, så spiller han frieri foran Marie, så sætter han afsted efter Ondine. I jagten på nye oplevelser ignorerer han sine medrejsendes moralske standarder og interesser og bliver farlig for samfundet. Gregorys exceptionalisme var ikke rettet mod skabelse, men mod ødelæggelse, destruktiv, umoralsk, skræmmende. Hans oprør mod sit miljø var meningsløst og uden nåde, men for hvad? Han var stadig ulykkelig og syg med sin fremmedgørelse. I dette tilfælde kunne samfundet lære en person meget, redde ham, hvis han lyttede til stemmen udefra. Han lyttede ikke, så ikke en eneste person fra den ene eller anden kreds kunne hjælpe Grigory, det være sig Bela, Maxim Maksimych eller Dr. Werner.
5. I Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita" hovedperson blev tvangsadskilt fra samfundet. Det kan ikke siges, at Mesteren var en ivrig oppositionsmand og på en eller anden måde kritiserede det politiske system, men han blev ikke forstået og derfor ikke accepteret. Kritikere ydmygede forfatteren og hans arbejde, redaktører nægtede at offentliggøre, en nabo skrev en fordømmelse, og det hele endte med fængsling på et sindssygehospital. Alle verdenen, bortset fra en enkelt Margot, vendte ryggen til helten. Men under læsningen forstår vi, at denne forfølgelse var nødvendig for en rigtig kunstner, for at han ikke skulle blive lige så middelmådig og tam som grafomianerne på magtens lænker, der bagtalte ham. Derfor skulle en person i dette tilfælde være uden for samfundet for at forstå sit sande formål.
6. I Lermontovs digt "Mtsyri" blev helten fanget og sygnede hen i fængsel langt fra sit hjemland. Opløsningen af ​​familiebånd med det samfund, som han var medlem af ved førstefødselsret, sårede hans sjæl dybt og fratog den fred og lykke. Den unge mand havde hjemve efter de mennesker, der stod ham tæt på. Han ønskede ikke den ensomhed, som han var dømt til. Og ikke forgæves, for vi forstår, hvor meget Mtsyri kunne gøre for sit land. Det var der, han kunne realisere sit potentiale og varme nogen med sit hjertes ild. Ud fra dette eksempel kan vi konkludere, at fremmedgørelse fra samfundet ikke altid er befrielse fra ondskab eller den ultimative drøm talentfuld person. Det kan også være tragedien for en fange, der er ømt knyttet til beslægtede ånder uden for det fængsel, hvor han er fængslet.
7. I Turgenevs roman "Fædre og sønner" Bazarov - ekstra person. Han finder ikke plads til sig selv i det eksisterende klassesystem. Derfor foragter han demonstrativt de adelige og rækker ud til folket, hos hvem han ser flere af hans karakteristiske træk. Han er dog håbløst langt fra almuen, fordi hans uddannelse og kategoriske natur ikke er til at forstå for de uvidende og konservative bønder. Så han befinder sig uden for samfundet med sine progressive ideer og videnskabelig tænkning. Ensomhed og fremmedgørelse plager ham, men det afsløres først i slutningen af ​​romanen, da han ligger på sit dødsleje og begræder sin rastløshed. Isolation fra mennesker gør således ikke en person lykkelig, tværtimod bringer den ofte lidelse.
8. I Bunins historie "Mr. fra San Francisco" fremmedgør helten sig bevidst fra samfundet, fordi arrogancen ikke tillader ham at være på samme bølgelængde med dem omkring ham. Han måler alle efter størrelsen på deres pengepung og lægger ikke mærke til dem, hvis formue er mindre end hans. For ham er de retfærdige servicepersonale, ikke opmærksomhed værd. Det så ud til, at en sådan lagdeling af samfundet var naturlig, de rige og de fattige ville ikke finde et fælles sprog, men forfatteren, i skibets symbolske navn ("Atlantis"), antyder, at en sådan "naturlig" livsstil fører os alle til katastrofe. Sådan bliver det i finalen: Herren dør, og hans krop, der ikke længere lover drikkepenge, bliver lagt i en sodavandsboks. Den moralske katastrofe, der allerede har fundet sted, er indlysende, hvilket har ført alle passagerer til generel ligegyldighed over for hinanden. Ingen udtrykte fortrydelse, ingen stoppede sjoven og dansen, skønt lige i nærheden lå liget af den, der for nylig havde været så grundigt tilfreds. Dette eksempel viser, at konflikten mellem individet og samfundet ikke altid er smuk og romantisk. I I virkeligheden det kan føre til tragedie for alle involverede.
9. I Bulgakovs historie " hundens hjerte“Professoren er uden for samfundet, eftersom han er en repræsentant for intelligentsiaen i det sejrrige proletariats land. Flertallet af mennesker hader på grund af propaganda fra oven hans "borgerlige" levevis og forstår ikke hans værdier. Preobrazhensky, efter deres mening, optager en ufortjent mængde plads i huset og nyder uoverkommelig luksus, utilgængelig almindelige mennesker. Shvonder og andre som ham anerkender ikke videnskabsmandens fortjenester. De er klar til at rive helten i stykker af misundelse over hans intelligens og position. Men Philip Philipovich giver ikke efter for provokationer. Han formår at abstrahere sig fra flertallet og bevare bedste kvaliteter fortid: spiritualitet, adel, lærdom. På baggrund af den uhøflige og vulgære skare ligner professoren Gulliver blandt Lilliputianerne. Samfundet vil aldrig være i stand til at se omfanget af en så strålende personlighed på nært hold, det tager århundreder.
10. I Dostojevskijs roman "Forbrydelse og straf" mand gående mod samfundet. Han forklejner ham i sine øjne, kalder sig selv en dommer og "har ret". Helten bliver bogstaveligt talt syg med tanken om sin overlegenhed og ødelægger i et anfald af "retfærdighed" to liv. Årsagen til denne åndelige sygdom og efterfølgende begivenheder er det faktum, at Raskolnikov droppede ud af samfundet i nogen tid: han blev udvist fra universitetet, forlod deltidsarbejde og var langt fra sin familie. Mangel på kommunikation og forståelse førte ham til en mental tilstand, som kun mennesker kunne fordrive. Rodion finder forståelse i Sonyas person og kommer sig og vender tilbage til det samfund, som han udelukkede sig selv fra. Gradvist indser han, at kærlighed til andre er enhver sjæls sande kald.