Analyysi "Aikamme sankari" Lermontov. Kirjallisuusprojekti (luokka 9) aiheesta: Tutkimustyö "Aikamme sankari" - "surullinen ajatus ajastamme

Analysoidaan luova perintö M.Yu. Lermontov - runoilija ja proosakirjailija, huomaamme hänen toistuvan vetoomuksensa 1800-luvun 30-luvun sukupolven ongelmaan. Lermontov luo yllättävän tilavan ja yksityiskohtaisen lyyris-eeppisen muotokuvan nykyajastaan, edistyneestä jalosta nuoruudesta. Samanaikaisesti, kuten Belinsky aivan oikein huomauttaa, on otettava huomioon, että "ajatus kuvata ... aikamme sankaria ei kuulu yksinomaan Lermontoville".
Todellakin, ongelmia ja kohtaloita nuorempi sukupolvi aikoinaan miehitetty N.M. Karamzin ("Aikamme ritari"), V.F. Odojevski (" Outo mies”), K.F. Ryleev ("Eksentrinen") ja monet muut kirjailijat. Yksityiskohtainen kuva « ylimääräinen henkilö Näemme Pushkinin romaanissa "Jevgeni Onegin". Se on kuitenkin M.Yun teoksissa. Lermontovin 30-luvun sukupolvi näkyy kaikessa monipuolisuudessaan.
Elävin ja täydellisin muotokuva Lermontovin aikakauden sankarista on kuvattu runossa "Duma" ja romaanissa "Aikamme sankari".
Noudattaen romaanin esipuheessa täsmällisesti muotoiltua periaatetta: "Tarvitaan katkeria lääkkeitä, syövyttäviä totuuksia" Lermontov paljastaa "duumassa" "toimimattomuudessa nukkuvan" sukupolven (Belinsky) traagiset ristiriidat, antaa objektiivisen ja ankaran tuomion hän:
Valitettavasti katson meidän sukupolveamme!
Hänen tulevaisuutensa on joko tyhjä tai synkkä,
Sillä välin tiedon ja epäilyksen taakan alla
Toimimattomuudessa se vanhenee...
Elämän tarkoituksen ja tarkoituksen ongelmat, toimimattomuuden tragedia vahva persoonallisuus, joita tarkastellaan runossa koko sukupolven esimerkissä, henkilöityvät romaanissa Pechorinin kuvaksi.
Molemmissa teoksissa Lermontov muotoilee ja kehittää johdonmukaisesti ajatusta siitä, että 30-luvun nuoriso on irti. oikea elämä, heijastukselle altis, kykenemätön käytännön sovellus heidän poikkeuksellisia vahvuuksiaan ja kykyjään. "Kuivatimme mielen hedelmättömällä tieteellä...", "ajatuksen" lyyrinen sankari huudahtaa katkerasti. Tästä johtuu "mosaiikki", Petsorinin kohtalon fragmentaarisuus ja Wernerin "filosofoinnin" turha ja Vulichin tragedia.
Lermontovin sukupolven hengellinen tyhjyys ja epäjohdonmukaisuus heijastuu myös hänen epäilykseen ihmissuhteiden - rakkauden ja ystävyyden - arvosta:
Ja me vihaamme ja rakastamme sattumalta,
Ei uhrata mitään pahuuden tai rakkauden vuoksi,
Ja sielussa hallitsee jonkinlainen salainen kylmä,
Kun tuli kiehuu veressä.
Pechorin kehittää samanlaisen ajatuksen päiväkirjassaan pohtien sitä tosiasiaa, että "alkaen elämän myrsky toi esiin vain muutaman idean eikä ainuttakaan tunnetta. Siksi sankari "nauraa kaikelle maailmassa, erityisesti tunteille", ja hän asettaa vapautensa etusijalle arvojärjestelmässä.
Henkinen kylmyys, moraalisen voiman heikkeneminen ja elämäntahdon heikkeneminen synnyttävät myös 30-vuotiaiden sukupolven pilkallisen kyynisen asenteen kohtaloonsa, halun "leikkiä kuolemalla".
Toisaalta tämä Pechorinin aktiivinen asema, hänen yrityksensä aktiivisesti vastustaa kohtaloa, haastaa kohtalo: seikkailunhaluinen seikkailu Tamanissa, kaksintaistelu Grushnitskyn kanssa, jakso humalaisen kasakan kanssa. Toisaalta romaani kuvaa Vulichin passiivisesti irrallaan olevaa asemaa, hänen kohtalonsa hajoamisen tunnetta, sokeaa uskoa ennaltamäärättyyn. Tämä heijastuu runollisesti "duumassa":
"Ja esi-isät kyllästävät meitä ylellisellä hauskanpidolla,
Heidän tunnollinen lapsellinen turmeluksensa,
Ja me kiirehdimme hautaan ilman onnea ja ilman kunniaa,
Katson taaksepäin pilkallisesti."
Lermontovin molempia teoksia yhdistäneiden ongelmien taiteellisen ilmentymisen pääkeino on duuman runollisen kerronnan rytmi ja tyyli.
Joten, vallitseva jambinen kuusijalkainen, välittää pohdinnan intonaatiota lyyrinen sankari ja publicistinen tyyli vahvistavat runon sosiofilosofista suuntausta.
Samanlainen rooli romaanissa "Aikamme sankari" näyttelee kirjoittajan esipuhe, joka korostaa Lermontovin työn sosiaalista suuntausta: "Aikamme sankari... muotokuva, mutta ei yksi henkilö: se on muotokuva, joka koostuu koko sukupolvemme paheista, niiden täydessä kehityksessä."
Yksi silmiinpistävimmistä ilmaisuvälineistä kirjoittajan asema romaanin ja runon yleisten ongelmien paljastamisessa on kontrastitekniikka.
Siten "duumassa" havaitsemme jatkuvan antonyymien yhteentörmäyksen ja antiteesin käytön. Ja "Aikamme sankarissa" kontrastitekniikkaa käytetään sekä koko kuvajärjestelmän rakentamisessa että päähenkilön luonteen paljastamisessa.
Joten runoa "Duma" ja romaania "Aikamme sankari" yhdistää yhteinen moraali-filosofinen ja sosiopoliittinen kysymys. Molemmissa teoksissa Lermontov pohtii edistyksellisen nuorten merkittävien edustajien kohtaloa, tutkii aikansa henkisiä ja sosiaalisia paheita.
Belinsky muotoili Lermontovin maailmankuvan ainutlaatuisen piirteen erittäin tarkasti ja ytimekkäästi: "Aikamme sankari" on surullinen ajatus ajastamme ... "

"Aikamme sankari" on loistavan venäläisen runoilijan M. Yu. Lermontovin upea luomus, jota oikeutetusti pidetään yhtenä parhaat teokset venäläistä kirjallisuutta. "Aikamme sankari" Lermontov jatkaa varhaisissa runoissaan alkaneen teeman kehittämistä sukupolvensa kohtalosta, aikalaistensa tragedioista vakavimman todellisuuden olosuhteissa, jotka tulivat joulukuun kansannousun tappion jälkeen. . Parhaat ihmiset Venäjä tuhottiin, heidän ideansa tallattiin. Tuli vaikea reaktioaika, jolloin kauhea rangaistus odotti kaikkia edistyksellisiä ihmisten ajatuksia, kun henkilö, jolla oli erinomaisia, merkittäviä kykyjä, ei löytänyt sovellusta mahtaville voimilleen, kyvylleen. Siksi M. Yu. Lermontov yritti romaanissaan selittää syyn tällaiseen toimimattomuuteen yhteiskunnassa, paljastaa siitä vastuussa olevat ja myös ratkaista kysymyksen, joka huolestutti monia tuon ajan edistyksellisiä ihmisiä - mitä on tehtävä muuttaakseen nykytilanne, jotta ihmisten elämä olisi onnellista ja iloista? Paljastaen "ihmisen sielun historian", Lermontov osoitti tietyllä selkeydellä vahvan persoonallisuuden traagisen aseman yhteiskunnassa 1800-luvun 30-luvulla, loi todellisen kuvan Venäjän todellisuudesta.

Romaanin päähenkilö Pechorin on mies, jolla on poikkeukselliset kyvyt, vahva tahto ja henkisesti lahjakas. Mutta valo, jossa Pechorin pakotettiin pyörimään, tappaa kaiken hyvän, jalon, joka hänessä on. AT seurapiiri lahjakkuutta ja älykkyyttä ei arvosteta, siinä "eniten onnelliset ihmiset- tietämätön, ja maine on onnea, ja sen saavuttamiseksi sinun on vain oltava taitava. Tämä vaikutti Pechorinin persoonallisuuden muodostumiseen. Ihmisestä, joka etsii, ryntää ympäriinsä, hän muuttuu tuhoutuneeksi, pettyneeksi, katkeraksi. Hän on "melko välinpitämätön kaikelle paitsi itselleen". Jo varhaisessa nuoruudessaan Pechorin yritti taistella, mutta hyvin pian tuli "yksi väsymys ja epämääräinen muisto täynnä toiveita". Hän ei löydä hyödyllistä toimintaa. Ympäristö, todellisuus, tilanne häiritsevät häntä. Pechorin käyttää voimansa tyhjiin sielun juonitteluihin, kaikenlaisiin seikkailuihin. Mutta hänen toimintansa johtaa vain hänen ympärillään olevien ihmisten onnettomuuksiin. Pechorin itse ymmärtää, että hänen toimintansa ovat ajanhukkaa. Mutta hän on taistelija, hän on rakennettu taistelemaan, hän on nälkäinen toimintaan. "Olla aina valppaana, havaita jokainen katse, jokaisen sanan merkitys, arvata aikomukset, tuhota salaliitot, teeskennellä petetyksi tulemista ja yhtäkkiä yhdellä painalluksella kaataa koko valtava ja vaikea rakennus ovelista ja suunnitelmista - tätä kutsun elämäksi”, Pechorin sanoo. Epäilemättä, jos Pechorin olisi elänyt eri aikaan, hänestä olisi tullut päättäväinen taistelija yhteiskunnan uudelleenjärjestelyn puolesta, hän olisi ollut joulukuusilaisten piireissä. Pechorin itse puhuu hänelle tarkoitetusta "korkeasta nimityksestä". Mutta hän eli toimettomuuden aikaa. Ja koska Pechorin ei pysty löytämään sovellusta voimilleen, hän menettää kiinnostuksensa elämään.

Pechorin on hyvin lähellä Oneginiä. Pechorinia voidaan kutsua 30-luvun Oneginiksi. Pechorin on kasvanut merkittävästi verrattuna Pushkinin sankari, hänen kiinnostuksen kohteet ovat laajempia, hänen mielensä on syvempi, hänen toiminnan jano on valtava. Mutta hän ei löydä voimilleen käyttöä. Pechorin kärsii tästä mahdottomuudesta. Mutta hän ei ole yksin törmäyksessään yhteiskunnan kanssa, sellainen on monien hänen aikalaistensa kohtalo. Lermontov, joka loi kuvan Pechorinista, korosti sitä useammin kuin kerran päähenkilö- ei poikkeus, että tämä kuva on tyypillinen. Romaanin esipuheessaan Lermontov kirjoitti, että "Pechorin on tyypillinen nykyajan ilmiö." Tämä on 1930-luvun yhteiskunnan tragedia. Ja runoilija protestoi Nikolaevin Venäjän sosiaalista järjestelmää vastaan. Hän tulee siihen tulokseen, että on välttämätöntä eliminoida muuttuvat olosuhteet lahjakkaita ihmisiä Pechorinissa.

1. Lermontov kirjoitti romaanin "Aikamme sankari". viimeinen ajanjakso elämää, se heijasti kaikkia luovan runoilijan päämotiiveja. 2. Vapauden ja tahdon motiivit ovat keskeisiä Lermontovin sanoituksissa. runollinen vapaus ja sisäistä vapautta persoonallisuus...

Viime vuosisadan 30-luku. Kaukasuksen valloitus, joka tunsi paljon enemmän "myrskypäiviä" Aleksei Petrovitš Jermolovin johdolla, on valmistumassa. "Alien voimat" tietysti kuormittavat "pyhimyksen vapauksien reunaa", ja hän tietysti on närkästynyt, mutta ei niin paljon kuin estää ...

Belinsky huomautti Griboedovin komedialle Woe from Wit omistetussa artikkelissa, että "traaginen" piilee "sydämen luonnollisen vetovoiman törmäyksessä" velvollisuuden kanssa, "tästä aiheutuvasta taistelusta ja lopulta voitosta tai kaatumisesta". " Henkilö, joka on...

Mihail Jurjevitš Lermontov tuli Venäjän kansalle tunnetuksi vihaisen runon "Runoilijan kuolema" ansiosta, jonka hän omisti kaksintaistelussa kuolleelle A. S. Pushkinille. Jaloyhteiskunnan hallitsevat piirit tervehtivät nuoren runoilijan runoa vihalla. Keisari...

"Aikamme sankari" Lermontov

"Aikamme sankari" työn analyysi — teema, idea, genre, juoni, sävellys, sankarit, ongelmat ja muut ongelmat paljastetaan tässä artikkelissa.

Romaanin "Aikamme sankari" teema(1840) - kuvaus sosiaalisesta tilanteesta XIX vuosisadan 30-40-luvuilla. Tätä ajanjaksoa Venäjän historiassa kutsutaan tavallisesti "väliaikaan", koska yhteiskunta käy läpi niin sanottua ihanteiden muutosta. Dekabristien kansannousu kukistettiin, mikä osoitti heidän yhteiskunnallis-poliittisen vakaumuksensa virheellisyydestä. Mutta pettynyt dekabristin ihanteisiin, yhteiskunta ei ole vielä muodostanut uusia sosiaalisia tavoitteita. Siten 30- ja 40-luvuilla elävät nuoret (mukaan lukien Lermontov) voidaan luokitella " kadotettu sukupolvi': he ovat ikään kuin risteyksessä. Vanhat ihanteet on jo hylätty, eikä uusia ole vielä löydetty. Lermontov kirjoitti sukupolvestaan ​​runossa "Duma" (1838): Ja elämä jo piinaa meitä, kuin tasainen polku ilman päämäärää, Kuin juhla vieraiden lomalla.

uusi idea ilmaistaan ​​itse otsikossa - "Aikamme sankari". Joten Lermontov soitti Pechorinille. Päähenkilön luonnehdinta on varsin ironista, koska sana "sankari" voidaan ymmärtää ainakin kolmella tavalla. Ensinnäkin sankari on vain osallistuja tapahtumaan; toiseksi sankari on henkilö, joka on suorittanut kunnian ja kunnian; Kolmanneksi sanaa "sankari" voidaan käyttää ironisesti, kun tällä sanalla kutsutaan arvotonta henkilöä, toisin sanoen "sankari" pidetään "anti-sankarina". Kirjoittajan ironia on siinä, että kirjoittaja ei selitä, missä mielessä hän käyttää sanaa "sankari". Pechorin's Journalin esipuheessa kirjoittaja kirjoittaa: ”Ehkä jotkut lukijat haluavat tietää mielipiteeni Pechorinin hahmosta. Vastaukseni on tämän kirjan nimi. "Kyllä, tämä on pahaa ironiaa!" he sanovat. - "En tiedä"".

"Aikamme sankari" - sosiopsykologinen romaani: Lermontov kuvaa venäläisen yhteiskunnan tilaa aikojen välisenä aikana ja kiinnittää päähuomio Pechorinin - modernin edustajan - luonteen paljastamiseen. venäläinen yhteiskunta. Sekä juoni että sävellys ratkaisevat tämän taiteellisen ongelman.

Romaanin juoni epätavallinen. Siinä ei ole kuvausta: lukija ei tiedä mitään Pechorinin elämästä ennen hänen saapumistaan ​​Kaukasiaan, ketkä ovat hänen vanhempansa, miten hänet kasvatettiin, mikä koulutus hänellä oli, miksi hän päätyi Kaukasiaan. Juoni ei ole tasapeliä - esimerkiksi Pechorinin saapuminen Kaukasiaan. Romaanissa itse toiminta esitetään sarjana päähenkilön elämästä peräisin olevia jaksoja, jotka on kuvattu viidessä tarinassa. Siksi romaanissa on viisi huippukohtaa, jotka ovat samalla yksittäisten tarinoiden huippukohta. Romaanissa on loppu: tämä on viesti, että "Persiasta palaava Pechorin kuoli" (Pechorin's Journalin esipuhe). Kenraali siis juoni Romaania edustavat vain huipentumat ja loppu.

Jokaisella yksittäisellä tarinalla on oma valmis juoninsa. Tämä voidaan helposti todistaa "Tamanin" esimerkillä. Tarinan juoni on yökohtaus, kun Pechorin vahingossa vakoili salakuljettajien tapaamista. Kuvaus Tamanin kaupungista, talosta, jossa Pechorin sai väliaikaisen korttelin, ja tämän talon asukkaista on näyttely tarinasta. Yökokouksen kohtaus tulee huipentumaksi, jonka seurauksena sankari melkein hukkui. Lopputulos tulee heti epäonnistuneen treffin jälkeen: Petšorin näkee salakuljettajan tytön purjehtivan pois suloisen Jankon kanssa, joka ottaa mukaansa suuria nippuja, joissa, kuten myöhemmin kävi ilmi, oli Pechorinilta varastettuja tavaroita. Tarina päättyy eräänlaiseen epilogiin, jossa päähenkilö puhuu seikkailustaan ​​ja valitettavasta kohtalostaan ​​- tuhotakseen kaiken ympärillään.

Romaanin sävellys samoin kuin juoni, epätavallinen. Kuten jo todettiin, romaanin yleisellä juonella ei ole kuvausta ja solmiota, ja loppu on tekstin keskellä. Koko romaani on rakennettu pyöreälle sommitelmalle: se alkaa Belasta ja päättyy Fatalistiin, eli molempien tarinoiden aika viittaa päähenkilön palvelusjaksoon kaukaisessa vuoristolinnakkeessa, alussa ja lopussa on kaksi sankaria - Maxim Maksimovich ja Pechorin.

Lisäksi sijaitsevat viisi tarinaa, jotka muodostavat koko teoksen oudolla tavalla, aikajärjestyksen ulkopuolella. Romaanissa hajallaan olevien vihjeiden mukaan, ottaen huomioon toiminnan kehityksen logiikka, voidaan väittää, että tarinat tulisi järjestää seuraavasti: "Prinsessa Mary", "Bela", samanaikaisesti hänen "Fatalistinsa" kanssa, sitten " Maksim Maksimovich". Kirjallisuuskriitikot kiistelevät paikasta tässä "Taman" -tarinasarjassa. Yhden version mukaan "Taman" avaa Pechorinin seikkailut Kaukasuksella, toisen mukaan tämä tarina voidaan sijoittaa mihin tahansa kronologiseen ketjuun, koska "Taman" ei sisällä mitään tietoa tai viittauksia muiden tarinoiden tapahtumiin. Näistä näkökulmista toinen vaikuttaa vakuuttavammalta.

Romaanin tarinat eivät ole järjestetty kronologiseen järjestykseen, nimittäin: "Bela", "Maxim Maksimovich", "Taman", "Princess Mary", "Fatalist". Miksi Lermontov valitsee tällaisen rakenteen? Koska kirjoittajalle ei ole tärkeää ajallinen järjestys, vaan päähenkilön luonteen täydellisin paljastaminen. Kirjoittajan valitsema tarinasarja palvelee tehtävää parhaiten.

Pechorinin hahmo avautuu vähitellen. "Belissä" Maxim Maksimovich kertoo päähenkilöstä, ystävällisestä, rehellisestä miehestä, mutta melko rajallisesta, ei tarpeeksi koulutettua ymmärtämään Pechorinia. Tämän seurauksena esikunnan kapteenin tarinan perusteella Pechorin voidaan esittää äärimmäisenä egoistina, joka mielijohteessaan epäröimättä tuhoaa Belan. Pechorin on mies, joka asettaa käyttäytymissäännöt itselleen: hän auttaa Azamatia varastamaan upean hevosen Kazbichista, mikä on selvästi ristiriidassa venäläisen upseerin kunniasäännöstön kanssa. Mutta tällaisista rumista teoista huolimatta Maksim Maksimovich huomaa, että Petsoriin hahmo on ristiriitainen: Grigori Aleksandrovitš menetti nopeasti kiinnostuksensa Belaan, mutta hän oli hyvin järkyttynyt hänen kuolemastaan; hän ei pelännyt mennä metsästämään villisikaa, mutta hän kalpeni oven narinasta jne. Nämä käsittämättömät ristiriidat jättävät lukijalle vaikutelman, että Pechorin ei ole tavallinen konna ja egoisti, vaan henkilö, jolla on moniselitteinen, monimutkainen (eli mielenkiintoinen) luonne.

Tämä vaikutelma vahvistuu toisessa tarinassa, jossa Petsorinia kuvailee nimetön matkustava upseeri, joka on näkemyksensä ja kehityksensä osalta lähempänä päähenkilöä kuin Maxim Maksimovich. Upseeri tarkkailee Petšorinin epätoverista käyttäytymistä Vladikavkazissa, jolla ei ole kiirettä tapaamaan ystävällinen esikuntakapteeni, mutta samalla tarkkailija toteaa, että Petšorin kalpeni ja pakotti haukottelemaan, kun Maxim Maksimovich mainitsi Belin. Lisäksi kertoja antaa psykologinen kuva Pechorin, joka yhdistää kiistanalaisimmat ominaisuudet. Sankarin hiukset ovat vaaleat, ja hänen viikset ja kulmakarvat ovat tummat; kävely on huolimaton ja laiska, eikä heiluta käsiään; hänellä on hoikka, vahva vartalo, ja hän istuu kuin hänellä ei olisi ainuttakaan luuta selässään; hän näyttää 30-vuotiaalta, mutta hänen hymyssään on jotain lapsellista jne. se muotokuvan kuvaus korostaa entisestään päähenkilön luonteen epäjohdonmukaisuutta.

Kolme viimeistä tarinaa muodostavat päiväkirjan ("lehti", kuten Lermontovin aikana sanottiin), jossa Petsori itse puhuu itsestään ja ajatuksistaan. "Tamanista" käy ilmi, että Grigory Aleksandrovitshilla on erittäin aktiivinen luonne: uteliaisuudesta ajattelematta seurauksia hän puuttuu täysin vieraiden ihmisten elämään. Vaarallisimmista tilanteista hän onnistuu pääsemään onnellisesti ulos (ei osaa uida, hän menee pelottomasti treffeille veneessä ja onnistuu kriittisellä hetkellä heittämään tytön veteen). Päättäessään tarinansa tapauksesta Tamanissa Pechorin ei kuitenkaan ole kovin onnellinen onnellinen loppu, mutta toteaa surullisena, että täällä hän, kuten tavallista, jätti seikkailunsa jälkeen vain ongelmia ja tuhoa, vastoin omia toiveitaan.

"Prinsessa Mariassa" sankarin entisiin piirteisiin (itsekkyys, halveksuminen yleisesti hyväksyttyjä sääntöjä kunnia, lahjakkuus alistaa muita, saada naiset rakastumaan häneen ja aiheuttamaan vihaa herrasmiehiä kohtaan) lisätään erittäin tärkeä piirre, joka selviää Pechorinin elämän ratkaisevalla hetkellä - öisistä pohdinnoista ennen kaksintaistelua. Grigory Aleksandrovich, joka myöntää täysin, että hänet saatetaan tappaa huomenna, tiivistää elämänsä omituisella tavalla. Hän kysyy itseltään, miksi hän eli, mihin tarkoitukseen hän syntyi, eikä löydä vastauksia. Lukijalle esitetään omasta hyödyttömyydestään, yksinäisyydestään kärsivä henkilö, jota kukaan ei tule katumaan, kukaan ei itke hänen kuolemansa sattuessa.

Viimeisessä tarinassa "The Fatalist" kirjailija työntää taustalle jaksot, joissa lukijan jo tuntema Pechorinin itsekkyys ilmenee (sydämetön veto Vulichin kanssa), ja kuvailee yksityiskohtaisesti humalaisen onnistunutta vangitsemista. Kasakka, joka tapahtui verettömästi Pechorinin päättäväisyyden ja rohkeuden ansiosta. Kirjoittaja todistaa, että päähenkilö ei kykene vain itsekkäisiin tekoihin, vaan myös aktiiviseen hyvyyteen. Siten Pechorinin hahmo kääntyy lukijaan täysin odottamattomaan suuntaan.

Yhteenvetona edellisestä, On huomattava, että romaani "Aikamme sankari" on erittäin monimutkainen sekä rakenteeltaan että ideologisesti sisällöltään. Tämä monimutkaisuus johtuu puolestaan ​​Pechorin-kuvan psykologisesta monitulkintaisuudesta.

Yleinen juoni Teoksessa on käytännössä vain kaksi pakollista elementtiä - viisi huippukohtaa ja loppu. Sävellys on pyöreä ja lisäksi epätavallinen, koska ensinnäkin rikotaan yleisen juonen elementtien loogista järjestystä (loppu on romaanin puolivälissä) ja toiseksi ajallinen tapahtumasarja. Tällainen rakenne edellyttää päähenkilön luonteen asteittaista paljastamista - sydämettömästä egoistista ja kyynistä romaanin alussa erittäin houkuttelevaksi henkilöksi, joka pystyy jaloja tekoja, lopussa. Toisin sanoen Aikamme sankarin tarinoiden sarjaa ei motivoi vain kertojien vaihto (Maxim Maksimovich, kirjailija, Pechorin), vaan myös lukijan asteittainen tutustuminen päähenkilöön.

Annamme melkein aina anteeksi sen, minkä ymmärrämme.

M.Yu. Lermontov

Yksi tunnetuimmista ja merkittäviä töitä M.Yu. Lermontov oli romaani "Aikamme sankari". Tämä on tarina yhdestä persoonasta, joka sisältää kokonaisuuden ristiriidat historiallinen ajanjakso, koko sukupolven paheet ja arvot, kaikkien aikojen kokemukset ja tunteet; tarina miehestä, joka yrittää löytää itsensä, paikkansa ihmisten joukossa.

Päähenkilön luonteen paljastamiseksi oikein kirjoittaja muuttaa romaanin lukujen järjestystä ja antaa lukijalle mahdollisuuden nähdä Petsorini kolmen kertojan silmin: Maxim Maksimych, matkustava upseeri, ja itse Grigory Aleksandrovich.

Ei vain heidän asemansa romaanissa eroa tarinoiden kronologisesta järjestyksestä, vaan myös julkaisupäivämäärä. Tarina "Bela" julkaistiin ensimmäisen kerran maaliskuussa 1839, samana vuonna julkaistiin tarina "The Fatalist". Vuonna 1840 julkaistiin ensin "Taman", sitten "Maxim Maksimych". "Prinsessa Mary" ilmestyi romaanin ensimmäisessä painoksessa. Ja vuonna 1841 esipuhe sisällytettiin romaaniin.

Ensimmäiset luvut ohjataan näkökulmasta toissijaisia ​​merkkejä: "Bela" kertoo melkein kokonaan Maxim Maksimych, "Maxim Maksimych" - matkustava upseeri.

Siten Lermontov antaa ensin ulkoisen muotokuvan Pechorinista, joistakin hänelle tapahtuneista tapahtumista; Grigori Aleksandrovitšista tulee henkilö, joka pitäisi tuomita ja hylätä, ja kirjan otsikko on sanottava: "Kyllä, tämä on paha ironia!", kuten Lermontov kirjoitti Pechorin's Journalin esipuheessa.

"Romaanin avulla voimme ensin kuulla Pechorinista, sitten katsoa häntä ja sitten paljastaa hänen päiväkirjansa", kirjoitti eräs. kirjallisuuskriitikko. Luvut on järjestetty siten, että lukija löytää vähitellen Grigori Aleksandrovitšin hahmon, näkemällä hänet ulkopuolelta, voi tunnistaa hänet sisältä. Lisäksi Pechorinin luonne muuttuu lukujen myötä. "Tamanissa" hän on vielä nuori, kokematon, mutta jokaisen luvun myötä tämä häviää vähitellen. AT erilaisia ​​tarinoita hän on yhteydessä erilaiset ihmiset, joka kerta on eri yhteiskunnassa. Ja jokaisessa syntyy konflikti Pechorinin ja ihmisten välille. Hän tuo kärsimystä muille, tekee heistä onnettomia; ne eivät myöskään tuo hänelle onnea. Hän etsii itseään, mutta ei löydä. Ja vähitellen rakkaus korvataan pettymyksellä, ystävyys korvataan väsymyksellä ja ärsytyksellä.

Tämä koostumus antaa meille mahdollisuuden ymmärtää vähitellen sisäinen maailma sankari. "Lukiessani näitä muistiinpanoja uudelleen vakuuttuin sen vilpittömyydestä, joka niin armottomasti paljasti omat heikkoutensa ja paheensa. Ihmissielun historia on ehkä uteliaampaa ja ei hyödyllisempää kuin historia kokonaisen kansan, varsinkin kun se on seurausta kypsän mielen havainnoista itsestään. Lisäksi monet tunnistavat itsensä tämä sankari. Aika muuttuu - ongelmat, tunteet, ihmisten väliset suhteet säilyvät, joten "Aikamme sankarin" nostamat kysymykset ovat ajankohtaisia ​​tähän päivään asti. "Jos ihailit fiktiota paljon kauheampia ja rumia, miksi tämä hahmo ei löydä sinussa armoa? Johtuuko se siitä, että siinä on enemmän totuutta kuin haluaisit sen olevan? .. "

Aluksi Pechorin aiheutti suuren tuomion, mutta lopulta hänet ymmärrettiin ja oikeutettiin. Lukija näkee hänessä valtavan sielun, kadonnut mies, aikansa sankari - siinä henkilössä, joka aluksi aiheutti vain inhoa. Mutta valitettavasti pyydämme aina anteeksi vain kun ymmärrämme.

M. Yu. Lermontov on 1800-luvun 30-luvun sukupolven runoilija. "Ilmeisesti", Belinsky kirjoitti, "että Lermontov on täysin toisen aikakauden runoilija ja että hänen runoutensa on täysin uusi lenkki ketjussa. historiallinen kehitys yhteiskuntamme." Ajattomuuden aikakausi, poliittinen reaktio dekabristien kansannousun jälkeen vuonna 1825, pettymys vanhoihin ihanteisiin synnytti sellaisen runoilijan kuin M. Yu. Lermontov, runoilija, joka pääteema valitsi teeman yksinäisyys. Ja tämä teema kulkee läpi koko hänen työnsä: se kuulostaa poikkeuksellisella voimalla sanoituksissa, runoissa, kuolemattomassa romaanissa "Aikamme sankari".

"Aikamme sankarin" yhteys kuviin lyyrisiä teoksia Lermontov on kiistaton. Kuitenkin pääidea Runoilija kuvaili romaania runossa "Duma":

Valitettavasti katson sukupolveamme,

Hänen tulevaisuutensa on joko tyhjä tai synkkä.

Samaan aikaan tiedon taakan alla tai

Se vanhenee toimettomuudessa.

Näissä riveissä on jo ilmaistu ajatuksia, jotka heijastuvat romaanin sivuille, koska sen päähenkilö Grigory Aleksandrovich Pechorin on tyypillinen koko sukupolven edustaja, jonka kohtalo heijastaa kaikkia yhteiskunnan paheita, puutteita ja sairauksia. tuolta aikakaudelta. Kirjailija itse kirjoittaa tästä romaanin toisen painoksen esipuheessa: "Tämä on muotokuva, joka koostuu koko sukupolvemme paheista, niiden täydessä kehityksessä."

Mitä ominaisuuksia 30-luvun sankarilla on? Hän on pettynyt elämään, hänellä ei ole positiivisia ihanteita, ei elämän tarkoitusta, hän ei usko rakkauteen tai ystävyyteen, hän nauraa ihmisten kiintymyksille, "hänen elämä piinaa häntä kuin tasainen polku ilman päämäärää, kuin juhlat vieraiden loma."

Grigory Pechorin muistaa runon "Ja tylsä ​​ja surullinen ..." lyyrisen sankarin Hän on pettynyt rakkauteen. Siten Belan ihastuminen Cherke-Shenkaan johtaa hänen ennenaikaiseen ja naurettavaan kuolemaansa. Romaanin sankari huudahtaa: ”Rakastaa, mutta ketä? Hetken aikaa - se ei ole vaivan arvoista, mutta on mahdotonta rakastaa ikuisesti ... "

Grigory Pechorin pitää elämää myös pelinä, typeränä vitsinä ("Ja elämä, kun katsot ympärilleen kylmällä huomiolla, on niin tyhjä ja tyhmä vitsi"). Hän ei arvosta elämää, ei pelkää kuolemaa, menee mielellään kohtalon kokeeseen riskien juopuneen kasakan tappamana tai kuolla meren syvyyksissä ("Fatalist", "Taman").

Pechorinin heijastukset päiväkirjassa, joka on armoton itsetutkiskelu ja itsensä paljastaminen, osoittavat sankarin yksinäisyyden asteen. Tämän vahvistavat myös runoilijan sanoituksille tyypilliset kuvat-symbolit: Pechorin sumuisena yönä "Tamanissa" näkee kaukaa valkaisevan purjeen ("Purje"); muistaa korkean tähtitaivaan, ihmisten yhteyden, koko maailmankaikkeuden Jumalan kanssa ("Menen yksin tielle ...", "Kun kellastuva kenttä on huolissaan ..."). Vain ikuinen majesteettinen luonto rauhoittaa romaanin sankaria, sovittaa hänet ympäröivään todellisuuteen. Tästä hetkestä lähtien Grigori Pechorin olisi voinut huudahtaa: "Ja voin ymmärtää onnen maan päällä, ja taivaassa näen Jumalan."