Syy-seuraus ajattelu

Siirrytään tarkastelemaan ensimmäistä kognitiivista tyyliä: analyyttinen, positiivinen, deduktiivinen ajattelu. Kutsutaan sitä syyksi ja seuraukseksi. Sen kantajia ovat sosioniset tyypit IL (ILE), LF (LSI), FR (SEE), RI (EII).
Staatikkoina he ovat vakaita ja selkeitä henkisessä toiminnassaan, evolutionistit ajattelevat proseduaalisesti, yksityiskohtia ja välilinkkejä puuttumatta, ja positivisteina tiukasti kohti yhtä, ainoaa oikeaa päätöstä.

Syy-seuraus-äly tunnetaan synonyyminä muodollis-loogisena tai deterministisenä ajatteluna. Molemmissa tapauksissa hänen kova luonne korostuu. Tällaista ajattelua käyttävä puhe muodostetaan konnektiivien (järjen konjunktioiden) avulla "koska", "koska", "siksi". Itse henkinen prosessi koostuu syyn ja seurauksen ketjujen rakentamisesta. Ne vähentävät selityksen tuottavien syiden osoittamiseen. Jos käytämme Aristoteleen esimerkkiä, joka ensin osoitti neljä tapaa selittää ilmiöitä, niin veistoksen olemassaolon syy on kuvanveistäjä, joka on sen suoraan kuvannut.
SISÄÄN tieteenala Näin IL (ILE) ajattelee teknisellä ja hallinnollisella alalla - metodinen LF (LSI), sosiaalisella alalla laskee aineellisten etujen ketjut FR (SEE), kun taas humanitaarisella alalla se on kategorisen imperatiivin RI (EII) alainen.

Aristotelesta pidetään tämän ajattelutekniikan löytäjänä. Hän hahmotteli muodollisen ajattelun peruslait syllogismin teoriassa. Kuitenkin ensimmäinen, joka johdonmukaisesti otti sen käyttöön, oli Euclid, joka rakensi kuuluisan geometrian. Nykyaikana sen periaatteet perustivat rationalistinen Descartes teoksessaan Discourse on Method (1637). Sitten se lopulta muotoutui matemaattisessa logiikassa. Syy-seuraus-ajattelu saavutti huippunsa loogisessa positivismissa, sitten sen merkitys alkoi laskea yhä enemmän 1900-luvun loppua kohti. Kuitenkin massastereotyyppinä todisteena se vallitsee edelleen.
Käsittelen sen etuja. Ensinnäkin se nähdään yhteiskunnassa arvovaltaisimpana, vakuuttavimpana ja ainoana oikeana. Matematiikassa se on formalisoitu deduktiivis-aksiomaattiseksi menetelmäksi. Sen hallitseminen vaatii suurta henkistä kestävyyttä. Toiseksi tälle ajattelutyylille on ominaista suurempi selkeys ja keskittyminen. LF-tyyppi on erityisen keskittynyt. Irrationaalinen FR (SEE) kuitenkin myös perustelee varsin järkevästi päätellen yhden seurauksen toisesta, mikä tarkoittaa keskittymistä askelketjuun. Jos ainakin yksi linkki jostain syystä putoaa, deterministit menettävät järkevän selityksen tajun ja heidän on vaikea ryhtyä toimiin, koska he eivät näe niille mitään syytä.
Mutta samaan aikaan syy-seurausajattelulla on myös haittapuolensa. Ensinnäkin se on keinotekoisin, kaukana elävien asioiden toiminnan laeista. Sen tehokkuus ulottuu olemassa olevien tulosten "loogiseen" suunnitteluun, toimintamekanismien suunnitteluun, mutta ei pohjimmiltaan uusiin löytöihin. Ensimmäinen umpikuja, johon formalisaatio uhkaa johtaa, on skolastiikka, eli turha, vaikkakin loogisesti moitteeton päättely. Toiseksi johdonmukaiset deterministit, jotka päättelevät kokonaisuuden osistaan, joutuvat toiseen älylliseen umpikujaan - redukcionismin ansaan. Tämän puutteen huomasivat muinaiset skeptikot ja nykyaikana Hume, joka epäili, etteikö tapahtuma olisi tiukan syyn sanelemaa.
Itse asiassa pitkiä syy-seurausketjuja rakennettaessa on vaikea välttää pyöräilyn vaaraa, vaaraa joutua Circus vitiosukseen - todistetusti noidankehä. Formaalisten järjestelmien epätäydellisyyttä koskevassa lauseessa K. Gödel toteaa, että mikä tahansa riittävän monimutkainen sääntöjärjestelmä on joko ristiriitainen tai sisältää johtopäätöksiä, joita ei voida todistaa eikä kumota tämän järjestelmän keinoin. Tämä asettaa muodollisen logiikan sovellettavuuden rajat. Varsinkin keskiaikaiset skolastikot yrittivät muodollista deduktiivista menetelmää käyttäen todistaa tiukasti Jumalan olemassaolon. Syyn ja seurauksen sulkemisen seurauksena ympyrässä he päätyivät Jumalan määritelmään ajatukseksi, joka ajattelee itseään.

Syy-seurausajattelu synnyttää psyyken, joka on huonosti suojattu koulutukselta tai äärimmäisissä tapauksissa jopa zomboitumiselta. Yhdistämällä taitavasti sanoja ja mieleenpainuvia tekoja voit hallita käyttäytymistä tietyt ihmiset. Erityisesti älyllisille deterministeille on ominaista vahva riippuvuus lapsuuden tapahtumista, jotka, kuten S. Freud kerran havaitsi, ovat huonosti ymmärrettyjä. Selkeiden deterministien tavat ovat jäykkyydeltään verrattavissa ehdollisiin reflekseihin.
Tavalliset sotilaalliset kuulustelutekniikat on suunniteltu ottaen huomioon taatut syy-seuraus-vaikutukset psyykeen. Se sisältää sellaisia ​​toimenpiteitä kuin univaje, lämpötilan ja/tai kosteuden muutokset kammiossa, ruoan riistäminen ja sen myöhempi jakaminen palkkiona jne. Pidätetyn eristäminen ja hänen ohjeidensa vähitellen pakottaminen hänelle ennemmin tai myöhemmin kantaa hedelmää, koska ajan myötä ajatteleva mies kehittyy riippuvuus kuulustelun suorittavasta tutkijasta.
On merkittävää, että äärimmäisissä, äärimmäisen tiivistyneissä tilanteissa syy-seuraus-periaatteella ajattelevat ihmiset kokevat "hidastuksen". Ajattelusta tulee erityisen selkeä, mutta venyy ajan myötä. Sekunnit pitenevät subjektiivisesti minuuteiksi. Samasta syystä terävät iskut psyykelle, äkillisyyden aiheuttamat stressit estävät suuresti heidän aivotoimintaansa, jopa syvä uni.
Tätä psyyken mallia käytetään psykologinen koulu behaviorismi. Sen kannattajat uskovat, että minkä tahansa käytöksen oppiminen tapahtuu koulutuksella - kannustamalla säännön noudattamiseen ja rangaistukseen sen rikkomisesta. B.F. Skinner muotoili periaatteen operantti ehdollistaminen, jonka mukaan elävien organismien käyttäytyminen määräytyy täysin seurausten perusteella, joihin se johtaa. Hän ehdotti peräkkäisten approksimaatioiden menetelmää, jossa oppija saa positiivista vahvistusta, kun hänen käyttäytymisensä muuttuu halutun kaltaiseksi.
Myös behavioristien kehittämä ohjelmoidun oppimisen käsite perustuu toimintansa tiukasti askel askeleelta kohti tavoitetta.

Muodollinen looginen ajattelu synnytti aikanaan syy-seurauskuvan maailmasta. Tämä on kuva klassisen fysiikan maailmasta, jonka kulmakivi on newtonilainen mekaniikka. Paradigmana se hallitsi 1900-luvun alkuun asti. Jäykät järjestelmät – mekanismit, organismit – toimivat näiden sääntöjen mukaisesti. Kuitenkin, missä esiintyy monitekijäisiä prosesseja (psyyke, yhteiskunta), redukcionismi, joka selittää monimutkaisia ​​ilmiöitä niiden yksinkertaisten komponenttien kautta, menettää selitysvoimansa. Lisäksi klassinen paradigma on liian herkkä edistyksen positiivisen idean vaikutukselle, kun taas historiassa on monia esimerkkejä negatiivis-regressiivisistä suuntauksista, peruutuksista, jo tehdyn toistosta jne.
Syy-seuraus-ajattelun täysimittainen malli on tiedon esitys piirustuksen tai realistisen piirustuksen muodossa. Ne tuotetaan käyttämällä suoraa perspektiiviä. Tässä tekniikassa lähekkäin sijaitsevat kohteet kuvataan suurempana ja vastaavasti kaukaiset pienemmässä mittakaavassa suhteessa niiden etäisyyteen tarkkailijasta. Tällaisen piirustuksen mukaan mikä tahansa tuote voidaan valmistaa helposti tiukkoja ohjeita noudattaen.
__________________________________________________________________________
Dialektis-algoritminen ajattelu

Erityisen kiinnostava on toinen kognitiivinen muoto: synteettinen, negatiivinen, deduktiivinen ajattelu. Tämän ajattelun työnimi on dialektis-algoritminen. Tämän ajattelun edustajia ovat sosioniset tyypit ET (EIE), TP (OR), PS (LSE), SE (SEI).
Kuinka tämäntyyppiset kaiuttimet syntetisoivat hyvin? kokonaisvaltaisia ​​kuvia, deduktiivisina ajattelijoina he monimutkaisevat heitä yhä enemmän ja negatiivisina he toimivat hyvin ristiriitojen ja paradoksien kanssa.

Dialektisen tyylin olennainen erottuva piirre on maailman heijastus vastakohtien yhtenäisyyden ja taistelun muodossa. Puheessa se käyttää syntaktista rakennetta "jos-niin-else", joka ennustaa vaihtoehtoja prosessin kehittämiselle. Rajallaan dialektiikka pyrkii löytämään dynaamisen tasapainon välipisteen äärimmäisyyksien välillä. Dialektinen äly syntyy ajatuksen, tietoisuuden ja tiedostamattoman virran ja vastavirran törmäyksestä. Tämän tyylin ajattelijoille on ominaista voimakas halu syntetisoida vastakohtia, poistaa ristiriidat, jotka he havaitsevat niin akuutisti.
Sen edut ovat ilmeiset: se on joustavin ja kehittynein ajattelutapa. Se voi helposti vaihtaa vastakkaiseen suuntaan ja on ennakoiva. Siihen liittyy tehokas assosiatiivinen muisti. Algoritminen ajattelu on hyvä myös luokitteluongelmien ratkaisemisessa, koska sillä on lahja tunnistaa monimutkaisia ​​​​malleja. Ongelman ehtojen takana se näkee tyypillisen algoritmin sen ratkaisemiseksi.
Aristoteleen mukaan dialektis-prognostinen ajattelu selittää maailmaa kohdesyiden perusteella. Esimerkiksi veistoksen ilmaantumisen syy on kuvanveistäjän päässä oleva ajatus siitä. Päärooli Samaan aikaan soi ohjelma, tekijän suunnitelma. Siten sitä voidaan pitää teleologisena ja siksi pohjimmiltaan uskonnollisimpana ajatteluna. Monet tämän tyyppiset tiedemiehet tulevat ennemmin tai myöhemmin uskoon (ei välttämättä kirkon tunnustukselliseen).

Historiallisesti ensimmäistä dialektisen maailmankäsityksen edustajaa historiassa tulisi kutsua Herakleitoksi. Absolutisoimalla dynaamisen navan hän oli sitä mieltä, että "samaan jokeen ei voi mennä kahdesti", koska eri vedet virtaavat niille, jotka tulevat toisen kerran. Nykyaikana Hegel laajensi hänen teoriansa laajaksi rationaaliseksi järjestelmäksi. Koska dialektinen äly on muihin ajattelun muotoihin verrattuna kreationistisin suuntautunut, se johtaa väistämättä ajatukseen luojasta, absoluuttisesta, kosmisesta mielestä jne.
Sen kaksi edustajaa - ET (EIE) ja TP (OR) - nähdään yhteiskunnassa yleensä älyllisimpinä tyypeinä. Ne muodostavat erilaisten selkärangan intellektuaalista eliittiä, asiantuntijaklubit, esoteeriset ryhmät jne. He ovat myös parhaita tietokoneohjelmoijia, koska he ovat muita tyyppejä parempia työskentelemään liikkuvien rakenteiden - algoritmien - kanssa. Algoritmikaavio koostuu lohkoista ja nuolista, jotka osoittavat siirtymien, haarojen ja syklien järjestyksen. Lisäksi tärkein asia ohjelmassa on sen dynaaminen osa - nuolet, eivät lohkot. Kaava "jos - niin - muuten" on itse asiassa minkä tahansa algoritmin ydin.
Dialektis-algoritmisen ajattelun haittoja ovat epävakaus ja epämääräisyys. Algoritmistit kärsivät valinnan, yksiselitteisen päätöksen tekemisen vaikeuksista. Tätä ajattelua voidaan verrata sinfoniaan, toisiinsa kietoutuvien kuvien virtaan, ei hyvin öljyttyyn mekanismiin. Toinen ongelma on lisääntynyt kriittisyys, joka voi olla niin korkea, että se aiheuttaa itsetuhoa, vaarantaa täydellisen irtautumisen todellisuudesta ja johtaa perinnöllisen alttiuden esiintyessä tietyllä todennäköisyydellä mielenterveyshäiriöihin.

Dialektisesti ajattelevissa tyypeissä psyyke on alttiin transformaatiolle. Psykologisesta näkökulmasta epävakaa, muuntuva psyyke edustaa hedelmällisintä maaperää ehdottavuuden kannalta. Tosiasia on, että dialektikoilla ei toisinaan ole aikaa hallita rinnakkaisia ​​ajatusvirtoja päässään! Sinun täytyy vain sopeutua synkronisesti heidän sisäisiin vaihteluihinsa valinnanvapauden ja fatalismin välillä ja vahvistaa jälkimmäistä napaa. Lääkärit tietävät, että pieni, mutta tarkasti ajoitettu sokki voi upottaa sydämen värinätilaan. Samalla tavalla hyvin suunnattu signaali johtaa dialektisen psyyken kaoottiseen tilaan.
Sosionisella ET-tyypillä (EIE) on erittäin sopiva psyyke sugetiivisille vaikutteille. Sille on ominaista niin sanotut jäljen haavoittuvuuden hetket. Näinä hetkinä laukeaa nopea ehdotus - jälki, jonka välttämätön edellytys on pelko, hämmennys, yllätys. "Ei poistua" -merkki, jonka algoritmisen psyyken omaava henkilö näkee äkillisesti vakavan mielenhäiriön hetkellä, voi toimia laukaisijana itsemurhapäätökselle. Hyödyntämällä dialektisten tyyppien paradoksaalista ajattelua, sokkiterapia pystyy ohjelmoimaan täysin uudelleen heidän käsityksensä maailmasta, mukaan lukien tärkeimmät arvoarviot.
Varma, vaikkakin harvinainen merkki dialektisesta ajattelusta on sattuma, joka johtaa tiloihin, kuten syvään pyörtymiseen tai koomaan, ja sitten oivallukseen tai erityisten kykyjen löytämiseen.
Toinen vaihtoehto on hidas ehdotus, joka perustuu pääasiassa suoraan oppimiseen ääntämisen ja/tai kuuntelemisen kautta. Se johtuu saman lauseen toistuvasta toistamisesta muunnelmien kanssa. Vaihtelut ovat erityisen merkittäviä. Ne toimivat samalla tavalla kuin kuoro laulussa. Transsitila syntyy vähitellen - ulkoinen rentoutuminen sisäisen keskittymisen kanssa. Mitä enemmän yksitoikkoisuutta, sitä nopeammin syvä transsi saavutetaan. Joten jotkut ihmiset rauhoittuvat ja nukahtavat nopeasti television yksitoikkoisen huminaan.

Dialektinen ajattelu vastaa kvanttitodennäköisyyttä kuvaavaa maailmakuvaa, jonka ei-klassinen fysiikka on kehittänyt. Tämän paradigman mukaan ei ole olemassa kovia lakeja, on vain trendejä ja todennäköisyyksiä. Kvanttimekaniikka perustuu epätavalliseen maalaisjärkeä aalto-korpuskkeli-dualismin periaate, jonka mukaan mikromaailman esineet käyttäytyvät joko korpuskkelina (hiukkasena) tai aaltona. Tästä asiasta oli kiista kahden 1900-luvun suuren fyysikon - A. Einsteinin ja N. Bohrin välillä. Ensimmäinen puolusti syy-seuraus-determinismia luonnon pääperiaatteena, toinen - todennäköisyys. Lopulta Bohr voitti. Vaikka tässä kiistassa, jos jätämme huomiotta historiallisen kontekstin, ei ole mitään järkeä, koska molemmat ajatukset ovat kaksinaisia ​​​​toistensa kanssa. Jungin synkronisuuden periaate on myös linjassa dialektisen paradigman kanssa.
Nykyaikainen brittiläinen matemaatikko Roger Penrose ehdotti, että ihmisen älykkyys käyttää kvanttipainovoimaa työkaluna intuitiiviseen oivallukseen. Hän jopa kirjoitti useita kirjoja ("Keisarin uudet aivot", "Shadows of the Mind"), joissa hän todistaa, että aivot ovat kvanttitietokone ja looginen aristoteelinen ajattelu on vierasta ihmisille. Jos hän on oikeassa, niin siitä seuraa, että integraalinen henkilötyyppi on dialektis-algoritminen.
Tämän ajattelun täysimittainen malli on kaksoiskuva, joka muuttuu ajoittain toisikseen. Yksinkertaisin niistä on projektio katkaistun pyramidin tasoon. Pitkään tarkasteltuna se näyttää vuorotellen joko kuperalta yläosa katsojaan päin tai syvältä, takaseinämän ulottuessa kauas.
Toinen selkeä esimerkki dialektisesta havainnosta. Mitä näet kuvassa: maljakko mustalla taustalla vai kaksi profiilia valkoisella? Se riippuu siitä, mikä on taustasi sinulle ja mikä on hahmo. Jotkut näkevät maljakon, ja niiden profiilit muuttuvat tummaksi taustaksi, kun taas toiset päinvastoin näkevät kaksi mustaa profiilia, ja valkoinen maljakko haalistuu taustalle. Mutta heti kun henkilö näkee molemmat kuvat, huomion vaihtelut alkavat. Kuva näyttää sykkivän: näet nyt maljakon, nyt profiileja. Taustassa/hahmossa on dialektinen muutos. Negativistinen käänteinen perspektiivi toimii, kun kaukana olevat tai pimennetyt kohteet esitetään tärkeämpinä kuin ne, jotka sijaitsevat tarkkailijan lähellä.
__________________________________________________________________
Holografinen ajattelu

Älyn teoriassa kolmas kognitiivinen muoto on vähiten tutkittu: analyyttinen, negatiivinen, induktiivinen ajattelu. Se on sosionistien FL (SLE), LI (LII), IR (IEE), RF (ESI) hallussa. Tämän älyllisen tyylin perinteinen nimi on holografinen tai täysin kuvaileva ajattelu. Termi tulee antiikin kreikkalaisista sanoista holos - kokonaisuus, kokonaisuus ja grafo - minä kirjoitan. Tämän nimen perustana oli holografien kyky pakata tietoa erittäin tiheästi "like in like" -menetelmällä.
Kuten statiikka, holografistit saavuttavat hyvän ajattelun selkeyden, kuten negativistit kääntävät ajoittain ajatuksen kohteen vastakkaiselle puolelle ja kuten involutionistit muuttavat äkillisesti perspektiiviä - harkintakulmaa tai arvostelukriteeriä.

Tällä älykkäällä tekniikalla on paljon yhteistä fysiikan holografisen periaatteen kanssa. Hologrammi (optinen) on staattisesti tallennettu häiriökuvio kahden valonsäteen välillä - referenssi- ja heijastuneessa -, jotka tulevat samasta lähteestä. Holografisen tekniikan avulla voit saada kolmiulotteisen kuvan kohteesta. Itse hologrammi on kokoelma raitoja ja pisteitä, jotka eivät muistuta siepattua esinettä. Siinä näkyy kaksi erillistä valonsädettä päällekkäin, ja tämä tapahtuu siten, että hologrammin jokainen osa kuljettaa tietoa koko tilavuudesta.
Siten holografit saavuttavat kolmiulotteisen vaikutuksen asettamalla henkisesti päällekkäin useita saman kohteen projektioita. Tätä varten he katsovat kuvan läpi ja valitsevat halutun katseluetäisyyden. Holografista ajattelua palvelevat seuraavat kieliopilliset yhteydet: "tai - tai", "joko tai", "toisaalta". Se käyttää aktiivisesti valikon periaatetta, vapaata näkökulman valintaa. Holografinen approksimaatio on peräkkäinen lähestyminen kohteeseen tai etäisyys kohteesta, johon liittyy kulmien muutos. Holografian prosessissa suoritetaan eräänlainen tarkennus.
Holografisella ajattelulla on tyypillinen luurankoon tarttuva, läpitunkeva "röntgen" luonne. Se leikkaa pois yksityiskohdat ja sävyt valittamatta. Antaa yleisen, hyvin tiivistetyn käsityksen aiheesta. Otetaan esimerkiksi kaksi kohtisuoraa sylinterin osaa. Vaakaosa näyttää ympyrältä ja pystysuora osa näyttää suorakulmiolta. Kaksi erilaisia ​​ilmenemismuotoja Yksittäinen asia, kun se yhdistetään mielessä, tarjoaa siirtymisen aiheen ymmärtämisen korkeammalle loogiselle tasolle.
Näin FL (SLE) ajattelee taistelussa. Analysoimalla tilannetta, hän yksinkertaistaa sen kahteen tai kolmeen projektioon (edestä, kyljestä, takaa), mutta sitten tulee nopeasti lisää korkeatasoinen ymmärtäminen. LI (LII) ymmärtää ongelman ytimekkäästi vaihtoehtoisilta puolilta ja kääntää tilanteen mentaalisesti semanttisten akseliensa ympäri. RF (ESI), joka tuo sitten henkilön lähemmäksi ja sitten poistuu, näyttää tutkivan häntä eri puolia, joka katkaisee ihmiset, jotka saattavat pettää hänet. IR (IEE) vangitsee henkilön piilotetut, vaihtoehtoiset motivaatiot ikään kuin rakentaisi hänen psykologista "hologrammiaan".
Holografisen ajattelun tärkeimmät edut ovat seuraavat. Ensinnäkin moninäkökulma. Tämän ansiosta, kuten jo mainittiin, saavutetaan kuperaisuus, kuvauksen täydellisyys ja kokonaisvaltaisuus. Toiseksi se arvostaa yksinkertaisuutta ja selkeyttä. Välttää vaatimattomuutta, "kelloja ja pillejä". Holografit ovat erityisen tehokkaita kriisitilanteissa, jolloin päätös on tehtävä nopeasti eikä ole aikaa punnita kaikkia yksityiskohtia.
Tämän ajattelutavan ilmeinen haittapuoli on, että se on liian karkea, eikä siinä kiinnitetä tarpeeksi huomiota yksityiskohtiin, jotka tulevat merkittäviksi prosessin sujuvan sujuessa. Sen tietotuotteita on vaikea purkaa. Ulkopuolisten mielestä heiltä puuttuu välilinkkejä, joiden pitäisi tarjota johdonmukaisuutta.
Aristoteleen mukaan holografinen ajattelu vastaa rakenteellisia tai muodostavia syitä käyttävää selitystä. Aristoteles kutsui rakennemuotoa. Jos palaamme hänen esimerkkiinsä kuvanveistäjän kanssa, niin veistoksen syy osoittautuu siihen kätketyksi muodoksi, jonka kuvanveistäjä yksinkertaisesti vapauttaa leikkaamalla ylimääräiset marmoripalat.

Leibniz ilmaisi epämääräisiä ajatuksia holografisesta sisällöstä Monadologiassa. Hänen monadinsa, joka heijastaa koko maailmanjärjestystä pienoiskoossa, muistuttaa hyvin hologrammia. Biologit kääntyivät systemaattisesti hänen puoleensa yrittäen ymmärtää luonnon vakauden syytä. Tietyllä alueella syntyvien elävän ja elottoman luonnon keskinäisistä suhteista johtuen muodostuu biogeosenoosia eli ekosysteemejä. Ekosysteemeille on ensisijaisesti ominaista itse-identiteetti ajassa ja tasapainossa. Niissä on pitkä vastakohtien rinnakkaiselo ilman fuusiota (synteesi). Tällaisissa yhteisöissä statiikka voittaa dynamiikan. Tämä on ekosysteemin peruslaki, jota kutsutaan homeostaasiksi.
Näiden ajatusten pohjalta yleinen teoria järjestelmät Sen perustajaksi katsotaan itävaltalainen biologi L. von Bertalanffy, joka esitteli käsitteen avoimesta järjestelmästä - järjestelmästä, joka vaihtaa ainetta, energiaa ja tietoa ympäristön kanssa ja vastustaa tämän vuoksi hajoamista.
Jos deterministit selittävät järjestelmän käyttäytymistä sen komponenttien ja niiden välisten yhteyksien kautta, niin holografistit löytävät siitä uusia ominaisuuksia, joita kuvaavat kombinatoriset lisäominaisuudet, jotka eivät millään tavalla seuraa sen sisäisestä rakenteesta. Siksi holografista paradigmaa voidaan yleisesti kutsua systeemis-ekologiseksi kuvaksi maailmasta.
Moderni "vihreiden" ideologia on tämän ajattelun absolutisointi. Tämä ei suinkaan tarkoita, että tämän liikkeen ideologit olisivat holografisia tyyppejä. Ajattelutekniikan ja julistettujen näkemysten järjestelmän ei välttämättä tarvitse olla samat! Ehdottomasti tyypillinen tapaus on yhden ajattelutavan ilmentyminen toisen kautta. Kuten hyvä esimerkki ovat "kvantti" psykologi A. Wilsonin kirjoja, joissa dialektis-algoritminen muoto on täynnä moninäköistä, holografista sisältöä.

Holografinen ajattelu vastaa vakaata, ei-zombie-psyykettä. Vertaa esimerkiksi vammaisen henkilön psyyken ohjelmoitavuutta ja hänen involuutiopeiliänsä SLE:tä. Kuten käytäntö osoittaa, ulkopuolelta tulevan psykologisen hyökkäyksen vastustuskyky on paljon korkeampi. Mikä selittää tämän? - Vahva henkinen kehys, jolle se perustuu. Kattavaisuus, jonka jaksollinen näkökulman muutos esineeseen antaa. Hyvä tasapaino immuuni- ja hermostojärjestelmän sekä pääaistien välillä.
Neurolingvistinen ohjelmointi käyttää tätä periaatetta uudelleenkehystystekniikassa. Uudelleenkehystäminen on muutos kehyksessä, jossa tietty tapahtuma havaitaan. Jos asetat henkisesti tutun esineen epätavalliseen ympäristöön, koko tilanteen merkitys muuttuu. Kuvittele esimerkiksi tiikeri ensin viidakossa, sitten eläintarhan häkissä ja sitten asuntosi kynnyksellä. Sosionista tyyppiä kuvataan yleensä uppoutuneeksi "klubiinsa". Mitä jos siirrät sen quadraan? Entä jos hän löytää itsensä tyyppien joukosta, joilla on päinvastainen ajattelutapa? Tätä sarjaa voi jatkaa loputtomiin.
Uudelleenkehystyksen avulla voit katsoa jotain tuttua tuoreella ilmeellä. Tähän tekniikkaan turvautuvan henkilön psyyke on tietysti vakio, vain asenne huomion aiheeseen muuttuu. Tämän tekniikan etuna on ennen kaikkea se, että uusi visio korostaa niitä tilanteen puolia, jotka aiemmin oli aliarvioitu, mahdollistaa uusien kasvuresurssien löytämisen ja laajentaa valinnanvaraa.

Fyysinen, täysimittainen moniperspektiivisen älykkyyden malli on hologrammi - useiden kuvien päällekkäisyys siten, että jokainen niistä näkyy vain tietystä kulmasta katsottuna. Kuvien muutos tapahtuu puuskittaisesti. Tässä tapauksessa itse järjestelmä ei muutu, vaan vain sen prioriteetit. Näin monikriteerit toteutetaan, jolloin voit työskennellä monimutkaisen järjestelmän kanssa ikään kuin se olisi sarja yksinkertaisia.
Toinen holografisen ajattelun täysimittainen prototyyppi on fraktaaliobjektit. Matemaatikko B. Mandelbrot löysi ne viime vuosisadan 70-luvulla. Geometrisesti fraktaalit ovat epäselviä ääriviivoja omaavia hahmoja, joilla on itsenäinen sisäinen rakenne. Esimerkiksi puu, lumihiutale, rantaviiva jne. Niille on ominaista useat sisäiset sijoitukset, kuten pesänukke. Kuten hologrammissa, pieni fraktaalin fragmentti sisältää tietoa koko fraktaalista. Osa osoittautuu aina rakenteellisesti samankaltaiseksi kuin kokonaisuus.
Socioniset esineet ovat sellaisia ​​fraktaaleja. Tästä johtuu holografinen käsitykseni persoonallisuuksista toistensa sisällä sisäkkäisten tyyppien järjestelmänä, joka on ristiriidassa hallitsevan litteän sosioniikan kanssa, jota puolustavat redukcionistisen ajattelun ohjaamat ihmiset.
____________________________________________________________
Vortex-ajattelu

Neljäs kognitiivinen tyyli: synteettinen, positiivinen, induktiivinen ajattelu. ES (ESE), SP (SLI), PT (LIE) ja TE (IEI) ajattelu esiintyy näissä muodoissa. Sopivin nimi tälle ajattelulle on vortex tai synergetic.
Synergetiikka on tiede siitä, kuinka järjestys syntyy kaaoksesta. Muinaisesta kreikasta käännetty sana "synergia" tarkoittaa koordinoituja toimia. Tällä hetkellä termistä synergia keskustellaan edelleen. Länsimaisissa lähteissä sitä kutsutaan kaaosteoriaksi tai epälineaariseksi dynamiikaksi. Meidän tarkoituksiamme varten on tärkeää tietää, että se käsittelee niin sanottuja dissipatiivisia rakenteita - epätasapainoisia, epälineaarisia, epävakaita.
Kuinka synergialaiset ajattelevat dynaamisesti, ajatuksen virratessa toiseen, kuinka positivistit menevät yhteen vetopisteeseen, kuinka involuutiot usein kääntyvät takaisin, hyppäävät edelliselle tasolle, mikä rajoittaa heidän ajatustensa virtausta kuin pyörre tai pilvi, joka muuttaa sitä. muoto.
TE (IEI) näkee ikäänkuin kaleidoskoopissa outoja, värikkäitä kuvia - nyt siirtymässä sisään, nyt poistumassa. PT (LIE) ajattelee hyvin kokeellisesti: hän käy nopeasti läpi monia vaihtoehtoja päässään ja testaa niiden käytännön sopivuutta. ES (ESE) käynnistää sosiaalisia prosesseja jättäen jälkeensä pienen emotionaalisen turbulenssin jäljen. Ajatukset "parveilevat" hänen päässään, syrjäyttäen toisiaan. SP (SLI) näyttää "ajautuvan" ja odottaa reilua tuulta. Mutta heti kun tilanne muuttuu suotuisaksi, alkaa itseorganisaatio - hänen ajattelunsa alkaa nopeasti, selaa saapuvaa tietoa, korostaa menestyneimpiä ja vähiten onnistuneita toimintavaihtoehtoja.

Ominainen "pyörre" tarkoittaa itseorganisoituvaa, pyörteenä liikkuvaa. Itse asiassa se etenee vaihtoehtojen nopeana etsintänä, niiden testaamisena ja myöhempänä niiden poistamisena, jotka eivät tuota tuloksia. Se perustuu testaamiseen – kohti tavoitetta yrityksen ja erehdyksen kautta. SISÄÄN tietyssä mielessä sitä voidaan verrata kokeeseen laboratoriossa, joka on ihmisen aivot.
Myrskyajattelun ensimmäinen etu on sen eloisuus ja luonnollisuus. Se näyttää jäljittelevän niitä prosesseja, joita todella esiintyy luonnossa. Toinen etu on hänen uskonsa menestykseen ja onneen. Synergiaa eivät hämmennä väliaikaiset takaiskut ja nykyiset virheet. He yrittävät toisensa jälkeen, kunnes lopulta onnistuvat.
Tämän ajattelun suurin haittapuoli on se, että älyllinen haku on sokeaa ja siksi tuhlaavaa. Toinen vaikeus on sen kaoottinen luonne, sen spontaanisuus. Synerginen älykkyys on eräänlainen ketjureaktio, joka purkaa itsensä. Tässä tapauksessa mekanismi positiivinen palautetta: jos et pysähdy ajoissa, ponnistuksen keskittyminen johtaa ensin räjähdykseen ja sitten hitaaseen jäähtymiseen.
Synerginen älykkyys selittää ilmiöitä olennaisilla syillä. Itse aine (aine, substraatti) synnyttää luonnollisen liikkeen vuoksi ilmiön. Aristoteleen esimerkkinä veistoksen aineellinen syy on marmorilohko, josta se on tehty.

Vortex-ajattelu muotoutui itsenäiseksi paradigmaksi ja yhteiskunnassa arvostettiin myöhemmin kuin kaikki muut, vaikka se onkin lähimpänä luonnolliset ilmiöt. Tiedetään, että luonnollisissa olosuhteissa kaikki prosessit tapahtuvat sykleinä. Esimerkiksi vapaassa taloudessa A. Smithin "markkinoiden näkymätön käsi" toimii: suhdannevaihtelut tarjonta ja kysyntä, jotka synnyttävät tuotteen luonnollisen hinnan.
Tutkiessaan biologista evoluutiota Charles Darwin havaitsi, että sen lähde on taistelu sopeutuneimpien organismien olemassaolosta ja selviytymisestä. Tällaisen "evoluution" päämoottori on nimenomaan involuutio, koska ensinnäkin tapahtumien painopiste siirtyy satunnaiseen vaihteluun ja toiseksi lajien välillä ei ole väliyhteyksiä, ne eivät synny sujuvasti, vaan äkillisesti.
Biologinen itseorganisaatio alkaakin mutaatioista – äkillisistä, arvaamattomista muutoksista geneettisessä materiaalissa. Tämä on itse involuutio, joka synnyttää sykkivää kaaosta, kun taas hyödyllisten mutaatioiden lujittaminen ja replikaatio on jo evoluution toimintaa.
Niin sanottu punctuated equilibriumin käsite yrittää vahvistaa darwinismin innovaatiotaipumusta ja korostaa luonnon puuskittaista kehitystä. Sen kirjoittajat Gould ja Eldridge lähtevät siitä tosiasiasta, että tasaiset, askel askeleelta tapahtuvat lajien muutokset ovat mahdottomia luonnollisissa olosuhteissa. Selviytyäksesi tarvitset kaikki elimet toimintakunnossa samanaikaisesti. Ei ole olentoja, joilla on puoliksi evät, puoliksi siivet, puoliksi sormet, puoliksi kaviot jne. Tämän teorian mukaan lajin elinikä on jaettu kahteen hyvin eripituiseen vaiheeseen. Ensimmäinen vaihe on staasi, jolloin lajille ei tapahdu mitään merkittävää pitkään aikaan. Ja toinen jakso on käännekohdan hetki, jolloin laji muuttuu hyvin nopeasti toiseksi lajiksi tai kuolee sukupuuttoon.
1900-luvulla, kuten jo totesin, synergia löysi uudelleen ja omaksui sen. Synergiikan motto on järjestys vaihtelun kautta. Fluktuaatiot (järjestelmän paikalliset häiriöt) ovat biologisten mutaatioiden analogeja. Socioniikka valloitti järjestyksen monimutkaisten sosiopsykologisten järjestelmien kaoottisessa kehityksessä kvadrien vaihtuvuuslain avulla. Emme kuitenkaan saa unohtaa, että kvadrien peruuttamattomassa muuttuvuudessa on monia involuutiojaksoja - räjähdyksiä, hyppyjä ja käännöksiä. Tämän vuoksi todellinen, ei teoreettinen, evoluutiokäyrä osoittautuu rosoiseksi ja mutkaiseksi. Ääriviivoineen se muistuttaa palavan tulen tanssivia liekkejä.

Tämä ajattelutapa antaa psyykelle sellaisia ​​ominaisuuksia kuin kestävyys ja optimismi. Synergiikan psyyke on kuitenkin edelleen vähemmän vakaa kuin holografien. Synergetics ovat osittain ohjelmoitavia tyyppejä, mutta ne pystyvät nollaamaan luonnottomia ohjelmia. On totta, että normaalin henkisen elämän palauttamiseksi he tarvitsevat tietyn ja joskus pitkän yritys- ja erehdyksen ajanjakson. Elämän vastoinkäymiset ja tavanomaisen eteenpäin liikkeen pysähtyminen vaikuttavat huonosti heidän ajatteluun. Säännöllisyys toimii: mitä pienempi nopeus, sitä huonompi itsehillintä, kuten lentokoneella lentäessä. Jos vastaantulevan ilman paine aerodynaamisiin peräsimiin heikkenee, kone tottelee niitä paljon huonommin.
Paras vastatoimi tällaisissa tilanteissa on positiivinen itseohjelmointi. Siihen kuuluu häiritsevien ajatusten työntäminen taustalle ja niiden hajottaminen positiiviseen skenaarioon. TE (IEI) ennen nukkumaanmenoa kuvittelee miellyttävän kuvan ja lievittää siten päivän häiritseviä kokemuksia. PT (LIE) piirtää mielikuvituksessaan halutun tavoitteen kaikissa yksityiskohdissa ja saavuttaa positivistin tavoin lopulta oikeat ihmiset ja resurssit. ES ei yksinkertaisesti ajattele menneisyyden virheitä, ja hänen mielialansa paranee itsestään. SP (SLI) ei priorisoi tapahtumien positiivista kehitystä ja yrittää saada kiinni hetkestä, jolloin se voi aloittaa sen toteuttamisen.
Usein unohdetaan, että kehityksen synergistinen komponentti tekee pitkän aikavälin ennusteista lupaamattomia. Amerikkalainen meteorologi E. Lorenz kutsui tätä ilmiötä kuvaannollisesti perhosefektiksi. Joissakin Amerikan osavaltioissa siipiään räpyttelevä perhonen voi tietyissä olosuhteissa aiheuttaa hurrikaanin jossain Indonesiassa. Monimutkaiset epälineaariset ilmiöt ovat arvaamattomia, koska pienet alkuvaikutukset johtavat joskus valtaviin seurauksiin. SISÄÄN tavallinen elämä Tätä samaa ilmiötä kutsutaan dominoefektiksi. Ensimmäisen dominon ensimmäinen putoaminen johtaa onnistuneesti koko rivin katastrofaaliseen putoamiseen. Ensimmäiset toimet, jotka tapahtuvat tahtosi mukaan, määräävät, mikä skenaarioista alkaa - pessimistinen vai optimistinen.

Tämäntyyppinen ajattelu heijastaa synergiakuvaa maailmasta, joka on tällä hetkellä muodostumassa. Tämän paradigman puitteissa syntyi 1700-luvulla Kant-Laplacen hypoteesi auringon ja planeettojen pyörteiden muodostumisesta kosmisesta pölystä.
Synerginen paradigma on suunnattu kreationismia vastaan. Hän selittää monimutkaisten järjestelmien syntymistä spontaanilla synnyllä, ei ulkoisella luomisella. Tässä on tyypillinen esimerkki tieteen historiasta. Biokemisti A.I. Oparinin hypoteesi elämän spontaanista syntymisestä elottomasta aineesta - ensisijaisesta "keitosta" Maan olemassaolon alkuvaiheissa vahvisti suurelta osin Stanley Millerin vuonna 1953 suoritettu kuuluisa koe.
Akateemikko N. Amosov esittää maailmankatsomuksensa tiukasti synergisen paradigman puitteissa. Hänen mielestään "maailman evoluutio selittyy rakenteiden itseorganisoitumisella... ihmeet ovat mahdollisia, mutta niillä ei ole käytännön merkitystä." Hän on vilpittömästi vakuuttunut siitä, että ainetta voidaan luoda uudelleen tietokonemalleissa.
Synergetics tunnistaa sattuman ja vapaan tahdon ratkaisevan roolin historian siirtymähetkillä. Siksi synergistisesti ajattelevat tiedemiehet harkitsevat vaihtoehtoisia versioita historiallisista tapahtumista. Erityisesti englantilainen historioitsija A. Toynbee mallinsi tämän virtauksen version muinaishistoria— jos Aleksanteri Suuri ei olisi kuollut (pessimistinen vaihtoehto), miten maailma kehittyisi silloin (optimistinen vaihtoehto)?
Synergisen ajattelun täysimittainen malli on turbulentti virtaus. Turbulentti on nesteen tai kaasun virtaus, jossa sen liikkuvat kerrokset sekoittuvat voimakkaasti. Tällaisen virtauksen käyttäytymistä ei voida ennustaa. Turbulenssia edeltävä virtauksen laminaarinen vaihe noudattaa selkeää kaavaa ja vastaa syy-seuraus-ajattelua.
varten matemaattinen mallinnus luonnolliset kasvuprosessit käyttävät yleensä tehofunktioita. Tällaiset funktiot eivät kuvaa aritmeettista, vaan suureiden geometrista etenemistä. Logistista (S-muotoista) käyrää käytetään erityisen usein dynaamiseen mallinnukseen. Se päättyy välttämättä kyllästysosaan. Tämä tarkoittaa, että itseorganisoituminen ei ole kaikkivoipa: saavutettuaan tietyn rajan se tyhjentää liikevauhtinsa. Seuraavaksi sinun täytyy joko luovuttaa paikkasi ulkopuoliselle organisaatiolle tai perustaa uusi itseorganisaatiokeskus. Synergiset tyypit valitsevat tietysti jälkimmäisen.
Synergistisesti, involution huomioon ottaen, L. N. Gumilev selittää etnisten ryhmien syntymän, kasvun ja kuoleman prosessia. Etninen järjestelmä sanelee säännöt tietyn ihmisten käyttäytymisen valitsemiseksi. Intohimoiset persoonallisuudet (omituiset, luopiot, toisinajattelijat...) tarjoavat yhteiskunnalle erilaisia ​​mutaatioita. Yhteiskuntajärjestelmä hillitsee heitä, kunnes se jostain syystä heikkenee (talouskriisi, sisällissodat, kylläisyys elämän siunauksista jne.). Tämän jälkeen uuden energia pyyhkäisee pois rappeutuneen järjestelmän ja alkaa kehittyä voimakkaasti paikalleen. Mutta ennemmin tai myöhemmin se vanhenee itse ja joutuu väistymään toiselle vaihtoehtoiselle järjestelmälle, joka on kypsynyt syvyyksissään jne.
Tämä ajattelu on vaikeinta ihmisille, joilla on algoritminen todellisuuden ymmärtäminen, koska heille teleologia, kohtalo, ohjelmoijan erityinen rooli jne. vastustavat vapaata valintaa ja sattuman leikkiä. Kun synergetikot puhuvat kätketystä järjestyksestä kaaoksessa, jos he kääntävät sanansa sosoniikan kielelle, he toteavat, että systeemis-holografinen ajattelu, joka vangitsee laskostettuja järjestysrakenteita, on kaksijakoinen kaoottisen pyörteen ajattelun kanssa.
____________________________________________
Don - Dume: Syy-seuraus-ajattelu - Dialektis-algoritminen ajattelu.
Max - Hamlet: Syy-seuraus-ajattelu - Dialektis-algoritminen ajattelu.
Nap - Bal: Syy-seuraus-ajattelu - Dialektis-algoritminen ajattelu.
Sekoita - Dost: Dialektis-algoritminen ajattelu - Syy-seuraus-ajattelu.

Rob - Hugo: Holografinen ajattelu - Vortex Thinking.
Zhukov - Kyllä: Holografinen ajattelu - Pyörreajattelu.
Dry - Jack: Holografinen ajattelu - Vortex-ajattelu.
Huxley - Gabin: Holografinen ajattelu - Vortex-ajattelu.

Siirrytään tarkastelemaan ensimmäistä kognitiivista tyyliä: analyyttinen, positiivinen, deduktiivinen ajattelu. Kutsutaan sitä syyksi ja seuraukseksi. Sen kantajia ovat sosioniset tyypit IL (ILE), LF (LSI), FR (SEE), RI (EII). Staatikkoina he ovat vakaita ja selkeitä henkisessä toiminnassaan, evolutionistit ajattelevat proseduaalisesti, yksityiskohtia ja välilinkkejä puuttumatta, ja positivisteina tiukasti kohti yhtä, ainoaa oikeaa päätöstä.

Syy-seuraus-äly tunnetaan synonyyminä muodollis-loogisena tai deterministisenä ajatteluna. Molemmissa tapauksissa hänen kova luonne korostuu. Tällaista ajattelua käyttävä puhe muodostetaan konnektiivien (järjen konjunktioiden) avulla "koska", "koska", "siksi". Itse henkinen prosessi koostuu syyn ja seurauksen ketjujen rakentamisesta. Ne vähentävät selityksen tuottavien syiden osoittamiseen. Jos käytämme Aristoteleen esimerkkiä, joka ensin osoitti neljä tapaa selittää ilmiöitä, niin veistoksen olemassaolon syy on kuvanveistäjä, joka on sen suoraan kuvannut. Tieteellisellä alalla IL (ILE) ajattelee näin, teknisellä ja johtamisalueella - metodinen LF (LSI), sosiaalisella alalla hän laskee aineellisten etujen ketjut FR (SEE), humanitaarisella alalla hän on alisteinen kategoriselle imperatiiville RI (EII).

Aristotelesta pidetään tämän ajattelutekniikan löytäjänä. Hän hahmotteli muodollisen ajattelun peruslait syllogismin teoriassa. Kuitenkin ensimmäinen, joka johdonmukaisesti otti sen käyttöön, oli Euclid, joka rakensi kuuluisan geometrian. Nykyaikana sen periaatteet perustivat rationalistinen Descartes teoksessaan Discourse on Method (1637). Sitten se lopulta muotoutui matemaattisessa logiikassa. Syy-seuraus-ajattelu saavutti huippunsa loogisessa positivismissa, sitten sen merkitys alkoi laskea yhä enemmän 1900-luvun loppua kohti. Kuitenkin massastereotyyppinä todisteena se vallitsee edelleen. Käsittelen sen etuja. Ensinnäkin se nähdään yhteiskunnassa arvovaltaisimpana, vakuuttavimpana ja ainoana oikeana. Matematiikassa se on formalisoitu deduktiivis-aksiomaattiseksi menetelmäksi. Sen hallitseminen vaatii suurta henkistä kestävyyttä. Toiseksi tälle ajattelutyylille on ominaista suurempi selkeys ja keskittyminen. LF-tyyppi on erityisen keskittynyt. Irrationaalinen FR (SEE) kuitenkin myös perustelee varsin järkevästi päätellen yhden seurauksen toisesta, mikä tarkoittaa keskittymistä askelketjuun. Jos ainakin yksi linkki jostain syystä putoaa, deterministit menettävät järkevän selityksen tajun ja heidän on vaikea ryhtyä toimiin, koska he eivät näe niille mitään syytä. Mutta samaan aikaan syy-seurausajattelulla on myös haittapuolensa. Ensinnäkin se on keinotekoisin, kaukana elävien asioiden toiminnan laeista. Sen tehokkuus ulottuu olemassa olevien tulosten "loogiseen" suunnitteluun, toimintamekanismien suunnitteluun, mutta ei pohjimmiltaan uusiin löytöihin. Ensimmäinen umpikuja, johon formalisaatio uhkaa johtaa, on skolastiikka, eli turha, vaikkakin loogisesti moitteeton päättely. Toiseksi johdonmukaiset deterministit, jotka päättelevät kokonaisuuden osistaan, joutuvat jälleen toiseen älylliseen umpikujaan - redukcionismin ansaan. Tämän puutteen huomasivat muinaiset skeptikot ja nykyaikana Hume, joka epäili, etteikö tapahtuma olisi tiukan syyn sanelemaa. Itse asiassa pitkiä syy-seurausketjuja rakennettaessa on vaikea välttää pyöräilyn vaaraa, vaaraa putoaa Circus vitiosukseen - todisteena noidankehä. Formaalisten järjestelmien epätäydellisyyttä koskevassa lauseessa K. Gödel toteaa, että mikä tahansa riittävän monimutkainen sääntöjärjestelmä on joko ristiriitainen tai sisältää johtopäätöksiä, joita ei voida todistaa tai kumota tämän järjestelmän avulla. Tämä asettaa muodollisen logiikan sovellettavuuden rajat. Varsinkin keskiaikaiset skolastikot yrittivät muodollista deduktiivista menetelmää käyttäen todistaa tiukasti Jumalan olemassaolon. Syyn ja seurauksen sulkemisen seurauksena ympyrässä he päätyivät Jumalan määritelmään ajatukseksi, joka ajattelee itseään.

Syy-seurausajattelu synnyttää psyyken, joka on huonosti suojattu koulutukselta tai äärimmäisissä tapauksissa jopa zomboitumiselta. Yhdistämällä taitavasti sanoja ja mieleenpainuvia tekoja voit hallita tiettyjen ihmisten käyttäytymistä. Erityisesti älyllisille deterministeille on ominaista vahva riippuvuus lapsuuden tapahtumista, jotka, kuten S. Freud kerran havaitsi, ovat huonosti ymmärrettyjä. Selkeiden deterministien tavat ovat jäykkyydeltään verrattavissa ehdollisiin reflekseihin. Tavalliset sotilaalliset kuulustelutekniikat on suunniteltu ottaen huomioon taatut syy-seuraus-vaikutukset psyykeen. Se sisältää sellaisia ​​toimenpiteitä kuin univaje, lämpötilan ja/tai kosteuden muutokset kammiossa, ruoan riistäminen ja sen myöhempi jakaminen palkkiona jne. Pidätetyn eristäminen ja hänen ohjeidensa asteittainen pakottaminen hänelle ennemmin tai myöhemmin kantaa hedelmää, koska ajan myötä epävakaata ajattelua olevaan henkilöön kehittyy riippuvuus kuulusteluja suorittavasta tutkijasta. On merkittävää, että äärimmäisissä, äärimmäisen tiivistyneissä tilanteissa syy-seuraus-periaatteella ajattelevat ihmiset kokevat "hidastuksen". Ajattelusta tulee erityisen selkeä, mutta venyy ajan myötä. Sekunnit pitenevät subjektiivisesti minuuteiksi. Samasta syystä äkilliset henkiset shokit ja äkillinen stressi estävät suuresti heidän aivotoimintaansa syvään uneen asti. Tätä psyyken mallia käyttää behaviorismin psykologinen koulukunta. Sen kannattajat uskovat, että minkä tahansa käytöksen oppiminen tapahtuu koulutuksella - kannustamalla säännön noudattamiseen ja rangaistukseen sen rikkomisesta. B.F. Skinner muotoili operantin ehdollistamisen periaatteen, jonka mukaan elävien organismien käyttäytyminen määräytyy täysin seurausten perusteella, joihin se johtaa. Hän ehdotti peräkkäisten approksimaatioiden menetelmää, jossa oppija saa positiivista vahvistusta, kun hänen käyttäytymisensä muuttuu halutun kaltaiseksi.

Myös behavioristien kehittämä ohjelmoidun oppimisen käsite perustuu toimintansa tiukasti askel askeleelta kohti tavoitetta.

Muodollinen looginen ajattelu synnytti aikanaan syy-seurauskuvan maailmasta. Tämä on kuva klassisen fysiikan maailmasta, jonka kulmakivi on newtonilainen mekaniikka. Paradigmana se hallitsi 1900-luvun alkuun asti. Jäykät järjestelmät – mekanismit, organismit – toimivat näiden sääntöjen mukaisesti. Kuitenkin, missä esiintyy monitekijäisiä prosesseja (psyyke, yhteiskunta), redukcionismi, joka selittää monimutkaisia ​​ilmiöitä niiden yksinkertaisten komponenttien kautta, menettää selitysvoimansa. Lisäksi klassinen paradigma on liian herkkä edistyksen positiivisen idean vaikutukselle, kun taas historiassa on monia esimerkkejä negatiivis-regressiivisistä suuntauksista, peruutuksista, jo tehdyn toistosta jne.

Syy-seuraus-ajattelun täysimittainen malli on tiedon esitys piirustuksen tai realistisen piirustuksen muodossa. Ne tuotetaan käyttämällä suoraa perspektiiviä. Tässä tekniikassa lähekkäin sijaitsevat kohteet kuvataan suurempana ja vastaavasti kaukaiset pienemmässä mittakaavassa suhteessa niiden etäisyyteen tarkkailijasta. Tällaisen piirustuksen mukaan mikä tahansa tuote voidaan valmistaa helposti tiukkoja ohjeita noudattaen.

Multimediatekniikan käyttö

Opettavat tietokoneohjelmat opiskelijoiden luovien kykyjen kehittämiseen
Luovan toiminnan psykologiset komponentit :
Luovan ajattelun kehittämisen kolme vaihetta
Multimediatietokoneohjelmien yhdistelmä "Move the Brain"
Ensimmäinen taso - visuaalisen ja tehokkaan ajattelun kehittäminen.
Toinen taso on tarkoitettu kausaalisen ajattelun kehittämiseen.
Kolmas taso on tarkoitettu heuristisen ajattelun kehittämiseen.
Historian tehtävien tyypit
Kielitehtävien tyypit
Luovan ajattelun diagnoosi
Loogisten operaatioiden kehityksen testi
Kirjallisuus

Käyttö multimediateknologiat voit osallistua koulutukseen samanaikaisesti video, ääni, valokuvat, piirustukset, maalaukset, kaaviot, teksti. Tietolähteiden moninaisuus luo uutuuden ja monimuotoisuuden tilanteen, ja suuresta tiedon rikkaudesta huolimatta tällainen toiminta on opiskelijoiden mielenkiinnon kohteena ja jättää heihin hyvän vaikutelman.
Uuden tietokonemultimediatekniikan käyttö avaa laajat mahdollisuudet perustavanlaatuisen uudenlaisen itsenäisen oppimisen kehittämiseen, josta tulee näissä olosuhteissa hallittua, ohjattua ja mukautettua yksilölliset ominaisuudet harjoittelija. Automaattiset oppimisjärjestelmät voivat auttaa oppilaita, jotka mistään syystä jättävät tunteja pois, täyttämään oppimisvajeen. Niiden käyttö voi osaltaan edistää etäopetuksen uudelleenorganisointia ja sen tehokkuuden merkittävää lisäystä. Näiden järjestelmien avulla onnistuneesti työskenteleville opiskelijoille voidaan tarjota lisä- tai valinnaista materiaalia, ohjata määrätietoisesti opiskelijoiden toiminnassa esiintyvää kilpailuelementtiä yksilöimällä ja eriyttämällä oppimista.
Tietokonekurssin kehittämiseksi opettaja valitsee tyyliin parhaiten sopivan oppimateriaalin ongelmalähtöistä oppimista. Opetusteksti on jaettu erillisiin osiin, joista jokainen voidaan esittää ongelman muodossa. Seuraavaksi jokainen ongelmallisen kysymyksen komponentti muotoillaan niin, että opiskelijat voivat ymmärtää tämän tekstin kuulemalla vain kysymyksen. Jaettuaan opetustekstin osiin, opettaja laatii sarjan peräkkäisiä kysymyksiä jokaiselle tekstin osalle, tai kysymyksen kuvasta tai piirroksesta tai kysymyksen videofragmentista. Kaaviota, kysymyksen äänisäestystä tai piirustusta voidaan käyttää vihjeenä kysymykseen.
Jokaista ohjattua aihetta varten laaditaan useita kysymyksiä, jotka paljastavat sen olemuksen. Jokaiseen kysymykseen tulee kirjoittaa joko yksi oikea vastaus tai vastausvaihtoehto, joista vain yksi on oikea. Kysymys on muotoiltu siten, että se ei anna oikeaa vastausta. Valmistukseen koulutusmateriaalia ja kysymyksiä, voit ottaa opiskelijat itse mukaan jakamalla opiskelijat kahteen joukkueeseen kapteenien kanssa ja valitsemalla tuomariston.
Jokaisen joukkueen on valmisteltava useita viihdyttäviä, hankalia kysymyksiä tutkittavasta aiheesta. Opettaja tarkistaa kerätyt kysymykset ja jakaa ne kolmeen kategoriaan: yksinkertainen, keskikokoinen ja vaikea. Opettaja arvioi joukkueiden kilpailun tuloksia valmistellessaan kysymyksiä, tunnistaen, mitkä kysymykset ovat erityisen vaikeita ja mielenkiintoisimpia ja mikä suurin osa opiskelijoiden valmistamista auttaa heitä omaksumaan ehdotetun tekstin paremmin.

Instrumentaalinen järjestelmä "Multimedia-BRIG"
Meidän kehittämä instrumentaalinen järjestelmä "Multimedia-BRIG" on useita tiloja:

harjoitustila,
ohjaustila, jossa tulokset tallennetaan tietokantaan jokaiselle opiskelijalle,
harjoitustila.

Opettavat tietokoneohjelmat opiskelijoiden luovien kykyjen kehittämiseen
Olemme kehittyneet koulutusohjelmat oppilaiden luovien kykyjen kehittämiseen, jota voidaan käyttää etäopetukseen.

Luovan toiminnan psykologiset komponentit:
Psykologien tutkimus on paljastanut luovan toiminnan psykologiset komponentit:
- henkinen joustavuus;
- systemaattista ja johdonmukaista ajattelua;
- dialektisyys;
- valmius ottaa riskejä ja ottaa vastuu tehdyistä päätöksistä.
Mielen joustavuus sisältää kyvyn tunnistaa merkittävät ominaisuudet monista satunnaisista ja kyky vaihtaa nopeasti ideasta toiseen. Joustavamieliset ihmiset tarjoavat yleensä useita ratkaisuja kerralla, yhdistäen ja muuntelemalla ongelmatilanteen yksittäisiä elementtejä.
Systemaattisuus ja johdonmukaisuus antaa ihmisten hallita luovaa prosessia. Ilman niitä joustavuus voi muuttua "ideakilpailuksi", jossa ratkaisua ei ole täysin mietitty. Tässä tapauksessa henkilö, jolla on monia ideoita, ei voi valita niistä. Hän on päättämätön ja riippuvainen ympärillään olevista ihmisistä. Järjestelmällisyyden ansiosta kaikki ideat tuodaan tiettyyn järjestelmään ja analysoidaan peräkkäin. Hyvin usein tällaisella analyysillä absurdilta vaikuttava idea muuttuu ja avaa tien ongelman ratkaisemiseen.
Usein löytö syntyi näennäisen yhteensopimattoman yhteydestä. Tätä ominaisuutta kutsuttiin dialektinen ajattelu. Esimerkiksi, pitkään aikaan Sellaiset ilmiöt kuin puheen langaton välitys etäältä, lento ilmaa raskaammalla lentokoneella sekä äänen tallennus ja tallentaminen näyttivät vaikealta. Dialektisesti ajatteleva ihminen osaa selkeästi muotoilla ristiriidan ja löytää tavan ratkaista se. Muista Internetin mahdollisuudet.
Luova ajattelija tarvitsee myös kykyä ota riskejä äläkä pelkää vastuuta päätöksestäsi. Tämä johtuu siitä, että usein vanhat ja tutut ajattelutavat ovat useimmille ymmärrettävämpiä.
Tiedetään esimerkiksi, että Georg Mendel löysi ja julkaisi perinnöllisyyden lait vuonna 1865. Mutta vuoteen 1900 asti kaikki biologit jättivät huomiotta Mendelin löydön. Vain 35 vuotta myöhemmin, kun kolme eri tutkijaryhmää olivat löytäneet uudelleen perinnöllisyyden lait, Mendelin löytö muistettiin ja hyväksyttiin.

Luovan ajattelun kolme kehitysvaihetta:
Tiedemiesten tunnistamat luovuuden psykologiset komponentit ovat aikuisen ajattelun ominaisuuksia. Opiskelija kehittää kykyään olla luova asteittain useiden kehitysvaiheiden kautta. Nämä vaiheet tapahtuvat peräkkäin. Opiskelijoiden luovuuden tutkimukset mahdollistavat ainakin tunnistamisen luovan ajattelun kolme kehitysvaihetta:
- visuaalisesti - tehokas;
- syy-seuraus;
- heuristinen.
Visuaalinen - toimiva ajattelu Ajattelu syntyy toiminnasta. Ajattelun kehittymisen kannalta erittäin tärkeitä ovat imagokäsityksen tutkimiseen ja fantasiaan kehittämiseen liittyvät tehtävät. Voimme nimetä useita fantasian taustalla olevia psykologisia ominaisuuksia:
- esineiden kuvien selkeä ja tarkka esitys;
- hyvä visuaalinen ja kuulomuisti, jonka avulla voit säilyttää kuvaesityksen mielessäsi pitkään;
- kyky verrata henkisesti kahta tai useampaa esinettä ja verrata niitä värin, muodon, koon ja osien lukumäärän mukaan;
-kyky yhdistää eri esineiden osia ja luoda uusia ominaisuuksia omaavia esineitä.
Yksi luovuuden kehittämisen suunnista visuaalisesti tehokkaan ajattelun vaiheessa on tavanomaisten ajatusmallien ylittäminen. Tätä luovan ajattelun laatua kutsutaan omaperäisyydeksi, ja se riippuu kyvystä yhdistää henkisesti kaukaisia ​​kuvia esineistä, jotka eivät yleensä ole yhteydessä toisiinsa.
Kausaalinen ajattelu liittyy esitettyyn tilannekuvaan menemiseen ja sen tarkastelemiseen laajemmassa teoreettisessa kontekstissa. Opiskelijoiden tutkimustoiminta lavalla kausaalista ajattelua jolle on ominaista kaksi ominaisuutta: henkisen toiminnan itsenäisyyden kasvu ja kriittisen ajattelun kasvu (Shardakov M.N. Esseitä koululaisen psykologiasta. - M., 1955. S. 126-139). Kyky hallita ajatteluaan, asettaa tutkimustavoitteita, esittää hypoteeseja syy-seuraussuhteista ja tarkastella tunnettuja tosiasioita esitettyjen hypoteesien näkökulmasta ovat luovuuden pääedellytyksiä syy-ajattelun vaiheessa. Oman ja muiden toiminnan arvioiminen luonnon ja yhteiskunnan lakien ja sääntöjen näkökulmasta on kriittistä ajattelua. Toisaalta sääntöjen ja lakien tuntemisen ansiosta opiskelijoiden luovuudesta tulee mielekkäämpää, loogisempaa ja uskottavampaa. Toisaalta kriittisyys voi häiritä luovuutta, sillä hypoteesin esittämisvaiheessa ne voivat tuntua tyhmiltä, ​​epärealistisilta ja ne hylätään. Tällaiset itserajoitukset rajoittavat mahdollisuuksia uusien, omaperäisten ideoiden syntymiselle.
Luovuuden stimuloimiseksi ja kriittisyyden negatiivisten vaikutusten poistamiseksi käytetään erilaisia ​​menetelmiä ja tekniikoita.
Ajattelua, joka valikoivan haun kriteerien perusteella mahdollistaa monimutkaisten, epävarmien, ongelmallisten tilanteiden ratkaisemisen, on ns. heuristinen .
Multimediatietokoneohjelmien yhdistelmä "Move the Brain"
Meidän kehittämä multimediatietokoneohjelmien kompleksi "Move the Brain" koostuu kolmesta tasosta. Jokainen taso on nimetty luovan ajattelun kehitysvaiheiden mukaan.

Ensimmäinen taso sisältää visuaalisen ja tehokkaan ajattelun kehittämiseen liittyviä tietokoneohjelmia.
Toinen taso on tarkoitettu kausaalisen ajattelun kehittämiseen.
Kolmas taso heuristisen ajattelun kehittämiseen.

tunnistaa yksi pääasia useista mahdollisista syistä,
jne.................

Ihminen on syy-seuraus-ajattelun täydellisiä mestareita. Voimme ennustaa, mitä tapahtuu, jos lyömme tulitikkua epätasaiselle alustalle, tai jos lähdemme sateeseen ilman sateenvarjoa tai jos sanomme jotain loukkaavaa herkälle kollegalle. Kaikkea tätä hallitsee kausaalinen (syy-seuraus) -logiikka. Kussakin tapauksessa mallinnetaan tietty tilanne ja sitten jonkin tilanteen muuttavan mekanismin toiminta. Ensimmäisessä tapauksessa kuvittelemme tulitikkua ja karkeaa pintaa ja sitten prosessia, jossa hierotaan toisiaan vasten. Meillä on riittävät tiedot tämän toiminnan mekanismista ja ymmärrämme, että tulee ilmaantua kipinöitä, jotka vaikuttavat tulitikkujen syttyviin aineisiin ja se syttyy. Toisessa tapauksessa kuvittelemme olevamme sisällä kuivassa huoneessa ja ulkona sataa. Seuraavaksi kuvittelemme monia vesipisaroita putoavan päällemme. Tiedämme erittäin hyvin, että osa niistä imeytyy vaatteisiimme ja hiuksiin, kun taas loput valuvat alas ihoa pitkin tai jäävät sen päälle. Eli kastuu. Näyttäisi siltä, ​​että tällaisten ennusteiden tekeminen näiden mekanismien toiminnasta tietämyksen perusteella ei ole vaikea tehtävä, mutta se vaatii perehtymistä monien muiden mekanismien toimintaan: nimittäin siitä, mitä tapahtuu, kun henkilö lyö tulitikkua karkealle pinnalle, tulee peitettynä vesipisaroilla tai peittää jäätävän ruumiin paksulla peitolla, huutaa pieni lapsi, elektronisen laitteen virtapainikkeen painaminen, pesäpallon lyöminen ikkunan läpi, kasvien kastelu, kaasupolkimen painaminen autossa - lista jatkuu ja jatkuu. Tiedämme valtavan määrän mekanismeja ja niiden toiminnan tuloksia.

Emme vain tunne niitä, vaan ymmärrämme jopa kuinka ne toimivat. Tiedämme, että kipinää ei synny, jos kitkapinta on märkä tai jos tulitikkua painetaan liian kevyesti tai liian kovaa.

Tiedämme, että emme kastu sateessa, jos meillä on sadetakki päällä tai jos sade on kevyttä, niin että vesi, joka koskettaa meitä, haihtuu välittömästi. Tiedämme kaikki nämä yhteydet, kuvittelemme kuinka ne toimivat, riittävän hyvin voidaksemme ennustaa varmasti tämän vaikutuksen seurauksen (lapsi itkee, jos hän ymmärtää, että hän huusi vihaisesti eikä vitsillä) ja tekijät, jotka voivat estää tämän mekanismin aiheuttaa odotetun vaikutuksen (lapsi ei itke, jos huudat kaukaa eikä hän yksinkertaisesti kuule sinua).

On muitakin loogisia rakenteita, jotka useimmat ihmiset pitävät yhtä ymmärrettävinä ja luonnollisina. Kaikki eivät voi ottaa 8.743:n kuutiojuurta; kaikki eivät ymmärrä kvanttimekaniikkaa; ja on erittäin vaikea ennustaa, kuka voittaa seuraavan pelin Renossa, Nevadassa. Ei ole helppoa edes selvittää, onko tämä Reno Los Angelesista itään vai länteen (kokeile katsoa kartalta - tulos yllättää sinut!). Kaikki eivät ole yhtä menestyviä kaikessa. Mutta tässä olemme kaikki suuria asiantuntijoita - maailman rakenteesta pohtiessa. Meillä on kyky analysoida syy-seuraus-suhteita (ja jossain määrin myös rotat). Mikä olisi sinulle hyödyllisintä, jos olisit eläin, joka on kehittynyt mukauttamaan toimintaasi ympäröivän maailman muutoksiin?

Edellisessä luvussa totesimme, että ajatteluprosessin tarkoituksena on valita tietyssä tilanteessa tehokkaimmat toimet. Tätä varten sinun on kyettävä eristämään tietyt syvät ominaisuudet, jotka pysyvät muuttumattomina tilanteen muuttuessa. Juuri tämä kyky ymmärtää tilanteiden syvät muuttumattomat ominaisuudet erottaa ihmiset. Ihmisen mielen avulla hän voi tunnistaa nämä keskeiset ominaisuudet ja ymmärtää, että uhrilla on aivotärähdys tai tartuntatauti tai että on aika pumpata auton renkaat.

Kaikki tähän mennessä käsittelemämme esimerkit ovat olleet melko yksinkertaisia. Emme väitä, että ihmiset osaisivat ennustaa oikein sodan lopputulosta, uuden terveydenhuoltoohjelman tuloksia tai edes wc:n laatua. Saatamme onnistua paremmin syy-seuraus-suhteiden analysoinnissa kuin millään muulla alueella, mutta tilanneselityksemme pelkkä illusorinen syvyys osoittaa, etteivät henkilökohtaiset saavutuksemme ole tässäkään suhteessa niin suuria.

Loogisen ajattelun avulla yritämme käyttää ajatuksiamme syy-seuraus-mekanismeista ymmärtääksemme tapahtuvia muutoksia. Se auttaa meitä ennustamaan, mitä tulevaisuudessa tapahtuu seuraamalla mekanismeja, joissa syyt muuttuvat seurauksiksi. Tässä on esimerkkejä yleisistä loogisista päättelyistä. Harkitse seuraavaa tilannetta.

Eräs lobbaaja sanoi kerran senaattorille: ”Jos tuet lakiesitystäni, voit koko vuosiälä mieti mistä saisin rahaa." Ja muutaman seuraavan kuukauden keskustelun aikana senaattori puolusti voimakkaasti lakiesitystä. Kuinka paljon arvelet senaattorimme käyttäneen rahaa ansaitakseen tänä vuonna?

Kysymys ei ole vaikea: on epätodennäköistä, että senaattori juoksi villiin etsiessään rahaa; todennäköisimmin hän vain istui, siemaili ylellistä viskiä ja sekoitteli sitä aika ajoin kalliin sikarin kanssa. Miksi tämä kysymys on niin yksinkertainen? Koska teemme loogiset johtopäätökset automaattisesti. Teemme itse johtopäätöksiä kaikesta, mitä ei ole suoraan sanottu ja mitä emme itse voi suoraan havaita. Lobbaajan esimerkki on yksinkertainen tapaus logiikkapiiristä nimeltä modus ponens(33) tai erotussääntö. Useimmissa abstrakti muoto se näyttää tältä:

Jos A, niin B.

Jos A, niin on myös B.

Kuka voisi väittää vastaan! Jos A seuraa B:stä, niin heti kun A ilmestyy, täytyy myös ilmestyä B. Kuulostaa siltä, ​​että toistamme samaa asiaa kahdesti. Mutta itse asiassa ei ole ollenkaan selvää, että näin on. Loppujen lopuksi voi olla, että senaattori kannatti lakiesitystä, mutta kieltäytyi lobbaajan rahoista. Ja lobbaaja voi yksinkertaisesti valehdella. Ja odotettuja tuloksia ei ollut ennalta määrätty. Logiikka piiri modus ponens abstraktimimmassa muodossaan se näyttää luonnolliselta, mutta kun se täyttyy sisällöllä, se näyttää yhä vähemmän luonnolliselta, koska kausaaliset näkökohdat tulevat esiin.

Monet logiikkapiirit eivät näytä ollenkaan niin yksinkertaisilta, ja jotkut näennäisesti loogisilta argumenteilta eivät itse asiassa ole sitä. Esimerkiksi: jos alusvaatteet ovat siniset, niin sukat ovat välttämättä vihreitä.

Sukkini ovat todella vihreät. Siksi minulla on siniset alusvaatteet.

Onko tämä päätelmä perusteltu? Useimmat ihmiset uskovat kyllä, mutta oppikirjan logiikan näkökulmasta (kutsutaan propositionallogiikaksi) vastaus on ei. Tämä looginen virhe sanotaan seurauksen väittämäksi (syyn totuuden todisteeksi kääntämällä seuraus).

Harkitse nyt lausuntoa, joka ei ainoastaan ​​julista tiettyjen tosiasioiden luotettavuutta, vaan myös tutkii syitä ja seurauksia:

Jos putoan viemäriin, joudun väistämättä suihkuun.

Kävin suihkussa.

Tämän seurauksena putosin viemäriin.

Tässä tapauksessa ihmiset eivät suurimmaksi osaksi erehdy. Se, että henkilö on käynyt suihkussa, ei tarkoita, että hän on pudonnut viemäriin, koska suihkussa käymiseen on monia muita syitä. Tässä esimerkissä ensimmäinen lause viittaa asiaan: likaiseen kuoppaan putoaminen on syy, miksi kävin suihkussa. Jos järkeilemme syyn ja seurauksen suhteen, otamme huomioon paljon enemmän olosuhteita, mikä antaa meille mahdollisuuden tehdä oikeat johtopäätökset. Tämä vaatii paljon henkistä panostusta. Meidän on ymmärrettävä, että likaiseen kuoppaan putoaminen voi olla syy suihkuun, mikä tahansa muu tulos on lähes mahdotonta. Mutta pitäisi olla selvää, että suihkussa käymiseen on muitakin syitä. Meidän on arvioitava näiden syiden uskottavuus ja myös muutettava nämä pohdinnat vastaukseksi kysymykseen. Teemme kaiken tämän muutamassa sekunnissa. Looginen päättely on meille arkipäivää.

Mutta ihmiset eivät ole loogisia koneita siinä mielessä kuin tietokoneet. Teemme jatkuvasti johtopäätöksiä, mutta ne eivät perustu logiikkaoppikirjojen säännöksiin, vaan syy-seuraussuhteiden logiikkaan.

Aivan kuten ihmiset eivät ajattele vain assosiatiivisesti (kuten Pavlov uskoi), he käyttävät myös harvoin loogista päättelyä. Päättelyssä käytämme syy-seuraus-analyysiä. Ihmiset tekevät johtopäätöksiä ajattelemalla, miten maailma toimii. Puhumme siitä, kuinka syyt johtavat tiettyihin vaikutuksiin, mitkä tekijät kumoavat tai estävät nämä vaikutukset ja mitkä tekijät täytyy olla voimassa, jotta tietty syy todella käynnistää tietyn vaikutuksen. Sen sijaan, että pohditaan propositiologiikkaa, joka kertoo, onko väite totta vai tarua, ihmiset ajattelevat syy-seuraus-logiikalla, joka ottaa huomioon tiedon todellisuudessa tapahtuvista tapahtumista ja tekee sitten johtopäätökset.

Kyky järkeillä loogisesti antaa meille mahdollisuuden ratkaista monia ongelmia oikea elämä. Sillan rakentaminen kuilun tai vesistön ylittämiseksi on syy-seuraus-ajattelun tulos. Turvallisen sillan rakentamiseksi suunnittelijoiden on laskettava raskaita kuormia kestävien rakenteiden, kuten rautatievaunujen tai kuorma-autojen, kantavuus. Pyörien kiinnittäminen autoon vierimisen mahdollistamiseksi vaatii myös monia erilaisia ​​syy-seuraus-näkökohtia. Oikeiden siltojen rakentamiseksi ja oikeiden pyörien asentamiseksi, mikä lopulta antoi ihmiskunnalle mahdollisuuden laajentaa asumiskelpoisia alueita, välttää petoeläimiä ja lopulta selviytyä voittajana evoluution kilpailussa rajallisista resursseista, oli tarpeen hankkia kyky rakentaa silta tai pyöräteline.

Kykymme tehdä suunnitelmia kaukaiselle tulevaisuudelle on myös eräänlaista syy-seuraus-ajattelua. Se sisältää ajatuksia mekanismeista, jotka vaikuttavat maailman tilaan pitkällä aikavälillä. Tällainen pitkän aikavälin suunnittelu on välttämätöntä, jotta voimme motivoida meitä viettämään monia vuosia elämästämme opiskeluun. Oppiminen on mekanismi, jolla kehitämme taitoja, joiden merkitys saattaa ilmetä vasta ajan myötä. Eskimoveneiden (kajakkien) rakentamisen taiteen oppiminen kestää useita vuosia. Mutta kukaan yhteisössä, joka käyttää tällaisia ​​veneitä, ei ottaisi aikaa tehdäkseen tätä, ellei he ymmärtäisi, että tätä taidetta käytetään vuosia ja vuosia sen jälkeen, kun nykyinen kajakinrakentajien sukupolvi on poistunut näyttämöltä, kuten yhteisö jatkaa. jatka kalastusta ja liikkumista vedessä tavalliseen tapaan. Pitkän ajan käyttäminen minkä tahansa käytännön taidon tai taiteen oppimiseen on järkevää vain, jos piirrät itsellesi syy-seuraus-suhteita käyttämällä pitkän aikavälin näkökulmaa, ottaen huomioon mahdolliset sosiaaliset muutokset, mm. kuolema.

Olemme edistyneet syy-seuraus-analyysissä paitsi fyysisten esineiden ja sosiaalisten muutosten suhteen, myös psykologisella alalla. Kuvittele, että joku, esimerkiksi puolisosi, kieltäytyy puhumasta kanssasi. Tämä ongelma on ratkaistava jotenkin. Sinun on käytettävä syy-seuraus-perusteluja määrittääksesi, mikä ongelma on, ja päättääksesi, mitä tehdä asialle.

Rajataksesi ongelman oikein, sinun on mietittävä loogisesti ihmisten reaktioita ja tunteita. Mikä saa ihmisen reagoimaan negatiivisesti sinua kohtaan? Ehkä loukkasit tätä henkilöä? Ehkä muistutit häntä jostain menneestä virheestä? Tai loukannut hänen moraalisia tunteitaan? Kuten fyysisten esineiden kohdalla, tarvitaan monimutkaista syy-seuraus-analyysiä. Tämä edellyttää ymmärrystä ihmisen ajattelusta ja motivaatiosta sekä tietoa mekanismeista, joilla ne muutetaan toiminnaksi. Ymmärtääksesi, mikä loukkaa henkilöä niin paljon, sinun täytyy kuvitella hänen näkemyksensä tai asenteensa. Esimerkiksi, mitä tämä henkilö tietää menneisyydestäsi? Mitkä ovat hänen omat moraaliset arvonsa? Sinulla pitäisi myös olla jonkinlainen käsitys henkilön toiveista ja aikomuksista sekä hänen kipupisteistään. Mitä hän haluaa saavuttaa olemalla hiljaa? Toisin sanoen sinun tehtäväsi on ymmärtää kyseisen henkilön tekojen takana olevat aikomukset ja seuraukset, joita hän odottaa teoilta. Tällaista syy-seuraus-analyysiä teemme (34) jokaisessa sosiaalisessa vuorovaikutuksessa, ja useimmat ihmiset tekevät sen hyvin.

Ongelman ratkaisutavan löytäminen vaatii myös syy-seuraus-pohdintaa: eri toimintatapojen seuraukset on selvitettävä. Haluat ehkä lohduttaa henkilöä, jotta hän voi tuntea olonsa paremmaksi, mutta tämä voidaan nähdä syyllisyyden myöntämisenä, mikä antaa tälle henkilölle etua. Jos aiot aloittaa riidan, et ehkä anna kumppanillesi etua, mutta voit tuhota suhteen vähintään jonkin aikaa. Joskus voi olla vaikea ennustaa yksiselitteisesti toisten ihmisten reaktioita toimintaamme, mutta teemme sitä silti jatkuvasti ja useimmiten onnistuneesti. Riittää, kun kysyt jotain kauniisti ja ystävällisesti - ja tämä johtaa yleensä iloiseen yhteisymmärrykseen, ja onnistunut vitsi herättää (kuten kokemuksemme osoittaa) hyväksyvän puolihymyn. Ihmiset ovat menestyneet erittäin hyvin looginen päättely, eikä vain suhteessa fyysisiin esineisiin, vaan myös suhteessa ihmisten käyttäytymiseen.

• 48.

Systeeminen psykoterapia aviopareille Kirjoittajaryhmä

Syy-seuraus-ajattelun ansa

Murray Bowen, eikä hän ollut yksin, varoitti, että perheterapiassa oli ongelma joutua syy-seuraus-ajattelun valtavirtaan. Järjestelmäteoreetikot, kybernetiikka ja tietojenkäsittelytieteen teoreetikot ovat huomauttaneet, että yksi tieteellisen vallankumouksen pääpiirteistä on vanhentuneen kausaalisen käsitteen hylkääminen. Kuitenkin alkoholismin alalla monet etsivät edelleen alkuperäistä syytä ja yrittävät ymmärtää, onko alkoholismi biologinen taipumus, vai alkoholistit ihmiset, joilla on suun kiinnitys, vai alkoholismin syy Tämä henkilö onko hänen vaimonsa vai johtuuko alkoholismista sosiaalijärjestelmämme. Kun terapeutti sitoutuu johonkin edellä olevista tai muusta alkoholismin syy-seuraus-selityksestä, hän ei mielestäni pysty hoitamaan alkoholiongelmia tehokkaasti. Samalla hänen tulisi pyrkiä siihen, että asiakkaat voivat omaksua syy-seuraus-ajattelun, joka on samanlainen kuin alkoholismin sairausmalli, jos tämä auttaa heitä ratkaisemaan juomaongelmansa. Siten terapeutin ei tule sallia itselleen kausaalista ymmärrystä alkoholismista, vaan hänen tulee toimia ikään kuin se olisi ohjannut häntä.