Empiirinen tiedon taso- tämä on aistitietojen, yleisesti aistien kautta vastaanotetun tiedon, mentaalisen - kielellisen - käsittelyn prosessi. Tällainen käsittely voi koostua havainnoinnilla saadun materiaalin analysoinnista, luokituksesta ja yleistämisestä. Täällä muodostuu käsitteitä, jotka yleistävät havaitut kohteet ja ilmiöt. Näin muodostuu tiettyjen teorioiden empiirinen perusta.

Teoreettinen tiedon taso- tämä on prosessi, jolle on ominaista rationaalisen hetken - käsitteiden, teorioiden, lakien ja muiden ajattelun muotojen ja "henkisten toimintojen" - hallitseminen. Elävä kontemplaatio, aistillinen kognitio ei poistu tästä, vaan siitä tulee kognitiivisen prosessin alisteinen (mutta erittäin tärkeä) osa. Teoreettinen tieto heijastaa ilmiöitä ja prosesseja niiden universaaleista sisäisistä yhteyksistä ja kaavoista, jotka ymmärretään empiirisen tietodatan rationaalisella käsittelyllä. Tämä käsittely suoritetaan käyttämällä "korkeamman asteen" abstraktiojärjestelmiä - kuten käsitteitä, päätelmiä, lakeja, luokkia, periaatteita jne.

Empiiriset menetelmät sisältää:

Havainto- tarkoituksenmukainen, organisoitu esineiden ja ilmiöiden havaitseminen. Tieteellisiä havaintoja tehdään sellaisten tosiasioiden keräämiseksi, jotka vahvistavat tai kumoavat tiettyä hypoteesia ja muodostavat perustan tietyille teoreettisille yleistyksille. Havaintotuloksena on kohteen kuvaus, joka on tallennettu kielellä, kaavioilla, kaavioilla, kaavioilla, piirustuksilla, digitaalisella tiedolla jne. Havainnointia on kahta päätyyppiä - laadullinen ja määrällinen. Ensimmäinen tähtää ilmiöiden laadulliseen kuvaamiseen ja toinen objektien kvantitatiivisten parametrien määrittämiseen ja kuvaamiseen. Kvantitatiivisen havainnoinnin perusta on mittausmenettely.

Kuvaus- tietojen tallentaminen esineistä luonnollisella tai keinotekoisella kielellä.

Mittaus- Tämä on aineellinen prosessi, jossa verrataan määrää standardiin, mittayksikköön. Kutsutaan lukua, joka ilmaisee mitatun suuren suhdetta standardiin numeerinen arvo tämä arvo.

Koe- tutkimusmenetelmä, joka eroaa havainnosta aktiivisen luonteeltaan. Tämä on tarkkailu erityisissä valvotuissa olosuhteissa. Kokeilu mahdollistaa ensinnäkin tutkittavan kohteen eristämisen sivuilmiöiden vaikutuksista, jotka eivät ole sille merkittäviä. Toiseksi, kokeen aikana prosessin kulku toistetaan monta kertaa. Kolmanneksi, kokeilu antaa sinun muuttaa systemaattisesti tutkittavan prosessin kulkua ja tutkimuskohteen tilaa.

Kokeellisen menetelmän arvo on siinä, että se soveltuu paitsi kognitiiviseen myös käytännön toimintaa henkilö. Kokeiluja tehdään tarkoituksena testata projekteja, ohjelmia, uusia organisaatiomuotoja jne. Minkä tahansa kokeen tuloksia voidaan tulkita sen teorian näkökulmasta, joka asettaa sen puitteet.

Teoreettisia menetelmiä ovat mm.

Formalisointi– abstraktien matemaattisten mallien rakentaminen, jotka paljastavat tutkittavien ilmiöiden olemuksen.

Aksiomatisointi - menetelmä tieteellisen teorian rakentamiseksi, jossa se perustuu tiettyihin lähtöehtoihin - aksioomeihin tai postulaatteihin, joista kaikki muut teorian lausunnot johdetaan deduktiivisesti puhtaasti loogisella tavalla todisteiden avulla. Tämä teorian rakentamismenetelmä sisältää laajan deduktion käytön. Klassinen esimerkki teorian rakentamisesta aksiomaattisella menetelmällä on Eukleideen geometria.

Hepotikodeduktiivinen menetelmä– Deduktiivisesti toisiinsa liittyvien hypoteesien järjestelmän luominen, josta johdetaan väitteitä empiirisistä tosiseikoista. Tieto on todennäköisyyttä. Sisältää hypoteesien ja tosiasioiden välisen suhteen.

Tarkastellaan yksityisten menetelmien arsenaalia järjestelmäanalyysimenetelmien esimerkin avulla. Yleisimmin käytetyt ovat seuraavat: graafiset menetelmät, skenaariomenetelmä (yritetään kuvata järjestelmää); tavoitepuumenetelmä (on lopullinen maali, se on jaettu osatavoitteiksi, osatavoitteet ongelmiin jne., ts. hajoaminen ongelmiksi, jotka voimme ratkaista); morfologisen analyysin menetelmä (keksinnöt); asiantuntija-arviointimenetelmät; probabilistiset ja tilastolliset menetelmät (matemaattisten odotusten teoria, pelit jne.); kyberneettiset menetelmät (mustan laatikon muodossa oleva esine); vektorin optimointimenetelmät; simulointimenetelmät; verkko menetelmät; matriisimenetelmät; taloudellisen analyysin menetelmät ja jne.

Katsotaanpa joitain niistä:

Graafiset menetelmät. Graafin käsitteen esitteli alun perin L. Euler. Graafisten esitysten avulla voit näyttää visuaalisesti monimutkaisten järjestelmien rakenteet ja niissä tapahtuvat prosessit. Tästä näkökulmasta katsottuna niitä voidaan pitää välimuotoina järjestelmien formalisoidun esittämisen menetelmien ja tutkijoiden aktivointimenetelmien välillä. Itse asiassa työkalut, kuten kaaviot, kaaviot, histogrammit, puurakenteet, voidaan luokitella keinoiksi aktivoida tutkijoiden intuitiota. Samaan aikaan on olemassa graafisten esitysten pohjalta syntyneitä menetelmiä, jotka mahdollistavat organisoinnin, johtamisen, suunnittelun prosessien optimointia koskevien kysymysten esittämisen ja ratkaisemisen ja ovat perinteisessä mielessä matemaattisia menetelmiä. Näitä ovat erityisesti geometria, graafiteoria ja viimeksi mainittujen pohjalta syntyneet sovelletut verkon suunnittelun ja hallinnan teoriat sekä myöhemmin useita menetelmiä tilastolliseen verkkomallinnukseen graafien todennäköisyysestimaattien avulla.

Aivoriihi menetelmä. Aivoriihi käsite tai aivoriihi on yleistynyt 1950-luvun alusta lähtien. järjestelmällisen harjoittelun menetelmänä luova ajattelu, jonka tavoitteena on löytää uusia ideoita ja päästä yhteisymmärrykseen ihmisryhmän keskuudessa intuitiivisen ajattelun perusteella. Aivoriihi perustuu hypoteesiin, että suuren joukon ideoita joukossa on ainakin muutama hyvä idea, joista on hyötyä jonkin ongelman ratkaisemiseksi ja jotka on tunnistettava. Tämän tyyppisiä menetelmiä kutsutaan myös kollektiiviseksi ideoiden luomiseksi, ideakonferenssiksi ja mielipiteiden vaihtomenetelmäksi.

Riippuen hyväksytyt säännöt ja niiden täytäntöönpanon jäykkyys, erotetaan suora aivoriihi, mielipiteiden vaihtomenetelmä, menetelmät kuten komissiot, tuomioistuimet (in jälkimmäinen tapaus muodostetaan kaksi ryhmää: toinen ryhmä tekee mahdollisimman monta ehdotusta ja toinen yrittää kritisoida niitä mahdollisimman paljon). Aivoriihi voidaan toteuttaa bisnespelin muodossa havainnointia stimuloivalla harjoitusmenetelmällä, jonka mukaan ryhmä muodostaa käsityksen ongelmatilanteesta ja asiantuntijaa pyydetään löytämään loogisimpia tapoja. ratkaise ongelma.

Skriptausmenetelmä. Menetelmiä, joilla laaditaan ja koordinoidaan ideoita ongelmasta tai analysoidusta kohteesta, kirjallisesti esitelty, kutsutaan skenaariomenetelmiksi. Aluksi tämä menetelmä sisälsi tekstin valmistelun, joka sisälsi loogisen tapahtumasarjan tai mahdollisia vaihtoehtoja ratkaisuja ongelmiin, jotka ovat kehittyneet ajan myötä. Myöhemmin kuitenkin pakollinen aikakoordinaattivaatimus poistettiin, ja skriptiksi alettiin kutsua mitä tahansa asiakirjaa, joka sisältää analyysin käsiteltävästä ongelmasta ja ehdotuksia sen ratkaisemiseksi tai järjestelmän kehittämiseksi, riippumatta siitä, missä muodossa se on. esitetty. Käytännössä tällaisten asiakirjojen laatimista koskevat ehdotukset laaditaan yleensä ensin asiantuntijoiden toimesta yksittäin ja sitten muodostetaan sovittu teksti.

Skenaario tarjoaa ei vain mielekästä päättelyä, joka auttaa olemaan huomaamatta yksityiskohtia, joita ei voida ottaa huomioon muodollisessa mallissa (tämä on itse asiassa skenaarion päärooli), vaan sisältää pääsääntöisesti myös kvantitatiivisen teknis-taloudellisen tuloksen. tai tilastollinen analyysi alustavilla johtopäätöksillä. Käsikirjoitusta valmistelevalla asiantuntijaryhmällä on yleensä oikeus saada tarvittavat tiedot ja konsultaatiot asiakkaalta.

Asiantuntijoiden rooli järjestelmäanalyysistä skenaariota valmisteltaessa - auttaa asiaankuuluvien tietoalojen johtavia asiantuntijoita tunnistamaan yleiset järjestelmän kehittämismallit; analysoida sen kehittämiseen ja tavoitteiden muotoiluun vaikuttavia ulkoisia ja sisäisiä tekijöitä; analysoida aikakauslehtien johtavien asiantuntijoiden lausuntoja, tieteellisiä julkaisuja ja muut tieteellisen ja teknisen tiedon lähteet; perustaa aputietorahastoja, jotka myötävaikuttavat asiaankuuluvan ongelman ratkaisemiseen.

Käsikirjoituksen avulla voit luoda alustavan käsityksen ongelmasta (järjestelmästä) tilanteissa, joita ei voida välittömästi esittää muodollisella mallilla. Käsikirjoitus on kuitenkin edelleen tekstiä kaikkine seurauksineen (synonyymia, homonyymia, paradoksia), jotka mahdollistavat sen tulkinnan moniselitteisyyden. Siksi sitä tulisi pitää perustana muotoillumman näkemyksen luomiselle tulevasta järjestelmästä tai ratkaistavasta ongelmasta.

Strukturointimenetelmä. Erilaiset rakenteelliset esitykset mahdollistavat monimutkaisen ongelman jakamisen suurella epävarmuudella pienempiin, paremmin tutkittavaksi soveltuviin ongelmiin, joita voidaan sinänsä pitää eräänlaisena tutkimusmenetelmänä, jota joskus kutsutaan systeemis-rakenteelliseksi. Strukturointimenetelmät ovat kaiken järjestelmäanalyysitekniikan perusta, minkä tahansa monimutkaisen algoritmin suunnittelun organisointiin tai johtamispäätösten tekemiseen.

"Tavoitepuun" menetelmä. Ajatuksen tavoitepuumenetelmästä esitti ensimmäisenä W. Churchman teollisuuden päätöksentekoongelmien yhteydessä. Termi puu tarkoittaa hierarkkisen rakenteen käyttöä, joka saadaan jakamalla kokonaistavoite osatavoitteisiin ja nämä puolestaan ​​yksityiskohtaisempiin komponentteihin, joita tietyissä sovelluksissa kutsutaan alempien tasojen, suuntien, ongelmien alitavoitteiksi ja alkaen tietty taso, toiminnot. Kun tavoitepuumenetelmää käytetään päätöksentekotyökaluna, käytetään usein termiä päätöspuu. Menetelmää soveltaessaan johtamisjärjestelmän toimintojen tunnistamiseen ja selkeyttämiseen puhutaan tavoitteiden ja toimintojen puusta. Tutkimusorganisaation aiheita jäsenneltäessä käytetään termiä ongelmapuu ja ennusteita kehitettäessä kehityssuuntapuuta (kehityksen ennustaminen) tai ennustegraafia.

Delphi-tyyppinen menetelmä. Delphi-menetelmää tai Delphi-oraakkelimenetelmää ehdottivat alun perin O. Helmer ja hänen kollegansa iteratiiviseksi prosessiksi aivoriihien aikana, mikä auttaisi vähentämään psykologisten tekijöiden vaikutusta tapaamisten aikana ja lisäämään tulosten objektiivisuutta. Lähes samanaikaisesti Delphin menettelyistä tuli kuitenkin keino lisätä kvantitatiivisia arvioita käyttävien asiantuntijatutkimusten objektiivisuutta. vertaileva analyysi tavoitepuiden komponentteja ja skenaarioita kehitettäessä. Pääasiallinen keino lisätä tulosten objektiivisuutta Delphi-menetelmää sovellettaessa on käyttö palautetta, tutustuttaa asiantuntijat edellisen kyselykierroksen tuloksiin ja ottaa nämä tulokset huomioon arvioitaessa asiantuntijalausuntojen merkitystä.

Tietyissä tekniikoissa, jotka toteuttavat Delphi-menettelyä, tätä ideaa käytetään vaihtelevissa määrin. Siten yksinkertaistetussa muodossa järjestetään sarja iteratiivisia aivoriihijaksoja. Monimutkaisemmassa versiossa kehitetään peräkkäisten yksittäisten kyselyiden ohjelma kyselymenetelmillä, jotka sulkevat pois asiantuntijoiden väliset kontaktit, mutta mahdollistavat tutustumisen toistensa mielipiteisiin kierrosten välillä.

Asiantuntijaarviointimenetelmät. Yksi näiden menetelmien edustajista on äänestäminen. Perinteisesti päätökset tehdään enemmistöäänestyksellä: hyväksytään se kahdesta kilpailevasta päätöksestä, jolle on annettu vähintään 50 % äänistä ja yksi ääni lisää.

Menetelmät monimutkaisten tutkimusten järjestämiseen. Asiantuntijaarvioinnin edellä käsitellyt haitat ovat johtaneet tarpeeseen luoda menetelmiä, jotka lisäävät arviointien saamisen objektiivisuutta jakamalla asiantuntijalle arvioitavaksi tarjotun ongelman suuri alkuepävarmuus pienempiin, paremmin ymmärrettäviin. Näistä yksinkertaisimpana menetelmänä voidaan käyttää PATTERN-tekniikassa ehdotettua monimutkaisen asiantuntijamenettelyn menetelmää. Tässä tekniikassa tunnistetaan arviointiperusteiden ryhmät, ja on suositeltavaa ottaa käyttöön kriteerien painotuskertoimet. Kriteerien käyttöönotto mahdollistaa asiantuntijakyselyn järjestämisen entistä monipuolisemmin, ja painokertoimet lisäävät tuloksena syntyvien arvioiden objektiivisuutta.

Mitä ovat empiiriset kognition menetelmät?

Viime aikoina uskottiin, että tiedolla on kaksi vaihetta:

1. Todellisuuden aistillinen heijastus,

2. rationaalinen (kohtuullinen) todellisuuden heijastus.

Sitten, kun kävi yhä selvemmäksi, että ihmisessä aistillinen useissa hetkissä tunkeutuu rationaalisuuteen, he alkoivat tulla siihen johtopäätökseen, että tiedon tasot ovat empiirisiä ja teoreettisia, ja aistillinen ja rationaalinen ovat kyvyt, joiden pohjalta empiirinen ja teoreettinen tieto muodostuu.

Empiirinen kognitio tai aistillinen tai elävä kontemplaatio on itse kognition prosessi, joka sisältää kolme toisiinsa liittyvää muotoa:

1. tunne - heijastus ihmismielessä yksittäisiä puolueita, esineiden ominaisuudet, niiden suora vaikutus aisteihin;

2. havainto - kokonaisvaltainen kuva esineestä, joka on suoraan annettu elävässä kontemplaatiossa sen kaikkien puolien kokonaisuudesta, synteesi näistä aistimuksista;

3. esitys - yleinen aistivisuaalinen kuva esineestä, joka vaikutti aisteihin menneisyydessä, mutta jota ei havaittu menneisyydessä Tämä hetki.

Siellä on kuvia muistista ja mielikuvituksesta. Esineiden kuvat ovat yleensä sumeita, epämääräisiä ja keskinkertaisia. Mutta toisaalta kuvissa kohteen tärkeimmät ominaisuudet yleensä korostetaan ja merkityksettömät hylätään.

Sensaatiot sen aistielimen mukaan, jonka kautta ne vastaanotetaan, jaetaan visuaalisiin (tärkein), kuuloon, makuaistiin jne. Aistimukset ovat yleensä olennainen osa käsitys.

Kuten näemme, ihmisen kognitiiviset kyvyt liittyvät aisteihin. Ihmiskehossa on ulkoiseen ympäristöön (näkö, kuulo, maku, haju jne.) suunnattu eksteroseptiivinen järjestelmä sekä kehon sisäisen fysiologisen tilan signaaleihin liittyvä interoreseptiivinen järjestelmä.

Teoreettinen tieto ilmaistaan ​​täydellisimmin ja riittävästi ajattelussa. Ajattelu on prosessi, jossa todellisuutta yleistetään ja epäsuora heijastus, joka suoritetaan käytännön toiminnan yhteydessä ja joka varmistaa sen tärkeimpien luonnollisten yhteyksien paljastamisen (aistitietoihin perustuen) ja niiden ilmaisemisen abstraktiojärjestelmässä.

Ajattelussa on kaksi tasoa

1. syy - ajattelun alkutaso, jolla abstraktioiden toiminta tapahtuu muuttumattoman kaavan, mallin rajoissa; Tämä on kykyä järkeillä johdonmukaisesti ja selkeästi, rakentaa ajatuksensa oikein, luokitella selkeästi ja tiukasti systematisoida tosiasiat.

2. Järki (dialektinen ajattelu) - teoreettisen tiedon korkein taso, abstraktioiden luova manipulointi ja oman luonteensa tietoinen tutkiminen.

Syynä on tavallinen jokapäiväinen ajattelu, järkeviä lausuntoja ja todisteita, jotka kiinnittävät ensisijaisesti huomion tiedon muotoon, ei sen sisältöön. Järjen avulla ihminen ymmärtää asioiden olemuksen, niiden lait ja ristiriidat. Mielen päätehtävä on yhdistää monimuotoisuus, tunnistaa tutkittavien ilmiöiden perimmäiset syyt ja liikkeellepaneva voimat. Järjen logiikka on dialektiikka, joka esitetään oppina tiedon muodostumisesta ja kehittämisestä sen sisällön ja muodon yhtenäisyydessä. Kehitysprosessi sisältää järjen ja mielen suhteen sekä niiden keskinäiset siirtymät yhdestä toiseen ja päinvastoin. Järki ja ymmärrys tapahtuvat sekä elävässä kontemplaatiossa että sisällä abstraktia ajattelua eli tieteellisen tiedon empiirisellä ja teoreettisella tasolla.

Mutta ajatteluprosessi ei aina tapahdu yksityiskohtaisessa ja loogisessa muodossa. Intuitiolla (arvauksella) on tärkeä paikka kognitiossa. Intuitio on pitkään jaettu aistilliseen ja älylliseen. Myös intuitio voi olla teknistä, tieteellistä, jokapäiväistä, lääketieteellistä jne. riippuen kohteen toiminnan erityispiirteistä. Intuitio on suoraa tietoa, joka ei nojaa loogiseen todisteeseen.

Kognitio liittyy käytäntöön - materiaalin kehittämiseen julkinen henkilö ympäröivä maailma, ihmisen vuorovaikutus materiaalisten järjestelmien kanssa. Käytännössä ihmiset muuntavat ja luovat aineellisia asioita, ts. on olemassa ihmisten aikomusten objektivisoitumista tai materialisoitumista. Käytännössä on kaksi toisiinsa liittyvää alaa: kulutustavaroiden valmistus ja työkalujen valmistus.

Käytäntö ja tieto, käytäntö ja teoria liittyvät toisiinsa ja vaikuttavat toisiinsa. Heidän suhteensa sisältää ristiriitaa. Osapuolet voivat olla yksimielisiä ja sopusoinnussa, mutta voi olla myös erimielisyyksiä, jotka ulottuvat ristiriitapisteeseen. Ristiriitojen voittaminen johtaa sekä teorian että käytännön kehittämiseen.

Empiirisen tutkimuksen tieteellisiä menetelmiä ovat havainnot, kuvaukset, mittaukset, kokeet.

Havainnointi on objektiivisen todellisuuden ilmiöiden tarkoituksellista havaitsemista.

Kuvaus on tiedon tallentamista esineestä luonnollisella tai keinotekoisella kielellä.

Mittaus - kohteen vertailu samanlaisten ominaisuuksien tai näkökohtien mukaan.

Kokeilu on erityisesti luoduissa ja kontrolloiduissa olosuhteissa tapahtuva havainto, jonka avulla voidaan rekonstruoida ilmiön kulku olosuhteiden toistuessa.

Kokeilutyyppejä on useita:

1) laboratorio, 2) luonnollinen, 3) tutkimus, 4) testaus, 5) lisääntyminen, 6) eristys, 7) määrällinen, 8) fysikaalinen, 9) kemiallinen jne.

Teoreettisen tutkimuksen tieteellisistä menetelmistä erotetaan formalisointi, oksiomoottinen menetelmä ja hypoteettinen-deduktiivinen menetelmä.

Formalisointi on sisältötiedon näyttämistä symbolisessa muodossa (formalisoitu kieli).

Aksiomaattinen menetelmä on menetelmä tieteellisen teorian rakentamiseksi, joka perustuu tiettyihin lähtöehtoihin - oksioomiin (postulaatteihin), joista kaikki muut tämän teorian lausunnot johdetaan puhtaasti loogisella tavalla todisteiden avulla. Lauseiden johtamiseksi oksiomeista (ja yleensä joistakin kaavoista muista), laaditaan erityiset päättelysäännöt.

Hypoteettis-deduktiivinen menetelmä on deduktiivisesti toisiinsa liittyvien hypoteesien järjestelmän luominen, josta lopulta johdetaan väitteitä empiirisista (koketuista) tosiasioista. (Deduktio on päätelmien johtamista hypoteeseista (premissistä), joiden todellista johtopäätöstä ei tunneta). Tämä tarkoittaa, että johtopäätös, tämän menetelmän perusteella tehty johtopäätös, on väistämättä vain todennäköisyys.

Tutkimushypoteesi on tieteellisesti perusteltu oletus tutkittavan ilmiön rakenteesta tai sen komponenttien välisten yhteyksien luonteesta.

Niinpä tutkimuksen empiirinen ja teoreettinen taso ovat erilaisia. Tämä ero perustuu erilaisuuteen:

1. itse kognitiivisen toiminnan tavat (menetelmät);

2. saavutettujen tieteellisten tulosten luonne.

Empiiriselle kognitiolle on ominaista faktatallennustoiminta: kehitetään tutkimusohjelmia, järjestetään havaintoja ja kokeita, kuvataan kokeellisia tietoja, luokitellaan ja tehdään ensisijaisia ​​yleistyksiä.

Empiirisessä tiedossa aistillinen aspekti hallitsee, teoreettisessa tiedossa rationaalinen (järkevä) aspekti. Niiden suhde näkyy kussakin vaiheessa käytetyissä menetelmissä.

Kaikki tieteellinen tieto perustuu tiettyihin todellisuuden kognition menetelmiin, joiden ansiosta tieteenalat saavat tarvittavan tiedon teorioiden käsittelyyn, tulkintaan ja rakentamiseen. Jokaisella toimialalla on omat tutkimusmenetelmänsä. Mutta yleensä ne ovat samat kaikille, ja itse asiassa niiden soveltaminen erottaa tieteen pseudotiedestä.

Empiiriset tutkimusmenetelmät, niiden ominaisuudet ja tyypit

Yksi vanhimmista ja laajimmin käytetyistä on empiiriset menetelmät. Muinaisessa maailmassa oli empiristisiä filosofeja, jotka oppivat maailma aistihavainnon kautta. Täällä syntyivät tutkimusmenetelmät, jotka kirjaimellisesti tarkoittaa "aistien havainnointia".

Empiirisiä menetelmiä psykologiassa pidetään tärkeimpänä ja tarkimpana. Yleensä ominaisuuksien tutkimisessa henkistä kehitystä henkilöä, voidaan käyttää kahta päämenetelmää: poikkileikkausta, joka sisältää empiirisen tutkimuksen, ja pitkittäistutkimusta, ns. pitkää tutkimusta, jolloin yksi henkilö on tutkimuksen kohteena pitkän ajanjakson ajan ja kun hänen henkilökohtainen kehitysnsä paljastuu näin.

Empiiriset kognition menetelmät sisältävät ilmiöiden havainnoinnin, niiden tallentamisen ja luokittelun sekä suhteiden ja kuvioiden muodostamisen. Ne koostuvat erilaisista kokeellisista laboratoriotutkimuksista, psykodiagnostisista toimenpiteistä, elämäkerrallisista kuvauksista ja ovat olleet psykologiassa 1800-luvulta lähtien, siitä lähtien, kun se alkoi erottua muista yhteiskuntatieteistä erillisenä tiedonhaarana.

Havainto

Havainnointi psykologian empiirisen tutkimuksen menetelmänä on olemassa itsetutkiskelun (introspection) - subjektiivisen tiedon omasta psyykestä - ja objektiivisen ulkoisen havainnoinnin muodossa. Lisäksi molemmat esiintyvät epäsuorasti, henkisten prosessien ulkoisten ilmentymien kautta erilaisissa toiminnan ja käyttäytymisen muodoissa.

Toisin kuin jokapäiväisen havainnoinnin, tieteellisen havainnoinnin on täytettävä tietyt vaatimukset ja vakiintunut metodologia. Ensin määritetään sen tehtävät ja tavoitteet, sitten valitaan kohde, aihe ja tilanne sekä menetelmät, jotka tarjoavat täydellisimmän tiedon. Lisäksi havaintotulokset kirjataan ja tutkija tulkitsee ne.

Erilaiset havainnointimuodot ovat varmasti mielenkiintoisia ja välttämättömiä, varsinkin kun on tarpeen luoda yleisin kuva ihmisten käyttäytymisestä luonnollisissa olosuhteissa ja tilanteissa, joissa psykologin väliintuloa ei tarvita. Havaitsijan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin liittyvien ilmiöiden tulkinnassa on kuitenkin myös tiettyjä vaikeuksia.

Koe

Lisäksi käytetään usein myös empiirisiä menetelmiä, kuten laboratoriokokeita. Ne eroavat toisistaan ​​siinä, että ne tutkivat syy-seuraussuhteita keinotekoisesti luodussa ympäristössä. Tässä tapauksessa kokeellinen psykologi ei vain mallinna tiettyä tilannetta, vaan vaikuttaa siihen aktiivisesti, muuttaa sitä ja muuntelee olosuhteita. Lisäksi luotu malli voidaan toistaa useita kertoja, ja vastaavasti kokeen aikana saadut tulokset voidaan toistaa toistuvasti. Kokeelliset empiiriset menetelmät mahdollistavat sisäisten henkisten prosessien tutkimisen ulkoisten ilmentymien avulla keinotekoisesti luodussa tilannemallissa. Tieteessä on myös sellainen kokeilu kuin luonnollinen koe. Se suoritetaan luonnollisissa olosuhteissa tai niitä lähinnä olevissa olosuhteissa. Toinen menetelmän muoto on formatiivinen koe, jolla muodostetaan ja muutetaan ihmisen psykologiaa, samalla kun sitä tutkitaan.

Psykodiagnostiikka

Psykodiagnostiikan empiiriset menetelmät pyrkivät kuvaamaan ja tallentamaan ihmisten persoonallisuuksia, yhtäläisyyksiä ja eroja standardoiduilla kyselylomakkeilla, testeillä ja kyselylomakkeilla.

Lueteltuja psykologian empiirisen tutkimuksen päämenetelmiä käytetään pääsääntöisesti kattavasti. Toisiaan täydentäen ne auttavat ymmärtämään paremmin psyyken ominaisuuksia ja löytämään uusia persoonallisuuden piirteitä.

Tieteen ja tekniikan empiirisen tutkimuksen menetelmiä ovat muun muassa havainnointi, vertailu, mittaus ja koe.

Havainnointi ymmärretään systemaattisena ja tarkoituksenmukaisena havaintona jostain syystä meitä kiinnostavasta esineestä: asioista, ilmiöistä, ominaisuuksista, tiloista, kokonaisuuden puolista - sekä aineellisesta että ideaalisesta luonnosta.

Tämä on yksinkertaisin menetelmä, joka toimii pääsääntöisesti osana muita empiirisiä menetelmiä, vaikka useissa tieteissä se toimii itsenäisesti tai pääasiallisena (kuten säähavainnoissa, havaintoastronomiassa jne.). Teleskoopin keksintö antoi ihmiselle mahdollisuuden laajentaa havainnointia megamaailman aiemmin saavuttamattomille alueelle; mikroskoopin luominen merkitsi hyökkäystä mikromaailmaan. Röntgenlaite, tutka, ultraäänigeneraattori ja monet muut tekniset havainnointivälineet ovat johtaneet tämän tutkimusmenetelmän tieteellisen ja käytännön arvon ennennäkemättömään kasvuun. On myös olemassa menetelmiä ja tekniikoita itsehavainnointiin ja itsehallintaan (psykologiassa, lääketieteessä, liikuntakasvatuksessa ja urheilussa jne.).

Itse havainnoinnin käsite tietoteoriassa esiintyy yleensä "kontemplaatio" -käsitteen muodossa, se liittyy subjektin toiminnan ja toiminnan luokkiin.

Ollakseen hedelmällinen ja tuottava havainnoinnin on täytettävä seuraavat vaatimukset:

olla tarkoituksellista, toisin sanoen toteutettu ratkaisemaan tarkasti määriteltyjä ongelmia tieteellisen toiminnan ja käytännön yleisen tavoitteen (yleisten tavoitteiden) puitteissa; -

systemaattinen eli koostumaan havainnoista, jotka noudattavat tiettyä suunnitelmaa, mallia, jotka johtuvat kohteen luonteesta sekä tutkimuksen päämääristä ja päämääristä; -

tarkoituksenmukaista, eli kiinnittää tarkkailijan huomio vain häntä kiinnostaviin kohteisiin eikä jäädä havaintotehtävien ulkopuolelle jääviin. Esineen yksittäisten yksityiskohtien, sivujen, näkökohtien, osien havainnointiin tähtäävää havainnointia kutsutaan fiksaatioksi ja kokonaisuuden kattamiseksi toistuvan havainnoinnin (paluu) ehdolla - vaihtelevaksi. Näiden havaintojen yhdistelmä antaa lopulta kokonaiskuvan kohteesta; -

olla aktiivinen, eli kun tarkkailija etsii määrätietoisesti tehtäviinsä tarpeellisia esineitä tietyn joukon joukosta, pohtii näiden esineiden yksittäisiä ominaisuuksia ja puolia, jotka häntä kiinnostavat, luottaen samalla omaan tieto-, kokemus- ja taitoihinsa; -

systemaattinen, toisin sanoen, kun tarkkailija suorittaa havainnointiaan jatkuvasti, ei satunnaisesti ja satunnaisesti (kuten yksinkertaisessa mietiskelyssä), tietyn, ennalta harkitun järjestelmän mukaisesti, erilaisissa tai tiukasti määritellyissä olosuhteissa.

Havainnointi tieteellisen tiedon ja käytännön menetelmänä antaa meille faktoja esineitä koskevien empiiristen lausuntojen joukon muodossa. Nämä tosiasiat muodostavat ensisijaisen tiedon kognition ja tutkimuksen kohteista. Huomattakoon, että todellisuudessa itsessään ei ole faktoja: se yksinkertaisesti on olemassa. Faktat ovat ihmisten päässä. Tieteellisten tosiasioiden kuvaus tapahtuu tietyn tieteellisen kielen, ideoiden, maailmakuvien, teorioiden, hypoteesien ja mallien pohjalta. Juuri he määrittävät tietyn kohteen idean ensisijaisen kaavamaisen piirteen. Itse asiassa juuri sellaisissa olosuhteissa syntyy "tieteen kohde" (jota ei pidä sekoittaa itse todellisuuden kohteeseen, koska toinen on teoreettinen kuvaus ensimmäisestä!).

Monet tiedemiehet kehittivät erityisesti kykyään havainnoida, eli havainnointia. Charles Darwin sanoi, että hän oli menestyksensä velkaa siitä, että hän kehitti intensiivisesti tätä ominaisuutta itsessään.

Vertailu on yksi yleisimmistä ja yleisimmistä kognition menetelmistä. Kuuluisa aforismi: "Kaikki tiedetään vertaamalla" on paras todiste tästä. Vertailu on samankaltaisuuksien (identiteettien) ja erojen toteamista erilaisten objektien ja ilmiöiden, niiden näkökohtien jne., yleensäkin tutkimuskohteiden välillä. Vertailun tuloksena selviää, mikä on yhteistä kahdelle tai useammalle esineelle - tällä hetkellä tai niiden historiassa. Historiallisissa tieteissä vertailu kehitettiin päätutkimusmenetelmän tasolle, jota kutsuttiin vertailevaksi historialliseksi. Ilmiöissä toistuvan yleisen tunnistaminen, kuten tiedetään, on askel tiellä luonnollisen tuntemiseen.

Jotta vertailu olisi hedelmällistä, sen on täytettävä kaksi perusvaatimusta: vain sellaisia ​​näkökohtia ja näkökohtia, esineitä kokonaisuutena, joiden välillä on objektiivista yhteistä, tulee verrata; vertailun tulee perustua tietyn tutkimuksen tai muun tehtävän tärkeimpiin, merkittävimpiin ominaisuuksiin. Ei-tärkeisiin ominaisuuksiin perustuva vertailu voi johtaa vain väärinkäsityksiin ja virheisiin. Tässä suhteessa on oltava varovainen tehdessään johtopäätöksiä "analogisesti". Ranskalaiset jopa sanovat, että "vertailu ei ole todiste!"

Tutkijaa, insinööriä tai suunnittelijaa kiinnostavia kohteita voidaan verrata joko suoraan tai epäsuorasti - kolmannen kohteen kautta. Ensimmäisessä tapauksessa saadaan laadullisia arvioita tyypistä: enemmän - vähemmän, vaaleampi - tummempi, korkeampi - matalampi, lähempänä - kauempana jne. Totta, jopa täällä voit saada yksinkertaisimmat kvantitatiiviset ominaisuudet: "kaksi kertaa korkeampi", " kaksi kertaa raskaampi” jne. Kun standardin, mittarin, mittakaavan roolissa on myös kolmas kohde, saadaan erityisen arvokkaita ja tarkempia kvantitatiivisia ominaisuuksia. Kutsun tällaista vertailua väliobjektin kautta mittaukseksi. Vertailu luo pohjaa myös useille teoreettisille menetelmille. Se itsessään perustuu usein analogisesti tehtyihin päätelmiin, joista keskustelemme myöhemmin.

Mittaus on historiallisesti kehittynyt havainnoinnista ja vertailusta. Toisin kuin yksinkertainen vertailu, se on kuitenkin tehokkaampi ja tarkempi. Moderni luonnontiede, joka alkoi Leonardo da Vincistä, Galileosta ja Newtonista. Se kukoisti mittausten käytön ansiosta. Juuri Galileo julisti ilmiöiden kvantitatiivisen lähestymistavan periaatteen, jonka mukaan fyysisten ilmiöiden kuvauksen tulisi perustua suureisiin, joilla on määrällinen mitta - numero. Hän sanoi, että luonnon kirja on kirjoitettu matematiikan kielellä. Suunnittelu, suunnittelu ja rakentaminen jatkavat samaa linjaa menetelmissään. Käsittelemme tässä mittausta, toisin kuin muut kirjoittajat, jotka yhdistävät mittauksen kokeeseen, itsenäisenä menetelmänä.

Mittaus on menettely, jolla määritetään jonkin esineen ominaisuuden numeerinen arvo vertaamalla sitä mittayksikköön, jonka tietty tutkija tai kaikki tutkijat ja ammatinharjoittajat ovat hyväksyneet standardiksi. Kuten tiedetään, on olemassa kansainvälisiä ja kansallisia mittayksiköitä eri luokkien esineiden perusominaisuuksista, kuten tunti, metri, gramma, voltti, bitti jne.; päivä, pud, punta, verst, mailia jne. Mittaus edellyttää seuraavien peruselementtien olemassaoloa: mittauskohde, mittayksikkö, eli asteikko, mitta, standardi; mittauslaite; mittausmenetelmä; tarkkailija.

Mittaukset voivat olla suoria tai epäsuoria. Suorassa mittauksessa tulos saadaan suoraan itse mittausprosessista (esimerkiksi pituuden, ajan, painon jne. mitoilla). Epäsuoralla mittauksella haluttu arvo määritetään matemaattisesti muiden, aiemmin suoralla mittauksella saatujen arvojen perusteella. Näin saadaan esimerkiksi säännöllisen muotoisten kappaleiden ominaispaino, pinta-ala ja tilavuus, kehon nopeus ja kiihtyvyys, teho jne.

Mittauksen avulla voimme löytää ja muotoilla empiirisiä lakeja ja perusmaailman vakioita. Tässä suhteessa se voi toimia lähteenä jopa kokonaisten tieteellisten teorioiden muodostumiselle. Siten Tycho de Brahen pitkän aikavälin mittaukset planeettojen liikkeestä antoivat Keplerille mahdollisuuden luoda yleistyksiä planeettojen liikkeen kolmen tunnetun empiirisen lain muodossa. Atomipainojen mittaaminen kemiassa oli yksi perusta Mendelejevin kuuluisalle jaksolliselle kemian lakilleen jne. Mittaus ei anna vain tarkkaa kvantitatiivista tietoa todellisuudesta, vaan antaa meille myös mahdollisuuden tuoda teoriaan uusia laadullisia näkökohtia. Näin kävi lopulta Michelsonin valonnopeuden mittauksessa Einsteinin suhteellisuusteorian kehittämisen aikana. Esimerkkejä voidaan jatkaa.

Mittauksen arvon tärkein indikaattori on sen tarkkuus. Sen ansiosta voidaan löytää faktoja, jotka eivät ole yhdenmukaisia ​​nykyisten teorioiden kanssa. Esimerkiksi Merkuriuksen perihelionin poikkeamat lasketusta arvosta (eli Keplerin ja Newtonin lakien mukaisesti) 13 sekuntia vuosisadassa voidaan selittää vain luomalla uusi, relativistinen käsite maailmasta. yleinen suhteellisuusteoria.

Mittausten tarkkuus riippuu käytettävissä olevista instrumenteista, niiden kyvystä ja laadusta, käytetyistä menetelmistä ja tutkijan koulutuksesta. Mittauksiin käytetään usein suuria summia, ja ne on usein valmisteltu pitkä aika, monet ihmiset osallistuvat niihin, ja tulos voi olla joko nolla tai epäselvä. Usein tutkijat eivät ole valmiita saatuihin tuloksiin, koska heillä on yhteinen käsite, teoria, mutta se ei voi sisältää tätä tulosta. Niinpä tiedemies Landolt testasi 1900-luvun alussa erittäin tarkasti aineiden painon säilymislakia kemiassa ja vakuuttui sen pätevyydestä. Jos hänen tekniikkaansa parannettaisiin (ja tarkkuus kasvaisi 2-3 suuruusluokkaa), olisi mahdollista johtaa Einsteinin kuuluisa massan ja energian välinen suhde: E = mc. Mutta olisiko tämä ollut vakuuttava tuon ajan tiedemaailmalle? Tuskin! Tiede ei ollut vielä valmis tähän. 1900-luvulla, kun englantilainen fyysikko F. Aston vahvisti Einsteinin teoreettisen johtopäätöksen määrittämällä radioaktiivisten isotooppien massat ionisäteen taipuman avulla, tämä käsitettiin tieteessä luonnollisena tuloksena.

Huomaa, että tarkkuustasolle on asetettu tiettyjä vaatimuksia. Sen on oltava kohteen luonteen ja kognitiivisen, suunnittelun, suunnittelun tai suunnittelutehtävän vaatimusten mukainen. Joten tekniikassa ja rakentamisessa ne käsittelevät jatkuvasti massan (eli painon), pituuden (koon) jne. mittaamista. Mutta useimmissa tapauksissa tarkkuustarkkuutta ei vaadita tässä; lisäksi se näyttäisi yleisesti hassulta, jos esimerkiksi paino rakennuksen tukipilari tarkastettiin gramman tuhannesosien tai jopa pienempien murto-osien tarkkuudella! Ongelmana on myös satunnaisiin poikkeamiin liittyvä bulkkimateriaalin mittaaminen, kuten tapahtuu suurissa aggregaateissa. Samankaltaiset ilmiöt ovat tyypillisiä mikromaailman esineille, biologisille, sosiaalisille, taloudellisille ja muille vastaaville esineille. Tässä soveltuvat tilastollisen keskiarvon etsintä sekä satunnaisuuden ja sen jakaumien käsittelyyn keskittyneet menetelmät todennäköisyyslaskentamenetelmien jne. muodossa.

Satunnaisten ja systemaattisten mittausvirheiden eliminoimiseksi, instrumenttien ja tarkkailijan (ihmisen) luonteeseen liittyvien virheiden tunnistamiseksi on kehitetty erityinen matemaattinen virheteoria.

1900-luvulla mittausmenetelmät nopeiden prosessien olosuhteissa, aggressiivisissa ympäristöissä, joissa tarkkailijan läsnäolo on suljettu jne., nousivat erityisen tärkeäksi tekniikan kehityksen yhteydessä. Täällä auttoivat auto- ja elektrometrian menetelmät sekä tietotekninen tiedonkäsittely ja mittausprosessien ohjaus. Niiden kehityksessä erinomainen rooli näyttelevät Novosibirskin automaatio- ja elektrometriainstituutin SB RAS:n sekä NSTU:n (NETI) tutkijoiden kehitystyöt. Nämä olivat maailmanluokan tuloksia.

Mittausta havainnoinnin ja vertailun ohella käytetään laajasti kognition ja yleensä ihmisen toiminnan empiirisellä tasolla, se on osa kehittyneintä, monimutkaisinta ja merkittävintä menetelmää - kokeellista.

Kokeilu ymmärretään menetelmäksi tutkia ja muuntaa kohteita, kun tutkija vaikuttaa niihin aktiivisesti luomalla keinotekoisia olosuhteita, jotka ovat välttämättömiä häntä kiinnostavien ominaisuuksien, ominaisuuksien tai näkökohtien tunnistamiseksi, muuttaen tietoisesti luonnollisten prosessien kulkua suorittaessaan säätöä, mittauksia. ja havainnot. Pääasialliset keinot tällaisten olosuhteiden luomiseen ovat erilaiset instrumentit ja keinotekoiset laitteet, joista keskustelemme alla. Kokeilu on monimutkaisin, kattavin ja tehokas menetelmä empiirinen kognitio ja erilaisten esineiden muuntaminen. Mutta sen ydin ei ole monimutkaisuus, vaan tarkoituksenmukaisuus, tarkoituksellisuus ja interventio säätelyn ja hallinnan kautta tutkittujen ja muunnettujen prosessien ja objektien tilojen aikana.

Galileoa pidetään kokeellisen tieteen ja kokeellisen menetelmän perustajana. Koe kuinka Päätapa Englantilainen filosofi Francis Bacon tunnisti luonnontieteen ensimmäisen kerran 1500-luvun lopulla ja 1600-luvun alussa. Kokemus on tekniikan ja tekniikan pääpolku.

Kokeen tunnusomaisia ​​piirteitä ovat mahdollisuus tutkia ja muuttaa kohdetta suhteellisen puhtaassa muodossa, kun kaikki asian olemusta hämärtävät sivutekijät eliminoidaan lähes kokonaan. Tämä mahdollistaa todellisuuden esineiden tutkimisen äärimmäisissä olosuhteissa, eli erittäin matalissa ja ultrakorkeissa lämpötiloissa, paineissa ja energioissa, prosessinopeuksissa, sähkö- ja magneettikentän voimakkuuksissa, vuorovaikutusenergioissa jne.

Näissä olosuhteissa on mahdollista saada tavallisista esineistä odottamattomia ja yllättäviä ominaisuuksia ja siten tunkeutua syvemmälle niiden olemukseen ja muunnosmekanismeihin (äärimmäinen kokeilu ja analyysi).

Esimerkkejä äärimmäisissä olosuhteissa löydetyistä ilmiöistä ovat superfluiditeetti ja suprajohtavuus matalissa lämpötiloissa. Kokeen tärkein etu on sen toistettavuus, kun havaintoja, mittauksia, esineiden ominaisuuksien testejä tehdään toistuvasti vaihtelevissa olosuhteissa, jotta voidaan lisätä aiemmin saatujen tulosten tarkkuutta, luotettavuutta ja käytännön merkitystä sekä varmistaa niiden olemassaolo. uudesta ilmiöstä yleensä.

Kokeeseen turvaudutaan seuraavissa tilanteissa: -

kun he yrittävät löytää esineen aiemmin tuntemattomia ominaisuuksia ja ominaisuuksia - tämä on tutkimuskoe; -

kun tiettyjen teoreettisten kannanottojen, johtopäätösten ja hypoteesien oikeellisuus tarkistetaan - teoriatestauskoe; -

kun aiemmin suoritettujen kokeiden oikeellisuus tarkistetaan - varmistuskoe (kokeille); -

koulutus- ja esittelykokeilu.

Kaikki tämän tyyppiset kokeet voidaan suorittaa joko suoraan tutkittavalla esineellä tai sen korvikkeilla - erilaisilla malleilla. Ensimmäisen tyypin kokeita kutsutaan täysimittaiseksi, toista malliksi (simulaatioksi). Esimerkkejä toisen tyyppisistä kokeista ovat Maan hypoteettisen primääriilmakehän tutkimukset kaasujen ja vesihöyryn seosmalleilla. Millerin ja Abelsonin kokeet vahvistivat orgaanisten muodostumien ja yhdisteiden muodostumisen mahdollisuuden sähköpurkausten aikana primääriilmakehän mallissa, ja tästä puolestaan ​​tuli testi Oparinin ja Haldanen teorialle elämän alkuperästä. Toinen esimerkki on mallikokeet tietokoneilla, jotka ovat yleistymässä kaikilla tieteillä. Tässä suhteessa fyysikot puhuvat nykyään "laskennallisen fysiikan" syntymisestä (tietokoneen toiminta perustuu matemaattisiin ohjelmiin ja laskennallisiin operaatioihin).

Kokeen etuna on kyky tutkia esineitä laajemmissa olosuhteissa kuin alkuperäinen sallii, mikä on erityisen havaittavissa lääketieteessä, jossa ihmisten terveyttä vahingoittavia kokeita ei voida suorittaa. Sitten he turvautuvat elävien ja elottomien mallien apuun, jotka toistavat tai jäljittelevät henkilön ja hänen elinten ominaisuuksia. Kokeita voidaan tehdä sekä materiaali-kenttä- että tietoobjekteilla ja niiden ideaalikopioilla; Jälkimmäisessä tapauksessa meillä on ajatuskoe, mukaan lukien laskennallinen, ideaalimuotona todelliselle kokeelle (kokeen tietokonesimulaatio).

Tällä hetkellä huomio sosiologisiin kokeiluihin on lisääntymässä. Mutta tässä on piirteitä, jotka rajoittavat tällaisten kokeilujen mahdollisuuksia ihmiskunnan lakien ja periaatteiden mukaisesti, jotka näkyvät YK:n ja kansainvälisen oikeuden käsitteissä ja sopimuksissa. Siten kukaan muu kuin rikolliset eivät suunnittele kokeellisia sotia, epidemioita jne. niiden seurausten tutkimiseksi. Tältä osin tietokoneilla pelattiin skenaarioita ydinohjussodasta ja sen seurauksista ”ydintalven” muodossa täällä ja Yhdysvalloissa. Johtopäätös tästä kokeesta: ydinsota tuo väistämättä koko ihmiskunnan ja kaiken elämän kuoleman maan päällä. Taloudellisten kokeilujen merkitys on suuri, mutta täälläkin poliitikkojen vastuuttomuus ja poliittinen ennakkoluulo voi johtaa ja johtaa katastrofaalisiin tuloksiin.

Havainnot, mittaukset ja kokeet perustuvat pääasiassa erilaisiin instrumentteihin. Mikä on laite tutkimustehtävässään? Sanan laajassa merkityksessä instrumenteilla tarkoitetaan keinotekoisia, teknisiä välineitä ja erilaisia ​​laitteita, joiden avulla voimme tutkia mitä tahansa meitä kiinnostavaa ilmiötä, ominaisuutta, tilaa tai ominaisuutta myös kvantitatiivisesti ja/tai laadullisesti. luomaan tiukasti määritellyt edellytykset niiden havaitsemiselle, täytäntöönpanolle ja sääntelylle; laitteet, jotka mahdollistavat tarkkailun ja mittauksen samanaikaisesti.

Yhtä tärkeää on valita referenssijärjestelmä ja luoda se nimenomaan laitteeseen. Vertailujärjestelmillä ymmärrämme esineitä, jotka hyväksytään henkisesti alkuperäisinä, perus- ja fyysisesti levossa, liikkumattomina. Tämä näkyy selkeimmin, kun mitataan eri vertailuasteikoilla. Tähtitieteellisissä havainnoissa nämä ovat Maa, Aurinko, muut kappaleet, kiinteät (ehdollisesti) tähdet jne. Fyysikot kutsuvat tätä vertailujärjestelmää "laboratorioksi", objektiksi, joka on samassa ajassa havainto- ja mittauspaikan kanssa. Itse laitteessa referenssijärjestelmä on tärkeä osa mittauslaitetta, ehdollisesti referenssiasteikolla kalibroitua, jossa tarkkailija tallentaa esimerkiksi neulan tai valosignaalin poikkeaman asteikon alusta. Digitaalisissa mittausjärjestelmissä meillä on edelleen tarkkailijan tiedossa vertailupiste, joka perustuu tässä käytetyn laskettavan mittayksikköjoukon ominaisuuksien tuntemiseen. Yksinkertaiset ja ymmärrettävät vaa'at esimerkiksi viivotuksiin, kellotaulullisiin kelloihin, useimmissa sähkö- ja lämmönmittauslaitteissa.

Klassisella tieteen aikakaudella instrumenttien vaatimuksia olivat mm. Ensinnäkin, herkkyys ulkoisen mitatun tekijän vaikutukselle koeolosuhteiden mittaamiseen ja säätelyyn; toiseksi niin sanottu "resoluutio" - eli tarkkuusrajat ja määritettyjen olosuhteiden ylläpito kokeellisessa laitteessa tutkittavalle prosessille.

Samaan aikaan hiljaisesti uskottiin, että tieteen edistymisen myötä niitä kaikkia voitaisiin parantaa ja lisätä. 1900-luvulla mikromaailman fysiikan kehityksen ansiosta havaittiin, että aineen ja kentän (kvantit jne.) jakautuvuudella on alaraja, sähkön suuruuden arvo on pienempi. maksu jne. Kaikki tämä aiheutti aikaisempien vaatimusten tarkistamisen ja houkutteli Erityistä huomiota fyysisten ja muiden yksiköiden järjestelmiin, jotka kaikki ovat tunteneet koulun fysiikan kurssilta.

Tärkeänä objektien kuvauksen objektiivisuuden edellytyksenä pidettiin myös perustavanlaatuista abstraktiomahdollisuutta, abstraktiota referenssijärjestelmistä joko valitsemalla ns. "luonnollinen viitejärjestelmä" tai löytämällä objekteista sellaisia ​​ominaisuuksia, jotka eivät riipu viitejärjestelmistä. vertailujärjestelmien valinta. Tieteessä niitä kutsutaan "invarianteiksi". Luonnossa itsessään ei ole niin paljon samanlaisia ​​invariantteja: tämä on vetyatomin paino (ja siitä tuli mitta, yksikkö muiden kemiallisten atomien painon mittaamiseksi), tämä on sähkövaraus, ns. "toiminta" mekaniikassa ja fysiikassa (sen mitta on energia x aika), Planckin toiminnan kvantti (kvanttimekaniikassa), gravitaatiovakio, valon nopeus jne. 1800- ja 1900-luvuilla tiede löysi paradoksaalilta näyttäviä asioita: massa, pituus, aika ovat suhteellisia, ne riippuvat ainehiukkasten ja kenttien liikkeen nopeudesta ja tietysti havainnoinnin sijainnista vertailujärjestelmässä. Erityisessä suhteellisuusteoriassa löydettiin lopulta erityinen invariantti - "neliulotteinen intervalli".

Referenssijärjestelmien ja invarianttien tutkimuksen merkitys ja rooli kasvoivat 1900-luvun ajan, erityisesti tutkittaessa ääriolosuhteita, prosessien luonnetta ja nopeutta, kuten ultrakorkeat energiat, matalat ja ultramatalat lämpötilat, nopeita prosesseja jne. Myös mittaustarkkuuden ongelma on edelleen tärkeä. Kaikki tieteessä ja tekniikassa käytettävät instrumentit voidaan jakaa havainnointi-, mittaus- ja kokeellisiin. Tutkimuksessa on useita tyyppejä ja alalajeja niiden tarkoituksen ja tehtävien mukaan:

1. Erilaisten kahden alatyypin väliseinien mittaus:

a) suora mittaus (viivaimet, mittausastiat jne.);

b) epäsuora, epäsuora mittaus (esimerkiksi pyrometrit, jotka mittaavat kehon lämpötilaa mittaamalla säteilyenergiaa; venymämittarit ja anturit - paine itse laitteessa olevien sähköisten prosessien kautta jne.). 2.

Vahvistaa ihmisen luonnollisia elimiä, mutta ei muuta havaittujen ja mitattujen ominaisuuksien olemusta ja luonnetta. Näitä ovat optiset instrumentit (laseista kaukoputkeen), monet akustiset instrumentit jne. 3.

Luonnonprosessien ja ilmiöiden muuntaminen tyypistä toiseen, tarkkailijan ja/tai hänen havainto- ja mittauslaitteidensa käytettävissä. Nämä ovat röntgenlaitteita, tuikeantureita jne.

4. Koelaitteet ja -laitteet sekä niiden järjestelmät, mukaan lukien havainto- ja mittauslaitteet kiinteänä osana. Tällaisten laitteiden valikoima ulottuu jättimäisten hiukkaskiihdyttimien, kuten Serpukhovin, kokoon. Niissä erilaiset prosessit ja esineet ovat suhteellisen eristettyjä ympäristöstä, niitä säädellään, ohjataan ja ilmiöt eristetään puhtaimmassa muodossa (eli ilman muita ulkopuolisia ilmiöitä ja prosesseja, häiriöitä, häiritseviä tekijöitä jne.) .

5. Esittelylaitteet, joilla havainnollistetaan visuaalisesti erilaisia ​​ominaisuuksia, ilmiöitä ja kuvioita opetuksen aikana. Näihin kuuluvat myös erilaiset testipenkit ja simulaattorit, koska ne ovat visuaalisia ja usein jäljittelevät tiettyjä ilmiöitä, ikään kuin pettääkseen opiskelijoita.

Myös instrumentteja ja laitteita on: a) tutkimustarkoituksiin (meille ne ovat täällä pääasia) ja b) massakulutuskäyttöön. Instrumenttien valmistuksen edistyminen ei ole vain tiedemiesten, vaan myös suunnittelijoiden ja instrumenttiinsinöörien huolenaihe.

Voidaan myös erottaa mallilaitteita, ikään kuin jatkoa kaikille aiemmille niiden korvikkeiden muodossa, sekä oikeiden instrumenttien ja laitteiden, luonnon esineiden pienennettyjä kopioita ja malleja. Esimerkki ensimmäisen tyyppisistä malleista ovat todellisten kyberneettiset ja tietokonesimulaatiot, joiden avulla voidaan tutkia ja suunnitella oikeita esineitä, usein monenlaisissa, jokseenkin samankaltaisissa järjestelmissä (ohjauksessa ja viestinnässä, järjestelmien ja viestinnän suunnittelussa, verkoissa). erilaisia, CAD). Esimerkkejä toisen tyyppisistä malleista ovat todelliset mallit sillasta, lentokoneesta, padosta, palkista, autosta ja sen komponenteista tai mistä tahansa laitteesta.

Laajassa merkityksessä laite ei ole vain keinotekoinen muodostuma, vaan se on myös ympäristö, jossa jokin prosessi tapahtuu. Jälkimmäistä voi pelata myös tietokoneella. Sitten he sanovat, että meillä on edessämme laskennallinen koe (kun operoidaan numeroiden kanssa).

Laskennallisella kokeella menetelmänä on suuri tulevaisuus, koska usein kokeilija käsittelee monitekijäisiä ja kollektiivisia prosesseja, joissa tarvitaan valtavia tilastoja. Kokeilija käsittelee myös aggressiivisia ympäristöjä ja prosesseja, jotka ovat vaarallisia ihmisille ja eläville olennoille yleensä (jälkimmäisen yhteydessä on ekologisia ongelmia tieteellinen ja tekninen kokeilu).

Mikromaailman fysiikan kehitys on osoittanut, että teoreettisessa mikromaailman esineiden kuvauksessa emme periaatteessa pääse eroon laitteen vaikutuksesta haluttuun vastaukseen. Lisäksi täällä emme periaatteessa voi mitata samanaikaisesti mikrohiukkasten koordinaatteja ja momentteja jne.; mittauksen jälkeen on tarpeen konstruoida toisiaan täydentäviä kuvauksia hiukkasen käyttäytymisestä eri instrumenttien lukemien ja mittaustietojen ei-samanaikaisista kuvauksista (W. Heisenbergin epävarmuusperiaatteet ja N. Bohrin komplementaarisuusperiaate).

Instrumenttien valmistuksen edistyminen luo usein todellisen vallankumouksen tietyssä tieteessä. Klassisia esimerkkejä ovat esimerkkejä löydöistä, jotka on tehty mikroskoopin, kaukoputken, röntgenlaitteen, spektroskopin ja spektrometrin keksimisen, satelliittilaboratorioiden luomisen, instrumenttien kuljettamisen avaruuteen satelliiteilla jne. ansiosta. Välineiden ja kokeiden kustannukset monissa tutkimuslaitoksissa ovat usein leijonanosa niiden budjetit. Nykyään on monia esimerkkejä siitä, että kokeet ovat kokonaisten suurten maiden mahdotonta, ja siksi ne menevät tieteelliseen yhteistyöhön (kuten Sveitsin CERN, avaruusohjelmat jne.).

Tieteen kehityksen aikana instrumenttien rooli usein vääristyy ja liioiteltu. Joten filosofiassa mikromaailman kokeiden erityispiirteiden yhteydessä, kuten juuri edellä käsiteltiin, syntyi ajatus, että tällä alueella kaikki tietomme on kokonaan instrumentaalista alkuperää. Laite, ikään kuin jatkaen kognition aihetta, häiritsee objektiivista tapahtumien kulkua. Tästä tehdään johtopäätös: kaikki tietomme mikromaailman objekteista on subjektiivista, instrumentaalista alkuperää. Tämän seurauksena 1900-luvun tieteessä syntyi kokonainen filosofian suunta - instrumentaalinen idealismi tai operacionalismi (P. Bridgman). Vastauskritiikkiä toki esitettiin, mutta samanlainen ajatus löytyy edelleen tutkijoista. Se syntyi monella tapaa teoreettisen tiedon ja kognition sekä sen kykyjen aliarvioinnista.

Empiiriset tutkimusmenetelmät

1. Empiiriset menetelmät (metods-operations).

Kirjallisuuden, asiakirjojen ja toiminnan tulosten tutkiminen. Kysymyksiä työskentelystä tieteellistä kirjallisuutta käsitellään erikseen alla, koska tämä ei ole vain tutkimusmenetelmä, vaan myös pakollinen menettelyllinen osa tieteellistä työtä.

Lähde asiallista materiaalia Tutkimukseen käytetään myös erilaista dokumentaatiota: arkistomateriaalit sisään historiallinen tutkimus; yritysten, organisaatioiden ja laitosten dokumentointi taloudellisissa, sosiologisissa, pedagogisissa ja muissa tutkimuksissa jne. Esitysoppimisnäytelmiä tärkeä rooli pedagogiikassa, erityisesti tutkittaessa oppilaiden ja opiskelijoiden ammatillisen koulutuksen ongelmia; psykologiassa, pedagogiikassa ja työsosiologiassa; ja esimerkiksi arkeologiassa kaivausten aikana ihmisen toiminnan tulosten analysointi: työkalujen, astioiden, asuntojen jne. antaa meille mahdollisuuden palauttaa heidän elämäntapansa tietyllä aikakaudella.

Havainnointi on periaatteessa informatiivisin tutkimusmenetelmä. Tämä on ainoa menetelmä, jonka avulla voit nähdä kaikki tutkittavien ilmiöiden ja prosessien näkökohdat, jotka ovat havainnoinnin ulottuvilla - sekä suoraan että erilaisten instrumenttien avulla.

Havaintoprosessin tavoitteista riippuen jälkimmäinen voi olla tieteellistä tai ei-tieteellistä. Tarkoituksenmukaista ja organisoitua ulkomaailman esineiden ja ilmiöiden havaitsemista, joka liittyy tietyn tieteellisen ongelman tai tehtävän ratkaisuun, kutsutaan yleensä tieteelliseksi havainnoimiseksi. Tieteellisiin havaintoihin sisältyy tiettyjen tietojen hankkiminen teoreettisen ymmärtämisen ja tulkinnan lisäämiseksi, hypoteesin vahvistamiseksi tai kumoamiseksi jne. Tieteellinen havainnointi koostuu seuraavista toimenpiteistä:

• · havainnoinnin tarkoituksen määrittäminen (mihin, mihin tarkoitukseen?);
• · kohteen, prosessin, tilanteen valinta (mitä tarkkailla?);
• · havaintojen menetelmän ja tiheyden valinta (miten tarkkailla?);
• · menetelmien valinta havaitun kohteen, ilmiön tallentamiseksi (miten tallennetaan vastaanotettu tieto?);
• · vastaanotetun tiedon käsittely ja tulkinta (mikä on tulos?).

Havaitut tilanteet on jaettu:

• · luonnollinen ja keinotekoinen;
• · tarkkailun kohteen hallinnassa ja ei;
• · spontaani ja järjestäytynyt;
• · standardi ja ei-standardi;
• · normaali ja äärimmäinen jne.

Lisäksi se voi havainnoinnin organisoinnista riippuen olla avointa ja piilotettua, kenttä- ja laboratoriota sekä tallennuksen luonteesta riippuen toteavaa, arvioivaa ja sekoitettua. Tiedonhankintatavan perusteella havainnot jaetaan suoriin ja instrumentaalisiin. Tutkittavien kohteiden kattavuuden perusteella erotetaan jatkuvat ja valikoivat havainnot; taajuuden mukaan – vakio, jaksollinen ja yksittäinen. Havainnoinnin erikoistapaus on itsehavainnointi, jota käytetään melko laajasti esimerkiksi psykologiassa.

Havainnointi on välttämätöntä tieteelliselle tiedolle, koska ilman sitä tiede ei voisi saada alkutietoa, ei sitä olisi saanut tieteellisiä faktoja ja empiirinen data, siksi tiedon teoreettinen rakentaminen olisi mahdotonta.

Havainnolla kognition menetelmänä on kuitenkin useita merkittäviä haittoja. Tutkijan henkilökohtaiset ominaisuudet, hänen kiinnostuksensa, lopulta hänen psyykkinen tila voi vaikuttaa merkittävästi havainnoinnin tuloksiin. Myös sisällä suuremmassa määrin Objektiiviset havaintotulokset altistuvat vääristymille tapauksissa, joissa tutkija keskittyy tietyn tuloksen saamiseen, olemassa olevan hypoteesinsa vahvistamiseen.

Objektiivisten havainnointitulosten saamiseksi on noudatettava intersubjektiivisuuden vaatimuksia, eli havaintodata on (ja/tai voidaan) saada ja tallentaa, mikäli mahdollista, muiden tarkkailijoiden toimesta.

Suoran havainnoinnin korvaaminen instrumenteilla laajentaa rajattomasti havainnointimahdollisuuksia, mutta ei myöskään sulje pois subjektiivisuutta; tällaisen epäsuoran havainnon arvioinnin ja tulkinnan tekee tutkittava, ja siksi tutkijan subjektivaikutusta voi silti esiintyä.

Havainnointiin liittyy useimmiten toinen empiirinen menetelmä - mittaus.

Mittaus. Mittausta käytetään kaikkialla, kaikessa ihmisen toiminnassa. Näin ollen lähes jokainen ihminen tekee mittauksia kymmeniä kertoja päivän aikana katsomalla kelloaan. Mittauksen yleinen määritelmä on seuraava: "Mittaus on kognitiivinen prosessi, jossa verrataan... tiettyä suuretta joihinkin sen arvoihin, jotka hyväksytään vertailustandardiksi" (ks. esim.).

Mittaus on mukaan lukien tieteellisen tutkimuksen empiirinen menetelmä (method-operation).

Erityinen mittausrakenne voidaan erottaa, mukaan lukien seuraavat elementit:

1) tiedostava henkilö, joka suorittaa mittauksia tiettyjä kognitiivisia tarkoituksia varten;

2) mittauslaitteet, joiden joukossa voi olla sekä ihmisen suunnittelemia laitteita ja työkaluja että luonnon antamia esineitä ja prosesseja;

3) mittauskohde eli mitattu määrä tai ominaisuus, johon vertailumenettelyä sovelletaan;

4) mittausmenetelmä tai -menetelmä, joka on joukko käytännön toimia, mittauslaitteilla suoritettuja toimintoja ja joka sisältää myös tiettyjä loogisia ja laskennallisia menettelyjä;

5) mittauksen tulos, joka on nimetty luku, joka ilmaistaan ​​asianmukaisilla nimillä tai merkeillä.

Mittausmenetelmän epistemologinen perustelu liittyy erottamattomasti tieteelliseen ymmärrykseen tutkittavan kohteen (ilmiön) laadullisten ja kvantitatiivisten ominaisuuksien välisestä suhteesta. Vaikka tämä menetelmä tallentaa vain kvantitatiivisia ominaisuuksia, nämä ominaisuudet liittyvät erottamattomasti tutkittavan kohteen laadulliseen varmuuteen. Laadullisen varmuuden ansiosta mitattavat määrälliset ominaisuudet voidaan tunnistaa. Tutkittavan kohteen laadullisten ja määrällisten näkökohtien yhtenäisyys tarkoittaa sekä näiden näkökohtien suhteellista riippumattomuutta että niiden syvää yhteyttä. Kvantitatiivisten ominaisuuksien suhteellinen riippumattomuus mahdollistaa niiden tutkimisen mittausprosessin aikana ja mittaustulosten avulla kohteen laadullisten näkökohtien analysoinnissa.

Mittaustarkkuuden ongelma liittyy myös mittauksen epistemologisiin perusteisiin empiirisen tiedon menetelmänä. Mittauksen tarkkuus riippuu objektiivisten ja subjektiivisten tekijöiden suhteesta mittausprosessissa.

Tällaisia ​​objektiivisia tekijöitä ovat mm.

mahdollisuus tunnistaa tutkittavan kohteen tiettyjä vakaita kvantitatiivisia ominaisuuksia, mikä monissa tutkimustapauksissa, erityisesti sosiaalisten ja humanitaaristen ilmiöiden ja prosessien, on vaikeaa ja joskus jopa mahdotonta;

– mittauslaitteiden ominaisuudet (niiden täydellisyysaste) ja olosuhteet, joissa mittausprosessi tapahtuu. Joissakin tapauksissa määrän tarkan arvon löytäminen on pohjimmiltaan mahdotonta. On mahdotonta esimerkiksi määrittää elektronin liikerataa atomissa jne.

Subjektiivisiin mittaustekijöihin kuuluvat mittausmenetelmien valinta, tämän prosessin organisointi ja koko joukko kohteen kognitiivisia kykyjä - kokeilijan pätevyydestä hänen kykyynsä tulkita saatuja tuloksia oikein ja pätevästi.

Suorien mittausten ohella epäsuoran mittauksen menetelmää käytetään laajalti tieteellisessä kokeiluprosessissa. Epäsuoralla mittauksella haluttu suure määritetään muiden ensimmäiseen toiminnalliseen riippuvuuteen liittyvien suureiden suorien mittausten perusteella. Mitattujen kehon massan ja tilavuuden arvojen perusteella määritetään sen tiheys; Johtimen ominaisvastus löytyy mitatuista resistanssiarvoista, johtimen pituudesta ja poikkileikkausalasta jne. Epäsuorien mittausten rooli on erityisen suuri tapauksissa, joissa suora mittaus olosuhteissa objektiivinen todellisuus mahdotonta. Esimerkiksi minkä tahansa avaruuskohteen (luonnon) massa määritetään matemaattisilla laskelmilla, jotka perustuvat muiden fyysisten suureiden mittaustietoihin.

Mittaustulokset on analysoitava, ja tätä varten on usein tarpeen rakentaa niiden pohjalta derivatiivisia (sekundaarisia) indikaattoreita, eli soveltaa yhtä tai toista muunnosa kokeelliseen dataan. Yleisin johdettu indikaattori on arvojen keskiarvo - esimerkiksi ihmisten keskimääräinen paino, keskipituus, keskimääräiset tulot henkeä kohti jne.

Kysely. Tätä empiiristä menetelmää käytetään vain julkisesti ja humanistiset tieteet. Kyselymenetelmä on jaettu suulliseen ja kirjalliseen kyselyyn.

Suullinen kysely (keskustelu, haastattelu). Menetelmän ydin käy ilmi sen nimestä. Haastattelun aikana kysyjällä on henkilökohtainen kontakti vastaajaan, eli hänellä on mahdollisuus nähdä, kuinka vastaaja reagoi tiettyyn kysymykseen. Tarkkailija voi tarvittaessa asettaa toisin lisäkysymyksiä ja siten saada lisätietoja joistakin vastaamattomista kysymyksistä.

Suulliset kyselyt antavat tarkkoja tuloksia ja niistä voidaan saada kattavat vastaukset vaikeita kysymyksiä, kiinnostaa tutkijaa. Kuitenkin kysymyksiin

"arkaluonteiset" vastaajat vastaavat kirjallisesti paljon avoimemmin ja antavat yksityiskohtaisempia ja perusteellisempia vastauksia.

Vastaaja käyttää vähemmän aikaa ja energiaa suulliseen vastaukseen kuin kirjalliseen. Tällä menetelmällä on kuitenkin myös negatiiviset puolensa. Kaikki vastaajat ovat erilaisissa olosuhteissa, osa heistä voi saada lisätietoa tutkijan johtavien kysymysten kautta; tutkijan ilme tai jokin ele vaikuttaa vastaajaan.

Haastattelussa käytettävät kysymykset suunnitellaan etukäteen ja laaditaan kyselylomake, johon tulee jättää tilaa vastauksen kirjaamiseen.

Perusvaatimukset kysymyksiä kirjoittaessa:

tutkimuksen ei pitäisi olla satunnaista, vaan järjestelmällistä; samaan aikaan vastaajalle ymmärrettävämpiä kysymyksiä kysytään aikaisemmin, vaikeampia myöhemmin;

kysymysten tulee olla ytimekkäitä, täsmällisiä ja kaikille vastaajille ymmärrettäviä;

kysymykset eivät saa olla ristiriidassa eettisiä standardeja. Kyselyn säännöt:

1) haastattelun aikana tutkijan tulee olla kahdestaan ​​vastaajan kanssa, ilman ulkopuolisia todistajia;

2) jokainen suullinen kysymys luetaan kysymyslomakkeelta (kyselylomakkeesta) sanatarkasti, muuttumattomana;

3) kysymysten järjestystä noudatetaan tarkasti; vastaajan ei pitäisi nähdä kyselylomaketta tai pystyä lukemaan myöhempiä kysymyksiä;

4) haastattelun tulee olla lyhyt - 15 - 30 minuuttia vastaajien iästä ja älykkyydestä riippuen;

5) haastattelija ei saa vaikuttaa vastaajaan millään tavalla (epäsuorasti ehdottaa vastausta, pudistaa päätään paheksunnan merkiksi, nyökkää päätään jne.);

6) haastattelija voi tarvittaessa, jos annettu vastaus on epäselvä, kysyä lisäksi vain neutraaleja kysymyksiä (esim. "Mitä halusit tällä sanoa?", "Selittää vähän tarkemmin!").

7) vastaukset kirjataan kyselyyn vain kyselyn aikana.

Vastaukset analysoidaan ja tulkitaan myöhemmin.

Kirjallinen kysely – kyselylomake. Se perustuu valmiiksi kehitettyyn kyselyyn (questionnare), ja vastaajien (haastateltujen) vastaukset kaikkiin kyselylomakkeen kohtiin muodostavat vaaditun empiirisen tiedon.

Kyselyn tuloksena saadun empiirisen tiedon laatu riippuu muun muassa kyselyn kysymysten sanamuodosta, jonka tulee olla vastaajalle ymmärrettävää; pätevyys, kokemus, rehellisyys, psykologiset ominaisuudet tutkijat; tutkimuksen tilanne, sen ehdot; vastaajien tunnetila; tavat ja perinteet, ideat, arjen tilanteet; ja myös – suhtautuminen kyselyyn. Tällaista tietoa käytettäessä on siksi aina tarpeen ottaa huomioon subjektiivisten vääristymien väistämättömyys, joka johtuu sen erityisestä yksilöllisestä "taittumisesta" vastaajien mielissä. Ja kun puhutaan pohjimmiltaan tärkeistä asioista, niin kyselyn ohella ne kääntyvät myös muihin menetelmiin - havainnointiin, asiantuntija-arvioihin ja dokumenttianalyysiin.

Erityistä huomiota kiinnitetään kyselylomakkeen kehittämiseen - kyselyyn, joka sisältää sarjan kysymyksiä, joita tarvitaan tutkimuksen tavoitteiden ja hypoteesin mukaisen tiedon saamiseksi. Kyselylomakkeen tulee täyttää seuraavat vaatimukset: sen on oltava käyttötarkoituksensa kannalta kohtuullinen, eli annettava vaaditut tiedot; niillä on vakaat kriteerit ja luotettavat luokitusasteikot, jotka kuvastavat riittävästi tutkittavaa tilannetta; kysymysten sanamuodon on oltava vastaajalle selkeä ja johdonmukainen; Kyselylomakkeen kysymykset eivät saa aiheuttaa negatiivisia tunteita vastaajassa (vastaus).

Kysymykset voivat olla suljettuja tai avoimia. Kysymystä kutsutaan suljetuksi, jos sen kyselylomakkeessa on kaikki vastausvaihtoehdot. Vastaaja merkitsee vain sen vaihtoehdon, joka osuu yhteen hänen mielipiteensä kanssa. Tämä kyselylomake lyhentää merkittävästi täyttöaikaa ja tekee samalla kyselystä sopivan tietokoneella käsiteltäväksi. Mutta joskus on tarpeen selvittää suoraan vastaajan mielipide kysymyksestä, joka sulkee pois ennalta valmistetut vastausvaihtoehdot. Tässä tapauksessa he turvautuvat avoimiin kysymyksiin.

Vastatessaan avoimeen kysymykseen vastaaja ohjaa vain omia ajatuksiaan. Siksi tämä vastaus on yksilöllisempi.

Myös useiden muiden vaatimusten noudattaminen lisää vastausten luotettavuutta. Yksi niistä on tarjota vastaajalle mahdollisuus välttää vastausta ja ilmaista epävarma mielipide. Tätä varten luokitusasteikon tulisi sisältää vastausvaihtoehdot: "vaikea sanoa", "vaikea vastata", "joskus eri tavalla", "milloin ja miten" jne. Mutta tällaisten vaihtoehtojen vallitsevuus vastauksissa on todiste joko vastaajan epäpätevyydestä tai kysymyksen sanamuodon sopimattomuudesta tarvittavan tiedon saamiseksi.

Luotettavan tiedon saamiseksi tutkittavasta ilmiöstä tai prosessista ei tarvitse haastatella koko kontingenttia, koska tutkimuskohde voi olla numeerisesti erittäin suuri. Tapauksissa, joissa tutkimuskohde ylittää useita satoja henkilöitä, käytetään valikoivaa kyselyä.

Asiantuntijaarviointimenetelmä. Pohjimmiltaan tämä on eräänlainen kysely, joka liittyy tutkittavien ilmiöiden ja prosessien arviointiin pätevimpien ihmisten osallistumiseen, joiden mielipiteet toisiaan täydentäen ja ristiintarkastellen mahdollistavat melko objektiivisen arvioinnin tutkitusta. Tämän menetelmän käyttö edellyttää useita ehtoja. Ensinnäkin tämä on huolellinen asiantuntijoiden valinta - ihmisiä, jotka tuntevat arvioitavan alueen, tutkittavan kohteen hyvin ja pystyvät objektiiviseen, puolueettomaan arviointiin.

Tärkeää on myös tarkan ja kätevän luokitusjärjestelmän ja vastaavan mitta-asteikon valinta, joka järjestää arvioinnit ja mahdollistaa niiden ilmaisemisen tietyissä määrissä.

Usein on tarpeen kouluttaa asiantuntijoita käyttämään ehdotettuja asteikkoja yksiselitteiseen arviointiin virheiden minimoimiseksi ja arvioiden vertailukelpoisuuden vuoksi.

Jos toisistaan ​​riippumattomasti toimivat asiantuntijat antavat johdonmukaisesti yhteensopivia tai samankaltaisia ​​arvioita tai ilmaisevat samankaltaisia ​​mielipiteitä, on syytä uskoa, että ne lähestyvät objektiivisuutta. Jos arviot poikkeavat suuresti, tämä tarkoittaa joko luokitusjärjestelmän ja mitta-asteikkojen epäonnistunutta valintaa tai asiantuntijoiden epäpätevyyttä.

Asiantuntijaarviointimenetelmän lajikkeita ovat: toimeksiantomenetelmä, aivoriihimenetelmä, Delphi-menetelmä, heuristinen ennustemenetelmä jne.

Testaus on empiirinen menetelmä, diagnostinen menettely, joka koostuu testien käytöstä (englanniksi testi - tehtävä, testi). Testejä pyydetään yleensä koehenkilöille joko kysymysluettelon muodossa, joka vaatii lyhyitä ja yksiselitteisiä vastauksia, tai tehtävinä, joiden ratkaiseminen ei vie paljon aikaa ja jotka edellyttävät myös yksiselitteisiä päätöksiä, tai lyhyinä. termi käytännön työ oppiaineita, esimerkiksi ammatillisen koulutuksen kelpoisuuskoetyöt, työtalous jne. Testit on jaettu tyhjiin, laitteistoihin (esim. tietokoneella) ja käytännön kokeisiin; yksilö- ja ryhmäkäyttöön.

Nämä ovat ehkä kaikki ne empiiriset menetelmät ja toiminnot, jotka tiedeyhteisöllä on nykyään käytössään. Seuraavaksi tarkastellaan empiirisiä toimintamenetelmiä, jotka perustuvat operatiivisten menetelmien ja niiden yhdistelmien käyttöön.

2. Empiiriset menetelmät (metods-actions).

Empiiriset menetelmät-toiminnot tulisi ensinnäkin jakaa kahteen luokkaan. Ensimmäinen luokka on menetelmiä tutkia kohdetta muuntamatta sitä, kun tutkija ei tee tutkimuskohteeseen muutoksia tai muunnoksia. Tarkemmin sanottuna se ei tee merkittäviä muutoksia esineeseen - loppujen lopuksi komplementaarisuuden periaatteen mukaan (katso edellä) tutkija (tarkkailija) ei voi muuta kuin muuttaa objektia. Kutsutaan niitä objektien seurantamenetelmiksi. Näitä ovat: itse seurantamenetelmä ja sen erityiset ilmenemismuodot - tutkiminen, seuranta, tutkiminen ja kokemuksen yleistäminen.

Toinen menetelmäluokka liittyy tutkijan aktiiviseen tutkittavan kohteen muuntamiseen - kutsutaan näitä menetelmiä transformatiivisiksi menetelmiksi - tähän luokkaan kuuluvat menetelmät, kuten kokeellinen työ ja kokeilu.

Seuranta, usein useissa tieteissä, on ehkä ainoa empiirinen menetelmä-toiminta. Esimerkiksi tähtitieteessä. Loppujen lopuksi tähtitieteilijät eivät voi vielä vaikuttaa tutkimiinsa avaruuskohteisiin. Ainoa tapa seurata niiden tilaa on toimintamenetelmillä: tarkkailulla ja mittauksella. Sama pätee suurelta osin sellaisiin tieteenaloihin kuin maantiede, väestötiede jne., joissa tutkija ei voi muuttaa tutkimuskohteessa mitään.

Lisäksi seurantaa käytetään myös silloin, kun tavoitteena on tutkia kohteen luonnollista toimintaa. Esimerkiksi tutkittaessa tiettyjä radioaktiivisen säteilyn ominaisuuksia tai tutkittaessa teknisten laitteiden luotettavuutta, mikä varmistuu niiden pitkäaikaisella toiminnalla.

Tutkimus - miten erikoistapaus Seurantamenetelmä on tutkittavan kohteen tutkimus yhdellä tai toisella syvyys- ja yksityiskohtamittauksella riippuen tutkijan asettamista tehtävistä. Sanan "tarkastus" synonyymi on "tarkastus", joka viittaa siihen, että tarkastus on pohjimmiltaan kohteen alkututkimus, joka suoritetaan sen kunnon, toimintojen, rakenteen jne. tuntemiseksi. Kyselyjä käytetään useimmiten liittyen organisaatiorakenteisiin - yrityksiin, instituutioihin jne. – tai julkisyhteisöjen osalta esimerkiksi asutus, jolle kyselyt voivat olla ulkoisia ja sisäisiä.

Ulkoiset tutkimukset: alueen sosiokulttuurisen ja taloudellisen tilanteen selvitys, tavara- ja palvelumarkkinoiden sekä työmarkkinoiden tutkimus, väestön työllisyystilanne jne. Sisäiset tutkimukset: yrityksen sisäiset tutkimukset, laitos - kuntotutkimus tuotantoprosessi, työvoimakyselyt jne.

Kysely toteutetaan empiirisen tutkimuksen menetelmillä-operaatioilla: havainnointi, dokumentaation tutkiminen ja analysointi, suulliset ja kirjalliset kyselyt, asiantuntijoiden osallistuminen jne.

Kaikki tutkimukset suoritetaan ennalta kehitetyn suunnitelman mukaan yksityiskohtainen ohjelma, jossa työn sisältö, sen työkalut suunnitellaan yksityiskohtaisesti (kyselylomakkeiden laatiminen, testisarjat, kyselylomakkeet, luettelo tutkittavista asiakirjoista jne.) sekä kriteerit suoritettavien ilmiöiden ja prosessien arvioimiseksi. opiskellut. Seuraa sitten vaiheita: tiedon kerääminen, materiaalien yhteenveto, tulosten yhteenveto ja raportointimateriaalin valmistelu. Kussakin vaiheessa tutkimusohjelmaa voi olla tarpeen säätää, kun tutkija tai sitä suorittava tutkijaryhmä vakuuttuu, että kerätyt tiedot eivät riitä haluttujen tulosten saamiseksi tai kerätyt tiedot eivät vastaa kuvaa kohteesta. opiskellut jne.

Syvyyden, yksityiskohtaisuuden ja systematisoinnin mukaan tutkimukset jaetaan:

– taitolentotutkimukset (tiedustelu), jotka suoritetaan alustavaa, suhteellisen pinnallista suuntautumista tutkittavaan kohteeseen;

– erityisiä (osittaisia) tutkimuksia tutkittavan kohteen yksittäisten näkökohtien ja näkökohtien tutkimiseksi;

modulaariset (monimutkaiset) tutkimukset - kokonaisten lohkojen, tutkijan ohjelmoimien kysymyssarjojen tutkimiseen kohteen, sen rakenteen, toimintojen jne. riittävän yksityiskohtaisen esitutkimuksen perusteella;

systeemiset tutkimukset – tehdään täysimittaisina itsenäisinä tutkimuksina, jotka perustuvat niiden aiheen, tarkoituksen, hypoteesin yms. tunnistamiseen ja muotoiluun, ja jotka edellyttävät kohteen ja sen järjestelmää muodostavien tekijöiden kokonaisvaltaista tarkastelua.

Tutkija tai tutkimusryhmä päättää, millä tasolla kysely suoritetaan kussakin tapauksessa tieteellisen työn päämäärien ja tavoitteiden mukaan.

Valvonta. Tämä on jatkuvaa valvontaa, kohteen kunnon, sen yksittäisten parametrien arvojen säännöllistä seurantaa käynnissä olevien prosessien dynamiikan tutkimiseksi, tiettyjen tapahtumien ennustamiseksi ja myös ei-toivottujen ilmiöiden estämiseksi. Esimerkiksi ympäristön seuranta, synoptinen seuranta jne.

Kokemusten tutkiminen ja yleistäminen (aktiviteetit). Tutkimusta suoritettaessa kokemusten tutkimista ja yleistämistä (organisaatio-, tuotanto-, teknologinen, lääketieteellinen, pedagoginen jne.) käytetään eri tarkoituksiin: yritysten, organisaatioiden, laitosten nykyisen yksityiskohtaisuuden ja teknologisen prosessin toiminnan määrittämiseen. , tunnistaa puutteita ja pullonkauloja käytännössä yhdellä tai toisella toiminta-alalla, tutkia tieteellisten suositusten soveltamisen tehokkuutta, tunnistaa uusia toimintamalleja, jotka syntyvät johtavien esimiesten, asiantuntijoiden ja kokonaisten tiimien luovissa etsinnöissä. Tutkimuskohteena voi olla: massakokemus - tunnistaa kansantalouden tietyn sektorin kehityksen pääsuuntaukset; negatiivinen kokemus – tunnistaa tyypillisiä puutteita ja pullonkauloja; edistynyt kokemus, jonka prosessissa uusia myönteisiä löytöjä tunnistetaan, yleistetään ja niistä tulee tieteen ja käytännön omaisuutta.

Edistyneen kokemuksen tutkiminen ja yleistäminen on yksi tieteen kehityksen tärkeimmistä lähteistä, koska tämä menetelmä mahdollistaa ajankohtaisten tieteellisten ongelmien tunnistamisen ja luo perustan prosessien kehitysmallien tutkimiselle useilla tieteellisen tiedon aloilla, ensisijaisesti niin sanotut teknologiatieteet.

Seurantamenetelmän ja sen muunnelmien haittapuoli on:

– kokemusten kartoitus, seuranta, tutkiminen ja yleistäminen empiirisinä menetelminä-toimina – on suhteellista passiivinen rooli tutkija - hän voi tutkia, seurata ja yleistää vain sitä, mikä on kehittynyt ympäröivässä todellisuudessa, ilman että hän voi aktiivisesti vaikuttaa meneillään oleviin prosesseihin. Korostettakoon vielä kerran, että tämä puute johtuu usein objektiivisista olosuhteista. Objektin muuntamismenetelmissä ei ole tätä haittaa: kokeellinen työ ja kokeilu.

Tutkimuskohdetta muuttavia menetelmiä ovat kokeellinen työ ja kokeilu. Niiden välinen ero on tutkijan toiminnan mielivaltaisuuden aste. Jos kokeellinen työ on löysää tutkimusmenettelyä, jossa tutkija tekee muutoksia kohteeseen oman harkintansa mukaan, omien tarkoituksenmukaisuusnäkökohtiensa perusteella, niin kokeilu on täysin tiukka menettely, jossa tutkijan on noudatettava tarkasti kokeen vaatimuksia.

Kokeellinen työ on, kuten jo mainittiin, tapa tehdä tarkoituksellisia muutoksia tutkittavaan kohteeseen tietyllä tavalla mielivaltaisesti. Joten geologi itse määrittää, mistä etsiä, mitä etsiä, mitä menetelmiä käyttää - porata kaivoja, kaivaa kaivoja jne. Samalla tavalla arkeologi tai paleontologi määrittää, missä ja miten kaivataan. Tai apteekissa etsitään pitkään uusia lääkkeitä - 10 tuhannesta syntetisoidusta yhdisteestä vain yhdestä tulee lääke. Tai esimerkiksi kokenut maataloustyö.

Kokeellista työtä tutkimusmenetelmänä käytetään laajasti ihmisen toimintaan liittyvissä tieteissä - pedagogiikassa, taloustieteessä jne., kun luodaan ja testataan malleja, yleensä omistusoikeudellisia: yritysten, koulutusinstituutiot jne. tai luodaan ja testataan erilaisia ​​patentoituja menetelmiä. Tai luodaan kokeellinen oppikirja, kokeellinen lääke, prototyyppi ja sitten niitä testataan käytännössä.

Kokeellinen työ on tietyssä mielessä ajatuskokeilun kaltainen - molemmissa tapauksissa esitetään kysymys: "mitä tapahtuu, jos...?" Vain ajatuskokeessa tilanne toistetaan "mielessä", mutta kokeellisessa työssä tilanne toistetaan toiminnassa.

Mutta kokeellinen työ ei ole sokeaa, kaoottista etsintää "yrityksen ja erehdyksen kautta".

Kokeellisesta työstä tulee tieteellisen tutkimuksen menetelmä seuraavissa olosuhteissa:

1. Kun se asetetaan tieteen hankkiman tiedon perusteella teoreettisesti perustetun hypoteesin mukaisesti.
2. Kun siihen liittyy syvällinen analyysi, siitä tehdään johtopäätöksiä ja luodaan teoreettisia yleistyksiä.

Kokeellisessa työssä käytetään kaikkia empiirisen tutkimuksen menetelmiä ja operaatioita: havainnointia, mittausta, dokumenttianalyysiä, asiantuntijaarviointia jne.

Kokeellinen työ on välipaikka kohteen seurannan ja kokeilun välillä.

Se on tapa, jolla tutkija voi aktiivisesti puuttua esineeseen. Kokeellinen työ antaa kuitenkin erityisesti vain tulokset tiettyjen innovaatioiden tehokkuudesta tai tehottomuudesta yleisessä, tiivistetyssä muodossa. Mitkä käyttöön otettujen innovaatioiden tekijöistä vaikuttavat enemmän, mitkä vähemmän, miten ne vaikuttavat toisiinsa - kokeellinen työ ei voi vastata näihin kysymyksiin.

Tietyn ilmiön olemuksen, siinä tapahtuvien muutosten ja näiden muutosten syiden syvempään tutkimiseen turvautuvat tutkimusprosessissa ilmiöiden ja prosessien esiintymisolosuhteiden ja niihin vaikuttavien tekijöiden vaihteluun. Kokeilu palvelee näitä tarkoituksia.

Kokeilu on yleinen empiirinen tutkimusmenetelmä (toimintamenetelmä), jonka ydin on, että ilmiöitä ja prosesseja tutkitaan tiukasti kontrolloiduissa ja hallittavissa olosuhteissa. Minkä tahansa kokeen perusperiaate on muuttaa vain yhtä tekijää kussakin tutkimusmenettelyssä ja pitää loput muuttumattomina ja kontrolloituina. Jos on tarpeen tarkistaa jonkin muun tekijän vaikutus, suoritetaan seuraava tutkimusmenettely, jossa tämä viimeinen tekijä muutetaan ja kaikki muut säädellyt tekijät pysyvät ennallaan jne.

Kokeen aikana tutkija muuttaa tarkoituksella jonkin ilmiön kulkua tuomalla siihen uuden tekijän. Uutta tekijää, jonka kokeilija on tuonut tai muuttanut, kutsutaan kokeelliseksi tekijäksi tai riippumattomaksi muuttujaksi. Riippumattoman muuttujan vaikutuksesta muuttuvia tekijöitä kutsutaan riippuviksi muuttujiksi.

Kirjallisuudessa on monia kokeiden luokituksia. Ensinnäkin tutkittavan kohteen luonteesta riippuen on tapana erottaa toisistaan ​​fyysiset, kemialliset, biologiset, psykologiset jne. kokeet. Päätarkoituksen mukaan kokeet jaetaan verifiointiin (tietyn hypoteesin empiirinen todentaminen) ja tutkiviin (tarvittavan empiirisen tiedon kerääminen esitetyn arvauksen tai idean rakentamiseksi tai selventämiseksi). Välineiden luonteesta ja monimuotoisuudesta sekä koeolosuhteista ja niiden käyttömenetelmistä riippuen voidaan erottaa suora (jos välinettä käytetään suoraan kohteen tutkimiseen), malli (jos käytetään mallia, joka korvaa kohteen), kenttä (luonnollisissa olosuhteissa, esimerkiksi avaruudessa), laboratorio (in keinotekoiset olosuhteet) koe.

Lopuksi voidaan puhua kvalitatiivisista ja kvantitatiivisista kokeista kokeen tulosten eron perusteella. Laadullisia kokeita tehdään pääsääntöisesti tiettyjen tekijöiden vaikutuksen tunnistamiseksi tutkittavaan prosessiin ilman, että määritetään tarkkaa kvantitatiivista suhdetta ominaissuureiden välille. Tutkittavan kohteen käyttäytymiseen vaikuttavien olennaisten parametrien tarkkojen arvojen varmistamiseksi tarvitaan kvantitatiivinen koe.

Kokeellisen tutkimusstrategian luonteesta riippuen on olemassa:

1) "yritys ja erehdys" -menetelmällä tehdyt kokeet;

2) suljettuun algoritmiin perustuvat kokeet;

3) "mustan laatikon" menetelmällä tehdyt kokeet, jotka johtavat johtopäätöksiin kohteen toiminnan tiedosta tietoon kohteen rakenteesta;

4) kokeilut "avoin laatikon" avulla, mikä mahdollistaa rakenteen tuntemuksen perusteella näytteen luomisen annettuja toimintoja.

SISÄÄN viime vuodet Kokeet, joissa tietokone on kognition väline, ovat yleistyneet. Ne ovat erityisen tärkeitä silloin, kun todelliset järjestelmät eivät salli suoraa kokeilua tai materiaalimalleja käyttävää kokeilua. Monissa tapauksissa tietokonekokeet yksinkertaistavat dramaattisesti tutkimusprosessia - niiden avulla tilanteita "pelataan" rakentamalla malli tutkittavasta järjestelmästä.

Kokeilusta kognition menetelmänä puhuttaessa ei voi jättää huomioimatta toista kokeilutyyppiä, jolla on suuri rooli luonnontieteellisessä tutkimuksessa. Tämä on ajatuskoe - tutkija ei toimi tietyllä, aistimateriaalilla, vaan ideaalisella mallikuvalla. Kaikki henkisen kokeilun aikana hankittu tieto testataan käytännössä, erityisesti todellisessa kokeessa. Siksi tämäntyyppinen kokeilu tulisi luokitella teoreettisen tiedon menetelmiksi (katso edellä). P.V. Esimerkiksi Kopnin kirjoittaa: "Tieteellinen tutkimus on todella kokeellista vain silloin, kun johtopäätöstä ei tehdä spekulatiivisesta päättelystä, vaan ilmiöiden aistillisesta, käytännön havainnosta. Siksi se, mitä joskus kutsutaan teoreettiseksi tai ajatuskokeeksi, ei ole itse asiassa kokeilu. Ajatuskoe on tavallista teoreettista päättelyä, joka ottaa kokeen ulkoisen muodon."

Tieteellisen tiedon teoreettisiin menetelmiin tulisi sisältyä myös muunlaisia ​​kokeita, esimerkiksi ns. matemaattisia ja simulaatiokokeita. "Matemaattisen kokeen menetelmän ydin on, että kokeita ei suoriteta itse esineellä, kuten klassisen kokeellisen menetelmän tapauksessa, vaan sen kuvauksella vastaavan matematiikan haaran kielellä." Simulaatiokoe on idealisoitu tutkimus mallintamalla kohteen käyttäytymistä varsinaisen kokeilun sijaan. Toisin sanoen tämäntyyppiset kokeilut ovat muunnelmia mallikokeesta idealisoiduilla kuvilla. Lisää matemaattinen mallinnus ja simulaatiokokeita käsitellään jäljempänä kolmannessa luvussa.

Joten yritimme kuvata tutkimusmenetelmiä yleisimmistä kohdista. Luonnollisesti kullakin tieteenalalla on kehittynyt tiettyjä perinteitä tutkimusmenetelmien tulkinnassa ja käytössä. Kielitieteen frekvenssianalyysimenetelmällä viitataan siis seurantamenetelmään (method-action), jota toteuttavat asiakirja-analyysin ja mittauksen menetelmät-operaatiot. Kokeet jaetaan yleensä selvittäviin, harjoituksiin, kontrolliin ja vertaileviin. Mutta ne kaikki ovat kokeita (menetelmät-toimet), jotka suoritetaan menetelmillä-operaatioilla: havainnointi, mittaus, testaus jne.