Palattuaan Neuvostoliittoon, I.D. opiskeli koulussa ja vuodesta 1932 - Leningradin yliopiston historian tiedekunnassa. Täällä hänen opettajansa olivat monia tuon ajan merkittäviä tiedemiehiä, mutta hänen pääopettajansa oli prof. A.P. Riftin, joka kutsui hänet assyriologiseen ryhmäänsä. Rahan ansaitsemiseksi I.D. inventoi N.P:n kuuluisan nuolenkirjoituskokoelman. Likhachev, jonka ansiosta hän tutustui melkein kaikkiin nuolenkirjoituksen tyyppeihin ja genreihin. Hän työskenteli myös oppaana Eremitaasissa, ja vuodesta 1937 (jopa ennen valmistumista) hänet kuului tämän museon henkilökuntaan. Täällä, muinaisen idän osastolla, hän omien sanojensa mukaan "läpäisi toisen yliopistonsa". Vuonna 1936 hän meni naimisiin, ja vuonna 1937 julkaistiin hänen ensimmäinen painettu teoksensa.

Vuoden 1941 alkuun mennessä hänen kandidaatin väitöskirja maasuhteista Assyriassa oli valmis. Tieteellisen työn olosuhteet sekä elinolot yleensä maassa viime sotaa edeltävinä vuosina heikkenivät jyrkästi, sorrot vaikuttivat lähes kaikkiin älymystön perheisiin (I.D.:n isä pidätettiin ja kuoli).

Pian Saksan kanssa käydyn sodan alkamisen jälkeen I.D. kutsuttiin armeijaan ja palveli Karjalan rintaman päämajassa, missä hänen monien kielten taidosta oli paljon hyötyä. Vuonna 1944 Neuvostoliiton armeija vapautti itäisen Norjan saksalaisilta, missä I.D. oli komentajan edustaja Kirkenessin kaupungissa. Täällä hän jätti jälkeensä hyvän muiston ja hänet valittiin myöhemmin Kirkenessin kunniakansalaiseksi.

Demobilisoinnin jälkeen vuonna 1946 I.D. työskenteli yliopistossa, jossa hän puolusti väitöskirjaansa ja julkaisi ensimmäisen kirjansa "The Development of Land Relations in Assyria" (Leningrad, 1949). Myöhemmin hän työskenteli Eremitaasissa, Historian instituutissa ja vuodesta 1956 päivänsä loppuun asti Tiedeakatemian itämaisen tutkimuksen instituutissa. Hän puolusti väitöskirjaansa vuonna 1960. Hän osoitti tieteellisissä tutkimuksissaan uskomatonta monipuolisuutta, kun hän oli samanaikaisesti historioitsija (lukuisia sosioekonomisia, poliittisia ja kulttuurihistoriallisia teoksia, etnogeneesin ongelmia jne.), filologi (painoksia tekstejä, loistavia kirjallisia käännöksiä muinaisista idän ja moderneista kielistä) ja lingvisti (monien sukulaisten kielten tutkimus kieliperheitä). Hänen tieteellisiin saavutuksiinsa kuuluvat valinta British Academyn, American Academy of Arts and Sciences -akatemiaan, jäsenyyteen lukuisissa orientalistisissa yhdistyksissä ja kunniatohtorin arvo. humanistiset tieteet Chicagon yliopisto. Tämän tutkinnon tutkintotodistuksessa todetaan, että se myönnetään "henkilölle, jonka historiallinen, sosioekonominen, filologinen ja kielellinen tutkimus on vertaansa vailla sekä laajuudeltaan että laadultaan."

I.D. oli myös jäsenenä useissa Neuvostoliiton, Venäjän ja ulkomaisten toimitusryhmissä, mukaan lukien Corpus Inscriptionum Iranicarumin toimituskunta. Iranin kansojen historia ja kielet olivat hänen kiinnostuksensa tärkeä alue lähes hänen elämänsä alusta lähtien. tieteellistä toimintaa. Ja alusta alkaen hän asetti itselleen erittäin vaikean tehtävän: Nysasta peräisin olevien Parthian asiakirjojen salauksen ja julkaisemisen. Tämä teos I.D. aloitti 40-luvulla yhdessä V.A. Livshits ja hänen vanhempi veljensä M.M. Dyakonov (pian valitettavasti kuoli). Tämä työ jatkui yli kaksikymmentä vuotta (ensimmäinen yhteistyötä julkaistu vuonna 1951) ja huipentui vuonna 1974 monumentaaliseen julkaisuun Corpus Inscriptionum Iranicarum, Pt. I-III, voi. II. Parthialaisia ​​taloustekstejä Nisasta. Ed. D.N. MacKenzie. L., Lund Humphries, 1979 (menee?). Jokaisen kirjoittajan oli työskenneltävä historioitsijana, kielitieteilijänä ja tulkitsijana: oli tarpeen lukea erittäin vaikea valikoima aramealaisia ​​​​kirjoituksia ja päättää näiden tekstien kieli. Monien vuosien keskustelun jälkeen julkaisijoiden näkemys on nyt lähes yleisesti hyväksytty: nämä tekstit on kirjoitettu partiaksi arameankielisillä heterogrammeilla.

Sillä välin I.D. julkaisi suuren monografian ”Mediahistoria muinaisista ajoista 400-luvun loppuun. eKr e." (M.-L. 1956). Monipuolisuus I.D. antoi hänelle mahdollisuuden käyttää nuolenkirjoitusta, muinaista persialaista ja antiikin kreikkalaista todistetta alkuperäisessä tekstissä sekä tulkita itsenäisesti arkeologisia tietoja. Kirja on edelleen ajankohtainen; vuonna 1966 se julkaistiin uudelleen Iranissa persiaksi.

Yllä olevien monografioiden lisäksi I.D. Hän julkaisi myös useita Iranin tutkimuksen ongelmille omistettuja artikkeleita.

I.D. kuoli vakavan ja pitkän sairauden jälkeen 2. toukokuuta 1999. Melkein loppuun asti hän ei menettänyt intohimoaan tieteeseen yleensä ja erityisesti oppilaidensa työhön. Hän testamentti ainutlaatuisen kirjastonsa Pietarin itämaisen tutkimuksen instituutin muinaisen idän filologian ryhmälle. Itse asiassa se on aina ollut täällä, ja nyt siitä tehdään hänen mukaansa nimetty muistokirjasto.

Historian tohtori V.A. Yakobson

Igor Mikhailovich Dyakonov (12. tammikuuta 1915, Petrograd - 2. toukokuuta 1999, Pietari) - Neuvostoliiton ja Venäjän historioitsija-orientalisti, kielitieteilijä, sumerien kielen asiantuntija, afroaasialaisten kielten vertaileva historiallinen kielioppi, muinaiset kirjoitukset, antiikin historia Itään. Historiatieteiden tohtori (1960).

Hänen isänsä oli pankkityöntekijä ja äitinsä lääkäri. Vuodesta 1922 vuoteen 1929 (kahden vuoden tauolla) perhe asuu Christianiassa (Oslo), jossa hän hallitsi norjan kieltä. Yleensä hän aloitti lukemisen (venäjäksi ja englanniksi) hyvin varhain, ja ensimmäisten lukemiensa kirjojen joukossa olivat oppaat British Museumin Egyptin ja Mesopotamian osastoon. Siitä alkoi hänen kiehtomisensa muinaiseen idään, mutta aluksi hän suosi Egyptiä.

Palattuaan Neuvostoliittoon hän opiskeli koulussa ja vuodesta 1932 Leningradin yliopiston historiallisessa tiedekunnassa.

Vuoden 1941 alkuun mennessä hänen kandidaatin väitöskirja maasuhteista Assyriassa oli valmis.

Pian Saksan kanssa käydyn sodan alkamisen jälkeen Igor Mikhailovich kutsuttiin armeijaan ja palveli Karjalan rintaman päämajassa, jossa hänen monien kielten taitonsa oli erittäin hyödyllistä. Vuonna 1944 Neuvostoliiton armeija vapautti Norjan itäosan saksalaisista, missä Igor Mihailovitš oli komennon edustaja Kirkenessin kaupungissa. Täällä hän jätti jälkeensä hyvän muiston ja hänet valittiin myöhemmin Kirkenessin kunniakansalaiseksi.

Demobilisoinnin jälkeen vuonna 1946 Igor Mikhailovich työskenteli yliopistossa, jossa hän puolusti väitöskirjaansa ja julkaisi ensimmäisen kirjansa "Maasuhteiden kehitys Assyriassa". Myöhemmin hän työskenteli Eremitaasissa, Historian instituutissa ja vuodesta 1956 päivänsä loppuun asti Tiedeakatemian itämaisen tutkimuksen instituutissa.

Hän puolusti väitöskirjaansa vuonna 1960. Hän osoitti tieteellisissä tutkimuksissaan uskomatonta monipuolisuutta, kun hän oli samanaikaisesti historioitsija (lukuisia sosioekonomisia, poliittisia ja kulttuurihistoriallisia teoksia, etnogeneesin ongelmia jne.), filologi (painoksia tekstejä, loistavia kirjallisia käännöksiä muinaisista idän kielistä ja uusista kielistä) ja lingvisti (useiden kielten tutkimus, jotka kuuluvat eri kieliperheisiin). Hänen tieteellisiin saavutuksiinsa kuuluvat valinta British Academyyn, American Academy of Arts and Sciences -akatemiaan, jäsenyyteen lukuisissa orientalistisissa yhdistyksissä ja humanististen kirjeiden kunniatohtorin arvo Chicagon yliopistosta. Tämän tutkinnon tutkintotodistuksessa todetaan, että se myönnetään "henkilölle, jonka historiallinen, sosioekonominen, filologinen ja kielellinen tutkimus on vertaansa vailla sekä laajuudeltaan että laadultaan."

Igor Mihailovitš kuoli vakavan ja pitkän sairauden jälkeen 2. toukokuuta 1999. Melkein loppuun asti hän ei menettänyt ahnaa kiinnostustaan ​​tieteeseen yleensä ja erityisesti oppilaidensa työhön. Hän testamentti ainutlaatuisen kirjastonsa Pietarin itämaisen tutkimuksen instituutin muinaisen idän filologian ryhmälle.

Kirjat (12)

Idän ja lännen arkaaiset myytit

Tutkimus kattaa ne myytit, jotka kehittyivät Euroopassa ja Aasiassa vuonna myöhäinen aikakausi primitiivisyys ennen luokkayhteiskunnan ja kaupunkikulttuurien luomista, mutta jatkui enemmän tai vähemmän muuttumattomana muinaisten ja esifeodaalisten sivilisaatioiden aikakaudella.

Kirjoittaja pitää mytologisen ajattelun pääasiallisena laadullisena ominaisuutena trooppi (metonymia, metafora jne.) ja itse myytti (tai sen rakenteellinen ydin - mytologeemi) - lausunto, joka heijastaa ilmiöiden emotionaalisen ymmärtämisen sosiopsykologisia motiiveja. ulkopuolinen maailma tai sisäinen maailma henkilö.

Muinainen Ebla. (Kaivaukset Syyriassa)

Suurin löytö muinaisen maailman filologian, arkeologian ja historian alalla sodan jälkeinen aika on italialaisten ja syyrialaisten arkeologien löytö Eblan valtakunnasta ja kaupungista Syyriassa, josta löydettiin monia nuolenkirjoituksia. Valtava arkisto hallinnollisista, taloudellisista, diplomaattisista, juridisista, mytologisista ja sanakirjaluonteisista asiakirjoista, joka löytyy Eblan kuninkaallisesta palatsista, kuuluu III vuosituhat eKr. - Aika, jota pidettiin aiemmin kirjoittamattomana Syyrialle. Muinaisen Eblan arkeologiaan, historiaan ja ennen tuntemattomaan kieleen liittyviä ongelmia käsittelevät muinaisen idän eri erikoisalojen asiantuntijat eri maat ah rauhaa. Tämä selittyy Ebla-muistomerkkien poikkeuksellisella merkityksellä muinaisen Länsi-Aasian sosiaaliselle ja etniselle historialle.

Tämä kokoelma perustuu eri maiden tutkijoiden raportteihin, jotka ovat antaneet Ebla-ongelmia käsittelevässä symposiumissa Roomassa 27.-29.5.1980, sekä Studi Eblaiti -lehdessä julkaistuihin töihin. Johdannon on kirjoittanut erityisesti tätä kokoelmaa varten sen kokoaja, italialainen tiedemies Paolo Mattie.

Kokoelma on tarkoitettu historioitsijoille, arkeologeille, kielitieteilijöille sekä kaikille muinaisen idän ongelmista kiinnostuneille.

Muinaisen idän historia. Osa 1. Mesopotamia

Tämä kirja on ensimmäinen muinaisen idän historialle omistettujen yleisten teosten sarjassa. Se tiivistää neuvostoliittolaisten ja ulkomaisten orientalistien vuosien tutkimuksen luoden nykyisellä tietämyksemme tasolla kuvan yhden ensimmäisistä. luokkayhdistykset maan päällä - muinaisen Mesopotamian (Mesopotamian) sivilisaatiot.

Lukija löytää täältä yksityiskohtaista tietoa Sumerin, Akkadin, varhaisen Babylonin poliittisesta, yhteiskunnallisesta, taloudellisesta historiasta, niiden kansojen ideologiasta ja kulttuurista, jotka loivat nämä valtiot niiden kehityksen varhaisessa vaiheessa.

Muinaisen maailman historia. Kirja 1. Varhainen antiikin aika

Ensimmäisen kirjansa kollektiivinen työ tarkastelee varhaisten luokkayhteiskuntien ja valtioiden syntyä ja alkuvaiheita Länsi-Aasian eri alueilla, Niilin laaksossa, Egeanmeren altaalla, Intiassa ja Kiinassa (IV-II vuosituhat eKr.).

Kirja on tarkoitettu laajalle lukijajoukolle, niin historioitsijoille kuin antiikin historiasta kiinnostuneille.

Muinaisen maailman historia. Kirja 2. Muinaisten yhteiskuntien nousu

Neuvostoliiton johtavien historioitsijoiden kollektiivisen työn toinen kirja tarkastelee sosioekonomisia, poliittisia ja kulttuurihistoriaa muinaisten luokkayhteiskuntien kukoistusaikana (1. vuosituhat eKr.).

Kirja on tarkoitettu sekä asiantuntijoille että laajalle antiikin historiasta kiinnostuneille lukijoille.

Muinaisen maailman historia. Kirja 3: Muinaisten yhteiskuntien rappeutuminen

Työn loppuosassa tarkastellaan muinaisten taantumaan taipuneiden yhteiskuntien kehityssuuntia sekä uusien valtioiden ja heimoyhdistysten syntyhistoriaa antiikin viimeisellä vaiheella.

Kirja on tarkoitettu historioitsijoille sekä laajalle antiikin historiasta kiinnostuneille lukijoille.

Median historia muinaisista ajoista 400-luvun loppuun eKr.

"History of Media", kirjoittanut I.M. Dyakonova julkaistiin vuonna 1956 ja kymmenen vuotta myöhemmin julkaistiin uudelleen Iranissa persiaksi.

Vuonna 1985 lyhennetty versio, jossa on joitain muutoksia, julkaistiin englanniksi The Cambridge History of Iranissa. I.M.:n valtava erudition Dyakonova antoi hänelle suoran pääsyn akkadilaisiin (assyrialaisiin-babyloniallisiin), muinaisiin persialaisiin ja muinaisiin kirjallisiin lähteisiin sekä arkeologisiin tietoihin. Kaikki muut Mediasta kirjoittaneet tutkijat pakotettiin tavalla tai toisella käyttämään tietoa toisilta ja jopa kolmansilta käsiltä.

Ehdotettu kirja on siksi edelleen perusteellisin tietolähde Median historiasta.

Urin kaupungin ihmiset

Kirja kertoo yhdestä maailman vanhimmista kaupungeista - Urista - vuosina 1932-1739. eKr e.

Ainutlaatuiselle dokumenttimateriaalille kirjoitettu kirja kuitenkin luo elävästi uudelleen jokapäiväinen elämä Urin asukkaat korkea-arvoisista papeista köyhiin.

Suurin venäläinen orientalisti, sumerien kielen asiantuntija.

Igor Mikhailovich syntyi Petrogradissa 12. tammikuuta 1915 (30. joulukuuta 1914, vanhaan tyyliin). Isä Mihail Alekseevich Dyakonov työskenteli tuolloin pankin työntekijänä, äiti Maria Pavlovna oli lääkäri. Igor Mikhailovichin lapsuus osui vallankumouksen nälkäisiin ja vaikeisiin vuosiin sisällissota, hänen perheensä eli huonosti. Igor Mikhailovichilla oli kaksi veljeä, vanhempi Mihail, jonka kanssa Igor Mikhailovich työskenteli myöhemmin joskus yhdessä, ja nuorempi Aleksei. Vuodesta 1922 vuoteen 1929 Dyakonov-perhe asui lyhyillä tauoilla Oslon läheisyydessä Norjassa. Igorin isä Mihail Aleksejevitš työskenteli Neuvostoliiton kauppaedustustossa talousosaston päällikkönä ja apulaiskaupan edustajana. Pikku Igor oppi nopeasti norjaa ja myöhemmin saksaa, jota hänen äitinsä puhui hyvin, ja englantia. Dyakonov meni ensin kouluun Norjassa ja vasta 13-vuotiaana. Norjassa Igor Mikhailovich oli kiinnostunut muinaisen idän historiasta ja tähtitiedestä, jo 10-vuotiaana hän yritti ymmärtää egyptiläisiä hieroglyfejä, ja 14-vuotiaana hän valitsi lopulta idän. Vuonna 1931 Igor Mikhailovich valmistui Neuvostoliiton koulusta Leningradissa. Tuolloin koulutusjärjestelmä kokeili opetuksen "tiimi-laboratoriomenetelmää" - säännöllisiä tunteja ei ollut, opettajat pelkäsivät opettaa irtisanomisen tuskan vuoksi. klassisia oppitunteja. Opiskelijat tekivät pääasiassa seinälehtiä, sosiaalityö ja amatööritaiteellista toimintaa. Koulussa oli mahdotonta saada vakavaa tietoa, ja voitiin luottaa vain itsekoulutukseen.

Valmistuttuaan koulusta Igor Mikhailovich työskenteli Eremitaašissa vuoden ja teki myös palkallisia käännöksiä. Hänet pakotti tähän hänen perheensä vaikea taloudellinen tilanne ja Dyakonovin halu mennä yliopistoon, mikä oli helpompaa tehdä hänen työpaikaltaan. Vuonna 1932 hän tuskin onnistui pääsemään historialliseen ja filologiseen instituuttiin (myöhemmin siitä tuli osa Leningradin valtionyliopistoa). valtion yliopisto). 30-luvun alussa yliopistoon pääsy ei perustunut koetuloksiin, vaan henkilötietoihin. Dyakonov onnistui pääsemään jonotuslistalle ja hänestä tuli täysivaltainen opiskelija vasta sen jälkeen, kun työväen tiedekunnasta karkotetut opiskelijat vapauttivat tarpeeksi paikkoja. Yliopistossa tuolloin opettivat sellaiset kuuluisat tiedemiehet kuin kielitieteilijä Nikolai Marr, orientalistit Nikolai Jushmanov, Alexander Riftin, Ignatius Krachkovsky, Vasily Struve, orientalisti ja afrikkalainen Dmitri Olderogge ja muut. Aleksanteri Pavlovich Riftin pitkään aikaan oli Djakonovin tieteellinen ohjaaja, ja Djakonov loi erittäin hyvät suhteet akateemikko Vasily Vasilyevich Struven kanssa. vaikea suhde nuoruudestani.

Vuonna 1936 Dyakonov meni naimisiin opiskelijatoveri Nina Yakovlevna Magazinerin kanssa, josta tuli myöhemmin kirjallisuustutkija. Vuodesta 1937 lähtien hän työskenteli opintojensa ohella Eremitaašissa - hänen piti ruokkia perhettään. Yleensä Igor Mikhailovich Dyakonovin nuoruus kului vuosina Stalinin sorrot. Tiedemiehen muistelmat maalaavat kauhistuttavan kuvan Leningradin älymystön systemaattisista pidätyksistä ja leviävästä pelosta. Jotkut Djakonovin opiskelutovereista pidätettiin, jotkut pidättämistä pelätessään liittyivät itse NKVD:n jäseniksi ja kirjoittivat järjestelmällisesti irtisanoutumisia tovereitaan kohtaan (Kahdesta I. M.:n kanssa opiskelleesta assyriologista vain Lev Aleksandrovitš Lipin selvisi. Toinen, Ierikhovitš, ammuttiin. Myöhemmin Lev Aleksandrovitš ja Igor Mikhailovich moittivat toisiaan julkisesti hänen kuolemastaan). Vuonna 1938 Dyakonovin isä pidätettiin virallisella 10 vuoden tuomiolla ilman oikeutta kirjeenvaihtoon. Itse asiassa Mihail Aleksejevitš ammuttiin muutama kuukausi hänen pidätyksensä jälkeen, vuonna 1938, mutta perhe sai tietää tästä vasta useita vuosia myöhemmin, ja hän piti toivoa monien vuosien ajan, että Mihail Aleksejevitš oli edelleen elossa. Vuonna 1956 Djakonovin isä kuntoutettiin rikoksen todisteiden puuttuessa. Igor Mikhailovich itse kutsuttiin toistuvasti NKVD:hen kuulusteluihin opiskelutovereistaan. Esimerkiksi yksi Djakonovin opiskelutovereista, josta Igor Mihailovich todisti vuonna 1939, oli myöhemmin kuuluisa historioitsija Lev Gumiljov, joka vietti 15 vuotta leireillä. Myös Djakonovin appi pidätettiin vuonna 1938, mutta hän selvisi. Kaikista vaikeuksista huolimatta, huolimatta siitä, että Dyakonovista tuli "kansan vihollisen poika", hän jatkoi opiskelua. Igor Mikhailovich rakasti aihettaan ja nautti monien tuolloin Leningradin valtionyliopistossa työskennelleiden professorien luennoista. Hän opiskeli jiddissiä, arabiaa, hepreaa, akadia, muinaista kreikkaa ja muita kieliä.

Vuonna 1941 Dyakonov Eremitaasin työntekijänä mobilisoitiin evakuoimaan arvokkaita kokoelmia. Sitten kesäkuun lopussa 1941 Eremitaasin työntekijät pakkasivat ja lähettivät yli miljoona arvokasta museonäyttelyä Uralille. Dyakonov työskenteli kuuluisan taidekriitikon ja egyptiologi Militsa Mathieun johdolla ja pakkasi yhden itämaisista kokoelmista. Eremitaasin puoluejärjestön päällikön vaatimuksesta Djakonov ilmoittautui miliisin palvelukseen huolimatta siitä, että hänellä oli valkoinen lippu näön vuoksi. Tiedon ansiosta Saksan kieli oli kirjoilla tiedusteluosastolle, mutta ei jäänyt sinne huonon profiilin vuoksi. Hän oli kääntäjä Karjalan rintaman propagandaosastolla, jossa hän kirjoitti ja painoi lehtisiä ja osallistui vankien kuulusteluihin. Vuonna 1944 Djakonov osallistui Neuvostoliiton hyökkäykseen Norjassa ja hänet nimitettiin Kirkkoniemen kaupungin apulaiskomentajaksi. Kaupungin asukkaat vastasivat kiitollisina Djakonovin toiminnasta; 1990-luvulla Djakonovista tuli Kirkkoniemen kaupungin kunniaasukka. Sodan aikana hänen nuorempi veljensä Aleksei Djakonov kuoli.

Dyakonov kotiutettiin vuonna 1946 ja palasi yliopistoonsa. Hänen tieteellinen ohjaajansa Alexander Pavlovich Riftin kuoli vuonna 1945, ja Dyakonovista tuli assistentti semitologian laitoksella, jota johti I. N. Vinnikov. Igor Mikhailovich puolusti nopeasti väitöskirjaansa maasuhteista Assyriassa ja opetti. Vuonna 1950 yksi laitoksen valmistuneista kirjoitti irtisanoutumisen, jossa hän ilmoitti, että Talmudia tutkittiin laitoksella. Osasto suljettiin ja irtisanottiin lähes kaikki opettajat, mukaan lukien Igor Mikhailovich. Dyakonov palasi töihin Eremitaasiin. Oriental Studies Instituten uudelleenorganisoinnin jälkeen hän aloitti työskentelyn sen Leningradin haaratoimistossa. Hänen luovuutensa ulottui täysin erilaisille muinaisen historian alueille. Yhteistyössä M.M. Dyakonov ja V.A. Livshits hän tulkitsi parthialaiset asiakirjat Nysasta. Vuonna 1952 Dyakonov julkaisi yhteistyössä I.M. Dunaevskayan ja Ya.M. Magazinerin kanssa ainutlaatuisen vertailevan tutkimuksen Babylonian, Assyrian ja Heettiläisten laeista. Vuonna 1956 hän julkaisi kirjan median historiasta ja jatkoi sen jälkeen yhteistyötä Azerbaidžanin tiedeakatemian kanssa yhdessä veljensä Mihailin kanssa. Vuonna 1963 hän julkaisi kaikki tuolloin tunnetut Urartin tekstit savitauluille.

Sumerologia oli Igor Mikhailovich Dyakonoville yksi hänen tieteellisen toimintansa pääsuunnista, hänen kandidaatti- ja tohtorinväitöskirjojensa aiheena, mutta juuri tässä Dyakonovin panos on ehkä epäselvä ja siinä on useita kiistanalaisia ​​ja epäselviä näkökohtia.

Vuonna 1959 julkaistiin perusmonografia "Muinaisen Mesopotamian sosiaalinen ja valtiojärjestelmä". Sumer", puolustettiin vuotta myöhemmin väitöskirjaksi historian tohtorin tutkintoa varten. Tässä teoksessa Djakonov antaa oman käsityksensä sumerilaisen yhteiskunnan rakenteesta ja Mesopotamian sosiopoliittisesta historiasta sumerilaiskaudella ja kritisoi myös kaikkia aiempia sumerilaisten historioitsijoiden käsityksiä: ne omaksuivat neuvostotieteen 1930-luvun puolivälissä. V.V. Struven käsite ja länsimaisessa tieteessä vakiintunut A. Daimelin käsite.

Struven klassisessa oppikirjassa, jonka ajatukset Dyakonov esittää ytimekkäästi, "yhteisöllisen (eikä yksilöllisen) orjuuden ja kuninkaallisen despotismin olemassaolo muinaisessa idässä pääteltiin primitiivisestä yhteisöstä; koska kastelujärjestelmä oli siinä määrin kunnallinen asia yksityisalue ilmestyi maan päälle vain...korkeilla pelloilla, joita oli mahdotonta kastella." A. Daimel uskoi, että sumerilaisten kaupunkivaltioiden taloutta poikkeuksetta tulisi pitää temppeli-kuninkaalliseen talouteen liittyvänä, ja hänen näkemystään tuki arvovaltaisin sumerologi A. Falkenstein.

I. M. Dyakonovin monografiassa nämä molemmat käsitteet hylättiin. Laskettuaan Lagashin osavaltion kasteltujen maiden kokonaispinta-alan ja vertaamalla tätä määrää Bau-temppelin maiden pinta-alaan, tutkija tuli siihen tulokseen, että "merkittävä osa Lagashin maasta oli ulkopuolella temppeliomaisuuden rajat” ja temppelitalous ”luultavasti kattoi edelleen vain osan Lagashin vapaasta ja orjaväestöstä, eikä se miehittänyt koko osavaltion viljelyaluetta”. Struven käsityksen yksityisestä maanomistuksesta "korkeilla pelloilla" Dyakonov kyseenalaisti seuraavan väitteen perusteella: leipä ei voi kasvaa sademaalilla kuivissa trooppisissa olosuhteissa.

Tutkimuksensa tuloksena Dyakonov tulee siihen johtopäätökseen, että sumerilaistaloudessa oli kaksi suurta sektoria: suurten perheyhteisöjen maa ja temppelimaa. Sumerin väestö sisältyi tähän talousrakenteeseen ja jakautui neljään kerrokseen: suuri aatelisto, joka omisti suuria maa-alueita ja jolla oli mahdollisuus hankkia maanomistus; tavalliset yhteisön jäsenet, jotka omistivat maata perhe-yhteisön omistuksen kautta; asiakkaat (entiset yhteisön jäsenet, jotka ovat menettäneet yhteisösiteet); orjat (temppelit ja yksityishenkilöt).

Deakonov, toisin kuin Struve, ei pidä sumerilaisen yhteiskunnan päätuotantovoimana orjia, vaan tavallisia yhteisön jäseniä ja osittain asiakkaita. Hän näkee Sumerin poliittisen järjestelmän pysyvänä valtataisteluna yhteisöllisten ja kuninkaallisten temppelipoliittisten ryhmien välillä, ja Sumerien valtioiden poliittinen historia jakautuu kolmeen vaiheeseen: taistelu kuninkaan ja aristokraattisen oligarkian välillä; despotismin synty Akkadikaudella ja taistelu sen lujittamisesta; despoottisen järjestelmän voitto Urin III-dynastian aikana.

Djakonovin käsitteeseen vaikuttivat merkittävästi T. Jacobsenin Mesopotamian varhaista poliittista historiaa käsittelevät teokset. Siksi amerikkalaiset sumerologit, erityisesti S. N. Kramer, ottivat sen hyvin vastaan, joka perustui "varovaiseen ja luovaa tutkimista Dyakonovin oma luonnos sumerilaisen kaupungin rakenteesta.

Dyakonov osallistui myös sumerien kielen tutkimukseen. Hän kirjoitti useita artikkeleita lauseiden ja numeroiden ergatiivisesta muodostamisesta. Sumerologiassa on 1990-luvulta lähtien herännyt eloon typologisesti ja tulevaisuudessa mahdollisesti geneettisesti läheisten sumerin kielten etsintä. Vuonna 1991 R. Yoshiwara vertasi monografiassa sumeria japaniin, ja vuonna 1996. P.K. Manansala julkaisi argumenttinsa käyttäen sekä foneettisia että morfologisia ja leksikaalisia tietoja sumerin ja Astronesian ryhmän kielien välisen suhteen puolesta, jossa hän sisälsi mundan lisäksi japanin. Vuosi Manansalan julkaisun jälkeen , Dyakonov jatkoi hypoteesin perustelemista sumerilaisen kielen ja Munda-ryhmän kielten sukulaisuudesta: useiden kymmenien nimien lisäksi jotkut sukulaisuustermit ja tapausindikaattorit osoittautuivat samanlaisiksi.. Kiinnostavaa on se, että Dyakonovin ja hänen sovittamattoman vastustajan Kifishinin kannat lähentyvät verrattaessa sumerilaista kieltä Munda-kieliin. Vertailu Mundaan osoittautui kuitenkin kaukana parhaasta siirrosta Kifishinille tai Dyakonoville: vuonna 2001 se riitti vahvoja argumentteja Ian Brown väitti sukulaisuuden puolesta kiinalais-tiibetiläisen kieliryhmän kanssa (erityisesti vanhan tiibetiläisen kielen kanssa) (337 leksikaalista vastaavuutta, mukaan lukien yksikön 1. ja 2. persoonan pronominit, numerot, ruumiinosien merkintä ja sukulaisuus, Sumerin ja vanhan tiibetin foneemisten vastaavuuksien analyysi, sanamuodostus ja morfologian elementit). Vuonna 2004 hän laajensi leksikaalisten vastaavuuksien luettelon 341:een, julkaisi luettelon tärkeimmistä homonyymeistä ja synonyymeistä sumerilaisten ja kiinalais-tiibetiläisten kieliryhmien välillä sekä luettelon nimellisistä etuliitteistä, jotka vastaavat näissä kielissä. Tietoja vertailevista tutkimuksista Brown I.M. Dyakonov mainittiin vuonna 1967 muinaisen Länsi-Aasian kielissä.

Igor Mikhailovich Dyakonovin tieteellisen toiminnan monimuotoisuus antoi hänelle mahdollisuuden antaa suuren panoksen vertailevaan kielitieteeseen. Useat hänen teoksistaan ​​väittävät olevansa perustavanlaatuisia tällä alalla. Heidän joukossa:

semito-hamilaiset kielet. Luokittelukokemus., Moskova, 1965

Muinaisen Länsi-Aasian kielet., Moskova, 1967

(yhdessä A. G. Belovan ja A. Yu. Militarevin kanssa) Afroaasialaisten kielten vertaileva historiallinen sanakirja, Moskova 1981-1982

Afrosian kielet, tiede, Moskova, 1988

(yhdessä S. A. Starostinin kanssa) Hurrito-Urartian ja Itä-Kaukasian kielet // Muinainen itä: Etnokulttuuriset yhteydet, Moskova, 1988

Igor Mihailovitš oli myös kiinnostunut muinaisten kirjoitusten tulkinnasta ja osallistui useiden katkelmien ja otteiden julkaisemiseen venäjäksi pitkälle kehitetyistä kirjoittamisen historiaa koskevista teoksista, jotka julkaistiin hänen yksityiskohtaisten kommenttiensa kanssa nykyinen tila kysymys. Lisäksi Dyakonov on kirjoittanut seuraavat kielelliset hypoteesit:

(yhdessä S. A. Starostinin kanssa) etruskien kielen suhteesta hurrian kieleen

Sumerien kielen suhteesta Munda-kieliin

Monipuolisen tutkimuksensa ansiosta Igor Mikhailovich Dyakonov julkaisi useita historiallisia perusteoksia. Heidän joukossa:

Idän ja lännen arkaaiset myytit, Moskova, 1990. Monet naapurimaiden tietämysalojen asiantuntijat, erityisesti egyptologien keskuudessa, Tämä työ tuottanut kaukana positiivisesta vastauksesta. Assyriologien (Kifishin, Vassoevich, Svyatopolk-Chetvertynsky) oppositioliikkeen keskuudessa se aiheutti syvää hylkäämistä, mikä johtui ensisijaisesti liian paisuneesta materialisti-positivistisesta lähestymistavasta henkisen tason ongelmiin.

Historian polut: alkaen muinainen mies nykypäivään, "Itäinen kirjallisuus", Moskova, 1994

Igor Mikhailovich itse kuitenkin kutsuu viimeistä kirjaa "seikkailuksi", ja se on todellakin aiheuttanut vakavaa kritiikkiä joidenkin historioitsijoiden taholta. Toisaalta jotkut tutkijat pitävät tätä kirjaa erinomainen saavutus tiedemies.

Vaikka muinaisten Iranin kansojen historiaa ja iranin kielillä kirjoitettujen tekstien tutkimusta ei voida pitää I. M. Dyakonovin tutkimuksen keskeisenä alueena, hänen panoksensa Iranin tutkimukseen ei voida kutsua liian vaatimattomaksi. Hänen työtään tällä alalla voidaan luonnehtia melko lakonisella lauseella "Iranin tutkimus seemiläisen tieteen prisman kautta":

Vuodesta 1948 1950-luvun alkuun. M.E. Massonin johtamien kaivausten aikana Uuden ja Vanhan Nisan paikoissa, jotka sijaitsevat lähellä Ashgabatia ja ovat Mihrdadkertin rauniot, yksi Parthian valtakunnan pääkaupungeista (III vuosisata eKr. - III vuosisata jKr.), Yli kaksi tuhatta asiakirjaa löytyi sirpaleista ("ostraca"), jotka oli kirjoitettu aramealaista alkuperää olevalla kirjaimella. Arkeologinen konteksti ja asiakirjojen samantyyppinen sanamuoto osoittivat, että löydetyt tekstit olivat liikeasiakirjat liittyvät viinin varastointiin. Asiakirjoissa olevat aramean sanat ymmärsivät heti asiantuntijan. Heräsi kuitenkin kysymys: millä kielellä ostracat on kirjoitettu? Suurimmalle osalle Keski-Iranin kirjoituksista (keskiperidialainen, partialainen, sogdilainen, khorezmilainen) oli ominaista aramealaisten ideogrammien esiintyminen, toisin sanoen useille lekseemeille kirjoitettiin aramealainen sana (usein vääristynyt), mutta iranilainen vastine luettiin ( vrt. kanji nykyjapaniksi, sumerogrammit akkadinaksi). Semitologi I. N. Vinnikov yritti lukea asiakirjoja arameaksi, kun taas I. M. Dyakonov, hänen vanhempi veljensä, iranilainen historioitsija M. M. Dyakonov ja iranilainen kielitieteilijä V. A. Livshits ymmärsivät asiakirjat parthaisiksi, mutta ne oli kirjoitettu erittäin suurella määrällä aramealaisia ​​ideogrammeja - tämä osoitti aramealaisten sanojen epäsäännöllinen kirjoitusasu, kirjoitusten ei-seemiläinen syntaksi ja useiden lekseemien ideografinen ja "paljastettu" oikeinkirjoitushäiriöt. Dyakonovien ja Livshittien näkemystä tuki tuon ajan suurin iranilainen tutkija V. B. Henning, ja se on tällä hetkellä yleisesti hyväksytty. Vuonna 1960 I. M. Dyakonov ja V. A. Livshits julkaisivat vankan valikoiman asiakirjoja ja vuodesta 1976 alkaen täydellisen Englanninkielinen painos Corpus Inscriptionum Iranicarum -sarjassa (kaikki valokuvat, translitteraatiot ja kirjoitusten käännökset sekä sanasto on nyt julkaistu).

Vuonna 1956 I. M. Dyakonov julkaisi Azerbaidžanin SSR:n tiedeakatemian historian instituutin määräyksestä Median historian, kuten hän itse sanoi, "lisätuloa varten". Nelisadasivuinen monografia kattaa yksityiskohtaisesti kysymyksiä historiasta, historiallisesta maantiedosta, etnisestä historiasta, Mesopotamian koillisen esikaupunkien ja Luoteis-Iranin arkeologiasta muinaisista ajoista lähtien, indoeurooppalaisten iranilaisten heimojen soluttautumisen päivämäärää, suuntaa ja luonnetta. näille alueille (Dyakonov teoksessa "History of Media" kannatti suhteellisen myöhemmin, 800-luvulta eKr., iranilaisten tunkeutumista tasangolle Keski-Aasiasta, vaikka myöhemmin hän myönsi aikaisemman päivämäärän mahdollisuuden). 7.-6. vuosisadan mediaanivalta, persialaisten valloitus Median toimesta ja Median historia osana Akemenid-valtioita Aleksanteri Suuren valloituksiin asti. Tämä työ vaati Dyakonovin hyvin tuntemien muinaisten idän lähteiden, mutta myös kreikkalais-roomalaisten teosten ja muinaisten iranilaisten monumenttien analysointia; molempia tutkitaan kirjassa mestarillisesti. "The History of Media" käännettiin persiaksi ja siitä tehtiin useita uusintapainos Iranissa. Dyakonovin kynässä on myös osio median historiasta "Cambridgen historiassa Iranissa"

Erittäin tärkeä on Dyakonovin pieni artikkeli "Itä-Iran ennen Kyrosta (kohti kysymyksen uusien muotojen mahdollisuutta)", jossa kirjoittaja ehdotti näkemystänsä Zarathustran toiminnan kronologisesta ja maantieteellisestä lokalisoinnista. Perustuen tiiviiseen analyysiin koko kielellisten, kirjallisten ja arkeologisten lähteiden kompleksista, kirjoittaja tulee siihen tulokseen, että Zoroaster eli 7. vuosisadalla. eKr e. Baktriassa johtaa lisäargumentteja puoltaa iranilaisten heimojen tunkeutumista Iranin tasangolle steppivyöhykkeeltä Keski-Aasian kautta.

Dyakonovin historialliset ja filosofiset ideat esitetään johdonmukaisimmin sellaisissa teoksissa kuin "Kirkenes Ethics" (1944), "Arkaaiset myytit idästä ja lännestä" (1990), "Historian polut: Muinaisesta ihmisestä nykypäivään" (1994), "Muistojen kirja" "(1995). Dyakonovin historiosofia on marxilaisen sosioekonomisen muodostelmien teorian ja ranskalaisen positivismin (O. Comte) leikkauskohdassa, joka juontaa juurensa Baconista, Descartesista ja Spinozasta. Hän erottaa kahdeksan yhteiskuntarakenteen vaihetta (primitiivinen, primitiivinen yhteisöllinen, varhainen antiikin, keisarillinen antiikin, keskiaika, vakaa-absolutistinen keskiajan jälkeinen, kapitalistinen ja jälkikapitalistinen) ja pitää aseiden tuotantoteknologioiden parantamista. syy siirtymiseen vaiheesta toiseen. Tällainen siirtymä ei kuitenkaan tapahdu äkillisesti, ja sen mekanismina ovat muutokset, jotka syntyvät sosiaalipsykologia sotilasteollisuuden uudet kehityssuunnat. Siten jokaisen historian vaiheen ymmärtämiseksi paremmin tulisi tutkia sen aineellista perustaa ja arvojärjestelmää, joka syntyy sosiaalisten suhteiden kehitysprosessissa eri tasoilla.

Dyakonov arvioi ihmiskunnan tulevaisuutta erittäin pessimistisesti; Erityistä huomiota Hän keskittyy ongelmiin luonnon energiavarojen ehtymisestä, ylikansoituksesta ja biologisen tasapainon häiriintymisestä maapallolla. Hän pitää tiedettä tehokkaana keinona ylläpitää elämää planeetalla, erityisiä toiveita asetetaan hallituun ydinfuusion ja auringon säteilyn käyttöön. SISÄÄN sosiaalisesti kaikkien yhteiskuntien parhaan selviytymisen puolesta maapallo on vähitellen siirryttävä postkapitalistiseen kehitysvaiheeseen, ja kehittyneet sivilisaatiot antavat heille kaiken mahdollisen avun tässä. Positivisteja vastaan ​​Dyakonov suhtautuu skeptisesti ajatukseen edistymisestä: "jos yhdessä paikassa on voittoa, niin toisessa häviää", joten kehitystä ei ole ilman tappioita, ja siksi absoluuttinen edistyminen on mahdotonta.

Dyakonovin eettiset näkemykset syntyivät Darwinin evolutionaaristen opetusten vaikutuksesta; ne joutuvat kosketuksiin protestantismin etiikan ja ateististen uskonnollisten ja filosofisten opetusten kanssa, jotka eivät tunnusta Jumalaa persoonana. Jumalan sijasta tässä on omatunto, jota Dyakonov pitää jokaiselle ihmiselle synnynnäisenä ja joka määrää lajin biologisen selviytymisen (laji, jonka jäsenistä suurin osa on altruisteja, selviää, koska lajin elämä on objektiivisesti tärkeämpää kuin lajin elämä yksi yksilö; päinvastoin egoisteista koostuva laji kuolee nopeasti sukupuuttoon, koska kukaan siinä ei välitä kokonaisuuden eduista). Kategorinen imperatiivi Djakonovin mukaan: älä moninkertaista maailman pahaa, jos ihminen luonnostaan ​​ei voi välttää sitä kokonaan.

Dyakonovin myyttiteoria perustuu objektiivisen psykologian saavutuksiin (erityisesti Sherringtonin koulukunnan psykofysiologien löytöihin). Myytti ymmärretään tässä johdonmukaisena tulkintana maailman ilmiöistä, jotka järjestävät ihmisen käsityksen niistä abstraktien käsitteiden puuttuessa. Myytti johtuu alkuperästään aivokuoressa ja keskusosassa tapahtuvista prosesseista hermosto(ns. "Sherrington-suppilo"), kun näiden elinten riittämätön reaktio havaitaan tietojen käsittelyssä: osa ulkomaailman vaikutelmista, jotka eivät heijastu sosiaaliseen kokemukseen, muunnetaan ihmistietoisuudessa poluiksi - esineen muotoiset ilmiöiden vertailut, jotka koetaan identifioimisina ja assosiaatioina; loput kokemuksen mukaiset tiedot muunnetaan syy-seuraussuhteiksi.

Dyakonov ei jättänyt teoksia uskonnontutkimuksen alalta, mutta hänen näkemyksensä on esitetty useissa myöhemmissä historiosofisissa teoksissa. Djakonov pitää motiiveja uskonnollisten ideoiden lähteenä. ihmisen toiminta, jotka mytologisen tietoisuuden vallitessa nähdään syy-seuraussuhteina, jotka määrätään jumaluuden tahdosta. Jumaluudet määräävät arkaaiselle ihmiselle kausaalisten yhteyksien luonteen ja siten sosiaalisten impulssien tyydyttämisen mahdollisuuden tai mahdottomuuden. Jumaluus, selityksenä kausaaliselle yhteydelle troopin kautta, sisältyy semanttiseen sarjaan. Deakonov määrittelee paikalliset panteonit "myyttien kehityksessä eroavien motivaatioiden kausaalisiksi periaatteiksi - semanttiset sarjat tarinoissa niistä".

Dyakonovin mukaan uskonnon edelleen kehittyminen liittyy sosiaalisten suhteiden kehittymiseen muuttoliikkeen ja aseiden tuotannon parantamisen seurauksena. Dyakonov, joka ei usko Jumalan olemassaoloon persoonana ja epäili kaiken tietävän Korkeimman Mielen olemassaoloa, puhui tulevan ihmisyhteiskunnan maallisesta luonteesta edellä esitettyjen eettisten periaatteiden pohjalta.

[muokkaa] Oman assyriologisen koulumme luominen

Maaliskuussa 1988 Dyakonov sai kunniatohtorin arvon Chicagon yliopistosta, jossa häntä kuvailtiin muinaisen Lähi-idän johtavaksi tutkijaksi, joka "yksin elvytti assyriologisen stipendin Neuvostoliitossa". Todellakin, I.M. Dyakonov koulutti monia opiskelijoita, myös maailmankuuluja assyriologeja.

Monet heistä jatkavat työskentelyä Venäjän tiedeakatemian itämaisten käsikirjoitusten instituutin muinaisen idän sektorilla (aikoihin asti - itämaisten tutkimusten instituutin Pietarin osaston Leningradin haara). Siellä sijaitsee myös instituutille lahjoitettu Djakonov-muistokirjasto.

Vastakkainasettelu akateemikko Struven kanssa

Tieteellinen työ Sumerin kieleen liittyvä Dyakonova tapahtui vastakkainasettelussa akateemikko Vasily Vasilyevich Struven, tuolloin tunnetuimman orientalistin, Neuvostoliiton sumerologiaan erikoistuneen, kanssa, joka oli johtanut Neuvostoliiton itämaisen tutkimuksen instituuttia vuodesta 1941. Vasily Vasilyevich onnistui ylläpitämään hyviä suhteita hallintoon Stalinin sortotoimien vaikeina aikoina, ja häntä pidettiin yhtenä tärkeimmistä virallisista marxilaishistorioitsijoista. Ehkä juuri tästä tosiasiasta tuli tärkein syy siihen vihaan, jolla Igor Mikhailovich Dyakonov, vuonna 1938 teloitetun henkilön poika. "kansan vihollinen", viittasi akateemikko Struveen. Djakonov mainitsee "Muistojen kirjassaan" Struven kymmeniä kertoja, joka kerta negatiivisessa mielessä, ja syyttää häntä jopa hänen äänensä sävystä ja vartalon muodosta. Djakonoville vastakkainasettelua Struven kanssa pahensi se, että Igor Mihailovitš oli tiedemies, jolla oli hyvin erilaisia ​​​​intressejä, kirjoitti teoksia eri kieliä ja kulttuurit, ja Struve, joka on viettänyt suurimman osan elämästään (ainakin vuodesta 1911 lähtien, jolloin hän valmistui yliopistosta) egyptologiassa, vuodesta 1933 lähtien on keskittynyt tiiviisti sumerologiaan ja laatinut erityisiä korttitiedostoja. Dyakonov oli kuitenkin erittäin kiinnostunut Sumerien historia ja sumerien kieltä, hän tutki näitä alueita ja yritti toistuvasti löytää puutteita Struven teorioista tai jollakin tavalla kehittää näitä teorioita.

1950-luvun alussa Dyakonov julkaisi joukon artikkeleita, joiden pääasiallisena tarkoituksena oli muuttaa Struvelle kauan sitten ehdotettua Sumerin talousjärjestelmää. Vastauksessaan Struve väitti, että Dyakonov perusti oletuksensa joidenkin sumerilaisten sanojen virheelliseen tulkintaan. On huomattava, että sisään moderni tulkinta nämä sanat säilyttävät Struven perinteen.

1950-luvun lopulla kiista muuttui henkilökohtaisemmaksi. Samalla on tarpeen huomata räikeät tosiasiat Igor Mikhailovichin tieteellisen etiketin rikkomisesta: akateemisen arvotaulukon näkökulmasta hän oli vain historiallisten tieteiden kandidaatti, joka joutui henkilökohtaiseen yhteenottoon. akateemikon kanssa vuodesta 1941 lähtien hän johti Neuvostoliiton itämaisen tutkimuksen instituuttia ja vuodesta 1959 tämän instituutin muinaisen idän osaston päällikkönä. Struve moitti Dyakonovia siitä, että hän käytti artikkeleissaan itämaisen Shileikon käännöksiä ilmoittamatta kirjoittajaa. Djakonov puolestaan ​​hyökkäsi julkisesti Struven varhaisten käännösten kimppuun, jonka Vasily Vasilyevich teki saksalaisesta interlineaarisesta käännöksestä ja jotka hän hylkäsi kauan sitten, mitä Struve kutsui "epälojaaliseksi teoksi".

Vuonna 1959 Dyakonov yritti kuitenkin puolustaa väitöskirjaansa kirjastaan ​​"Sosiaalinen ja valtiojärjestelmä". muinainen Mesopotamia: Sumer”, valitsi Struven vastustajakseen, mutta Struve teki suuren määrän tarkistuksia, joita Djakonov ei hyväksynyt ja kieltäytyi kuuntelemasta. Djakonovia auttoi puolustamaan väitöskirjaansa hänen hyvät suhteet Bobodzhan Gafurovich Gafuroviin, joka on merkittävä puoluejohtaja, entinen ensin Tadžikistanin SSR:n keskuskomitean sihteeri ja tuolloin - itämaisen tutkimuksen instituutin johtaja, joka henkilökohtaisesti pyysi Struvea poistamaan vastalauseensa (Dyakonov, Gafurovin johdolla, osallistui XXV kansainvälisen orientalistien kongressin järjestämiseen Moskovassa vuonna 1960, ja hänen veljensä Mihail Mikhailovich Dyakonov arvosteli kerran Gafurovin kirjaa "Historia Tadžikistan"). Vuonna 1960 Dyakonov onnistui puolustamaan itseään menestyksekkäästi ja ryhtymään historiallisten tieteiden tohtoriksi, vaikka Struve yleensä kieltäytyi toimimasta vastustajana. Se, että Dyakonov rikkoi akateemista todistuskorttia, jää kuitenkin kollegoidensa muistiin ja estää häntä kiipeämästä akateemisia tikkaita ylöspäin tulevaisuudessa.

Vuonna 1961 sarjassa " Kirjalliset monumentit» Djakonovin käännös Gilgamesh-eeposta on julkaistu. Tämä työ toi Dyakonoville sekä menestystä että laajaa mainetta itämaisen tutkimuksen ulkopuolella sekä tutkijoiden tyytymättömyyden murinaa tämän käännöksen olosuhteisiin liittyen. Käännöksen valmistelun aikana Dyakonov työskenteli lahjakkaan orientalistin Vladimir Kazimirovich Shileikon 20- ja 30-luvuilla tekemän "Assyrian-Babylonian Epic" -käännöksen käsikirjoitusten parissa. Shileikon vaikutusvaltaa ei kiistetty, mutta näiden käsikirjoitusten käytön laajuudesta syntyi keskustelua. Kuuluisan venäläisen filologin Vjatšeslav Vselovodovich Ivanovin sanoin: "useita paikkoja ilmoitetussa käännöksessä ... seuraa lähes kirjaimellisesti Shileikon tekstiä, ei vain rytmissä, vaan myös erityisessä sanavalinnassa." Dyakonov "Muistelmakirjassaan" vahvistaa työskennelleensä Shileikon käsikirjoituksen parissa pitkään, mutta väittää, että se oli "karkeaa ja keskeneräistä luonnosta, usein ilman alkua tai loppua", ja että sen julkaiseminen oli "mahdotonta". Samaan aikaan muut tutkijat pitivät käsikirjoitusta ”Assyro-Babylonian Epic” valmiina ja valmiina julkaistavaksi. suurin osa se julkaistiin ilman lisäneuvotteluja assyriologien kanssa vuonna 1987.

Lisäksi Shileikon sukulaiset väittävät, että he pystyivät ottamaan käsikirjoituksen pois Dyakonovilta vain poliisin avulla. Kirjeenvaihdossa Ivanovin kanssa Dyakonov ilmoitti vastustavansa liioittelua, että hänen käännöksensä riippui Shileikosta, ja aikoi palata tähän aiheeseen, mutta 12 vuoden ajan Ivanovin kommenttien julkaisemisesta hänen kuolemaansa saakka. 1999, Dyakonov ei lähestynyt tätä asiaa eikä palannut.

I. M. Dyakonovin Shileikon käsikirjoituksia koskevan työn tunnollisuudesta osoittaa kuitenkin V. K. Andreeva-Shileikon kirje I. M. Dyakonoville, päivätty 23. elokuuta 1940 (luonnos siitä on säilynyt), joka löydettiin Shileikon suvun arkistosta, jossa sanotaan : ”Kirjeessäsi kysyt, onko Vladimir Kazimirovitšin papereissa säilynyt käännöksiä muista Gilgamesh-teksteistä (paitsi taulukko VI - V.E.). Valitettavasti ei, vaikka Vladimir Kazimirovitš käänsi Gilgameshista kaikki osat kokonaan ja hän valmisteli laajan tutkimuksen tästä eeposta. Mutta kohtalon tahdosta kaikki tämän työn materiaalit katosivat Leningradin asunnosta hänen Moskovassa oleskelunsa aikana. Tämä menetys oli raskas isku edesmenneelle aviomiehelleni, vaikka hänellä oli tapana sanoa, ettei ole mitään syytä surra, sillä mitä hän ei voinut saada päätökseen, sen muut tekisivät silti. Ja hän luultavasti olisi iloinen, jos hän löytäisi sinulle seuraajan." Siten kirjeenvaihdosta seuraa, että Gilgamesh-eepoksen täydellinen käännös katosi V. K. Shileikon elinaikana, ja hänen leski siunasi nuoren tiedemiehen I. M. Dyakonovin tekemään uuden käännöksen. Shileikon säilyneiden käännösten akateemisen painoksen pitäisi lopettaa tämä kirjoittajakeskustelu.

Kifishinin edustaman Djakonovin assyriologinen oppositio tieteellisessä lehdistössä syytti Igor Mihailovitšia jostain muusta, nimittäin Gilgamesh-eeposen kääntämisestä ei akkadista, vaan saksasta: ”Runo Gilgamešista... Tekstin käännökset ja tulkinnat on lukuisia; Mainitaan vain muutamia niistä: [seuraava on luettelo, julkaisu mukaan lukien] Schott 1958. Jälkimmäisen perusteella I. M. Dyakonovin (A. Schott ei ole assyriologi mutta tavallinen kirjailija) tehtiin."

Orientalistien tilanne muuttui dramaattisesti vuonna 1965, Struven kuoleman jälkeen. Siitä lähtien Igor Mikhailovich Dyakonov itse tuli johtavaksi sumerologiksi - sodan ja Stalinin sortotoimien seurauksena tällä alalla ei ollut enää yhtään tieteen tohtoria. On todisteita siitä, että Dyakonov ryhtyi useisiin toimenpiteisiin varmistaakseen, ettei kukaan Neuvostoliitossa voisi opiskella assyriologiaa paitsi hän itse ja omat opiskelijansa.

Lev Aleksandrovich Lipin joutui jättämään instituutin ja menetti mahdollisuuden julkaista vuonna 1965. Muistelmissaan Djakonov syyttää Lipinia salaisesta yhteistyöstä NKVD:n kanssa ja toveriensa pettämisestä sekä arvostelee ankarasti Lipinin julkaisemaa akkadin kielen antologiaa. Toisaalta Lipinin vuonna 1964 julkaisema kirja "The Akkadian Language" julkaistiin jopa uudelleen englanniksi vuonna 1973. Se oli Lev Alexandrovich R.A.:n oppilas. Kollegansa ja tieteellisen ohjaajansa L.A. Lipinin kuoleman jälkeen Gribovin oli määrä tulla ainoaksi yliopiston assyriologiksi kahdessatoista vuodessa (1970-1982) ja valmistelemaan yksin kolme asiantuntijapainosta.

Rostislav Antonovich Gribov, historiatieteiden kandidaatti, johdonmukainen struvisti, muinaisen idän historian osaston tieteellinen sihteeri, Pietarin valtionyliopiston itämaisten tutkimusten tiedekunta. Neljännesvuosisadan ajan Gribov oli de facto laitoksen päällikkö ja paras venäläinen assyriologian opettaja, ainoa akkadin ja sumerilaisten kielten opettaja Neuvostoliitossa. Venäläiset assyriologit Leningradissa saivat ammattimaisen assyriologisen koulutuksen Gribovilta. R.A. Gribovin tunnettu tieteellisen ja kansalaisrohkeuden teko oli hänen kategorinen tukensa kivihaudan protosumerilaisten petroglyfien tulkinnan tuloksille, jotka A.G. Kifishin suoritti 90-luvun jälkipuoliskolla terävistä toimenpiteistä huolimatta. Dyakonov hylkäsi nämä tulokset

Anatoli Georgievich Kifishin, viimeinen opiskelija V.V. Struven ja Dyakonovin osuvan kuvauksen mukaan hänen "henkilökohtaisen vihollisensa" piti puolustaa väitöskirjaansa vuonna 1966, mutta hänellä ei ollut aikaa tehdä sitä, koska opettaja kuoli kuukautta ennen tätä tapahtumaa. Hänen teoksensa "Western Quarters of Lagash" oli määrä julkaista "Bulletin of Ancient History" -lehden ensimmäisessä numerossa vuonna 1966. Tämä työ jatkoi osittain Diakoni-Struve-kiistaa sumerilaisten kaupunkivaltioiden järjestämisestä. Struven kuoleman jälkeen Djakonov esti tämän julkaisun, ja Kifishin joutui lähtemään Leningradista. Hän onnistui muuttamaan Moskovaan tutkijakouluun Neuvostoliiton tiedeakatemian itämaisen tutkimuksen instituutissa. Kaksi vuotta myöhemmin hän pystyi julkaisemaan työnsä Bulletin of Ancient History -lehdessä, johon Dyakonov vastasi tieteellisen polemiikan sijaan erittäin terävällä "Kirjeellä toimittajalle" vihjaten tämän julkaisun perustavanlaatuiseen tutkimatta jättämiseen. "absurdisteita". On kummallista, että monissa paikoissa, joissa tiedemiehet väittivät, nykyaikaisen sumerologian näkökulmasta katsottuna Kifishinin lausunnot pitävät paikkansa, eivät Dyakonovin. He maksoivat myös ”Vastaus toimittajalle osoitettuun kirjeeseen” -julkaisun. Päätoimittaja-lehti "Bulletin of Ancient History", antiikin historioitsija Sergei Lvovich Utchenko ja itse Anatoli Georgievich Kifishin, joka joutui jättämään Moskovan instituutin. Vuodesta 1970 lähtien Kifishin menetti Djakonovin ja hänen lähipiirinsä avoimen vihamielisyyden vuoksi mahdollisuuden julkaista tieteelliset lehdet ja jatkoi sumerologian opintojaan työskennellen koko päivän Leninin kirjasto. Hän on osallistunut rituaalien ja myyttien tutkimukseen Muinainen Mesopotamia, hän joutui vielä syvempään vastustukseen Igor Mikhailovichin kanssa liittyessään mytologisesti rituaaliseen tieteelliseen koulukuntaan.

Vitali Aleksandrovitš Beljavski, joka vastusti sekä Djakonovia että elossa olevia struvisteja, kirjan "Legendary Babylon and Historical Babylon" kirjoittaja, joka ei edes väitellyt avoimesti Djakonovin kanssa, menetti Djakonovin ponnistelujen ansiosta mahdollisuuden julkaista vuonna 1970 ja koska hän ei enää voinut työskennellä ympäristön itämaisen tutkimuksen parissa, päätti uransa ja sitten epäselvissä olosuhteissa yövartijana.

Andrei Leonidovich Vassoevich, nykyään Pietarin valtionyliopiston professori, on toinen Djakonovin "henkilökohtainen vihollinen". Kahden tekijän kietoutuminen vaikutti hänen kohtalossaan: 1. tieteellinen (Igor Mihailovitšin näkemysten vastakohta muinaisesta idästä) ja 2. poliittinen (neuvostonvastaisesta toiminnasta syytetyn toverin pettäminen), jota Igor Mihailovich käyttää taitavasti. vapaa-ajattelija Vassojevitsia vastaan. Djakonovin ja Vassojevitšin välinen vastakkainasettelu sai yllättäen avoimen poliittisen sävyn vuonna 1989, kun Vassojevitšin ansioksi kerrottiin Djakonovin poliittisen television vastakkainasettelu niin sanotun ultraoikeiston kanssa. vanha sukunimi Dyakonov-perhe: Kantorovich. Kun Igor Mikhailovichin elinaikana 1990-luvun alussa A.L. Vassoevich puolusti väitöskirjaansa, hän sai aikaiseksi poikkeuksellisen asian korkeamman todistuskomission historiassa: puolustuksen kielteisellä arvostelulla yhdeltä vastustajaltaan. Periaatteessa I.M. Dyakonov ei piilottanut sitä tosiasiaa, että hän "puhui" henkilökohtaisesti tämän vastustajan kanssa. Mutta Andrei Leonidovich, jolla oli hämmästyttäviä oratorisia taitoja, tutki erittäin yksityiskohtaisesti kaikki vastustajan väitteet (mitä Kifishin ei tehnyt vuonna 1966) ja murskasi ne täysin. Silloin Dyakonov lausui profeetalliset sanat: "Siinä se on! Nyt he eivät enää kuuntele minua!" Vassoevitšin monografiasta "Klassisen idän kansojen henkinen maailma" kaikkine puutteineen, jotka ovat mahdollisia sellaisen suunnitelman julkaisemisen yhteydessä, tuli ensimmäinen elinikäinen diakonien vastainen monografia. Tietenkin Vassoevich ei koskaan pitänyt itseään struvistina, kuten hän avoimesti myöntää julkaisuissaan.

Historian polut. Muinaisista ihmisistä nykypäivään. Dyakonov I.M.

2. painos, rev. - M.: ComBook, 2 007. - 3 84 s.

Lukijoille tarjotaan lyhyt katsaus maailmanhistoriasta, jonka on kirjoittanut yksi suurimmista venäläisistä historioitsijoista ja orientalisteista. Kirja on kirjoitettu tekijän kehittämän uuden käsitteen pohjalta historiallisen prosessin kulusta, joka eroaa radikaalisti marxilaisesta: I.M. Dyakonov uskoo, että tämä prosessi ei etene viiden vaiheen läpi (primitiivinen yhteisöllinen, orjuus, feodaalinen, kapitalistinen ja kommunistinen), mutta läpi kahdeksan (primitiivinen, primitiivinen yhteisöllinen, varhainen antiikin, keisarillinen antiikin, keskiaika, absolutistinen keskiajan jälkeinen, kapitalistinen ja postkapitalistinen). Kirjaa luetaan suunnattomalla mielenkiinnolla.

Tarkoitettu laajalle historiasta kiinnostuneille lukijoille.

Muoto: pdf

Koko: 2,4 Mt

Ladata: yandex.disk

Muoto: djvu/zip

Koko: 8,9 Mt

Ladata: RGhost

SISÄLTÖ
Esipuhe 3
Johdanto 5
ENSIMMÄINEN VAIHE (primitiivinen) 15
TOINEN VAIHE (alkukantainen yhteisöllinen) 18
KOLMAS VAIHE (varhainen antiikin aika) 27
NELJÄS VAIHE (Imperial Antiquity) 44
VIIDES VAIHE (keskiaika) 65
KUUDES VAIHE (vakaa-absolutistinen keskiajan jälkeinen). . 152
SEITSEMÄN VAIHE (kapitalistinen) 205
KAHdeksAS VAIHE (postkapitalistinen) 341
Muistiinpanot 353

Igor Mihailovitš DJAKONOV (1915-1999)

Yksi aikamme suurimmista itämaisista tutkijoista, historioitsija Muinainen maailma, kielitieteilijä, runoilija-kääntäjä (venäjänkieliset käännökset idän kirjallisuuden suurimmista teoksista: "Gilgameshin eepos", "Saarnaajan kirja" jne.). Syntynyt Petrogradissa. Vuosina 1922-1929. asui perheensä kanssa Norjassa. Vuonna 1938 hän valmistui Leningradin yliopistosta, ennen sotaa ja sen jälkeen hän työskenteli valtion Eremitaasin itämaisessa osastossa vuodesta 1953 elämänsä loppuun - Neuvostoliiton tiedeakatemian itämaisen tutkimuksen instituutin Leningradin osastolla. Vuosina 1941-1944. palveli Karjalan rintamassa 1944-1945. - kääntäjä Neuvostoliiton komentajan toimistossa Kirkkoniemessä (Norja). Hän on kirjoittanut kymmeniä monografioita ja satoja artikkeleita Lähi-idän historiasta ja kielistä, afroaasialaisesta kielitieteestä, mytologiasta ja kirjallisuuskritiikistä. Modernin venäläisen nuolenkirjoituksen opiskelukoulun perustaja, tieteellisten yhdistysten ja akatemioiden kunniajäsen monissa maailman maissa.

"Historian polut" on Igor Mihailovitšin viimeinen kirja, joka on tulos arvovaltaisen tiedemiehen koko elämänohjelmasta. Tämä on ytimekäs hahmotelma ihmiskunnan historiasta paleoliittista tulevaisuuteen moderni kehitys. Hänen teoreettinen perusta sisältää poleemisesti todetut marxilaiset postulaatit uudella tasolla, ottaen huomioon talouden lisäksi monet muut tekijät, ensisijaisesti yhteiskuntien psykologisen tilan, niissä omaksutut arvojärjestelmät ja niiden ajan myötä tapahtuvat muutokset. teoreetikkojen vakava pohdiskelu, kirja I.M. Dyakonova on edelleen kiehtova tarina dramaattisia tapahtumia, saavutuksia, virhearviointeja ja etsintöjä historian poluilla.