Kuka sanoi, että demokratia on huonoin hallintomuoto. Essee "Demokratia on huonoin hallintomuoto paitsi kaikki muut" (U

Koti / riidellä

"Demokratia on huonoin hallintomuoto, lukuun ottamatta kaikkia muita." Tätä Winston Churchillin aforismia käytetään edelleen aktiivisesti politiikassa. Toukokuun 11. päivänä Ranskan pääministeri Manuel Valls käytti sitä Twitter-keskustelussa... -sarjan tilille " korttitalo»:

- @manuelvalls Demokratia on yliarvostettua.
— @HouseOfCards Hyvä Frank, demokratia on huonoin hallintomuoto kaikkia muita lukuun ottamatta; älä unohda sitä!

Lainaus on kaikkien tiedossa, mutta mitä ei sen kontekstista voi sanoa. Vastoin yleistä käsitystä Churchill ei puhunut sitä toisessa maailmansodassa voittaneen brittiläisen demokratian kaikkivoivana päänä, vaan häviävänä johtajana. Nämä sanat lausuttiin alahuoneessa 11. marraskuuta 1947, kun Churchill oli "vain" opposition johtaja hänen odottamattoman mutta murskaavan tappionsa työväenpuolueen Clement Attleelta heinäkuun 1945 vaaleissa. Tuolloin hän kritisoi nopeasti luokituksia menettävää hallitusta, joka pyrki rajoittamaan parlamentin valtuuksia ja erityisesti House of Lordsin veto-oikeutta:

Konteksti

Kuinka kehittää demokratiaa muissa maissa?

Ulkopolitiikka 26.4.2016

Demokratia ei innosta ihmisiä

El Mundo 22.4.2016

Demokratian juhla on ohi

Svenska Dagbladet 13.4.2016

Demokratia on kriisissä

Der Spiegel 12.4.2016 “Kuinka jalo herrasmies näkee demokratian? Sallikaa minun, herra puheenjohtaja, selittää hänelle tämä, tai ainakin alkeellisimmat kohdat. Demokratia ei ole sitä, että saa lupauksiin perustuva mandaatti ja tekee sen kanssa mitä haluat. Uskomme, että johdon ja ihmisten välillä pitäisi olla vahvoja suhteita. "Kansan hallitus, kansan toimesta, kansan puolesta" on demokratian suvereeni määritelmä. (...) Minun tuskin tarvitsee selittää ministerille, että demokratia ei tarkoita: "Saimme enemmistön, miten hyvänsä, ja viiden vuoden toimikauden. Mitä meidän pitäisi tehdä hänen kanssaan? Tämä ei ole demokratiaa, vaan puolueen puhetta, joka ei koske suurinta osaa maamme asukkaista.

[…]
Eduskunnan ei pitäisi hallita, vaan kansan tulee hallita parlamentin kautta.
[…]

Monia hallitusmuotoja on koeteltu ja tullaan koetelemaan tässä synnin ja kärsimyksen maailmassa. Kukaan ei väitä, että demokratia on täydellinen tai kaikkitietävä. Itse asiassa voidaan sanoa, että se on huonoin hallintomuoto, lukuun ottamatta kaikkia muita, joita on yritetty ajan mittaan. On kuitenkin olemassa mielipide, ja se on laajalle levinnyt maassamme, että kansan tulee olla suvereenia ja jatkuvasti, ja että julkinen mielipide Kaikilla perustuslaillisilla keinoilla ilmaistuna on muokattava, ohjattava ja valvottava ministerien toimia, jotka ovat palvelijoita eivätkä herroja.
[…]
Koneistoa hallitsevalla ihmisryhmällä ja parlamentin enemmistöllä on epäilemättä valtuudet ehdottaa mitä tahansa, riippumatta kansan asenteesta tai mainitsemisesta vaaliohjelmassa.
[…]
Pitäisikö toisen puolen sallia säätää lakeja, jotka vaikuttavat maamme olemukseen, sisään viime vuodet tämä parlamentti turvautumatta kansan äänioikeuteen? Ei, herra, demokratia sanoo: "Ei, tuhat kertaa ei. Sinulla ei ole oikeutta toimeksiantosi viimeisessä vaiheessa toteuttaa lakeja, jotka eivät vaikuta kansanenemmistön hyväksyttäviltä ja toivotuilta.

Tietenkin Churchillin puhe, jossa hän yrittää samanaikaisesti puolustaa ylähuoneen ja brittiläisten oikeuksia (joille hän vaatii ennenaikaisia ​​vaaleja), ei ole vailla opportunismia. Tämä ei tietenkään tarkoita, että hän ajatteli perustuslain 49 artiklaa tai uudistusta työlainsäädäntö, joka aiheuttaa nyt tällaisen myrskyn Ranskassa.

Joka tapauksessa tämä kaikki muistuttaa meitä siitä, että historian "suurten vaiheiden" konteksti on usein paljon monimutkaisempi kuin kaunis ja kaikuva lause saattaisi sinut uskomaan. Mitä tulee voittoeleeseen V (Manuel Valls liitti kuvan "twiittiin"), huomaamme, että sillä voi olla myös erilainen, loukkaava merkitys kämmenen asennosta riippuen.

Teoksen teksti on julkaistu ilman kuvia ja kaavoja.
Täysversio työ on saatavilla "Työtiedostot" -välilehdellä PDF-muodossa

Miksi kysymys demokraattisesta hallitusmuodosta ei jätä välinpitämättömäksi kokonaisia ​​sukupolvia, keskimääräisestä ihmisestä jonkin vallan omaavaan? Annoin myös itseni pohtia kysymyksiä hallintojärjestelmä.

Mitä W. Churchill tarkoitti lausunnossaan demokratiasta? Mielestäni tämän poliitikon kanta voidaan muotoilla seuraavasti: demokraattisessa hallintojärjestelmässä on monia puutteita, mutta jos vertaa sitä muihin, niin kummallista kyllä, se osoittautuu parhaaksi, eli käytännössä " valitse kahdesta pahasta pienempi." Muita hallintomuotoja ovat totalitarismi ja autoritaarisuus. Demokratia on hallitusmuoto, joka perustuu tasa-arvon, vapauden periaatteeseen ja kansan vapaasti ilmaisevaan kollektiiviseen päätöksentekoon. Autoritaarisuus on hallintomuoto, jossa valta on keskittynyt yhden henkilön käsiin, ja tämä valta itse perustuu tämän henkilön auktoriteettiin tai vahvuuteen. Totalitarismi on hallintomuoto, joka perustuu yhteiskunnan täydelliseen alistukseen valtiolle, jota hallitsee yksi puolue, yleensä vahvalla johtajalla. Lausunnon kirjoittaja itse oli pitkään aikaan Ison-Britannian tosiasiallinen pää - valtio, jossa on sekä demokraattisen valtion (parlamentti ja sen vaalit) että autoritaarisen valtion (monarkian instituution olemassaolo) elementtejä.

Olen samaa mieltä Churchillin lausunnon kanssa. Tietysti demokraattinen hallitusmuoto on monella tapaa oikeudenmukaisin, inhimillisin ja oikeutetuin. Lisäksi tämä hallitusmuoto on mielestäni täydellisin ja edistyksellisin nykyisistä. Mutta sillä on myös puutteita ja ongelmia: "demokratian" käsitteen toistuva vääristyminen, poliitikkojen toimet, jotka eivät ole kansan hyödyksi, vaan vain suosion saavuttamiseksi, jonka he ansaitsevat täyttämällä väkijoukon oikkuja.

Autoritaarisessa ja varsinkin totalitaarisessa valtiossa vallitsee pääsääntöisesti vakava tai jopa täydellinen sensuuri, vapaa-ajattelua vainotaan, mikä tukahduttaa luovan ajattelun ja horisontteja; sosiaalinen kuilu on erittäin suuri: eliitti, vallan ja pääoman lähellä olevat, ovat täysin etäällä muusta ihmisestä sekä aineellisesti että henkisesti. Hyvin usein tällainen valtio ei huomaa tavallisten ihmisten ongelmia, toimii piittaamattomasti, tavoittelee "keisarillisia" päämääriään, kun taas sellaisessa tilassa olevat ihmiset ovat vihkiytymättömiä, ajettuja, suljettuja ja niitä ohjataan valtion ideologian tai sorron avulla. kehot.

Demokraattisessa valtiossa on myös yhteiskunnan jakautuminen kerroksiin, mutta erot näiden kerrosten välillä ovat pieniä, on niin sanottu "sosiaalinen hissi" eli mahdollisuus siirtyä sosiaalisesta kerroksesta toiseen, on sanan- ja ajatuksenvapaus. Elämä tällaisessa yhteiskunnassa riippuu siitä, kuinka aktiivinen ja älykäs ihminen on, eikä hänen alkuperästään, kansallisuudestaan ​​tai näkemyksistään maailmasta. Otetaan esimerkiksi autoritaarinen valtio - Venäjä ennen maaorjuuden lakkauttamista. Uudistusta edeltävä Venäjä oli tiukan sensuurin maa, joka "tutki" teoksia, jotka paljastivat viranomaisten, kirkon ja itsevaltaisen, jolla oli pyhää auraa, puutteet ja paheet. Suurten kirjallisten taiteilijoiden teoksia (esimerkiksi A. S. Pushkinin runo " Pronssi ratsastaja", P.P. Ershov, runo "Demon", kirjoittanut M.Yu. Lermontov) korjattiin tai niitä ei vapautettu. Erot väestön ylemmän ja alemman kerroksen välillä olivat valtavat. Enimmäkseen valistunut, hyvin luettu, politisoitunut, puhuva vieraat kielet, rikkaasti ja vapaasti elävä aatelisto hallitsi kouluttamattomia, apoliittisia, konservatiivisia, jumissa menneisyydessä, tuskin toimeentuloa. Talonpoika ei juuri koskaan päässyt sosiaalisten tikkaiden huipulle, lukuun ottamatta todella lahjakkaita ja aktiivisia ihmisiä, kuten esimerkiksi M.V. Lomonosov. Monet kärsivät lukuisista sodista, joiden aikana kuitenkin osoitettiin kansan sankaruutta. Tällaisissa olosuhteissa suurin osa väestöstä eli köyhyydessä. Vallankumouksen jälkeen viranomaiset eivät taistelleet pääasiassa köyhyyttä, vaan varallisuutta vastaan, mutta lopulta he itse alkoivat omistaa sitä.

Toinen esimerkki olisi Oseanian (ja kaikkien muiden romaanin universumin maiden) kuvitteellinen osavaltio, joka on kuvattu George Orwellin dystopisessa romaanissa "1984". Se on käytännössä "täydellinen" totalitaarinen valtio. Puolueen johto hallitsee täysin kaikkia yhteiskunnan toimia tuhoten luovaa toimintaa, muuttaa ihmisen standardoiduksi koneeksi, joka on täysin puolueen armoilla, sen "Ingsoc"-ideologia, jota symboloi ehkä kuvitteellinen, melkein jumalallinen johtaja "Big Brother". Yhteiskunta on jakautunut kasteihin, ja siirtyminen kasteista toiseen on lähes mahdotonta. Korkeimmalla kastilla - "sisäisellä puolueella" on monia etuoikeuksia, sen jäsenet elävät rikkaasti ja suhteellisen vapaasti, keskimmäisellä kastilla - "Ulkopuolue", yhteiskunnan hallituin osa, joka elää huonosti, sekä matala kasti- "prolit", jotka muodostavat suurimman osan väestöstä, ovat lukutaidottomia, köyhiä ihmisiä. Koko ajan oli järjetöntä, loputonta sotaa, jossa kumpikaan osapuoli ei voinut voittaa. Minua hämmästytti erityisesti se, että jopa ihmisten ajatukset olivat hallinnassa, jokaisesta normista poikkeamisesta rangaistiin ankarasti ja ihmiselämä ei arvostettu ollenkaan. Miksi ryhdyttiin sellaisiin julmiin toimenpiteisiin, jotka vääristelivät ihmisen todellisuutta ja olemusta ja mursivat miljoonien ihmisten kohtalon? Vastaus on melko yksinkertainen - jotta eliitti pysyy vallassa.

Esimerkki siitä, miten käsitettä "demokratia" käytetään vastoin sen tarkoitusta, on Korean demokraattisen kansantasavallan valtio, joka mainitaan niin usein mediassa eri puolilla maailmaa. Julkistettu kansandemokraattiseksi, mutta itse asiassa totalitaariseksi valtioksi, joka elää yhden ideologian mukaan, "Juche", jota johtaa johtaja (v. Tämä hetki Kim Jong-un), jonka persoonallisuutta on kohtuuttomasti idealisoitu. Jälleen kuilu ylemmän luokan (puolueen johtajuuden) ja muun väestön välillä, joka kärsii elintarvikepulasta ja valtion painostuksesta, on suuri. Maan jo ennestään pieni budjetti käytetään sotilaallisiin tarpeisiin, ja väestöä sorretaan jatkuvasti, mikä on täysin eristetty ulkopuolinen maailma. Jos vertaamme sitä naapuriimme Etelä-Koreaan, ero on valtava. Toisin kuin Pohjois-Koreassa, yrittäjyyttä kehitetään Etelä-Koreassa, monet tähän maahan perustetut yritykset, kuten Samsung, Hyundai, LG ja muut, tunnetaan kaikkialla maailmassa. Jos vertaamme HDI:tä (indeksi ihmisen kehittyminen), näiden maiden välille muodostuu jälleen kuilu Etelä-Korea Korean kansantasavallassa. Ja tällainen katkos tapahtui vain ulkopoliittisten kiistojen takia, jotka tapahtuivat, kuten uskon, suurvaltojen melko vähäpätöisistä, itsekkäistä ja lyhytnäköisistä eduista.

Pidän todellista demokratiaa ja yksinkertaisesti lähellä ihannetta valtiota, jossa ihmiset eivät todellakaan voi vaikuttaa vain hallituksen kokoonpanoon, vaan myös sen toimintaan ja päätöksiin. Siinä jokaisella tulisi olla pääsy kaikkiin yleismaailmallisen inhimillisen työn hedelmiin, sekä fyysiseen että henkiseen. Samaan aikaan siinä tarvitaan sellaisia ​​​​olosuhteita, että henkilö haluaa nauttia parhaista hedelmistä, ei tyytyä johonkin perus- ja alkeelliseen, vaan liikkuu eteenpäin. Valtiossa pitää olla tasa-arvoa, mutta tasa-arvoa mahdollisuuksissa, ei ajatuksissa, uskomuksissa ja tarpeissa. Ja muut tärkeä laatu Valtiolla pitäisi olla kaikkien siinä tapahtuvien prosessien harmonia, kuten lakien antaminen, vaalien järjestäminen, hallituksen kannan rehellinen ja avoin ilmaisu tietyssä asiassa. Ja vaikka se kuulostaisi kuinka röyhkeältä, hallitusta ei pidä erottaa kansasta, niin kaikkien edut keskittyvät yhteen haluun sivistystä ja rationaalisuutta.

Mutta demokratialla on myös haittapuolensa. Churchill itse sanoi: " Paras argumentti demokratiaa vastaan ​​- viiden minuutin keskustelu äänestäjän kanssa”, mikä tarkoittaa, että tämä keskimääräinen äänestäjä ei ole ollenkaan ihanteellinen henkilö, kiinnostamaton ja ilman erityisiä kykyjä. Hänen äänellään tehdyt päätökset eivät aina ole oikeudenmukaisia, hän voi aiheuttaa ongelmia itselleen ja syyttää niistä hallitusta, ei itseään.

Siten voidaan tehdä useita johtopäätöksiä. Maailmassa kaikki muuttuu ajan myötä enemmän maita demokraattisen hallitusmuodon kanssa. Uskon, että tämä on yhteiskunnan kehitysprosessi tällä hetkellä, demokratia on monimutkaisin ja edistyksellisin hallintojärjestelmä, jossa ihmisten ongelmat ratkaistaan ​​tehokkaimmin. Muut järjestelmät vanhenevat yleensä nopeasti, vanhenevat, johtavat umpikujaan ja yhteiskunta on sinetöidyssä tynnyrissä. Mutta demokratia ei ole ihanteellinen järjestelmä, jolla on omat erityiset puutteensa, mutta toisin kuin muut, se muuttuu jatkuvasti eikä pysy paikallaan.

Luettelo käytetyistä lähteistä

1 www.grandars.ru

2 report.hdr.undp.org

3 www.unescap.org/our-work/macroeconomic-policy-development

Demokratia on huonoin hallintomuoto. Kaikkien muiden lisäksi

Englannin valtiomiehen, pääministerin (1940-1945, 1951 - 1955) Winston Leonard Spencer Churchillin (1874-1965) sanat puheesta, jonka hän piti Englannin parlamentin alahuoneessa (11. marraskuuta 1947).

Alkuperäisessä: Demokratia on huonoin hallintomuoto, lukuun ottamatta kaikkia muita, joita on aika ajoin kokeiltu.

Käytetään humoristinen muoto oikeuttaa tiettyjä yhteiskunnan demokraattisen rakenteen puutteita.

  • - käytetään pääasiassa "keskiluokan" heikkouden, maanomistajien merkittävän vaikutuksen, puolifeodaalisen eliitin, porvarillisen luokan riittämättömän kehityksen tapauksissa...
  • - hallitusmuoto, jossa sen pää on presidentti; presidentti...

    Kirjastonhoitajan terminologinen sanakirja sosioekonomisista aiheista

  • - valtiovallan organisointijärjestys, mukaan lukien ylempien ja paikallishallinnon elinten muodostustapa ja niiden suhteiden järjestys keskenään ja väestöön...

    Asianajajan tietosanakirja

  • - Venäjän perustuslaillisen sanaston käsite...
  • - valtiovallan organisointijärjestys, mukaan lukien ylempien ja paikallishallinnon elinten muodostustapa ja niiden suhteiden järjestys keskenään ja väestöön...

    tietosanakirja perustuslaillinen laki

  • Valtiotiede. Sanakirja.

  • - , ...
  • - korkeimpien valtiovallan elinten muodostumisjärjestys ja rakenne sekä toimivallan jakautuminen niiden välillä. F.p:n mukaan; osavaltiot on jaettu monarkioihin ja tasavalloihin...

    Taloustieteen ja oikeustieteen tietosanakirja

  • - valtiovallan organisoinnin periaate. On olemassa: monarkkinen hallitusmuoto - monarkiat ja tasavaltainen hallitusmuoto - tasavallat...

    Suuri tietosanakirja

  • - hallitusmuoto. tasavalta - vaaleilla valittu hallitusmuoto; , jossa valta valtiossa kuuluu valituille elimille. tasavaltalainen...

    Venäjän kielen ideografinen sanakirja

  • - Ranskasta: Sijeunesse savait, si vieillesse pouvait. Epigrammista ranskalainen kirjailija ja polyglottifilologi Henri Etienne, joka julkaistiin hänen kokoelmassaan "First Steps" ...

    Sanakirja siivekkäitä sanoja ja ilmaisuja

  • -cm...
  • - Nuori - vihreä; vanha ja mätä. ke. Olla nuori ja tietämättä miten on siedettävää; mutta vanheta ilman voimaa on vaikeaa. Ja on sääli, että et tunne voimasi lähtevän. ON. Turgenev. Jalo. pesä...

    Mikhelsonin selittävä ja fraseologinen sanakirja

  • - Matryonan pää on kaikille pelottava, mutta lastalla peitetty - kaikille...

    IN JA. Dahl. Venäjän kansan sananlaskuja

  • - Jos paitaa, jossa ensimmäinen lapsi kastettiin, käytetään vuorotellen kaikissa myöhemmissä, niin kaikki rakastavat toisiaan...

    IN JA. Dahl. Venäjän kansan sananlaskuja

  • - Kynttilänpäivän aamulunta - varhaisen leivän sato; jos keskipäivällä - keskitaso; jos illalla - myöhään...

    IN JA. Dahl. Venäjän kansan sananlaskuja

"Demokratia on pahin hallintomuoto. Kaikkia muita lukuun ottamatta" kirjoissa

SALAINEN KOLTStoista. JOS RIKAAT RIKASTUVAT, SE EI TEE KAIKISTA MUISTA RIKKAUKSIA

Kirjasta 23 salaisuutta: mitä he eivät kerro sinulle kapitalismista Kirjailija: Chang Ha-Joon

SALAINEN KOLTStoista. JOS RIkkaaT RIKASTUVAT, SE EI TEKEE KAIKISTA MUISTA RIKKAISIA, MITÄ HE KERROVAT SINULLE Ennen kuin jaamme vaurautta, meidän on luotava tämä rikkaus. Halusitpa siitä tai et, rikkaat sijoittavat rahaa ja luovat työpaikkoja. Rikas

Samppanjaa pankkiireille, myrkyllistä jätettä kaikille muille

Kirjasta Rahan jumalat. Wall Street ja kuolema Amerikan vuosisata kirjoittaja Engdahl William Frederick

Samppanjaa pankkiireille, myrkyllistä jätettä kaikille muille. Wall Streetin pankkiirit Goldman Sachsista Citibankiin ryöstivät valtion tukirahoista jatkaen toimintaansa normaalisti ja maksamalla runsaita bonuksia henkilöstölleen,

Demokratia on huonoin hallintomuoto. Kaikkien muiden lisäksi

Kirjasta Encyclopedic Dictionary of Catchwords and Expressions kirjoittaja Serov Vadim Vasilievich

Demokratia on huonoin hallintomuoto. Kaikkien muiden lisäksi Englannin valtiomiehen, pääministerin (1940-1945, 1951 - 1955) Winston Leonard Spencer Churchillin (1874-1965) sanat puheesta, jonka hän piti Englannin parlamentin alahuoneessa (11. marraskuuta)

Videovalvonta kaikille muille

Kirjasta Kaikki on hallinnassa: Kuka tarkkailee sinua ja miten kirjoittaja Garfinkel Simeon

6. Mikä erottaa parhaat neuvottelijat kaikista muista?

Kirjasta Breakthrough: Convince and Sell kirjoittaja Thurman Vladimir

6. Mikä erottaa parhaat neuvottelijat kaikista muista Mikä erottaa parhaat neuvottelijat kaikista muista? Kuinka he voivat ansaita satoja tuhansia tai jopa miljoonia vuodessa muihin myynnin ammattilaisiin verrattuna?

Millaisen vaikutuksen eurooppalaiset tekevät kaikkiin muihin?

Kirjasta Erillisen ravinnon avain kirjoittaja Basov Nikolai Vladlenovich

Millaisen vaikutuksen eurooppalaiset tekevät kaikkiin muihin? On sanottava, että maissa, joissa on erilainen ravitsemuskoulu, ruoalla "satunnaisesti" on melkein aina paljon suurempi rooli, kun syöt, koska "suulle teki mieli", kirjaimellisesti liikkeellä ollessa. Puolet kuuluisasta

Rakastatko lähimmäistäsi ja vihaatko kaikkia muita?

Kirjasta Altruismin ja hyveen alkuperä [From Instinkts to Cooperation] Kirjailija: Ridley Matt

Rakastatko lähimmäistäsi ja vihaatko kaikkia muita? Jos ihmiset noudattavat kotiryhmänsä perinteitä, jokainen heistä on automaattisesti kulttuurisesti erityinen. Jos toinen kieltää sianlihan ja toinen naudanlihan, ero niiden välillä säilyy

Varoitus kaikille muille

Kirjasta Conversations Vapaus on kaikki, rakkaus on kaikkea muuta Kirjailija: Richard Bandler

Varoitus kaikille muille Tämä kirja on täynnä ideoita, ehdotuksia ja tekniikoita, jotka voivat tehdä elämästäsi paremman. Vaikka NLP-tekniikat ovat tulossa yhä suositumpia ympäri maailmaa, tämä ei tarkoita, että kaikki NLP-käytännöt tekisivät sinusta mestarin. Me vahvasti

Katsaus "kaikkiin muihin"

Kirjasta White's Burden. Poikkeuksellinen rasismi kirjoittaja Burovski Andrei Mihailovitš

Katsaus "Kaikki muut" Suurten aikakauteen maantieteellisiä löytöjä pakotti eurooppalaiset kohtaamaan kaikki heimot ja kansat maapallo. Minun piti tutustua heihin ja opetella suhtautumaan heihin jotenkin jopa intialaisiin, arabeihin ja kiinalaisiin ja jopa kaikkein hyväntahtoisimmissa kuvauksissa

9:14 - 10:52 Hinta kaikille muille

Kirjasta New Bible Commentary Part 3 ( Uusi testamentti) kirjoittanut Carson Donald

9:14 - 10:52 Hinta kaikille muille 9:14-32 Riistetty poika (ks. Matt. 17:14-23; Luukas 9:37-45). Kirjanoppineiden vastustus, samoin kuin opetuslasten ja kansan epäusko, järkyttivät Jeesusta (19). Opetuslapset huomasivat olevansa voimattomia uskossaan, ja sairaan lapsen isän usko oli rajallinen (21). Mutta paranemista

1.2.3 Imeydy kaikkien muiden ihmisten sydämiin

Kirjasta Tulevaisuuden yhteiskunnan syntymä kirjoittaja Laitman Michael

1.2.3 Imeyttää pisteitä kaikkien muiden ihmisten sydämissä Ennen kuin ihminen luo itselleen oikean, kuten sanomme "Kli" - astian, hän ei voi tuntea siinä mitään täytettä. Mutta kuinka ihminen voi rakentaa tämän kliin etukäteen, jos hän ei tunne henkistä? Mistä se koostuu?

Miten Hanukka eroaa kaikista muista juhlapäivistä?

Kirjasta Juutalainen vastaus ei aina juutalaiseen kysymykseen. Kabbala, mystiikka ja juutalainen maailmankuva kysymyksissä ja vastauksissa Kirjailija: Kuklin Reuven

Miten Hanukka eroaa kaikista muista juhlapäivistä? Hanukka lähestyy! Kaikki, jopa maalliset mutta isänmaalliset juutalaiset, ovat ylpeitä Hasmonean perheen saavutuksesta. Mutta miksi kaikki kolme Macabee-ajan tapahtumia käsittelevää kirjaa ovat saatavillamme lähes kaikissa kristillisissä julkaisuissa?

11. Kaikkien keskuskirkon jäsenten unelma on, että keskuskirkko olisi ensin kaikissa suurimmissa kaupungeissa ja sitten kaikissa muissa

Kirjasta Sect Studies kirjoittaja Dvorkin Aleksander Leonidovitš

11. Kaikkien keskuskirkon jäsenten perusunelma on, että keskuskirkon tulee ensin olla kaikissa suurkaupungit, ja sitten kaikissa muissa lainaan "Moskovan keskuskirkon" johtajan Mihail Rakovshchikin haastattelua, jonka hän antoi Keskuskirkon maanalaiselle lehdelle, joka julkaistiin useita vuosia sitten. Fleming ei ollut enää siellä

Luku 1041: Jos (muslimi)hallitsija tekee aselevon maan hallitsijan kanssa, tuleeko sitä noudattaa kaikkien muiden asukkaiden suhteen?

kirjoittanut al-Bukhari

Luku 1041: Jos (muslimi)hallitsija tekee aselevon maan hallitsijan kanssa, tuleeko sitä noudattaa kaikkien muiden asukkaiden suhteen? 1279 (3161). On raportoitu, että Abu Humaid al-Sa'idi, olkoon Allah tyytyväinen häneen, sanoi: "() Tabuki-vastaisen kampanjan aikana, jossa me

Luku 1433: Kuka ansaitsee paremmin tulla kohdelluksi kuin kaikki muut ihmiset?

Mukhtasarin kirjasta "Sahih" (kokoelma hadithia) kirjoittanut al-Bukhari

Luku 1433: Kuka ansaitsee paremmin tulla kohdelluksi kuin kaikki muut ihmiset? 1914 (5971). On raportoitu, että Abu Hurayrah, olkoon Allah tyytyväinen häneen, sanoi: "(Kerran) mies tuli Allahin lähettilään luo (rauha ja Allahin siunaukset olkoon hänelle) ja kysyi: "Oi Allahin lähettiläs, mikä


Tässä lausunnossa erinomainen brittiläinen valtiomies nostaa esiin ongelman demokratian olemuksesta, sen ominaispiirteistä ja suhteesta muihin poliittisiin hallintoihin. Tämän ongelman tarkastelu on erittäin tärkeätä demokraattisen oikeusvaltion rakentamisen yhteydessä Venäjälle.

Jokaisella poliittisella hallinnolla on todellakin puutteita ja se on tehokas tietyissä historiallisissa olosuhteissa. Demokratiassa nämä puutteet ovat minimaalisia ja useimmissa tapauksissa yhteiskunta kehittyy dynaamisin ja tehokkaimmin.

Käännytään teoreettinen puoli Ongelmia. Demokratialla tarkoitetaan poliittista hallintoa, jonka päävallanlähde on kansa. Ihmisten ja kansalaisten oikeudet ja vapaudet julistetaan ja taataan. Talouden alalla ne elävät rinnakkain erilaisia omaisuus, sisään poliittisella alalla– ideologinen monimuotoisuus.

Demokratian suurin haittapuoli on enemmistön sanelu, joka johtuu vaaliperiaatteesta. Muita haittoja ovat puolueiden mahdollinen vastakkainasettelu poliittisen kilpailun aikana, joidenkin valittujen virkamiesten ammattitaidottomuus ja hidas päätöksenteko.

Mutta demokratiassa yksilöille ja yhteiskunnalle aiheutuvat vahingot ovat huomattavasti pienemmät verrattuna totalitaariseen tai autoritaarinen hallinto, jossa valta ei ole kansalaisten hallinnassa ja on yhden henkilön tai ihmisryhmän käsissä.

Demokratian tehokkuuden perusteluna on syytä mainita vaalimekanismi, jonka avulla kansa voi tehdä päätöksiä ja myös korjata niitä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa D. Trump voitti presidentinvaalit, mutta äänestäjät eivät välttämättä valitse häntä uudelleen ensi kerralla. Myös vain demokraattisessa hallituksessa on mahdollinen menettely presidentin erottamiseksi virastaan ​​- virkasyyte.

Yhtä tärkeää ei ole se, että demokratia mahdollistaa maiden kehittymisen tehokkaimmin ja nopeimmin. Esimerkkinä on kokemus Pohjois-Amerikan siirtomaista, jotka 1700-luvulla vapautuivat Isosta-Britanniasta ja onnistuivat vakiinnutettuaan demokratian pääsemään eteenpäin 100 vuodessa ja nousemaan yhdeksi maailman johtavista maista.

Näin ollen, vaikka demokratiassa on puutteita, se on ilmeisiä etuja ne painavat enemmän, mikä antaa aihetta puhua demokratiasta rationaalisempana, inhimillisempänä ja oikeudenmukaisempana hallintona verrattuna epädemokraattisiin hallintoihin.

Tehokas valmistautuminen yhtenäiseen valtionkokeeseen (kaikki oppiaineet) - aloita valmistautuminen


Päivitetty: 28.5.2017

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter.
Toimimalla näin tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostasi.

Hän oli yksi niistä, jotka kartoittivat rohkeasti maailmaa 1900-luvulla. Mutta yhtä paljon kuin hänen poliittinen toimintansa, ihmiset ovat kiinnostuneita Englannin hallitsijan persoonallisuudesta. Churchillin lausunnot useissa eri yhteyksissä ovat pitkään kuuluneet nokkelien aforismien kultaiseen rahastoon.

W. Churchillin lapsuus

Tuleva suuri poliitikko syntyi lordi Henry Spencerin aristokraattiseen, etuoikeutettuun perheeseen vuonna 1874. Hänen äitinsä oli amerikkalaisen liikemiehen tytär, ja hänen isänsä toimi Ison-Britannian valtiovarainministerinä. Winston kasvatettiin perheen tilalla, mutta koska hänen vanhemmillaan ei aina ollut tarpeeksi aikaa hänelle, hän asui pääasiassa lastenhoitajansa Elizabeth Ann Everestin luona. Hänestä tuli hänen läheisin ystävänsä useiden vuosien ajan.

Aristokraattisen luokan korkeimpaan kastiin kuulumisen vuoksi Churchill olisi voinut evätä pääsyn poliittisen uransa huipulle, koska Englannin lakien mukaan aateliset eivät voineet päästä maan hallitukseen. Mutta onneksi hänen linjansa oli Churchillin perheen sivuhaara, mikä antoi hänelle mahdollisuuden ottaa ruori.

vuoden koulutus

SISÄÄN kouluvuosia Churchill osoitti olevansa itsepäinen opiskelija. Vaihdettu useita koulutusinstituutiot, hän ei eronnut ahkeruudestaan ​​missään. Koska tuleva poliitikko ei halunnut noudattaa tiukkoja käyttäytymissääntöjä, häntä ruoskittiin useammin kuin kerran. Mutta tämä ei vaikuttanut hänen ahkeruuteensa millään tavalla. Vasta kun hänet siirrettiin armeijaluokkaan Harrow Collegessa vuonna 1889, hän osoitti kiinnostusta luokkiin. Läpäistyään kaikki kokeet loistavasti, hän pääsi arvostettuun sotakoulu Englannissa, josta hän valmistui nuoremman luutnantin arvolla.

Palvelu

Churchillin ei kuitenkaan tarvinnut palvella upseerina. Sen ymmärtäminen sotilaallinen ura hän ei houkuttele, hän käytti hyväkseen äitinsä yhteyksiä ja valitsi tehtävän Tässä roolissa hän meni Kuubaan, josta hän toi kaksi tunnetuinta tapaansa, jotka säilyivät hänessä koko loppuelämänsä: intohimonsa. Kuubalaisia ​​sikareita ja iltapäivän siesta. Kuuban jälkeen hänet lähetettiin Intiaan ja Egyptiin, missä hän osallistui erittäin rohkeasti vihollisuuksiin ja ansaitsi mainetta hyvänä toimittajana.

Ensimmäiset askeleet politiikassa

Vuonna 1899 Churchill erosi ja päätti omistautua poliittiselle toiminnalle. Hän onnistui pääsemään sisään toisella yrittämällä. Ollaan jo melkein kansallissankari, Churchill vangittiin Etelä-Afrikassa ja pakeni rohkeasti. Hän varmisti tämän paikan itselleen 50 vuodeksi.

Churchillin nousu poliittisilla tikkailla oli nopeaa ja loistavaa. Muutamassa vuodessa hänestä tuli Britannian nuorin vaikutusvaltainen poliitikko. Ensimmäisen maailmansodan aikana hän kuitenkin sotaministeriötä johti epäonnistui kahdesti ja otti lyhytnäköisiä askeleita. Mutta todellisen nousunsa poliittiseen Olympukseen hän oli velkaa toiselle maailmansodalle.

Valoisa johtaja

SISÄÄN Vaikeat ajat Ennen Hitlerin hyökkäystä Eurooppaa vastaan ​​Churchillille tarjottiin Admiraliteettien ensimmäisen herran virkaa, koska oli ilmeistä, että hän oli ainoa, joka pystyi johtamaan maan voittoon. Koska Churchill oli kiihkeä bolshevismin vastustaja, hän liittyi kuitenkin koalitioon Stalinin ja Rooseveltin kanssa päättäen oikein, että natsismi oli vielä suurempi paha. Se ei estänyt häntä johtamasta bolshevikkien vastaista puoluetta Euroopassa sodan lopussa ja vaatien eurooppalaisen maailman koskemattomuutta uhkaavan "punaisen ruton" tuhoamista.

Varhaisina sodanjälkeisinä vuosina Englanti oli kuitenkin huolissaan taloudellisista ongelmista. Hän tarvitsi viisaita poliitikkoja, jotka voisivat viedä maan ulos kriisistä, ja ihmiset olivat yksinkertaisesti kyllästyneitä aggressiivisiin aseisiin. Seurauksena oli, että Churchill hävisi vaaleissa ja päätti jäädä eläkkeelle.

Churchill - kirjailija

Churchillin aforistiset lausunnot osoittavat, että hänellä oli huomattava kirjallinen lahjakkuus. Ei ole yllättävää, että hän omistaa useita kirjoja. Vielä upseerina Intiassa hän aloitti ensimmäisen teoksensa kirjoittamisen, joka julkaistiin otsikolla "River War". Hän kuvaili uransa alkua kirjoissa "Matkani Afrikkaan" ja "Elämäni alku". Churchillin teos "The World Crisis", jonka parissa hän työskenteli noin kahdeksan vuotta, julkaistiin kuudella osalla.

Kymmenen vuoden tauko poliittinen ura Kun hän hävisi vaalit konservatiiveille vuonna 1929, tuleva pääministeri oli kirjoittamassa esi-isänsä Marlborough: His Life and Times neliosaista elämäkertaa. Toisen maailmansodan historia julkaistiin kuusi osaa ja sitä arvosteltiin huonosti kootusta toisesta osasta ja heikosta viidennestä osasta aikaisempiin verrattuna. Lopulta Churchill omisti elämänsä viimeiset vuodet suurenmoisen teoksen "The History of the English-Speaking Peoples" kirjoittamiseen. pääteema mikä oli sotaa ja politiikkaa.

Valoisuudestaan ​​huolimatta poliittista toimintaa, Churchill tunnetaan parhaiten hänen terävä kieli ja tyypillistä englantilaista huumoria. Monet hänen lausunnoistaan ​​ovat kiistanalaisia, jotkut ovat liian kategorisia. Mutta yksi asia on varma - he kaikki ansaitsevat tutustua heihin. Churchillin lausuntoja politiikasta, elämästä ja sodasta lainataan monissa lähteissä. Viestin kapasiteetin ja tarkkuuden suhteen ne muistuttavat eniten muiden kuuluisien englantilaisten - Mark Twainin ja

Elämän viisautta

Churchillin lausuntoja elämästä voidaan pitää esimerkkinä hämmästyttävästä rationalismista. Kun häneltä kysyttiin, kuinka hän pystyi elämään sellaiseen ikään (kuoli 91-vuotiaana) ja säilyttämään niin selkeän ja raittiin mielen, huolimatta hänen huonoja tapoja, hän vastasi, että salaisuus on yksinkertainen: hän ei vain koskaan seiso, kun hän voi istua, eikä istu, kun hän voi makuulla. From onnellinen elämä 57 vuotta kestäneessä avioliitossa hän oppi selvän totuuden, että on helpompi hallita kansakuntaa kuin kasvattaa neljä lasta (hänellä oli viisi).

Poliittiset ja sotilaalliset aforismit

Ennen pääministeriksi tuloaan Churchill tunnettiin Englannissa antimilitaristisista lausunnoistaan. Hän totesi aina suoraan, että maa ei voisi välttää sotaa, jos se halusi tulla vahvaksi ja itsenäiseksi. Churchillin lausunnot sodasta liittyvät usein politiikkaan, kuten tämä: "Sodassa voi tappaa vain kerran, politiikassa voi tappaa monta kertaa." Siitä huolimatta suuri poliitikko ymmärsi tämän joukkomurhan järjettömyyden sanoessaan, että sota on enimmäkseen virheiden luettelo.

Poliittiset aforismit ovat myös yhtä kuuluisia. Kaikki tuntevat Churchillin lausunnon demokratiasta, jossa hän kutsuu sitä huonoin muoto lauta, paitsi loput. Hän ei kuitenkaan kunnioittanut äänestäjiä. Tässä on hyvä esimerkki tästä: "Paras argumentti demokratiaa vastaan ​​on lyhyt keskustelu keskimääräisen äänestäjän kanssa."

Oliko aura?

Churchillin kuuluisa lausunto Stalinista, että hän valloitti maan auralla ja lähti atomipommin mukana, on tuntematon vain lapselle, eikä sen kirjoittajaa ole koskaan kyseenalaistettu. Eikö ole yllättävää, että Churchill, joka taisteli kiivaasti bolshevismia vastaan ​​koko ikänsä, yhtäkkiä puhui niin kunnioittavasti sen pääjohtajasta? Tiedetään, että Churchill puhui Stalinista yhteensä noin 8 kertaa, joista 5 paheksuvasti. Ensimmäinen maininta tästä lauseesta ilmestyi painettuna vuonna 1988, kun sanomalehti " Neuvosto-Venäjä"julkaisi N. Andreevan kirjeen, jossa hän laulaa ylistysloodin viisaalle ruorimiehelle.

Tämän jälkeen lause on poimittu eniten erilaiset ihmiset, ja hän ryntäsi ympäri maailmaa kylväen kaaosta antistalinin leirissä. Itse asiassa, jos palvelet fanaattisesti totuutta, Churchilliltä ei ole sellaista lausetta Stalinista. Puheessaan alahuoneessa 8. syyskuuta 1942 pääministeri antaa paljon neutraalimman, vaikkakin yleisesti hyvin kunnioittavan luonnehdinnan Stalinista. Hän panee merkille erinomaisen ja, mikä tärkeintä, niin tarpeellisen maalle nyt. Lause aurasta ja atomipommi- tämä on tämän puheen kääntäjän (joka koristeli sen hyvin löyhästi sanoilla "suuri", "nero" ja "usein" kollektiivinen työ. Jotain vastaavaa löytyy myös I. Deutscherin artikkelista (vaikka hänelläkään ei ole "pommia", vaan "ydinreaktori").

Churchillin inho bolshevismia kohtaan tunnetaan hyvin, vaikkakin melko omituisena. Sodan aikana hän korosti jatkuvasti ihailuaan Venäjän kansan saavutuksista taistelussa natseja vastaan ​​ja kunnioitti myös Stalinin johtajuutta. Vaikka yleisesti hänen asenteensa sosialismia kohtaan oli paheksuttavaa. Monet Churchillin lausunnoista ovat hyvin ennakoivia, esimerkiksi, kun hän sanoo, että sekä kapitalismi että sosialismi eivät voi välttää eriarvoisuutta, vain ensimmäinen - vauraudessa ja toinen - köyhyydessä. Hän sanoi bolshevikeista, että he luovat itselleen vaikeuksia, jotka sitten onnistuvat voittamaan. Mutta todellisen demokratian puuttuessa Venäjältä hän näki pääsyy, jonka mukaan siitä ei voi tulla vahvaa voimaa.

Myöhemmin kirjassaan "Kuinka minä taistelin Venäjän kanssa" Churchill kirjoittaa, että Neuvostoliiton viranomaiset olivat hämmästyttävän sokeita omalle asemalleen maassa, joka ei koskaan ollut niin vahva kuin miltä näytti ja niin heikko kuin jotkut luulivat.

Voit julkaista sen erillisenä kirjana - levikki myydään loppuun muutamassa minuutissa. Voidaan vain kadehtia hänen rakkauttaan elämään ja raittiista asennetta todellisuutta kohtaan. Usein, kuten monet suuret ihmiset, Churchillin lausunnot ovat paradoksaalisia, mutta vielä useammin ne osuvat maaliin. Tällaiset lyhyet mantrat auttavat selvittämään tietoisuutta banaalisuuden ja arkielämän dominoinnista siinä.

Toimittajan valinta

© 2024 skudelnica.ru -- Rakkaus, petos, psykologia, avioero, tunteet, riidat