Demokratia on pahin. Demokratia on huonoin hallintomuoto

Tämän lausunnon kirjoittaja tarkastelee demokraattisen hallinnon olemuksen ongelmaa, nimittäin sen ylivoimaisuutta muihin poliittisiin hallintoihin nähden. Tämä ongelma demokratiaan siirtymisen olosuhteissa.

Olen samaa mieltä publicistin mielipiteestä, koska sen vahvistavat historialliset tosiasiat. Demokratiassa ihminen on vapaa teoissaan, teoissaan ja ajatuksissaan.

Politiikka on monimutkaista sosiaalinen ilmiö, jota ilman yhteiskunta ei nyt tule toimeen.

Politiikka on kiinteästi sidoksissa kaikkiin yhteiskunnallisen elämän osa-alueisiin, ei ole ainuttakaan alajärjestelmää, jossa tämä käsite ei esiinny. Noudatettavan politiikan mukaan valtiot voidaan jakaa demokraattisiin ja antidemokraattisiin. Demokraattinen hallinto on suhteellisen nuori poliittinen hallinto, joka perustuu ihmisoikeuksien ja vapauksien tunnustamiseen.

Demokratia on järjestelmä, johon kansalaiset voivat osallistua poliittinen elämä maissa, toisin kuin totalitaarisissa valtioissa, on järjestelmä, jossa hallitus hallitsee kaikkia yhteiskunnan osa-alueita, kielto osallistua politiikkaan. Saksalainen filosofi Max Weber piti totalitarismin syntymisen syynä valtion kriisiä, viranomaisten ja kansan vastakkainasettelua.

Demokratiassa on sananvapaus, lehdistönvapaus ja yksilön vapaa kehitys. Venäjällä demokraattisen valtion periaatteet on kirjattu Venäjän federaatioon. Siten maassa presidentin valitsee kansa 6 vuodeksi (Venäjän federaation 81 artikla), mikä antaa meille mahdollisuuden puhua vallan anastamisen puuttumisesta, kuten ei-demokraattisissa järjestelmissä.

Autoritaarisissa maissa politiikalla on taipumus liioitella sotilaallinen voima Tämän seurauksena yleinen aseistariisunnan ongelma on akuutti. Myös tällaisissa maissa, Egyptissä ja Tunisiassa, voi tapahtua aseellinen vallankaappaus, koska autoritaarinen hallinto, eli järjestelmä, jossa valta on keskittynyt yhden johtajan käsiin. Kansalaisilla ei ole oikeutta ilmaista itseään kansalaisasema. Tässä esimerkissä demokratian merkitys ilmenee siinä, että se takaa rauhan ja turvallisuuden maiden ja koko ihmiskunnan kehitykselle. YK hahmotteli kehityspolut vuosituhatjulistuksessa eurooppalaiset maat: edelleen kehittäminen ja demokratian vahvistaminen sekä ihmisoikeuksien ja vapauksien suojeleminen.

Näin ollen demokraattisten yhteiskuntien monista ongelmista huolimatta demokratia on inhimillisin ja kehittynein politiikka. Demokratian periaatteiden säilyttäminen on koko yhteiskunnan tehtävä, suotuisa ja rauhanomainen yhteistyö maiden välillä.

Tehokas valmistautuminen yhtenäiseen valtionkokeeseen (kaikki aiheet) - aloita valmistautuminen

Päivitetty: 24.11.2017

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter.
Toimimalla näin tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostasi.

Kuten tiedätte, Churchillin lausunto hyväksytään laajalti "Demokratia on huonoin hallintomuoto, kunnes sitä verrataan muihin""Demokratia on huonoin hallintomuoto, ellei sitä verrata kaikkiin muihin."
Myönnä, että olet ainakin pari kertaa kuullut tämän "perimmäisen argumentin", jonka takana yksittäiset kansalaiset piiloutuvat ilman taakkaa kriittisellä silmällä maailmalle.
Tässä, kuten propagandan tietosanakirjan ww.compromat.ru/page_16233.htm mukaan kuuluu, näkyy välittäjien käyttö.

Tämä tekniikka perustuu kahteen oletukseen. Ensinnäkin erityistutkimukset ovat osoittaneet, että "keskimääräisen" ihmisen mielipiteen muodostumiseen ei vaikuta vahvimmin mistään asiasta, massiiviset propagandakampanjat mediassa. Kummallista kyllä, suurin vaikutus on yhteiskunnassa kiertävillä myyteillä, huhuilla ja juoruilla. Toinen postulaatti seuraa ensimmäisestä: tehokas informaatiovaikutus henkilöön ei tapahdu suoraan tiedotusvälineistä, ja arvovaltaisten, hänelle merkityksellisten ja hänelle tuttujen ihmisten ("mielipidejohtajien") - mielipiteiden välittäjien kautta ja huhuja

Lammas ja susi ymmärtävät sanan "vapaus" eri tavalla; tämä on ihmisyhteiskuntaa hallitsevien erimielisyyksien ydin.
Abraham Lincoln (1809-1865), Yhdysvaltojen kuudestoista presidentti

Jokainen on vapaa uskomaan mitä haluaa. Vastustan vain sitä, että kaikki pakotetaan uskomaan yhteen asiaan.
Isaac Asimov

PS. Kaiken kaikkiaan loistava lainaus. Voit tökätä sitä kaikki, jotka väittävät demokratian ja liberalismin ainoan todellisen luonteen.

Todellisuudessa demokratia on järjestystä ja kurinalaisuutta. Kun ne ovat olemassa, voimme puhua todellisesta laajamittaisesta demokratiasta.
Alexander Prokhorov, Smolenskin alueen kuvernööri

Demokraattisissa maissa jokainen uusi sukupolvi on uusi kansa.
Jokainen, joka etsii vapaudesta jotain muuta kuin vapautta, on luotu orjuuteen.
Alexis de Tocqueville

PS. Niin upeaa. Koska absoluuttista vapautta ei ole olemassa. Silloin jokainen ihminen on orja.

Paras lääke demokratian ongelmiin on demokratian lisääminen.
Alfred E. Smith

PS. Tämä koskee suoraan Venäjää ja nanopresidenttiä.

Sanoa, että paras lääke Demokratian vaivoille lisää demokratiaa on sama asia kuin sanoa: Paras lääke rikollisuuteen on lisää rikollisuutta.
Henry Louis Mencken

Mikä tahansa demokratia johtaa roskan diktatuuriin.
Alfred Nobel

PS. No, siinä se... Ei vain ole tietä läpi.

Konservatiivi on olemassa oleviin häiriöihin rakastunut valtiomies, toisin kuin liberaali, joka pyrkii korvaamaan ne toisenlaisilla häiriöillä.
Ambrose Bierce

PS. Muistan heti "Putinin vakauden"... Ja "erilaisista häiriöistä" tulee pelottavaa, että he yrittävät ruokkia meitä...

Hallitsevalle enemmistölle suurin vaara on vähemmistö omassa leirissään.
Amintore Fanfani

PS. Kysymys tandemista ja kurssikorjauksen mahdollisuudesta.

Nykyään kaikki maat voidaan jakaa kahteen luokkaan - maihin, joissa hallitus pelkää ihmisiä, ja maihin, joissa ihmiset pelkäävät hallitusta.
Amos R. E. Pinochet

Politiikassa, kuten kieliopissa, kaikkien tekemä virhe julistetaan säännöksi.
Andre Malraux

Valtiot tuhoutuvat, kun ne eivät voi erottaa toisistaan hyvät ihmiset pahoilta.
Antisthenes of Athens, 435-370. eKr uh

PS. En tietenkään ole Antisthenes, mutta "Yhdistynyttä Venäjää" katsoessani en voi erottaa hyvää pahasta...Ja jospa minäkin.

Kohtuullinen liberalismi: koira tarvitsee vapautta, mutta se on silti pidettävä ketjussa.
Anton Tšehov

Demokratiassa on se hyvä puoli, että se antaa jokaiselle äänestäjälle mahdollisuuden tehdä jotain typerää.
Art Spender

PS. Juuri näin...Katson jokaista vaaleja.

Demokratia on laite, joka takaa, ettei meitä hallita paremmin kuin ansaitsemme.
Demokratia ei voi nousta sen ihmismateriaalin tason yläpuolelle, josta sen äänestäjät koostuvat.
Bernard Show

Sekavaltion kansalaiset ovat kuin portaat, jotka ovat kaikki tasa-arvoisia, mutta sijoitettu toistensa yläpuolelle.
Buast

Jos kansanedustajat antavat lakeja, jotka ovat selvästi vastoin heidän pyrkimyksiään, he rikkovat kansan valtuuksia ja joutuvat tyranniensa tasolle.
Buast

Vieraan länsieurooppalaisen mielen kutsuimme opettamaan meitä elämään oman mielemme kanssa, mutta yritimme korvata mielemme sillä.
Vasily Klyuchevsky

Demokratia on tapa, jolla hyvin organisoitunut vähemmistö hallitsee järjestäytymätöntä enemmistöä.
Vasily Rozanov

Kenelläkään ei ole koskaan ollut muita oikeuksia kuin ne, jotka hän voitti ja onnistui säilyttämään itselleen.
Villiers de L'Isle-Adam

Todellinen demokratia on väkijoukon despotismia.
Voltaire

Demokratia voi olla olemassa vain pienessä kolkassa maapalloa.
Voltaire

Demokratia on vain unelma: se on samalla tasolla kuin upea Arcadia, Joulupukki ja Eedenin puutarha...
Henry Louis Mencken

Demokratiassa toinen osapuoli käyttää kaiken energiansa todistaakseen, että toinen ei kykene hallitsemaan maata - ja yleensä molemmat onnistuvat molemmissa.
Henry Louis Mencken

Demokratia on apinahäkkisirkuksen johtamisen tiedettä ja taidetta.
Henry Louis Mencken

Kukaan ei voi olla täysin vapaa ennen kuin kaikki ovat vapaita.
Herbert Spencer

Vapaus myös turmelee, ja absoluuttinen vapaus turmelee ehdottomasti.
Gertrude Himmelfarb

Mikään ei ole vihatumpaa kuin enemmistö: pienen joukon on näytettävä tietä vahvoja ihmisiä, massan on seurattava niitä tietämättöminä omasta tahdostaan.
Goethe

Suurin orjuus on pitää itseään vapaana ilman vapautta.
Goethe

PS. Viimeinen on hieno...

Demokratia loppuu, kun annat äänesi vaalilaatikkoon.
D. Ayatskov

Vapautta on arvioitava alimman vapausasteen perusteella.
Jawaharlal Nehru

Demokratia on hallintomuoto, joka antaa jokaiselle ihmiselle oikeuden olla oma sortajansa.
James Russell Lovell

Demokratia: sano mitä haluat, tee mitä käsketään.
John Berry

Paras mieleeni tuleva esimerkki demokratiasta on viisi sutta, jotka syövät yhden lampaan.
John Gatsis

Muista, että demokratia ei kestä ikuisesti. Pian se kuluu, uupuu ja tuhoaa itsensä. Ei ole koskaan ollut demokratiaa, joka ei olisi tehnyt itsemurhaa.
John Quincy Adams

Demokratia rohkaisee enemmistöä tekemään päätöksiä asioissa, joista enemmistöllä ei ole aavistustakaan.
John Simon

Itsenäisyysjulistukset eivät ole koskaan tehneet kenestäkään todella itsenäistä.
George Santayana

Todellinen demokratia muuttuu helposti anarkiaksi.
Diderot

Yksi yleisimmistä kiusauksista, joka johtaa suurimpiin katastrofeihin, on kiusaus sanoilla: "Kaikki tekevät niin."
L. N. Tolstoi

Luojan kiitos, että meillä on tässä maassa kolme asiaa: sananvapaus, ajatuksenvapaus ja viisaus olla käyttämättä kumpaakaan.
Mark Twain

Jokainen puoluekokous koostuu hölmöistä ja roistoista.
Napoleon Bonaparte

Kun valtion ihmiset ovat korruptoituneita, lait ovat melkein hyödyttömiä, ellei sitä hallita despoottisesti.
Napoleon Bonaparte

Kymmeniä puhujia pitää enemmän ääntä kuin kymmenen tuhatta hiljaa; tämä on keino menestyä niille, jotka haukkuvat katsomoilta.
Napoleon Bonaparte

Vapaus on oikeus eriarvoisuuteen.
Nikolai Berdjajev

Demokratia huijaa ihmisiä ihmisten avulla ihmisten parhaaksi.
Oscar Wilde

Demokratiasta tulee tyrannia.
Platon

Huonosti organisoitu ja huonosti määritelty demokratia on vihamielisempi kuin perinteinen kuninkaallinen. Tämä viimeinen pystyy luomaan mitä tahansa; ensimmäinen soveltuu vain tuhoamiseen.
Rock Barcia

Demokratia on hallintomuoto, jossa saa puhua ääneen siitä, millainen maa olisi paremmalla johdolla.
Senaattori Soaper

En usko tietämättömien yksilöiden kollektiiviseen viisauteen.
Thomas Carlyle

Jos enemmistö joskus tekee oikea valinta, sitten vain väärien motiivien vaikutuksesta.
Philip Chesterfield

Politiikassa sinun täytyy pettää maasi tai äänestäjäsi. Pidän enemmän toisesta.
Charles de Gaulle

Hän oli yksi niistä, jotka kartoittivat rohkeasti maailmaa 1900-luvulla. Mutta yhtä paljon kuin hänen poliittinen toimintansa, ihmiset ovat kiinnostuneita Englannin hallitsijan persoonallisuudesta. Churchillin lausunnot useissa eri yhteyksissä ovat pitkään kuuluneet nokkelien aforismien kultaiseen rahastoon.

W. Churchillin lapsuus

Tuleva suuri poliitikko syntyi lordi Henry Spencerin aristokraattiseen, etuoikeutettuun perheeseen vuonna 1874. Hänen äitinsä oli amerikkalaisen liikemiehen tytär, ja hänen isänsä toimi Ison-Britannian valtiovarainministerinä. Winston kasvatettiin perheen tilalla, mutta koska hänen vanhemmillaan ei aina ollut tarpeeksi aikaa hänelle, hän asui pääasiassa lastenhoitajansa Elizabeth Ann Everestin luona. Hänestä tuli hänen läheisin ystävänsä pitkiä vuosia.

Aristokraattisen luokan korkeimpaan kastiin kuulumisen vuoksi Churchill olisi voinut evätä pääsyn poliittisen uransa huipulle, koska Englannin lakien mukaan aateliset eivät voineet päästä maan hallitukseen. Mutta onneksi hänen linjansa oli Churchillin perheen sivuhaara, mikä antoi hänelle mahdollisuuden ottaa ruori.

vuoden koulutus

SISÄÄN kouluvuosia Churchill osoitti olevansa itsepäinen opiskelija. Vaihdettu useita koulutusinstituutiot, hän ei eronnut ahkeruudestaan ​​missään. Koska tuleva poliitikko ei halunnut noudattaa tiukkoja käyttäytymissääntöjä, häntä ruoskittiin useammin kuin kerran. Mutta tämä ei vaikuttanut hänen ahkeruuteensa millään tavalla. Vasta kun hänet siirrettiin armeijaluokkaan Harrow Collegessa vuonna 1889, hän osoitti kiinnostusta luokkiin. Läpäistyään kaikki kokeet loistavasti, hän pääsi arvostettuun sotakoulu Englannissa, josta hän valmistui nuoremman luutnantin arvolla.

Palvelu

Churchillin ei kuitenkaan tarvinnut palvella upseerina. Sen ymmärtäminen sotilaallinen ura hän ei ole houkutellut, hän käytti hyväkseen äitinsä yhteyksiä ja valitsi tehtävän.Tässä roolissa hän meni Kuubaan, josta hän toi kaksi tunnetuinta tapaansa, jotka säilyivät hänessä koko loppuelämänsä: intohimo Kuubalaisia ​​sikareita ja iltapäivän siesta. Kuuban jälkeen hänet lähetettiin Intiaan ja Egyptiin, missä hän osallistui erittäin rohkeasti vihollisuuksiin ja ansaitsi mainetta hyvänä toimittajana.

Ensimmäiset askeleet politiikassa

Vuonna 1899 Churchill erosi ja päätti omistautua poliittiselle toiminnalle. Hän onnistui pääsemään sisään toisella yrittämällä. Ollaan jo melkein kansallissankari, Churchill vangittiin Etelä-Afrikassa ja pakeni rohkeasti. Hän varmisti tämän paikan itselleen 50 vuodeksi.

Churchillin nousu poliittisilla tikkailla oli nopeaa ja loistavaa. Muutamassa vuodessa hänestä tuli Britannian nuorin vaikutusvaltainen poliitikko. Ensimmäisen maailmansodan aikana hän kuitenkin sotaministeriötä johti epäonnistui kahdesti ja otti lyhytnäköisiä askeleita. Mutta hän oli todellisen nousunsa velkaa poliittiselle Olympukselle toiselle maailmansodalle.

Valoisa johtaja

SISÄÄN Vaikeat ajat Ennen Hitlerin hyökkäystä Eurooppaa vastaan ​​Churchillille tarjottiin Admiraliteettien ensimmäisen herran virkaa, koska oli ilmeistä, että hän oli ainoa, joka pystyi johtamaan maan voittoon. Koska Churchill oli kiihkeä bolshevismin vastustaja, hän liittyi kuitenkin koalitioon Stalinin ja Rooseveltin kanssa päättäen oikein, että natsismi oli vielä suurempi paha. Se ei estänyt häntä johtamasta bolshevikkien vastaista puoluetta Euroopassa sodan lopussa ja vaatien eurooppalaisen maailman koskemattomuutta uhkaavan "punaisen ruton" tuhoamista.

Varhaisina sodanjälkeisinä vuosina Englanti oli kuitenkin huolissaan taloudellisista ongelmista. Hän tarvitsi viisaita poliitikkoja, jotka voisivat viedä maan ulos kriisistä, ja ihmiset olivat yksinkertaisesti kyllästyneitä aggressiivisiin aseisiin. Seurauksena oli, että Churchill hävisi vaaleissa ja päätti jäädä eläkkeelle.

Churchill - kirjailija

Churchillin aforistiset lausunnot osoittavat, että hänellä oli huomattava kirjallinen lahjakkuus. Ei ole yllättävää, että hän omistaa useita kirjoja. Vielä upseerina Intiassa hän aloitti ensimmäisen teoksensa kirjoittamisen, joka julkaistiin otsikolla "River War". Hän kuvaili uransa alkua kirjoissa "Matkani Afrikkaan" ja "Elämäni alku". Churchillin teos "The World Crisis", jonka parissa hän työskenteli noin kahdeksan vuotta, julkaistiin kuudena osana.

Kymmenen vuoden tauko poliittinen ura Kun hän hävisi vaalit konservatiiveille vuonna 1929, tuleva pääministeri joutui kirjoittamaan neliosaista elämäkertaa esi-isänsä Marlborough: His Life and Times. Toisen maailmansodan historia julkaistiin kuusi osaa ja sitä arvosteltiin huonosti kootusta toisesta osasta ja heikosta viidennestä osasta aikaisempiin verrattuna. Lopuksi, viime vuodet Churchill omisti elämänsä suurenmoisen teoksen "The History of the English-Speaking Peoples" kirjoittamiseen. pääteema mikä oli sotaa ja politiikkaa.

Valoisuudestaan ​​huolimatta poliittista toimintaa, Churchill tunnetaan parhaiten hänen terävä kieli ja tyypillistä englantilaista huumoria. Monet hänen lausunnoistaan ​​ovat kiistanalaisia, jotkut ovat liian kategorisia. Mutta yksi asia on varma - he kaikki ansaitsevat tutustua heihin. Churchillin lausuntoja politiikasta, elämästä ja sodasta lainataan monissa lähteissä. Viestin kapasiteetin ja tarkkuuden suhteen ne muistuttavat eniten muiden kuuluisien englantilaisten - Mark Twainin ja

Elämän viisautta

Churchillin lausuntoja elämästä voidaan pitää esimerkkinä hämmästyttävästä rationalismista. Kun häneltä kysyttiin, kuinka hän pystyi elämään sellaiseen ikään (kuoli 91-vuotiaana) ja säilyttämään niin selkeän ja raittiin mielen, huolimatta hänen huonoja tapoja, hän vastasi, että salaisuus on yksinkertainen: hän ei vain koskaan seiso, kun hän voi istua, eikä istu, kun hän voi makuulla. From onnellinen elämä 57 vuotta kestäneessä avioliitossa hän oppi selvän totuuden, että on helpompi hallita kansakuntaa kuin kasvattaa neljä lasta (hänellä oli viisi).

Poliittiset ja sotilaalliset aforismit

Ennen pääministeriksi tuloaan Churchill tunnettiin Englannissa antimilitaristisista lausunnoistaan. Hän totesi aina suoraan, että maa ei voisi välttää sotaa, jos se halusi tulla vahvaksi ja itsenäiseksi. Churchillin lausunnot sodasta liittyvät usein politiikkaan, kuten tämä: "Sodassa voi tappaa vain kerran, politiikassa voi tappaa monta kertaa." Siitä huolimatta suuri poliitikko ymmärsi tämän joukkomurhan järjettömyyden sanoessaan, että sota on enimmäkseen virheiden luettelo.

Poliittiset aforismit ovat myös yhtä kuuluisia. Kaikki tuntevat Churchillin lausunnon demokratiasta, jossa hän kutsuu sitä huonoimmaksi hallintomuodoksi muita lukuun ottamatta. Hän ei kuitenkaan kunnioittanut äänestäjiä. Tässä on hyvä esimerkki tästä: "Paras argumentti demokratiaa vastaan ​​on lyhyt keskustelu keskimääräisen äänestäjän kanssa."

Oliko aura?

Churchillin kuuluisa lausunto Stalinista, että hän valloitti maan auralla ja lähti atomipommin mukana, on tuntematon vain lapselle, eikä sen kirjoittajaa ole koskaan kyseenalaistettu. Eikö ole yllättävää, että Churchill, joka taisteli kiivaasti bolshevismia vastaan ​​koko ikänsä, yhtäkkiä puhui niin kunnioittavasti sen pääjohtajasta? Tiedetään, että Churchill puhui Stalinista yhteensä noin 8 kertaa, joista 5 paheksuvasti. Ensimmäinen maininta tästä lauseesta ilmestyi painettuna vuonna 1988, kun sanomalehti " Neuvosto-Venäjä"julkaisi N. Andreevan kirjeen, jossa hän laulaa ylistysloodin viisaalle ruorimiehelle.

Tämän jälkeen lause pohdittiin eniten erilaiset ihmiset, ja hän ryntäsi ympäri maailmaa kylväen kaaosta antistalinin leirissä. Itse asiassa, jos palvelet fanaattisesti totuutta, Churchilliltä ei ole sellaista lausetta Stalinista. Puheessaan alahuoneessa 8. syyskuuta 1942 pääministeri antaa paljon neutraalimman, vaikkakin yleisesti hyvin kunnioittavan luonnehdinnan Stalinista. Hän panee merkille erinomaisen ja, mikä tärkeintä, niin tarpeellisen maalle nyt. Lause aurasta ja atomipommi- tämä on tämän puheen kääntäjän (joka koristeli sen hyvin löyhästi sanoilla "suuri", "nero" ja "usein" kollektiivinen työ. Jotain vastaavaa löytyy myös I. Deutscherin artikkelista (vaikka hänelläkään ei ole "pommia", vaan "ydinreaktori").

Churchillin inho bolshevismia kohtaan tunnetaan hyvin, vaikkakin melko omituisena. Sodan aikana hän korosti jatkuvasti ihailuaan Venäjän kansan saavutuksista taistelussa natseja vastaan ​​ja kunnioitti myös Stalinin johtajuutta. Vaikka yleisesti hänen asenteensa sosialismia kohtaan oli paheksuttavaa. Monet Churchillin lausunnoista ovat hyvin ennakoivia, esimerkiksi, kun hän sanoo, että sekä kapitalismi että sosialismi eivät voi välttää eriarvoisuutta, vain ensimmäinen - vauraudessa ja toinen - köyhyydessä. Hän sanoi bolshevikeista, että he luovat itselleen vaikeuksia, jotka sitten onnistuvat voittamaan. Mutta todellisen demokratian puuttuessa Venäjältä hän näki pääsyy, jonka mukaan siitä ei voi tulla vahvaa voimaa.

Myöhemmin kirjassaan "Kuinka minä taistelin Venäjän kanssa" Churchill kirjoitti, että Neuvostoliiton viranomaiset olivat hämmästyttävän sokeita omalle asemalleen maassa, joka ei koskaan ollut niin vahva kuin miltä näytti ja niin heikko kuin jotkut luulivat.

Voit julkaista sen erillisenä kirjana - levikki myydään loppuun muutamassa minuutissa. Voidaan vain kadehtia hänen rakkauttaan elämään ja raittiista asennetta todellisuutta kohtaan. Usein, kuten monet suuret ihmiset, Churchillin lausunnot ovat paradoksaalisia, mutta vielä useammin ne osuvat maaliin. Tällaiset lyhyet mantrat auttavat selvittämään tietoisuutta banaalisuuden ja arkielämän dominoinnista siinä.

Katso myös:

1.docx

W. Churchill (1874-1965)

esseeni aihe on: "Demokratia - kauhea muoto hallitus, kaikkia muita poissulkematta." Mitä on demokratia? Jos käännämme sanan, demokratia on kansan valtaa, ja Lincolnin mukaan demokratia on kansan hallitus, kansalle, kansan valitsema. Demokratian teemaa korostaa tällä hetkellä ihmisten halu tällaiseen poliittiseen hallintoon. Voinko yhtyä W. Churchillin lausuntoon? Vaikea sanoa, maailmassamme ei ole mitään ihanteellista. Demokratia, verrattuna muihin hallintomuotoihin, kuten totalitarismiin, autoritaarisuuteen, on minulle lähempänä, mutta jos tarkastellaan demokratian periaatteita erikseen, ne paljastavat selkeän ristiriidan itse käsitteen kanssa - kansan valta, mutta silti minä Älä pidä tätä hallitusmuotoa kauheana.

Demokratia ilmenee enemmistöperiaatteen kautta, äänestysmenettelyjen kautta. Kyllä, on kätevää tietää, että yhteiskunta ei vieläkään pysty sopimaan yksiselitteisesti mistään asiasta. Tästä seuraa niin sanottu poliittisen moniarvoisuuden periaate, pääominaisuus mikä on monimuotoisuutta poliittiset puolueet, liikkeet, ideat jne. Tämän monimuotoisuuden vuoksi poliittisissa kysymyksissä ei tehdä ehdottoman yksiselitteisiä päätöksiä, jokainen puolue puolustaa kantaansa pitäen sitä oikeampana kuin kaikki muut, ja myös jos useat puolueet löytävät sopivimman kompromissin, ei ole tosiasia, että tämä päätös tyydyttää loput. Vaikka nämä "lepot" voivat osoittaa oikeudellista vastustusta, päätös esimerkiksi Venäjällä kuuluu enemmistölle, hallitsevalle puolueelle "Yhteinen Venäjä".

Demokratian pääongelma on ihmisten itsensä mielipiteiden monimuotoisuus, joka tuo hämmennystä demokraattiseen yhteiskuntaan, jos diktatuurien alla tunnustetaan yksi ja oikea ideologia ja kaikki pakotetaan siihen, niin demokratiassa näin ei voi tapahtua. Mitä ihmiset yleensä ovat, ja voivatko he hallita maata? Ihmiset ovat. Mielestäni argumentti, määrällinen suhde on selkeästi selvä, jos Yhdysvaltojen koko on nyt noin, niin parlamentissa on 100 senaattoria ja 435 edustajainhuoneen jäsentä, kokoon nähden tämä ei ole oikeastaan pieni joukko ihmisiä kokoontui edustamaan kansan etuja ja tekemään tärkeitä poliittisia päätöksiä. Onko se oikein? Mutta ei ole mahdollista suorittaa äänestystä kaikissa vaadituissa tapauksissa. Vaikka tietotekniikan ja sisäoppilaitosten kehittyessä, he voivat jonkin ajan kuluessa keksiä jonkinlaisen vaihtoehtoisen järjestelmän. Mutta nyt kaikki on hyvin kiistanalaista, mutta vaihtoehtojen puuttuessa yleensä tämä on ainoa tapa toteuttaa demokratia.

Vaikka et vertaisi demokratiaa muihin hallintomuotoihin, kaikki ei ole niin kauheaa kuin miltä saattaa näyttää. Entä jos vertaamme totalitarismia ja demokratiaa? Pystyykö nykyvenäläinen palaamaan Stalinin vallan aikoihin ja elämään siellä onnellisena täydellisen hallinnan alla, moniarvoisuuden mahdottomuuden, julman sensuurin, ilman Henkilökohtainen elämä jne. Luulen, että tämä henkilö ei elä kauan, täysin erilaisissa olosuhteissa, koska ennen tätä hän vietti aikaa maassa, joka tunnustaa demokraattiset vapaudet. Jos otamme enemmän todellinen esimerkki: laita villi, aikuinen leijona häkkiin, niin hänestä ei tule siellä onnellista pitkämaksaista, koska hän on aiemmin tuntenut vapauden.

Luulen esseessäni tarkastelevani modernin demokratian ilmeisintä puutetta - enemmistön periaatetta. Olen jopa mukana Jokapäiväinen elämä Useammin kuin kerran törmäsin enemmistöön, joka osoittautui joissain asioissa vääräksi, mutta vähemmistöä kuunneltiin, mutta ei havaittu. Näin tapahtuu hallitsevassa eliitissä, joku sanoi jotain, enemmistö hyväksyi laumaperiaatteen ja teki virheen historiassa. Mutta tästä huolimatta demokratiassa on suuri todennäköisyys tehdä päätöksiä suhteellinen enemmistö kuin diktatuurijärjestelmissä, joissa enemmistö ei kuuntele. Demokratia ei ole kauheaa, mutta ei myöskään täydellistä.

Dorovskikh Alena -11-v

On mahdotonta olla samaa mieltä 1900-luvun erinomaisen hahmon kanssa. Winston Churchill. Lausunnon kirjoittaja ei piilota, että demokraattinen hallinto on kaukana ihanteellisimmasta, mutta se on paljon parempi kuin autoritaarisuus (diktatuuri) tai totalitarismi.
Perinteisesti valtiotieteilijät ymmärtävät demokratian poliittisena hallintona, jossa suvereniteetin lähde on kansa, kansalaisten oikeudet ja vapaudet taataan, vallitsee poliittinen ja taloudellinen moniarvoisuus, vapaat, tasa-arvoiset, salaiset vaalit ja muut erittäin tärkeät ominaisuudet. Tietenkin Churchill, kun hän puhui tämän poliittisen hallinnon epätäydellisyydestä, tarkoitti, että tällainen kansan valinta ei aina johda hyvät tulokset, koska enemmistö on usein väärässä. Tämä tapahtui kerran vuonna 1933, kun Saksan kansa valittiin ehdottoman demokraattisesti ja laillisesti valtaan kymmenien miljoonien ihmisten murhaajan ympäri maailmaa - Adolf Hitlerin. Demokratian puutteet eivät lopu tähän, politiikan tutkijat huomauttavat nykyajan ongelmia lobbaus politiikassa, äänestäjien lahjonta ja paljon muuta.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että demokratia olisi paha. On myös epädemokraattisia järjestelmiä, joissa ihmisoikeuksia voidaan loukata avoimesti, valtio valvoo poliittisella alalla, tai jopa yli taloudellisen, sosiaalisen ja henkisen, kuten esimerkiksi totalitarismissa tapahtuu. Joten käy ilmi, että demokratialla on myös merkittäviä etuja, jotka mahdollistavat sen olemassaolon ja kehittymisen modernit osavaltiot. Esimerkiksi vapaa media, poliittinen suvaitsevaisuus, uskonnollinen suvaitsevaisuus ja paljon muuta, mikä on jo mainittu aiemmin.

Historia tarjoaa myös erinomaisia ​​esimerkkejä demokraattisten hallintojen tehokkuudesta. Tietysti joka aikakaudella demokratioilla on ollut omansa erityisiä ominaisuuksia demokratia oli kuitenkin läsnä lähes kaikkialla. Esimerkiksi 1100-1300-luvun alussa Veliky Novgorodissa oli primitiivinen keskiaikainen demokraattinen tasavalta, jossa novgorodilaisia ​​hallitsi Veche - kollektiivinen elin, joka antoi lakeja ja keräsi veroja. Veche valittiin kauppiaiden, käsityöläisten ja jaloisten kaupunkilaisten joukosta. Kiitos siitä, että Novgorodissa Erityistä huomiota annettiin enemmistön mielipiteelle, Veche perustui ihmisten tunteisiin, tämä keskiaikainen tasavalta pitkään aikaan pysyi kauniina, rikkaana ja vauraana. Kyllä, demokratia myöhemmin muuntui, 1400-luvulla Novgorodin oligarkian ongelmat olivat ilmeisiä, mutta tästä huolimatta Novgorod kehittyi ja rikastui monta vuotta.

Toinen Churchillin lausunnon totuutta havainnollistava esimerkki on moderni Ruotsi, joka on ollut väestönsä elintasolla mitattuna huipulla useiden vuosien ajan. kansainväliset luokitukset. Paikallisen demokratian kehityksen ja kehityksen varmistavien kansalaisten ja kansalaisyhteiskunnan instituutioiden korkean toiminnan ansiosta tätä maata hallitaan erittäin tehokkaasti. Tällaiseen maahan eivät vaikuta korruption, köyhyyden ja sosiaalisen rappeutumisen ongelmat. Ruotsalaisilla on tietysti paljon ongelmia, mutta jos vertaa tätä maata Korean demokraattisen kansantasavallan, Kiinan, Syyrian, Libyan ja monien muiden maiden epädemokraattisiin hallintoihin, näyttää siltä, ​​että tämän hallinnon arvojen ansiosta. (vähemmistöjen oikeuksien kunnioittaminen, köyhien, vammaisten suojelu, uskonnollinen suvaitsevaisuus, sosiaalinen tuki ja huumeiden väärinkäyttäjille ja muille vakavista fyysisistä ongelmista kärsiville väestöryhmille auttaminen) nämä vaikeudet ratkaistaan ​​vähitellen mutta tehokkaasti.

Winston Churchill näki paljon elämässään. Hän näki monia virheitä, joita tehtiin demokraattisten hallintojen aikana. Mutta nähdessään omin silmin Stalinin ja Hitlerin hirvittäviä totalitaarisia valtioita hän ilmeisesti sitten tajusi, ettei demokratia ollut niin huono kuin muut poliittiset järjestelmät. Joten tulen siihen johtopäätökseen, että tämän järjestelmän puutteet ovat hyvin siedettäviä ja hyväksyttäviä kuin elämä autoritaarisessa tai totalitaarinen valtio. Demokraattinen hallinto on kuitenkin edelleen pitkän ja jatkuvan kehityksen edessä.