विद्यार्थ्याला मदत करणे. "स्टेज कविता"

"वाई फ्रॉम विट" (1824) ही पहिली रशियन वास्तववादी कॉमेडी बनली, हे काम रशियन नाटकात वास्तववादाच्या स्थापनेसाठी एक मैलाचा दगड ठरला. तथापि, तंतोतंत कारण ते पहिले वास्तववादी काम होते, रोमँटिसिझमच्या सौंदर्यशास्त्राचा प्रभाव त्यात देखील ओळखला जाऊ शकतो (अगदी चॅटस्कीची प्रतिमा, संपूर्ण वास्तववादी, प्रतिमांशी अगदी समान आहे. रोमँटिक नायक, परिस्थिती आणि इतर नायकांच्या विरोधात), आणि अगदी क्लासिकिझमचा प्रभाव - येथे "तीन एकता" आणि नायकांची "बोलणारी" नावे आवश्यक आहेत. तथापि, असे म्हटले जाऊ शकते की कॉमेडी "वाई फ्रॉम विट" मधील ग्रिबोएडोव्हने त्याच्या आधी रशियन साहित्यात तयार केलेल्या सर्व उत्कृष्ट गोष्टींचे सर्जनशीलतेने पुनरुत्पादन केले, त्याच्या आधारे गुणात्मकरित्या नवीन कार्य तयार करण्यात व्यवस्थापित केले आणि ही नवीनता निश्चित केली गेली. प्रामुख्याने वर्ण तयार करण्याच्या नवीन तत्त्वांद्वारे, प्रतिमा-वर्णांचे सार समजून घेण्यासाठी नवीन दृष्टीकोन.

ग्रिबोएडोव्हचे नायक हे नायक आहेत ज्यांच्या प्रतिमा सामाजिकदृष्ट्या प्रेरित आहेत, ते अशा आहेत कारण ते समाजाच्या एका विशिष्ट काळातील आणि विशिष्ट स्तराशी संबंधित आहेत, जरी याचा अर्थ असा नाही की ते स्कीमा नायक आहेत. हे फक्त इतकेच आहे की त्या प्रत्येकामध्ये मुख्य पात्र वैशिष्ट्ये पर्यावरणाद्वारे तयार केली जातात, त्यातील प्रत्येकजण हे वातावरण व्यक्त करतो, तर एक व्यक्तिमत्व राहतो.

कॉमेडीची भाषा "वाई फ्रॉम विट"

तसेच, कॉमेडी "वाई फ्रॉम विट" ची भाषा रशियन साहित्यासाठी मूलभूतपणे नवीन बनली आहे, पात्रांची भाषा वैशिष्ट्ये त्या प्रत्येकाला वाचकासमोर अशा प्रकारे सादर करतात की, उदाहरणार्थ, सोफियाच्या भाषणात गोंधळ होऊ शकत नाही. राजकुमारी तुगौखोव्स्काया, आणि मोल्चालिन आणि स्कालोझब दोन्ही वर्णांमध्ये आणि त्यांच्या भाषणात भिन्न आहेत. पात्रांच्या भाषण वैशिष्ट्यांचे अत्यंत वैयक्तिकरण, रशियन भाषेची एक चमकदार आज्ञा, पात्रांच्या प्रतिकृतींचे सूचकता, संवाद आणि एकपात्री मधील विवादाची तीक्ष्णता - हे सर्व ग्रिबोएडोव्हच्या विनोदाची भाषा बनवते "वाईट पासून दुःख" 19 व्या शतकाच्या 20 च्या दशकातील रशियन साहित्यातील एक अनोखी घटना आणि त्यातील अनेक वाक्ये "पंखदार" बनली ही वस्तुस्थिती पुष्टी करते की ती केवळ तिच्या काळातीलच नाही.

विनोदी संघर्ष

विनोदी संघर्ष खूप मनोरंजक आहेत. बाह्य संघर्ष स्पष्ट आहे: हा त्याच्या काळातील प्रगत माणूस (चॅटस्की) आणि समाज, भूतकाळात जगणारा आणि हे जीवन अपरिवर्तित ठेवण्यासाठी धडपडणारा संघर्ष आहे. दुसऱ्या शब्दांत, जुन्या आणि नवीनचा संघर्ष, सामान्यतः, संघर्ष. तथापि, तो चॅटस्कीच्या प्रतिमेच्या विरोधाभासासह कॉमेडीच्या अंतर्गत संघर्षाशी सर्वात जवळून जोडलेला आहे. सोफियाने स्वत: त्याला याबद्दल सांगितल्यानंतर आणि या व्यक्तीचे नाव सांगितल्यानंतर त्याला, सर्वात हुशार व्यक्तीला हे कसे समजले नाही की सोफिया दुसर्यावर प्रेम करते? ज्यांचे मूल्य त्याला चांगलेच ठाऊक आहे, तसेच ते केवळ त्याच्याशी कधीच असहमत होणार नाहीत, पण ते त्याला समजूनही घेऊ शकणार नाहीत हे त्याला माहीत आहे अशा लोकांसमोर तो आपला दृष्टिकोन का सिद्ध करतो? ग्रिबोएडोव्हच्या "वाई फ्रॉम विट" या कॉमेडीचा अंतर्गत संघर्ष येथे आहे. चॅटस्की सोफियावर मनापासून आणि मनापासून प्रेम करतो आणि ही भावना त्याला खूप मंदबुद्धी आणि अगदी मजेदार बनवते - जरी प्रेम करणारी एखादी व्यक्ती कितीही मजेदार असली तरीही मजेदार असू शकते? .. काही मार्गांनी, कॉमेडीचे अंतर्गत आणि बाह्य संघर्ष एकसारखे असतात. , जरी सोफ्याला मोल्चालिनवर प्रेम आहे आणि ते प्रेरणांच्या बाबतीत सामाजिकदृष्ट्या कंडिशन केलेले नाही, उलटपक्षी, परंतु फॅमुसोव्हच्या मुलीचे नंतरचे रोमँटिक स्वरूप देखील ते ज्या समाजात राहतात त्या समाजाचे वैशिष्ट्य आहे.

फॅमुसोव्हची प्रतिमा

फॅमुसोव्हचे जग हे मॉस्को खानदानी लोकांचे जग आहे, जे "टाइम्स ऑफ द ओचाकोविट्स आणि क्राइमियाचा विजय" च्या नियमांनुसार जगतात आणि त्यांच्या जीवनात काहीही बदलू इच्छित नाहीत. फॅमुसोव्ह, "राज्याच्या मालकीच्या ठिकाणी व्यवस्थापक" निष्काळजीपणे कामे करतो ("साइन केलेले, त्यामुळे त्याच्या खांद्यावरून" ...), परंतु "मठवासी वर्तन" वगळता सर्व प्रकारच्या सोयींनी आपले जीवन व्यवस्थित करण्यात तो यशस्वी होतो. .. त्याला निश्चितपणे माहित आहे की त्याच्या मुलीसाठी "जो गरीब आहे तो तुमच्यासाठी जोडपे नाही", तो धर्मनिरपेक्ष गप्पाटप्पा आणि इतर लोकांच्या इस्टेटशी संबंधित सर्व गोष्टींमध्ये पारंगत आहे, तो प्रसंगी मोल्चालिनला त्याची आठवण करून देऊ शकतो ज्याचे तो त्याचे ऋण आहे. सध्याची स्थिती, आणि तो स्कालोझुबशी निःसंदिग्धपणे आडपलेला आहे, त्याच्यामध्ये त्याच्या मुलीसाठी एक फायदेशीर वर पाहून ... चॅटस्कीशी झालेल्या संभाषणात, संभाषणकर्त्याने जे काही म्हटले आहे ते अर्धे देखील समजले नाही, तो भयंकर घाबरला आहे, असा विश्वास आहे की तो त्याच्याशी बोलत आहे. एक "कार्बोनारी" (म्हणजेच बंडखोर) ज्याला "स्वातंत्र्याचा प्रचार करायचा आहे" आणि "अधिकारी ओळखत नाहीत," अशी मागणी करतो: "मी या गृहस्थांना गोळी मारण्यासाठी राजधानीत जाण्यास सक्त मनाई करीन." तो अजिबात मूर्ख नाही, फॅमुसोव्ह, म्हणून तो त्याचे स्थान आणि त्याची जीवनशैली टिकवून ठेवण्यासाठी कोणत्याही प्रकारे लढण्यास तयार आहे, तो असे जीवन पाहण्याच्या आणि तसे जगण्याच्या त्याच्या हक्काचे रक्षण करतो. त्याचा धोका असा आहे की तो फक्त त्यासाठी तयार आहे, प्रत्येक गोष्टीसाठी, किंवा कदाचित तो अजूनही खूप आहे, आतापर्यंत तो आणि त्याच्यासारखे इतर लोक जीवनाचे खरे स्वामी आहेत आणि फक्त एकच व्यक्ती त्यांना विरोध करते - चॅटस्की, जो खूप एकाकी आहे. हा समाज, ते "पुतण्या" आणि इतरांबद्दल कसे बोलतात जे वेगवेगळ्या आदर्शांचा दावा करतात, परंतु फॅमुसोव्हच्या घरात चॅटस्की खरोखर एकटा आहे.

कॉमेडी "वाई फ्रॉम विट" मधील चॅटस्कीची प्रतिमा

चॅटस्कीची प्रतिमा त्याच्या समकालीनांना एक प्रगत व्यक्तीची प्रतिमा म्हणून समजली गेली, जी नवीन जीवनाच्या आदर्शांचे रक्षण करते, जी "फॅम्युसिझम" च्या वर्चस्वाची जागा घेणारी होती. त्याला तरुण पिढीचा प्रतिनिधी म्हणून पाहिले गेले, एक हुशार, सुशिक्षित, सभ्य व्यक्ती जो जीवन बदलण्याच्या गरजेचा उत्कटतेने बचाव करतो आणि असे दिसते की या दिशेने काही पावले उचलत आहेत, जरी लेखक याबद्दल बोलत आहेत. हे केवळ निर्विवाद आहे की चॅटस्की एक विचारशील आणि हुशार व्यक्ती आहे, सार्वजनिक सेवेबद्दल, कर्तव्याबद्दल त्याचे निर्णय, फॅमुसोव्ह इतके घाबरले आहेत हे विनाकारण नाही, ते कल्पना व्यक्त करतात. राज्य रचना, फॅमुसोव्ह आणि त्याच्या लोकांच्या अस्तित्वाचा पाया कमी करून: "मी व्यक्तींची नाही तर कारणाची सेवा करेन ...", "सेवा करण्यात मला आनंद होईल, सेवा करणे हे त्रासदायक आहे", "आणि निश्चितपणे, जगाला सुरुवात झाली. मूर्ख व्हा."

वॉ फ्रॉम विटमधील चॅटस्कीची प्रतिमा साहित्यातील डेसेम्ब्रिस्टची प्रतिमा मानली जाऊ शकते की नाही याबद्दल बरेच वादविवाद झाले, परंतु नायकाच्या कल्पना डेसेम्ब्रिस्टच्या कल्पनांच्या जवळ आहेत यात शंका नाही, ज्यांच्यासाठी विनोदी लेखकाने मोठ्या सहानुभूतीने वागवले. तथापि, विनोदाच्या लेखकाच्या मते, चॅटस्की केवळ त्याच्या काळातील प्रगत कल्पनांचा प्रवक्ता नाही. हा एक जिवंत व्यक्ती आहे, तो त्याच्या अनुभवांमध्ये प्रामाणिक आणि खोल आहे, त्याच्या कृती भावनांद्वारे निर्धारित केल्या जातात मस्त प्रेम, जे त्याला सोफियासाठी वाटते. तो प्रेमात पडला आहे, त्याला सोफिया एक तरुण मुलगी म्हणून आठवते जिने लिसाला सबब सांगितल्याचा आधार घेत, त्याच्याकडे लक्ष देण्याची स्पष्ट चिन्हे दाखवली आणि आता त्याला तीच सोफिया तिच्यामध्ये पाहायची आहे, ती पाहण्याची इच्छा नाही. नाटकीय बदल झाले आहेत. चॅटस्कीची चिडचिड आणि अगदी थोडा राग या वस्तुस्थितीमुळे होतो की सोफियाने त्याच्याबद्दलचा तिचा दृष्टीकोन बदलला आहे आणि यामुळे नायकाला परिस्थिती समजून घेण्यापासून प्रतिबंधित करते, त्यांना जसे आहे तसे पाहणे. स्वतःवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी नायकाचे मन आणि भावना त्याच्यावर खूप प्रेमाने व्यापलेल्या आहेत, त्याच्यासाठी आता संपूर्ण जग सोफियामध्ये केंद्रित आहे, म्हणून इतर सर्व आणि इतर सर्वजण फक्त त्याला चिडवतात: फॅमुसोव्ह चिडतो, ज्याच्याकडे अजूनही एक निश्चित आहे सोफियाचे वडील म्हणून आदर; स्कालोझबला चिडवतो, ज्यामध्ये तो सोफियाच्या संभाव्य वराला पाहण्यास तयार आहे; मोल्चालिनला चिडवतो, जो "अशा आत्म्याने" त्याच सोफियावर प्रेम करू शकत नाही (त्याच्या मते!)

पॅथॉलॉजीच्या सीमारेषेवर सोफियाच्या स्वतःबद्दलच्या वृत्तीबद्दल सत्य जाणून घेण्याचा चॅटस्कीचा सतत प्रयत्न आणि हे सत्य स्वीकारण्याची त्याची हट्टी इच्छा प्रेम नसते तर ते अंधत्व वाटू शकते ... तथापि, शेवटच्या कृतीत त्याने पाहिलेले दृश्य आता त्याच्यासाठी सर्वात महत्वाच्या प्रश्नाचे अंतिम उत्तर त्याला देते की त्याला अकाट्य पुरावे मिळाले की सोफिया केवळ प्रेमच करत नाही, तर त्याचा विश्वासघातही करते, म्हणून चॅटस्कीचा शेवटचा एकपात्री हा एक नाराज आत्म्याचे रडणे आणि वेदना आणि नाराज भावना आहे, परंतु येथे फेमस सोसायटीचे विनाशकारीपणे अचूक वर्णन केले आहे, ज्याने नायकाकडून त्याच्या आयुष्यातील सर्वात मौल्यवान गोष्ट - प्रेम हिरावून घेतले. चॅटस्कीने मॉस्को सोडले आणि त्याच्या जाण्याने त्याचा पराभव झाल्याचे सूचित होते. खरे आहे, I.A चा एक सुप्रसिद्ध विचार आहे. गोन्चारोव्ह म्हणतात की "चॅटस्की जुन्या शक्तीच्या प्रमाणात तुटलेला आहे, ताज्या ताकदीच्या गुणवत्तेने त्याच्यावर प्राणघातक आघात केला आहे", परंतु नायकाचा हा निःसंशय विजय त्याला मदत करू शकेल का जेव्हा त्याचे हृदय वेदनांनी फाटलेले असेल? .. म्हणून, आम्ही असे म्हणू शकतो की कॉमेडीचा शेवट दुःखद आहे - त्याच्यासाठी, "शाश्वत आरोप करणारा", ज्याला एक तेजस्वी मन किंवा "सर्वांना हसवण्याची" क्षमता सामान्य मानवी आनंद शोधण्यात मदत करू शकत नाही ...

मोल्चालिन

कॉमेडी प्रतिमांची प्रणाली अशा प्रकारे तयार केली गेली आहे की लेखक आम्हाला चॅटस्कीच्या "अँटी-ट्विन्स" पाहण्याची संधी देतो: या मोल्चालिन आणि रेपेटिलोव्हच्या प्रतिमा आहेत. मोल्चालिन प्रेमात चॅटस्कीचा आनंदी प्रतिस्पर्धी आहे, त्याच्या स्वत: च्या मार्गाने तो खूप आहे मजबूत व्यक्तिमत्वजो आयुष्यात खूप काही साध्य करू शकतो. पण - कोणत्या किंमतीवर? तो पवित्रपणे त्याच्या वडिलांचा करार पाळतो: "माझ्या वडिलांनी मला वसीयत दिली: प्रथम, अपवाद न करता सर्व लोकांना संतुष्ट करण्यासाठी ...". तो खूष होतो, अगदी "आमच्या दुःखी रक्षक" (याला सोफिया म्हणतात) सोबत तो "आदराने" रात्री घालवतो, कारण ती "अशा व्यक्तीची मुलगी" आहे! अर्थात, कोणीही असे म्हणू शकतो की "ज्ञात पदवी" प्राप्त करण्याच्या दृष्टिकोनातून असे वर्तन मोल्चालिनसाठी एकमेव शक्य आहे, परंतु ते प्राप्त करण्यासाठी आत्मसन्मान गमावण्याची किंमत नाही का?

रिपेटिलोव्ह

रेपेटिलोव्हची प्रतिमा समकालीन लोकांद्वारे डिसेम्ब्रिस्ट्सची स्पष्ट विडंबन म्हणून समजली गेली होती, जी विचित्र वाटू शकते - जर आपल्याला त्यांच्या आणि त्यांच्या कल्पनांबद्दल विनोदाच्या लेखकाची वृत्ती आठवली तर. तथापि, रेपेटिलोव्ह हे अगदी सारखेच आहे ... चॅटस्की, फक्त चॅटस्की, त्याच्या मनापासून वंचित, त्याचा स्वाभिमान, त्याच्या सन्मानासाठी आवश्यक वागण्याची क्षमता. नायकाची कॉमिक डबल कॉमेडी "वाई फ्रॉम विट" मधील चॅटस्कीची प्रतिमा चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यास मदत करते, त्याला पाहण्यासाठी शक्तीआणि मूळ आणि मूळ राहून त्यांचे कौतुक करा कलात्मक मार्गाने, डेसेम्ब्रिस्टच्या समर्थकांची थट्टा करणे ज्यांनी कृतींपेक्षा "शब्द, शब्द, शब्द ..." पसंत केले

सोफिया

कॉमेडीमध्ये सोफियाची प्रतिमा जटिल आणि विरोधाभासी असल्याचे दिसून आले. स्वत: साठी एक रोमँटिक प्रतिमा तयार करणारी आणि तिच्या "निर्मिती" च्या प्रेमात पडणारी मोलचलिना, चॅटस्कीच्या अन्यायकारक हल्ल्यांपासून तिच्या प्रिय व्यक्तीचे रक्षण करण्यास तयार होती, कारण तिला खात्री आहे, आणि यात ती खूप यशस्वी झाली (लक्षात ठेवा, हे तिच्याकडून होते" फीड" चॅटस्कीच्या वेडेपणातील गॉसिप फिरायला गेली होती!), जी तिला आवडते ती व्यक्ती तिची आणि तिच्या प्रेमाची कशी थट्टा करते याचा अनैच्छिक साक्षीदार बनला - विनोदाच्या नायिकेला यातून जावे लागते आणि शेवटी काम करून ती प्रेक्षकांकडून सहानुभूती जागृत करू शकत नाही. सोफ्या दोन्ही हुशार आहे आणि लोकांना चांगले ओळखते - तिने चॅटस्कीच्या काल्पनिक वेडेपणाचा इशारा धर्मनिरपेक्ष गॉसिप G. N. ला किती हुशारपणे दिला आहे, प्रसंगी तिची निंदा करण्यासारखे काहीही नाही! तथापि, चॅटस्कीप्रमाणेच, ती प्रेमाने आंधळी झाली होती, आणि चॅटस्कीला दुःख आणून, तिला स्वतःला अशा व्यक्तीच्या विश्वासघाताचा त्रास सहन करावा लागतो ज्याच्यावर तिचा विश्वास होता आणि ज्याच्या प्रेमासाठी तिने काही बलिदान दिले होते.

"मनाची थीम"

कॉमेडीमध्ये मनाच्या थीमला विशेष स्थान आहे. चॅटस्कीच्या निःसंदिग्ध मनाने चॅटस्कीकडे आणलेले "दुःख" या वस्तुस्थितीमुळे वाढले आहे की फॅमुसोव्हच्या जगात "मन" ची वेगळी कल्पना वर्चस्व गाजवते: येथे रँक आणि पैसा कसा मिळवायचा हे ज्याला माहित आहे ते मूल्यवान आहे, म्हणून काका फामुसोवा, जे अविरतपणे जे "रँक देतात" त्यांच्यापुढे पडतात, शहाणपणाचे मॉडेल म्हणून पूज्य केले जाते आणि हुशार चॅटस्कीला वेडा घोषित केले जाते ... विचार करणारी व्यक्तीज्यांना बुद्धिमत्ता आणि धूर्तता यातील फरक समजत नाही त्यांच्या वर्तुळात - हे चॅटस्कीचे बरेच काही आहे.

लेखकाची स्थिती

लेखकाची प्रतिमा, "वाई फ्रॉम विट" या कॉमेडीमधील लेखकाची स्थिती प्रामुख्याने वर्ण प्रतिमांच्या निर्मितीमध्ये आणि कॉमेडीच्या मुख्य संघर्षात प्रकट होते. चॅटस्कीला मोठ्या सहानुभूतीने, त्याची नैतिक श्रेष्ठता, फॅमुसोव्हच्या जगावरचा विजय, लेखक कोणत्या बाजूने आहे याबद्दल बोला. उपहासात्मक प्रतिमाजुन्या मॉस्कोचे जग, त्याचा नैतिक निषेध देखील लेखकाच्या स्थितीकडे निर्देश करते. शेवटी, विनोदाचा शेवट, जेव्हा तो शोकांतिकेत बदलतो (यावर वर चर्चा केली होती), लेखकाची भूमिका व्यक्त करण्याच्या दृष्टिकोनातून, लेखक कोणत्या बाजूने आहे हे देखील दर्शकांना स्पष्टपणे सांगते. ग्रिबोएडोव्हच्या कॉमेडीमध्ये, लेखकाची सुरुवात टिप्पण्यांमध्ये आणि मध्ये व्यक्त केली जाते भाषण वैशिष्ट्येप्रतिमा-वर्ण, रशियन साहित्यातील सर्वात मोठ्या विनोदांपैकी एकाच्या लेखकाचे अद्वितीय व्यक्तिमत्व प्रत्येक गोष्टीत दृश्यमान आहे.

नमूद केल्याप्रमाणे, " कॅचफ्रेसेस"वाई फ्रॉम विट" मधून रशियन साहित्य आणि रशियन भाषा दोन्हीमध्ये घट्टपणे प्रवेश केला. काम स्वतः रशियन संस्कृतीत देखील झाले, जे ग्रिबोएडोव्हच्या विनोदी लोक पात्राबद्दल बोलण्याचे कारण देते.

IN XVIII-XIX शतकेरशियन साहित्यात फ्रेंच रंगभूमीचे अनुकरण होते.

व्याझेम्स्कीने लिहिले, “आमचे नाटक हे एक फाउंडलिंग आहे. क्लासिकिझमच्या सर्व नियमांचा अवलंब करून, नाटककाराने नाटकात चांगले आणि वाईट यांच्यातील संघर्ष दर्शविण्यास बांधील होते. पण कोणत्याही नाट्यकृतीचे वैशिष्ट्य म्हणजे लेखक कुठेही आपले मत उघडपणे मांडू शकत नाही, रंगमंचावर होणाऱ्या कृतीमागे त्याचे विचार दडलेले असतात. क्लासिकिझमच्या नियमांनुसार, टिप्पण्या, एक पोस्टर, संवाद, एकपात्री आणि विशेषतः कृतीत आणलेली व्यक्ती - एक तर्ककर्ता - लेखकाची स्थिती प्रकट केली पाहिजे.

बेलिन्स्कीच्या म्हणण्यानुसार ग्रिबोएडोव्हचे नाटक "वाई फ्रॉम विट", लिहिलेले अलीकडेफ्रेंच क्लासिकिझम”, जीवनाच्या जवळ आला, एक सामान्य, “आजचा” दिवस दर्शविणारा पहिला. क्लासिकिझम आणि वास्तववादाची वैशिष्ट्ये एकत्रित करून, ग्रिबोएडोव्ह त्याचे कार्य गुंतागुंतीत करते - चांगले आणि वाईट दर्शविण्यासाठी, कारण विनोदातील दुर्गुणांना शिक्षा झालेली नाही. तो अविभाज्य पात्रे, प्रकार, व्यक्तिमत्त्व निर्माण करतो.

तथापि, त्या काळातील साहित्यासाठी अशा "नवीन" नाटकात लेखक रंगमंचावर "दिसू" शकला नाही. नियमांचा पूर्णपणे त्याग न करता, ग्रिबोएडोव्ह आपले विचार व्यक्त करण्यासाठी "नवीन शोध" देखील सादर करतात.

कोणत्याही कामात शीर्षक खूप मोठी भूमिका बजावते आणि काहीवेळा ते केवळ पुढच्या कामासाठीच नव्हे तर प्रबंध देखील असते मुख्य कल्पना, कल्पना. तर, "बुद्धीने धिक्कार." Griboyedov मूळ शीर्षक "Woe to the mind" का बदलतो, "from" हे उपसर्ग घालतो? ग्रिबोएडोव्हच्या काळात "मन" या शब्दाचा अर्थ विचारांची प्रगतीशीलता, आणि परिणामी, हुशार व्यक्तीसक्रिय मानले जाते. शेवटी हे मनापासून दु:ख कोणाला? चॅटस्की? होय, तो सकारात्मक बुद्धिमान आहे. तथापि, कॉमेडीमध्ये कोणतेही "सिंपलटन" अजिबात नाहीत (मोल्चालिनने बॉसच्या मुलीला कोर्टात दिले; स्कालोझबने श्रीमंत वधूला आकर्षित केले; सोफियाशी लग्न करण्याचे फॅमुसोव्हचे स्वप्न आहे).

ग्रिबोएडोव्ह स्वत: त्याच्या विनोदी "25 मूर्ख" आणि चॅटस्की "इतरांपेक्षा थोडे जास्त" असे का लिहितात? अर्थात, तो गर्दीतून उभा राहतो. पण ते “मन” चांगलं आहे का, ज्याचा सगळ्यांनाच धिक्कार आहे? असा प्रश्न पडतो; कदाचित चॅटस्की नाही - कॉमेडीचा "उजवा नायक", परंतु "प्रेम" हा शब्द "मन" चा फक्त नकारात्मक अर्थ ओळखतो?

पुढील ओळ त्वरित कार्याची शैली परिभाषित करते - विनोदी. परिणामी, नाटकात हास्याची उपस्थिती अनिवार्य असेल, जी सर्वसाधारणपणे, दुःखद प्रत्येक गोष्टीकडे आकर्षित होणाऱ्या “दुःख” शी सुसंगत नसते. कॉमेडीमध्ये हिरो नसतात. हशा निर्माण करणे. पण एक नाटककार कॉमिक परिस्थितीत "परिपूर्ण नायक" दाखवेल का? तथापि, ग्रिबॉएडोव्हच्या कॉमेडीमध्ये मजेदार आणि गंभीर अशा दोन्ही गोष्टी एकत्र आहेत; नाट्यमय दृश्यांसह कॉमिक दृश्ये. म्हणूनच, या प्रकरणात, विनोदाचे कार्य केवळ मनोरंजन करणे नाही तर एखाद्या व्यक्तीला शिकवणे देखील आहे.

या पोस्टरमधून लेखकाचा पात्रांकडे पाहण्याचा दृष्टिकोनही दिसून येतो. परंतु बोलणारी आडनावे Griboyedov च्या कार्ये मुख्यत्वे संपूर्ण पात्रांचे सार प्रतिबिंबित करतात, जसे की फोनविझिन (स्कोटिनिन, प्रवदिन, स्टारोडम) च्या बाबतीत होते, परंतु त्यांची "ऐकण्याची" आणि "बोलण्याची" क्षमता देखील (तुगोखोव्स्की, स्कालोझुब, ख्लेस्टोवा, मोल्चालिन). आधीच पोस्टरमध्ये, लेखक प्रत्येक नायकाची संपूर्ण प्रतिमा दर्शवितो. तर, जर वर्णाच्या वर्णनातील मुख्य क्रम हे पहिले नाव, आश्रयस्थान, आडनाव, नंतर सामाजिक स्थिती असेल, तर स्कालोझबचे वर्णन प्रथम सूचित करते की तो एक "कर्नल" आहे, कारण ही त्याच्या प्रतिमेतील मुख्य गोष्ट आहे, म्हणूनच त्याला फॅमुसोव्हच्या घरात "वर म्हणून स्वीकारले गेले" आणि नंतर फक्त जोडले - "सर्गेई सर्गेविच".

चॅटस्कीबद्दल काहीही सांगितले जात नाही, परंतु रशियन नसलेल्या मूळचे आडनाव त्याच्या "मुक्त-विचार" चे स्त्रोत सूचित करते आणि केवळ नाव त्याला त्याच्या जन्मभूमीच्या जवळ आणते.

नॉन-स्टेज पात्रे, ग्रिबोएडोव्हच्या नवकल्पनांपैकी एक, "संपूर्ण समाजाचे एक विस्तृत चित्र" प्रकट करतात. मॅक्सिम पेट्रोविच, फोमा फोमिच, राजकुमारी मेरीया अलेक्सेव्हना, तात्याना व्लासयेव्हना, पुलचेरिया अँड्रीव्हना, ज्यांना सतत "रोल मॉडेल" म्हणून संबोधले जाते ... मुद्दामहून अत्यंत निष्कलंक बाजूंनी दर्शविल्या जातात. मध्ये आहेत ऑफ-स्टेज वर्णआणि खरोखर सक्रिय लोक: स्कालोझुबचा भाऊ, ख्लेस्टोव्हाचा पुतण्या...

चौथ्या कृतीमध्ये रेपेटिलोव्हच्या देखाव्यासह, नाटकात द्वैततेचा आकृतिबंध सादर केला गेला आहे; गोगोलच्या व्याख्येनुसार हा "शून्यताचा शूरवीर" चॅटस्कीचा दुहेरी आहे, आणि केवळ नाही. त्याला शेवटी, त्यात "एक, दोन, दहा - राष्ट्रीय वर्ण" (पुष्किन) आहेत.

"... सोफियाच्या खोलीचा दरवाजा, जिथून (जुन्या स्वरूपाचा हेतुपुरस्सर उपरोधिक वापर) तुम्हाला पियानो आणि बासरी ऐकू येते, जे नंतर शांत होतात."

सर्व काही खूप रोमँटिक दिसते, परंतु एक विचित्र निरंतरता लगेचच पुढे येते: "लिझांका खोलीच्या मध्यभागी झोपली आहे, तिच्या खुर्च्यांवर लटकत आहे."

टिप्पणी स्वतः अशा भाषेत लिहिली आहे की ज्या पात्रांशी ते संबंधित आहेत ते बोलतात आणि व्यक्त करतात. म्हणून, लिझांका "खुर्चीवर चढतो", चॅटस्की "उत्साहाने बोलतो" आणि प्रिन्स तुगौखोव्स्की "चॅटस्कीभोवती कुरळे करतो". टिप्पण्यांमध्येही, चॅटस्कीला लेखकाने थोडे वेगळे केले आहे: "तिघेही बसले आहेत, चॅटस्की काही अंतरावर आहे." हे अपूर्ण अंतर इतरांच्याही लक्षात येते. “तुझी भाषा,” सोफिया त्याला सांगते आणि तिला तिची स्वतःची बोली देखील देते. सर्वसाधारणपणे, पात्रांची वैशिष्ट्ये जे ते एकमेकांना देतात ते लेखकाचे स्थान, तसेच संवाद आणि एकपात्री प्रयोग, कधीकधी कॉमिक परिस्थितीस कारणीभूत ठरण्यासाठी नक्कीच महत्त्वपूर्ण असतात.

"माणूस नाही, साप आहे," सोफिया चॅटस्कीबद्दल म्हणते; "चिमेरा" - सर्व रेपेटिलोव्ह बोलतो; "सर्वात दयनीय प्राणी," मोल्चालिनबद्दल चॅटस्की आठवते. यमक देखील नायकाच्या साराकडे निर्देश करते. ग्रिबोएडोव्ह त्याच्या आवडत्या नायकांना असे यमक देईल अशी शक्यता नाही: चॅटस्की मूर्ख आहे; रॉकटूथ मूर्ख आहे...

कॉमेडीचे मुख्य फायदे म्हणजे त्याची भाषा. प्रत्येक पात्राचे बोलणे वेगळे असते; त्याच्या चारित्र्याला साजेसे. तर, स्कालोझुबचे भाषण वाक्यांमध्ये विभागलेले नाही

किंवा वाक्प्रचार, परंतु आपापसात समन्वित नसलेल्या वेगळ्या शब्दांमध्ये: "का चढायचे, उदाहरणार्थ ... एक प्रामाणिक अधिकारी म्हणून मला लाज वाटते ..."

विनोदाची भाषा असामान्य आहे - मुक्त, आयंबिक, ती पूर्वी केवळ दंतकथांमध्ये वापरली जात होती. परंतु हे नाटक केवळ दंतकथेशी संबंधित आहे असे नाही. पात्रे स्वतः दंतकथांच्या नायकांसारखीच आहेत: “काही लोक नाहीत आणि प्राणी नाहीत”; आणि प्रत्येक एकपात्री शब्द अनिवार्य निष्कर्ष किंवा नैतिकतेसह समाप्त होतो.

सार्वजनिक आणि खाजगी अशा दोन्ही प्रकारच्या नाटकात मांडलेले प्रश्न संपूर्ण कामाच्या संदर्भात अतिशय महत्त्वाचे आहेत. शेवटी, मध्ये एक व्यक्ती काल्पनिक कथावैयक्तिक आणि सामाजिक जीवनाच्या एकात्मतेमध्ये नेहमीच कल्पना केली जाते. म्हणूनच, चॅटस्कीची आपल्या प्रिय मुलीला समजून घेण्याची इच्छा नसणे, तिच्या "सुंदर" शब्द आणि कृतींच्या विसंगतीसह तिच्या प्रतिध्वनीशी संबंधित असभ्यता आणि अनैतिक प्रश्न.

तर, आम्ही असा निष्कर्ष काढू शकतो: शीर्षक, शैली, पोस्टर, टिप्पण्या, एकपात्री आणि संवाद, भाषण, यमक, सत्यापन ... ग्रिबोएडोव्ह जे घडते त्या प्रत्येक गोष्टीबद्दल आणि प्रत्येक नायकाकडे त्याचा दृष्टिकोन व्यक्त करतो. चॅटस्की आणि फॅमुसोव्हचे "मने" नाटकात रंगमंचावर आणि बाहेर दोन्हीही संघर्ष करतात. पण चॅटस्की नाही आणि फॅमुसोव्ह जगातील कोणीही हुशार नाही. प्रत्येक नायकाने स्वतःसाठी एक जीवन योजना तयार केली - ग्रिबोएडोव्हच्या म्हणण्यानुसार ही मुख्य "दुःख" आहे. आणि नाटकाचा मुख्य द्वंद्व हा जिवंत जीवनाचा आणि योजनेचा संघर्ष आहे.

"स्वतःसाठी योजना तयार करू नका!" - ही आज्ञा आहे जी लेखक आम्हाला फॅमुसोव्ह, चॅटस्की, स्कालोझुब, सोफियाची उदाहरणे वापरून उपदेश करतात ...

कुणालाही वेगळे न करता, त्याच्या नायकांना मॉडेल म्हणून न ठेवता, लेखक एक उत्कृष्ट कल्पना मांडतो, जो त्या काळासाठी पूर्णपणे नवीन आहे आणि तो ती कौशल्याने, सूक्ष्मपणे आणि अगम्यपणे करतो.

एकटेरिना सिम्बेवा ऐतिहासिक विज्ञान उमेदवार.

18 वर्षाखालील मुले आणि पौगंडावस्थेतील ज्यांनी अद्याप साहित्यात परीक्षा उत्तीर्ण केलेली नाही त्यांना शाळेच्या शिक्षकांशी सल्लामसलत केल्याशिवाय हा लेख वाचण्याची शिफारस केलेली नाही.

ए.एस. ग्रिबोएडोव्ह. कलाकार E. E. Moiseenko, 1956.

"वाई फ्रॉम विट" हे अनेक कलाकारांनी चित्रित केले होते. या क्षेत्रातील मान्यताप्राप्त क्लासिक्सपैकी एक ग्राफिक कलाकार डी.एन. कार्दोव्स्की होता. चित्रात दासी लिझा (१९१२ मध्ये केलेले काम) दाखवले आहे. मोलकरणीचा पोशाख स्पष्टपणे तरुणीच्या खांद्यावर आहे.

सोफियाला बहुतेकदा एक सामान्य सुंदर मुलगी म्हणून चित्रित केले जाते. तथापि, हे पहिल्या दृष्टीक्षेपात दिसते तितके सोपे नाही.

गोगोलचा अर्थ सांगण्यासाठी, मोल्चालिनबद्दल कोणीही म्हणू शकतो की तो एक तरुण होता, प्रत्येक प्रकारे आनंददायी होता. निदान त्याला तसं दिसायचं होतं. कलाकार एन.व्ही. कुझमिन, 1948.

खल्योस्टोव्ह. या प्रकारच्या स्त्रियांनी प्रत्येकाचा काटेकोरपणे आणि काळजीपूर्वक न्याय केला. तरुणांना ते त्यांच्याकडून मिळाले आणि बाकीच्यांना खूप कठीण वेळ लागला. कलाकार एन.व्ही. कुझमिन, 1947.

कर्नल स्कालोझब. गळ्यावर "अण्णा" "ऑगस्टच्या तिसर्यासाठी", परंतु मस्केटीअर रेजिमेंट आणि 1812 च्या युद्धात भाग घेतल्यानंतरचा दर्जा उल्लेखनीय नाही. या नायकाच्या वर्णनातील सर्व तपशील दर्शविते की त्याची आकृती पहिल्या परिमाणापेक्षा खूप दूर आहे.

पाहुण्यांची रचना, स्कालोझुबकडे पाहण्याचा दृष्टीकोन, संभाषणाचा तपशील - प्रत्येक गोष्टीने त्याच्या समकालीनांना सांगितले की फॅमुसोव्ह खूप श्रीमंत नव्हता आणि बहुधा त्याच्या इस्टेटने चांगले आणि स्थिर उत्पन्न दिले नाही.

हे योगायोग नाही की बर्याच कलाकारांनी चॅटस्कीला हॅम्लेटसारखेच चित्रित केले. दोघेही त्यांच्या सभोवतालच्या जगाच्या विरोधात आहेत, प्रेमात नाखूष आहेत आणि वेडे घोषित आहेत. कलाकार पी. पी. सोकोलोव्ह. १८६६

सर्व विद्यार्थ्यांनी पाच पृष्ठांवर विषय "प्रकट" करण्यास सक्षम असावे, जे शीर्षकात ठेवलेले आहे आणि कोणते मशरूम खाणे त्याच्या अस्तित्वाच्या दीड शतकात संपुष्टात आले नाही.

शाळकरी मुलांना "वाई फ्रॉम विट" पूर्णपणे माहित आहे: शेवटी, त्यांनी सर्वांनी "द इमेज ऑफ चॅटस्की (सोफ्या, मोल्चालिन इ.)" असे निबंध लिहिले, प्रत्येकजण "मोल्चालिन घोड्यावरून पडताना पाहिल्यावर सोफियाने काय केले" यासारख्या प्रश्नांची उत्तरे द्यायला शिकले. ?

अ) उचलले

ब) हसले

c) बेहोश होणे

ड) पियानो वाजवला.

आणि प्रत्येकजण त्या विश्वासात वाढला छान नाटकअभ्यास केला, उत्तीर्ण झाला, समजला - आणि आतापासून ते विसरले जाऊ शकते. मग आम्ही परिचित नायकांना केवळ नाट्यमंचवर भेटतो, जिथे लेखकाचा हेतू पूर्णपणे दिग्दर्शकाच्या प्रेरणांच्या अधीन असतो आणि पात्रे - भूमिकांच्या अभिनेत्याच्या स्पष्टीकरणाच्या अधीन असतात. आणि हे सर्व अद्भुत आहे. पण शालेय कार्यक्रम, आणि थिएटर ग्रीबोएडोव्हला काय म्हणायचे आहे याचा अर्थ लावण्यात तितकेच गुंतलेले आहे. आणि तो खरोखर काय म्हणाला आश्चर्य करू नका.

ग्रिबोएडोव्हने क्वचितच लक्षात येण्याजोग्या स्ट्रोकसह नायकांची चरित्रे आणि दृश्ये रेखाटली. लहान भागआणि संघटना. समकालीन लोकांनी त्याला उत्तम प्रकारे समजून घेतले, परंतु त्यानंतरच्या पिढ्यांनी हे ज्ञान गमावले - आणि त्यांच्याबरोबर समज ताजेपणा चमकदार काम. तथापि, जर, मानके आणि क्लिचद्वारे जीर्ण झालेल्या प्रतिमा आणि संघर्ष पुनरुज्जीवित केले गेले, तर ते अचानक अनपेक्षित बाजूंमध्ये बदलतील, नवीन मार्गाने मनोरंजक बनतील आणि आपल्या काळाच्या जवळ येतील.

पहिला निबंध: महिला प्रतिमा"बुद्धीने दुःख" मध्ये

लिझा

नाटकाची कृती सकाळी सुरू होते, "थोडा दिवस उजाडतो." नोव्हेंबर-डिसेंबरमध्ये, मॉस्कोच्या अक्षांशावर, सूर्य साडेआठच्या दरम्यान उगवतो आणि नवव्याच्या सुरूवातीस (सौरवेळेनुसार) - दिवाणखान्यातील मोठे घड्याळ हे किती काळ दर्शविले पाहिजे, ज्याभोवती पहिली घटना आहे. बांधले आहेत. दिवस राखाडी, उदास आहे, कारण सकाळी चॅटस्कीने “वारा, वादळ” असा उल्लेख केला आणि संध्याकाळी ख्लेस्टोव्हाने “कियामताचा दिवस” बद्दल तक्रार केली. ही सर्व गणना केवळ लिसाच्या एका वाक्याचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी महत्त्वपूर्ण आहे: सोफियाच्या प्रश्नासाठी "किती वेळ आहे?" दासी उत्तर देते, "सातवा, आठवा, नववा." तिची टिप्पणी सहसा समालोचक आणि अभिनेत्रींना गोंधळात टाकते ज्यांना लेखकाच्या मनात काय आहे हे माहित नसते: लिसा त्या तरुणीला घाई करण्यासाठी जाताना पडून राहते का, किंवा ती यादृच्छिकपणे उत्तर देते आणि नंतर घड्याळाचा सामना करते किंवा लेखकाने हे केले? मीटर सह झुंजणे आणि काही फायदा नाही शब्द माध्यमातून क्रमवारी नाही?

दरम्यान, ही टिप्पणी, चेखॉव्हच्या पद्धतीने, लिझाच्या व्यक्तिरेखेबद्दल ग्रिबॉएडोव्हचे अत्यंत लॅकोनिक संकेत आहे! मोलकरीण खोटे बोलत नाही - ही नववी तास आहे, कारण पहाट झाली आहे; यादृच्छिकपणे, लिसा त्याचे नाव देईल (ती पहाट पाहते). सुरुवातीला, ती तिच्या दृष्टिकोनातून, संपूर्णपणे उत्तर देण्याचा प्रयत्न करते: "घरातील सर्व काही वाढले आहे," परंतु जेव्हा तिला तासाबद्दल पुन्हा विचारले तेव्हा ती घाईघाईने घड्याळाकडे जाते आणि हातांच्या स्थानाची गणना करते: लहान बाण अगदी तळ सातवा आहे, हा प्रारंभिक बिंदू आहे आणि नंतर बोटांवर " आठवा, नववा. म्हणून मुले म्हणा, म्हणून अर्धसाक्षर सेवक म्हणा. हे प्रतिकृतीचे सार आहे. लिसा ही तुटलेली दासी नाही, ती आहे सामान्य मुलगी, जरी ती कदाचित तरुण स्त्रियांच्या पोशाखांमध्ये परिधान करते, जे सोफियाने तीन किंवा चार वेळा परिधान केले नाही. ती घरातील एक अतिशय महत्त्वाची व्यक्ती असलेल्या “बारटेंडर पेत्रुशा” बद्दल उसासे टाकते: बारटेंडरच्या कर्तव्यांमध्ये महागड्या वाईन, मसाले, चहा निवडणे आणि ऑर्डर करणे, स्वयंपाकघरातील खर्च व्यवस्थापित करणे, स्वतःचे पैसे असणे किंवा पुरवठादारांसह व्यवसाय सेट करणे समाविष्ट आहे. दोन उच्चपदस्थ नोकरांच्या लग्नाने त्यांना समृद्ध जीवन, वृद्धापकाळात स्वतःला सोडवण्याची संधी किंवा फक्त मोकळे होण्याची आणि त्यांच्या मुलांना आणि नातवंडांना मुक्त पाहण्याचे वचन दिले. हे करण्यासाठी, त्यांना पुढाकार घेण्याची आवश्यकता नव्हती, परंतु केवळ प्रवाहासह जा. म्हणून, लिसाने विशेषतः साक्षरतेचा अभ्यास केला नाही आणि तिच्या बोटांवर मोजले - तिला ज्ञानाची गरज का आहे?

अर्थात, तिला सर्फ्सच्या दुःखद अवलंबित्वाची संपूर्ण खोली समजते:

सर्व दु:खांहून अधिक आम्हाला बायपास करा
आणि गुरुचा राग, आणि गुरुचे प्रेम, -

परंतु त्यांच्या स्वातंत्र्यासाठी सक्रियपणे लढू इच्छित नाही किंवा कसे ते माहित नाही.

सोफिया

प्रास्ताविक नोटमध्ये, असे सूचित केले आहे की उजवीकडील दरवाजा सोफियाच्या बेडरूमकडे जातो, जिथून नायिका नंतर मोल्चालिनसह निघते. या बाहेर पडल्याने अनेक समीक्षकांच्या नजरेत सोफियाचे खूप नुकसान झाले. पुष्किनने तिच्याबद्दल अभिव्यक्तींमध्ये बोलले जे सहसा मुद्रित मजकूरात वगळले जातात. त्याउलट, गोंचारोव्हने तिच्यामध्ये "विलक्षण स्वभाव, एक चैतन्यशील मन, उत्कटता आणि स्त्रीलिंगी सौम्यता" पाहिली. तथापि, सोफियाची भूमिका सहसा अभिनेत्रींना आकर्षित करत नाही, ती अस्पष्ट आणि अव्यक्त दिसते. येथे, दुर्दैवाने, ग्रिबोएडोव्ह युगाची दुर्गमता प्रतिमेचे सार समजून घेण्यात एक दुर्गम अडथळा बनली.

सोफियाची शयनकक्ष दरवाजाच्या मागे स्थित आहे, परंतु थेट त्याच्या मागे नाही. ती मोल्चालिनसोबत मोकळ्या पलंगावर बसली होती याची कल्पना करणे अशक्य आहे! खरंच, त्याच पहिल्या टीकेमध्ये असे म्हटले आहे की पियानो आणि बासरीचे आवाज ऐकू येतात. परंतु पियानो मित्र, शिक्षक किंवा कमीतकमी ट्यूनरला आमंत्रित करण्याची शक्यता सूचित करतो. आणि लहान मुलीच्या बेडरूममध्ये प्रवेश प्रत्येकासाठी बंद आहे, आई, आया किंवा गव्हर्नस, जर असेल तर, मोलकरीण, डॉक्टर याशिवाय गंभीर आजारआणि प्रियकर, जर ती तिची इच्छा असेल. परंतु एका धर्मनिरपेक्ष मुलीला, बेडरूम व्यतिरिक्त, एक अभ्यास कक्ष आहे, जिथे तिला मित्र, ड्रेसमेकर, केशभूषाकार, शिक्षक आणि कधीकधी तरूण देखील मिळतात (तिच्या तारुण्यात - तिच्या आईच्या किंवा शासनाच्या देखरेखीखाली, अधिक प्रौढ). वर्षे - स्वतः).

अर्थात, अगदी जुनी कामवालीघोटाळ्याच्या जोखमीशिवाय एखादी रात्र घालवू शकत नाही. परंतु तरीही, सोफिया मोल्चालिनला तिच्या जागी आमंत्रित करू शकते, विशेषत: मुलींच्या नम्रतेच्या निकषांपासून विचलित होत नाही आणि त्याने बेडरूममध्येच पाऊल टाकले पाहिजे - त्याने तसे केले नाही, परंतु सोफिया पहिल्या तारखेसाठी समाधानी होती. निःसंशयपणे, मोल्चालिनशी तिची पहिली भेट आहे, कारण तिने लिसाला दाराबाहेर पहारा ठेवण्याचा आदेश दिला होता ("आम्ही मित्राची वाट पाहत आहोत." - आम्हाला डोळा आणि डोळा हवा आहे ...). विश्वासू दासीला तिचा स्वतःचा पलंग कुठेतरी होता, किंवा त्याऐवजी थोडी खोली होती; जर ती खूप वेळा तरुणीच्या दारात खुर्चीवर झोपली असेल, तर शेवटी हे इतर नोकरांना आणि मालकाला आवडेल: असे का होईल?

तिच्या प्रतिष्ठेला आणि संपूर्ण भविष्यासाठी भयंकर जोखीम असलेल्या पुरुषाला होस्ट करण्यासाठी तरुणीकडे कोणत्या प्रकारचे पात्र असावे? आवड? धोक्याची तळमळ? ग्रिबोएडोव्हने अधिक असामान्य प्रतिमा रंगवली. हे टिप्पणीच्या समान शब्दांनी सूचित केले आहे: "तुम्ही बासरीसह पियानोफोर्टे ऐकू शकता." सोफ्या पियानो वाजवतो आणि मोल्चालिन बासरी वाजवतो असे मानणे स्वाभाविक आहे. तथापि, फॅमुसोव्ह, कोणत्याही उत्तेजनाशिवाय, हे लक्षात घेतो

ती बासरी ऐकू येते
ते पियानोफोर्टसारखे आहे;
सोफियासाठी खूप लवकर होईल का? ..

आपल्या मुलीच्या खोलीत बासरी वाजवणारी ती ती नसून दुसरी कोणीतरी आहे असे जर त्याने गृहीत धरले असते तर त्याने रागाच्या भरात स्फोट करून दरवाजा तोडला असता. तथापि, वडिलांना आश्चर्य वाटले नाही - याचा अर्थ सोफियाला बासरी कशी वाजवायची हे थोडेसे माहित आहे. हे तेजस्वी लेखकाचे वैशिष्ट्य! बासरी - निव्वळ मर्दानी संगीत वाद्य, तरुणींना कधीच बासरी वाजवायला शिकवले नाही! सोफियाला भाऊ नाहीत, म्हणून तिने अनुकरणातून बासरी शिकली नाही, तिला स्वतःला वाद्य आणि शिक्षकाची मागणी करावी लागली.

हे अर्थातच, पुरुषाच्या पोशाखात सजलेले नाही, नाडेझदा दुरोवा या घोडदळाच्या मुलीप्रमाणे हुसरमध्ये जात नाही, परंतु तरीही एक उत्कृष्ट पात्राचे प्रकटीकरण आहे. लवकर तिच्या आई आणि अगदी एक गव्हर्नेस गमावले, म्हणून spoiled एकुलती एक मुलगीआणि एक वारस, सोफियाला घराची मालकिन असण्याची सवय आहे. तिचे वडील दिवसा कामावर किंवा संध्याकाळी इंग्लिश क्लबला गेल्यावर तिला अनेकदा एकटे ठेवले जात असे.

तिच्या स्वातंत्र्याच्या इच्छेमध्ये आणि सभ्यतेकडे दुर्लक्ष करून, सोफिया थेट असभ्यतेमध्ये पडते आणि काउंटेस-नातवंडेची विषारी टिप्पणी पूर्णपणे पात्र आहे: घराची परिचारिका म्हणून, तिला पाहुण्यांना भेटण्यास बांधील होते आणि त्यांना एकमेकांवर कब्जा करू देऊ नका. . स्वातंत्र्याच्या मार्गावर, सोफिया फारशी पुढे गेली नाही: ती बासरी वाजवते आणि तिला तिचा नवरा स्वतः निवडायचा आहे. ए. ग्लॅडकोव्हच्या "बर्‍या काळापूर्वी", ई. रियाझानोव्हच्या "हुसार बॅलड" मधील शुरोचका अझरोवाच्या भावनेनुसार अभिनेत्रींनी सोफियाच्या वागणुकीला काही बालसुलभ स्वातंत्र्य किंवा कठोरपणा द्यायला हवा होता, केवळ रोमँटिक हेलोशिवाय. उदाहरणार्थ, सोफिया स्वतःबद्दल म्हणते की ती “भीर नाही” आहे, जरी त्या तरुणीला तिच्या धैर्याचा अभिमान वाटू नये. शुरोच्का अझरोवा यांचा परिचय करून द्या शेवटचा सीनमोल्चालिन, चॅटस्की आणि फॅमुसोव्हसह - आणि ग्रिबोएडोव्हचा अर्थ काय आहे ते तुम्हाला समजेल.

रचना दोन: "शांत लोक जगात आनंदी आहेत ..."

मोल्चालिनची प्रतिमा सहसा प्रश्न उपस्थित करत नाही, जरी आपण त्याबद्दल विचार केला तर ते समजण्यासारखे नाही: तो नायिकेच्या बेडरूममध्ये शब्दांशिवाय आणि हालचालीशिवाय का बसला आणि तो सोफियाबद्दल त्याच्या इच्छेविरुद्ध, भीती आणि उदासीनतेच्या विरोधात का आला? ? तो कोण आहे - मूर्ख, बंगलर किंवा फक्त माणूस नाही? मोल्चालिनचे चरित्र सहजपणे रेखाटले गेले आहे, परंतु ग्रिबॉएडॉव्हने ते संपूर्ण नाटकावर पसरवले जेणेकरून जाणीवपूर्वक फिकट आकृतीबद्दल प्रेक्षकांची आवड पूर्णपणे कमी होऊ नये. जर त्याने त्याला सोफियासह पहाटे दाखवले नसते तर कोणीही त्याच्याकडे लक्ष दिले नसते. मोल्चालिनचा जन्म टव्हरमध्ये झाला होता, त्याला त्याच्या वडिलांकडून काहीही वारसा मिळालेला नाही, परंतु त्याने स्वत: ला एक "व्यावसायिक" व्यक्ती असल्याचे दाखवले, म्हणजेच त्या वर्षांच्या परिभाषेनुसार, अधिकृत पत्रव्यवहाराची सूक्ष्म कला समजणारी व्यक्ती (विपरीत. "कार्यक्षम" व्यक्तीकडे, खऱ्या सिद्धींसाठी तयार). फॅमुसोव्ह कसा तरी मोल्चालिनच्या वडिलांना भेटला (कदाचित मॉस्कोमधून बाहेर काढताना, कारण अन्यथा त्यांचे मार्ग क्वचितच ओलांडले असते) आणि युद्धानंतर, जेव्हा त्याने पुन्हा बांधले तेव्हा त्याने ते घेतले. तरुण माणूसस्वत: ला. परंतु, अर्थातच, वैयक्तिक सचिव नाही, जसे की कधीकधी कामगिरीमध्ये चित्रित केले जाते: केवळ सर्वोच्च प्रतिष्ठित व्यक्तींचे वैयक्तिक सचिव होते, सामान्य घरांमध्ये ही भूमिका गरीब नातेवाईक किंवा विश्वासू नोकरांनी बजावली होती.
(फेमुसोव्हकडे पेत्रुष्का आहे).

मोल्चालिन हे फॅमुसोव्हच्या विभागातील सचिव आहेत, तर “अर्काइव्हजमध्ये सूचीबद्ध”, म्हणजेच, तो पगाराशिवाय पदांवर काम करतो, परंतु फॅमुसोव्हसाठी काम करतो: वास्तविक सेवेच्या ठिकाणी रिक्त जागा नसल्यास यास परवानगी होती. तो बॉसच्या घरात राहतो, "सेवा" करण्याच्या इच्छेने नाही, परंतु केवळ सेंट पीटर्सबर्गच्या विपरीत मॉस्कोमध्ये जवळजवळ कोणत्याही अपार्टमेंट इमारती नसल्यामुळे. हे स्पष्ट आहे की आणखी एक किंवा दोन वर्षांत, आणि तो स्वत: ला फॅमुसोव्हपेक्षा उच्च पदाचा संरक्षक (किंवा संरक्षक) सापडेल. त्याच्याकडे आधीच मूल्यांकनकर्त्याची रँक आहे, म्हणजेच 8 वी, आणखी एका वर्गासाठी फॅमुसोव्ह त्याला वाढवू शकतो, परंतु आणखी नाही.

खरे आहे, मोल्चालिन फार दूर जाणार नाही. रशिया मध्ये लवकर XIXशतकानुशतके, ज्यांना हवे होते ते प्रत्येकजण निंदा आणि शोधाद्वारे सर्वोच्च पदापर्यंत पोहोचू शकत नाही.

लिसाच्या मागे खेचत आणि तितक्याच तीव्र नकारार्थी भेटून, मोल्चालिन तिला फूस लावण्याचा प्रयत्न करते ज्याला तिने विकत घेतलेल्या भेटवस्तू कोठून माहीत आहेत, त्यांना हेबरडॅशरीच्या दुकानातील कारकुनासारखे चित्रित करते:

लिपस्टिक ओठांसाठी असते
आणि इतर कारणांसाठी
परफ्यूमच्या बाटल्यांसह:
मिग्नोनेट आणि चमेली.

कोणत्याही सभ्य आणि शिष्टाचाराच्या व्यक्तीसाठी न वापरता येणारा शब्दसंग्रह किंवा महागड्या गिझ्मॉस (मग पैसे का देऊ नये?) द्वारे फूस लावण्याची कल्पना नाही. पुष्किन-ग्रिबोएडोव्ह सर्कलचा रेक, शेवटचा उपाय म्हणून, दास मुलीवर शक्ती वापरेल आणि अगदी सक्ती करेल, परंतु लाचखोरी नाही. असा हल्ला कमी वंशाच्या प्रांताचा विश्वासघात करतो. आणि रशियन शासन प्रणालीमध्ये, गरीब-जन्मलेल्या प्रांतीयांना उच्च पदांवर कब्जा करण्याची जवळजवळ कोणतीही संधी नव्हती. सरकारी पदे. अपवाद होते, अर्थातच, परंतु ते केवळ सम्राटांच्या पसंतीस लागू होते, जे मोल्चालिन स्पष्टपणे होऊ शकले नाही. भविष्यात तो सर्वात जास्त विश्वास ठेवू शकतो तो म्हणजे प्रांतांमध्ये कुठेतरी व्हाईस-गव्हर्नरचे पद आणि म्हातारपणात, मॉस्कोमध्ये सिनेटरशिप. हे देखील संशयास्पद आहे की तो एक श्रीमंत वधू शोधण्यास सक्षम असेल: मोठ्या हुंड्याच्या बदल्यात चांगल्या नावाची मागणी केली, ज्याचा मोलचालिन बढाई मारू शकत नाही.

अनुपस्थिती पारिवारिक संबंध, ज्याचा वापर त्या दिवसांत लाजिरवाणा नसून खानदानी लोकांचा एक महत्त्वाचा विशेषाधिकार मानला जात होता, जो पिढ्यान्पिढ्या पूर्वजांनी त्यांच्यासाठी जिंकला होता, त्याला प्रभावशाली लोकांच्या संरक्षणाच्या रूपात त्यांची बदली घेण्यास भाग पाडले. त्याच्या स्वतःच्या क्षुद्रतेची भावना ही एकमेव गोष्ट आहे जी त्याच्या वडिलांनी त्याला दिलेली आहे आणि त्याला मिळालेल्या वारशाचे सार पूर्णपणे समजले आहे. जोपर्यंत तो फॅमुसोव्हसोबत राहतो तोपर्यंत तो त्याला आणि त्याच्या घरच्यांना संतुष्ट करणे हे आपले कर्तव्य मानतो, रात्रीच्या वेळी त्याच्या मुलीचे मनोरंजन करण्यापर्यंत, परंतु या तारखांना स्टेजवर आणत नाही जेव्हा मुलगी यापुढे त्या लपवू शकत नाही आणि तो त्याला बांधील असेल. लग्न करा.

शेवटी, तो सोफ्या मोल्चालिनशी लग्न करू शकत नाही आणि तो कधीही करू इच्छित नाही! या लग्नामुळे त्याला पदोन्नती मिळणार नाही, उलट ती मंद होईल. त्याला आयुष्यभर मॉस्कोमध्ये एका अवास्तव अभिलेखीय सेवेत राहावे लागेल आणि कालांतराने फॅमुसोव्हच्या पदाचा वारसा घेण्याचे स्वप्न पाहावे लागेल.

चॅटस्की उद्गारतात: "मूक लोक जगात आनंदी आहेत!" पण मोल्चालिनची ताकद ढोंगीपणात नाही तर... प्रामाणिकपणात आहे! म्हणून, त्याला उघड करणे अशक्य आहे कारण उघड करण्यासारखे काहीही नाही: तो क्षुल्लक आहे, परंतु तो धूर्त नाही, कारस्थान करत नाही, तो फक्त त्याच्या वडिलांच्या आज्ञाधारकतेच्या आज्ञांनुसार जीवन जगतो, जे त्याच्यामध्ये सर्वात वरचे आहे. वेळ हा सर्वसामान्य प्रमाण मानला जात असे आणि अत्यंत दृढनिश्चयी तरुणांशिवाय प्रत्येकाने त्याचे निरीक्षण केले. सोफियाशी लग्न करण्याचा अपवाद वगळता तो जाणीवपूर्वक दांभिक नाही: यात - आणि फक्त यात! - ते लेखकाने उघड केले आहे. ग्रिबोएडोव्ह त्याच्यामध्ये क्षुल्लक बदमाशांच्या क्षुल्लकतेची नव्हे तर रशियन राज्य व्यवस्थेची निंदा करतो, जी अधिक सहजतेने प्रतिभाहीन सेवकांना पुढे ठेवते, आणि मनाने आणि आत्म्याने लोकांना नाही.

रचना तीन: "स्कालोझबकडे माझा दृष्टीकोन"

कर्नल स्कालोझुब यांचे चरित्र तपशीलवार लिहिले आहे: तो लिटल रशियामधून आला आहे, जिथे त्याचे आडनाव स्पष्टपणे संदर्भित आहे आणि “सोनेरी पिशवी”, परंतु त्याचे कुटुंब आणि स्थिती नवीन आहे, कारण प्राचीन कुटुंबांचा एकही प्रतिनिधी नाही आणि एकही नाही. पेज कॉर्प्स आणि गार्ड्सला मागे टाकून श्रीमंत माणूस आपल्या मुलाला सैन्याच्या पायदळात देईल. रक्षक रेजिमेंटमध्ये नसल्यास, घोडदळात, सर्वात वाईट - घोडे-चासर्समध्ये, अत्यंत प्रकरणांमध्ये - तोफखान्यात, बहुतेक श्रेष्ठांनी सेवा दिली. दुसरीकडे, पफरने आयुष्यभर मस्केटियर्स किंवा शिकारींमध्ये सेवा केली आणि इतकी चांगली कारकीर्द केली नाही.

त्याने 1809 मध्ये सैन्यात प्रवेश केला, वरवर पाहता वयाच्या पंधरा किंवा सोळाव्या वर्षी, प्रथेप्रमाणे; 1823 पर्यंत तो कर्नल बनला होता आणि जनरल बनण्याचे ध्येय ठेवत होता. एवढी लांबीची सेवा युद्धासाठी नसती तर ती अगदी सभ्य मानली जाऊ शकते: 1812-1814 च्या मोहिमेत, अधिका-यांची पदोन्नती अधिक वेगाने झाली, कारण वरिष्ठ अधिकार्‍यांच्या मृत्यूमुळे रिक्त पदे अधिक वेळा रिक्त होत असत. स्कालोझबने युद्धात स्वत: ला फारच कमी ओळखले: अंतिम आवृत्तीत, ग्रिबोएडोव्हने त्याला फक्त एक पुरस्कार सोडला - "ऑगस्टच्या तिसर्यासाठी." या ठिकाणावरील टिप्पण्यांमध्ये, उत्कृष्ट इतिहासकार एमव्ही नेचकिना यांनी एक अनपेक्षित निरीक्षण केले आणि स्कालोझबची प्रतिष्ठा बर्‍याच काळासाठी खराब केली, त्या दिवशी युद्ध अजूनही चालू होते आणि म्हणूनच स्कालोझब आणि त्याचा भाऊ बसले होते. प्रात्यक्षिक युक्त्या दरम्यान खंदक मध्ये आणि कर्मचारी कारस्थान द्वारे पुरस्कार प्राप्त. हे कर्नलचे अतिशय वाईट रीतीने वर्णन करेल, परंतु त्याच्या चुलत भावाला लेखकाने एक प्रगत व्यक्ती म्हणून नोंदवले ज्याने "अचानक सेवा सोडली, // गावात पुस्तके वाचण्यास सुरुवात केली," ग्रिबोएडोव्हचा स्पष्टपणे त्याचा अपमान करण्याचा हेतू नव्हता.

नेचकिनाच्या तर्कामध्ये नवीन आणि जुन्या शैलीतील गोंधळ उडाला. जरी लढाई युरोपमध्ये झाली, सामान्य नियम, मॉस्कोमध्ये असताना, रशियन शैलीनुसार तारखा कॉल करणे आवश्यक होते, तर परदेशात - युरोपियन त्यानुसार.

युद्धातून वाचलेल्या ग्रिबोएडोव्हच्या समकालीनांना स्कालोझुबच्या शब्दांसाठी स्पष्टीकरणाची आवश्यकता नव्हती: 3 ऑगस्ट, 1812 रोजी, कोणतेही शत्रुत्व नव्हते, 2 ऑगस्ट रोजी क्रॅस्नोयेच्या युद्धानंतर, रशियन सैन्य 4 ऑगस्टपर्यंत स्मोलेन्स्क प्रदेशात स्थलांतरित झाले. परंतु 3 (15 युरोपियन शैली) ऑगस्ट 1813 रोजी, सिलेशियन सैन्य, ज्यापैकी निम्मे रशियन सैन्य होते, उन्हाळ्याच्या दीर्घ युद्धविरामानंतर फ्रेंचच्या विरोधात जाणारे पहिले सैन्य होते. तिला जवळजवळ कोणताही प्रतिकार करण्याची ऑफर दिली गेली नाही, कारण नेपोलियनने ड्रेसडेन येथे बोहेमियन सैन्याविरूद्ध आपले सर्व सैन्य केंद्रित केले. 3 ऑगस्ट रोजीचा आक्षेपार्ह हा फक्त एक विचलित होता, आणि बोरोडिन, कुल्म, लाइपझिगच्या महान लढायांच्या दिवसात नव्हे तर स्कालोझबने या दिवशी स्वतःला वेगळे केले हे तथ्य त्याच्या धैर्याच्या अभावाची साक्ष देत नव्हते (ग्रिबॉएडोव्हला फारसे नको होते. एक भ्याड चित्रण करण्यासाठी, त्याच्या वर्तुळात खूपच वैशिष्ट्यपूर्ण), परंतु पुढाकाराच्या अभावाबद्दल - अधिक महत्त्वाच्या लढायांमध्ये, त्वरीत विचार करून आणि कार्य करणार्‍या अधिका-यांनी त्याला पार्श्वभूमीत सोडले.

स्कालोझबने स्वतःला वेगळे केले चुलत भाऊ अथवा बहीण, ज्याबद्दल फॅमुसोव्हने विचारले: "बटनहोलमध्ये ऑर्डर आहे असे दिसते का?" पण स्कालोझबने दुरुस्त केले, नाराज केले: "त्याला माझ्या गळ्यात धनुष्य देण्यात आले." 1828 पूर्वी फक्त एक पुरस्कार रशियन साम्राज्यसॅशमधून धनुष्याने परिधान केलेले: धनुष्यासह व्लादिमीर 4 था डिग्रीचा ऑर्डर. बटनहोलमध्ये समान पदवी असलेल्या व्लादिमीरच्या विपरीत, धनुष्यासह ऑर्डर केवळ वैयक्तिक पराक्रमासाठी युद्धभूमीवर मिळवता येते आणि दुसरे काहीही नाही. युद्धादरम्यान असा आदेश बर्‍याचदा देण्यात आला होता, परंतु मध्ये शांत वेळते मिळवणे अगदीच अशक्य होते, आणि सेंट जॉर्ज क्रॉस नंतर दुसऱ्या क्रमांकावर असलेले हे अत्यंत आदरणीय होते. “मानेवर” (म्हणजे फक्त मानेवर, अतिरिक्त तारा आणि रिबनशिवाय) त्यांनी 2 रा डिग्रीचा ऑर्डर ऑफ अण्णा किंवा 3 र्या डिग्रीचा ऑर्डर ऑफ व्लादिमीर घातला होता. पफरलाही यापैकी एक पुरस्कार मिळू शकतो. त्यांना सन्माननीय मानले जात असे, परंतु त्यांना केवळ लष्करी कारनाम्यासाठीच नव्हे तर सर्व प्रकारच्या गुणवत्तेसाठी देखील सन्मानित करण्यात आले. म्हणून स्कालोझब पुरस्कार, जरी त्याच्या भावाच्या पदवीपेक्षा जास्त असला तरी सैन्याच्या दृष्टीने तो कमी मौल्यवान आहे. परंतु कर्नलचा परिश्रम आणि पुढाकाराचा अभाव अरकचीव काळात त्यांच्या बेशुद्ध कवायती आणि लष्करी वसाहतींमध्ये सैनिकांच्या छळामुळे कामी आला. ग्रिबॉएडोव्हने यावर परिश्रमपूर्वक जोर दिला. स्कालोझबने पचचाळीसव्या चेसूर रेजिमेंटमध्ये सेवा दिली, जी प्रत्यक्षात अस्तित्वात होती आणि 1819 मध्ये कॉकेशियन सैन्यात पाठवण्यात आले. एक खरा करिअरिस्ट अशा नशिबाने आनंदी होईल: काकेशसमध्ये, श्रेणी त्वरीत हलली. परंतु कर्नल स्कालोझुबला समजले की कॉकेशियन आर्मीचे कमांडर-इन-चीफ, प्रसिद्ध जनरल एपी एर्मोलोव्ह, निर्णायकपणा आणि द्रुत विचारसरणीला प्राधान्य देत त्यांचे कौतुक करणार नाहीत. हे आश्चर्यकारक नाही की स्कालोझुब रशियामध्ये, पंधराव्या विभागात, मस्केटियरमध्ये, कोणत्याही प्रकारे सर्वोपरि, रेजिमेंटमध्ये राहिला.

इतिहासकार डी.जी. त्सेलोरुंगो यांच्या अभ्यासानुसार, देशभक्त युद्धाच्या काळातील चेसूर रेजिमेंटमध्ये, 67.5% अधिकारी फक्त वाचू आणि लिहू शकत होते! सैन्याच्या इतर कोणत्याही शाखेत शिक्षणाची परिस्थिती इतकी वाईट नव्हती. हे विचित्र आहे का की स्कालोझुब, एक साधा, सुशोभित, पायदळ गणवेश परिधान केलेला, शत्रुत्वाचा आश्रय घेतो, मत्सरात मिसळतो, "आवडीसाठी, रक्षकांसाठी, रक्षकांसाठी, रक्षकांसाठी." त्यांच्या सोन्याचे भरतकाम केलेले गणवेश, अर्थातच, तरुण स्त्रियांना आकर्षित करतात, परंतु त्यांना काही पांडित्य, कमीतकमी फ्रेंच बोलण्याची आणि नृत्य करण्याची क्षमता याकडे आकर्षित केले नाही: उदाहरणार्थ, रेटिन्यूमध्ये (सैन्याचा आत्मा आणि मेंदू), 100% अधिकारी फ्रेंच मालकीचे होते. एक पायदळ म्हणून, स्कालोझुब, वरवर पाहता, कसे चालवायचे हे क्वचितच माहित आहे, तो मोल्चालिनच्या घोड्यावरून पडल्याचे आनंदाने स्वागत करतो आणि राजकुमारी लासोवाच्या पतनाबद्दल बोलतो. कदाचित, ग्रिबोएडोव्हने मुद्दाम हा किस्सा घातला, कृतीत अनावश्यक, परंतु स्कालोझबचे वैशिष्ट्य आहे, कारण एक चांगला रायडर इतरांच्या अपयशाकडे लक्ष देत नाही.

मॉस्कोच्या समाजात कर्नलला अस्वस्थ वाटले असावे. बॉलवर सर्वात आदरणीय व्यक्ती, म्हातारी महिला ख्लेस्टोव्हा, बसलेल्या अवस्थेत त्याला ओळखते, जी ग्रिबोएडोव्हने एक टिप्पणी म्हणून दाबून काढली आणि तीन-यार्डच्या धाडसी माणसाची स्पष्टपणे थट्टा केली आणि विचारले: “तुम्ही यापूर्वी येथे आहात का .. रेजिमेंटमध्ये ... त्यात ... ग्रेनेडियरमध्ये? »

ती भितीने (तिच्या चारित्र्यासह!) अडखळत नाही, एकसमान फरकांच्या अज्ञानामुळे नाही - मुख्य आणि प्रसिद्ध रेजिमेंटचे गणवेश प्रत्येकाला माहित होते. थट्टा अशी आहे की ग्रेनेडियर्सने स्कालोझब सारख्या चांगल्या फेलोची भरती केली, मोठ्या आवाजात उंच, परंतु हे फक्त सैनिकांना लागू होते! जर काही लहान, लिस्पिंग नोबलमनला ग्रेनेडियर रेजिमेंटमध्ये अधिकारी व्हायचे असेल तर कोणीही त्याला हे नाकारू शकत नाही. ख्लेस्टोव्हा विचारत आहे असे दिसते: तुम्ही रँक आणि फाईलचे आहात, बाबा, तुम्ही स्वतःला तयार केले आहे का? आणि कर्नल प्रत्युत्तर देतो, बास आणि भडक शब्दात त्या गोष्टीला भव्यता देण्याचा प्रयत्न करतो जे स्वतःमध्ये फारसे भव्य नाही:

त्याच्या पराक्रमात, तुम्हाला म्हणायचे आहे
नोवो-झेम्ल्यान्स्की मस्केटियर.

तथापि, कर्नलला बॅरेक्स आणि मोर्चाच्या भक्तीसाठी बक्षीस म्हणून सामान्य रँक मिळेल. परंतु, मोल्चालिनप्रमाणे, स्कालोझब खूप उंच होणार नाही. कर्नलमधील निरक्षरता अपवाद म्हणून भेटली, सेनापतींमध्ये ती शून्यावर आली.

चौथी रचना: "'वो फ्रॉम विट' मधील मॉस्को खानदानी"

फामुसोव्हला अल्प-ज्ञात रेजिमेंटच्या निरक्षर कर्नलचे इतके वेड का आहे? त्यामुळे स्पष्टपणे त्याला सोफिया वाचा? स्कालोझब श्रीमंत आहे, पण चॅटस्की गरीबही नाही. चॅटस्कीमध्ये एकतर 300 किंवा 400 आत्मा आहेत - मॉस्कोच्या मानकांनुसार एक उत्कृष्ट मालमत्ता. नताल्या दिमित्रीव्हना म्हणते की चॅटस्की श्रीमंत नाही, परंतु तिच्या वक्तव्याचा वेगवेगळ्या प्रकारे अर्थ लावला जाऊ शकतो (उदाहरणार्थ, इच्छा, शुद्ध हानीतून, संभाव्य वराच्या राजकन्या हिरावून घेणे किंवा त्याउलट, चॅटस्कीचा बदला घेणे. मागील संभाषण). ग्रिबोएडोव्हचा मित्र स्टेपन बेगिचेव्ह, उदाहरणार्थ, त्याच्या भावापासून 200 आत्मे अविभाज्य होते आणि वॉय फ्रॉम विटच्या निर्मितीच्या वेळी, त्याला सहजपणे एक श्रीमंत वधू सापडली आणि त्याने एका विधवा व्यापार्‍याशी गणनेनुसार लग्न केले नाही, तर त्याच्या बाहेर. एका थोर मुलीवर प्रेम.

खरे आहे, चॅटस्की “चुका” त्याच्या इस्टेटचे व्यवस्थापन करतो, म्हणजे, वरवर पाहता, अनेक तरुण विचारवंतांच्या उदाहरणाचे अनुसरण करून, त्याने शेतकर्‍यांना कॉर्व्हेपासून क्विटरंटमध्ये स्थानांतरित केले आणि त्याद्वारे त्यांचे उत्पन्न कमी केले; शिवाय, तो "वाया जाणारा, टॉमबॉयसाठी कुप्रसिद्ध आहे," परंतु तरीही, सोफियाच्या भवितव्याचा निर्णय होईपर्यंत फॅमुसोव्हने त्याला इतक्या तीव्रतेने नकार देऊ नये. शेवटी, फॅमुसोव्ह श्रीमंत नाही: तो “सरकारी ठिकाणी व्यवस्थापक” म्हणून काम करतो; अशी स्थिती केवळ "टेबल ऑफ रँक्स" च्या 5 व्या वर्गाच्या अधिकाऱ्याकडेच असू शकते, म्हणजेच राज्य सल्लागार. ही रँक निवृत्तीसाठी बऱ्यापैकी होती; राजीनामा दिल्यानंतर, फेमुसोव्हला, प्रथेप्रमाणे, पुढील रँक मिळाले असते आणि त्यांना वास्तविक राज्य सल्लागार म्हटले गेले असते. मॉस्कोमधील पदांचा अर्थ तुलनेने कमी आहे, आणि पुढे सेवा करण्यात काही अर्थ नाही, परंतु तो निवृत्त होत नाही, याचा अर्थ तो पगारावर आहे आणि त्याहीपेक्षा त्या पदाशी संबंधित सर्व फायद्यांसाठी. तो केवळ श्रीमंतच नाही तर त्याच्यावर प्रचंड कर्ज आहे - म्हणूनच चॅटस्कीचे चारशे आत्मे त्याला वाचवणार नाहीत, त्याला दोन हजार आत्मे आणि रोख रक्कम हवी आहे.

अर्थात, स्कालोझब, जर त्याने लग्न केले तर, सासरचे कर्ज फेडणार नाही, परंतु तो त्याच्या कर्जाचे समर्थन करेल. फॅमुसोव्हचा नाश अजूनही कोणाच्या लक्षात आलेला नाही. त्याची मेहुणी ख्लेस्टोव्हा देखील गोंधळून गेली आहे की त्याला हे मोठ्याने "फ्रिंज" का दिले गेले. परंतु एका व्यक्तीला प्रकरणाची स्थिती माहित आहे, कदाचित स्वत: फॅमुसोव्हपेक्षा अधिक चांगली आहे - मोलचालिन, जो अनेक वर्षांपासून घरात राहतो, वैयक्तिकरित्या समोरच्या कर्जदारांच्या क्रशचे निरीक्षण करतो आणि कदाचित त्यांच्याशी संघर्ष देखील सोडवतो. हे आश्चर्यकारक नाही की मोल्चालिनला सोफियाशी लग्न करायचे नाही आणि तिला आणि स्वतःशी तडजोड करू इच्छित नाही. तिच्याशी विवाह केल्याने त्याला सेवा किंवा पैशाच्या बाबतीत कोणताही फायदा होऊ शकत नाही. सोफिया अशक्यतेची स्वप्ने पाहते: ती मोल्चालिनशी कधीही लग्न करणार नाही, केवळ तिच्या वडिलांना ते नको म्हणूनच नाही तर तिच्या निवडलेल्याला ते नको म्हणून देखील.

तुगौखोव्स्की कुटुंब

प्रिन्स तुगौखोव्स्की परिदृश्यात कमी लेखले गेले. अभिनेते, प्रतिमेच्या बाह्य प्रदर्शनाचा पाठपुरावा करत, त्याला नेहमीच एक जीर्ण, विनोदी वृद्ध माणूस म्हणून चित्रित करतात. तथापि, त्या वेळी आणि ग्रिबोएडोव्हच्या वर्तुळात, उपहास करणे हे पुराणमतवादी विश्वासावर नव्हे तर जुन्या पिढीच्या प्रतिनिधीच्या वय-संबंधित दुर्बलतेवर पूर्णपणे अविश्वसनीय असेल. राजपुत्राचा बहिरेपणा हा एक लोकप्रिय आहे आणि संस्मरणीय पद्धतीने वर्णन केले आहे की ते निकृष्टतेच्या चिन्हापेक्षा इतरांपासून मुक्त होते. तर, एका विशिष्ट राजकुमार एनएस व्याझेम्स्कीने त्याच्या कर्जदारांचे अजिबात ऐकले नाही, परंतु ज्यांनी त्याला पैसे परत केले त्यांचे त्याने अचूकपणे ऐकले. आणि प्रिन्स तुगौखोव्स्की आज्ञाधारकपणे आपल्या पत्नीचे आदेश ऐकतो, परंतु जुन्या काउंटेसच्या टीकेकडे दुर्लक्ष करतो.

जरी तो खरोखर मूकबधिर असला तरीही, तो कोणत्याही प्रकारे वृद्ध नाही, कारण त्याच्या मुली - सर्व सहा राजकन्या - अजूनही तरुण आहेत. जर मोठी माणसे नाजूक वयात असतील, जेव्हा लग्नाची आशा हळूहळू मावळत असेल, तेव्हा त्यांच्या आईने चॅटस्कीच्या साधनांची आणि पदांची चौकशी केली नसती, परंतु कोणत्याही किंमतीत त्याला तिच्या संध्याकाळी आमंत्रित करण्याचा प्रयत्न केला. मॉस्कोमध्ये, त्यांनी अगदी शेवटच्या दणका आणि गरीबांकडे दुर्लक्ष केले नाही चांगला प्रकार. राजकुमारीची सुवाच्यता अप्रत्यक्षपणे तिच्या मुलींचे वय दर्शवते आणि म्हणूनच, अंशतः, तिच्या पतीचे वय. मॉस्कोमध्ये, प्रिन्स पीपी शाखोव्स्कीच्या कुटुंबाला प्रत्येकजण ओळखत होता, ज्यांच्या सर्व सहा मुली सामूहिकपणे बाहेर काढल्या गेल्या होत्या. ते खूप छान, गोंगाट करणारे आणि आनंदी होते, परंतु अगदी क्वचितच वेगळे होते, जसे की बाहेरील प्रौढ व्यक्तीच्या नजरेत, शाळेच्या गेटवर हसणारा मुलींचा कळप क्वचितच ओळखता येत नाही. पण कोणत्या थिएटरमध्ये सहा तरुण अभिनेत्री आहेत ज्या कोणत्याही किंमतीत बाहेर पडण्यास उत्सुक नाहीत?!

पाचवा निबंध: "वर्तमान शतक आणि मागील शतक"

फॅमुसोव्हला पारंपारिकपणे जुन्या, अप्रचलित सामंत जगाचा प्रतिनिधी म्हणून ओळखले जाते. आधीच गोंचारोव्हने त्याच्या आणि कॅथरीनचे थोर काका मॅक्सिम पेट्रोव्हिच यांच्यात समान चिन्ह ठेवले. पण ऐतिहासिकदृष्ट्या हे पूर्णपणे असत्य आहे.

1823 मध्ये, सतरा वर्षांच्या मुलीचा पिता म्हणून फॅमुसोव्ह, पंचेचाळीस ते पन्नास वर्षांचा असू शकतो, कारण 19 व्या शतकात पुरुषांनी सुमारे तीस वर्षे लग्न केले. म्हणून, त्याचा जन्म 1775 च्या सुमारास झाला. तो अजिबात कॅथरीनचा नव्हता, तर पूर्णपणे खास पिढीचा होता - एक अशी पिढी ज्याने तरुणपणाच्या सुरुवातीच्या काळात, सिद्धीच्या काळापूर्वी, सर्वात क्रूर पतन अनुभवले होते जे आजवर अनेक लोकांवर पडले होते - कारणावरील विश्वासाचे पतन. . ही पिढी प्रबोधनाच्या कल्पनांच्या भावनेने वाढली आहे, जग वाजवी आहे, त्यातील सर्व उणीवा दुरुस्त केल्या पाहिजेत, हे नक्कीच घडेल या विश्वासाने. या पिढीने फ्रेंच राज्यक्रांतीच्या प्रारंभाचे स्वागत केले, परंतु 1794 मध्ये जेकोबिनच्या दहशतीची बातमी रशियापर्यंत पोहोचली, ती राजाच्या फाशीच्या बातमीपेक्षा भयानक होती. कारण, हिंसेने पुष्टी केली, ती उलट झाली. पूर्वीच्या आदर्शांमध्ये खोल निराशेने तरुण लोकांची ताकद कमी केली.

फॅमुसोव्ह अशा पिढीचा होता ज्यासाठी संघर्ष, सिद्धी आणि धक्के नाकारणे ही जाणीवपूर्वक आणि कठोरपणे जिंकलेली निवड बनली. आणि 1820 च्या दशकात, निराश झालेल्या वडिलांनी तरुण पिढीला त्याच, जवळजवळ अपरिवर्तित आशांनी कसे प्रेरित केले हे पाहिले, त्याच फ्रेंच ज्ञानींना वाचले, त्याच दिशेने कार्य करण्याचा प्रयत्न केला ... वडिलांना खात्री होती की त्यांच्या मुलांच्या आकांक्षा आहेत. काहीही ते चांगले, वाईट आणणार नाहीत - मुले मरतील, दीर्घ-मृत आदर्शांचे पुनरुत्थान करण्याचा प्रयत्न करतील. त्यांना ठेवणे हे कटू अनुभवाने बुजुर्ग, शहाण्यांचे काम आहे. परंतु वडिलांनी स्वत: ला तरुण लोकांसाठी एक उदाहरण म्हणून ठेवले नाही - त्यांच्याकडे क्वचितच बढाई मारण्यासारखे काही होते - परंतु मागील पिढी - आजोबा ज्यांना संकोच आणि शंका माहित नव्हती, सार्वभौम सेवा केली, रँकमध्ये गेले, आनंदाने जगले आणि मरण पावले. , सामान्य आदराने वेढलेले.

मात्र, तरुणांनी त्यांचे ऐकले नाही. आणि चॅटस्की यात एकटा नाही, तर त्याउलट तो खूप वैशिष्ट्यपूर्ण आहे. ग्रिबोएडोव्हने त्याला एक जटिल चरित्र दिले. चॅटस्कीचे पालनपोषण सोफियाबरोबर झाले, त्यानंतर, स्वातंत्र्याच्या वयात, म्हणजे अठराव्या वर्षी, तो फॅमुसोव्हमधून “बाहेर गेला”, परंतु मॉस्कोमध्ये राहिला आणि त्याच्या घरी “क्वचितच भेट दिली”. कारवाई सुरू होण्याच्या तीन वर्षांपूर्वी, म्हणजे 1819-1820 मध्ये, त्याने मॉस्को सोडला. अशा प्रकारे, तो अंदाजे शतकाच्या समान वयाचा होता आणि तरुणपणामुळे देशभक्त युद्धात भाग घेऊ शकला नाही. ग्रिबोएडोव्हने त्याला आपला साथीदार बनवले नाही, परंतु तरुण पिढीला त्याचे श्रेय दिले, ज्यांना काही कमीपणा वाटला कारण तो सर्व लढाईची वर्षे त्याच्या डेस्कवर बसला होता.

तो घोडदळात सामील झाला, आणि मॉस्कोमध्ये कोर्ट असताना 1817-1818 च्या हंगामात पुरेसे हुशार रक्षक पाहिल्यानंतर तो सामील होऊ शकला नाही; तो, एक विद्यार्थी म्हणून, त्यांच्याशी कशातही स्पर्धा करू शकला नाही, आणि म्हणूनच वर्षभर त्याला त्याच्या पदाचा अपमान वाटला ("परंतु मग कोण प्रत्येकाचे अनुसरण करणार नाही?"). त्यानंतर त्याच्या आयुष्यातील “पोलिश कालावधी” पाळला, ज्यामध्ये तो “मंत्र्यांशी संवाद” असा संदर्भ देतो, कारण मंत्री वॉर्सा व्यतिरिक्त फक्त सेंट पीटर्सबर्गमध्येच अस्तित्वात होते, जिथे अर्थातच त्यांच्यासाठी हे अधिक कठीण होईल. स्वतःकडे लक्ष वेधण्यासाठी एक तरुण. चॅटस्कीचे स्पष्टपणे पोलिश पूर्वज होते: हे थेट त्याच्या आडनावाद्वारे सूचित केले जाते, दुर्मिळ, परंतु पोलंडमध्ये ओळखले जाते. तो अर्थातच रशियन कुलीन आहे, परंतु त्याचे मूळ पोलंडचे आहे, जसे की स्वत: ग्रिबोएडोव्ह.

चॅटस्कीने जास्त काळ काम केले नाही, त्याने मंत्र्यांसोबत “ब्रेक” घेतला, त्यानंतर त्याने प्रवास करण्याचा निर्णय घेतला. पासून तीन वर्षेमॉस्कोच्या बाहेर घालवला, त्याच्याकडे प्रवास करण्यासाठी एक वर्ष बाकी होते. परदेशात प्रवास करण्यासाठी मोठा खर्च आवश्यक होता, परंतु निवासासाठी नाही, कधीकधी रशियापेक्षा स्वस्त, परंतु प्रवास खर्चासाठी. युरोपमध्ये थोड्या काळासाठी रस्त्यावर भरपूर पैसे खर्च करणे फायदेशीर नव्हते, म्हणून परदेशात प्रवास सहसा जास्त काळ टिकत नाही. एका वर्षापेक्षा कमी. चॅटस्की यासाठी वेळ काढू शकेल अशी शक्यता नाही.

बहुधा राजीनामा दिल्यानंतर, तो तरुण उन्हाळ्यात कॉकेशियन मिनरलनी वोडी येथे गेला, जो फॅशनेबल बनला होता आणि नंतर सेंट पीटर्सबर्गला गेला, जिथे तरुण ग्रिबोएडोव्हप्रमाणे त्याने लेखन सुरू केले आणि तो बनला. फॅमुसोव्हला देखील ओळखले जाते ("वैभवशाली लिहितात, अनुवादित करतात"), साहित्याचा शिकारी नाही. सेंट पीटर्सबर्गहून, नायक मॉस्कोला आला. हे अगदी निश्‍चित दिसते, कारण दोन राजधान्यांमधील "सातशे मैलांपेक्षा जास्त" हे सुप्रसिद्ध अंतर आहे, परंतु देशाच्या मुख्य टपाल मार्गावरून पंचेचाळीस तासांत धावणे शक्य होते म्हणूनही. अगदी गुळगुळीत टोबोगन धावतानाही, असा वेग खूप जास्त असतो - विशेषत: वादळ असल्याने - परंतु तरीही आपण ड्रायव्हर्स आणि काळजीवाहकांना मोठ्या टिप्स दिल्यास ते साध्य होते.

आपल्यापेक्षा फक्त पाच वर्षांनी मोठ्या असलेल्या लढाऊ पिढीच्या पुढे न्यूनगंड वाटणारा असा उत्कट तरुण, काका मॅक्सिम पेट्रोविचची स्तुती गांभीर्याने घेऊ शकेल का? अर्थात नाही.

पण ग्रिबॉएडोव्हने कोणती स्थिती घेतली? दुसऱ्या कृतीच्या सुरूवातीस, त्याने वेगवेगळ्या पिढ्यांमधील दोन उज्ज्वल प्रतिनिधींना एकत्र ढकलले, परंतु कोणालाही पाठिंबा दिला नाही. फॅमुसोव्हने स्वत: ला एक मूर्ख म्हातारा माणूस असल्याचे दाखवले, कोर्टाच्या शेंबलर-काकाची प्रशंसा केली आणि नंतर चॅटस्कीची कोणतीही टिप्पणी रडून टाकली. आणि हे निराशेचे रडणे आहेत: शेवटी, तो आक्षेप घेऊ शकत नाही - त्याच्या तारुण्यात तो स्वतः होता किंवा तसा असू शकतो! ग्रिबोएडोव्ह परिस्थिती आणखी गुंतागुंती करतात की फॅमुसोव्ह संभाषणात स्वतःचे नव्हे तर मागील पिढीचे, "महारानी कॅथरीन" च्या काळातील आदर्श व्यक्त करतात. असा संभाषण 1790 च्या दशकाच्या सुरुवातीस तरुण फॅमुसोव्ह आणि त्याचे वडील किंवा काका यांच्यात कुठेतरी झाला असेल. फॅमुसोव्ह आणि चॅटस्की यांच्यातील संवाद विरोधाभासी आहे: तो तुम्हाला रशियन इतिहासाच्या खोलात घेऊन जातो असे दिसते, परंतु जेव्हा तरुणांना पुन्हा पुन्हा वृद्धांविरुद्ध बंड करावे लागले तेव्हा ते तुम्हाला पुढे बोलावते.

रचना सहा: "चॅटस्की डिसेम्बरिस्ट आहे का?"

“वाई फ्रॉम विट” दिसण्याच्या पहिल्या दिवसापासून, चॅटस्कीच्या प्रतिमेमुळे सर्वाधिक वाद निर्माण होतो. त्यांनी व्यक्त केलेले विचार शैक्षणिक, रोमँटिक आणि तात्विक प्रवाहांचे एक जटिल संमिश्रण बनले. पण नायकाने काहीही म्हटले तरी, पुष्किनच्या कल्पनेप्रमाणे, नाटककाराने त्याला बॉलवर पाहुण्यांशी राजकीय वाद घालणार्‍या मूर्ख वाचकात बदलले नाही (“तो हे सर्व कोणाला म्हणतो? .. मॉस्कोच्या आजींना चेंडूवर? ”) किंवा गोंचारोव्ह (“स्मार्ट, हॉट, नोबल नटकेस”). तथापि, एखाद्याने कल्पना करू नये, जसे की कधीकधी स्टेजवर केले जाते, नायक सर्व पाहुण्यांना तिसर्या अभिनयाचा एकपात्री संबोधित करतो. तुमचा प्रश्न "मला सांग, तुला एवढा राग कशामुळे येतो?" सोफिया त्याला विशेषतः विचारते (यावर टिप्पण्यामध्ये जोर देण्यात आला आहे), याचा अर्थ चॅटस्कीचे उत्तर फक्त तिच्यासाठी आहे. त्याच्या भाषणाच्या दरम्यान, कोणीतरी सोफियाला वॉल्ट्झसाठी आमंत्रित केले आणि त्याला स्वत: ला व्यत्यय आणण्यास भाग पाडले.

एकपात्री प्रयोगाच्या मध्यभागी, ग्रिबोएडोव्हने प्रबोधनाने नव्हे तर रोमँटिक साहित्याद्वारे एक प्रश्न मांडला आणि ज्याने केवळ रशियाच्याच नव्हे तर संपूर्ण युरोपमधील प्रगत विचारवंतांच्याच नव्हे, तर दरबारातील महिलांनाही उत्तेजित केले, जेणेकरून चॅटस्की सोफियामध्ये काही स्वारस्य जागृत करण्याची अपेक्षा करू शकते: पॅन-युरोपियन आणि राष्ट्रीय गुणोत्तराचा प्रश्न. काय प्राधान्य दिले पाहिजे?

स्थानिक प्रत्येक गोष्टीसाठी फॅशनचे सार खूप वेगळे होते. नवीन पिढ्यांनी त्यांच्या पूर्वजांच्या आत्म्याने आणि दिसण्याने, त्यांच्या साधेपणाने, कपड्यांमध्ये आरामाने, जगाकडे पाहण्याचा त्यांचा संपूर्ण दृष्टीकोन, सर्व प्रकारच्या रोमँटिक फेकणे, शोध आणि दुःखापासून मुक्त होण्याची इच्छा व्यक्त केली जाऊ शकते. या कारणास्तव, 1826 पासून, रशियन पोशाख हा न्यायालयीन महिलांचा अधिकृत पोशाख बनला आहे, जणू काही, निकोलस I च्या म्हणण्यानुसार, एक सँड्रेस सार्वजनिक शांतता आणू शकतो, जो डिसेम्बरिस्ट उठावाने उडवला होता.

तथापि, प्रगत तरुणांचा असा विश्वास होता की देखावा आणि जमीनदारांच्या भाषेतील बदल देखील गुलामगिरीच्या उणीवा दूर करू शकत नाहीत. लोकांच्या परंपरेचे पालन करताना त्यांचा विश्वास जागृत करण्याची इच्छा दिसली तर ही दुसरी बाब आहे - त्याच्याकडे झुकण्याची नाही, तर त्याच्याशी स्वतःहून बोलून त्याला स्वतःला वाढवण्याची इच्छा आहे. मातृभाषा! मग प्रत्येक गोष्टीत प्री-पेट्रिन वेळा परत येणे शक्य होईल - "स्मार्ट, जोमदार लोकांना" मजला देणे, वेचे सुरू करणे किंवा झेम्स्की सोबोरइव्हान द टेरिबलच्या उदाहरणाचे अनुसरण करून... ही डिसेम्ब्रिस्टची स्वप्ने होती.

परंतु ग्रिबोएडोव्हने चॅटस्कीला स्वतःला अस्पष्टपणे व्यक्त करण्याची परवानगी दिली: मुख्य गोष्ट म्हणजे रशियन जगातील दयनीय "बॉर्डोचे फ्रेंच लोक" च्या वर्चस्वाबद्दल, थोर लोकांच्या मनावर, कपड्यांवर आणि चालीरीतींवर त्यांच्या प्रभावाविरूद्ध, त्यांच्या दडपशाहीविरूद्धचा संताप होता. स्वतःचा रशियन विचार. स्पष्टपणे परिभाषित नसणे राजकीय कार्यक्रमचॅटस्कीच्या भाषणात त्यांची प्रतिमा वैशिष्ट्यपूर्ण आणि प्रशंसनीय बनते, कारण 14 डिसेंबर 1825 रोजी सिनेट स्क्वेअरवर गेलेल्या लोकांमध्ये देखील ध्येये आणि ते साध्य करण्याच्या मार्गांची स्पष्ट समज नव्हती.

आणि येथे मुख्य प्रश्न उद्भवतो: चॅटस्की कोण आहे - डिसेम्बरिस्ट? डिसेम्ब्रिस्टची थट्टा? ना एक ना दुसरा! आणि सर्वात महत्त्वाच्या कारणास्तव: 1824 च्या वसंत ऋतूपर्यंत, जेव्हा नाटक पूर्ण झाले, तेव्हा ग्रिबोएडोव्हला गुप्त सोसायटीचा एकही सदस्य माहित नव्हता. अर्थात, रशियातील प्रत्येकाप्रमाणे, सम्राटापासून धर्मनिरपेक्ष गप्पाटप्पांपर्यंत, त्याने गुप्त समाजांच्या अस्तित्वाबद्दल ऐकले, परंतु त्याच्या डोळ्यासमोर त्याच्या नायकाचे मॉडेल नव्हते. 1823-1824 मध्ये, अलेक्झांडर सर्गेविच, त्याच्या सर्व इच्छेसह, मॉस्कोमध्ये उत्तरी किंवा दक्षिणी समाजाचे सक्रिय सदस्य शोधू शकले नाहीत: ते सर्व दक्षिण रशिया किंवा सेंट पीटर्सबर्गमधील लष्करी वसाहतींच्या भागात होते.

तथापि, डिसेम्ब्रिस्ट, त्यांचे आदर्श लेखकाने नमूद केले आहेत, परंतु अतिशय विलक्षण पद्धतीने. मुख्य पात्राला सदस्य बनवता येत नाही गुप्त समाज, काही अस्पष्ट अफवांवर विसंबून, ग्रिबोएडोव्हने अतिशय विचित्रपणे या अफवांचा स्वतः नाटकात परिचय करून दिला, त्यामागे जाणीवपूर्वक, मूर्खपणावर जोर दिला, ज्यामध्ये डेसेम्ब्रिस्टच्या परिपक्व कल्पनांची खरी खोली दिसून आली.

चॅटस्कीला जे काही सांगता येत नव्हते, लेखकाला जे काही सांगता येत नव्हते ते सर्व त्याने रेपेटिलोव्हच्या तोंडात टाकले.

मी स्वतः, ते कॅमेरे कसे पकडतात,
न्यायाधीश,
बायरन बद्दल, तसेच, महत्वाच्या माता बद्दल,
मी अनेकदा ऐकतो
ओठ न उघडता;
मी करू शकत नाही भाऊ
आणि मूर्ख वाटत.

येथे "कॅमेरा, ज्युरी" हा इंग्रजी संसदीय आणि न्यायिक प्रणालींबद्दलच्या विवादांचा आणि रशियामध्ये त्यांचा परिचय होण्याच्या शक्यतेचा थेट संकेत आहे, जे डेसेम्ब्रिस्टमध्ये सक्रियपणे आयोजित केले गेले होते. बायरनचा उल्लेख कवी म्हणून नाही, तर इटली आणि ग्रीसच्या स्वातंत्र्यासाठी एक सेनानी म्हणून, 1820 च्या क्रांतिकारक आणि मुक्ती चळवळीचे प्रतीक म्हणून केला गेला आहे, ज्यांचे डावपेच, यश आणि अपयश भविष्यातील डिसेंबरिस्टांना स्वारस्य आहे. खरं तर, ग्रिबोएडोव्ह, रेपेटिलोव्हच्या बडबडद्वारे, श्रोत्यांना रशियामध्ये प्रातिनिधिक सरकारची ओळख करून देण्याच्या इच्छेबद्दल, कदाचित क्रांतीद्वारे देखील सूचित करतो.

चॅटस्की स्वतः याबद्दल बोलू शकत नाही: तेथे कोणीही नाही आणि विचित्र घरात बॉलसाठी ते अयोग्य आहे. पण रेपेटिलोव्ह दोनसाठी बोलतो. अर्थात, त्याचे गुप्त युतीइंग्रजी क्लबमध्ये गुरुवारी हास्यास्पद दिसते. परंतु रेपेटिलोव्ह युनियन हास्यास्पद असू द्या, ते विडंबन होऊ द्या - कोणत्याही विडंबनाच्या हृदयावर काही सत्य तथ्य आहे. रिकाम्या डोक्याचे दांडगे आणि फसवणूक करणारे राजकीय संभाषणासाठी, कोणाची नक्कल करण्यासाठी जमले तर त्यांच्याकडे कोणीतरी अनुकरण करण्यासाठी आहे. केवळ मूळ लोकच राजकीय विषयांवर गांभीर्याने चर्चा करतात. आणि रेपेटिलोव्हने या थीमची एक यादी दिली... इम्पीरियल थिएटरमध्ये रंगमंचावर मांडण्यासाठी डिझाइन केलेले नाटक कोणत्याही लेखकाला परवडणारे नव्हते. ग्रिबोएडोव्हने आधीच बरेच काही सांगितले आहे.

रचना सातवी: "चॅटस्की कोण आहे - विजेता किंवा पराभूत?"

मॉस्को समाजाशी चॅटस्कीचा संघर्ष कोणत्याही प्रकारे तितका तीव्र नाही जितका नंतरच्या काळात दिसत होता. मोल्चालिन, सलग प्रत्येकाशी सहमत असताना, स्कालोझुब, एखाद्याला त्याची आवश्यकता असताना, जगात स्वीकारले जाते, परंतु कोणत्याही प्रकारे समान पातळीवर नाही. भविष्यात मोल्चालिन कितीही उंचीवर पोहोचला तरीही, कोणीही विसरणार नाही की तो एकदा फामुसोव्हबरोबर पायऱ्यांखाली राहत होता आणि ख्लेस्टोव्हा, त्याच्या सर्व सेवांसाठी, "तुमच्या कोठडीतून बाहेर पडा, / तार नाहीत. गरज आहे, जा, देव तुझ्या पाठीशी आहे." आणि पफर रागाने “व्वा! मी निश्चितपणे फासातून मुक्त झालो ... ” त्याउलट, चॅटस्की, कोणत्याही गैरवर्तन आणि गुन्ह्यांमुळे तिच्यामध्ये नकार निर्माण होणार नाही; त्याने काहीही चूक केली तरीही, तिच्या दृष्टिकोनातून, तिच्या दोषाचा हा भाग असेल: "मी त्याचे कान फाडत होतो, फक्त थोडे." जो कोणी मॉस्को समाजात जन्माला आला आहे, ज्याचे नातेवाईक आहेत, अगदी दूरचे देखील आहेत, त्यांना त्यातून कधीही बहिष्कृत केले जाणार नाही; जो बाहेर जन्माला आला आहे तो कधीही त्यात स्वीकारला जाणार नाही.

मॉस्को ड्रॉइंग रूम्समधील सर्वात कठोर विधाने विक्षिप्तपणा किंवा वेडेपणासाठी घेण्यास तयार होती, तर सेंट पीटर्सबर्गमध्ये त्यांचे मूल्यांकन राजकीय गुन्हा म्हणून केले गेले. आणि मॉस्कोच्या त्याच्या पाळीव प्राण्यांबद्दलच्या वृत्तीमध्ये कधीही खून किंवा रेजिसाइड देखील दिसून आले नाही; उलटपक्षी, अनेक उदाहरणे गव्हर्नर-जनरल पदावर असली तरीही बाहेरील लोकांना पूर्णपणे नकार दर्शवतात. म्हणून, चॅटस्की नेहमी मागे जाऊ शकते.

कॉमेडीमधील समाज एकत्र असल्याचे दिसते, अगदी नाटकाच्या चौकटीतही ते चॅटस्कीला बाहेर काढत नाही: पाहुण्यांनी संध्याकाळ त्याची निंदा केली, परंतु त्याला ते लक्षात आले नाही. आणि त्याच वेळी, सर्व व्युत्पन्न पात्रांमध्ये, असे दोन नाहीत जे सहयोगी म्हणून काम करतील. मोल्चालिन आणि स्कालोझुब हे फॅमुसोव्ह वगळता प्रत्येकासाठी परके आहेत, ज्यांना त्यांची आवश्यकता आहे. स्कालोझब, जरी तो मोल्चालिनशी हस्तांदोलन करत असला तरी संपूर्ण नाटकासाठी त्याला दोन शब्द म्हणतो आणि मोल्चालिन त्याला एक शब्दही बोलत नाही. सोफिया तिच्या एकमेव मित्राला मागे टाकते - चॅटस्की, मोल्चालिनमध्ये निराश आहे, तिला गर्लफ्रेंड नाही. फॅमुसोव्ह गप्पांचा बळी ठरला, स्कालोझुबशी संबंधित असण्याची शक्यता गमावली आणि बहुधा त्याला गावात निवृत्त होण्यास भाग पाडले जाईल.

केवळ मूलभूतच नाही तर किरकोळ वर्णस्वेच्छेने किंवा अजाणतेपणे वेगळे केले जातात. झेगोरेत्स्कीला प्रत्येकजण तुच्छ मानतो, काउंटेस-आजी तिच्या सामर्थ्याने बॉलवर आली आणि निघून जाण्यास आनंद झाला, काउंटेस-नातवा फक्त कठोरपणाने बोलते आणि ऐकते आणि निघून गेल्यास आनंद झाला. प्लॅटन मिखाइलोविच आणि त्याची पत्नी एकमेकांबद्दल तिरस्कार दर्शवतात आणि चॅटस्कीचा पूर्वीचा मित्र त्वरीत निराश होतो ("थोड्याच वेळात तुम्ही नक्कीच चुकीचे झालात"). रेपेटिलोव्ह स्वतःवर आणि संपूर्ण जगावर असमाधानी आहे, प्रत्येकाशी चिकटून राहतो, परंतु घोटाळेबाज आणि गॉसिप झागोरेतस्की वगळता कोणीही त्याचे ऐकत नाही. प्रिन्स तुगौखोव्स्की कोणाशीही बोलू इच्छित नाही. या जगात, भांडणाचे कोणतेही कारण नसलेले निनावी मिस्टर एन आणि मिस्टर डी. तरीही एकमेकांना "मूर्ख" म्हणतात. फक्त ख्लेस्टोवा आणि राजकुमारी एकत्र काम करतात - त्यांच्याकडे जुगाराच्या कर्जाशिवाय सामायिक करण्यासारखे काहीही नाही. आणि सर्व वर उच्च शक्तीराजकुमारी मेरीया अलेक्सेव्हना कुठेतरी राज्य करते. तुम्ही कोणतेही पात्र घ्याल, तुम्ही त्याला इतर सर्वांशी संघर्षात कल्पना करू शकता: सोफिया सामान्य मताच्या आणि तिच्या पतनाच्या विरोधात आहे; प्रत्येकाच्या विरुद्ध चॅटस्की; प्रिन्स तुगौखोव्स्की सर्वांपासून दूर; प्रत्येकजण मोल्चालिन, झागोरेतस्की, जुनी दासी ख्रुमिना यांच्या विरोधात आहे; Skalozub, Repetilov इतरांशी पूर्ण विसंगती, आणि याप्रमाणे.

पूर्व-ग्रिबोएडोव्ह कालावधीचे नाटक सूचित करणे फारच शक्य नाही, जसे बराच वेळनंतर, खरे "सर्वांच्या विरुद्ध सर्वांचे युद्ध" कोठे स्पष्टपणे चित्रित केले जाईल, त्याच वेळी समाज किंवा प्रेक्षकांच्या लक्षातही आले नाही.

निबंध आवडला नाही?
आमच्याकडे आणखी 10 समान रचना आहेत.

त्यावेळच्या साहित्यासाठी अशा ‘नव्या’ नाटकातही ‘विट फ्रॉम’ म्हणून लेखकाला रंगमंचावर ‘दिसणे’ शक्य नव्हते. नियमांचा पूर्णपणे त्याग न करता, ग्रिबोएडोव्ह आपले विचार व्यक्त करण्यासाठी "नवीन शोध" सादर करतात.

कामाची शैली, स्वत: द्वारे निर्धारित लेखक, विनोदी. परिणामी, नाटकात हास्याची उपस्थिती अनिवार्य असेल, जे सर्वसाधारणपणे, दुःखद प्रत्येक गोष्टीकडे आकर्षित होणाऱ्या "दुःख" शी सहमत नाही. कॉमेडीमध्ये असा एकही नायक नाही जो हसत नाही. पण एक नाटककार कॉमिक परिस्थितीत "परिपूर्ण" नायक दाखवेल का? तथापि, ग्रिबॉएडोव्हच्या कॉमेडीमध्ये मजेदार आणि गंभीर अशा दोन्ही गोष्टी एकत्र आहेत; नाट्यमय दृश्यांसह कॉमिक दृश्ये. म्हणूनच, या प्रकरणात, विनोदाचे कार्य केवळ मनोरंजन करणे नाही तर एखाद्या व्यक्तीला शिकवणे देखील आहे.

ग्रिबोएडोव्हच्या नायकांची "बोलणारी" नावे प्रामुख्याने नायकांचे सार प्रतिबिंबित करत नाहीत, जसे की फोनविझिन (स्कोटिनिन, प्रवदिन, स्टारोडम) च्या बाबतीत होते, परंतु त्यांची "ऐकण्याची" आणि "बोलण्याची" क्षमता देखील दिसून येते (तुगोखोव्स्की, स्कालोझुब). , ख्लेस्टोव्हा, मोल्चालिन, रेपेटिलोव्ह) . आधीच यादीत अभिनेतेलेखक प्रत्येक नायकाची संपूर्ण प्रतिमा दर्शवितो. तर, जर पात्रांच्या वर्णनातील मुख्य क्रम हे पहिले नाव, आश्रयस्थान, आडनाव, नंतर सामाजिक स्थिती असेल तर स्कालोझबच्या वर्णनात प्रथम तो "कर्नल" असल्याचे सूचित केले जाते, कारण ही मुख्य गोष्ट आहे. त्याच्या प्रतिमेमध्ये, म्हणूनच त्याला फॅमुसोव्हच्या घरात "वर म्हणून स्वीकारले गेले" आणि नंतर फक्त जोडले - "सर्गेई सर्गेविच". चॅटस्कीबद्दल काहीही सांगितले जात नाही, परंतु रशियन नसलेल्या मूळचे आडनाव त्याच्या "फ्रीथिंकिंग" चे स्त्रोत दर्शवते आणि केवळ नाव त्याला मातृभूमीच्या जवळ आणते.

दिशानिर्देश हे नेहमीच लेखकाचे स्थान व्यक्त करण्याचे पारंपरिक माध्यम राहिले आहे. ग्रिबोएडोव्ह देखील या परंपरेपासून दूर जात नाही. तर, पहिल्याच टीकेमध्ये, सोफिया आणि मोल्चालिनचे "प्रेम" विनोदी-व्यंगात्मक पद्धतीने दर्शविले गेले आहे: "... सोफियाच्या खोलीचा दरवाजा, जिथून (जुन्या स्वरूपाचा हेतुपुरस्सर उपरोधिक वापर) आपण ऐकू शकता. बासरीसह पियानो, जो नंतर शांत होतो." सर्व काही खूप रोमँटिक दिसते, परंतु एक विचित्र निरंतरता लगेचच पुढे येते: "लिझांका खोलीच्या मध्यभागी झोपली आहे, तिच्या खुर्च्यांवर लटकत आहे."

टिप्पणी स्वतः ज्या पात्रांशी संबंधित आहेत त्यांच्याद्वारे बोलल्या जाणार्‍या भाषेत लिहिल्या जातात. म्हणून, लिझांका "खुर्चीवर चढतो," चॅटस्की "उष्णतेने" बोलतो आणि प्रिन्स तुगौखोव्स्की "चॅटस्कीभोवती कुरळे करतो." टिप्पण्यांमध्येही, चॅटस्की लेखकाने थोडेसे वेगळे केले आहे: "ते तिघेही बसले आहेत, चॅटस्की काही अंतरावर आहे." हे अपूर्ण अंतर इतरांच्याही लक्षात येते. "तुझ्यासारखी भाषा," सोफिया त्याला सांगते आणि त्याला त्याच्या स्वतःच्या बोलीने पुढे करते. सर्वसाधारणपणे, एकमेकांच्या पात्रांची वैशिष्ट्ये, अर्थातच, लेखकाचे स्थान, तसेच संवाद आणि एकपात्री शब्द प्रकट करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण असतात, ज्यामुळे कधीकधी कॉमिक परिस्थिती उद्भवते.

"माणूस नाही, साप आहे," सोफिया चॅटस्कीबद्दल म्हणते; "चिमेरा" - सर्व रेपेटिलोव्ह बोलतो; "सर्वात दयनीय प्राणी," मोल्चालिनबद्दल चॅटस्की आठवते. यमक देखील नायकाच्या साराकडे निर्देश करते. हे संभव नाही की ग्रिबोएडोव्ह नायकांच्या नावांची फक्त अशी यमक करेल: "चॅटस्की मूर्ख आहे; स्कालोझब मूर्ख आहे" ...

शीर्षक, शैली, पोस्टर, टिप्पण्या, एकपात्री आणि संवाद, भाषण, यमक [l, सत्यापनाच्या मदतीने, ग्रिबोएडोव्ह घडणाऱ्या प्रत्येक गोष्टीबद्दल आणि प्रत्येक नायकाकडे त्याचा दृष्टिकोन व्यक्त करतो. चॅटस्की आणि फॅमुसोव्हचे "मने" नाटकात रंगमंचावर आणि त्याच्या स्टंपवर एकमेकांशी भिडतात. चॅटस्कीच्या मते किंवा फॅमुसोव्ह जगातील कोणीही हुशार नाही. प्रत्येक नायकाने स्वतःसाठी एक जीवन योजना तयार केली - ग्रिबोएडोव्हच्या म्हणण्यानुसार हे मुख्य "दुःख" आहे. आणि नाटकाचा मुख्य द्वंद्व हा जिवंत जीवनाचा आणि योजनेचा संघर्ष आहे.

मला असे वाटते की जर ग्रिबोएडोव्हला चॅटस्कीला एक आदर्श नायक म्हणून चित्रित करायचे असते तर त्याने चॅटस्कीचे "रिड्युसिंग डबल" - रेपेटिलोव्ह या नाटकात सादर केले नसते आणि स्कालोझब आणि चॅटस्की यांच्यात समांतरता रेखाटली नसती. तथापि, खरं तर, असे दिसून आले की चॅटस्की फक्त "आवाज करत आहे", "आमच्या हुशार, जोमदार लोकांचा" बचाव करत आहे. असे दिसते की ग्रिबोएडोव्हने लोकांपासून दूर असलेल्या चॅटस्कीच्या कोणत्याही प्रगतीशील कृतींबद्दल जाणूनबुजून एक ओळ सादर केली नाही (जेव्हा तो दिसला तेव्हा त्याने दासी लिसाकडे लक्ष देणे देखील आवश्यक मानले नाही. तिला नमस्कार). दुसरीकडे, चॅटस्की कोणत्याही प्रकारे नाही खलनायक. तिसर्‍या कृतीमध्ये, चॅटस्की आणि मोल्चालिन यांच्यात एक संभाषण घडते, जे पात्रांमधील खूप अंतर दर्शवते. असे दिसते की या दृश्यातील ग्रिबोएडोव्ह शांततेचा एक प्रकारचा कौतुकाने विरोध करतो जनमतआणि चॅटस्की "गेल्या शतकातील" कायद्यांचे उल्लंघन करण्यास घाबरत नाही हे तथ्य.

लेखकाची स्थिती- चित्रित जगाकडे लेखकाची ही व्यक्तिनिष्ठ वृत्ती आहे आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे ते शैलीच्या निवडीमध्ये व्यक्त केले आहे. प्रत्येक शैलीची स्वतःची वैशिष्ट्ये आहेत. कॉमेडीमध्ये, एक नियम म्हणून, ही रचना आहे जी खूप माहितीपूर्ण आहे. लेखकाचे स्थान समजून घेण्यासाठी नाटकातील दृश्यांचा क्रम शोधणे महत्त्वाचे आहे. कृती सोफिया फॅमुसोवा आणि मोल्चालिन यांच्यातील तारखेपासून सुरू होते. आणि मग तीन वर्षांच्या प्रवासानंतर, चॅटस्की फॅमुसोव्हच्या घरी आला, ज्याला सोफिया त्याच्या दिशेने पूर्णपणे थंड असल्याचे आढळते. घटनांची ही मांडणी अपघाती नाही. वाचक ताबडतोब पकडतो की चॅटस्की, ज्याला अद्याप सोफियाच्या मोल्चालिनवरील प्रेमाबद्दल माहित नाही, तो आपल्या प्रिय मुलीला अजिबात समजत नाही, तिला जाणवू शकत नाही. मनाची स्थिती, आणि त्याची चेतना वास्तवाशी संघर्षात आहे. पण तरीही, सुरुवातीला, तो सहानुभूती आणि अगदी दया दाखवतो. दुस-या कृतीत, सोफियाच्या थंड स्वागताने नाराज झालेल्या चॅटस्कीने त्याचा उत्कट एकपात्री शब्द उच्चारला "न्यायाधीश कोण आहेत?" जितके दूर, तितकी दृश्ये दिसतात मोठी भूमिकाते कथानकाच्या विकासासाठी खेळत नाहीत (ही अशी दृश्ये आहेत जिथे फॅमुसोव्ह आणि चॅटस्की मॉस्कोच्या रीतिरिवाजांबद्दल बोलतात), परंतु पात्रांचे जागतिक दृश्य समजून घेण्यासाठी जे महत्वाचे आहेत. माझ्या मते, अशा दृश्यांमध्ये चॅटस्की दाखवते की तो "च्या विरोधात आहे. फेमस सोसायटी" असे दिसते की तिसर्‍या क्रियेत फॅमुसोव्हच्या बॉलवर पाहुणे ज्या क्रमाने दिसतात त्या क्रमाने महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावते: गोरिचिस प्रथम येतात, नंतर तुगौखोव्स्की, क्रियुमिन्स, झगोरेतस्की, नंतर ख्लेस्टोव्हा, स्कालोझुब आणि मोल्चालिन. सर्वात आदरणीय आणि महत्त्वाच्या पाहुण्यांनी स्वत: ला थांबायला लावले, शेवटचे दिसले (हे ख्लेस्टोव्हा आणि स्कालोझुब आहेत), आणि मोल्चालिन, नेहमीप्रमाणे, अस्पष्टपणे आणि पुढे न जाता बाकीच्यांमध्ये सामील झाले. चॅटस्कीच्या म्हणण्यानुसार, चिडलेल्या ख्लेस्टोव्हाला खुश करण्यात यश मिळविल्यानंतर, त्याने "ढग विखुरले", बाकीच्या मोजणी आणि राजपुत्रांपेक्षा तो अधिक प्रभावशाली ठरला. माझ्या मते, ग्रिबोएडोव्हला हे दाखवायचे होते की मोल्चालिन हा चकचकीत आणि आत्मविश्वास असलेल्या मॉस्को "एसेस" पेक्षा अधिक भयंकर आहे. पुढे, क्लायमॅक्सकडे नेणाऱ्या घटना वेगाने आणि वेगाने उलगडत जातात: सोफियाने चॅटस्कीला वेडा घोषित केले आणि तो, सामान्य परकेपणा लक्षात न घेता, एकपात्री शब्द उच्चारतो जिथे तो जमलेल्या समाजाचा निषेध करतो, परंतु, आजूबाजूला पाहताना लक्षात येते की कोणीही त्याचे ऐकत नाही. . चौथ्या कृतीत, लेखकाने एका पात्राची ओळख करून दिली आहे, जो त्याच्या देखाव्याद्वारे, घटनांचा मार्ग कमीतकमी बदलत नाही. परंतु रेपेटिलोव्ह चॅटस्कीच्या सर्व क्रियांची तंतोतंत पुनरावृत्ती करतो आणि असे मानले जाऊ शकते की रेपेटिलोव्ह हे चॅटस्कीचे विडंबन आहे. विनोदाचा निषेध चौथ्या कृतीत येतो: सोफ्याला कळले की मोल्चालिन तिच्यावर प्रेम करत नाही आणि चॅटस्कीने चुकून त्यांचे संभाषण ऐकून सोफ्याच्या तोंडावर आरोप केला आणि फॅमुसोव्हच्या घरातून निघून गेला. "वाई फ्रॉम विट" चा शेवट खूपच असामान्य आहे: मोलिएरच्या कॉमेडीजचा कोणताही विजयी शेवट नाही, जिथे चांगल्याचा वाईटावर विजय होतो (शेवटी, मोलचालिन यावेळी बाहेर पडेल), सामाजिक संघर्षाचा कोणताही निषेध नाही. कॉमेडीमध्ये आणि खरं तर तो नाटकात महत्त्वाची भूमिका बजावतो. अगदी कॉमेडीच्या अगदी सुरुवातीस, लेखक वाचकाला क्लासिकिझमच्या युगाच्या सामान्य थीमपासून दूर नेतो, श्रीमंत मुलगी आणि गरीब तरुण यांच्यातील प्रेमाची थीम, पारंपारिक नाही " प्रेम त्रिकोण" ग्रिबॉएडोव्ह ताबडतोब वाचकांना या वस्तुस्थितीकडे निर्देशित करतो की प्रेम प्रकरण मुख्य गोष्टीपासून दूर आहे.
कोणत्या पात्रांचा विरोध आहे आणि कोणती तुलना केली आहे हे पाहून लेखकाची स्थिती कळू शकते. उदाहरणार्थ, चॅटस्की आणि स्कालोझब यांच्यात समांतर काढता येते. मोल्चालिन घोड्यावरून पडतानाच्या दृश्यात, स्कालोझब विचारतो: "बघा तो कसा क्रॅक झाला - छातीत की बाजूला?" चॅटस्की त्याच्या भावना व्यक्त करताना त्याच्यापासून दूर गेला नाही: “त्याला त्याची मान मोडू द्या. // तुला जवळजवळ मारले आहे." कर्नल स्कालोझुब आणि चॅटस्की दोघेही चतुर आहेत (स्कालोझब फॅमुसोव्हबद्दल विचारपूस करतात: “आमच्या वृद्ध काकांनी त्यांचे वय मागे घेतले आहे का?”). आणि हुशार आणि चैतन्यशील दासी लिझा नोंदवते की केवळ अलेक्झांडर आंद्रेइच चॅटस्की "आनंदी आणि तीक्ष्ण दोन्ही" नाही, परंतु स्कालोझब यापेक्षा वाईट नाही ("तो विनोद करण्यास देखील तयार आहे, कारण आता कोण विनोद करत नाही!"). दुसरीकडे, कर्नल स्वतःला म्हणतो की तो “त्याच्या साथीदारांमध्ये आनंदी आहे”, “रिक्त पदे फक्त खुली आहेत”, कारण इतर “बंद” आहेत आणि “इतर, तुम्ही पहा, मारले गेले” . आणि लिसाबरोबरच्या संभाषणात सोफियाने लक्षात घेतले की चॅटस्की "विशेषतः मित्रांमध्ये आनंदी आहे." असे गृहीत धरले जाऊ शकते की लेखकाने या दोन विधानांचा मुद्दाम परिचय करून दिला आहे आणि या प्रकरणात, सोफियाच्या वाक्यांशाचा अगदी उलट अर्थ लावला आहे, म्हणजे चॅटस्की एकाकी आहे. आपण काउंटेस-नात आणि चॅटस्कीच्या बॉलबद्दलच्या विधानांची तुलना देखील करू शकता: क्रियुमिनने फॅमुसोव्हच्या बॉलचे वैशिष्ट्य एका वाक्यांशासह केले ("ठीक आहे, एक बॉल! बरं, फॅमुसोव्ह! त्याला पाहुण्यांचे नाव कसे द्यायचे हे माहित होते. // पुढच्या जगातील काही विचित्र, आणि त्याच्याशी बोलायला कोणी नाही आणि नाचायला कोणीही नाही"), आणि चॅटस्की लांब आणि लांबलचक फॅशन आणि फ्रेंच पाहुण्यांबद्दल असंतोष व्यक्त करतो (त्याचा एकपात्री शब्द साठपेक्षा जास्त ओळींचा आहे). मला वाटते की अशी तुलना चॅटस्कीला अनुकूल प्रकाशापासून दूर ठेवते. आणि हा योगायोग नाही की ग्रिबोएडोव्हने त्याच्या दुहेरीची ओळख करून दिली: रेपेटिलोव्ह. आणि रेपेटिलोव्ह हे चॅटस्कीचे दुहेरी आहे हे तथ्य खालील वरून पाहिले जाऊ शकते: प्रथम, इंग्रजीतून अनुवादित रेपेटिलोव्ह नावाचा अर्थ कृतीची पुनरावृत्ती आहे आणि दुसरे म्हणजे, प्रथमच स्टेजवर दिसणे, चॅटस्की म्हणतो: “ए थोडा प्रकाश - आधीच माझ्या पायावर! आणि मी तुझ्या पायाशी आहे, "आणि रेपेटिलोव्ह प्रवेशद्वारावर पडला आणि पहिल्याच मिनिटापासून चॅटस्कीवरील त्याच्या प्रेमाबद्दल पसरू लागला:" परंतु मला तुझ्याबद्दल आकर्षण आहे, एक प्रकारचा आजार आहे. मग तो निरुपयोगी असल्याबद्दल स्वतःला दोष देतो आणि नंतर घोषित करतो की तो सर्वकाही नाकारतो: कायदे, विवेक आणि विश्वास; चॅटस्कीला त्याच्याबरोबर "रात्रीच्या शेवटी" जायला लावले, कारण त्याने, सोफ्याला "थोडा प्रकाश" दाखवला आणि तिच्यावर त्याचे प्रेम घोषित करण्यास सुरुवात केली. आणि प्रगत तरुण गुप्त बैठकांमध्ये काय करत आहेत या चॅटस्कीच्या प्रश्नावर, रेपेटिलोव्हने उत्तर दिले: "आम्ही आवाज काढतो, भाऊ, आम्ही आवाज काढतो." मागे थोडा वेळतो प्रत्येकाला कंटाळण्यात यशस्वी झाला, प्रत्येकजण त्याच्यापासून दूर पळतो. रेपेटिलोव्हच्या स्पष्टीकरणात, चॅटस्कीच्या कृतींचा एक कुरूप अर्थ प्राप्त होतो. मला वाटते की जर ग्रिबॉएडोव्हला चॅटस्कीला एक आदर्श नायक म्हणून चित्रित करायचे असते, तर त्याने नाटकात "रिड्युसिंग डबल" आणले नसते आणि स्कालोझब आणि चॅटस्की यांच्यात समांतरता आणली नसती. तथापि, खरं तर, असे दिसून आले की चॅटस्की फक्त "आवाज करत आहे", "आमच्या हुशार, आनंदी लोकांचा" बचाव करत आहे. असे दिसते की ग्रिबोएडोव्हने जाणूनबुजून लोकांपासून खूप दूर असलेल्या चॅटस्कीच्या कोणत्याही प्रगतीशील कृतींबद्दल एक ओळही मांडली नाही (जेव्हा तो दिसला तेव्हा त्याने मोलकरीण लिसाकडे लक्ष देणे देखील आवश्यक मानले नाही. तिला अभिवादन करा). दुसरीकडे, चॅटस्की हे नकारात्मक पात्र नाही. तिसर्‍या कृतीमध्ये, चॅटस्की आणि मोल्चालिन यांच्यात एक संभाषण घडते, जे पात्रांमधील खूप अंतर दर्शवते. माझ्या मते, चॅटस्कीच्या व्यक्तीमधला लेखक उघडपणे मोल्चालिनची थट्टा करतो ("माझा निर्णय सांगण्याची हिंमत नाही" - "ते इतके गुप्त का आहे?" - "माझ्या वर्षांमध्ये तुम्ही स्वतःचा निर्णय घेण्याचे धाडस करू नये" ). असे दिसते की या दृश्यातील ग्रिबोएडोव्ह मोलोक्लिनच्या सार्वजनिक मतांच्या आराधनेशी आणि चॅटस्कीला “गेल्या शतकातील” कायद्यांचे उल्लंघन करण्यास घाबरत नाही या वस्तुस्थितीशी विरोधाभास आहे.
परंतु लेखकाचे स्थान समजण्यात अजूनही नावे आणि टिप्पण्या महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावतात. ख्लेस्टोवा (तिचे शब्द लेबले, चाबूक आहेत), मोल्चालिन (तो शांत आहे, लॅकोनिक आहे), फॅमुसोव्ह (त्याचे आडनाव येथून आले आहे) यासारखी आडनावे इंग्रजी शब्द"प्रसिद्ध", आणि तो खरोखर मॉस्को "एसेस" पैकी एक आहे), माणसाचे सार प्रतिबिंबित करतो. मला वाटते की सोफियाचे नाव देखील अपघाती नाही (तरीही, तिच्या नावाचा अर्थ शहाणपणा आहे). माझ्या मते, सोफिया अजिबात मूर्ख मुलगी म्हणून दाखवली जात नाही, जरी शहाणपणाने "तिला निराश केले" (तिने स्वत: साठी एक जीवन योजना तयार केली, कादंबरीप्रमाणे: ती एका गरीब तरुणाच्या प्रेमात पडेल, ते अडचणींवर मात करतील. एकत्र आणि आनंदी रहा). पण नाटकाच्या शेवटी, तिचे डोळे सत्याकडे उघडले ... असे दिसते की लेखकाने सोफियाला वेडा घोषित केल्यावर चॅटस्कीवर तिचा थोडासा बदला घेतल्याबद्दल तिला दोष देत नाही. ग्रिबोएडोव्ह अगदी सोफियाच्या बाजूने आहे (खरं तर, चॅटस्कीच्या कृत्यांवर सोफियाची प्रतिक्रिया पुरेशी आहे: जर त्याच्या वागण्याची कारणे कोणाला सापडली नसती, तर पाहुण्यांनी विचार केला असता की फॅमुसोव्ह त्याच वेळी त्याच्याबरोबर होते, परंतु सोफियाचा राग एका कारणासाठी होता. प्रिय व्यक्तीकडे दुर्लक्ष केले जाऊ नये). हे ग्रिबोएडोव्हच्या कॅटेनिनला लिहिलेल्या पत्रावरून पाहिले जाऊ शकते, जिथे लेखक लिहितात की "कोणीतरी चॅटस्कीला वेडा घोषित केले" (लेखक, जसे होते, ही निंदा नेमकी कोणी पसरवली याला महत्त्व देत नाही आणि हे अपरिहार्यपणे घडलेच होते) . नाटकातील टिप्पण्या लेखकाला कोणत्या प्रकारची कल्पना मांडायची आहे हे अधिक चांगल्या प्रकारे समजण्यास मदत करतात. उदाहरणार्थ, ग्रिबोएडोव्हने तुगौखोव्ह राजकन्यांची नावे देखील दिली नाहीत, त्यांची संख्या दिली. साहजिकच, त्याला यावरून त्यांच्या भयंकर चेहराविरहित, स्थिरतेवर जोर द्यायचा होता. किंवा जेव्हा लेखकाने दोनदा नोंदवले की सोफिया “सर्व रडत आहे” (जेव्हा तिच्या वडिलांनी तिला मोल्चालिनबरोबर शोधले आणि जेव्हा तिला तिच्या प्रियकराबद्दल सत्य समजले), तेव्हा कदाचित मुलीची भावनिकता दर्शवायची असेल. चॅटस्कीच्या भाषणापूर्वी आणि झागोरेतस्कीच्या टिप्पणीपूर्वी, ग्रिबोएडोव्हने समान टिप्पणी दिली आहे जी पात्रे "उष्णतेने" बोलतात (शिवाय, लेखक फक्त या दोन वर्णांच्या संबंधात "उष्णतेसह" वापरतात). आय
मला असे वाटते की ग्रिबोएडोव्हला हे दाखवायचे होते की चॅटस्की आणि झागोरेतस्कीमध्ये केवळ भावना समान नाहीत. जेव्हा तो झोपतो तेव्हा झागोरेतस्की त्याची ओळ "उत्साहाने" उच्चारतो पुन्हा, आणि चॅटस्की - जेव्हा त्याने सोफियावर "त्याला आशेने प्रलोभन" देण्याचा आरोप केला. चॅटस्कीला असा संशय येऊ शकतो की, झागोरेत्स्की प्रमाणेच तो खोटे बोलत आहे जेव्हा तो स्वतःला म्हणतो की त्याने “श्वास घेतला” आणि फक्त सोफियाच्या प्रेमाने “जगले”. प्लॅटन मिखाइलोविच गोरिचच्या टिपण्णीपूर्वी, आपण दोनदा “थंड रक्तात” आणि “एक उसासा” असे शब्द पाहू शकता, जे कदाचित असे सूचित करतात की वातावरणाच्या प्रभावाखाली तो उदासीन झाला होता, की त्याने आधीच आपल्या साम्राज्याशी करार केला होता. पत्नी आणि निर्विवादपणे तिच्या सर्व गरजा पूर्ण करते, फक्त उसासे टाकते.
नाटकाच्या भाषेतून लेखकाची स्थिती अजूनही मोठ्या प्रमाणात दिसून येते, जी मुक्त iambic मध्ये लिहिलेली आहे, ज्याने लेखकाला काव्यात्मक ओळींमधील थांबे बदलताना पात्राचे पात्र शक्य तितके प्रतिबिंबित करण्याची परवानगी दिली. उदाहरणार्थ, स्कालोझुबची टिप्पणी अत्यंत संक्षिप्त आणि संक्षिप्त आहे (तो मॉस्कोचे खालीलप्रमाणे वर्णन करतो: “अंतर प्रचंड आकार”), बर्‍याचदा तो पूर्णपणे जागेच्या बाहेर उत्तर देतो, जे त्याच्या मर्यादा आणि मूर्खपणा दर्शवते. आणि फॅमुसोव्हचे भाषण लोकांच्या जवळ आहे, जे चॅटस्कीबद्दल सांगितले जाऊ शकत नाही (मला वाटते की फॅमुसोव्ह त्याच्या डिफेंडर चॅटस्कीपेक्षा लोकांच्या अगदी जवळ आहे). चॅटस्कीचे वास्तवापासून अलिप्तपणा, नवीन पिढीने अद्याप "मागील शतक" च्या प्रभावापासून स्वतःला मुक्त केले नाही या वस्तुस्थितीची समजूत नसणे (स्कालोझब आणि मोल्चालिन दोघेही तरुण आहेत आणि त्यांची मते जुन्या पिढीशी मिळतीजुळती आहेत. ), त्याच्या काहीशा पुस्तकी आणि अस्खलित भाषणाने पुरावा आहे. “आता आपल्यापैकी एक, तरूण लोकांमधून, शोधांचा शत्रू शोधू द्या, जागा किंवा पदोन्नती न घेता, तो ज्ञानाच्या भुकेल्या, विज्ञानात आपले मन लावेल,” चॅटस्कीने घोषित केले.
रचना तयार करून (सामाजिक संघर्षावर कोणताही उपाय नाही) आणि विनोदाच्या भाषेद्वारे (ग्रिबोएडोव्हने फ्री आयम्बिक सादर करून योजना नाकारल्या), असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की हे काम त्याच्या चौकटीत आहे. क्लासिकिझम (“तीन एकता”, बोलण्याची आडनावे जतन केली जातात), मूळतः क्लासिकिझमच्या कल्पनेला विरोध करतात. क्लासिकिझमच्या युगाने मानवी मनाचा गौरव केला आणि "वाई फ्रॉम विट" मधील ग्रिबोएडोव्हने सोफिया आणि चॅटस्की या दोघांचे उदाहरण दाखवून दिले (त्याने त्याच्या आयुष्याची एक योजना देखील तयार केली: मी हुशार आहे, म्हणून सोफिया माझ्यावर प्रेम करेल) जे कोणीही करू शकत नाही. जीवनात केवळ तर्काने मार्गदर्शन करा, जीवनाची मुख्य गोष्ट म्हणजे भावना. नाटकाचे शीर्षकच याची पुष्टी करते (विशेषत: मूळ कॉमेडीला "वाईट टू विट" असे म्हटले जाते हे लक्षात घेता). असे दिसते की ग्रिबोएडोव्हचे स्थान तर्कवाद नाकारणाऱ्या तत्त्ववेत्त्याचे स्थान आहे. "Woe from Wit" मध्ये लेखकाच्या संपर्कात येतो शाश्वत थीम, जे तेव्हापासून मानवतेने समजून घेण्याचा प्रयत्न केला आहे जुना करार: "अत्यंत शहाणपणात पुष्कळ दु:ख आहे, आणि जो ज्ञान वाढवतो, तो दु:ख वाढवतो" आणि ज्याला ते मिळाले. पुढील विकास JI च्या कामात. एन. टॉल्स्टॉय.