Mkurugenzi wa Rgaspi andrey sorokin: wanahistoria ni watu waaminifu, lakini sio wa kupendeza kila wakati. Urithi wa kifalme wa Urusi

Kuu / Saikolojia

V. DYMARSKY: Habari za jioni, habari, hii ndio bei ya Ushindi na mimi, mwenyeji wake, Vitaly Dymarsky. Leo tuna matangazo yasiyo ya kawaida, kwa sababu nadhani wasikilizaji wetu wa kawaida wamezoea ukweli kwamba mazungumzo huenda moja kwa moja, na leo kuna wanahistoria watatu dhidi yangu mara moja, ambao itakuwa ngumu sana kukabiliana nao . Ngoja niwatambulishe wageni kwanza. Wacha tuanze na mwanamke: Julia Kantor, Mshauri wa Mkurugenzi Jimbo la Hermitage... Andrei Konstantinovich Sorokin, mkurugenzi wa Jalada la Jimbo la Urusi la Historia ya Jamii na Siasa - nilijifunza kila kitu kwa usahihi. Na Oleg Khlevnyuk, profesa wa idara hiyo historia ya kitaifa Kitivo cha Historia cha karne ya 20, Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow.

Nimejifunza mavazi yako yote. Sasa, basi, sababu ambayo tumekusanyika. Wageni wangu wote leo ni washiriki wa mkutano wa kimataifa wa kisayansi uliomalizika tu, ambao tayari ni wa sita katika safu ya "Historia ya Stalinism". Ilifanyika huko Kiev, na mada yake ilikuwa yafuatayo: "Mataifa ya Soviet na siasa za kitaifa." Hapa, kwa kweli, kwenye hafla hii tumekusanyika. Je! Ina uhusiano gani na historia ya vita, nadhani, inaeleweka, kabisa, kwa kusema, moja kwa moja. Lakini nadhani kuwa mada ambayo sisi ni leo ... ningependa kujadili na wageni wangu leo, ndivyo tulivyoelezea ufafanuzi kama huo wa Soviet usiku wa matangazo, uliopatikana, kwa kusema, tofauti, makazi mapya ya historia ya baada ya Soviet, katika kipindi cha baada ya Soviet kwenye vyumba vya kitaifa, kama katika Soviet Union kulikuwa na neno kama hilo, hapa. Namaanisha kuwa kuibuka kwa historia kama hizo za kitaifa tayari ni siasa za kitaifa za kihistoria katika nafasi ya baada ya Soviet. Na kwa kuwa mkutano huo ulifanyika huko Kiev, basi, kwa kawaida, shida hii pia iliibuka hapo.

Tunaanza na nani? Nasi, najua, Yulia Zorakhovna Kantor daima anafanya kazi sana ...

Y. KANTOR: Nitanyamaza kwa sasa.

V. DYMARSKY: Kweli, kwa nini, kwa nini unahitaji kuwa kimya? Ukikaa kimya, itabidi uniambie.

Y. KANTOR: Naam, utafaulu.

V. DYMARSKY: Ndio. Je! Una maoni gani? Na kwa kiwango gani, sawa, ni wale wenyeji wa Kiukreni wa mkutano huu huko, kwa kiasi gani Ukraine na nyingine, kwa ujumla, jamhuri zimetoka kwa mtazamo kama huo wa historia, haswa, historia ya Soviet? Kwa kuwa tunazungumza juu ya historia ya Stalinism.

Y. KANTOR: Unajua, kwa kweli, ilikuwa ya kupendeza mara mbili kwangu kwenda kwenye mkutano huu, sio tu kwa sababu napenda mradi wenyewe, hapa kuna mkutano wa kila mwaka juu ya historia ya Stalinism, na sio tu kwa sababu historia mahusiano ya kikabila katika Umoja wa Kisovyeti, pamoja na hali na Vita vya Kidunia vya pili, Vita Kuu ya Uzalendo, vita ni mada ya masilahi yangu yote ya kisayansi, lakini pia kwa sababu nilitaka kulinganisha hii na hali katika Jimbo la Baltic, ambayo ni yangu , ikiwa utataka, upungufu wa kisayansi, ndio? kuhusu kile tunachowasiliana nawe mara kwa mara hapa. Na nilivutiwa tu na jinsi hali na maoni ya historia ya Soviet au historia, na zamani za Soviet kwa ujumla huko Ukraine - bado nitasema "kwenye", sio "katika" - zinatofautiana na hali ya mtazamo wa historia katika Baltiki. Kuna kitu sawa katika kipindi cha Soviet, pamoja na jeshi, lakini pia kuna tofauti kubwa. Na, unajua, tena, ikizingatiwa kuwa wanahistoria kutoka nchi za Baltic walialikwa kwenye mkutano huo na kushiriki katika hiyo, ilikuwa ya kufurahisha zaidi kutazama na kusikiliza na kushiriki katika mazungumzo yao na wenzao wa Kiukreni juu ya maswala sawa, kwa mfano, kuhusiana na historia ya harakati za waasi katika Baltics na Ukraine, kwa mfano, sawa? Jinsi yote yalitokea. Huko Moldova, ambapo pia kulikuwa na wanahistoria katika mkutano huo, ambao waliwakilishwa kwenye mkutano huu. Na mimi kwa makusudi kabisa nilipitia - vizuri, sitaki kusema kwamba katika sehemu zote ambazo zilikuwa, pamoja na ile ambayo mimi mwenyewe nilishiriki na mada ya Baltic, lakini pia katika zingine kadhaa, ambapo maswala yalizungumziwa, pamoja na kitaifa na kimataifa katika propaganda za wakati wa vita katika maswala yanayohusiana na harakati za uasi, na maisha ya kila siku, na kadhalika, na maswala ya kidini ya enzi ya Soviet, pamoja na vita. Na, kwa kusema, kuleta haya yote kwa jibu la swali lako, nataka kusema kwamba hali katika Ukraine inaonekana kwangu kawaida kabisa kwa nafasi nzima ya baada ya Soviet. Unaona, ulisema vizuri kwamba kila mtu anajaribu kukaa katika vyumba vipya, lakini kabla ya hapo waliishi katika nyumba moja ya jamii. Na kwa maoni yangu ...

V. DYMARSKY: Na sasa kila mtu amepokea moja kando.

Y. KANTOR: Na sasa wote wamepata kando, ndio, lakini wakati huo huo haiwezekani kufuta kumbukumbu, bila kujali ni kiasi gani mtu anataka, kuishi pamoja katika nyumba ya pamoja, kujazana katika jikoni moja na katika ukanda huo. Na hauitaji.

V. DYMARSKY: ... hutiwa ndani ya supu ya kila mmoja ...

Y. KANTOR: Ndio, kuna kitu. Kweli, sawa, zamani ya kawaida ipo, na haina maana kabisa kuikana. Inaweza kutafsiriwa kwa njia tofauti. Lakini kile nilichokiona katika ripoti kadhaa, mbaya zaidi, za wawakilishi wa sayansi ya kihistoria ya Kiukreni ya leo, kwa kusema, niangushe - au tuseme, kile nilichosikia - kiliniongoza kwa wazo kwamba hii ni kukataliwa, kukataliwa kwa kila kitu ambayo ilihusishwa na enzi ya Soviet, haichukui jukumu nzuri sana kwa serikali ... ndio, ndio, ndio, kwa serikali - usinue nyusi zako - kwa hali ya sayansi ya kihistoria. Haiwezekani kuanza na slate tupu ikiwa karatasi hii sio ya kwanza. Na kwa njia, kwa njia, sio safi mara nyingi. Kweli, na zaidi ya hayo, bila kupatanisha kinachotokea na sisi, sivyo? sasa tunaelekeza, kwa kusema, kuelekea kuimarisha, kunaweza kuwa na msimamo kama huo wa ushirikina kuhusiana na nguvu kubwa ya Soviet, kwa kusema, tutashughulikia hii kwa usahihi, lakini kuna jaribio la kuvaa nguo, ikiwa unazungumza juu ya vita, katika nguo za wapigania uhuru, watu ambao walipigana upande wa Wanazi, inaonekana kwangu sio ya kijinga.

V. DYMARSKY: Asante. Hii ndio hisia Julia Kantor anayo.

Andrey Konstantinovich?

A. SOROKIN: Labda tutamsikiliza mshiriki mwingine anayehusika ...

V. DYMARSKY: Sawa, na kisha wewe, basi, ...

A. SOROKIN: Lakini sikweli, sitajumlisha ...

V. DYMARSKY: Mmoja wa waandaaji wakuu, kwa njia, ya mkutano huo.

A. SOROKIN: Kwa kweli, sikuweza kuhudhuria idadi hiyo ya sehemu, sikiliza idadi ya ripoti ambazo ningependa, kubadilishana maoni juu ya yaliyomo, tulifanikiwa sana kwenye kikao cha mwisho. Ninavutiwa sana na maoni haya ya kuishi ..

V. DYMARSKY: Ninakubali, basi ...

A. SOROKIN: Mimi pia nina maoni, pia nina maoni.

V. DYMARSKY: Ninakubali. Kisha swali kwa Khlevnyuk. Oleg, labda nitambadilisha kidogo basi. Kwa ujumla, mada hii, mada kuu ya mkutano wa sita, namaanisha historia ya Stalinism. Kuzingatia ukweli kwamba, kwa kweli - nadhani kuwa hakuna mtu atakayepinga hii - huko Urusi kuna utulivu kama huo, sio kwamba ukarabati wa Stalinism, lakini aina fulani ya kulainisha, kwa hali yoyote, ukosoaji, sawa? Stalinism, ikiwa sio Stalinism, basi Stalin, kwa hali yoyote, sura ya Stalin, kama ilivyokuwa, inakuwa ya kuvutia sana hata machoni pa kizazi kipya. Hii ndio tunayojua kwamba historia inagawanya wengi sasa, sivyo? katika nafasi ya baada ya Soviet, kile Yulia alisema kipo, na kwa Balts, na na Ukraine, kuna shida nyingi. Na historia kwa ujumla, na historia ya Stalinism, je! Ndio kuu, kwa kusema, inajadiliwa na kutokubaliana?

O. KHLEVNYUK: Kweli, sio tu, kwa kweli, lakini ingawa mengi yamezingatia kipindi hiki. Ningependa kusema kwamba kwa jumla tulihatarisha kidogo wakati wa kuchagua mada kwa mkutano ujao, ndivyo ilivyo maendeleo ya kitaifa, siasa za kitaifa.

V. DYMARSKY: Je! Ulikuwa unachukua hatari kwa maana, ukizingatia uchaguzi wa ukumbi? ..

O. KHLEVNYUK: Sio tu, kutoka kwa maoni ya kisayansi. Kwa sababu ni lazima isemwe kuwa shida hizi kwa ujumla, ziko, kama ilivyokuwa, mbali na kasoro ya mwanahistoria, kwa namna fulani hushughulikiwa zaidi na wataalam kutoka sayansi zingine za kijamii. Wanahistoria labda ni dhaifu kuliko wengine katika eneo hili. Hapana, tuna kazi nzuri, lakini hata hivyo. Na kwa hivyo, kwa kweli, mshangao wetu ulikuwa mzuri sana wakati tulipokea idadi kubwa ya maombi ya mkutano huu, na ikawa kwamba kwa kweli, moja kwa moja au, kwa jumla, kwa njia fulani moja kwa moja, lakini kundi kubwa la wanahistoria ni kushiriki katika suala hili. Na kwa hivyo, ikiwa tutazungumza juu ya mgawanyiko, basi ningesema kwamba moja ya matokeo muhimu kwangu kwa mkutano wetu, na kwa jumla mkutano wowote, sio tu utaftaji wa ukweli fulani, ambao, lazima niseme, ni ni ngumu katika mikutano mikubwa, lakini mkutano wowote ni, ikiwa unapenda, huu ni mkutano wa wataalamu, ingawa sio watu wenye nia kama hiyo, lakini wataalamu wanaohusika katika sayansi fulani, na marafiki. Kwa hivyo, kwangu, kwa kweli, nilijua wengi wa wale waliokuja huko, na kwangu kila wakati ilikuwa jambo kubwa na la kupendeza kwenye mikutano kama hiyo, ugunduzi wa wanasayansi wachanga wachanga. Na wakati huu pia tulikuwa na mengi yao, na mazuri sana.

V. DYMARSKY: Unamaanisha, sio tu kutoka Urusi?

O. KHLEVNYUK: Sio tu kutoka Urusi, kutoka Ukraine, kwa mfano, kulikuwa na kundi kubwa la wavulana wachanga wa kupendeza. Unaelewa, ikiwa tutazungumza juu ya mgawanyiko huu, basi nisingemlaumu mtu yeyote, nitasema tu ukweli fulani, kuna tofauti fulani kati ya wanasayansi wa kizazi cha zamani, ambao, ikiwa ungependa, kushinda zamani zao za zamani na wanajaribu kujielezea wenyewe na kwa wale wanaowazunguka kwanini walikuwa wakisema hivyo, lakini sasa wanazungumza tofauti, na hii inaeleweka kwa maoni ya wanadamu, kutoka kwa mtazamo wa kisayansi, inaweza kuwa ngumu zaidi kwao. Na kuna tofauti kati yao na kati ya kizazi hicho kipya cha wanahistoria ambao hawalemewi na mzigo huu, ambao waliingia kwenye sayansi tayari katika hali mpya, bila kukosekana kwa udhibiti, kwa kukosekana kwa ... uwepo wa nyaraka za kumbukumbu. Na wako huru sana kuchagua shida zao, huchukua mada kama hizo, kama sheria, hawana siasa sana, wanachunguza hali halisi ya kijamii, kitamaduni, hawajazingatia sana, labda kwenye siasa, sio nia hii ni mizozo ambayo inafanywa kati ya historia rasmi, kwa kusema, historia ya serikali, pande zote mbili. Hiyo ni, wanafanya utafiti wao wenyewe, wameunganishwa zaidi, ikiwa ungependa, katika jamii kama hiyo ya kihistoria ya ulimwengu.

V. DYMARSKY: Hiyo ni - samahani kwa kukukatiza - unataka kusema kwamba miaka hii 20 ya ukataji, ikiwa ni pamoja na mandhari ya kihistoria, hawajaathiriwa kwa njia yoyote? Walikulia katika mazingira haya.

O. KHLEVNYUK: Kweli, labda ilishawishi kwa namna fulani, lakini, hata hivyo, ninahisi kuwa hawapendezwi nayo. Inawezekana kwamba mahali pengine, wakati lazima, sijui, sijui tu hali hii, lazima waseme maneno ya lazima, ambayo sisi sote tulisema, kwa kusema, hapo miaka ya 80, wacha sema miaka, mwanzoni mwa miaka ya 80, ...

Y. KANTOR: Sikuzungumza, sikuwa na wakati.

O. KHLEVNYUK: Haukuwa na wakati, hapa, sasa, wewe bado ni mchanga, ndio. Lakini, na, kwa hivyo, wako hapa, na wana shida kama hiyo. Kwa mfano, wanasoma huko kuonekana kwa kijamii kwa wasomi wa kisiasa, huko, malezi ya njia ya maisha katika miji mpya kutoka kwa maoni, hapo, kwa mfano, ya kukiri ...

V. DYMARSKY: ... sio siasa ...

O. KHLEVNYUK: Sio za kisiasa, ndio, wanavutiwa na jinsi watu walivyojihusisha na hii au utaifa huo, tabia hii ilikuwa ipi. Hii pia, kwa njia, sio swali rahisi sana, kwa sababu hii ni sana ... sasa nakumbuka barua moja ambayo niliona kwenye jalada kuhusu kipindi cha baada ya vita, wakati kila aina ya anti-Semiti inayojulikana kampeni zilianza, mtu mmoja aliandika barua kwa Baraza Kuu kwamba, hapa kwenye pasipoti mimi ni Myahudi, lakini mimi ni Myahudi wa aina gani? Sijui lugha, kila mtu ananicheka: sura yangu sio ya Kiyahudi. Niruhusu, anasema, nijiandike tena kutoka kwa Myahudi na kuingia Kirusi. Hiyo ni, katika hali hii ya hadithi, shida kubwa sana na ya kuvutia kweli ilijidhihirisha, ambayo pia inachunguzwa kwa msaada wa zana kama hizo za kisayansi. Na kwangu mimi binafsi, hii ndiyo ishara inayotia moyo zaidi katika hali ya kihistoria ya sasa.

V. DYMARSKY: Lakini ningejiruhusu, kutokubaliana, sasa nitamgeukia Andrei Konstantinovich Sorokin na swali lile lile, sio kukubaliana, sawa, sawa, kwa kweli, unaweza kwenda kwa maisha ya kila siku, unaweza kuondoka kuwa na shida , kwa kusema, sio siasa, lakini tutaenda wapi, bado inabaki, bado iko katika limbo, katika hali isiyotatuliwa, shida, hata hivyo, imeunganishwa na siasa.

O. KHLEVNYUK: Naam, ikae.

V. DYMARSKY: Inanikumbusha, sijui ni kiasi gani, wewe kama wanahistoria utanithibitisha au kunikana, lakini kama ninavyojua, mara moja kati ya wanahistoria wa Urusi na Ukraine, kwa kusema, kulikuwa na makubaliano ya kuandika kitabu kama hicho cha jumla.

O. KHLEVNYUK: Hapana.

V. DYMARSKY: Hapana?

O. KHLEVNYUK: Kweli, basi mimi ...

A. SOROKIN: Makubaliano yalikuwa, kama ninavyoelewa ...

V. DYMARSKY:… wakati tuliketi, wacha wasitie, tuandike juu ya kile kinachotugawanya. Tunatupa nje, tunatupa nje, tunatupa nje ... Na mwishowe hakukuwa na kitu chochote kilichobaki, ikawa tupu.

O. KHLEVNYUK: Hapana, mimi tu ...

V. DYMARSKY: Labda hii ni hadithi, lakini nadhani iko karibu na ukweli.

O. KHLEVNYUK: Nitaongeza kifungu kimoja katika uhusiano huu. Majadiliano haya, kwa mfano, juu ya njaa, wamekuja, kutoka kwa maoni yangu, hadi mwisho kabisa, na kwa ujumla, kuyaendelea, mimi, kusema ukweli, sioni maana nyingi.

V. DYMARSKY: Hiyo ni, maisha yenyewe ...

O. KHLEVNYUK: Kila mtu ataweka maoni yake, hapa.

A. SOROKIN: Sikubaliani na hilo. Nadhani kuwa hakuna mjadala mmoja wa kihistoria ambao unaweza kwenda mwisho. Mjadala wa kisiasa au wa karibu-kihistoria unaweza kusimama. Kwa maoni ya seti ya ukweli wa kihistoria, ikiwa Oleg alitaja mada ya njaa, kwa kweli, hali hiyo ni wazi zaidi au chini kwa wanahistoria wote wa kitaalam ulimwenguni leo. Ikiwa wakati uliopita kulikuwa na mapungufu kadhaa ambayo hayakuchunguzwa, maandishi ya maandishi hayakuhusika kikamilifu katika usambazaji wa kisayansi, sasa hata wanahistoria wa Magharibi ambao walizingatia dhana inayojulikana ya Holodomor kama mauaji ya kimbari, vizuri, tayari wanaangalia mada hii tofauti leo. Na kwa njia, ndani ya mfumo wa mradi "Historia ya Stalinism", vitabu kadhaa vimechapishwa na watafiti wote wa Urusi na wale maarufu zaidi wa kigeni. Nitawataja tu majina ya Whitcraft na Davis na kitabu chao maarufu, "Miaka ya Njaa" kubwa, kwa mfano, ambayo, kwa jumla, watafiti mashuhuri wa mada hii kwa muda mrefu wameangalia mada hii kutoka kwa njia tofauti .. .

V. DYMARSKY: ... je! Wanahistoria wa Kiukreni wanakubaliana nao?

A. SOROKIN: Wanahistoria wa Kiukreni, hii ndio hasa Oleg anazungumza, hawakubaliani kabisa na hii, lakini hii haina uhusiano wa moja kwa moja na sayansi ya kihistoria. Unaweza kutokubaliana na ukweli wa kihistoria, lakini ukweli wa kihistoria kutokana na hili hawatakoma kuwa ukweli, na hati hazitaacha kuwa hati. Njaa ya mapema miaka ya 1930 haikuathiri tu Ukraine; mamia ya maelfu ya watu na mamilioni ya watu walikufa katika Caucasus Kaskazini, mkoa wa Volga, na Kazakhstan. Wacha nikukumbushe kwamba Kazakhstan iliteswa zaidi kuliko jamhuri zingine zote Umoja wa Kisovyeti... Kama matokeo ya kifo kutoka kwa njaa na kutoka kwa uhamiaji, jamhuri, kwa njia, ilipoteza karibu 40% ya idadi ya watu na nchi jirani ya China. Kwa hivyo, hii yote ni ngumu na rahisi. Kweli, katika suala hili, siwezi kusema, kwa kuwa tumegusia mada hiyo, kuna hati na ukweli kwamba Wakala wa Shirikisho la Hifadhi, kwa bahati mbaya, sio haraka sana, lakini, hata hivyo, inaenda kwenye njia hii, kuna tayari imekuwa juzuu mbili za multivolume, juzuu nne, kama ilivyopangwa, uchapishaji wa nyaraka juu ya historia ya njaa. Kweli, picha ya kihistoria kama matokeo ya chapisho hili iko wazi vya kutosha, kama inavyoonekana kwangu. Ndio, wakati wa kipindi cha Stalinist tulishughulikia safu zote za kampeni za kitaifa za asili ya ukandamizaji, na haina maana kukataa hii, lakini, kwa kweli, kampeni hizi zilikuwa msingi, kwa kweli, sio ukabila kwa aina yoyote, lakini hamu yote ile ile ya kujenga ukweli mpya wa kijamii, hamu ya muundo wa kijamii, ujenzi wa kijamii umejidhihirisha, pamoja na katika nyanja ya uhusiano wa kitaifa. Hii ilikuwa moja ya shughuli za uongozi wa serikali ya Soviet katika ujenzi wa ulimwengu mpya sana, ambao ulimalizika na hafla zilizojulikana kwetu hivi karibuni na viwango vya kihistoria. Hapa. Kuhusu kujitenga, huko, kuchukizwa, singeigiza hali hiyo pia. Inaonekana kwangu kuwa mradi wetu umefanya mengi kwa maana tofauti, kwa maana ya kuimarisha juhudi na kuandaa, wacha tusiogope neno hili, kwa kiwango cha ulimwengu cha jamii hii. Inaonekana kwangu kwamba tumeweka uwanja huu, na, kwa mfano, ninafurahi juu ya kile Oleg pia alisema: katika idadi kubwa ya kesi, wanahistoria wa kitaalam hawajishughulishi na siasa za historia au kujaribu kuifanya siasa. Hapa kuna uchambuzi wa malengo ya zamani ngumu ya kihistoria, na sisi, kwa njia, na huko Kiev, tunakabiliwa na hii. Kweli, nitataja dhana ya shughuli nzuri ya serikali ya Soviet katika swali la kitaifa, ambalo lilizaliwa hivi karibuni katika ukubwa wa Merika ya Amerika. kipindi cha mapema uwepo wa USSR katika miaka ya 1920 - mwanzoni mwa miaka ya 1930, na, kwa ujumla, kulingana na uchunguzi wangu, karibu wanahistoria wengi wa kitaalam leo wamechukua dhana hii na kufanya kazi katika mfumo wake, kwa sababu haina maana kanusha kwamba sera halisi ya USSR katika kubuni mataifa mapya, kusaidia tamaduni za kitaifa, kuunda taasisi za kitaifa. Hizi ndizo ...

V. DYMARSKY: ... kwa njia, samahani, lakini mipaka ambayo ilichorwa wakati huo, tunajua hii vizuri, inakuwa chanzo cha mizozo leo.

A. SOROKIN: Mtu anaweza kusema juu ya hili, nadhani kuwa ...

V. DYMARSKY: Mfano wa kushangaza zaidi ni Karabakh, sivyo?

A. SOROKIN: Hapana, kwa ujumla nakubaliana na wewe, nataka tu nikuonyeshe kuwa kunaweza kuwa na shida zaidi.

V. DYMARSKY: Kweli, basi hii ni shughuli nzuri, ikiwa kunaweza kuwa na shida zaidi, kwa kweli.

A. SOROKIN: Kweli, hivi ndivyo wenzetu wa kigeni wanavyogundua na kuchanganua hadithi hii, lakini hapa kuna wenzako wa Kiukreni ambao wana wasiwasi juu ya wazo hili, ingawa wameruhusiwa kidogo, kwa sababu unaweza kuunda wasiwasi, bila kuithibitisha sio kuweka msingi wa kisayansi chini yake ..

V. DYMARSKY: Sisi ni watu wasiowajibika ...

A. SOROKIN: Kwa kuwa, ndio, wewe ndiye mchapishaji wa jarida mashuhuri na jina linalojielezea"Dilettante" wakati mtaalamu ...

V. DYMARSKY: Unanitania?

A. SOROKIN: Hapana, natania. Lakini wakati mwanahistoria mtaalamu, akija kwenye jukwaa, anasema wazo hili limepitwa na wakati, bila kutoa hoja na ukweli wowote ...

V. DYMARSKY: Samahani, sisi, kwa kweli, tuna muda kidogo kabla ya mapumziko. Labda nitauliza swali basi, halafu ...

A. SOROKIN: Uliza.

V. DYMARSKY: Unasema kuwa hautoi hoja yoyote, na hali ya uhusiano wa kikabila tayari katika kipindi cha baada ya Soviet katika Urusi hiyo hiyo, hii sio hoja inayosema, hii sio urithi, kama wanasema, ya zamani, sivyo? Hii sio hoja dhidi ya sera ya kitaifa inayofuatwa Wakati wa Soviet?

A. SOROKIN: Lakini, unaelewa, tunapozungumza juu ya dhana ya shughuli nzuri, tusisahau kwamba ninaweka kwa usahihi kipindi hiki kwa mpangilio, wakati wote wa USSR, siasa katika nyanja ya kitaifa na katika nyanja ya kijamii iliyopita sana. Na kwa kweli hatuwezi lakini kukubaliana na wewe kwamba kila kitu ambacho tunacho katika uhusiano wa kikabila leo ni urithi wa moja kwa moja wa sera ya kitaifa ambayo sisi wote tulishughulikia wakati tunaishi katika eneo la Umoja wa zamani wa Soviet.

V. DYMARSKY: Andrei Konstantinovich alianza kujibu swali hili, na tutaendelea na mazungumzo dakika chache baada ya habari hiyo kutolewa. Wacha nikukumbushe kuwa hii ndio programu ya "Bei ya Ushindi", na leo tunazungumza juu ya wanasiasa wa kitaifa na juu historia za kitaifa katika nafasi ya baada ya Soviet.

HABARI

V. DYMARSKY: Habari za jioni tena, tunaendelea na mpango "Bei ya Ushindi". Nakukumbusha kuwa mimi ndiye mwenyeji wake Vitaly Dymarsky. Na kunitembelea leo - naweza kwenda bila mavazi marefu? - Julia Kantor… wanahistoria watatu: Julia Kantor, Andrey Sorokin na Oleg Khlevnyuk. Na tunazungumzia mkutano ambao umemalizika tu huko Kiev kutoka kwa safu ya "Historia ya Stalinism" na kujitolea kwa siasa za kitaifa, na wageni wangu wote leo, kwa kweli, walikuwa washiriki katika mkutano huu.

Bado hatujagusia, bado hatujafikia vita, lakini nadhani, ingawa mpango wetu umejitolea kwa historia ya vita, nadhani tutagusia mada hii pia.

Kabla ya mapumziko yetu kidogo, Andrei Konstantinovich Sorokin ni tu ... kwamba lazima tukubaliane ...

A. SOROKIN: ... ugumu lazima usemwe ...

V. DYMARSKY: ... na msimamo wa Amerika juu ya dhana ya shughuli nzuri ya serikali ya Soviet katika miaka yake ya kwanza, je! Niko sahihi? Shughuli nzuri, hu? katika siasa za kitaifa, tulijaribu kubishana, na Julia Kantor anataka kuendelea kutetea ama dhana ya Amerika, au ...

A. SOROKIN: Ni tu sio Amerika, wacha tufafanue.

V. DYMARSKY: Hapana, sawa, nilisikia kile nilichosikia kutoka kwa Andrei Konstantinovich.

A. SOROKIN:… alihitimisha Mmarekani maarufu sana, kwa kweli ni Mzaliwa wa Canada.

V. DYMARSKY: Bara la Amerika ...

Y. KANTOR: Kweli, sawa, basi hebu tusipungue ulimwengu. Inaonekana kwangu, kwa kweli, labda hoja hizi kwa Andrei Konstantinovich hazitaonekana kushawishi kabisa pia, lakini hata hivyo. Sizungumzii nadharia yenyewe, lakini juu ya mazoezi, sivyo? Hiyo ni, shughuli ni jambo la vitendo. Kama kila kitu ambacho Bolsheviks walifanya, kutoka 1917 na kuendelea, kila kitu walichofanya kilikuwa maazimio, haswa kwa maana chanya ambayo tunazungumza juu yake, sivyo? haya yalikuwa matamko. Kwa kweli, kwa bahati mbaya, wengi wao hawakutekelezwa, na hata sifa mbaya, ni nini, labda, ingekuwa imeanza kulingana na mpangilio, kukomesha sifa mbaya ya Pale ya Makazi, sivyo? kwa hivyo hii, pia, sio sifa yao, ilikuwa mapema zaidi, chini ya Serikali ya muda, hii pia sio yao. Kweli, na kadhalika. Azimio kwamba kwa watu wote, huko, mataifa, pamoja na haki ya kujitawala, sivyo? ambayo, kwa njia, wengi walitumia fursa hiyo, ambayo baadaye Komredi Stalin alijaribu kuwavuta tena. Namaanisha, kwa kweli, Baltics na Finland. Na Poland. Lakini watu wa Mashariki, kwa kusema, wameonewa katika "gereza la watu" wa Dola ya Urusi, narudia maneno haya, vizuri, nini, wao, wote matatizo ya kitaifa zimetatuliwa? Mahusiano yote ya kikabila yamepanda sana kutoka kwa ukabaila hadi ujamaa ulioendelea? Haijatengenezwa sana mwanzoni, na kisha ikakua tu? Nini kilitokea katika mazoezi? Kwa kweli, majipu yote ya uhusiano wa kijinsia ambao ulikuwepo katika Dola ya Urusi, na, kwa hivyo, kama urithi ulipokelewa na serikali ya Soviet, kabla ya vita, kwa hivyo wakati na, kwa njia, baada. Na vita ni kilele kama hicho, sivyo? ni usablimishaji kama huu, ikiwa utataka, wa mizozo ya kikabila, ya kijeshi, ambayo Wajerumani walitumia katika wilaya zilizochukuliwa na kati ya wafungwa wa vita wa Soviet. Kumekuwa hakuna maendeleo makubwa katika kutatua shida hii. Katika uamuzi, namaanisha swali la kitaifa... Na ikiwa utaunganisha swali la kitaifa na la kidini, la kukiri, basi shida ilisukumwa kwa kina kirefu, kwa sababu, ikijitangaza kuwa haina Mungu, serikali ya Bolshevik ilikataa dini zote ambazo zinawakilishwa katika eneo la nchi, na kwa hivyo ikanyima imani hiyo watu wa hali hii ya kitambulisho cha kitaifa cha kitamaduni.

V. DYMARSKY: Oleg Vitalievich?

O. KHLEVNYUK: Naam, nadhani kwamba ...

V. DYMARSKY: Chanya ... chanya au sio chanya? ..

O. KHLEVNYUK: Nadhani kwamba, ndio, kila kitu kinapaswa kutibiwa, historia ni kitu kama hicho, haswa kihistoria, kisingizio cha tautolojia. Unaona, kwa kweli, tunaelewa kabisa kwamba sera yoyote, pamoja na sera ya kitaifa, katika kipindi hiki ilifanya kazi katika mfumo wa mfumo fulani... Ilikuwa mfumo mgumu, wa ukandamizaji, mtu anaweza kuiita ya kiimla, ya kimabavu - hii tayari ni mada ya, kama wanasema, makubaliano yetu. Na kwa kawaida, ilikuwa na alama sawa. Walakini, ni muhimu kusisitiza hapa. Unaona, sera hii ilichukua sura wakati milki za zamani ziliporomoka kutokana na Vita vya Kwanza vya Ulimwengu, wakati swali la kitaifa lilipata umuhimu wa ajabu, na ilipobainika ni nguvu gani ya uharibifu inayo. Na sasa Wabolsheviks, ambao, kimsingi, shughuli hii nzuri katika swali la kitaifa, walikuwa wageni kwao, kwa sababu walikuwa msingi katika asili yao, hata hivyo, walianza kutafuta jibu la swali: nini cha kufanya? Je! Ni nini juu ya idadi hii kubwa ya mataifa, mataifa, mataifa, ambayo kila moja, kwa jumla, katika hali mpya inahitaji kitu chake mwenyewe, jinsi ya kuzisimamia? Haijalishi jinsi wanailipua. Wazo lilikuwa rahisi: ilikuwa ni lazima kwenda, kama ilivyokuwa, mbele ya madai yao, na bila kufanya makubaliano ya kisiasa, lakini kufanya makubaliano kwa ujenzi huo wa kitamaduni na kitaifa, kwa kukubali wasomi wa eneo hilo, kwa jumla, kutoruhusu kauloni ikilipuka. Na lazima niseme kwamba katika miaka ya 1920, sera hii, kwa ujumla, ilifanya kawaida. Kweli, kwa angalau, alitenda. Haitaji tu kusahau kile kilichotokea baadaye. Mwanzoni mwa miaka ya 30, kufuatia mgogoro uliosababishwa na sera ya Mbele Kubwa Mbele, njaa, shida, sera hii ya shughuli chanya, ujanibishaji wa kitamaduni, kama ilivyoitwa wakati huo, ilifutwa tu. Wajenzi wote hawa, kwa kusema, walitangazwa Petliurists, vizuri, mtawaliwa, kwa kuwa mali, au aina fulani ya wazalendo wa Kifini, au wazalendo wa Belarusi. Ukandamizaji unaofanana kwa misingi ya kikabila ulifuata, ambayo, katika kipindi cha ongezeko dhahiri la vitisho vya vita, ilibadilika kuwa shughuli kubwa za 1937-1938 kwa msingi wa kitaifa, zile zinazoitwa operesheni za kupinga mapinduzi dhidi ya vikosi vya kitaifa. Na kwa hili, kwa bahati mbaya, urithi, ambao ulizidishwa zaidi na utakaso na uhamisho ambao ulifanywa katika wilaya ambazo zilikuwa sehemu ya USSR mnamo 1940, hii ndio Baltics, Moldova, hii ...

V. DYMARSKY: Mikoa ya Magharibi ya Ukraine.

O. KHLEVNYUK:… Mikoa ya Magharibi ya Ukraine na Belarusi. Ni kwa urithi huu tuliingia vitani, sio na urithi wa watu wa kiasili, lakini na urithi tofauti. Na nadhani hii ni kwa ... hizi ni nuances kama hizo, wacha mtu awaite muhimu, mtu mdogo, lakini walikuwepo, na lazima wahesabiwe.

V. DYMARSKY: ... Nadhani ni muhimu, ikiwa unagusa shida zinazohusiana na vita, ndivyo Yulia alivyosema, huko, UPA, Jeshi la Waasi la Kiukreni. Kweli, Julia, kwa kusema, aliruka nje ... alielezea maoni yake, na ...

Y. KANTOR: Niliruka nje na kuelezea.

V. DYMARSKY: Niliruka nje, ndio, nikaruka juu ... kwa hivyo, kwa kusema, nilikataa kabisa kile kilichokuwa kikiendelea hapo, hii yote iko wazi, kwa upande mmoja. Kwa upande mwingine, bado ni muhimu katika hii, katika shughuli zile zile za UPA hii, ikiwa bado kuna jambo la mapambano, hebu sema, kwa uhuru wa kitaifa.

Y. KANTOR: Haya ... nitaruka sasa ...

V. DYMARSKY: Julia alishtuka, sawa? Je! Ni nini, kwa kweli, wanasema wanahistoria wengi wa kitaifa wa Kiukreni ..

Y. KANTOR: Kila kitu kiko wazi, ndio, hii pia ni swali, kwanza, tafsiri, na pili, sikukataa chochote.

V. DYMARSKY: Hili ni swali la tafsiri ...

Y. KANTOR: Sikukataa tu chochote kilichokuwa hapo. Nilijitolea kukubali kila kitu kilichokuwepo, kukubali kila kitu, sawa? Hapa, kwa kweli, ingawa OUN na UPA, ndio, hizi ni sura mbili za pete ya Moebius, sivyo? ambayo moja inapita ndani ya nyingine.

V. DYMARSKY: ... UPA?

Y. KANTOR: Ndio.

V. DYMARSKY: ... kama silaha ...

Y. KANTOR: ... na vikosi vyake vyenye silaha, ndio, kwa kusema, viliundwa baadaye sana, tayari wakati wa vita. Kwa hivyo, ingawa hii sio kabisa, kwa kusema, mada ya shughuli yangu, lakini, hata hivyo, hii pia ni swali la tafsiri, kama vile katika Jimbo la Baltic, kulikuwa tu na vikosi vya polisi vya SS, lakini huko Lithuania kulikuwa na sio SS tu, sivyo?

V. DYMARSKY: Ni tofauti huko ...

Y. KANTOR: Haijulikani ni nani mbaya zaidi.

V. DYMARSKY:… sio kitu kimoja.

Y. KANTOR: Hili sio jambo lile lile, namaanisha swali la tafsiri: je! Hii inaweza kuzingatiwa ... je! Shughuli kama hiyo, haswa dhidi ya Soviet, kwa maana halisi ya neno, inaweza kuchukuliwa kuwa mapambano ya uhuru. Katika kesi ya OUN-UPA, inamaanisha kwamba tunaelewa kuwa shirika la wazalendo wa Kiukreni lilifanya kazi katika eneo la Mashariki mwa Poland, nasisitiza, Mashariki mwa Poland, hadi 1939, ingawa mwenzangu mmoja wa Kiukreni wa hadhi ya masomo alisema kuwa hakuna kama vile Mashariki mwa Poland kuliko, kwa kweli nilishangaa. Sio hata swali la tafsiri, ni swali la taarifa tu. Kwa hivyo, mkutano huo, United Congress ya Shirika la Wazalendo wa Kiukreni, ulifanyika mnamo 1929, na sio Poland, kwa sababu za wazi, lakini huko Vienna. Kwa hivyo, baada ya hapo, muundo huu, ambao ulitangaza kweli - labda sio tu ulitangazwa, lakini pia ulijiwekea malengo ya sio tu utamaduni wa kitaifa, lakini pia uhuru katika eneo la Poland, ambayo ni muhimu, lakini pia urejesho wa Kiukreni serikali, kuhusiana na -ubunifu ”ni ngumu kusema, kwa sababu ni lini Ukraine ilikuwa na serikali yake huru? Kamwe.

V. DYMARSKY: Ilikuwa.

Y. KANTOR: Kweli, vipi? kwa namna fulani haifanyi kazi. Lini? Kwa hivyo lini?

O. KHLEVNYUK: Kweli, vipi wakati? Katika mwaka wa 17 na 18.

Y. KANTOR: Kweli, hadi wakati huo, ndio, hiyo ni muda mfupi! Ikiwa unaweza kuhesabu hii ...

V. DYMARSKY: Jamuhuri nyingi za zamani za Soviet zinarejelea uzoefu huu. Na Georgia ilikuwa, sawa? ..

Y. KANTOR: Kwa kweli. Hapana, lakini tunapozungumza juu ya, ndio, kipindi kirefu cha kuishi, kisichohusiana na Vita vya wenyewe kwa wenyewe, na hali ya kuanguka kwa ufalme, basi labda tunahitaji kuzungumza juu ya hili kwa tahadhari kubwa. Namaanisha kuhusu hali ambayo ilidumu, huko, mwaka. Kwa hivyo, mapambano ya uhuru yanamaanisha nini? Hii ni mapambano yanayohusiana na kuvuka kwa mipaka au uharibifu wa mipaka ya jimbo la Kipolishi, sivyo? na kwa kusema, kuungana tena kwa Ukraine hiyo, kama nchi moja. Kwa maana hii, katika mkutano huo, ambayo shukrani moja ya pekee kwake, kulikuwa na mengi, ningesema, matokeo ya lugha. Kweli, pamoja na neno la kupendeza sana "Ukraine ya chini ya Soviet" - sio Soviet, sio Soviet, lakini Ukraine ya chini ya Soviet, je! Ni neologism nzuri, sivyo? - kulikuwa na tofauti kadhaa za istilahi, kwa mfano: ni nini kilitokea katika mwaka wa 39? Katika mwaka wa 39, kuungana tena kwa Waukraine wawili kulifanyika, - alisema mwanahistoria wa Kiukreni katika sehemu namba 1, ambapo nilikuwa. Sambamba na hii, saa moja baadaye, katika sehemu nyingine, ambapo nilitiririka, swali liliibuka kuwa kama matokeo ya Mkataba wa Molotov-Ribbentrop, Poland ya Mashariki ilishikwa. Kwa hivyo nini kilitokea kwa maana hii? Jibu ni rahisi: ilikuwa nini matokeo ya kukaliwa kwa Poland Mashariki, mgawanyiko wake kati ya Stalin na Hitler, sivyo? Waukraine wawili wameunganishwa tena - kuna uhusiano fulani wa sababu-na-athari hapa. Ni kila mmoja tu wa wale ambao walizungumza, wakiongea kwa kiasi, katika nafasi tofauti, za kitaifa na za kihistoria, katika hadhira tofauti, hutafsiri ukweli huu mbili tofauti. OUN hivyo ilitetea, kwa kweli kuwa safu ya tano, kwa Poland safu ya tano, sivyo? wakati nikiwa wapiganiaji wa kuungana tena kwa Ukraine kwa Ukraine hiyo, ambayo wakati huo ilikuwa sehemu ya Umoja wa Kisovieti. Na ndio sababu muungano. Na kisha OUN, na baadaye OUN-UPA, huanza kuchukua jukumu la safu ya tano tayari kwa Ukraine ya Soviet, kwa sababu tunazungumza na tayari inaendelea wakati wa vita, wakati wa uvamizi wa Nazi wa Ukraine, tunazungumza juu ya madai ya kuanzishwa upya kwa serikali ya Kiukreni, ambayo, kati ya njia, kamwe Wajerumani, lazima tuwape haki yao, hawajawahi kutoa ahadi kama hizo, na vile vile, kwa Balts, kwa ujumla, hawakupewa kamwe. Waliita na kujiajiri wenyewe, kwa makusudi kabisa, chini ya mabango yao wenyewe, kupigana dhidi ya Bolshevism. Kwa upande wa Ukraine, tofauti na majimbo ya Baltic, hata swali la mlinzi halikuinuliwa hata, sivyo? kama vile. Kwa hivyo…

V. DYMARSKY: Lakini je! Walikuwa wasindikizaji wa wafashisti, hata hivyo? Wanazi, badala yake.

Y. KANTOR: Kweli, kwa maoni yangu, kulikuwa na. Jinsi nyingine?

V. DYMARSKY: Kweli, kama ninavyoelewa, kuna mabishano karibu na hii.

Y. KANTOR: Vizuri ...

A. SOROKIN: Naam, unajua, mwaka mmoja uliopita tulichapisha mkusanyiko wa nyaraka 2 "mashirika ya kitaifa ya Kiukreni wakati wa Vita vya Kidunia vya pili". Na hata walidiriki kufanya uwasilishaji mkubwa katika jiji la Kiev. Kweli, na kwa mwaka jana hakuna hoja au seti ya vifaa vya maandishi ambayo, ole, au kwa bahati nzuri, haikuweza kuwasilisha shughuli za OUN-UPA Yulia, ambaye anawasilisha toleo hili la juzuu mbili, kwa njia nyingine yoyote. Lakini, kwa bahati mbaya, hii ndio kesi. Ingawa singependa kuchora picha hii kwa mapana na kwa urahisi. Ushirikiano wowote ni jambo ngumu sana, kama Kirusi, kwa njia, ushirikiano. Kwa njia, tunaandaa Kirusi sawa ya ujazo 2 jeshi la ukombozi na Jenerali Vlasov. Hii kwa ujumla ni ...

V. DYMARSKY: Lazima pia niseme, malezi tofauti ...

A. SOROKIN: Uundaji mkubwa ambao ulileta ...

Y. KANTOR: Anashirikiana, lakini hana utata.

A. SOROKIN: ... ambao walikusanyika chini ya mabango yao watu tofauti na mitazamo tofauti ya kiitikadi, na mara nyingi mitazamo isiyo na kanuni. Na hii yote ni ngumu sana. Wazalendo wa Ukreni wameunganisha watu wa kiitikadi, kwa upande mmoja. Kwa upande mwingine, mara nyingi ni majambazi tu, na hauitaji kufunga macho yako pia. Na tukumbuke kile kinachoitwa mauaji ya Volyn, kama matokeo ambayo wazalendo hao hao wa Kiukreni, wanaopigania uhuru wa Kiukreni, walikata, wakisamehe jargon, raia laki kadhaa wa Kipolishi, wa siku za usoni, kwa kusema, serikali ya Kiukreni, inaonekana kufungua eneo kwa Waukraine halisi. Hii yote pia ni historia, hii yote pia ni ukweli, ambayo haiwezi kukanushwa ama na matamko ya kisiasa au kwa hoja ambazo ziko nje ya mipaka ya utafiti wa kihistoria. Huu ni muundo ambao unahitaji kushughulikiwa, ikiwa tutazungumza juu ya siasa huko, tukumbuke kuwa mvutano kati ya marafiki wa hivi karibuni ambao hawawezi kutenganishwa Poland na Ukraine leo upo karibu na njama hii. Kwa Wafuasi, hii ni hadithi ya kutisha zaidi kuliko kesi ya Katyn. Na kwa Ukraine pia. Na nafasi za vyama hazilingani na polar. Na nadhani kuwa bado tuna mengi ya kujifunza na kuona, tukitazama hii ya karibu-kihistoria, kisiasa sasa inayoangaza, mchezo wa kuigiza na mwelekeo wa kisiasa wa mchakato wa kihistoria karibu na wazalendo wa Kiukreni.

V. DYMARSKY: Haukuvutiwa - ghafla nilikuwa na swali kama hilo - sawa, asante Mungu, Ukraine bado iko, natumai, na nitabaki kuwa nchi moja, lakini tofauti kati ya Magharibi mwa Ukraine na Mashariki mwa Ukraine, zinajulikana , kwamba hapa ficha. Lakini mtoto huja shule, sivyo? na inafundisha historia. Je! Wana kitabu kimoja cha historia?

O. KHLEVNYUK: Sina jibu kwa mada hii.

J. KANTOR: Najua, kwa sababu niliuliza.

V. DYMARSKY: Je! Hiyo hiyo inafundishwa Magharibi na Mashariki?

Y. KANTOR: Najua, kwa sababu nilikuwa na hamu ya suala hili, kwa kweli, nilikuwa na hamu kwa sababu sawa na wewe, na pia kwa sababu mimi, baada ya yote, mimi ni profesa katika Idara ya Historia ya Jumla ya Taasisi ya Ufundishaji. Na kwa hivyo - hapa ni mahali pa pili pa kazi - na kwa hivyo, ni nini kinachofundishwa, jinsi ya kufundishwa, na kile kinachotungojea, ambayo ni kwamba, inafaa kungojea usawa wa aina hii, mimi, kwa kweli, nilikuwa na hamu.

V. DYMARSKY: ... hapa Oleg Vitalievich pia anafundisha katika kitivo cha historia.

O. KHLEVNYUK: ... ndio, lakini kulingana na Kirusi, sio vitabu vya kiukreni vya Kiukreni, kwa hivyo mimi sijui ...

Y. KANTOR:… yaani, ninaandaa walimu wa baadaye, kwa kusema.

V. DYMARSKY: Ndio, ndio, naona.

Y. KANTOR: Kwa maana hii, kulikuwa na riba. Hapa. Kwa hivyo, hali ni hii: kuna kitabu cha maandishi kilichoidhinishwa na serikali, au vitabu vya kiada, lakini vinafanana. Lakini kuna wazo kama hilo, ambalo liko sasa na tunayo kote nchini, kama sehemu ya mkoa... Kwa hivyo, vizuri, sisi, kwa mfano, huko Tatarstan tuna lafudhi fulani, kwa njia, hii wakati mwingine hukosolewa ..

V. DYMARSKY: ... kuhusu nira ya Kitatari-Mongol? ..

Y. KANTOR: Hapana, na ikiwa ni pamoja na, hapana, kuhusu historia ya Tatarstan kwa ujumla, sivyo? Na, kwa kusema, sio njia mbadala, lakini wacha tuiweke hivi ...

O. KHLEVNYUK: ... kuendeleza ...

Y. KANTOR: Kuendeleza mada ya historia ya Tatarstan kwa ujazo wa kina au kidogo kutoka kwa pembe tofauti, kusema ukweli, nimeona vitabu vya kiada vya Kazan kuliko, tuseme, huko Moscow, huko St Petersburg, au mahali pengine pengine. Kweli, na tuseme ...

V. DYMARSKY: ... hata niliuliza kwa dhati.

Y. KANTOR: Ninaelewa.

V. DYMARSKY: Na ni nini hasa kinachohusu Golden Horde hapo?

Y. KANTOR: Naam, kuhusu Golden Horde pia. Hii haimaanishi kwamba nadharia imekanushwa hapo ..

V. DYMARSKY: Nilisoma kazi nyingi sio katika kitabu cha kiada, lakini kazi za wanahistoria wa Kitatari, ambao, kwa kusema, na sio tu wanahistoria, kwa njia, ambao wana maoni mazuri sana huko, labda hii ni kweli kweli? Wajibu wa Horde ...

Y. KANTOR: Kweli, kwa kweli. Kuna maoni kama hayo.

A. SOROKIN: Kweli, sio tu wanahistoria wa Kazan wanaandika juu ya hii ...

(haiwezi kusomwa)

V. DYMARSKY: Lakini tunazungumza juu ya kitabu cha kiada.

Y. KANTOR: Kuhusu kitabu cha maandishi. Kuhusu Ukraine Magharibi, hii ni hali maalum sana, na sio lazima hapa kuzingatia tu vitabu vya kiada, kwa sababu, kwa njia moja au nyingine, vitabu vya serikali ni serikali, kuna mpango mmoja wa serikali, kama vile tunayo Mtihani wa Jimbo la Umoja, huko ni mtihani, ndio, ambao hupitishwa na kila mtu nje kulingana na shule ambayo sehemu ya Ukraine, katika Donbass au, huko, Lviv, walihitimu. Lakini unajua, ni tabia sana kwamba, nitakukumbusha kwamba lugha ya mkutano wetu ilikuwa ya Kirusi, sawa, kama ile yote iliyopita.

A. SOROKIN: Nitasahihisha: Kirusi na Kiukreni zimetangazwa rasmi ...

Y. KANTOR: Katika hatua ya mwisho? Sikujua hilo. Kwa kweli, sikujua hii, kwa sababu katika mipango yote ..

A. SOROKIN: Katika programu utapata ...

O. KHLEVNYUK: Hii imeonyeshwa katika programu.

V. DYMARSKY: ... hapa katika lugha mbili nina mpango mbele yangu ...

Y. KANTOR: ... kwa mbili, lakini lugha rasmi ya mkutano huo.

A. SOROKIN: ... inasema hapo, hakikisha ...

V. DYMARSKY: Sasa tutapata ...

O. KHLEVNYUK: Ndiyo, ndio.

Y. KANTOR: Sikuzingatia, kusema ukweli, kwa sababu toleo la elektroniki ambalo lilitumwa kwetu sote lilikuwa na lugha ya kazi ya mkutano - Kirusi. Ninafanya nini? Kweli, kwa kuwa kuna lugha mbili - unaona, nimeikosa, ni ya kupendeza sana. Ninaelewa hii, ambapo hatua hii ya mwisho ilitoka, lakini mshiriki pekee kutoka kwa wale niliosikia, licha ya ukweli kwamba kulikuwa na wawakilishi wa nchi 16 kwenye mkutano wetu, Wafaransa, ambao kawaida huwa nao - kwako kama Francophon, Vitaly Naumovich, hii inajulikana bora kuliko sisi sote - Wafaransa wanajaribu kuzungumza Kifaransa tu kila inapowezekana, sivyo?

V. DYMARSKY: Hawajaribu, hawajui kitu kingine chochote. Ni rahisi sana.

A. SOROKIN: Sio wao tu.

Y. KANTOR: Hapana, hapana, hapana, hao ni Wafaransa tu, Wamarekani, sembuse Wajerumani huko na wengine, sivyo? Balts walizungumza Kirusi, wawakilishi wa Baltic walizungumza Kirusi ..

V. DYMARSKY: Je! Unataka waongee Kiukreni? Ingekuwa ngumu zaidi.

Y. KANTOR: Hapana, hakuna mtu aliyezungumza lugha nyingine yoyote. Mshiriki pekee aliyezungumza Kiukreni alikuwa mshiriki kutoka Lviv. Kievans, Kharkovites, huko na kadhalika, walizungumza Kirusi. Tuna…

V. DYMARSKY: Ndio, sisi watu wa Lviv tuko kama hiyo ...

Y. KANTOR: Unatoka Lviv, sivyo? Ninaelewa, nimegusa kiburi chako cha kitaifa, Vitaly Naumovich. Lakini hii pia inavutia sana, mara nyingi hupatikana katika vikao vingine vya kisayansi, hata ndani ya Urusi, na zingine kwa jumla, wakati ni wawakilishi wa Ukrain Magharibi wanaosisitiza lugha yao.

O. KHLEVNYUK: Nitajiruhusu kuingilia kati. Nadhani katika kesi hii ilisababishwa na ukweli kwamba mkutano huo ulikuwa ukifanyika Ukraine, na hapa mmoja wa washiriki wa Lviv katika sehemu ambayo nilikuwepo, alielezea kuwa wakati nilikuwa Moscow, nilizungumza kwa Kirusi, ilikuwa uzoefu mbaya sana kwamba sitaki kulemaza lugha ya Kirusi tena, na ... Lakini lazima niseme kwamba atakuwa na uzuri mzuri sana Lugha ya Kiukreni... Iliwapa hata washiriki raha, kwa sababu haikuwa aina ya mchanganyiko ambao tunasikia mara nyingi ...

Y. KANTOR: Mchanganyiko ni surzhik, sio lugha ...

O. KHLEVNYUK: Ilikuwa lugha nzuri sana, vizuri, hakuna chochote, tuligundua ...

A. SOROKIN: Nisingeigiza hata kidogo.

O. KHLEVNYUK: Kweli, mtu alihitaji tafsiri ...

Y. KANTOR: ... Mimi, kwa mfano, nilitafsiriwa kwa jirani yangu kutoka Estonia, nilitafsiri ...

O. KHLEVNYUK: Kuna mtu aliihitaji.

A. SOROKIN:… kulikuwa na tafsiri ya wakati mmoja kwenye mikutano, hakukuwa na tafsiri ya wakati huo huo katika sehemu hizo. Singezingatia hii, haya ni mambo yasiyo na maana.

Y. KANTOR: Hapana, niliitaja tu kuhusiana na Lviv, kwa sababu mtu kutoka Kiev hangeongea ...

V. DYMARSKY: Bado ningeweza kurudia swali ambalo tayari limekuwa likiulizwa leo, najiuliza tu, labda kwa upana kidogo utasema nini. Ikiwa ilisikika katika mkutano huu, na ikiwa haikusikika, au ilifanya hivyo, haijalishi, kwa hali yoyote, maoni yako ni nini juu ya ushawishi wa kipindi hicho kwa hali ya uhusiano wa kikabila leo katika Urusi ya leo . Sizungumzii hali ya uhusiano kati ya Urusi na Ukraine, kati ya Urusi na Kazakhstan, kati ya Urusi na Georgia, na kadhalika. Na ndani ya Urusi. Huu ndio wakati ulipowekwa chini? Au ilikuwa, kama tunavyosema, urithi wa utawala wa tsarist?

A. SOROKIN: Unajua, sanaa ya usimamizi wa umma, kwa maoni yangu, ni, miongoni mwa mambo mengine, katika kujibu kwa wakati unaofaa kwa changamoto anuwai zinazojitokeza. Jimbo la Soviet halikukabiliana na changamoto hizi. Swali la kitaifa lilikuwa papo hapo kabisa, kuiweka kwa upole, wakati wote wa uwepo wa jimbo hili.

V. DYMARSKY: Kulikuwa na milipuko kama hiyo, lakini hata hivyo, kwa namna fulani ilikuwa inawezekana kuiendesha yote, labda, kwa kweli kuiendesha mahali pengine ndani, na kweli iliendelea kuwepo, shida hizi, lakini sio mara nyingi nje na sio kwa nguvu sana ile ile ilitoka.

A. SOROKIN: Lakini hii ndio shida, hii haiitwi kuguswa: kuuingiza ugonjwa ndani ya kina kirefu, bila kujibu maswali hadi wakuchukue koo, huu sio utawala wa serikali. Kwa kweli hii ndio shida. Ikiwa serikali za mapema za Wabolshevik, zilizokabiliwa na changamoto, zilizalishwa, zinaweza kutibiwa tofauti, lakini sera kamili, na hii ilikuwa jibu kwa changamoto ya nyakati. Halafu, katika kipindi cha baadaye, hakukuwa na majibu. Kulikuwa na simu, kulikuwa na maswali, lakini hakukuwa na majibu. Kwa kweli, leo tunakabiliwa sana na urithi huu, ambao, kwa njia, hautupunguzii jukumu letu kwa hiyo hiyo. Haya ni maswali kwa usimamizi wa umma. Tuna changamoto, zinahitaji kujibiwa. Kuongeza tu shida na tumaini kwamba kitu hakikua kupitia lami haina maana na inadhuru.

V. DYMARSKY: Unajua, Andrei Konstantinovich, sasa ninajishika na kitu, na nilifanya muhtasari kama huo kichwani mwangu, lakini unaweza kuniita angalau nchi moja ambayo shida hii imetatuliwa? Kupitia serikali yenye busara au ufanisi.

O. KHLEVNYUK: Hili sio swali kwa wanahistoria.

V. DYMARSKY: Ninaelewa, ndio.

V. DYMARSKY: Siwezi kupata, taja nchi kama hiyo. Kwa sababu kile tunachoweza kuzingatia kuwa cha busara na bora ni, ole, sitetei serikali ya Soviet katika kesi hii, hawa ni wale tu ambao waliweza kuiendesha mahali pengine ndani, na wakati huo huo kila wakati huibuka mahali pengine.

O. KHLEVNYUK: Hapana, lakini hii ni shida ambayo inapatikana kila wakati, haiwezi kutatuliwa, itakuwa daima. Lakini kigezo hapa ni rahisi: je, hali iliyopewa ipo kama ya kimataifa au haipo?

V. DYMARSKY: Je! Urusi iko kama jimbo la kimataifa?

V. DYMARSKY: Hasa sasa tunaiona vizuri huko Biryulyovo ...

O. KHLEVNYUK: Kweli, lakini licha ya hii, Urusi ipo kama nchi ya kimataifa. Na hii ni kigezo cha ukweli kwamba, kama wanasema, makosa mengi hayafanyiki, na kuna maamuzi sahihi.

Y. KANTOR: Dola ya Urusi pia ilikuwepo kama kimataifa ... haikukataa hii kamwe.

O. KHLEVNYUK: Ndio, na maadamu ilikuwepo vile, inamaanisha kwamba, wacha tuseme, ni nini kilichoshikilia pamoja kilizidi kile kilichoiharibu. Ilikuwa hivyo hivyo katika Umoja wa Kisovyeti.

Y. KANTOR: Tunajua kile kilichotokea katika Umoja wa Kisovyeti.

O. KHLEVNYUK: Ndio, ni kweli kabisa. Na ni nini kingine inaweza kuwa kigezo, kwa kusema, kiwango cha utatuzi wa swali la kitaifa? Hii tu. Lakini hadi sasa hatuzungumzii juu ya ukweli kwamba nchi nzima, kama ilivyo Yugoslavia, inageuka kuwa Biryulyovo moja kubwa.

V. DYMARSKY: Naam, ndio.

O. KHLEVNYUK: Hadi wakati huo, tunaweza kusema kwamba kila kitu sio tumaini kabisa.

V. DYMARSKY: Naam, ndio, nilikumbuka tu Yugoslavia ...

O. KHLEVNYUK: Kwa kweli.

V. DYMARSKY: Lakini wakati huo huo, kuna mifano ya kile tunachosema kawaida, talaka ya kistaarabu, sawa? huko, Wacheki na Waslovakia waligawanyika kimya kimya, kwa utulivu ...

Y. KANTOR: Kwa ujumla, tunaonyeshwa kuwa wakati umekwisha.

V. DYMARSKY: Wakati unakwisha, kweli. Imeongeza, hata hivyo, imeisha, kwa hivyo, ole, lazima niwashukuru wageni wetu wa leo: Julia Kantor, Andrei Sorokin na Oleg Khlevnyuk kwa mazungumzo. Labda hatukuzungumza sana juu ya vita, lakini inaonekana kwangu kuwa mazungumzo yalikuwa muhimu na ya kupendeza. Tukutane kwa wiki moja.

Andrey Sorokin. Picha: Mikhail Nilov

Kuhusu nani huko Uropa leo anakumbuka na kuheshimu ukweli juu ya Vita vya Kidunia vya pili, jinsi ya kuhifadhi kumbukumbu za zamani, masomo ya kujifunza kwa siku zijazo, ambazo fedha za kumbukumbu zinawanyima stempu ya "siri kuu", - mkurugenzi wa Jalada la Jimbo la Urusi la historia ya kijamii na kisiasa (RGASPI) Andrey Sorokin.

Andrei Konstantinovich, uliwahi kusema kwamba jalada ni daktari wa kumbukumbu ya kihistoria. Tafadhali fafanua ufafanuzi huu.

Ni rahisi. Hifadhi huhifadhi hati katika kwa ukamilifu, bila ubaguzi kutuonyesha historia na ushindi wake wote, ushindi, makosa na uhalifu uliorekodiwa kwenye nyaraka. Na jukumu letu la kawaida ni kujifunza masomo kutoka kwa uzoefu huu wa kihistoria, kuikataa kwa sasa, kuponya kutokana na ujinga wa historia, kuzingatia uzoefu wake.

Ili kusuluhisha shida kama hizo, tulijiwekea lengo la kukodisha pesa zetu muhimu zaidi, na kufanya hati nyingi zipatikane. Miaka miwili iliyopita, kwa mpango wetu, Shirika la Hifadhi ya Shirikisho liliunda tovuti "Nyaraka Enzi ya Soviet", Ambayo inahifadhi kabisa kumbukumbu ya kibinafsi ya Stalin, inayopatikana mkondoni leo, kwa sehemu - mfuko wa Politburo na nyaraka za dijiti kutoka kipindi cha 1919-1932, pamoja na mfuko wa Comintern.

- Je! Msingi wa Kamati ya Ulinzi ya Jimbo utapatikana hapo?

Ndio, mradi huu mkubwa kwa maadhimisho ya miaka 70 Ushindi Mkubwa kuunda hifadhidata kulingana na mkusanyiko wa rekodi na ufafanuzi utakamilika ifikapo Mei 9. Tunapanga kuifungua hadharani mwishoni mwa mwezi.

Kwa maoni yangu, kuna ishara sawa kati ya maneno "jalada" na "kweli". Ni watu wangapi wanaokuja kwenye taasisi unayomgombea?

Kwa upande mmoja, hakikisha kuwa kumbukumbu ni maarufu. Haijulikani tu katika nchi yetu, bali pia nje ya nchi, kwa kuwa katika miaka 25 iliyopita hatua ya kuvutia kwa watafiti wengi wa Urusi na wa kigeni wanaosoma historia ya Umoja wa Kisovyeti - na sio tu. Kwa kuongezea, baada ya jalada kuunda tovuti yake mwenyewe miaka mitatu iliyopita, idadi ya ziara zake tayari imezidi milioni!

Kwa upande mwingine, lazima nikiri kwamba wanahistoria wa kitaalam na jamii kwa ujumla leo hawavutii nyaraka vya kutosha. Ni chungu haswa kuona linapokuja suala la vifaa vya kumbukumbu vinavyohusiana na kipindi cha Mkubwa Vita vya Uzalendo... Tazama, kuna folda kwenye dawati langu, pamoja na zile zinazohusiana na mada hii. Na kwenye shuka nyingi za matumizi yao, huwezi kupata rekodi za wataalam kabisa ambao wanapaswa kupendezwa na hii. Kwa kuongezea, nyenzo hizi zilitangazwa miaka na miaka iliyopita.

- Je! Hauitaji ukweli?

Vigumu, kuna kitu kinanizuia kufika chini yake. Ninaona katika hii dhihirisho la mgogoro wa ufahamu wa kihistoria wa jamii. Kwa hivyo, wahifadhi na wanahistoria wanakabiliwa na jukumu muhimu la kujitambulisha na maarifa mazuri, ujuzi wa malengo ya historia yao wenyewe. Sizungumzii juu ya ukweli kwamba mtu anapaswa kujua na kukumbuka kurasa chanya za hadithi hii, lakini juu ya ukweli kwamba njia ya kupendeza inasisitiza juu ya kipaumbele cha ukweli na hati juu ya ujenzi wa mapema. Wakati mwingine inakuwa wasiwasi baada ya kusikia hotuba kadhaa za wanasiasa wengine wa kigeni zinazohusiana na historia: leo mara nyingi maamuzi hufanywa na wale ambao hawajui au hawataki kujua mambo ya msingi.

- KaJe! Ni kiwango gani cha mwingiliano kati ya wanahistoria wa Urusi na wenzao wa Magharibi leo?

Yote ambayo mwanahistoria anayo ni sifa yake ya kisayansi, na kwa hivyo hana uwezo wa kubishana au kukanusha mambo dhahiri. Na hatukutani na majaribio kama haya. Kwa mfano, hivi majuzi nilirudi kutoka Austria, ambapo jalada letu lilishiriki katika maonyesho yaliyotolewa kwa ukombozi wa nchi kutoka kwa uvamizi wa Nazi. Huko, kwa mpango wa wanahistoria na watu wa umma, kazi kubwa na mazishi ya wanajeshi wa Soviet waliokufa katika eneo lake. Hifadhidata kubwa imeundwa, na kiasi kikubwa cha rejeleo kilichopewa ujumuishaji wa habari hii kimechapishwa. Na katikati ya Vienna, wacha nikukumbushe, kuna kaburi kwa mkombozi wa askari wa Soviet. Watu huko wanajua vizuri ni nani Austria anadaiwa kurudishwa kwa hali yake, na hawakusudii kurekebisha historia.

- Jinsi ya kuwafanya wanasiasa kusikia sauti ya wanahistoria?

Bado sielewi kabisa jinsi ya kubadilisha maarifa yaliyothibitishwa ya zamani kuwa ndege ya kisiasa. Kwa kuongezea, kuwa makamu wa rais wa Chama cha Sayansi ya Siasa ya Urusi, lazima nifikirie aina hii ya utaratibu. Historia na historia ya zamani inaendelea kutumiwa na wanasiasa kwa malengo yao wenyewe. Wao, mara nyingi kwa ujinga, wana maoni ya kibinafsi juu ya mchakato wa kihistoria, ambao kwa njia yoyote haufanani ukweli halisi... Lakini pia kuna upotovu wa makusudi wa zamani za kihistoria kwa sababu ya malengo ya kitambo.

- Unamaanisha nini?

Haiwezekani kutilia maanani ukweli kwamba leo Urusi ya kisasa na USSR zinatambuliwa kwa makusudi na vibaya. Kuna hadithi ambazo hazina uhusiano wowote na ukweli juu ya hali iliyofungwa ya kumbukumbu zetu, juu ya uamsho wa Stalinism, juu ya kukataa Jamii ya Kirusi kutoka kufanya kazi kupitia kurasa ngumu za zamani. Kwa bahati mbaya, sayansi ya kihistoria leo inabaki kuwa mateka wa siasa. Lakini pia tunalazimika kushughulikia maoni ya nyumbani ya zamani, ambayo inazidi kuwa muhimu tunapokaribia miaka mia moja ya hafla za 1917. Na hapa lazima mtu awe na malengo ya kupindukia, akihama kutoka kwa uliokithiri - chanya tu au hasi hasi - hata tathmini, lakini hadithi za asili zilizo katika uwanja wa upendeleo wa kisiasa wa watetezi wao.

- Je! Kazi ya utaftaji wa hati zinazohusiana na Vita Kuu ya Uzalendo itaendelea baada ya maadhimisho?

- Usisite hata! Ni wakati wa sisi kuachana na uzoefu mbaya wa Soviet katika uwanja wa propaganda, wakati kazi mara nyingi ilijengwa juu ya kanuni ya kampeni iliyowekwa kwa tarehe fulani. Unahitaji kuelewa: hotuba moja inaondoka, mara moja hubadilishwa na nyingine. Lazima ufanye kazi na historia yako ya zamani kila siku. Maandalizi sasa ya maadhimisho ya miaka 75 ya Ushindi, ambayo yataanza mwaka ujao, yataturuhusu kuanza kuweka nambari za dijiti za Makao Makuu ya Kati ya vuguvugu la vyama. Nyaraka kadhaa za Politburo pia zinasubiri zamu yao.

- Je! Ni pesa gani za Jalada la Jimbo ambazo wewe, kama mwanahistoria, unarejelea mara nyingi?

Tunaweka anuwai ya maandishi ambayo ni muhimu zaidi kwa historia ya Soviet. Umakini wangu mara nyingi huvutiwa na mfuko wa kibinafsi wa Stalin, Politburo, Kamati ya Jimbo ulinzi. Binafsi, ninafanya kazi zaidi na nyaraka za Vita Kuu ya Uzalendo. Baada ya yote, jalada letu ni Jarida la zamani la Party kuu, ambapo nyaraka muhimu zaidi kwenye historia ya vita zinahifadhiwa.

- Andrey Konstantinovich, uliwahi kusema kwamba jalada ni daktari wa kumbukumbu ya kihistoria. Tafadhali fafanua ufafanuzi huu.

- Ni rahisi. Jalada linahifadhi nyaraka kamili, bila ubaguzi kutuonyesha historia na ushindi wake wote, ushindi, makosa na uhalifu uliorekodiwa kwenye nyaraka. Na jukumu letu la kawaida ni kujifunza masomo kutoka kwa uzoefu huu wa kihistoria, kuikataa kwa sasa, kuponya kutokana na ujinga wa historia, kuzingatia uzoefu wake.

Ili kutatua shida kama hizo, tulijiwekea lengo la kukodisha pesa zetu muhimu zaidi, na kufanya hati nyingi zipatikane. Miaka miwili iliyopita, kwa mpango wetu, Shirika la Hifadhi ya Shirikisho liliunda tovuti "Nyaraka za Wakati wa Soviet", ambayo inahifadhi kabisa kumbukumbu ya kibinafsi ya Stalin, inayopatikana mkondoni leo, kwa sehemu - mfuko wa Politburo na nyaraka za dijiti kutoka kipindi cha 1919-1932, kama pamoja na mfuko wa Comintern.

- Je! Msingi wa Kamati ya Ulinzi ya Jimbo utapatikana hapo?

- Ndio, mradi huu mkubwa kwa maadhimisho ya miaka 70 ya Ushindi Mkubwa kuunda hifadhidata kulingana na mkusanyiko wa rekodi na ufafanuzi utakamilika ifikapo Mei 9. Tunapanga kuifungua hadharani mwishoni mwa mwezi.

- Kwa maoni yangu, kuna ishara sawa kati ya maneno "jalada" na "ukweli". Ni watu wangapi wanaokuja kwenye taasisi unayomgombea?

- Kwa upande mmoja, unaweza kuwa na hakika kwamba kumbukumbu ni maarufu. Haijulikani tu katika nchi yetu, bali pia nje ya nchi, kwa kuwa katika miaka 25 iliyopita hatua ya kuvutia kwa watafiti wengi wa Urusi na wa kigeni wanaoshughulikia historia ya Umoja wa Kisovyeti - na sio tu. Kwa kuongezea, baada ya jalada kuunda tovuti yake mwenyewe miaka mitatu iliyopita, idadi ya ziara zake tayari imezidi milioni!

Kwa upande mwingine, lazima nikiri kwamba wanahistoria wa kitaalam na jamii kwa ujumla leo hawavutii nyaraka vya kutosha. Ni chungu haswa kuona linapokuja suala la vifaa vya kumbukumbu vinavyohusiana na kipindi cha Vita Kuu ya Uzalendo. Tazama, kuna folda kwenye dawati langu, pamoja na zile zinazohusiana na mada hii. Na kwenye shuka nyingi za matumizi yao, huwezi kupata rekodi za wataalam kabisa ambao wanapaswa kupendezwa na hii. Kwa kuongezea, nyenzo hizi zilitangazwa miaka na miaka iliyopita.

- Je! Hauitaji ukweli?

- Vigumu, kuna kitu kinanizuia kufika chini kabisa. Ninaona katika hii dhihirisho la mgogoro wa ufahamu wa kihistoria wa jamii. Kwa hivyo, wahifadhi na wanahistoria wanakabiliwa na jukumu muhimu la kujitambulisha na maarifa mazuri, ujuzi wa malengo ya historia yao wenyewe. Sizungumzii juu ya ukweli kwamba mtu anapaswa kujua na kukumbuka kurasa chanya za hadithi hii, lakini juu ya ukweli kwamba njia ya kupendeza inasisitiza juu ya kipaumbele cha ukweli na hati juu ya ujenzi wa mapema. Wakati mwingine inakuwa wasiwasi baada ya kusikia hotuba kadhaa za wanasiasa wengine wa kigeni zinazohusiana na historia: leo mara nyingi maamuzi hufanywa na wale ambao hawajui au hawataki kujua mambo ya msingi.

- KaJe! Ni kiwango gani cha mwingiliano kati ya wanahistoria wa Urusi na wenzao wa Magharibi leo?

- Yote ambayo mwanahistoria anayo ni sifa yake ya kisayansi, na kwa hivyo hana uwezo wa kubishana au kukanusha mambo dhahiri. Na hatukutani na majaribio kama haya. Kwa mfano, hivi majuzi nilirudi kutoka Austria, ambapo jalada letu lilishiriki katika maonyesho yaliyotolewa kwa ukombozi wa nchi kutoka kwa uvamizi wa Nazi. Huko, kwa mpango wa wanahistoria na watu wa umma, kazi nyingi zinafanywa na mazishi ya wanajeshi wa Soviet waliokufa katika eneo lake. Hifadhidata kubwa imeundwa, na kiasi kikubwa cha rejeleo kilichopewa ujumuishaji wa habari hii kimechapishwa. Na katikati ya Vienna, wacha nikukumbushe, kuna kaburi kwa mkombozi wa askari wa Soviet. Watu huko wanajua vizuri ni nani Austria anadaiwa kurudishwa kwa hali yake, na hawakusudii kurekebisha historia.

- Jinsi ya kuwafanya wanasiasa kusikia sauti ya wanahistoria?

Bado sielewi kabisa jinsi ya kubadilisha maarifa yaliyothibitishwa ya zamani kuwa ndege ya kisiasa. Kwa kuongezea, kuwa makamu wa rais wa Chama cha Sayansi ya Siasa ya Urusi, lazima nifikirie aina hii ya utaratibu. Historia na historia ya zamani inaendelea kutumiwa na wanasiasa kwa malengo yao wenyewe. Wao, mara nyingi kwa ujinga, wana maoni ya kibinafsi juu ya mchakato wa kihistoria, ambao kwa njia yoyote haufanani na ukweli halisi. Lakini pia kuna upotovu wa makusudi wa zamani za kihistoria kwa sababu ya malengo ya kitambo.

- Unamaanisha nini?

- Haiwezekani kutilia maanani ukweli kwamba leo Urusi ya kisasa na USSR zinatambuliwa kwa makusudi na vibaya. Kuna hadithi ambazo hazina uhusiano wowote na ukweli juu ya hali iliyofungwa ya kumbukumbu zetu, juu ya uamsho wa Stalinism, juu ya kukataa kwa jamii ya Urusi kufanya kazi na kurasa ngumu za zamani. Kwa bahati mbaya, sayansi ya kihistoria leo inabaki kuwa mateka wa siasa. Lakini pia tunalazimika kushughulikia maoni ya nyumbani ya zamani, ambayo inazidi kuwa muhimu tunapokaribia miaka mia moja ya hafla za 1917. Na hapa ni muhimu kuwa na malengo ya kupindukia, kuondoka kutoka kwa uliokithiri - chanya tu au hasi hasi - hata tathmini, lakini hadithi za asili zilizowekwa katika nyanja ya upendeleo wa kisiasa wa watetezi wao.

- Je! Kazi ya utaftaji wa hati zinazohusiana na Vita Kuu ya Uzalendo itaendelea baada ya maadhimisho?

– Usisite hata! Ni wakati wa sisi kuachana na uzoefu mbaya wa Soviet katika uwanja wa propaganda, wakati kazi mara nyingi ilijengwa juu ya kanuni ya kampeni iliyowekwa kwa tarehe fulani. Unahitaji kuelewa: hotuba moja inaondoka, mara moja hubadilishwa na nyingine. Lazima ufanye kazi na historia yako ya zamani kila siku. Maandalizi sasa ya maadhimisho ya miaka 75 ya Ushindi, ambayo yataanza mwaka ujao, yataturuhusu kuanza kuweka nambari za digitali nyaraka za Makao Makuu ya Kati ya vuguvugu la wafuasi. Nyaraka kadhaa za Politburo pia zinasubiri zamu yao.

- Je! Ni pesa gani za jalada la serikali wewe, kama mwanahistoria, unazitaja mara nyingi?

- Tunaweka maumbo kadhaa ya maandishi ambayo ni muhimu zaidi kwa historia ya Soviet. Usikivu wangu mara nyingi huvutiwa na mfuko wa kibinafsi wa Stalin, Politburo, Kamati ya Ulinzi ya Jimbo. Binafsi, ninafanya kazi zaidi ya yote sasa na hati za Vita Kuu ya Uzalendo. Baada ya yote, jalada letu ni Jarida la zamani la Party kuu, ambapo nyaraka muhimu zaidi juu ya historia ya vita zinahifadhiwa.

Vladimir Tolts : Wale wanaofuata bidhaa zilizochapishwa za Kirusi kwa njia moja au nyingine zinazohusiana na historia wanaweza kugundua kwa urahisi hali ya kushangaza ya nyakati za hivi karibuni: idadi ya vitabu, nakala na machapisho mengine yanayohusiana na jina la Stalin, wasifu wake, yake jukumu la kihistoria na kadhalika. kulinganishwa kabisa (au hata kuzidi) idadi ya machapisho yaliyotolewa kwake wakati wa "Ukomavu wa Stalinism". Na idadi ya filamu anazoigiza (ongeza hapa safu ya runinga na vipindi vya runinga ambavyo anahukumiwa au kutukuzwa - Stalin kwa ujumla, mtu anaweza kusema, alikua nyota wa Runinga ya Urusi) - mkondo huu wa skrini unajaa zaidi kuliko Stalinist wa sinema ya Soviet. Sizungumzii hata juu ya kujadili kugombea kwa Stalin katika uteuzi wa "Jina la Urusi"!

Ni muhimu kutambua kwamba kwa kuongezea hadithi ya uwongo, ambayo "kiongozi wa nyakati zote na watu" anaonekana kama mhusika mkuu wa fasihi, na vipindi na majadiliano ya Televisheni ya pop, Stalin na Stalinism wakati huo huo walikuwa vitu vya kisayansi kubwa utafiti na uchambuzi. Hapa, mtu hawezi kushindwa kutaja bila heshima stahiki mradi wa multivolume juu ya Historia ya Stalinism uliofanywa na nyumba ya uchapishaji ya ROSSPEN kwa msaada wa Foundation ya Rais wa Kwanza wa Urusi B.N. Yeltsin, na maandalizi ya uchapishaji wa vifaa vya wasifu wa kisayansi Stalin, na majadiliano mazito ya kisayansi juu ya Stalinism.

Mimi mwenyewe tu nilikuwa na nafasi ya kushiriki katika Usomaji wa Kiraia kumkumbuka Viktor Petrovich Astafiev, uliofanyika huko Perm, kazi ya sehemu ya kihistoria huko ilitolewa kwa mazungumzo na mazoea ya Stalinism ya baada ya vita. Mara tu baada ya mkutano huu, mnamo Desemba 3, jukwaa la Urusi na Ujerumani "Hadithi za zamani za Urusi: Mgogoro wa Maarifa au Ufahamu?" Ilifanyika huko Moscow, ambapo wanasiasa mashuhuri wa Urusi, wanasosholojia, waandishi, watangazaji na, kwa kweli, Kirusi na wanahistoria wa Ujerumani walishiriki ... Na tena - moja ya mada kuu ya majadiliano "hadithi - Stalin".

Na ilikuwa kwenye mkutano huu ambapo nilikutana na waandaaji wa mkutano ujao wa kisayansi, ambao labda unakusudiwa kuwa apotheosis wa "Stalinism" ya kisayansi ya 2008. Huu ndio mkutano wa kimataifa wa kisayansi "Historia ya Utawala: Matokeo na Shida za Utafiti" iliyoandaliwa na Kamishna wa Haki za Binadamu katika Shirikisho la Urusi, Boris Yeltsin Foundation, Jalada la Jimbo la Shirikisho la Urusi, Taasisi ya Habari ya Sayansi juu ya Sayansi ya Jamii ya Chuo cha Sayansi cha Urusi, Nyumba ya Uchapishaji ya Encyclopedia ya Kisiasa ya Urusi na Jumuiya ya Ukumbusho.

Wahamiaji wangu ni mkurugenzi wa Jalada la Jimbo la Shirikisho la Urusi, Sergei Vladimirovich Mironenko, na mkurugenzi mkuu wa Jumba la Uchapishaji la Encyclopedia ya Siasa ya Urusi, Andrei Konstantinovich Sorokin. Na swali langu la kwanza, lililoelekezwa kwao, linahusiana na tuhuma zilizoonyeshwa wakati mwingine ikiwa kukuza kama mada ya Stalinist mbele ya umakini wa umma na majadiliano ni aina fulani ya uvumi juu ya masilahi ya asili hapo zamani, iliyochochewa na hamu kugeuza umakini wa jamii kutoka kwa shida za haraka na wakati mwingine za shida maisha ya kisasa? Sergey Mironenko ndiye wa kwanza kunijibu.

Sergey Mironenko: Sisi, kwa kweli, hatuna uvumi. Nadhani, kwa umakini kuzungumza, unafuata hafla za kisiasa katika nchi yetu na katika majadiliano ambayo yalifunuliwa karibu na kitabu cha kiada historia ya kisasa Urusi, yenye utata, kuiweka kwa upole. Kitabu cha maandishi ambacho kilitoa kemeo kali kutoka kwa wanahistoria wa kitaalam, waandishi wa habari, hata hivyo, ilipendekezwa kama mwongozo wa masomo Wizara ya Elimu ya Shirikisho la Urusi, ambayo inasema hii na ile. Stalin inaweza kutazamwa kutoka pande mbili. Kwa kweli, ni nani atakayehalalisha ukandamizaji huu ambao haujawahi kutokea, lakini hata hivyo alikuwa mzuri, aliweza kushinda vita, maneno ya Churchill yamenukuliwa, ukweli ambao hakuna mtu anayeweza kupata kwa Churchill kusema. Hata adui aliyeapa wa nguvu ya Soviet, Winston Churchill, hakuweza kusaidia lakini kumthamini Stalin mkubwa. Alisema kuwa Stalin alichukua nchi na bipod, na akaondoka na bomu la nyuklia na makombora. Na, kwa kweli, mkutano wetu unapaswa kutazamwa haswa katika muktadha wa kile kinachotokea Urusi leo. Nadhani sio siri kwako kwamba kulikuwa na kashfa mbaya katika onyesho maarufu la mazungumzo "Jina la Urusi". Stalin alikuja juu. Ilinibidi kusimamisha upigaji kura wa elektroniki, kuchukua hatua kadhaa za shirika kuondoa Iosif Vissarionovich kutoka kwanza. Na, hata hivyo, ni sawa Stalin au wa pili au wa tatu, bila kujali wanafanya nini. Hii ndio ukuaji wa maoni ya Stalinist ndani ya nchi yetu. Katika hali hii, jamii ya wataalamu haiwezi kusimama kando.

Vladimir Tolts : Haya ni maoni ya mwanahistoria maarufu wa Urusi, mkurugenzi wa Jalada la Jimbo la Shirikisho la Urusi, Sergei Mironenko. Wacha nikukumbushe kuwa tunazungumza naye na na mkurugenzi mkuu wa Jumba la Uchapishaji la Encyclopedia ya Kisiasa ya Urusi Andrei Sorokin usiku wa kuamkia ufunguzi wa Mkutano wa Sayansi ya Kimataifa juu ya Historia ya Stalinism kando mwa mkutano mwingine wa kisayansi uliowekwa "Zamani-mpya" Kirusi hadithi za kihistoria, wanahistoria wanaona hadithi ya "Stalin" kuwa moja wapo ya kuu leo. Ni zamu yako kuongea, Andrey Konstantinovich!

Andrey Sorokin : Kulikuwa na majadiliano makubwa juu ya hii, kwa mfano, msimamo uliotolewa na mpendwa wangu na kuheshimiwa Lyudmila Ulitskaya, ambayo ilinisababisha kushangaa sana. Ilikuwa na ukweli kwamba Stalin alikuwa mtu asiye na maana, na uwakilishi wa hadithi zilipotea ulimwenguni kote zamani. Inaonekana kwangu kuwa huu ni mtazamo wenye matumaini makubwa juu ya ukweli unaozunguka, kwa Warusi na kwa kiwango cha sayari. Kuhusiana na takwimu maalum ya kihistoria tunayozungumza, ningependa kuongeza kwa kile Sergei alisema. Inaonekana kwangu kuwa mazungumzo juu ya Stalinism na Stalin yanafaa sana katika ndege moja zaidi. Sote tunashuhudia jinsi gani viwango tofauti katika jamii, kwa nguvu, katika duru za uchumi, wazo la aina ya uhamasishaji wa maendeleo linajadiliwa. Inajadiliwa kuhusiana na uma ambayo Urusi iko leo. Mimi mwenyewe nimesoma mara mbili katika hakiki za kiuchumi za wataalam wawili wa uchumi mbaya sana na mashuhuri wa Urusi juu ya chaguzi zinazowezekana kwa maendeleo ya nchi katika kipindi hiki cha kihistoria. Watu hawa wote wanatabiri hii kama njia inayowezekana ya maendeleo na wanaogopa sana maamuzi ya kisiasa ambayo yamegeuza nchi kwenye njia hii ya maendeleo. Lakini tukumbuke kwamba njia ya uhamasishaji wa maendeleo kwa kiwango kilichoitikisa nchi kwa misingi yake ilijaribiwa na Komredi Stalin. Na sio bahati mbaya kwamba mmoja wa watetezi wakuu wa mtu huyu, Alexander Prokhanov, anazungumza juu ya hii kama sifa yake, ya mpango wa uhamasishaji wa 1937. Lakini sisi sote tunajua kuwa Sanduku la Pandora ni rahisi kufungua, itakuwa ngumu kuifunga, njia hii itakuwa mbaya.

Vladimir Tolts : Mkurugenzi Mkuu wa Nyumba ya Uchapishaji ya ROSSPEN Andrey Sorokin.

Wacha tugeukie sasa yale ambayo tayari nimesema: mradi mzuri wa kuchapisha monografia 100 za kisayansi juu ya Stalin na Stalinism. Tuliongea juu ya yaliyomo ya baadhi yao - tayari yamechapishwa - katika programu yetu. Lakini sasa swali langu - ninazungumza tena na mkurugenzi mkuu wa ROSSPEN Andrei Sorokin - ni juu ya jambo lingine: kwanini sasa, mwaka huu, Boris Yeltsin Foundation iliamua kufadhili ahadi hii?

Andrey Sorokin J: Ikiwa tunazungumza juu ya sehemu hii, basi uamuzi unafanywa wakati pendekezo limetolewa. Kwa mawazo ya watu hao ambao waligundua haya yote, mradi wa uchapishaji wa kisayansi kwa juzuu mia moja, na mkutano wa kisayansi ni sehemu mbili za mradi mmoja mkubwa na jina la jumla "Historia ya Stalinism", na haipo kwa kutengana kutoka kwa kila mmoja. . Natumai sana kwamba mkutano hauwezi kuwa katika kiwango kama hicho, lakini, hata hivyo, utakuwa wa kila mwaka. Kwanza, kazi yetu kwenye uchapishaji wa monografia kwenye uchapishaji wa masomo ya monographic sio mdogo kwa mia ya ujazo uliotajwa. Natumai hii ni hatua ya kwanza katika mwelekeo huu.

Vladimir Tolts : Sergey Vladimirovich, - sasa naongea na mkurugenzi wa Jumba la kumbukumbu la Jimbo la Shirikisho la Urusi Sergey Mironenko, - vizuri, sisi ni wasomaji zaidi kuliko wachapishaji. Je! Maoni ya msomaji wako ni nini juu ya Historia ya Stalinism, iliyochapishwa tayari katika safu hii? Ninauliza kwa sababu kutoka kwa wanahistoria wenzetu, wa Kirusi na wa kigeni, pamoja na tathmini kubwa, nilisikia malalamiko: kitu cha zamani kinachapishwa, kiliandikwa wakati nyaraka ambazo sasa zimefunguliwa kwa watafiti bado haziwezi kupatikana. Monografia zingine kutoka kwa safu hii tayari zimekuwa vitabu vya kiada, lakini kwa kuwa zina alama ya wakati wa uundaji wao, sasa maandishi yao tayari yanahitaji ufafanuzi mzuri kwa msomaji mkuu ..

Andrey Sorokin : Kabla ya kuanza kutoa maoni yake, nitatoa rejea maalum juu ya muundo wa safu. Kwa kweli, ningekubali tu aibu hii kwa sehemu, kwani hapo awali katika wazo la safu hiyo kulikuwa na na iko sasa jambo muhimu, tunataka kuchapisha katika safu hii vitabu vilivyoandikwa kwenye hati mpya za kumbukumbu, ambayo sio tu Classics za Soviet. Hizo monografia ambazo zinaelewa seti mpya ya ukweli iliyogunduliwa kama matokeo ya mapinduzi ya kumbukumbu. Hapa ndiye shujaa wa mapinduzi haya. Lakini tusisahau wakati huo huo sehemu zingine za programu-mada ambazo hakuna kitu kipya kilichoandikwa. Nitafutie utafiti mpya juu ya historia ya Urusi Kanisa la Orthodox wakati wa kipindi cha Stalinist.

Vladimir Tolts : Labda hawapo, sio kwa sababu hakuna nyaraka za kumbukumbu, wala Sergey Vladimirovich, wala siwezi kuamini hii. Labda umuhimu wa mada umepungua, kwa kutumia cliches kutoka zamani?

Sergey Mironenko Kwanza, ushiriki wa Yeltsin Foundation ni nini, ni muhimu sana kusisitiza tena. Vitabu vimechapishwa katika nakala elfu mbili, na nusu ya mzunguko huu inanunuliwa na Yeltsin Foundation na kupelekwa kwenye maktaba za nchi hiyo. Licha ya ukweli kwamba tuna hali mbaya ya usambazaji wa vitabu, vitabu vilivyochapishwa huko Moscow, St Petersburg na miji mikubwa hawafikiane, maktaba nyingi. Watu hawawezi kufuata fasihi ambayo imeonekana katika miaka 10-15 iliyopita. Pili. Sikubaliani kabisa na wewe kwamba hakuna vitabu vipya. Kuna vitabu vipya, vya zamani vinaweza kuwa tofauti pia. Nitaita kitabu kuhusu njaa ya mapema miaka ya 1930 na Kondrashin, kitabu cha kisasa, kitabu kuhusu hali katika Baltics, kitabu cha Nikita Petrov na Yanson kuhusu wasifu wa Yezhov, na ninaweza kuendelea na orodha hii. Ndio, kwani katika kila kipindi kuna mafanikio zaidi na mafanikio kidogo. Kuna vitabu ambavyo hazijawahi kutafsiriwa kwa Kirusi, na kwa kweli zilikuwa hazipatikani kwa msomaji mkuu. Hii ndio maana ya safu hii, ni aina ya muhtasari na muhtasari wa kile kilichofanyika katika sayansi ya kihistoria. Ninakubaliana na wapinzani, wakati mwingine ilifanywa kwa kiwango cha chini, wakati mwingine na mapungufu makubwa. Wakati mwingine hii ilifanywa miaka mingi iliyopita, kwa mfano, kitabu cha Profesa Gabi Gorodetsky kuhusu hesabu potofu. Kuna kitu tayari kimechapishwa hapo, kilichotajwa kutoka kwenye kumbukumbu, lakini hii sio kazi ya safu hii. Kazi ni: a) kumpa msomaji zaidi au chini pana kote Urusi nafasi, ikiwa anavutiwa na toleo hili, kusoma, b) kuona kile kilichofanyika. Sasa Andrei Konstantinovich ni kweli wakati anasema kuwa hii inafanywa pamoja na mkutano huo. Mkutano huu umechukuliwa kwa njia ambayo kuna hotuba kuu zinazotolewa na wataalamu mashuhuri. Wote wa ndani na nje, hapa ninaweza kumtaja Academician Chubaryan, ambaye anazungumza juu ya siasa za kimataifa, Academician Tishkov, ambaye anazungumza juu ya sera ya kitaifa ya Stalin. Sheila Fitzpatrick, ambaye anazungumza juu ya maswala yake ya historia ya kijamii. Halafu wataalam hao mia watakaokuja, unasema kwamba imepoteza umuhimu wake, ni vipi basi mamia ya watafiti kutoka Amerika, Uingereza, Ujerumani, Jimbo la Baltiki watatoka kila mahali na kuanza kuongea? Njama hii ni muhimu na sio tu kisiasa, bali pia kisayansi. Ndio, mapinduzi ya kumbukumbu yamefanyika, ni nani shujaa, ambaye sio shujaa haijalishi. Mamia ya maelfu ya hati sasa zinapatikana. Wakati umefika wakati ni muhimu kuelewa misa hii nyenzo halisi, amua maeneo ya kipaumbele ya utafiti. Na hii inahitaji mazungumzo ya utulivu. Na ninatumahi kuwa katika majadiliano haya tutaelezea udhaifu na kuonyesha nguvu. Wacha tuainishe shida ambazo zimesuluhishwa, na leo sio muhimu sana kutoa wito kwa vitabu vingi zaidi na zaidi kuonekana. Na kuna shida ambazo hazifunikwa kabisa. Na hii ndio maana ya mkutano huu.

Vladimir Tolts : Daktari wa Sayansi ya Kihistoria, Mkurugenzi wa Jalada la Jimbo la Shirikisho la Urusi Sergey Mironenko.

Na sasa wacha tuendelee mada iliyoibuliwa na Andrey Sorokin, Mkurugenzi Mtendaji wa ROSSPEN. Kweli, kubwa: ROSSPEN, kama Andrei Konstantinovich alisema, anachapisha kila moja ya mamia ya hapo juu ya monografia juu ya Stalinism katika mzunguko wa nakala 2,000, nusu ya mzunguko - vitabu elfu - vinasambazwa kwa maktaba za Urusi kwa gharama ya Yeltsin Foundation. - Ajabu na nzuri! Walakini, wacha tukadiri athari, ufanisi wa uenezaji huu. Ni nakala gani 1000 za kitabu, kilichopakwa juu ya ukubwa uliopunguzwa sana na idadi ya watu, lakini bado inabaki kuwa mkubwa na mwenye watu wengi wa zamani "moja ya sita ya ardhi ya ulimwengu"? Na pia, vizuri, kwa raha tu, ninashauri ulinganishe hii na wakati wa "Stalinism iliyokomaa": basi, kama nilivyoona tayari, hakuna vitabu zaidi kuhusu Stalin vilivyochapishwa (au hata kidogo!) Kuliko sasa, nchi ilikuwa zaidi. Lakini usambazaji wa habari hii iliyochapishwa kwa maktaba zile zile ilikuwa mbele ya mipango yako mikubwa ... Je! Unasema nini, Andrei Konstantinovich Sorokin?

Andrey Sorokin : Ninakubaliana na wewe katika uundaji wa swali. Kuna shida na shida kubwa. Kwa kweli, ikiwa idadi ya matukio inalinganishwa na idadi ya maktaba, inatofautiana katika maagizo mawili. Kuna zaidi ya maktaba laki moja nchini Urusi, na kwa maoni yangu, kwa ujumla, aina hii ya kazi inahitaji kufanywa na pesa za serikali, na aina hii ya ukusanyaji wa vitabu inapaswa kuwekwa katika maktaba zote, na sio kwa hiari. Lakini, kwa bahati mbaya, tunaishi ndani ya mfumo wa fursa ambazo hutolewa, na tunajaribu kuzitumia. Natumahi hii itaendelea.

Vladimir Tolts: Basi wacha tukadirie, kwa kweli, Andrei Konstantinovich aligundua jambo la hila sana. Tunaishi ndani ya mipaka ya fursa. Uwezo huu, kama tulivyogundua, umepunguzwa na maagizo mawili ya ukubwa ikilinganishwa na maktaba. Sasa, shughuli hii chini ya hali ya fursa ndogo, unaweza kufikiria athari gani za kitamaduni, Sergey Vladimirovich, sasa na katika siku za usoni za mbali?

Sergey Mironenko : Sasa ina athari. Hakuna kipindi cha Runinga, hakuna kipindi cha redio, hakuna chapisho ambalo halingevutia mkutano huu. Inahitajika kujadili vidonda. Kwa bahati mbaya, naona kuwa jamii yetu ni mgonjwa, haitaki kujua ukweli. Na kuna njia gani ya kufikisha ukweli huu? Ongea tu juu yake, ndivyo tu.

Vladimir Tolts : Wawili wa waandaaji wa mkutano wa kimataifa juu ya matokeo na shida za kusoma Stalinism, Mkurugenzi wa Jalada la Jimbo la Shirikisho la Urusi Sergei Mironenko na Mkurugenzi Mkuu wa nyumba ya uchapishaji "Kitabu cha Siasa cha Urusi" Andrei Sorokin. Ninaweza tu kuwahakikishia waingiliaji wangu kuwa Radio Liberty na kipindi cha Tofauti ya Wakati, haswa, wataendelea kusaidia na kuongeza juhudi zao za kisayansi na kielimu.

Maadhimisho ya kuzaliwa kwa mwanzilishi * wa serikali ya sasa, V. I. Lenin, inakaribia. Mwisho wa karne ya 20, maisha yake yalikuwa yameingizwa katika hadithi za uwongo na dhana nzuri zaidi. Wengine walifanya kazi kwa kupiga magoti wakati wa Perestroika, wengine walitolewa kwenye nondo za mpira wa miguu mnamo Julai 1917 - wakati Serikali ya Muda yenyewe ilianzisha uchunguzi juu ya tuhuma za Wabolsheviks kupata pesa kutoka kwa mataifa ya kigeni kufanya kazi ya uasi dhidi ya Serikali ya Muda. Ambayo imeangushwa tu na mikono ya majenerali wa msaidizi wa Tsar ya Urusi, wakiharibu jimbo la zamani la Urusi.
Na hakuna alama yoyote ya pesa iliyopatikana (na hata kinyume chake).

* * *
Matukio huko Ukraine na kuambatanishwa baadaye kwa Crimea kwa Shirikisho la Urusi kulisababisha vyombo vya habari na wanasiasa wengine kutangaza "zamu" iliyoainishwa katika sera ya uongozi wa Urusi. Magharibi na katika Shirikisho la Urusi yenyewe, raia wanatafsiri sana juu ya matakwa ya V.V.Putin karibu kufufua USSR. Inaonekana, hata hivyo, kwamba hakuna sababu za kutosha za hitimisho kama hilo. Kimawazo serikali mpya haijabadilisha hata moja. Yeye sifa za tabia, kama zamani, kuna mtu anayepinga ukomunisti na anti-Sovietism, aliyependezwa na misemo na alama za "hurray-uzalendo". Kwa kuongezea, vyombo vya habari vinavyoiunga mkono serikali vinaendelea na mapambano dhidi ya enzi ya Soviet, viongozi wake na watu wa kihistoria.

Maadhimisho ya hafla yoyote inayohusishwa na kumbukumbu ya mwanzilishi wa Chama cha Kikomunisti na serikali ya Soviet, Vladimir Ilyich Lenin, hutumiwa katika Urusi ya baada ya Soviet na vikosi vya kupambana na ukomunisti, kama sheria, kumdharau kiongozi wa baraza kuu la ulimwengu . Kwa hivyo wakati huu, kwenye kumbukumbu ya miaka 144 ya kuzaliwa kwa V. I. Lenin, serikali " Gazeti la Urusi"Iliamua, inaonekana, kuonyesha" uhuru wa kusema "na kuchapisha nakala Elena Novoselova “Pesa kwa utoto wa mapinduzi. Kwa nini Lenin alikuwa na mapinduzi? ". (Tazama: toleo la shirikisho namba 6363 la Aprili 22, 2014.). Nakala hiyo ilikuwa mwendelezo wa kimantiki wa kuchapishwa na E. Novoselova katika WG hiyo hiyo ya Aprili 3 ("Mapinduzi kutoka kwa bomba la jaribio. Je! Inawezekana kupanga mapinduzi ya pesa"; tazama: toleo la shirikisho namba 6347), kujaza mizigo ya anti-Leniniana. Kwa kuongezea, kwa maoni yetu, mali ya kuchukiza zaidi.

Na sasa juu ya kila kitu kwa utaratibu.

Mada ya Lenin katika nakala hizi haijawasilishwa moja kwa moja, lakini kwa siri, kupitia prism ya kufahamiana kwa wasomaji na pesa za Jalada la Jimbo la Urusi la Historia ya Jamii na Siasa (RGASPI). Wakati huo huo, "mwongozo" mkuu kupitia fedha za RGASPI ni mkurugenzi wake - Andrey Sorokin, ambayo, kwa kweli, inaeleweka. Na ni wakati wa aina hii ya "safari", kana kwamba ni bahati, kwamba mada yenyewe ("Bolsheviks na pesa za Wajerumani") zinaibuka, ambayo imetiliwa chumvi na vikosi vya anti-Soviet tangu Mapinduzi ya Oktoba. Mada ambayo imekuwa ikifunuliwa kwa muda mrefu na wanahistoria wa ndani na wa nje wasiojitolea, ambao walihitimisha kuwa hadithi nzima na ufadhili kutoka Ujerumani Chama cha Bolshevik kwa kusudi la kuandaa mapinduzi huko Urusi - matunda ya kampeni iliyopangwa kwa makusudi dhidi ya Soviet ili kumdhalilisha Lenin na Wabolsheviks. Kwa kuongezea, hitimisho hili lilifanywa sio tu na Warusi, bali pia na wanahistoria wa kigeni, ambao wengi wao sio wapenzi wa Lenin hata.

Kwanini basi Elena Novoselova makala yako yenye uchochezi? Labda watafiti walipata hati kadhaa zinazoathiri Wabolshevik wakati huu? Kweli hapana. Ilikuwa tu kwamba Novosyolova "alileta vitani" mkurugenzi wa Jalada la Jimbo la Urusi la Historia ya Jamii na Siasa dhidi ya Lenin Andrey Sorokin. Kile Sorokin aliwasilisha kwa umma na jinsi alivyofanya, tutakuambia kwa undani.

Mnamo Aprili 3, 2014, katika mahojiano yaliyochapishwa katika RG, Andrei Sorokin, alipoulizwa na E. Novoselova:
"Kuna ushahidi wa maandishi kwenye jalada kwamba Mapinduzi ya Oktoba ilitengenezwa na pesa za Wajerumani? ", akijibu, alinukuu maandishi yafuatayo ya Lenin:
"Tuna pesa nyingi kwa safari kuliko nilivyofikiria kuliko Januari 10-12, kwa sababu wenzetu huko Stockholm walitusaidia sana.".
Ambayo mwendeshaji A. Shanskov, ambaye wakati huo huo alipiga picha kile kinachotokea kwenye kamera kwa kuripoti video, kumaliza, kama wanasema, kila kitu kinachowezekana kutoonyesha mistari hii ya hati hewani. Mkurugenzi wa RGASPI mwenyewe, akinukuu hii "autograph", alidokeza bila shaka kwamba Wabolshevik walipokea pesa kutoka nje ya nchi, katika kesi hii huko Stockholm. Walakini, inaonekana ya kushangaza sana, ikizingatiwa kuwa inayojulikana na iliyochapishwa katika Mkutano kamili ya kazi na VI Lenin, barua kwa IF Armand ghafla iliitwa "autografia ya Lenin." Barua hiyo iliandikwa kati ya Machi 31 na Aprili 4, 1917 na ilitumwa kutoka Zurich kwenda Claran (Uswizi). Lakini jambo la kufurahisha zaidi ni kwamba kipande hicho kilichonukuliwa na Sorokin, katika kumbukumbu ya asili na katika iliyochapishwa katika Jalada kamili la V. I. Lenin, inaonekana tofauti: "Tuna pesa nyingi kwa safari kuliko vile nilifikiri, kutakuwa na watu wa kutosha kwa watu 10-12, kwa sababu wandugu wetu huko Stockholm walitusaidia sana."... (Sentimita.: Lenin V.I. Imejaa ukusanyaji Op. T. 49.S. 424).
Huu ni uwongo mtupu!

* * *
Katika mahojiano yaliyochapishwa katika WG mnamo Aprili 22, Andrey Sorokin tena walikaa juu ya mada "Wabolshevik na pesa za Ujerumani." Msomaji anaweza kufikiria kuwa mkurugenzi wa RGASPI ni mtaalam wa shida hii, kwani waandishi wa habari wa RG wanamzingatia, na hata siku ya kuzaliwa ya Lenin. Ole, wale wasomaji ambao wanafikiria hivyo wamekosea sana. Andrey Konstantinovich Sorokin ana Ph.D. katika Historia, ambayo alipewa mnamo 1990 baada ya kutetea tasnifu yake "Faida ya kampuni za hisa huko Urusi chini ya hali ya ukiritimba wa tasnia (1900-1913)"... Lakini labda Andrei Sorokin amejifunza tena juu ya mada ya Leninist? An, hapana. Msomaji mdadisi hatapata nakala moja, achilia mbali monografia ya Andrei Konstantinovich juu ya mada "Wabolsheviks na pesa za Ujerumani." Kwa hivyo, tunapaswa kusoma kwa uangalifu majibu yake kwa maswali ya gazeti kuu rasmi la nchi.

Tutanukuu kifungu cha nakala katika WG na maneno ya "mtaalam" huyu:
"Mkurugenzi wa RGASPI Andrei Sorokin anaangalia kwa uangalifu karatasi za maandishi yaliyoandikwa kwa maandishi na yaliyoandikwa kwa mkono ambayo yamegeuka manjano na yamepoteza kona, yaliyowekwa na karatasi ya tishu:

- Hapa kuna "hati nzuri" - ajenda ya mkutano wa Baraza la Commissars ya Watu na marekebisho na Lenin mnamo Januari 29, 1918. Kuna mambo mengi ya kupendeza hapa. Kuhusu mkate kwa Finland. Mabehewa mia kwa wiki. Amri juu ya ugawaji wa rubles milioni 10 kwa ajili ya vita dhidi ya mapinduzi ya kukabiliana na uamuzi wa kuunda Cheka. Na hapa kuna nukta ya saba, yaliyomo ambayo inaturudisha kwenye swali la kufadhili Wabolsheviks. Hadithi hii imefunikwa na telegramu zilizosimbwa kutoka kwa mawakala wa jeshi la Urusi huko nchi tofauti zaidi ya miaka Vita kubwa... "Wakala wa jeshi", katika istilahi ya kisasa - kiambatisho cha kijeshi cha Dola ya Urusi huko Uswizi, Jenerali Golovan anaripoti: "Brutus anaripoti kwamba maagizo ya utoaji wa pesa na serikali ya Ujerumani yanategemea taarifa ya wakala wake, ambaye alikuwa akizunguka kati ya watu ambao walikuwa wanakwenda kusafiri kupitia Ujerumani. Kulingana na wakala, watu hawa walijua kuwa pesa hizo zilitolewa na serikali ya Ujerumani. Wakala huyo huyo alimwambia Brutus kwamba mmoja wa wale walioondoka alimjulisha kuwa amepokea pesa kutoka kwa balozi wa Ujerumani. " Lakini muhtasari wa ujasusi wa Kirusi, uliokusanywa kutoka kwa circulars za Wafanyikazi Mkuu na Wizara ya Mambo ya nje ya Urusi, ambayo inataja uhamishaji wa pesa kwa Lenin kutoka benki ya Discount Gesellschaft. Uwepo wa nyaraka kama hizo haimaanishi kuwa Lenin ni mpelelezi wa Ujerumani au wakala wa ushawishi. Mtazamo huu ni wa zamani sana. Watafiti wengi wanakubali kwamba Wabolshevik walipokea pesa za Wajerumani, lakini bila majukumu yoyote. "

Wacha tusome kifungu hapo juu tena.... Kwa wazi, lengo kuu la Andrei Sorokin lilikuwa hamu ya kumwongoza msomaji tena kwa wazo kwamba Wabolshevik walichukua pesa kutoka kwa Wajerumani, ingawa bila "majukumu yoyote." Na njiani, na vidokezo, kuonyesha Bolsheviks kwa nuru mbaya. Angalia, wanasema, nchi ilikuwa na njaa, na walituma mkate kwenda Finland mia mia kwa wiki, nk.

Je! Kesi ilikuwa kweli? Kwa jibu, tutatumia mkusanyiko wa kipekee wa hati " Dakika za mikutano ya Baraza la Commissars ya Watu wa RSFSR. Novemba 1917 - Machi 1918"(Moscow, nyumba ya kuchapisha ROSSPEN), iliyochapishwa mnamo 2006 saa ushiriki wa moja kwa moja wahifadhi na watafiti wa RGASPI, ambayo, kama tumevutia, leo inaongozwa na Andrei Sorokin. Mara moja, tunagundua kuwa wahifadhi wa kumbukumbu daima hukaribia machapisho ya aina hii kwa uangalifu na kwa uangalifu. Ni katika toleo hili, katika ukurasa wa 306 tunaweza kujifunza juu ya ajenda ya mkutano wa Baraza la Makomishna wa Watu mnamo Januari 29, 1918.

Tutampa msomaji fursa ya kufahamiana nayo maandishi kamili ya hati hii (tahajia imehifadhiwa):
________________
Utoaji wa [rubles] milioni kadhaa kwa Cossacks.

<1. О переводе морского флота на добровольческие начала. (Председатель Законодательного совета Полухин.)>

<2. Введение в обращение «Займа свободы» на правах кредитных знаков с точно установленным курсом. (Менжинский.)>

<3. О проведении налоговых мероприятий советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. (Кузовков из Москвы.)>

<4. Об учреждении конвенции между Россией и центральными державами по вопросу об обмене инвалидами, ранеными и больными военнопленными. (Чичерин.)>

5. Kuhusu mkate kwa Finland. Mabehewa 100 kwa wiki. (Lenin.) Kuahirisha.

7. Kauli ya Kozlovsky juu ya Schrader kuripoti habari za uwongo kwenye mkutano wa Baraza la Commissars ya Watu. (Taarifa ya Kozlovsky iliyoandikwa).

<8. О выдаче 5 млн. руб. из 20 млн. руб., ассигнованных городским самоуправлениям для уплаты жалованья милиции, окончательно распускаемой. (Бонч-Бруевич.)>

9. Kuhusu dhamana zinazozaa riba za taasisi muhimu kwa umma. (Lunacharsky). Ahirisha.

10. Juu ya kuundwa kwa tume chini ya Baraza la Commissars ya Watu kwa ajili ya kupambana na mapinduzi ya kukabiliana; Inapendekezwa kumchagua Algasov, Uritsky, Trutovsky. (Spika Algasov). Ahirisha.

<11. Декрет о передаче всех организаций, ведающих делами о военнопленных, в Комиссариат по демобилизации армии. (Кедров.)>

12. Juu ya uraia - juu ya utaratibu wa kukubali uraia wa Urusi na wageni. (Chicherin) Kuiweka mbali.

13. Kuhusu uhamishaji wa Nikolai Romanov kwenda Petrograd kuhamishiwa Kronstadt. (Uritsky.) Ahirisha.
_________________
Kwa hivyo, katika kipengee 5 cha ajenda tunaona habari iliyonukuliwa na Andrey Sorokin: "Kuhusu mkate kwa Finland. Mabehewa mia kwa wiki ", lakini basi kuna neno "Ahirisha"... Kwa kuongezea, katika maelezo ya chini ya ajenda hii, watunzi wa mkusanyiko waliandika: Katika nakala 2, barua ya katibu: "Ahirisha hadi utatuzi wa jumla wa suala la chakula."

Kwa hivyo, suala la mkate kwa Finland halikujumuishwa hata katika ajenda ya mkutano. SNK mnamo Januari 29, iliahirishwa "hadi utatuzi wa jumla wa suala la chakula." Kwa nini mkurugenzi wa RGASPI alimtaja? na kwanini hakutaja maandishi yote ya waraka huo, akiacha neno "kuahirisha"? Ilikuwa kwa makusudi au ilikuwa bahati mbaya?

Zaidi zaidi. Ni ngumu kuelewa ni wapi Andrei Sorokin aliona kwenye ajenda uamuzi wa kuunda Cheka (?), Ambayo, kama unavyojua, iliundwa mnamo Desemba 7 (20), 1917. Labda alimaanisha kifungu cha 10 cha itifaki? Lakini hapo imeandikwa kwa rangi nyeusi na nyeupe: "Ahirisha." Tena, suala hilo halikujumuishwa katika ajenda, na haikutoa "kuundwa kwa Cheka", kama Andrei Konstantinovich alitangaza juu yake.

Uwasilishaji na mkurugenzi wa RGASPI wa kifungu cha 7 cha itifaki hiyo inaonekana kuwa ya kuchekesha. Sorokin hakuinukuu hata kidogo, lakini aliigawanya na "ukweli." Kwa mara nyingine tutanukuu kifungu hiki cha itifaki ya mkutano wa Baraza la Makomishina wa Watu: “7. Kauli ya Kozlovsky juu ya Schrader kuripoti habari za uwongo kwenye mkutano wa Baraza la Commissars ya Watu. (Taarifa ya Kozlovsky iliyoandikwa) ”. Na sasa wacha tugeukie moja kwa moja taarifa ya M. Yu. Kozlovsky, pia iliyochapishwa katika mkusanyiko uliorejelewa "Dakika za mikutano ya Baraza la Commissars ya Watu wa RSFSR. Novemba 1917 - Machi 1918 " (Kif. 347-348).

Taarifa kwa Baraza la Commissars ya Watu M. Yu Kozlovsky

Kwenye mkutano wa Baraza la Commissars ya Watu mnamo Januari 17, mwanachama wa tume ya kuchunguza shughuli za Tume ya Upelelezi ya Baraza la Wafanyikazi [na] Manaibu wa Askari, Schrader alitoa taarifa kwamba alikuwa amepokea barua au telegramu kutoka kwa Tume ya Uchunguzi isiyo ya kawaida chini ya Baraza la Commissars ya Watu kwamba Uchunguzi wa kesi ya Cherepennikov Kozlovsky alipokea hongo ya rubles elfu 10.

Kulingana na cheti, ikawa kwamba Rzhevsky jambazi, anayejulikana katika kesi ya Khvostov - Iliodor - Rasputin, alikuja kwa Tume ya Uchunguzi ya Ajabu, kutoka ambapo barua hii ilipokelewa, akitoa huduma zake katika kugundua. Huduma zake, kwa kweli, zilikataliwa, halafu Rzhevsky alisema kuwa bado anaweza kuwa na faida kwa Tume ya Ajabu: kwa mfano, katika kesi ya Kozlovsky, anaweza kutoa habari kwamba Kozlovsky alipokea rushwa ya rubles 1,500 katika kesi ya Cherepennikov.

Baada ya uhakiki, ikawa kwamba barua kuhusu ujumbe huu ilitumwa na Rzhevsky kwa mjumbe mwingine wa tume ya uchunguzi - Mstislavsky - mshiriki wa Tume ya Uchunguzi ya Ajabu Aleksandrovich. Kwa hivyo, katika ripoti yake kwa Baraza la Makomishina wa Watu, Schrader, mjumbe wa Tume, alijiruhusu kutoa habari ya uwongo juu ya yaliyomo kwenye barua iliyotajwa hapo juu ya Aleksandrovich, akificha kutoka kwa Baraza la Commissars ya Watu kwamba ujumbe juu ya hongo hiyo ulitoka kota mashuhuri Rzhevsky, na kuongeza takwimu katika ripoti yake kutoka rubles 1,500 hadi 10,000. (ni wazi, kufanya ujumbe wa Rzhevsky usiowezekana kuwa wa kweli).

Wakati huo huo, mjumbe mwingine wa tume hiyo, Mstislavsky, ambaye alipokea barua hii kutoka kwa Aleksandrovich, na ambaye alikuwepo kwenye ripoti ya Schrader kwa Baraza la Commissars ya Watu, hakusahihisha ujumbe huu wa uwongo kutoka kwa Schrader na alikuwa kimya wakati wa taarifa yake.

Kwa maoni ya hapo juu, nauliza: 1. Ombi kutoka kwa Mstislavsky na Schrader barua ambayo mmoja wao alipokea, na yule mwingine alisoma na kuripoti kwa fomu iliyopotoshwa. 2. Omba kesi ya Cherepennikov kutoka kwa Tume ya Upelelezi chini ya Petrograd Soviet of Workers '[na] manaibu wa Askari (ikiwa kuna mmoja au alikuwa katika kesi yake).

3. Kumleta Schrader na Mstislavsky kuwajibika kwa kuripoti habari za uwongo kwa Baraza la Commissars wa Watu wakati wa kutuma majukumu yao rasmi na kuficha habari zinazojulikana kwao kabla ya yule wa mwisho.

M. Kozlovsky.

Baada ya kukagua mtihani wa taarifa ya M. Yu. Kozlovsky, ningependa kuuliza: "Yaliyomo kwenye waraka huu yanahusiana vipi na mada" Pesa za Ujerumani na Wabolshevik " ? Na ambapo katika waraka huu mkurugenzi wa RGASPI aliona uthibitisho kwamba Wajerumani walifadhili Wabolsheviks? ". Kwa wazi, taarifa ya Kozlovsky inashughulikia suala tofauti kabisa.

Lakini vipi kuhusu sehemu hiyo ya mahojiano ya Andrei Sorokin ambapo anazungumza juu ya ripoti za maafisa wa jeshi la Urusi ambao wanadaiwa "kufunika" suala la "kufadhili Wabolshevik" kutoka nje ya nchi? Na, haswa, juu ya ujumbe wa jumla Golovan, habari ambaye wakala Brutus alitoa kwa nani? Tunafikiria kwamba wasomaji watavutiwa kujua Brutus ni nani na ikiwa ujumbe wake unaweza kuaminika kweli kabisa kama mkurugenzi wa RGASPI anavyofanya?

Jina la utani "Brutus" lilikuwa limevaliwa na bendera N.K Lenkshevich, ilitumwa kwa Uswizi mnamo 1917, ambapo alifanya kazi chini ya kivuli cha katibu wa kujitegemea wa wakala wa biashara wa Urusi huko Bern.

Kwa mara ya kwanza, afisa wa ujasusi wa wafanyikazi Konstantin Kirillovich aliiambia juu yake Zvonarev(jina halisi Karl Krisjanovich Zvaigzne), ambaye mnamo 1929-1931 alichapisha kitabu cha juzuu mbili juu ya historia na nadharia ya ujasusi kwa msingi wa nyenzo za ukweli na kumbukumbu. Ukweli, kwa muda mrefu anuwai ya umma haukujua toleo hili, kwa sababu lilichapishwa chini ya kichwa "Kwa madhumuni rasmi".

Kuhusu utu wa Brutus, K.K Zvonarev anaandika yafuatayo: "... Mwanzoni mwa 1917, Ensign Lenkshevich, ambaye alifanya kazi huko chini ya jina la utani" Brut ", alitumwa kwa ovyo ya Golovan. Kulingana na Golovan, Brutus "mara tu baada ya kuwasili, alianza kufanya kazi kwa nguvu," lakini ujumbe ulikataa kuhalalisha mbele ya mamlaka ya Uswisi bila idhini ya Wizara ya Mambo ya nje "... Walakini, mnamo Septemba 1917, Golovan aliripoti tofauti na Mkuu wa Wafanyikazi juu ya afisa wa hati: "... Kwa sasa, kazi ya shirika la Brutus imekuwa duni sana. Wakala mmoja anayeonekana kuwa na uwezo wa shirika hili, inaonekana, anakwepa kazi hiyo, labda akiridhika na kiasi kilichopatikana. Wakala wa pili, kulingana na Ofisi ya Washirika huko Paris, alishukiwa kuwa katika huduma ya wapinzani, na wakala wa tatu, kama Brutus alivyoripoti kwangu, alisema kwamba msaidizi wake, kwa madai ya kutokuelewana, alikuwa amemwambia mtu mmoja, ambaye aligeuka kuwa wakala wa Ujerumani, mfumo wa kazi na wafanyikazi katika wakala huyo wa tatu.

Wakati huo huo, kulingana na habari ambayo imenifikia, maswala ya kibinafsi ya kifedha ya Brutus yanaonekana kuchanganyikiwa zaidi. Chini ya masharti haya shughuli zaidi Brutus inaonekana haina maana kabisa na inaweza kutishia na kuanguka kamili "( Zvonarev K.K. Ujasusi wa siri. Ujasusi wa kisiri wa kila aina kabla na wakati wa vita vya 1914-1918. Ujasusi wa Ujerumani kabla na wakati wa vita vya 1914-1918. - Kiev: Nyumba ya kuchapisha. Nyumba "Princess Olga", 2005. S. 252).

Kwa hivyo, kulingana na nyaraka za Jenerali Golovan mwenyewe, bendera ya Lenkshevich (Brut) mwanzoni "alianza biashara kwa nguvu", lakini kiini shughuli yake haikuwa na tija, na baadaye kabisa "haikuwa na maana kabisa." Shida za kifedha za Brutus zilimfanya Jenerali Golovan kukosoa sana "kazi" yake. Kuhusu telegramu iliyotajwa na mkurugenzi wa RGASPI Andrei Sorokin, KK Zvonarev aliandika halisi juu ya haya: "... Ni yeye ambaye mnamo 1917 alitoa" habari "kwamba" Vladimir Ilyich Lenin alihongwa na Wajerumani ". Wafanyikazi Mkuu walichukua habari hii, lakini walimwuliza Golovan aithibitishe. Golovan hakutoa uthibitisho, lakini, kama inavyojulikana, hii haikuzuia Wafanyikazi Mkuu kuzindua kampeni kwenye magazeti dhidi ya Komredi. Lenin. Tabia iliyotolewa na Golovan kwa shirika la Brutus na yeye mwenyewe inaonyesha ni aina gani ya shirika na ni imani gani inaweza kutolewa kwa habari yake. " (Ibid. Uk. 252-253).

Mtafiti wa kisasa S.S.Popova pia anamtaja Brutus kwenye monografia yake. Anaona habari iliyotolewa na wakala huyu kuwa yenye mashaka sana. Kwa mfano, mwanahistoria anasema: "Kiwango cha uaminifu wa habari kutoka kwa wakala huyu" kutoka kwa mawakala wa Geneva "pia inathibitishwa na habari yake kutoka Agosti 29 kwamba Lenin anadaiwa yuko Stockholm na anaishi katika nyumba ya Parvus. Ujerumani ”. (Tazama: Popova SS Kati ya mapinduzi mawili. Ushahidi wa maandishi wa matukio ya msimu wa joto wa 1917 huko Petrograd (kulingana na vyanzo vya kumbukumbu vya Ufaransa na Urusi). - M.: Ladomir, 2010 S. S. 371-372). Kwa kweli, kama inavyojulikana kutoka kwa juzuu ya 4 ya Biochronicle ya Lenin, Ilyich alikuwa wakati huo huko Finland, akiishi kinyume cha sheria huko Helsingfors, mwanzoni katika nyumba ya mwanademokrasia wa kijamii wa Kifini G. Rovno (Hagnes Square, 1, mraba 22), na kisha kwenye vyumba vya wafanyikazi wa Kifini A.Usenius (barabara ya Fredrikinkatu 64) na A. Bloomkvist (mtaa wa Telenkatu 46). Kwa ujumla, Wakala Brutus alitoa uongozi wake na, kuiweka kwa upole, habari isiyo sahihi.

Kwa kile kilichosemwa, tunaweza kuongeza kuwa shughuli za Brutus zilikuwa kawaida sana kwa mashirika ya ujasusi ya Urusi ya tsarist. Ili kupata pesa zaidi na wakati huo huo kuonyesha umuhimu wao, mawakala, wakati wa kukusanya habari, mara nyingi walitumia habari isiyothibitishwa, wakati mwingine uvumi na uvumi, na wakati mwingine waligundua habari wenyewe.
Kwa jumla, kama tuliweza kuona, wanahistoria wana mashaka makubwa sana juu ya ukweli wa uwasilishaji wa habari na Brut-Lenkshevich. Lakini hii haimsumbui Andrei Sorokin, kutokana na hotuba yake kwa waandishi wa habari wa Urusi. Ingawa mtu, sembuse mkurugenzi wa jalada, lazima awe mjanja sana katika mambo kama haya.
V. V. Korneev, Ya. V. Kozlov

Chaguo la Mhariri