Keçmiş illərin hekayəsinin ilk adı. Salnaməçi Nestor

Sakit hücrədə süfrə arxasında bir arif öz tarixi yazılarını yazır. İncə yazılar onun bütün eni boyunca uzanır - ehtiyatlı, lakin parlaq fikirlərin şahidləri. Onun boz saçları gümüşü parıldayır, bunu gözlərindən hiss edirsən yüngül ruh və şərəf, onun barmaqları - nəcib əmək aləti - elastikliyi və uzunluğu ilə seçilir. O biridir istedadlı yazıçı, monastır xalatlı müdrik mütəfəkkir, “Keçmiş illərin nağılı”nı yazan ədəbi külçə. Salnamənin qısa xülasəsi bizə Salnaməçi Nestorun yaşadığı dövrü göstərir.

Onun uşaqlığının necə keçdiyini heç kim bilmir. Onu monastıra nəyin gətirdiyi, ona həyatı kimin öyrətdiyi bəlli deyil. Yalnız onun Yaroslav Müdrik vəfatından sonra dünyaya gəldiyi məlumdur. Təxminən 1070-ci ildə Kiyev-Peçersk monastırında itaətkarlığı qəbul etmək istəyən ağıllı bir gənc peyda oldu. 17 yaşında rahiblər ona ikinci adını Stiven qoydular və bir az sonra o, deakon rütbəsinə təyin olundu. Həqiqət naminə o, qədim mənşələrə şəhadət və vətənə böyük bir hədiyyə yaratdı - "Keçmiş illərin nağılı". Xronikanın qısa xülasəsi əsərdə iştirak etməklə yanaşı, müəllifi öz əsərində müşayiət etdiyi dövrə həsr edilməlidir. həqiqi həyat. O zaman çox savadlı insan idi və bütün biliyini ədəbi yaradıcılığa sərf edirdi. insanlara Qədim Rusiyanın 900-1100-cü illərdə necə olduğunu daha çox öyrənməyə kömək etdi.

"Vaxtsız illər" hekayəsinin müəllifi gəncliyində Yaroslaviç knyazlarının Rusiyada hökmranlıq etdiyi dövrü tapdı. atası olaraq onlara bir-birinin qayğısına qalmağı, sevgi ilə yaşamağı vəsiyyət etdi, lakin knyaz üçlüyü atalarının istəyini demək olar ki, pozdu. Həmin dövrdə çöl sakinləri olan polovtsiyalılarla toqquşmalar başladı. Bütpərəst həyat tərzi onları vəftiz olunmuş Rusiyada mövcud olmaq hüquqlarını aqressiv şəkildə bəyan etməyə sövq etdi: Magi liderləri ilə iğtişaşlar və xalq üsyanları səbəb oldu. “Keçmiş illərin nağılı” bu haqda danışır.

Xronikadakı bu siyasi hadisələrin xülasəsi də ədəbi xəzinənin banisi Yaroslav Müdrikin həyatına aiddir.Kiyev-Peçersk monastırının naşısı öz biliklərini məhz bu kitabxanadan götürmüşdür. Nestor Salnaməçi dövrlərdə işləyirdi böyük dəyişikliklər: bu, hələ də hakimiyyəti qıra bilməyən knyazlıq və feodal ziddiyyətləri dövrü idi Kiyev Rus. Sonra paytaxt tamahkar və hiyləgər hökmdar Svyatopolkun rəhbərliyi altında yaşayırdı. Kasıb xalq daha əsarətə və feodal istismarına dözə bilmədi və xalq üsyanı başladı. Zadəgan vəziyyəti öz əlinə almaq üçün Pereyaslavl knyazı Vladimir Monomaxa müraciət etməyə məcbur oldu. O, başqasının mülkünün idarəçiliyinə qarışmaq istəmirdi, lakin Kiyev Rusunun fəlakətini müşahidə edərək, xalqı yeni siyasətdən imtina edə bilmədi.

“Keçmiş illərin nağılı” əsərində xülasə Salnaməçi Nestor qədim rus tarixini öz təcrübəsi ilə zənginləşdirmiş və əlavə etmişdir bədii obrazlar: şahzadələrin ləyaqətini zinətləndirdi və ləyaqətsiz hökmdarları ləkələdi. Salnamə rus torpağının haradan gəldiyi və ilk hökmdarın kimin olması barədə aydın təsəvvür yaradır. Orijinalda hekayənin qeyri-adi uzun başlığının qısa məzmunu izah etdiyi nəzərə çarpır. “Keçmiş illərin nağılı” müəllifin artıq altmış yaşı olanda nəşr olundu. Müdrik və çalışqan Nestor rus xalqının qəlbində təkcə rahib deyil, həm də səyahətimizin başlanğıcını ətraflı və hərtərəfli təsvir etməyi bacaran istedadlı mütəfəkkir kimi qaldı.

“Keçmiş illərin nağılı” (PVL) Qədim Rusiyanın tarixinə dair ən mühüm və ən mübahisəli mənbədir. Bəzi tədqiqatçılar onu əfsanələr və nağıllar toplusu kimi nəzərdən keçirməyi təklif edir, digərləri tədqiq etməyə, Rusiyanın tarixindən yeni faktlar tapmağa davam edir, digərləri (əsasən arxeoloqlar) Nağıldakı topoqrafik və etnonim məlumatları arxeoloji tədqiqatların məlumatları ilə əlaqələndirməyə çalışırlar və, düzünü desəm, həmişə uğur qazanmırlar. Ən aktual məsələ “Nağıl”ın tarixi mənbələrə aid edilməsi problemi olaraq qalır. Görünür, aydın bir həll yoxdur, həqiqət həmişə ortadadır. Bu yazıda biz suala cavab verməyə çalışacağıq: “Keçmiş illərin nağılı” Qədim Rusiyanın tarixini və mədəniyyətini öyrənmək üçün mənbə ola bilərmi və əgər belədirsə, bu mənbə etibarlıdırmı?

Keçmiş illərin nağılı bu gün elmə məlum olan demək olar ki, bütün salnamələrdə “qeyd edilmişdir”. XI-XII əsrlərin əvvəllərində yaradılmışdır. və kompilyativ xarakter daşıyır. PVL iki hissədən ibarətdir. Birincisi - kosmoqonik - rus xalqının və rus dövlətinin formalaşmasını təsvir edir, onların şəcərəsini Nuh və onun oğullarından götürür. Birinci hissədə heç bir tarix və ya fakt yoxdur, daha əfsanəvi, epik və mifikdir və bu yaxınlarda doğulmuş Rus Pravoslav Kilsəsinin müstəqilliyini izah etmək və möhkəmləndirmək məqsədinə xidmət edir. Bu olduqca məntiqlidir, hekayənin müəllifi Kiyev-Peçersk monastırının rahibidir - Nestor, müvafiq olaraq, o, Rusiyanın tarixini xristian paradiqmasına əsaslanaraq izah edir, lakin bunun elmin özü ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. din tarixi. Slavların bir etnik qrup kimi formalaşması haqqında, təəssüf ki, ilk sətirlərdə "rus torpağının haradan gəldiyi" haqqında danışacağını söyləyən mənbədən deyil, Goth Jordan xronikasından öyrənirik. 6-cı əsrdə yaşamış. reklam. Qəribəsi odur ki, “Nestor” bu İordaniya haqqında heç nə bilmir. Ən azından PVL mətnində bu salnamənin heç bir alıntısı və əks-sədası yoxdur. Tarixşünaslıq vurğulayır ki, Nestor öz işi üçün bizə çatmamış başqa bir koddan istifadə edib (ən qədimi, tədqiqatçıların onu məhəbbətlə və ehtiramla adlandırdıqları kimi), lakin nədənsə İordaniya salnaməsindən istifadə etməyib. Bütün tarixçilərin fikrincə, Nestorun istifadə etdiyi ilkin kod eyni salnamədir, lakin işin müəllifi ilə müasir hadisələrin əlavə edildiyi yenidən işlənmişdir.

Ehtimal etmək olar ki, Nestor qotlar və onların tarixçilərindən xəbərsiz idi və buna görə də onun İordaniyanın “Getika”sına çıxışı yox idi. Biz bu fərziyyə ilə razılaşmırıq. Nestorun dövründə və ondan çox əvvəl Rusiya təcrid olunmuş vəziyyətdə yaşamırdı, qotlar onun ən yaxın qonşuları idi. Bundan əlavə, monastırlar həmişə bilik və hikmət toplusu olublar, kitablar orada saxlanılırdı və nəsilləri qorumaq üçün bu kitablar orada köçürülürdü. Yəni, əslində, Nestor idi və üstəlik, yalnız rusca deyil, həm də Bizans və Qotik digər yazılı mənbələrə çıxışı olan o idi. Kiyev Peçersk Lavrası kitabxanası Müdrik Yaroslav tərəfindən yaradılmışdır. Şahzadə Konstantinopola xüsusi olaraq rahibləri oradan kitab gətirmək üçün göndərdi və məncə, yalnız kilsə kitablarının seçilməsində təkid etmədi. Beləliklə, Peçersk monastırındakı kitabxana layiqli idi və çox güman ki, Nestorun etibar edə biləcəyi çoxlu salnamələr var idi. Amma nədənsə ona arxalanmadım. Antik dövrün və ya erkən orta əsrlərin məşhur tarixçilərindən heç biri (aşağıda Haqqında olan Armatol istisna olmaqla) PVL-də sitat gətirilmir, sanki onlar heç vaxt mövcud olmayıblar, sanki Nağılda təsvir olunan Rus bir növdür. Atlantis kimi mifik ölkə.

“Keçmiş illərin nağılı” həm də bizə məlum olan ən qədimidir. Yuxarıda qeyd etdiyimiz kimi, PVL-nin bizə gəlib çatmayan başqa, daha qədim mənbə (şifrə) əsasında yazıldığı müəyyən edilmişdir, lakin bu, tarixçilərin deyil, dilçilərin gəldiyi qənaətdir. Baxmayaraq ki, tarixçilər bu fərziyyəni qəbul etmişlər. Məşhur dilçi Şahmatov PVL mətnini demək olar ki, bütün həyatı boyu tədqiq etmiş və müəyyən bir dövr üçün xarakterik olan linqvistik təbəqələri müəyyən etmiş və bunun əsasında salnamənin köhnə mətndən bəzi fraqmentləri götürdüyü qənaətinə gəlmişdir. O da məlumdur ki, Nağıl müəllifi bu qədim kodla yanaşı, IX əsrdə yazılmış Georgi Armatol salnaməsinə də çox istinad etmişdir. Bizans Armatolu deyir ümumi tarix dünyanın yaranmasından 842-ci ilə qədər. Talenin kosmoqonik hissəsi bu Bizans mətnini demək olar ki, sözbəsöz təkrarlayır.

Beləliklə, salnaməçinin 842-ci ilə aid salnamənin tarixli hissəsini yaradarkən, Nestorun ilk rus knyazlarının hərəkətlərini təsvir etmək üçün istifadə etdiyi artıq qeyd olunan İlkin Kodeks istisna olmaqla, hansı mənbələrə istinad etdiyi məlum deyil. Bu salnamənin mövcudluğuna dair heç bir maddi sübut qalmamışdır (mövcud deyilmi?)

Əsas məsələyə gəlincə, PVL-nin tarixi mənbələr kimi təsnifatı ilə bağlı elmdə bu, aydın şəkildə öz həllini tapmışdır. PVL onun əsasında yenidən qurulan salnamə idi və belədir qədim rus tarixi. Əslində, tamamilə hər şey tarixi mənbə, dövrün hər hansı bir sübutu, həm şifahi, həm də yazılı, həm də vizual və hətta psixoloji (mədəni), məsələn, bir adət və ya mem kimi qəbul edilə bilər. Beləliklə, Nağıl həqiqətən çox böyük və əhəmiyyətli bir mənbədir - orada nə qədər faktlar, adlar və hadisələr təsvir edilmişdir! Nağılda rus torpağının ilk knyazları da sadalanır və Varangiyalıların Rusiyaya çağırılmasından bəhs edilir.

Xoşbəxtlikdən, bu gün biz artıq özümüzü yalnız bir Nağılla məhdudlaşdıra bilmərik, əksinə paralel mənbələr deyilənlərə baxın, yəni. PVL ilə eyni vaxtda yaradılan və ya eyni vaxt müddətini təsvir edən sənədlər və sübutlar. Bu mənbələrdə xoşbəxtlikdən biz həm Şahzadə Olqa, həm də Müqəddəs Kaqan Vladimirə rast gəlirik, bəli, bu hissədə Nağıl həqiqətən də mənbə hesab oluna bilər, çünki o, digər sübutlarla uyğundur və buna görə də doğru yazır. Yalnız tarixlər razılaşmır: Nağıl bəzi hadisələrdən bəhs edir, təfərrüat verir, digərləri haqqında isə susur. Yəni əsas deyə bilərik tarixi personajlar salnamə müəllifi icad etmədi, lakin həmişə onların "əməllərini" düzgün çatdırmadı - nəyisə bəzədi, nəyisə icad etdi, nəyisə susdu.

Nağıl müəllifinin problemi aktual problem olaraq qalır. Kanonik versiyaya görə, PVL-nin müəllifi tərtib edən Peçersk Monastırının rahibi Nestordur. hamısı mətn. Nağıldakı bəzi əlavələr başqa bir rahibə - Nestordan sonra yaşamış Silvestrə aiddir. Tarixşünaslıqda bu məsələ ilə bağlı fikirlər bölünür. Bəziləri Nestorun salnamənin yalnız giriş müqəddəs hissəsini yazdığına inanır, bəziləri isə müəllifliyi tamamilə ona aid edir.

Nestor. Kəllə əsasında heykəltəraşlıq rekonstruksiyası, müəllif S. A. Nikitin, 1985

Qədim dövrlərdən Rusiyanın tarixinə dair fundamental əsər yazan və “Nağıl”ı öz müəllif salnaməsinə daxil edən Tatişşov şübhə etmir ki, Nestor bütün salnaməçilərin kollektiv obrazı deyil, tarixi personajdır və onun müəllifidir. PVL. Tarixçi Konstantinopol yepiskopu təəccüblənir Pravoslav Kilsəsi 17-ci əsrdən Peter Mogila, nədənsə Nestorun İlkin Kodeksin müəllifi olduğunu görmür, onun əsasında sonrakı katiblər salnaməyə əlavələr etdilər. Tatişev hesab edirdi ki, bizə çatmamış ən qədim kod Nestorun qələminə aiddir və bizə çatdığı formada Talenin özü rahib Silvestrin işinin bəhrəsidir. Maraqlıdır ki, Tatişşev yepiskop Mogiladan birinin olduğunu bildirir ən yaxşı kitabxanalar, və Vladyka oraya daha yaxından baxa bilərdi və siz İlkin Anbarı kəşf edərdiniz.

Nestorun müəllifliyinə yalnız PVL-nin Xlebnikov siyahısında rast gəlirik, bu, 16-cı əsrə aid, XVII əsrdə kimin rəhbərliyi ilə bərpa edilmiş və redaktə edilmiş xronika kodudur? - eyni Peter Mogila. Yepiskop xronikanı diqqətlə öyrəndi, haşiyələrdə qeydlər etdi (bu qeydlər qorunub saxlanılıb), lakin nədənsə rahibin adını görmədi və ya gördü, lakin heç bir əhəmiyyət vermədi. Və bundan sonra yazdı: "Nestorun müharibələr vasitəsilə rus əməllərini yazması bizim üçün itdi, oxuyun, Suzdallı Simon yepiskopu yazdı." Tatişev hesab edir ki, Qəbir Nestorun itirilmiş salnaməsinin davamından danışır və başlanğıcı, yəni qorunub saxlanılan, şübhəsiz ki, Nestorun qələminə aiddir. Qeyd edək ki, Suzdalın Simon adlı ilk yepiskopu (və onlardan bir neçəsi var idi) 12-ci əsrin əvvəllərində yaşayıb. Nestor 1114-cü ildə vəfat etdi, buna görə də çox güman ki, Tatişşev Mogilanı düzgün başa düşmüşdü və Suzdal yepiskopu Simonun Nestorun hekayəsini davam etdirməsi nəzərdə tutulmuşdu, lakin Nestorun dəqiq hansı andan, dəqiq harada dayandığı məlum deyil.

Ümumiyyətlə, Nestorun müəllifliyi məsələsi hazırda demək olar ki, şübhə doğurmur. Ancaq xatırlamaq lazımdır ki, Nestor nağılın yeganə müəllifi deyildi. Həmmüəlliflər Suzdallı Simon və başqa bir rahib - Silvestr və sonrakı nəsillərin çoxsaylı nüsxəçiləri idi.

Baxmayaraq ki, bu məqam mübahisə edilə bilər. Eyni Tatişev "Rus tarixi"ndə maraqlı bir fakta diqqət çəkdi, onun fikrincə, bütün salnamə eyni tərəfindən yazılmışdır. zərf, yəni üslub, halbuki bir neçə müəllif varsa, hərfin hecası ən azı bir az fərqli olmalıdır. Ola bilsin ki, 1093-cü ildən sonra açıq-aydın fərqli bir əl ilə hazırlanmış qeydlər istisna olmaqla, amma burada artıq heç bir sirr yoxdur - Vydubetsky monastırının abbotu Silvester birbaşa yazır ki, indi salnaməni tərtib edən odur. Ola bilsin ki, yeni linqvistik tədqiqatlar bu maraqlı suala işıq salmağa kömək etsin.

“Keçmiş illərin nağılı” xronologiya məsələsini çox zəif həll edir. Və bu çox təəccüblüdür. "Xronika" sözü qeydin il, ildə saxlanılması deməkdir xronoloji qaydada, əks halda bu, ümumiyyətlə, salnamə deyil, bədii əsərdir, məsələn, dastan və ya nağıldır. PVL-nin dəqiq salnamə, tarix mənbəyi olmasına baxmayaraq, PVL-nin tarixşünaslığına dair demək olar ki, bütün əsərlərdə aşağıdakı ifadələrə rast gəlmək olar: “burada tarix qeyri-dəqiq hesablanıb”, “məna... (il filan, filan il. )”, “əslində kampaniya bir il əvvəl baş verib” və s. Mütləq bütün tarixşünaslar bəzi tarixin yanlış olması ilə razılaşırlar. Və bu, əlbəttə ki, sadəcə belə deyil, bu və ya digər hadisə başqa bir mənbədə sənədləşdirildiyi üçün ("Nesterovun salnaməsindən daha etibarlı" demək istərdik). Xronikanın tarixli hissəsinin birinci sətirində belə (!) Nestor səhv edir. 6360-cı il, ittiham 15. “Mixail hökmranlıq etməyə başladı...”. Konstantinopol dövrünə görə (dünyanın yaranmasından bəri xronologiya sistemlərindən biri) 6360 852, halbuki Bizans imperatoru III Michael 842-ci ildə taxta çıxdı. 10 illik səhv! Və bu ən ciddi deyil, çünki izləmək asan idi, ancaq Bizans və Bolqar xronoqraflarının əhatə etmədiyi yalnız rusların iştirak etdiyi hadisələr haqqında nə demək olar? Onlar haqqında yalnız təxmin etmək olar.

Bundan əlavə, salnaməçi mətnin əvvəlində bir növ xronologiya təqdim edir, bu və ya digər hadisədən digərinə neçə il keçdiyini hesablayır. Xüsusilə, sitat: “və dən Milad Konstantinə 318 il, Konstantindən Mikailə qədər bu 542 ildir. Bu Michael, inanırıq ki, 6360-cı ildə padşahlıq etməyə başlayan biridir. Sadə riyazi hesablamalar vasitəsilə (318+542) biz 860-cı ili alırıq ki, bu da indi salnamənin özünün və ya digər mənbələrin məlumatları ilə uyğun gəlmir. Və bu cür uyğunsuzluqlar legiondur. Tamamilə məntiqli bir sual yaranır: nəyə görə hər hansı bir tarix təyin etmək lazım idi, əgər onlar təqribən, bəziləri isə hətta müxtəlif xronologiya və xronologiyalardan götürülübsə. PVL-nin öyrənilməsinə çox vaxt sərf edən D.Lixaçev hesab edir ki, tarixləri salnamədə yazan Nestorun özü deyil, sonrakı ilahiyyatçılar ona nəinki bu və ya digər hadisənin hansı ildə baş verdiyini “deyib”. lakin bəzən sadəcə bütün hekayəni dəyişdirdi. Birdən çox tarixçi nəsli belə bir kollektiv əsərdə həqiqətlə uydurmanı ayırmağa çalışır.

Tarixçi İ.Danilevski hesab edir ki, “xronika” sözünün heç də hadisələrin xronoloji ardıcıllıqla təsviri mənasını daşımır, bunu məsələn, “Həvarilərin əməlləri”nin də xronika adlandırılması ilə təsdiqləyir, baxmayaraq ki, onlarda tarixlərə istinad yoxdur. Buradan belə nəticəyə gəlmək olar ki, əslində Nestorun işi başqa mənbənin, eyni İlkin Kodeksin yenidən işlənməsi deyil, salnaməçinin genişləndirdiyi və sonrakı mirzələrin ona tarixlər qoyduğu hekayənin mahiyyətidir. Yəni Nestor qədim rus hadisələrinin xronologiyasını təyin etməyi deyil, yalnız Rusiyanın bir dövlət kimi formalaşdığı ümumi mədəni konteksti çatdırmağı qarşısına məqsəd qoymuşdur. Fikrimizcə, o, bacardı.

Ədəbiyyatda qeyd olunur ki, "Nağıl"ın yarandığı dövrdə Rusiyada tarix janrı inkişaf etməmişdir, məsələn, İosifin "Yəhudi müharibəsinin tarixi" və ya Herodotun tarixi yazılmışdır. Müvafiq olaraq, PVL bir növ innovativ əsərdir, müəllifi mövcud əfsanələri, əməlləri və həyatları salnamə janrına uyğunlaşdırmaq üçün yenidən işləyib. Beləliklə, tarixlərlə qarışıqlıq. Eyni nöqteyi-nəzərdən, Nağıl, ilk növbədə, mədəniyyət abidəsidir, ikincisi, Qədim Rusiyanın tarixinə dair bir mənbədir.

İstər-istəməz, PVL-i öyrənən hər bir tarixşünas ya hüquqşünas mövqeyini tutur, Nestor üçün bəhanələr uydurur, məsələn, nitqin “haradan” olacağı başlıqda niyə iki dəfə vurğulanır? var rus torpağı getdi" (hərfi mənada: " Haradandır? getdi rus torpağı Kiyevdə kim ilk hökmranlıq etməyə başladı və rus torpağı haradandır? oldu var") və ya rus etnosunun təşəkkülü niyə görə təsvir olunur Əhdi-Ətiq, tərəfindən deyil tarixi salnamələr. Digərləri ittihamçı mövqeyini tutur və qeyd edirlər ki, məsələn, Nestor Rusiyanın vəftiz edilməsi ilə bağlı hər şeyi uydurmuşdur və üç səfirliyin Vladimirə Qırmızı Günəşə üç din seçimi təklif edən hekayəsi nağıldan başqa bir şey deyil. , çünki o vaxta qədər Rusiya artıq xristian idi və buna dair sübutlar var (Tarixçi bu barədə artıq “Rusun Vəftizi: Bu necə baş verdi” məqaləsində yazmışdı).

Lakin PVL-nin hər sətirində müəllif-tərtibçinin varlığı oxunduğundan “Tale”dən tədqiqatları üçün mühüm mənbə kimi məhz tarixşünaslar istifadə edirlər: Nestor bəzi şahzadələri sevir, bəzilərini ləkələyir, bəzi hadisələri xüsusi diqqətlə qələmə alır, bəzi illər tamamilə atlanır - onlar deyirlər ki, heç vaxt əhəmiyyətli bir şey olmayıb, paralel mənbələr isə əksini iddia edir. Məhz müəllifin obrazı Qədim Rusiya əhalisinin maariflənmiş hissəsinin (katiblər, keşişlər) Rusiyanın formalaşmaqda olan feodal Avropasının siyasi arenasında oynadığı rolla bağlı düşüncə tərzini daha yaxşı anlamağa kömək edir. eləcə də hakim elitanın xarici və daxili siyasəti ilə bağlı müəllifin fikrini ifadə etmək.

Fikrimizcə, PVL-nin tarixi mənbə kimi janrını və buna görə də etibarlılığını təyin edərkən müəllifin əsərinə verdiyi adı rəhbər tutmaq lazımdır. Onu nə saat, nə xronoqraf, nə salnamələr, nə həyat, nə əməllər adlandırdı. Hekayə müvəqqəti illərdir." “Müvəqqəti yaylar” olduqca tavtoloji səslənsə də, “hekayə” tərifi Nestorun işi üçün çox uyğundur. Biz ən yaxşı hekayəni görürük, bəzən yerdən yerə tullanır, bəzən xronoloji olaraq uyğunsuzlaşır - lakin bu tələb olunmur. Müəllifin qarşısında oxucuya açıqladığı bir vəzifə qoyulmuşdu: “Rus torpağı haradan gəldi, Kiyevdə ilk knyaz kim idi”. Və bunu öyrəndikdən sonra başa düşürük ki, müəllif yəqin ki, bir növ sosial sifarişi yerinə yetirib, əks halda "birinci" kimin şahzadə olması niyə bu qədər vacibdir? Kiyin kim olduğu və haradan gəldiyi həqiqətən önəmlidirmi?

Bununla belə, salnaməçi üçün ilk hökmdarın sualı çox vacibdir və hamısı ona görədir ki, çox güman ki, salnaməni yazarkən müəllif o vaxtkı şahzadənin və onun qəbiləsinin qanuniliyini göstərmək vəzifəsi ilə üzləşmişdir. Göstərilən vaxtda Kiyevin böyük knyazı Svtyaopolk İzyaslaviç, sonra isə Vladimir Monomax idi. Kiyevə olan hüquqlarını əsaslandırmalı olan sonuncu idi; onun əmri ilə salnaməçi "hakimiyyətə ilk kimin başladığını" anladı. Bu səbəbdən, Nağılda Nuhun oğulları - Sam, Ham və Yafəs tərəfindən torpağı bölüşdürmə əfsanəsi var. Bu, Vladimir Egorovun "Keçmiş illərin nağılını oxumaq" əsərində qeyd edilmişdir. Yeqorovun sözlərinə görə, Nağılın bu sözləri “İndi Sam, Ham və Yafəs püşk ataraq torpağı böldülər və heç kimin qardaşının payına girməmək qərarına gəldilər və hər biri öz hissəsində yaşayırdı. Və bir xalq var idi” Kiyev taxtının birbaşa nəsil (oğul) tərəfindən deyil, klanın ən böyüyü tərəfindən miras alındığı zaman qanun nərdivanının əsaslarını sarsıtmaq məqsədi var. Əgər Vladimir Monomax qardaşı Svyatopolk-u qəbilə stajına görə əvəz etdisə, Monomaxın ölümündən sonra oğlu, Böyük ləqəbli Mstislav Vladimiroviç Kiyev şahzadəsi oldu. Beləliklə, hər kəsin öz növündə yaşamaq hüququ həyata keçirilir. Yeri gəlmişkən, Nuhun oğulları və onların torpaq bölgüsü haqqında əfsanə, Yeqorovun fikrincə, sırf uydurmadır. Əhdi-Ətiqdə torpaq alqı-satqısı haqqında heç bir təfərrüat verilmir.

PVL-nin mətnindən əlavə, onun müasir rus dilinə tərcüməsi də tez-tez tənqid olunur. Bu gün bədii tərcümənin D. S. Lixaçev və O. V. Tvoroqov tərəfindən edilən yalnız bir variantı məlumdur və bu barədə çoxlu şikayətlər var. Xüsusilə, tərcüməçilərin olduqca sərbəst davrandıqları iddia edilir orijinal mətn, orfoqrafiya boşluqlarını çağdaş anlayışlarla doldurmaq, bu da salnamənin mətnində çaşqınlıq və uyğunsuzluqlara səbəb olur. Buna görə də, qabaqcıl tarixçilərə hələ də Nağılı orijinalda oxumaq və köhnə rus mətni əsasında nəzəriyyələr qurmaq və təkliflər irəli sürmək tövsiyə olunur. Düzdür, bunun üçün köhnə kilsə slavyan dilini öyrənməlisiniz.

Eyni V.Eqorov, məsələn, tərcümə ilə köhnə rus mənbəsi arasında uyğunsuzluqları qeyd edir. Köhnə slavyan mətni: “Sən Var ѧ̑ gy Rus'san. Bunu dostlar Svee adlandırırlar. Dostlar bizimdir. İngilis dili. və Höte” və Lixaçev-Tvoroqovun tərcüməsi budur: “O Varangiyalılar Rus adlanırdı, digərləri İsveçlilər, digərləri isə Normanlar və Bucaqlar, digərləri isə Qotlanderlərdir”. Gördüyünüz kimi, salnamədəki isveçlilər əslində göstərilən dövrdə olduğu kimi Svei adlanır, lakin nədənsə tərcüməçi onları modernləşdirməyə qərar verdi. Nədənsə, "Göte" Gotlanders adlanır, baxmayaraq ki, belə xalqlar başqa heç bir yerdə, heç bir başqa salnamələrdə müşahidə olunmur. Ancaq ən yaxın qonşular var - "Göte" ilə çox uyğunlaşan qotlar. Tərcüməçinin niyə qotlar əvəzinə qotlandlıları təqdim etməyə qərar verməsi sirr olaraq qalır.

Nağılda etnonimin nəzərdən keçirilməsi ilə bağlı çoxlu çaşqınlıq qeyd olunur rus, ya Varangiyalılara, ya da orijinal slavyanlara təyin olunur. Novqorodda varanqlar-rusların padşahlığa gəldiyi və onlardan Rus adının gəldiyi deyilir, sonra Dunayda ilkin olaraq yaşayan tayfaların rus olduğu deyilir. Beləliklə, bu məsələdə Nağıla etibar etmək mümkün deyil və buna görə də "Rus torpağının haradan gəldiyini" başa düşmək mümkün olmayacaq - istər Varangiyalılardan, istərsə də Ros çayı adından. Burada mənbə kimi PVL etibarsızdır.

“Keçmiş illərin nağılı”na sonradan çoxlu əlavələr var. Onlar 13, 14 və hətta 16-cı əsrlərdə hazırlanmışdır. Bəzən onları terminlər və etnonimlər qədim rus dilindən çox fərqli olduqda izləmək olar, məsələn, alman xalqları “almanlar” adlandırıldıqda, biz başa düşürük ki, bu, gec əlavədir, 11-12-ci əsrlərdə isə onlar Fryags adlanır. Bəzən onlar hekayənin ümumi konturları ilə birləşirlər və yalnız linqvistik təhlil onları vurğulaya bilər. Məsələ burasındadır ki, “Nağıl”da həqiqət və fantastika böyük bir epik təbəqədə birləşdi, buradan fərdi motivləri ayırmaq çətindir.

Bütün yuxarıda deyilənləri ümumiləşdirmək üçün belə bir nəticəyə gəlmək olar ki, “Keçmiş illərin nağılı” əlbəttə ki, Qədim Rusiyanın mədəniyyət tarixinə dair fundamental əsərdir, lakin o, hökmdar böyük hersoqluğun sosial sifarişini yerinə yetirən tendensiyalı bir əsərdir. sülaləsi, həm də Rusiyanı xristian dünyasının kontinuumunda yerləşdirmək məqsədi güdür ki, orada özünəməxsus yer tapsın. Bu baxımdan, Nağıldan son dərəcə ehtiyatla tarixi mənbə kimi istifadə etməyə, hər hansı müddəa çıxararkən Köhnə Kilsə slavyan mətninə əsaslanmağa və ya çox vaxt tərcüməni orijinalla müqayisə etməyə dəyər. Bundan əlavə, müəyyən tarixləri çıxararkən və xronologiyaları tərtib edərkən, bəzi müqəddəslərin və ya monastırların abbatlarının həyatından daha çox salnamələrə və salnamələrə üstünlük verməklə paralel mənbələrə müraciət etmək vacibdir.

Bir daha vurğulayaq ki, PVL, fikrimizcə, tarixi personajlar və faktlarla kəsişən əla ədəbi əsərdir, lakin heç bir halda tarixi və ya tarixşünaslıq mənbəyi ola bilməz.

Mən Nestorun faktiki olaraq yazdıqlarının saxtalaşdırılması məsələsini müzakirə etməyi təklif edirəm. Rurikin çağırılması ilə bağlı çoxəsrlik mübahisənin mənbəyinə çevrilən əsas sənəd olan "Keçmiş illərin nağılı" nı kim eşitməyib?

Bu barədə danışmaq gülməlidir, amma tarixçilər hələ də xronikanı tamamilə səhv oxuyurlar və Rusiya haqqında deyilən ən vacib şeyi təhrif edirlər. Məsələn, tamamilə gülünc “Rurikin Rusiyaya çağırışı” ifadəsi dövriyyəyə buraxıldı, baxmayaraq ki, Nestor bunun tam əksini yazır: Rurik Rusiya olmayan torpaqlara gəldi, ancaq gəlişi ilə Rusiya oldu.

Keçmiş İllərin Nağılı

“Radzivilov salnaməsi, monqollardan əvvəlki dövrün ən mühüm salnamə abidələrindən biridir. Radzivilov salnaməsi bizə gəlib çatan ən qədim salnamədir, onun mətni 13-cü əsrin ilk illərinə aiddir”, - deyə tarixçilər bu barədə yazır. Və çox qəribədir ki, 1989-cu ilə qədər Radzivilov xronikasının tam hüquqlu elmi nəşri yox idi.

Budur onun hekayəsi. Litva Böyük Hersoqluğunun Şahzadəsi Radzivil onu 1671-ci ildə Köniqsberq kitabxanasına bağışladı - görünür, Prussiyanın və onun paytaxtı Krulevets şəhərinə (almanlar arasında Köniqsberq) Almaniyadan əvvəlki rus tarixinə istinadlar olduğu üçün.

1711-ci ildə çar Pyotr Köniqsberqin kral kitabxanasından keçərkən onu ziyarət edir və şəxsi kitabxanası üçün salnamənin surətinin hazırlanmasını əmr edir. Bir nüsxə 1711-ci ildə Peterə göndərildi. Sonra 1758-ci ildə Prussiya ilə Yeddiillik Müharibədə (1756-1763) Köniqsberq rusların əlinə keçdi və xronika Rusiyaya, Elmlər Akademiyasının kitabxanasına gəldi və hazırda orada saxlanılır.

Orijinal 1761-ci ildə Elmlər Akademiyasının Kitabxanasına gəldikdən sonra bu məqsədlə Almaniyadan xüsusi olaraq çağırılan tarix professoru Şletser əlyazma üzərində işləməyə başladı. Onun nəşrini hazırladı, bu da öz nəşrində dərc olundu Alman tərcüməsi və 1802-1809-cu illərdə Göttingendə etdiyi şərhlərlə. Guya, xronikanın rusca nəşri də hazırlanırdı, amma nədənsə alınmadı. O, yarımçıq qaldı və 1812-ci ildə Moskva yanğını zamanı məhv edildi.

Sonra, nədənsə, orijinal Radzivilov Chronicle, Şəxsi Müşavir N.M.-nin şəxsi istifadəsində sona çatdı. Muravyova. 1814-cü ildə, Muravyovun ölümündən sonra əlyazma məşhur arxeoqraf, İmperator Xalq Kitabxanasının direktoru A.N. Bütün tələblərə baxmayaraq, müxtəlif bəhanələrlə onu Elmlər Akademiyasına qaytarmaqdan imtina edən Olenin.

Əlyazmanın təsvirinə baxaq:

“Əlyazma 32 dəftərdən ibarətdir ki, onlardan 28-i 8 vərəq uzunluğunda, ikisi 6 vərəq (1-6 və 242-247-ci vərəqlər), biri 10 vərəq (vərəq 232-241) və biri 4 vərəqdir (248-ci vərəq). 251).” Bir yarpaq qopub, bəlkə də üçü. Beləliklə, bir yarpaq qoşalaşmamış oldu. 8-ci vərəqin küncündə 19-20-ci əsrlərin dəsti-xətti ilə yazı var. “8” rəqəminə (vərəq nömrəsinə): “8 vərəq yox, 9-u saymaq lazımdır; çünki burada bunun qarşısında çatışmayan vərəq var, №3ri Ross Kitabxanası. Tarixi Hissə 1. S.P.B.-də 1767 s. 14 və s. 15″.

İtirilmiş vərəqdə (və ya vərəqlərdə) Rusiya üçün ən vacib şey: Muskovi ərazisində yaşayan qəbilələrin təsviri. Qalan vərəqdə Rurikin necə çağırıldığını təsvir edən bir parça cırıldı - yenə də rus ideoloqları üçün ən vacib şey. Üstəlik, mətnə ​​ora-bura postskriptlər sonradan əl ilə əlavə olundu və ilkin yazılanların mənası tamamilə dəyişdirildi.

Qoşalaşdırılmamış vərəq 8 həqiqətən qeyri-təbii görünür, o, kitabın bütün digər köhnə vərəqlərində olduğu kimi künclərini itirməmişdir, lakin onun hissələri yuxarıdan qoparılmış, aşağıdan isə daha kiçikdir və bu boşluqları gizlətmək üçün onlar çeynənmiş, lakin daha az dərəcədə , və açılar.

Vandallar nəyi yıxdılar?

8-ci vərəqin birinci səhifəsinin yuxarı hissəsində bolqarlar haqqında bir hekayə var və bəlkə də burada xüsusi bir fitnə yox idi. Lakin yuxarıdan 8-ci vərəqin arxa tərəfi çox vacib bir ifadə ilə "uğurla" şikəst edilmişdir, əsrlər boyu davam edən, lakin həqiqətdən bir qədər uzaq olan "Rusun mənşəyi haqqında mübahisənin mahiyyəti". başlayanda, çünki iki absurd nəzəriyyəni nəzərdən keçirir: Norman və daxili rus. Hər ikisi eyni dərəcədə yalançıdır.

Budur, şikəst vərəqin birinci səhifəsindəki mətn, burada bolqarlar haqqında hekayədən sonra Rurikin mövzusu başlayır (ümumi qəbul edilmiş şərhdə, mətndə olmayan öz vergüllərini qoyur):

“Lt(o)-da 6367. İmaya, Zamoriyadan Çudiyə qədər Varangiyalılara, Slovenlərə, Meryalara və bütün Kriviçlərə xərac ödənildi. Kozare İmahu isə tarlalarda, Sverdə və Vyatiçidə İmahu tüstüdən getdikcə daha çox idi”.

Məna aydındır: xaricdəki Varangiyalılar (İsveçlər, onların koloniyası Ladoqada yerləşirdi) filan qəbilələrdən xərac aldılar, Xozarlar - başqalarından, "tüstüdən" - bu "daxmadan", "tüstüdən" baca”. Çar Rusiyası və SSRİ-də “və bütün Kriviçi haqqında” termini (Stil Tərcümə Bürosundan fərqli olaraq) səhv olaraq “və bütün Kriviçilərdən” kimi tərcümə edilmişdir. Bu vəziyyətdə "vskh" sözü "hamısı" mənasını vermir, lakin indiki Estoniya və Pskov bölgəsində yaşayan Fin tayfasının hamısını ifadə edir. Üstəlik, mətndə daha sonra, Krivichidən sonra bütün Fin tayfası qeyd olunur.

Əlavə edəcəyəm ki, salnamənin bəzi başqa yerlərində “hamısı” xalqın adı kimi də yozulmalıdır (“tərcüməçilər” bunu etməmişdir), lakin bu parçada indiki şərh absurd görünür: müəllif niyə vurğulamışdır? "Krivichi" sözündən əvvəl onların hamısından xərac toplanmışdı? Bunun heç bir mənası yoxdur və povestə uyğun gəlmir: müəllif başqa heç kim haqqında yazmayıb ki, “bütün filanlardan” xərac götürülüb. Çünki xərac ya götürülə bilər, ya da alınmaya bilər və burada “hamıdan” sözü yersizdir.

Daha ətraflı səhifədə:
“6368-ci il.
lit(o) 6369-da.
lt(o) 6370-ci ildə. Xaricdən sürgün olunaraq, onlara xərac verməyərək, öz əllərinə keçərək, onlarda salehliyə malik olmayaraq, nəsildən-nəslə yüksələrək və aralarında çəkişmələrə görə döyüşüblər. ...”.

Növbəti səhifədə səhv mətn oxunur:

“[...stəkan üzərimizdədir və biz özümüzə danışırıq: “Gəlin [bizi idarə edəcək və] haqlı olaraq idarə edəcək bir şahzadə axtaraq.” Mən xaricə Varangianlara, ruslara getdim. Varangians Rus(lar) adlanır, bütün druzlar öz adları kimi, druzilər urmyani, inqlyan, druzi və qotlardır."Torpağımız böyük və boldur, amma orada heç bir bəzək yoxdur. Knyazlar gəlsin. və bizimlə yaşa və əkinçi ol”.

Kvadrat mötərizədə yazılanlar cırılmış kağız parçalarıdır, mötərizədə yazılanlar isə alman tarixçiləri tərəfindən düşünülmüşdür. Bu salnamədə yoxdur. Hər kəs bunu orijinala baxaraq özü görə bilər (şəkil 1-ə baxın). “[Kədər öz üzərindədir və özlüyündə: “Gəlin özümüzə şahzadə axtaraq”” təfsiri haradan gəldi? Mən də eyni şəkildə orada yazıldığını güman edə bilərəm: “Gəlin bir Polabiya şahzadəsini götürək.” Yaxud. Porus (Prussiya) şahzadəsi.

IN rus tarixi, SSRİ və indi Rusiya Federasiyasında bu ən mühüm keçid ənənəvi olaraq konyukturalı və təhrif olunmuş formada, tamamilə fərqli mənada “tərcümə olunur”.

Mətni şərhim budur, hər kəs onu fotodakı orijinalla müqayisə edə bilər:

“...niyə mən... [bu məktubları belə oxudum]... haqlı olaraq sıralanırdım. Mən xaricə Varangian Rusa getdim [mətndə vergül və ya “to” ön sözü yoxdur]. Sitsa bo tii Varyazı Rus adlanır. Guya bu dostlar adlanır [s(ya) mətndə yoxdur, bu yenə fərziyyədir] svie [burada rus-sovet tərcüməçilərinin qoyduğu vergül də deyil] druziya, urmyani, inglyane, druzii və goth. Rus'un Tako və si rysha [mətndə "Rşa" kiçik hərflədir və "Tako və si" dən nöqtə ilə ayrılmır, bu bir ifadədir və burada saxtakarlar mətni təhrif edərək tamamilə fərqli bir ifadə yaradırlar. məna!!!] Çud, Slovenlər, Kriviçi və hamısı: “Torpağımız böyük və boldur, amma orada heç bir bəzək yoxdur. Gəlin şahzadə və ağa olaq”.

Bir daha təkrar edirəm, hər kəs 250 ildir bizə dediklərini və əslində PVL-də yazılanları müqayisə edə bilər.

Əsl və düzgün "tərcümə" müasir dil bu cür:

“...haqqla hökm etmək üçün... ...heç bir səbəb yoxdur. Və xaricə Rusiya Varangianlarına getdilər, çünki onları Varangians-Rus adlandırırdılar. Qonşularını isveçlilər özlərini, qonşularını norveçlilər, bucaqları, qonşularını qotlar adlandırırlar. Rus (nəhayət) xahişi qəbul etdi. Çud, slovenlər, kriviçilər və hamı (cavab olaraq) dedilər: “Bizim torpağımız böyük və zəngindir, amma orada nizam yoxdur. Gəl bizimlə padşahlıq et və hökmran ol”.

Gördüyümüz kimi, Nestorun mənası saxtakarların qoyduğundan tamamilə fərqlidir. Onun xahişi “Rusdan” yox, Rusiyaya ünvanlanıb.

“Mən nəsillərimdən 3-cü qardaşı seçdim və bütün Rusiyanı bağladım və əvvəlcə slavyanların yanına gəldim və Ladoga şəhərini kəsdim və qoca Rurik Ladoza getdi, digəri isə bizimlə Belozerdə oturdu və İzborskda üçüncü Truvor. Və o varangiyalılar haqqında, rus torpağı Novqorod ləqəbli idi, bu novqorodlular Varej ailəsindəndir, əvvəllər söz var idi.

İndi səhifənin özünə nəzər salaq. Başqa cür yazılıb. Bu belə bitir: "əvvəllər b" HƏR ŞEY! Hamısı budur! Növbəti səhifədə başqa bir mətn başlayır. Bu halda, "Çünki orada slavyanlar var idi" iddia edilən hissəsi ilə cırılmış parça YOXDUR! Bu sözlərin sığması üçün heç bir yer yoxdur; xətt bağlamaya qarşı dayanır. Niyə insan kağıza yazılmayan və kağızdan qopmayan bir şeyi düşünməlidir?

Bu da ona görədir ki, bu ifadə çox fitnəkardır. Tərcümə edəcəyəm: "Varangiyalılardan Novqorod torpağına rus ləqəbi verildi, çünki əvvəllər Varangian ailəsindən olan Novqorodlular [ifadə edirdilər]."

Xronikanın müəllifi belə yazıb. Müəllifin alman tərcüməçisi isə Xronikadakı ifadənin mənasını kökündən dəyişdirərək, MÖVCUD OLMAYAN sözləri ("bışa" sözünün bir hissəsi - "şa" və "sloven") əlavə edərək DÜZƏLİR: "Çünki insanlar Novqorodiyalılardır. Varangian ailəsi, çünki əvvəllər slavyan idilər.

Bəli, bunu Nestor yazmadı! Amma indiyə qədər demək olar ki, bütün tarixçilər bu saxtakarlıqla yanaşır, hətta əhalini aldadırlar. Sizə heç olmasa bir misal verim.

“Varanqlıların skandinaviyalı olması ümumiyyətlə haradan gəlir? Həqiqətən də, Rurik və qardaşlarının çağırışı ilə bağlı "İlkin salnamə"nin məşhur fraqmentində yalnız qeyd olunur ki, Varangiyalılar etnik və etnik mənada Rus adlanırdılar. linqvistik mənsubiyyət və onlardan bir dövlət olaraq Rus adı yaranmışdır (“Həmin Varanqiyalılardan onlara Rus Torpağı ləqəbi verilmişdi”). Skandinaviya kökləri haqqında bir kəlmə də yox (Varanqlıların “xaricdən” və ya xaricdən olması müxtəlif yollarla şərh edilə bilər, daha sonra bu barədə).

Ancaq Nestor Chronicle enerji ilə vurğulayır: rus dili slavyandır və Novqorod slavyanları öz əcdadlarını Varangiyalılara qədər izləyirlər (“onlar Slovenlər olmamışdan əvvəl Varangian qəbiləsindən olan Nouqorod xalqıdır”). Bu son dərəcə vacib sübutdur, lakin nədənsə tarixçilər buna əhəmiyyət vermirlər. Amma boş yerə! Burada ağ-qara yazılmışdır: Varangian klanı əslən slavyan idi və varangiyalılar novqorodiyalılarla birlikdə rus (slavyan) dilində danışırdılar!

Çünki əks halda belə çıxır ki, Velikiy Novqorod əhalisi (onlar "Varanq ailəsindəndirlər") Rurikin çağırışına qədər və gələcəkdə Skandinaviya dillərindən birini (əgər bu) istifadə etdiklərini güman etmək lazımdır. əlbəttə, biz “Varangiyalılar = Skandinaviyalılar” çıxılmaz düsturuna əməl edirik). Absurd? Əslində buna başqa söz yoxdur!”

İlkin mənbəyə baxmaqdan bezmədən öz konsepsiyalarını saxtalaşdırmalar üzərində qurmağa çalışanların beynində absurdlar var. Nestor heç bir “bo beşa sloveni” yazmayıb. Üstəlik, belə bir əlavə ilə onun ifadəsi ümumiyyətlə mənasını itirir: "Varangiyalılardan rus torpağına Novqorod ləqəbi verildi, çünki Novqorod əhalisi Varangian ailəsindəndir, çünki əvvəllər slavyanlar idi."

Bu axmaqlıqdır. Nestor sadə və aydın bir şey yazdı: müasir salnaməçinin Novqorod torpağı Rusiyaya çevrildi, çünki o, Rusiyanı yuxarıda sadaladığı Varangian köçkünləri tərəfindən qurulmuşdur. Sadə, dəqiq və aydın. Ancaq kiminsə xoşuna gəlmədi və Nestorun yazmadığı bir şeyi əlavə etməyə başladılar: "Sloven olmadan əvvəl Varangian ailəsindən" deyirlər. Yox! Nestorun başqa bir sözü var: “əvvəlki Varangian ailəsindən”, vergülsüz və əlavəsiz və tərcüməçilər arasında “bo b” əslində “BE” sözüdür.

Qarşımızda olan, hətta tarixin də əsaslı saxtalaşdırılmasıdır, ancaq Rusiya İmperiyasının, SSRİ-nin və indi Rusiya Federasiyasının keçmişinin bütün konsepsiyasının qurulduğu sənədin rus dilinə “TƏRCÜMƏSİ”dir. PVL-nin cırılmış vərəqində və XÜSUSİ olaraq cırılmış vərəqdə "Rürikin çağırışı" haqqında nə yazıldığını yalnız təxmin etmək olar. Bu, “tarixi sahənin təmizlənməsi” idi. Ancaq bu "təmizləmə" olmasa belə, orijinal PVL-nin hər hansı bir oxucusu asanlıqla əmin olacaq ki, mövcud "tərcümələr" orijinala uyğun gəlmir və təkcə mətni deyil, Nestorun sonrakı nəsillərə çatdırmaq istədiyi mənası təhrif edir.

O, bir şey haqqında yazdı, amma biz onu oxuya bilmirik və tamamilə fərqli bir şey yazdığına inanmırıq.

Söz tapa bilmirəm. Kabus…

Tarixçinin adı böyük və məsuliyyətlidir. Biz Herodot, Plutarx, Tasit və N.M. Karamzin. Ancaq rus tarixi üçün rahibdən (təxminən 1056-114) daha yüksək səlahiyyət, yüksək ad yoxdur - rahib Kiyev-Peçersk Lavrası, rus tarixinin atası.

9 noyabr Salnaməçi Nestorun anım günü qeyd olunur. Ömrünün illəri XI əsrə düşür. Onun üçün bu yaxınlarda, 988-ci ildə Dnepr suları vəftiz edilmiş Kiyevliləri qəbul etdi; bu möcüzənin şahidləri hələ də sağ idi. Lakin Rusiya artıq vətəndaş qarşıdurması və xarici düşmənlərin hücumlarına məruz qalıb. Şahzadə Vladimirin nəsilləri birləşə bilmədi və ya birləşmək istəmədi, hər onillikdə knyazlar arasında daxili çəkişmələr artırdı.

Alim rahib Nestor

Rahib Nestor kim idi? Ənənəyə görə, on yeddi yaşında bir uşaq olaraq müqəddəs ağsaqqal monastırına gəldi. Peçersk Teodosi(təxminən 1008-3 may 1074), burada rahib təyin edildi. Şübhə yoxdur ki, Nestor monastıra artıq kifayət qədər savadlı və hətta o dövrün səviyyəsinə görə savadlı bir gənc idi. O vaxta qədər Kiyevdə Nestorun oxuya biləcəyi çoxlu müəllimlər var idi.

O dövrdə rahib Nestorun dediyinə görə

Chernetssi, korifeylər kimi, Rusda parlayırdı. Bəziləri güclü müəllim idi, bəziləri ayıqlıqda və ya diz üstə duada güclü idi; bəziləri iki gündən bir və iki gündən bir oruc tutur, bəziləri yalnız çörək və su yeyirdi; bəziləri qaynadılmış iksirlər, digərləri isə yalnız çiydir.

Hamı aşiq idi: kiçiklər böyüklərə boyun əyir, onların qarşısında söz deməyə cəsarət etmir, təvazökarlıq və itaət bildirirdilər; böyüklər isə kiçiklərə məhəbbət göstərir, onlara kiçik uşaq ataları kimi nəsihət və təsəlli verirdilər. Əgər hər hansı bir qardaş günaha batsa, ona təsəlli verdilər böyük sevgi Tövbəni iki ilə üçə böldülər. Qarşılıqlı məhəbbət belə idi, ciddi imtina ilə.

Və rahib Nestorun günləri digər rahiblərin günlərindən fərqlənmirdi. Yalnız onun itaəti fərqli idi: Peçerskin abbat Teodosiusun xeyir-duası ilə Rusiyanın tarixini yazdı. Ədəbi əsərlərində salnaməçi özünü “ günahkar», « lənətə gəlmiş», « Allahın ləyaqətsiz qulu" İnsanın özünə verdiyi bu qiymətləndirmələrdə təvazökarlıq, Allah qorxusu özünü göstərir: təvazökarlığın bu qədər zirvəsinə çatmış insan ən kiçik günahları da nəfsində görür. Müqəddəslərin mənəvi səviyyəsini təsəvvür etmək üçün bu kəlamı araşdırmaq kifayətdir: “ Müqəddəslər günah düşüncəsinin kölgəsini günahla səhv saldılar", hətta ən kiçik fikirləşdi və çox vaxt fəzilətlərini günah olaraq yaslandırdı.

Salnaməçi Nestorun ilk ədəbi əsərləri

Vaxtında ilk Nestorun işi idi " Müqəddəs vəftizdə Roman və Davyd adlı müqəddəs şahzadələr Boris və Glebin həyatı" O, yüksək dua, təsvirin dəqiqliyi və əxlaqı ehtiva edir. Nestor insanın yaradılışından, Allahın lütfü ilə yıxılmasından və yüksəlişindən danışır. Salnaməçinin sözlərinə görə, Rusiyada xristian inancının yavaş-yavaş yayılmasından böyük bir kədər görmək olar. Nestor yazır:

Xristianlar hər yerdə çoxalarkən və büt qurbangahları ləğv edilərkən, rus ölkəsi öz əvvəlki bütpərəst aldadıcılığında qaldı, çünki Rəbbimiz İsa Məsih haqqında heç kimdən bir söz eşitmədi; həvarilər bizə gəlmədilər və heç kim Allahın kəlamını təbliğ etmədi.

Salnaməçinin ikinci, daha az maraqlı və əhəmiyyətli əsəri " Peçerskin Müqəddəs Teodosinin həyatı" Nestor, çox gənc bir naşı olaraq, Müqəddəs Teodosiusu gördü, sonra uzun illər sonra rahibin qalıqlarının kəşfində iştirak etdi və buna görə də tərcümeyi-halını tərtib etdi. Sadə və ilhamla yazılmışdır.

"Mənim məqsədim," Nestor yazır, "bizdən sonra gələcək rahiblər, müqəddəsin həyatını oxuyan və onun şücaətini görərək, Allahı izzətləndirsinlər, Allahın müqəddəsini izzətləndirsinlər və şücaət üçün güclənsinlər, xüsusən də belə bir insan və müqəddəs olduğuna görə. Tanrı Rusiya ölkəsində göründü.

Nestorun "Keçmiş illərin nağılı" xronikası

Rahib Nestorun həyatının əsas şücaəti 1112-1113-cü illərin tərtibi idi. “Keçmiş illərin nağılları”. Vahid, kilsə nöqteyi-nəzərindən şərh edilən qeyri-adi geniş mənbələr rahib Nestora Rusiyanın tarixini ayrılmaz bir hissəsi kimi yazmağa imkan verdi. dünya tarixi, bəşər övladının xilas tarixi. " Keçmiş İllərin Nağılı"sonrakı kodların bir hissəsi olaraq bizə gəldi:

1. Laurentian salnaməsi(1377)
2. İlk Novqorod xronikası(XIV əsr) və
3. İpatiev salnaməsi(XV əsr).

Nestorun materialdan istifadə etdiyi güman edilir Ən qədim tağ(IX əsr), Nikon anbarı(XI əsrin 70-ci illəri) və İlkin tağ(1093-1095). Mətndə Bizans salnaməsinin açıq əks-sədaları var George Amartola. Rahib Nestorun yazılarının etibarlılığı və tamlığı ondan ibarətdir ki, bu günə qədər tarixçilər onlara Qədim Rusiya haqqında ən vacib və etibarlı məlumat mənbəyi kimi müraciət edirlər.

« Keçmiş İllərin Nağılı"Rusiya tarixinin atasının böyük yaradıcılığıdır.
Müvəqqəti deyil, müvəqqəti illərdir, hansısa kiçik dövrü deyil, rus həyatının nəhəng illərini, bütöv bir dövrü əhatə edir. Tam olaraq belə adlandırılır: “Bu, rus torpağının haradan gəldiyi, Kiyevdə ilk knyaz olmağa başlayan və rus torpağının yeməyə başladığı ötən illərin hekayəsidir.”

Tarix Nestor tərəfindən ciddi şəkildə pravoslav nöqteyi-nəzərindən şərh olunur. O, həvarilərə bərabər olan müqəddəslərdən danışır Kiril və Methodius, Rusiyanın Vəftizinin böyük xoşbəxtliyini, onun maarifləndirilməsinin bəhrələrini göstərir. Həvari Vladimirə bərabərdir — əsas xarakter Nestorun "Keçmiş illərin nağılı". Salnaməçi onunla müqayisə edir Vəftizçi Yəhya. Şahzadənin istismarı və həyatı ətraflı və sevgi ilə təsvir edilmişdir. “Keçmiş illərin nağılı”nın mənəvi dərinliyi, tarixi sədaqəti və vətənpərvərliyi onu dünya ədəbiyyatının ən yüksək əsərləri sırasına qoyur.

Nestorun salnaməsi" Keçmiş İllərin Nağılı“Saf tarix, kilsə və ya sivil salnamə adlandırmaq olmaz. Bu, həm də rus xalqının, rus millətinin tarixidir, rus şüurunun mənşəyi, rusların dünyanı qavrayışı, o dövrün insanının taleyi və münasibəti haqqında düşüncədir. Bu, parlaq hadisələrin sadə siyahısı və ya tanış Avropa tərcümeyi-halı deyil, yeni bir gəncin - rusların dünyasındakı yeri haqqında dərin düşüncə idi. Biz haradanıq? Niyə gözəldirlər? Biz digər xalqlardan nə ilə fərqlənirik?- bunlar Nestorun qarşısında duran suallardır.

“Keçmiş illərin nağılı”. Araşdırma

“Keçmiş illərin nağılı”nın ilk tədqiqatçısı olmuşdur rus tarixçisi və coğrafiyaşünas V. N. Tatişev. Arxeoqraf salnamə ilə bağlı çox maraqlı şeylər öyrənə bildi P. M. Stroev. ifadə etdi Yeni Baxış"Keçmiş illərin nağılı"na bir neçə əvvəlki salnamələr toplusu kimi və bizə çatan bütün salnamələr belə toplular sayılmağa başladı.

XIX-XX əsrlərin sonlarında məşhur rus filoloqu və tarixçisi. A. A. Şahmatov salnamə kodlarının hər birinin özünəməxsus tarixi əsər olması versiyasını irəli sürdü siyasi mövqe, yaranma yeri və vaxtı ilə diktə olunur. O, salnamənin tarixini bütün ölkənin tarixi ilə əlaqələndirdi. Onun tədqiqatlarının nəticələri əsərlərində təqdim olunur” Ən qədim rus salnamələri üzərində araşdırma"(1908) və" Keçmiş İllərin Nağılı"(1916). Şahmatovun sözlərinə görə, Nestor “Keçmiş illərin nağılı”nın ilk nəşrini 1110-1112-ci illərdə Kiyev Peçersk monastırında yazıb. İkinci nəşr 1116-cı ildə Kiyev Vydubitski Müqəddəs Mixail monastırında Abbot Silvester tərəfindən yazılmışdır. 1118-ci ildə Novqorod knyazının adından, hətta siyasi sifarişlə “Keçmiş illərin nağılı”nın üçüncü nəşri tərtib edilmişdir. Mstislav I Vladimiroviç.

Sovet kəşfiyyatçısı D. S. Lixaçev fərz edirdi ki, XI əsrin 30-40-cı illərində sifarişlə Yaroslav Müdrik Xristianlığın yayılması ilə bağlı şifahi xalq tarixi ənənələrinin qeydi aparılmışdır. Bu dövrə xidmət etdi gələcək əsas salnamələr.

Aleksandr Sergeyeviç Puşkin, öz salnaməçinizi yaratmaq Pimena dramda" Boris Qodunov"(1824-1825, 1831-ci ildə nəşr olundu), həqiqətə can atan salnaməçi Nestorun xarakter xüsusiyyətlərini əsas götürdü, hətta kiminsə xoşuna gəlməsə də, heç də yox". yazıçını bəzəmir».

Rahib Nestor 1196-cı ildə Kiyev Peçersk Lavrasının yandırılması və dağılmasından sağ çıxdı. Onun son əsərləri Rusiyanın birliyi, onu xristian inancı ilə birləşdirmək fikri ilə doludur. Salnaməçi Peçersk rahiblərinə həyatlarını davam etdirmələrini vəsiyyət etdi. Salnamələrdə onun davamçıları: Rev. Sylvester, abbat Vydubitsky Kiyev Monastırı; abbat Musa, salnaməni 1200-ə çatdıran; abbat Lavrentiy- məşhur Lavrentievskinin müəllifi xronika kodu 1377. Hamısı Rahib Nestora istinad edir: onlar üçün o, ən yüksək müəllimdir - həm yazıçı, həm də dua kitabı kimi.

Müasir alimlərin müəyyən etdiyi kimi, rahib Nestor 65 yaşında vəfat edib. İndi Müqəddəs Nestorun qalıqları çürüməmiş olaraq qalır Yaxınlıqdakı mağaralar(Antoniev) Kiyev-Peçersk Lavra. 21-ci əsrin əvvəllərində " Kiyev Universitetində Tarix Sevənlər Cəmiyyəti“Müqəddəslərin məbədi gümüşlə bağlanmışdı.

Bütün Rusiya tarixini sevənlərin nəzərinə

___________________________________________

Rus salnamə tarixi tarixi hadisələrin miqyası və əhatə dairəsinin genişliyi, habelə materialın təqdimatı şəklində qədim rus kitab sənətinin monumental abidəsidir. dünyada analoqu yoxdur. Kolleksiyada rusların hava (illər üzrə) xronikaları, hekayələri, əfsanələri, həyatı var salnamə tarixi dörd əsr yarımdan çox (XII-XVI əsrlər).

Qanun və lütf haqqında söz

Kirillin V.M.

Qədim rus kilsə natiqlik abidələrini janr xarakterinə görə iki kateqoriyaya bölmək olar. Bunlardan birincisi, adətən pastoral təbliğat adlanan şey didaktik bəlağət kimi təsnif edilir. Belə natiqlik yaradıcılığı 11-ci əsrdə yazılmış təlimlərlə təmsil olunur. Novqorod yepiskopu Luka Jidyata və Kiyev-Peçersk monastırının abbot Teodosius.

Epidik və ya təntənəli natiqlik tamam başqa məsələdir. Mərasim nitqlərini tərtib etmək üçün nisbətən yüksək səviyyəli təhsil tələb olunurdu, ədəbi mədəniyyət və bacarıq. Bir qayda olaraq, bu cür nitqlərin ideoloji məqsəd qoyuluşu, adi bir pastoral xütbənin dar praktiki vəzifələrindən fərqli olaraq, dini, kilsə və ictimai həyatın "böyük" problemləri sferası ilə əlaqələndirilirdi. Bədii dillə desək, təntənəli çıxışlar sahəyə aid idi yüksək sənət. Məhz buna görə də onlar obrazlı və ideoloji məzmunun və ümumiləşdirmənin müəyyən mürəkkəbliyi, kompozisiya və üslub formasının incəliyi və pafosun polivariantlığı ilə xarakterizə olunur. Qədim Rusiyanın kitab ənənəsində belə əsərlər adətən “Söz” termini ilə ifadə edilirdi. Onların üzərində işləmək ciddi ədəbi qaydalara riayət etməyi tələb edirdi və yaradıcı ilham ruhu ilə əlaqələndirilirdi.

Bu baxımdan qədim rus təntənəli natiqlik sənətinin ən qədim abidəsi olan “Qanun və lütf haqqında xütbə” böyük maraq doğurur. Mənbələrdə bu çıxış adətən verilir tam adı ona işarə etmədən janr mənsubiyyəti: “Musaya verilən Qanun haqqında və İsa Məsih olan Lütf və Həqiqət haqqında; Qanun gedəndə lütf və Həqiqət bütün yer üzünü doldurdu və iman bütün dillərə, hətta rus dilimizə yayıldı; Kaqan Volodimerimiz, ondan vəftiz olunduq və Allaha duamız yerdəndir. Ya Rəbb, xeyir-dua ver, ata!" 11-ci əsrdə yaradılmış “Lay” bir neçə onlarla əlyazma nüsxəsində qorunub saxlanılmışdır, ən qədimi 14-cü əsrin sonu və ya 15-ci əsrin əvvəllərinə aiddir, lakin abidənin bir parçası da əlyazmadan məlumdur. 12-13-cü əsrlərə aiddir.

Bu əsərin qədim rus mirzələri arasında çox populyar olmasına və tez-tez surətinin köçürülməsinə baxmayaraq, ümumi elmi ictimaiyyət onunla kifayət qədər gec, yalnız 1844-cü ildə tanış oldu.Onun ilk naşiri və tədqiqatçısı kilsə tarixçisi və arxeoqrafı, sonralar arxeoloq A.V.Qorski olmuşdur. və Moskva İlahiyyat Akademiyasının rektoru, ilahiyyat elmləri doktoru və İmperator Elmlər Akademiyasının müxbir üzvü. Bu görkəmli rus alimi Müqəddəs Sinodun kitab kolleksiyasını (indiki Dövlət Tarix Muzeyi, Sinodal kolleksiya, № 591) çeşidləyərkən XV əsrə aid əlyazma kolleksiyasında əsərin mətnini tapıb. Orada "Söz"ə birbaşa bitişik olan daha iki mətn var idi - 1051-ci ildə Kiyev mitropoliti olaraq təqdis edilməsi ilə bağlı "Mnich və prozvuter Hilarion" adından son girişi olan "Dua" və "İman Etirafı". Son detal, eləcə də qədim rus əlyazması ənənəsi Qorskiyə “Lay”ın müəllifinin bu kilsə fiquru olduğunu düşünməyə imkan verdi.

Təəssüf ki, qeyd olunan iyerarx haqqında yalnız fraqmentli məlumatlar qorunub saxlanılmışdır. Birincisi, “Keçmiş illərin nağılı” 1051-ci il tarixli məqaləsində bildirir ki, vaxtilə Hilarion Kiyev yaxınlığındakı Berestovoy kəndində, Böyük Hersoq Yaroslav Müdrikin kənd iqamətgahında Müqəddəs Apostol Kilsəsinin keşişi olub; onun “yaxşı insan, savadlı və daha sürətli” olduğunu; Dnepr sahillərində təkbaşına dua etmək üçün "özünü kiçik iki sazhen pecherka tapdı, indi sökük Peçerski monastırı" və nəhayət, bu, "Yaroslavın metropoliten kimi qurulduğu" idi. İkincisi, “Knyaz Yaroslavın Kilsə Məhkəmələri haqqında Nizamnaməsi”nin əvvəlində bildirilir ki, “Yunan nomokanun” qaydalarının rus həyatına daxil edilməsi işini knyaz “Mitropolit Larion”la birgə həyata keçirib. Üçüncüsü, “Müqəddəs Peçersk Teodosinin həyatı”nda “gecə-gündüz Teodosiusun hücrəsində kitablar yazan hitr psati kitabı” olan müəyyən bir “rahib Larion” haqqında xəbər verilir. Hamısı budur.

1055-ci ildə "Novqorod Birinci Salnamə"də artıq başqa bir Kiyev metropoliteninin - mənşəcə yunan olan Efrayimin adı çəkilir. Hilarionun gələcək taleyinin necə olacağı məlum deyil. Sxemi qəbul edərək, həyatının Nikon adı ilə yaşadığı Kiyev-Peçersk monastırının divarları arasında başa çatması təklif edildi. Lakin Hilarion və salnaməçi Böyük Nikonun tanınması heç bir sənədli dəlillə dəstəklənmir. Aydındır ki, Hilarion ruslar arasından Bizans kilsəsinin qanunlarını pozaraq Kiyevə seçilən ilk mitropolit idi və eyni zamanda böyük möminlərin həmfikirlərindən biri kimi çıxış edirdi. Kiyev şahzadəsi Yaroslav Müdrik. “Hüquq və lütf nağılı”na gəlincə, orada qeyd olunan bəzi tarixi reallıqlar onu 1037-1050-ci illərə aid etməyə imkan verir. Yəni Hilarionun nitqindən əvvəl yazılmışdır.

Hilarion tərəfindən yazılmış və şübhəsiz ki, söylədiyi nitq nədir - bu, böyük kilsə tarixçisi Macarius Bulqakovun sözləri ilə desək, "birinci dövrün bütün mənəvi ədəbiyyatımızın incisi və demək olar ki, incisidir"? Artıq əsərin adında göstərilir ki, söhbət Əhdi-Ətiq və xristian inancından, onların əlaqəsi və əlaqəsindən, xristianlığın yayılmasından və xüsusən də Kiyevin Böyük Hersoqluğu sayəsində Rusiyanın vəftiz olunmasından gedir. Vladimir. Bundan əlavə, "Söz"də Vladimirə həmd və Allaha dua var.

Beləliklə, Hilarionun işi tematik cəhətdən mürəkkəb mətndir. Onun birinci bölməsi yəhudilərin (“İsrail”) və xristianların bir, ümumi Allahı etiqad etdiklərinə dair dogmatik düşüncə ilə başlayır. Əvvəlcə Qanun vasitəsilə o, təkcə “İbrahim qəbiləsinin” bütpərəst bütpərəstlikdə həlak olmasına icazə vermədi, lakin sonra Oğlunu göndərərək, mücəssəməsi, vəftiz edilməsi, yaxşılıq haqqında təbliğ (“İncil”), əzab çəkməsi ilə çarmıxa, ölümə və dirilməyə o, bütün xalqları apardı əbədi həyat. Qanun (yəhudilik) və lütf (xristianlıq) arasındakı fərqin meyarı, Hilarionun fikrincə, “gələcək dövr” ideyasıdır. Əgər Qanun yalnız yəhudiləri Vəftizə hazırladı və apardısa və burada onun əhəmiyyəti məhduddursa, Vəftiz artıq vəftiz olunmuşların hamısı üçün xilasa, Allahda əbədi həyata birbaşa yol açır. Axı Musa və peyğəmbərlər yalnız Məsihin gəlişini proqnozlaşdırırdılar, lakin Məsih və sonra onun şagirdləri artıq dirilmə və gələcək həyat haqqında öyrədirdilər. Bundan əlavə, “Sözlər”in birinci bölməsində Hilarion bu fikri uzun bir sıra təfərrüatlı obrazlı və simvolik müqayisələr və təzadlar vasitəsilə göstərir. Onun tarixşünaslıq düşüncəsi üçün material bibliya hekayələrinin təfsirlə təkrarlanmasıdır. Natiqin fikrincə, “qanun” yalan (“divar”), soyuq (“soyuq gecə”), “ay”, “torpaq” təsvirləri ilə, eləcə də Əhdi-Ətiq personajları ilə əlaqələndirilir: Həcər. (“qullar”), İsmail (oğul qul), Menaşşe (Yusifin böyük oğlu). Əksinə, “Lütf” həqiqət (“həqiqət”), istilik (“günəş istiliyi”), “günəş”, “şeh” və ya Əhdi-Ətiq personajlarının təsvirləri ilə assosiativ şəkildə əlaqələndirilir: Sara (“azad”) ), İshaq ("azadın oğlu"). "), Efrayim (Yusifin kiçik oğlu).

Yəhudilik və Xristianlığın mənasını belə korrelyativ şəkildə müəyyən edən Hilarion Məsihin binatural, ilahi-insan təbiəti haqqında dogmatik doktrinasını daha da açıqlayır. Və yenə o, sonuncunu müqayisəli məcazi cütlərin uzun seriyası ilə təsvir edir: Məsih “40 gün oruc tutan, aclıq edən və Allahın şirnikləndiriciyə qalib gəlməsi kimi... yeməyi dadmış adam kimi, təslim oldu. kabus və Tanrı kimi günəşi qaraltdı və yeri silkələdi. Məsihin böyüklüyü ondadır ki, çarmıxda çəkdiyi əzablar vasitəsilə insanlara xilas gətirdi və Onu qəbul edən insanların “cinayət və günahını” məhv etdi. “Ona bədxah kimi əzab verən” yəhudilər bununla öz üzərlərində “Allahın son qəzəbini” oyaddılar: Yerusəlim, peyğəmbərliyə görə, romalılar tərəfindən dağıdıldı, “o vaxtdan yəhudilik məhv oldu”, Qanun “söndü, ” və onun nökərləri bütün dünyaya səpələnmişdilər, “şər qalmasın”. Əksinə, xristianlıq bütün ölkələrə yayıldı: "... Lütf və Həqiqətin yeni insanları aşılaması müdrik olardı! Çünki Rəbbin sözünə görə, yeni faydalı təlimin şərabını köhnəyə tökməyin. yəhudilikdə vəd edilmiş şərab qabığı. Əks halda qarışım quruyacaq və "Şərab töküləcək. Mən inildəməklə Qanundan yapışa bilmədim, amma dəfələrlə bütlərə sitayiş etdim. Təlimdən necə yapışım. Əsl lütf haqqında? Amma yeni təlim - yeni şərab qabları, yeni dillər! Və hər ikisi müşahidə olunacaq."

Beləliklə, Lay-ın bütün birinci bölməsinin məqsədi polemikdir. Müəllif xristianlığın Əhdi-Ətiq dinindən üstünlüyünü və bununla da, yəqin ki, xristianlığı qəbul etmiş Rusiyanın öz əvvəlki əhəmiyyətini itirmiş Xəzər imperiyasından üstünlüyünü sübut etməyə çalışmışdır.

Yəqin ki, əsərin yarandığı və danışıldığı dövrdə bu vəzifə xüsusi aktuallıq kimi qəbul edilirdi. Əslində, birincisi, Hilariondan çox-çox əvvəl Rusiya ilə hakim elitası yəhudiliyi qəbul edən Xəzər Kaqanlığı arasında rəqabətli bir münasibət formalaşmışdı: əvvəlcə Rusiya xəzərlərə xərac verdi, sonra isə rollar dəyişdi, bununla əlaqədar olaraq, görünür, ruslar Knyazlar fəth etdikləri dövlətin hökmdarlarına məxsus hakimiyyətin davamçıları olduqlarına əmin oldular, buna görə də böyük rus knyazları tərəfindən qəbul edilmiş titulu - "Kaqan". İkincisi, Rusiya ilə Xəzər Kaqanlığı arasında münasibətlərin inkişafı prosesində xəzər yəhudilərinin bir qismi Kiyevə və bura köçüb, açıq-aydın özləri üçün əlverişli şərait tapıb məskunlaşdılar və sonradan təbii ki, Kiyev əhalisi ilə müəyyən təmaslar tapdılar. . Üçüncüsü, Vladimir Svyatoslaviç dövlət dinini seçmək barədə düşünərkən yəhudilərin onu yəhudiliyə inandırmaq cəhdi məlumdur. Və bu cəhd uğursuz olsa da, yenə də yəhudilər və ruslar arasındakı münasibətlərin birbaşa və canlı təbiətindən xəbər verir. Dördüncüsü, belə münasibətlər, görünür, həmişə buludsuz deyildi, xüsusən də Rusiya xristianlığı qəbul etdikdən sonra. Bu, ən azı iki qeyd ilə göstərilir qədim rus ədəbiyyatı və 11-ci əsrə aiddir. əfsanələr. Belə ki, XI əsrin sonu və ya XII əsrin əvvəllərində yazılmış “Müqəddəs Peçersk Teodosinin həyatı”nda bu zahidin yəhudilərin məskunlaşdığı Kiyevdəki yaşayış məskənlərinə səfər etdiyi deyilir. onlarla imanı müzakirə edir. Lakin 13-cü əsrin ikinci rübünə aiddir. “Kievo-Pechersk Patericon”un səhifələri daha aydın şəkildə göstərir ki, bəzən xristianlığı qəbul edən ruslarla yəhudilər arasında münasibətlər məhz düşmənçilik kimi inkişaf edirdi. Məsələn, Sürətli Evstratius haqqında paterikonun qısa hekayəsi göstərir ki, Rusiyada yaşayan yəhudilər rus xristianlarını nəinki qul kimi alver edirdilər, hətta bəzən işgəncə yolu ilə onları yəhudiliyin lehinə inanclarından imtina etməyə məcbur etməyə çalışırdılar. Deməli, “Hüquq və lütf xütbəsi”ndə səslənən polemik mövzu təkcə dini şüur ​​tərəfindən deyil, həm də şübhəsiz, real həyatın özü tərəfindən yaranmışdır.

Hilarionun çıxışının ikinci hissəsi tarixidir. Bu, Rusiyanın xristianlığı qəbul etməsinin əhəmiyyətini əks etdirir. Natiq deyir: "İman lütfdür, bütün yer üzünə yayıldı və bizim rus dilimizə çatdı. Və halal göl Misir sularından daha böyükdür və sel basdı, bütün yer üzünü bürüdü və üstümüzə gəldi”. Bütün sonrakı mülahizələr həm də koordinasiya və ya müxalifət texnikasına əsaslanır və hamısı eyni polemik məqsəd daşıyır. Yalnız indi Rusiyanın xristian dünyasına şanlı şəkildə daxil olması faktı ilə yəhudiliyin alçaldılması faktı müqayisə edilir. Və eyni zamanda xristian Rusiyanın bütpərəst Rusiyadan üstünlüyü də başa düşülür: “Allahımız bütün yaxşı ölkələrə rəhm edib, bizə xor baxmayıb, bizi həqiqi dərrakəyə çatdırıb, könüllü surətdə xilas edib. boş və qurudur, bütlərin istisində qurudu və birdən-birə axıb getdi.” Yəhudilərin mənbəyi, bütün ölkəmizə hücum edir...” Hilarion yenə də anti-yəhudi mövzusunun səsləndiyi obrazlı korrelyativ cütlərin uzun seriyasından istifadə edir. : "Beləliklə, ey qəribə varlıqlar, biz Allahın xalqını çağırdıq. Biz yəhudilərə küfr etmirik, lakin xristianlara xeyir-dua veririk. Biz çarmıxa çəkiləcəyimiz kimi deyil, çarmıxa çəkilmişə ibadət etdiyimiz kimi nəsihət yaradırıq. Biz yox. Xilaskarı çarmıxa çəkirik, amma əllərimizi ona qaldırırıq.Biz qabırğa deşmirik, amma onlardan çürüməzlik mənbəyini içirik...”

Sonra natiq, Allahın hökmünün ümumbəşəri əhəmiyyəti mövzusunda bibliya kəlamlarına istinad edərək, insanlığı xilas etmək, bir vaxtlar Əhdi-Ətiq peyğəmbərlərinə nazil olanların və onların yəhudiliyin hüdudlarından kənarda Allahın ümumdünya tanınması haqqında söylədiklərinin xüsusilə Rusiyaya aid olması fikrini əsaslandırır: “Və bu, bizim, yəhudilər, nə deyilmişdi: “Rəbb Öz müqəddəs əzələsini bütün dillərin önünə çıxaracaq və yer üzünün ucqarları Allahımızdan gələn xilası görəcək!...” (İş. 52:10). Gördüyünüz kimi, Rus dilinin xristianlığa girişi Hilarion tərəfindən bəşəriyyət tarixi ilə bağlı Allahın hökmü haqqında müqəddəs ənənə kontekstində şərh olunur. Mənanı belə müəyyən etdikdən sonra rusların vəftiz edilməsi, "The Lay"in müəllifi Şahzadə Vladimiri tərifləməyə başlayır. O, bunu ona şəxsi müraciət formasında və ilhamlanmış vətənpərvərlik pafosu ilə dolu intonasiyada qurur. Əsərin bu üçüncü - panegirik bölməsinin əsas mövzusu daha çox Vladimirin şəxsi məziyyətləri - nəcibliyi, cəsarəti, ziyalılığı, siyasi gücü, mərhəməti (baxmayaraq ki, bütün bunları natiq qeyd edir) deyil, daha çox, daha çox Vladimirin fenomeni təşkil edir. onun ruhani olaraq xristian və rus baptistinə çevrilməsi.

Hilarion yenidən şahzadənin müqayisə texnikasından istifadə edərək törətdiyi əməlin mənasını açır - gizli və ya birbaşa. “Gəlin tərifli səslərlə həmd edək,” doksologiyasına başlayır, “Allahın oğlu İsa Məsihə iman edən Peter və Paulun Roma ölkəsi; Asiya və Efes və Pafos - İlahiyyatçı Yəhya; Hindistan - Tomas, Misir - Mark. Bütün ölkələr ", və şəhərlər və insanlar mənə pravoslav inancını öyrədən müəllimlərinin hər birini şərəfləndirir və izzətləndirirlər. Gəlin biz də gücümüzə uyğun olaraq böyük və ecazkar yaradıcımızı, müəllimimizi və mentorumuzu kiçik təriflərlə tərifləyək. , yurdumuzun böyük kağanı Volodimer...” Artıq bu keçiddə rus şahzadəsinin şücaətinin müstəsna təbiəti fikri gizli şəkildə vurğulanır. Əgər Şərq və Qərb ölkələri onun bilavasitə şagirdlərinə və davamçılarına, müqəddəs həvarilərinə Məsihlə əlaqəyə görə təşəkkür edirsə, onda Rusiya vəftiz olunmağı şöhrəti yalnız hərbi və siyasi qələbələrə əsaslanan dövlət xadiminə borcludur. Onun üstünlüyü ondan ibarətdir ki, o, özü də öz iradəsi ilə, kənardan köməksiz, mübarək “Qreçsk diyarı”ndan xəbər tutan kimi “ürəyi darıxırdı, ruhu yanırdı, sanki xristian və öz torpağı olacaq”. .”

Ritorik heyranlıqla Hilarion Vladimirə müraciət edərək "gözəl möcüzəni" izah etməsini xahiş edir: necə olur ki, o, Xilaskarı heç vaxt şəxsən görməmiş, öz ölkəsində apostol xütbəsini eşitməmiş, tək cinlərin qovulmasının şahidi olmamışdır. İsanın adı ilə , iman qazandı və onun şagirdi oldu. Bunu anlamağa çalışaraq, Hilarion Vladimirin ruhani ənamlarını, eləcə də “sağlam düşüncə və zəkasını” vurğulayır. Məhz onların sayəsində şahzadə dərk edə bildi ki, “görünməyən və görünən, göyü və yeri yaradan bir Allah var və sevimli Oğlu naminə xilas dünyasının elçisidir. ” Məhz bu dərk şahzadəni Məsihə və “müqəddəs şriftə” apardı. Lakin Vladimirin ləyaqəti təkcə onun şəxsi iman gətirməsi ilə deyil, hətta başqasını xristianlığa gətirməsi ilə də bağlıdır! Natiqin inamına görə, Rəbb onu “göydə izzət və izzətlə” şərəfləndirdi, ilk növbədə, bütün “bölgəsində” “bütpərəstliyin və yaltaqlığın aldanmalarını” məhv etdiyi üçün. Bu baxımdan Vladimir və ya Vasili Bizans dövlətinin qurucusu, Həvarilərə bərabər müqəddəs Böyük Konstantinə bənzəyir. Natiq deyir: “Eyni zamanda, Rəbb sizi cənnətdə, qarnında olan yaxşı imanınız üçün yaratdı”. Sezar Konstantin və knyaz Vladimirin bərabərliyi ilə bağlı bu nəticə birinci və ikincinin kilsə-siyasi əsərlərinin faktlarını müqayisə etmək üçün Hilarion tərəfindən gətirilən bir sıra faktlara əsaslanır. Belə bir müqayisə də, belə bir nəticə də təbii ki, əvvəllər söylənilən vətənpərvərlik düşüncəsindən irəli gəlir ki, rus knyazları “pis və naməlum bir ölkədə hökmranlıq etməmişlər, lakin məlum və eşidilən Rusiyada yerin dörd ucu var. ” Bundan əlavə, Hilarionun bütün tarixi-sofi mülahizələri birbaşa olmasa da, mahiyyət etibarilə Rusiyanın Bizansla münasibətdə bərabərliyi ideyasını təsdiq edir ki, bu ideya məhz Yaroslav Müdrik dövründə xüsusilə aktual idi. onun xarici və daxili siyasəti Konstantinopoldan ayrı və müstəqil şəkildə həyata keçirilir. Rus torpağının özünü təmin etməsi ideyasını obrazlı şəkildə əsaslandıraraq və Vladimirə müraciətini davam etdirərək, Hilarion bu oğlu George (Yaroslavın vəftiz adı) haqqında danışmağa başlayır. ; və ondan Vladimirin “sadiq dinləyicisi” və onun hakimiyyətinin “müavini” kimi danışır. Sonuncu, atası tərəfindən başlayan Rusda "inam" yaymaq işini davam etdirdi, "sizin də Süleyman Davydov kimi yarımçıq ipucunuz: ... Allahın böyük evi, Hikmətinin müqəddəs evi gəldi, ... çünki əks halda şərqdən qərbə yer üzündə gecə yarısı görünməyəcək.Və sənin şanlı Kiyev şəhərin tac kimi əzəmətlə əhatə olunmuşdu.Xalqın müqəddəs,hörmətli şəhərə xəyanət etdi,xristianların köməyinə tez xəyanət etdi. Allahın Müqəddəs Anasının və ona dünyanın böyük qapılarında olan kilsə Rəbbin ilk bayramı - Müqəddəs Müjdənin adı ilə.

Nəzərdən keçirilən əsərin təqdirəlayiq hissəsinin sonunda natiqin ritorik pafosu dua apoteozuna yüksəlir: “Qalx, ey möhtərəm rəis, qəbrindən, Qalx, yuxunu sil! hamının ümumi yüksəlişinə! Qalxın, sizi ölü aparın, sizi ölü aparın "Öl, Məsihə iman edən, bütün dünyanın həyatı! Yuxunu silkələyin, gözlərinizi qaldırın və görün Rəbb nə cür ölüm yaratdı. Oğlunu yer üzündə unudulmaz qoyub getdi!Qalx, övladını Corc gör, bətnini gör, əzizini gör!Bax, Rəbb onu sənin belindən çıxardı, ölkəsinin gözəl süfrəsini gör və sevin və şad ol! Bundan əlavə, sadiq gəlinin Erinanı gör! Nəvə və nəticələrini gör, necə yaşayırlar, Rəbbin mahiyyətini necə qoruyurlar..."

Əslində, bu, uzun zəncirlərdə kəsilmiş və bir-birinin ardınca səpələnmiş həmd, minnətdarlıq və xahiş nidaları şəklində ifadə edilən Rusiyanın və Müdrik Şahzadə Yaroslavın firavanlığı üçün bir duadır. Ancaq dua, cənnətdə, Allahın müqəddəs müqəddəslərinin evində olduğu üçün Vladimirə xüsusi olaraq ünvanlanır. “Qanun və lütf haqqında söz”ün janr xarakterinə görə ritorik olan bölmələri burada bitir.

Sonra, əsərin ən erkən siyahısında bütün mətnin başlığında göstərildiyi kimi “Allaha dua” oxunur. Lakin bəzən qədim rus mirzələri yalnız onun mətnini Hilarion tərəfindən müstəqil əsər şəklində yenidən yazırdılar. Buna əsaslanaraq, görünür, bəzi tədqiqatçılar Kəlamı nəşr edərkən onun tərkibinə namazı daxil etməyiblər. Bununla belə, onun ayrılmaz tərkib hissəsi kimi “Söz”ə mənsubluğu sonuncunun adından irəli gəlməklə yanaşı, məzmunu da bundan əvvəlki mətnin məntiqi davamı kimi danışır. "Lay" ın ritorik hissəsi Vladimirə ünvanlanan xahişlə başa çatırsa, oğlu Corc üçün Allah qarşısında dua etsin ki, o, "onun üçün işləyən bütün salehlərlə birlikdə çürüməz izzət tacını" (Allah üçün) alsın. sonra bu son müraciətdə eşidilən izzət motivi Allaha həmd şəklində növbəti duada inkişaf edir: “Buna görə də, ya Rəbb, bizim yüksək və əzəmətli padşahımız və bəşəriyyəti sevən Allah, izzət və şərəf və zəhmətlə mükafatlandırın. Sənin səltənətinin yaradılmasında iştirak edənlər, bizi yaxşı kimi xatırla, biz də sənin kasıblarını ad kimi xatırla, sən insanlıq aşiqisən!..." Və sonra etiraf, tövbə və ərizə məzmunlu nidalar var ki, onların əsas mövzusu Allahın mərhəmətinə güvənməkdir.

Lakin onların arasında əsərin ritorik hissəsini tematik olaraq əks etdirən nidalar da var. Məsələn, hələ də kökü kəsilməmiş bütpərəstliyin qeydi: biz “Və təzədən çobanlıq etməyə başladığımız sürü bütpərəstliyin məhvindən qurtarıb yaxşı çobana... Bizi tərk etmə hələ zina edir, bizi açma!..”; və ya yəhudilərin tarixi ilə müqayisə: “Eyni şəkildə, biz də qorxuruq ki, Yerusəlimdə olduğu kimi, Səni tərk edib sənin yolunda getməyərək bizə də edəcəksən. , əməllərimizə görə!..”; və ya nəhayət, vətənpərvərlik müraciəti-ərizəsi: “Və indiyə qədər barışın, bizi sınaqdan keçirmə, bizi qəriblərin əlinə vermə, yoxsa şəhərin əsir şəhər, sürünün bir ölkədə qərib adlandırılmasın. Bu sənin deyil, ölkəni məhv etməmək üçün: "Onların Allahı haradadır?" Ümumiyyətlə, bu dua bütün işi və ikili müqayisələr zəncirini ümumiləşdirir, keçmişlə davamlılıq və irsi əlaqə ideyasını ifadə edir: yəhudilik - xristianlıq, xəzəriyyə - rus, köhnə xristian xalqları - yeni. Xristian xalqları, Bizans - Rus, Konstantin - Vladimir , bütpərəst Rus - Xristian Rus, Rusda xristianlığın başlanğıcı - Rusda xristianlığın davamı, Vladimir - Yaroslav-George, Vladimirə dua - Allaha dua. Ancaq ümumiyyətlə, "Qanun və Lütf haqqında Xütbə"nin bütün hissələri - doqmatik, tarixi, panegirik və dua - hər biri özünəməxsus şəkildə vahid bir inkişaf edir. vətənpərvərlik mövzusu rus xalqının müstəqilliyi və daha geniş mənada bütün xristian dövlətlərinin bərabərliyi.

“Söz”ü təşkil edən hissələr ayrılmaz şəkildə bir ideoloji cəhətdən ayrılmaz povest quruluşuna bağlıdır. Bu bina, gördüyünüz kimi, məzmun və qüsursuz harmoniya ilə seçilir kompozisiya quruluşu. Amma eyni zamanda yüksək bədii-üslubi keyfiyyətlərə, xarici dekorasiyanın ornamental budaqlı gözəlliyinə də malikdir. O, canlı obrazlar, təntənəli pafos, emosional həyəcan, publisistik kəskinlik, bibliya dilinin ülvi gücü, xristian düşüncəsi və tarixi kontekstinə uyğunluğu ilə səciyyələnir.

Müvafiq olaraq, Hilarion Müqəddəs Yazılara və kilsə ədəbiyyatına xas olan ən zəngin bədii ifadə vasitələrindən istifadə edir. Bunlar poetik troplar (metaforalar, müqayisələr, bənzətmələr, simvollar, samit sözlərlə oyun) və poetik fiqurlar (suallar, nidalar, müraciətlər, müxalifətlər) və mətnin ritmik təşkili (sintaktik paralellik, anaforik təkrarlar, şifahi qafiyələr, assonant). fellər). Buraya bibliya şəkillərinin, sitatların və parafrazların, fraqmentlərin səxavətli istifadəsi daxildir kilsə ilahiləri, həmçinin digər mənbələrdən müxtəlif borclar. Yuxarıdakı nümunələr Hilarionun ədəbi üslubunun xüsusiyyətlərini tam əks etdirir. Ancaq burada, göründüyü kimi, Lay-ın bütün əsas əsas motivlərinin eşidildiyi və qədim rus natiqinin nitqinin qeyd olunan formal xüsusiyyətlərini olduqca aydın şəkildə nümayiş etdirən başqa bir fraqment var:

"Budur, biz bütün xristianlarla birlikdə Müqəddəs Üçlüyü izzətləndiririk, lakin Yəhudeya susur. Biz Məsihi izzətləndiririk, lakin yəhudilər ibadət edir. Millətlər gətirilir, yəhudilər isə rədd edilir. Necə ki, Malaki peyğəmbər demişdir: "Mən İsrail övladlarında heç bir iradə yoxdur və Mən onları qəbul etməyəcəyəm, çünki buradan şərqə və qərbə qədər hər yerdə adım ucaldılır və hər yerdə adım ucaldılır. Çünki mənim adım ölkələrdə böyükdür!” (Mal. 1: 10-11). Davud da: “Qoy bütün yer üzü Sənə səcdə etsin və Sənə tərənnüm etsin: “Və ya Rəbbimiz, Rəbbimiz! bütün yer üzündə ad verin!" (Çərşənbə: Məz. 65; 4). Bizi artıq bütpərəstlər deyil, xristianlıqda adlandırırlar; hələ ümidsiz deyil, əbədi həyatda ümidlidir. Biz artıq Soton məbədini tikmirik, Məsihin kilsələrini tikirik. Biz artıq bir-birimizi cinlə öldürmürük, lakin Məsih bizim üçün öldürüldü və Allaha və Ataya qurban olaraq parçalandı. Və biz artıq qurbanın qanını yeməklə yox, Məsihin ən təmiz qanını yeməklə xilas olmuşuq. Bizim xeyirxah Allahımız bütün ölkəyə rəhm edir və biz xor deyilik - xilas olduq və həqiqi ağla gətirildik. Torpağımız boş və quru olduğundan, bütpərəst istidən quruduğundan, birdən Yevangelin mənbəyi axdı və bütün ölkəmizə hücum etdi.

Baxmayaraq ki, “Hüquq və lütf xütbəsi” müəllifin özünə görə, adi insanlar üçün deyil, “kitabların şirinliyi ilə bol-bol dolu olan” “seçilmişlər”, yəni nisbətən savadlı insanlar üçün nəzərdə tutulmuşdur. , buna baxmayaraq qədim rus oxucuları arasında çox geniş populyarlıq qazandı. O, təkcə yenidən yazılmayıb (onlarla nüsxəsi gəlib çatıb), həm də yenidən işlənib (bir neçə nəşr məlumdur). Üstəlik, yeni əsərlər yazarkən Hilarionun əsərindən mənbə kimi istifadə olunurdu. Beləliklə, onun izlərinə 12-17-ci əsrlərə aid bir sıra qədim rus mətnlərində rast gəlinir: məsələn, knyaz Vladimir Svyatoslaviçin erkən təriflərində (XII-XIII əsrlər), knyaz Vladimir Vasilkoviçin və onun qardaşı Mstislavın təriflərində. "Volın salnaməsi" (XIII əsr), "Rostov Leontinin həyatı" (XII əsr), "Perm Stefanın həyatı" (14-cü əsrin sonu). Nəhayət, "Söz" Cənubi Slavyan ədəbiyyatında da istifadə edilmişdir. Beləliklə, XIII əsrin ikinci yarısında. Serb rahib yazıçısı Domentian Serbiyalı Simeon və Savvanın “Həyatları”nı tərtib edərkən ondan götürmüşdür. Beləliklə, Hilarionun fikrincə, dövrünün rusu dünyanın hər yerində tanındığı kimi, onun gözəl nitqi - şübhəsiz ki, parlaq natiqlik əsəri - məzmunu və bədii əhəmiyyəti ilə çox geniş oxucu kütləsini cəlb etdi. Orta əsrlər və çox uzun müddət. Beləliklə, artıq ilk müstəqil təzahürlər bədii düşüncə yaradıcılıqda qədim rus yazıçıları Böyükşəhər Hilarionun “Qanun və lütf haqqında xütbəsindən” mühakimə olunduğu kimi, heç də şagirdlik deyil. Onları dolduran bəsirətli ruhun, zəkanın qüdrəti, onlardan sızan uca həqiqət və gözəllik qüdrəti gələcəkdə də, əsrlər boyu da qurumayıb. Bunu hətta zamanın və müxtəlif şəraitlərin tənəzzülünə baxmayaraq, bizə gəlib çatan az da olsa göstərir. İncil kitabları kitabı kimi, bir ikona və ya məbəd kimi, qədim rus söz sənəti heyrətamiz ciddiliyi, dərinliyi, insan üçün ən vacib, ən vacib, ən zəruri olanı dərk etmək üçün tamamilə ləğv edilməz istəyi ilə heyran edir. o, özünü Tanrının yaratdığı və torpağının, xalqının və ölkəsinin övladı kimi dərk edən kimi.