Tələbəyə kömək etmək. "səhnə şeiri"

"Ağıldan vay" (1824) ilk rus realistik komediyası oldu, bu əsər rus dramaturgiyasında realizmin bərqərar olması üçün bir mərhələ oldu. Lakin ilk realistik əsər olduğuna görə burada romantizm estetikasının təsirini də ayırd etmək olar (hətta Çatskinin obrazı bütövlükdə realist obraza çox bənzəyir) romantik qəhrəmanlar, şəraitə və digər qəhrəmanlara qarşı) və hətta klassisizmin təsiri - burada "üç birlik" tələbinə və qəhrəmanların "danışan" adlarına riayət olunur. Bununla belə, demək olar ki, Qriboyedov “Ağıldan vay” komediyasında ondan əvvəl rus ədəbiyyatında yaradılmış ən yaxşıları yaradıcılıqla yenidən işləyib, bunun əsasında keyfiyyətcə yeni əsər yaratmağa nail olub və bu yenilik müəyyənləşib. ilk növbədə personajların yaradılması üçün yeni prinsiplər, obrazların- personajların mahiyyətinin dərk edilməsinə yeni yanaşma.

Qriboedovun qəhrəmanları obrazları sosial motivli olan qəhrəmanlardır, onlar cəmiyyətin müəyyən zamanına və müəyyən təbəqələrinə aid olduqlarına görə belədirlər, baxmayaraq ki, bu onların sxem qəhrəmanları olması demək deyil. Sadəcə olaraq, onların hər birində əsas xarakter xüsusiyyətlərini mühit formalaşdırır, hər biri fərdi olaraq qalaraq bu mühiti ifadə edir.

"Ağıldan vay" komediyasının dili

Həmçinin “Vay ağıldan” komediyasının dili rus ədəbiyyatı üçün prinsipial olaraq yeni olub, personajların dil xüsusiyyətləri onların hər birini oxucuya elə təqdim edir ki, məsələn, Sofiyanın nitqini nitqlə qarışdırmaq olmaz. Şahzadə Tuqouxovskaya, Molçalin və Skalozub həm xarakterlərində, həm də nitqlərində fərqlənirlər. Personajların nitq xüsusiyyətlərinin həddindən artıq fərdiləşdirilməsi, rus dilini mükəmməl bilməsi, personajların replikalarının aforizmi, dialoq və monoloqlardakı polemikanın kəskinliyi - bütün bunlar Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasının dilini yaradır. 19-cu əsrin 20-ci illərinin rus ədəbiyyatında bənzərsiz bir hadisə və ondan bir çox ifadələrin "qanadlı" olması onun təkcə öz dövrünə aid olmadığını təsdiqləyir.

Komediya münaqişələri

Komediya konfliktləri çox maraqlıdır. Xarici münaqişə göz qabağındadır: bu, öz dövrünün qabaqcıl insanı (Çatski) ilə keçmişdə yaşayan və bu həyatı dəyişməz saxlamağa çalışan cəmiyyət arasında qarşıdurmadır. Başqa sözlə desək, köhnə ilə yeninin qarşıdurması, bayağı, ümumiyyətlə, qarşıdurma. Bununla belə, bu, ən çox komediya daxili münaqişəsi, Çatski obrazının ziddiyyəti ilə sıx bağlıdır. O, ən ağıllı adam, Sofiyanın başqasını sevdiyini özü ona danışdıqdan və bu adamın adını çəkdikdən sonra necə başa düşməsin? Dəyərini çox yaxşı bildiyi, eləcə də heç vaxt onunla nəinki razılaşmayacaqlarını, hətta onu başa düşə bilməyəcəklərini də bilən insanlara niyə öz fikrini bu qədər şövqlə sübut edir? Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının daxili konflikti budur. Çatski Sofyanı dərindən və səmimiyyətlə sevir və bu hiss onu o qədər yavaş-yavaş və hətta gülməli edir - baxmayaraq ki, sevən biri nə qədər gülməli görünsə də, gülməli ola bilərmi?.. Komediyanın daxili və xarici konfliktləri müəyyən mənada üst-üstə düşür. , Sofyanı Molçalinə sevsə də və motivasiya baxımından sosial şərtlənməsə də, əksinə, Famusovun qızının ikinciyə romantik baxışı da onların yaşadıqları cəmiyyət üçün xarakterikdir.

Famusovun obrazı

Famusov dünyası "Oçakovçular və Krımın fəthi"nin normaları ilə yaşayan və həyatlarında heç nəyi dəyişmək istəməyən Moskva zadəganlarının dünyasıdır. "Dövlət yerində menecer" olan Famusov hər şeyi ehtiyatsızlıqla edir ("İmzalı, çiyinlərindən kənarda" ...), lakin "monastır davranışını" istisna etmədən həyatını hər cür rahatlıqla tənzimləməyi bacarır. .. Dəqiq bilir ki, qızı üçün “Kim kasıbdırsa, sənə ər-arvad deyil”, dünyəvi dedi-qoduları və başqalarının mülkü ilə bağlı hər şeyi yaxşı bilir, bəzən Molçalinə borclu olduğunu xatırlada bilər. hazırkı mövqe və o, Skalozubla gizli şəkildə itaətkardır, onda qızı üçün sərfəli bir kürəkən görür ... Çatski ilə söhbətdə həmsöhbətin dediklərinin yarısını belə başa düşməyərək, onunla danışdığına inanaraq ölümcül qorxur. “azadlığı təbliğ etmək istəyən” və “hakimiyyəti tanımayan” “karbonari” (yəni üsyançı) tələb edir: “Mən bu bəylərə güllə atmaq üçün paytaxtlara maşın sürməyi qəti qadağan edərdim”. O, heç də o qədər də axmaq deyil, Famusov, ona görə də öz mövqeyini və həyat tərzini qorumaq üçün hər vasitə ilə mübarizə aparmağa hazırdır, həyatı belə görmək, belə yaşamaq hüququnu müdafiə edir. Onun təhlükəsi odur ki, o, məhz buna, hər şeyə hazırdır və ya bəlkə də hələ çoxdur, indiyə qədər o və onun kimiləri həyatın əsl ağalarıdır və yalnız bir nəfər onlara qarşı çıxır - çox tənha olan Çatski. bu cəmiyyət, nə qədər “qardaşı oğulları” haqqında danışsalar da, guya fərqli idealları qəbul edən başqaları, lakin Famusovun evində Çatski həqiqətən təkdir.

"Ağıldan vay" komediyasında Çatskinin obrazı

Çatskinin obrazı müasirləri tərəfindən “famusizm”in hökmranlığını əvəz etməli olan yeni həyatın ideallarını müdafiə edən qabaqcıl bir insanın obrazı kimi qəbul edilirdi. O, gənc nəslin nümayəndəsi, intellektli, savadlı, ləyaqətli, həyatı dəyişmək zərurətini ehtirasla müdafiə edən və görünür, bu istiqamətdə müəyyən addımlar atan bir insan kimi görünürdü, baxmayaraq ki, müəllif bundan söz-söhbətə söz açır. Çatskinin təfəkkürlü və istedadlı bir insan olması, onun ictimai xidmət, vəzifə haqqında mühakimələri, Famusovun bu qədər qorxması səbəbsiz deyil, fikir ifadə edir. dövlət quruluşu, Famusov və onun kimilərinin mövcudluğunun əsaslarını sarsıdan: “Mən fərdlərə yox, işə xidmət edərdim...”, “Xidmət etməkdən şad olaram, xidmət etmək iyrəncdir”, “Və şübhəsiz ki, dünya başladı. axmaq olmaq."

“Ağıldan vay” filmindəki Çatskinin obrazının ədəbiyyatda dekabrist obrazı sayıla biləcəyinə dair çoxlu müzakirələr aparıldı, lakin qəhrəmanın fikirlərinin dekabristlərin ideyalarına yaxın olduğuna şübhə yoxdur. komediya müəllifinə böyük rəğbətlə yanaşılmışdır. Bununla belə, Çatski komediya müəllifinin fikrincə, təkcə öz dövrünün qabaqcıl ideyalarının sözçüsü deyil. Bu canlı bir insandır, təcrübələrində səmimi və dərindir, hərəkətləri hisslə müəyyən edilir Böyük sevgi, o, Sofiya üçün hiss edir. O, aşiqdir, Sofyanı Lizaya bəhanələr gətirdiyinə görə, ona birmənalı diqqət əlamətləri göstərən gənc bir qız kimi xatırlayır və indi onun içində eyni Sofyanı görmək istəyir, onun olduğunu görmək istəmir. dramatik dəyişikliklərə məruz qalmışdır. Çatskinin qıcıqlanması və hətta bir qədər qəzəbi, Sofiyanın ona münasibətini dəyişdirməsi ilə əlaqədardır və bu, qəhrəmanın həqiqətən vəziyyətləri dərk etməsinə, onları olduğu kimi görməsinə mane olur. Qəhrəmanın ağlı və hissləri onun özünü idarə edə bilməyəcəyi qədər məhəbbətlə məşğuldur, onun üçün indi bütün dünya Sofiyada cəmləşib, ona görə də başqa hər şey və hər kəs onu əsəbiləşdirir: Famusov onu əsəbiləşdirir, kimə hələ də müəyyən münasibəti var. Sofiyanın atası kimi hörmət; Sofiyanın mümkün kürəkənini görməyə hazır olduğu Skalozubu qıcıqlandırır; Molçalini qıcıqlandırır, o, "belə bir ruhla" (inandığı kimi!) eyni Sofiya tərəfindən sevilə bilməz.

Çatskinin Sofiyanın özünə münasibəti ilə bağlı həqiqəti öyrənmək üçün israrlı cəhdləri patologiya ilə həmsərhəddir və onun bu həqiqəti qəbul etmək istəməməsi məhəbbət olmasaydı, korluq kimi görünə bilərdi... Lakin son aktda şahidi olduğu mənzərə ona indi onun üçün ən vacib suala son cavabı verir, o, Sofiyanın nəinki sevmədiyini, həm də ona xəyanət etdiyini təkzibedilməz sübutlar alır, buna görə də Çatskinin son monoloqu incimiş bir ruhun və incimiş hissin fəryadı və ağrısıdır, lakin burada qəhrəmanın həyatında ən qiymətli şeyi - sevgini əlindən alan Famus cəmiyyəti dağıdıcı dəqiqliklə təsvir edilmişdir. Çatski Moskvanı tərk edir və onun gedişi sanki məğlub olduğunu göstərir. Düzdür, İ.A.-nın məşhur bir fikri var. Qonçarov deyir ki, “Çatski köhnə gücün miqdarı ilə qırılır, ona təzə qüvvə keyfiyyəti ilə ölümcül zərbə vurur”, bəs qəhrəmanın bu şübhəsiz qələbəsi ona ürəyi ağrıdan parçalananda kömək edə bilərmi? .. Ona görə də biz deyə bilər ki, komediyanın sonluğu faciəyə yaxındır - onun üçün nə parlaq ağıl, nə də "hamını güldürmək" bacarığı adi insan xoşbəxtliyini tapmağa kömək edə bilməyən "əbədi ittihamçı" üçün...

Molçalin

Komediya obrazları sistemi elə qurulub ki, müəllif bizə Çatskinin “anti-əkizlərini” görmək imkanı verir: bunlar Molçalin və Repetilov obrazlarıdır. Molchalin aşiq Chatsky-nin xoşbəxt rəqibidir, özünəməxsus şəkildə çox güclü şəxsiyyət həyatda çox şeyə nail olmağı bacaran. Amma - nəyin bahasına? O, atasının əhdinə müqəddəs şəkildə riayət edir: “Atam mənə vəsiyyət etdi: Birincisi, istisnasız olaraq bütün insanları razı salmaq üçün...”. O, sevindirir, hətta “yazıqlı gözətçimiz”lə də (buna Sofiya deyir) “hörmətlə” gecələyir, çünki o, “belə bir adamın qızıdır”! Əlbəttə, deyə bilərik ki, Molçalin üçün belə davranış “məlum dərəcələrə” çatmaq nöqteyi-nəzərindən yeganə mümkündür, lakin onlara nail olmaq özünə hörməti itirmək bahasına deyilmi?

Repetilov

Repetilov obrazı müasirlər tərəfindən dekabristlərin aydın parodiyası kimi qəbul edildi, bu qəribə görünə bilər - əgər komediya müəllifinin onlara münasibətini və onların fikirlərini xatırlasaq. Bununla belə, Repetilov ... Çatskiyə çox oxşayır, yalnız Çatskiyə, ağlından, özünə hörmətindən, namusunun tələb etdiyi kimi davranmaq qabiliyyətindən məhrumdur. Qəhrəmanın komik dublyorluğu "Ağıldan vay" komediyasında Çatski obrazını daha yaxşı anlamağa, onu görməyə kömək edir. güclü tərəflər orijinal və orijinal olaraq qalaraq onları qiymətləndirin bədii şəkildə, “sözü, sözü, sözü...” əməldən üstün tutan dekabristlərin tərəfdarlarını ələ salaraq.

Sofiya

Komediyada Sofiya obrazı mürəkkəb və ziddiyyətli oldu. Özünə romantik obraz yaradan və “yaradıcılığı”na aşiq olan Molçalina, əmin olduğu kimi, sevgilisini Çatskinin haqsız hücumlarından qorumağa hazır idi və bu işdə çox şeyə nail oldu (unutmayın, bu, ondan idi). yem" deyən Çatskinin dəliliyindən çıxan dedi-qodu gəzməyə getdi!), bu, sevdiyi insanın onu və sevgisini necə ələ saldığının qeyri-ixtiyari şahidi oldu - komediya qəhrəmanının keçməli olduğu şey budur və sonunda əsəri tamaşaçıda rəğbət oyatmaya bilər. Sofya həm ağıllıdır, həm də insanları yaxşı tanıyır - dünyəvi dedi-qoduçu G. N.-yə Çatskinin xəyali dəliliyinə nə qədər parlaq bir işarə verirsə, onu bəzən qınamaq üçün heç bir şey yoxdur! Ancaq Çatski kimi o da sevgidən kor oldu və Çatskiyə əzab gətirərək, inandığı və sevgisi üçün müəyyən qurbanlar verdiyi bir insanın xəyanətindən heç də az əziyyət çəkmir.

"Ağıl mövzusu"

Komediyada ağıl mövzusu xüsusi yer tutur. Çatskinin şübhəsiz ağlının Çatskiyə gətirdiyi "vay" Famusovun dünyasında fərqli bir "ağıl" ideyasının üstünlük təşkil etməsi ilə daha da ağırlaşır: burada rütbələrə və pula necə çatmağı bilənə qiymət verilir, buna görə də Famusova əmi, sonsuz "səviyyə verənlərin" önünə düşür, müdriklik nümunəsi kimi hörmət edilir və ağıllı Çatski dəli elan edilir ... düşünən insan zəka ilə hiyləgərliyin fərqini başa düşməyənlərin çevrəsində - Çatskinin payı budur.

Müəllif mövqeyi

“Ağıldan vay” komediyasında müəllif obrazı, müəllif mövqeyi ilk növbədə xarakter obrazlarının yaradılmasında və komediyanın əsas konfliktində özünü göstərir. Çatski böyük rəğbətlə təsvir edilir, onun mənəvi üstünlüyü, Famusov dünyası üzərində qələbəsi müəllifin hansı tərəfdə olmasından xəbər verir. satirik obraz köhnə Moskva dünyası, onun mənəvi qınağı da müəllifin mövqeyinə işarə edir. Nəhayət, komediyanın tragikomediyaya çevrilməsi (bu barədə yuxarıda bəhs olundu) müəllif mövqeyini ifadə etmək baxımından da müəllifin hansı tərəfdə olduğunu tamaşaçıya açıq şəkildə bildirir. Qriboedovun komediyasında müəllifin başlanğıcı həm replikalarda, həm də ifadədə ifadə olunur nitq xüsusiyyətləri obrazlar-xarakterlər, rus ədəbiyyatının ən böyük komediyalarından birinin müəllifinin bənzərsiz şəxsiyyəti hər şeydə görünür.

Qeyd edildiyi kimi, " tutumlu ifadələr"Ağıldan vay"dan həm rus ədəbiyyatına, həm də rus dilinə möhkəm daxil oldu. Əsərin özü də rus mədəniyyətində öz yerini tutdu ki, bu da Qriboyedovun komediyasının xalq xarakteri haqqında danışmağa əsas verir.

IN XVIII-XIX əsrlər Rus ədəbiyyatı fransız teatrını təqlid etməyə meyllidir.

Vyazemski yazırdı: "Bizim dramımız bir tapmacadır". Klassizmin bütün qanunlarını qəbul edən dramaturq pyesdə xeyirlə şərin qarşıdurmasını göstərməyə borclu idi. Amma istənilən dramatik əsərin özəlliyi ondadır ki, müəllif heç bir yerdə öz fikrini açıq şəkildə ifadə edə bilmir, səhnədə baş verən hərəkətin arxasında onun düşüncələri gizlənir. Klassikizm qanunlarına görə iradlar, afişalar, dialoqlar, monoloqlar və xüsusi olaraq hərəkətə gətirilən şəxs - əsaslandırıcı müəllifin mövqeyini ortaya qoymalı idi.

Qriboyedovun "Ağıldan vay" pyesi, Belinskinin fikrincə, " Son vaxtlar Fransız klassizmi” həyata daha da yaxınlaşdı, adi, “bugünkü” günü ilk göstərənlərdən biri oldu. Klassizmin və realizmin xüsusiyyətlərini birləşdirən Qriboyedov öz vəzifəsini çətinləşdirir - yaxşı və şəri göstərməkdir, çünki komediyada qüsur cəzalandırılmayıb. O, ayrılmaz xarakterlər, tiplər, fərdiliklər yaradır.

Lakin o dövrün ədəbiyyatı üçün belə “yeni” dramda müəllif səhnəyə “görünə” bilmirdi. Qriboyedov qaydalardan tamamilə imtina etmədən fikirlərini çatdırmaq üçün “yeniliklər” də təqdim edir.

İstənilən əsərdə başlıq böyük rol oynayır və bəzən nəinki sonrakı işin uvertürası olur, həm də tezisdir Əsas fikir, ideyalar. Beləliklə, "Ağıldan vay". Qriboyedov nəyə görə ilkin başlığı "Vay ağıl halına" dəyişdirərək "dan" ön sözünü əlavə edir? Qriboyedovun dövründə "ağıl" sözü ideyaların mütərəqqiliyini ifadə edirdi və deməli, ağıllı insan aktiv hesab olunur. Axı bu ağıldan qəm kimədir? Chatsky? Bəli, müsbət intellektlidir. Bununla belə, komediyada heç bir “sadəlik” yoxdur (Molçalin müdirin qızına məhkəmə verir; Skalozub varlı gəlini ovsunlayır; Famusov Sofiya ilə qazanclı evlənməyi xəyal edir).

Niyə Qriboyedov özü yazır ki, “25 axmaq” komediyasında, Çatski isə “yalnız digərlərindən bir qədər yüksəkdir”? Təbii ki, o, kütlədən seçilir. Bəs hamının vay olduğu bu “ağıl” yaxşıdırmı? Sual yaranır; bəlkə Chatsky deyil - komediyanın "düzgün qəhrəmanı", lakin "dan" ön sözü "ağıl" üçün yalnız mənfi məna təqdim edir?

Növbəti sətir dərhal əsərin janrını - komediyasını müəyyənləşdirir. Nəticə etibarı ilə tamaşada gülüşün olması məcburi olacaq ki, bu da ümumiyyətlə, faciəvi hər şeyə yönələn “kədər”ə uyğun gəlmir. Komediyada qəhrəman yoxdur. gülüşə səbəb olur. Bəs dramaturq komik situasiyalarda “mükəmməl qəhrəmanlar” göstərəcəkmi? Bununla belə, Qriboyedovun komediyası həm gülməli, həm də ciddiliyi özündə birləşdirir; komik səhnələr dramatik olanlarla yanaşı. Ona görə də bu halda komediyanın vəzifəsi təkcə əyləndirmək deyil, həm də insanı öyrətməkdir.

Plakatda müəllifin personajlara münasibəti də açıqlanır. Amma danışan soyadlar Qriboyedovun əsərləri əsasən Fonvizin (Skotinin, Pravdin, Starodum) ilə olduğu kimi bütövlükdə personajların mahiyyətini deyil, həm də onların "eşitmək" və "danışmaq" qabiliyyətini (Tuqouxovski, Skalozub, Xlestova, Molçalin) əks etdirir. Artıq afişada müəllif hər bir qəhrəmanın bütün obrazını göstərir. Beləliklə, personajın təsvirində əsas sıra ad, ata adı, soyad, sonra sosial status idisə, Skalozubun təsviri əvvəlcə onun "polkovnik" olduğunu göstərir, çünki bu, onun obrazında əsas şeydir, ona görə də onu Famusovlar evində “kürəkən kimi qəbul edirlər” və sonra yalnız “Sergey Sergeeviç” əlavə edirlər.

Çatski haqqında heç nə deyilmir, lakin qeyri-rus mənşəli soyadın özü onun “azad düşüncəsinin” mənbəyini göstərir və yalnız adı onu vətəninə yaxınlaşdırır.

Qriboedovun yeniliklərindən biri olan səhnədən kənar personajlar “bütün cəmiyyətin adət-ənənələrinin geniş mənzərəsini” ortaya qoyur. Daim “örnək” kimi xatırlanan Maksim Petroviç, Foma Fomiç, Şahzadə Marya Aleksevna, Tatyana Vlasyevna, Pulçeriya Andreevna... qəsdən ən xoşagəlməz tərəfdən göstərilir. arasında var səhnədən kənar personajlar və həqiqətən aktiv insanlar: Skalozubun qardaşı, Xlestovanın qardaşı oğlu...

Dördüncü pərdədə Repetilovun çıxışı ilə tamaşaya ikilik motivi daxil olur; yəqin ki, təsadüfi deyil ki, Qoqolun tərifinə görə, bu “boşluq cəngavər” Çatskinin dubludur, nəinki Ona. Axı o, "bir, iki, on - milli simvollar" (Puşkin) ehtiva edir.

"... Sofiyanın otağının qapısı, oradan (köhnə formanın qəsdən ironik istifadəsi) piano və fleyta səslərini eşidə bilərsiniz, sonra səssizləşir."

Hər şey çox romantik görünür, amma dərhal nəsr davamı gəlir: "Lizanka otağın ortasında yatır, stullarından asılır."

İfadələrin özü elə bir dildə yazılıb ki, assosiasiya olunduğu personajlar danışır, özlərini ifadə edirlər. Buna görə də, Lizanka "stula dırmaşır", Çatski "şövqlə danışır", Şahzadə Tuqouxovski "Çatskinin ətrafında qıvrılır". Hətta şərhlərdə Çatski müəllif tərəfindən bir az fərqlənir: "Üçü də otur, Çatski uzaqdadır." Bu natamam məsafə başqaları tərəfindən də müşahidə edilir. "Sənin dilin kimi," Sofiya ona deyir və hətta öz ləhcəsini də verir. Ümumiyyətlə, onların bir-birinə bəxş etdiyi personajların xarakteristikaları, şübhəsiz ki, müəllif mövqeyinin açılmasında mühüm əhəmiyyət kəsb edir, dialoq və monoloqlar da bəzən komik situasiyalara gətirib çıxarır.

"Adam deyil, ilan" Sofiya Çatski haqqında deyir; "Chimera" - bütün Repetilovdan danışır; "Ən bədbəxt məxluq" Molçalin haqqında Çatski xatırlayır. Hətta qafiyə də qəhrəmanın mahiyyətinə işarə edir. Qriboedovun sevimli qəhrəmanlarını belə qafiyələməsi çətin ki: Çatski axmaqdır; Rocktooth axmaqdır...

Komediyanın əsas üstünlükləri arasında onun dili də var. Hər bir personajın nitqi unikaldır; onun xarakterinə uyğundur. Deməli, Skalozubun çıxışı cümlələrə bölünmür

və ya ifadələr, lakin öz aralarında əlaqələndirilməyən ayrı sözlərə: "Niyə dırmaşmaq lazımdır, məsələn ... mən vicdanlı bir zabit kimi utanıram ..."

Komediya dili qeyri-adidir - sərbəst, iambik, əvvəllər yalnız təmsillərdə istifadə olunurdu. Amma pyes nağılla təkcə versifikasiya ilə bağlı deyil. Qəhrəmanların özləri nağıl qəhrəmanlarına bənzəyir: “Bəziləri nə insan, nə də heyvan”; və hər bir monoloq məcburi nəticə və ya əxlaqla bitir.

Tamaşada qaldırılan istər ictimai, istərsə də özəl problemlər bütün əsərin kontekstində çox önəmlidir. Axı, bir insan uydurma həmişə şəxsi və ictimai həyatın vəhdətində düşünülür. Ona görə də Çatskinin sevimli qızını başa düşmək istəməməsi, ona münasibətdə kobudluğu və qeyri-etik sualları onun “gözəl” söz və hərəkətlərinin uyğunsuzluğu ilə səsləşir.

Beləliklə, belə bir nəticəyə gələ bilərik: başlığın, janrın, afişanın, qeydlərin, monoloqların və dialoqların köməyi ilə, nitq, qafiyə, versifikasiya ... Qriboyedov baş verən hər şeyə və hər bir qəhrəmana münasibətini çatdırır. Çatskilərlə Famusovların “ağılları” tamaşada həm səhnədə, həm də səhnədən kənarda toqquşur. Ancaq Çatski yox, Famusov dünyasından heç kim ağıllı deyil. Hər bir qəhrəman özü üçün bir həyat sxemi qurdu - bu, Griboedovun fikrincə, əsas "vay"dır. Tamaşanın əsas konflikti isə həyat və sxem konfliktidir.

"Özünüz üçün sxemlər yaratmayın!" - bu, müəllifin Famusov, Çatski, Skalozub, Sofiya nümunələrindən istifadə edərək bizə təbliğ etdiyi əmrdir ...

Yazıçı heç kimi ayırmadan, öz qəhrəmanlarını örnək götürmədən o dövr üçün tamamilə yeni olan görkəmli bir ideya irəli sürür və bunu məharətlə, incə və hiss olunmadan həyata keçirir.

Tarix elmləri namizədi Yekaterina Tsimbaeva.

Hələ ədəbiyyatdan imtahan verməmiş 18 yaşınadək uşaq və yeniyetmələrə məktəb müəllimləri ilə məsləhətləşmədən bu məqaləni oxumaq tövsiyə edilmir.

A. S. Qriboyedov. Rəssam E. E. Moiseenko, 1956.

"Ağıldan vay" bir çox rəssamlar tərəfindən illüstrasiya edilib. Bu sahədə tanınan klassiklərdən biri qrafik rəssam D. N. Kardovski idi. Şəkildə xidmətçi Liza göstərilir (iş 1912-ci ildə görülmüşdür). Qızın üzərindəki paltar aydın şəkildə gənc xanımın çiynindəndir.

Sofiya ən çox adi yaraşıqlı qız kimi təsvir olunur. Ancaq bu, ilk baxışdan göründüyü qədər sadə deyil.

Qoqolla ifadə etsək, Molçalin haqqında demək olar ki, o, hər cəhətdən xoş adam idi. Ən azı belə görünmək istəyirdi. Rəssam N. V. Kuzmin, 1948.

Xlyostov. Bu tip xanımlar hamını ciddi və incəliklə mühakimə edirdilər. Gənclər bunu onlardan aldılar, qalanları isə çətin anlar yaşadılar. Rəssam N. V. Kuzmin, 1947.

Polkovnik Skalozub. Boynunda "Avqustun üçüncüsü üçün" Anna, lakin muşketyor alayı və 1812-ci il müharibəsində iştirak etdikdən sonra rütbəsi görkəmli deyil. Bu qəhrəmanın təsvirinin bütün təfərrüatları onun rəqəminin ilk böyüklükdən uzaq olduğunu göstərir.

Qonaqların tərkibi, Skalozuba münasibət, söhbətin təfərrüatları - hər şey öz müasirlərinə Famusovun çox da zəngin olmadığını və əmlakının, çox güman ki, yaxşı və sabit gəlir gətirmədiyini söylədi.

Təsadüfi deyil ki, bir çox rəssamlar Çatskini Hamletə bənzəyən obrazda canlandırıblar. Hər ikisi ətrafdakı dünyaya qarşıdırlar, sevgidə bədbəxtdirlər və dəli elan edirlər. Rəssam P. P. Sokolov. 1866

Bütün tələbələr başlıqda yerləşdirilən və bir əsr yarımda göbələk yeyənlərin tükəndirə bilmədiyi mövzunu beş vərəqdə “açmağı” bacarmalıdır.

Məktəblilər “Ağıldan vay”ı yaxşı bilirlər: axırda hamısı “Çatskinin obrazı (Sofya, Molçalin və s.)” esseləri yazırdılar, hamı “Molçalinin atdan yıxıldığını görəndə Sofiya nə etdi” kimi suallara cavab verməyi öyrəndi. ?

a) götürdü

b) güldü

c) huşunu itirdi

d) pianoda ifa edirdi.

Və hamı buna inanaraq böyüdü əla oyunöyrənildi, keçdi, başa düşüldü - və bundan sonra unudula bilər. Onda biz tanış qəhrəmanlara ancaq teatr səhnəsində rast gəlirik ki, burada müəllifin niyyəti bütünlüklə rejissor ilhamlarına, obrazlar isə aktyorun rolların yozumlarına tabedir. Və bütün bunlar gözəldir. Amma həm də məktəb proqramı, teatr isə eyni dərəcədə Qriboyedovun demək istədiyini şərh etməklə məşğuldur. Və onun həqiqətən nə dediyinə təəccüblənməyin.

Griboedov, qəhrəmanların tərcümeyi-hallarını və görünüşlərini çox az nəzərə çarpan vuruşlarla çəkdi kiçik hissələr və birliklər. Müasirləri onu mükəmməl başa düşürdülər, lakin sonrakı nəsillər bu bilikləri və onlarla birlikdə qavrayışın təravətini itirdilər. parlaq iş. Bununla belə, standartlardan, klişelərdən köhnəlmiş obrazlar, konfliktlər yenidən gündəmə gəlsə, birdən-birə gözlənilməz tərəflərə çevriləcək, maraqlı və yeni formada dövrümüzə yaxınlaşacaq.

İlk esse: Qadın şəkilləri"Ağıldan vay" filmində

Liza

Tamaşanın hərəkəti səhər başlayır, “bir az gün qopur”. Noyabr-dekabr aylarında, Moskva enində, günəş səkkizin yarısı ilə doqquzuncu ilin əvvəli arasında (günəş vaxtına görə) yüksəlir - qonaq otağındakı böyük saatın ilk hadisələri nə qədər göstərməli olduğu budur. tikilir. Gün boz, tutqundur, çünki səhər Çatski "külək, tufan" dedi, axşam isə Xlestova "qiyamət"dən şikayətləndi. Bütün bu hesablamalar yalnız Lizanın bir cümləsini izah etmək üçün vacibdir: Sofiyanın “Saat neçədir?” sualına. qulluqçu cavab verir: “Yeddinci, səkkizinci, doqquzuncu”. Onun qeydi adətən müəllifin nə düşündüyünü bilməyən şərhçi və aktrisaları çaşdırır: Liza gənc xanımı tələsdirmək üçün yolda uzanır, yoxsa təsadüfi cavab verir, sonra saatın öhdəsindən gəlir, yoxsa müəllif sadəcə olaraq? sayğacın öhdəsindən gəlmək və sözləri sıralamaq faydasızdır?

Bu arada, bu qeyd Çexov kimi, Qriboyedovun Lizanın xarakterinin son dərəcə lakonik göstəricisidir! Xidmətçi yalan danışmır - doqquzuncu saatdır, çünki artıq səhərdir; təsadüfən Lisa onun adını çəkərdi (sübhü görür). Əvvəlcə o, öz nöqteyi-nəzərindən hərtərəfli cavab verməyə çalışır: "Evdə hər şey qalxdı", lakin saatı yenidən soruşduqda, saata tərəf qaçır və əqrəblərin yerini hesablayır: kiçik ox ən alt yeddinci, bu başlanğıc nöqtəsidir, sonra barmaqlarda " səkkizinci, doqquzuncu. Uşaqlar belə deyir, yarı savadlı qulluqçular belə deyirlər. Replikanın mahiyyəti budur. Lisa sınmış qulluqçu deyil, odur adi qiz, baxmayaraq ki, o, yəqin ki, Sofiyanın üç-dörd dəfədən çox geyinmədiyi gənc xanımların paltarlarını geyinir. O, evdə çox əhəmiyyətli bir şəxs olan "barmen Petrusha" haqqında ah çəkir: meyxanaçının vəzifələrinə bahalı şərablar, ədviyyatlar, çaylar seçmək və sifariş vermək, mətbəx xərclərini idarə etmək, pula sahib olmaq və ya təchizatçılarla iş görmək daxildir. İki yüksək rütbəli qulluqçunun evliliyi onlara firavan həyat, qocalığa qədər xilas olmaq və ya sadəcə azad olmaq və uşaq və nəvələrini azad görmək imkanı vəd edirdi. Bunun üçün onlara təşəbbüs göstərmək lazım deyildi, yalnız axınla getdilər. Buna görə də, Lisa xüsusilə savadlılığı öyrənmədi və barmaqlarını sayır - niyə biliyə ehtiyacı var?

Əlbəttə ki, o, təhkimçilərin faciəvi asılılığının tam dərinliyini başa düşür:

Bizi bütün dərdlərdən çox yan keç
VƏ ustadın qəzəbi, Və ustad sevgisi, -

lakin azadlığı uğrunda fəal mübarizə aparmaq istəmir və ya necə olduğunu bilmir.

Sofiya

Giriş qeydində göstərilir ki, sağdakı qapı Sofiyanın yataq otağına aparır, oradan qəhrəman Molçalinlə birlikdə ayrılır. Bu çıxış bir çox tənqidçinin gözündə Sofiyaya böyük ziyan vurdu. Puşkin onun haqqında çap mətnində adətən atlanan ifadələrlə danışırdı. Qonçarov, əksinə, onda "gözəl təbiət, canlı ağıl, ehtiras və qadın yumşaqlığı" görürdü. Bununla belə, Sofiya rolu adətən aktrisaları cəlb etmir, qeyri-müəyyən və ifadəsiz görünür. Təəssüf ki, Griboedov dövrünün uzaqlığı obrazın mahiyyətini dərk etmək üçün keçilməz bir maneə oldu.

Sofiyanın yataq otağı qapının arxasında yerləşir, lakin birbaşa arxasında deyil. Onun Molçalinlə açıq çarpayıda oturduğunu təsəvvür etmək mümkün deyil! Doğrudan da, eyni ilk qeyddə deyilir ki, piano və fleyta səsləri eşidilir. Ancaq piano bir dostu, müəllimi və ya ən azı bir tüneri dəvət etmək imkanını təklif edir. Gənc qızın yataq otağına giriş ana, dayə və ya müdirə, əgər varsa, qulluqçu, çox hallarda həkim istisna olmaqla, hamı üçün bağlıdır. ciddi xəstəlik və sevgilisi, əgər bu onun iradəsidirsə. Ancaq dünyəvi bir qızın yataq otağından əlavə, dostları, dərziləri, bərbərlərini, müəllimlərini və bəzən hətta gəncləri (gənclikdə - anasının və ya müdirənin nəzarəti altında, daha yetkin) qəbul etdiyi iş otağı var. il - özü).

Əlbəttə, hətta qoca qulluqçu qalmaqal riski olmadan gecəni keçirə bilməzdi. Ancaq yenə də Sofiya, xüsusilə qız təvazökarlıq normalarından yayınmadan Molçalini öz yerinə dəvət edə bilərdi və o, yataq otağının özünə bir addım atmalı idi - etmədi, amma Sofiya ilk görüşdən razı qaldı. Bu, şübhəsiz ki, onun Molçalinlə ilk görüşüdür, çünki o, Lizaya qapıdan kənarda keşik çəkməyi əmr etmişdir ("Biz bir dost gözləyirik." - Bizə göz və göz lazımdır ...). Etibarlı qulluqçunun hardasa öz çarpayısı, daha doğrusu kiçik otağı var idi; əgər o, tez-tez gənc xanımın qapısındakı kreslolarda yatırdısa, bu, sonda digər qulluqçuları və ağanın özünü maraqlandıra bilərdi: niyə belə olsun?

Reputasiyası və bütün gələcəyi üçün dəhşətli risk daşıyan bir kişiyə ev sahibliyi etmək üçün gənc xanım hansı xarakterə malik olmalıdır? ehtiras? təhlükəyə can atmaq? Qriboyedov daha qeyri-adi bir şəkil çəkdi. Bunu remarkanın eyni sözləri göstərir: “Fleyta ilə fortepiano eşidə bilərsiniz”. Sofyanın fortepianoda, Molçalin isə fleytada çaldığını güman etmək təbiidir. Lakin Famusov heç bir həyəcan keçirmədən bunu hiss edir

O fleyta eşidilir
pianoforta kimidir;
Sofiya üçün hələ tezdir? ..

Qızının otağında onun yox, başqasının tütək çaldığını güman etsəydi, qəzəbindən partlayıb qapını yıxardı. Bununla belə, ata təəccüblənmir - bu o deməkdir ki, Sofiya az da olsa fleyta çalmağı bilir. Bu, müəllifin ən parlaq xüsusiyyətidir! Fleyta - sırf kişi Musiqi Aləti, gənc xanımlara heç vaxt fleyta çalmağı öyrətməyiblər! Sofiyanın qardaşları yoxdur, ona görə də tütək çalmağı təqlid edərək öyrənməyib, özü də alət və müəllim tələb etməli olub.

Bu, əlbəttə ki, süvari qız Nadejda Durova kimi kişi paltarında geyinmək, hussarlara girməmək deyil, yenə də görkəmli bir xarakterin təzahürüdür. Anasını erkən itirmiş və hətta bir mürebbiye olaraq şımartılmışdı tək qızı və bir varis olan Sofiya evin xanımı olmağa öyrəşib. Atası gündüzlər işə və ya axşam İngilis Klubuna gedəndə o, çox vaxt tək qalırdı.

Müstəqillik arzusunda və ədəbsizliyə etinasızlıqda Sofiya birbaşa kobudluğa düşür və qrafinya-nəvənin zəhərli iradları tamamilə layiqdir: evin sahibəsi kimi qonaqları qarşılamağa və bir-birlərini işğal etmələrinə icazə verməməyə borclu idi. . Müstəqillik yolunda Sofiya çox da irəli getməyib: fleyta çalır və ərini özü seçmək istəyir. Aktrisalar Sofiyanın davranışına A.Qladkovun “Uzun zaman əvvəl” əsərindən Şuroçka Azarovanın ruhunda, E.Ryazanovun “Hussar balladası” ilə daha çox tanınan, ancaq romantik halo olmadan bir az oğlan sərbəstliyi və ya kəskinlik verməli idilər. Məsələn, Sofiya özü haqqında "qorxaq olmadığını" deyir, baxmayaraq ki, gənc xanım onun cəsarəti ilə fəxr etməməli idi. Şurochka Azarova ilə tanış olun son səhnə Molçalin, Çatski və Famusovla - və siz Qriboyedovun nə demək istədiyini başa düşəcəksiniz.

İkinci kompozisiya: "Dünyada səssizlər xoşbəxtdir ..."

Molçalin obrazı adətən suallar doğurmur, baxmayaraq ki, bu barədə düşünsəniz, anlaşılmaz görünür: o, qəhrəmanın yataq otağında niyə sözsüz və hərəkətsiz oturur və niyə öz iradəsinə, qorxularına və Sofiyaya qarşı laqeydliyinə qarşı oraya gəldi. ? O kimdir - axmaq, quldur, yoxsa kişi deyil? Molçalinin tərcümeyi-halını asanlıqla təsvir etmək olar, lakin Qriboyedov onu bütün tamaşaya uzatdı ki, tamaşaçıların qəsdən solğun fiqura marağı tamamilə sönməsin. Onu Sofiya ilə sübh vaxtı göstərməsəydi, heç kim ona fikir verməzdi. Molçalin Tverdə anadan olub, atasından heç nə miras qoymayıb, lakin o, özünü “işgüzar” insan, yəni o illərin terminologiyasına görə, rəsmi yazışmaların incə sənətini başa düşən (əks olaraq) bir insan kimi göstərdi. həqiqi nailiyyətlərə hazır olan “səmərəli” insana). Famusov birtəhər Molçalinin atası ilə görüşdü (yəqin ki, Moskvadan təxliyədə idi, çünki əks halda onların yolları çətin ki, kəsişəcəkdi) və müharibədən sonra yenidən quranda gənc oğlanözünüzə. Ancaq, əlbəttə ki, bəzən tamaşalarda təsvir olunduğu kimi, şəxsi katib deyil: yalnız yüksək vəzifəli şəxslərin şəxsi katibləri var idi, adi evlərdə bu rolu yoxsul qohumlar və ya etibarlı qulluqçular oynayırdı.
(Famusovun Petruşkası var).

Molçalin Famusovun şöbəsində katibdir, "arxivdə sadalanan", yəni maaş almadan rütbələrdə xidmət edir, lakin Famusov üçün işləyir: real xidmət yerində boş yerlər olmadıqda buna icazə verilirdi. O, müdirin evində o qədər də “xidmət etmək” arzusu ilə deyil, sadəcə ona görə yaşayır ki, Moskvada Sankt-Peterburqdan fərqli olaraq, demək olar ki, yaşayış binaları yox idi. Aydındır ki, bir-iki ildən sonra o, özünü Famusovdan daha yüksək rütbəli himayədar (və ya himayədar) tapacaq. Onun artıq qiymətləndirici rütbəsi var, yəni 8-ci, Famusov daha bir sinif üçün onu qaldıra bilər, amma artıq deyil.

Düzdür, Molçalin çox uzağa getməyəcək. Rusiyada erkən XIXəsrlər boyu böhtan və axtarışla ən yüksək rütbələrə çatmaq istəyən hər kəs bacarmırdı.

Lizanın arxasınca sürüklənərək, o qədər də kəskin olmayan cavabla qarşılaşan Molçalin, aldığı hədiyyələrlə onu hardan bildiyini şirnikləndirməyə çalışır, onları tualet dükanında çalışan işçi kimi rəngləyir:

Pomada dodaqlar üçündür
və başqa səbəblərdən
Ətir şüşələri ilə:
mignonette və jasmin.

Nə galantereya lüğəti, nə də bahalı gizmoslarla cazibədarlıq ideyası (o zaman niyə pul təklif etmirsiniz?) heç bir layiqli və tərbiyəli insana xas deyil. Puşkin-Qriboedov dairəsinin dırmığı, son çarə olaraq, bir təhkimli qız üzərində hakimiyyətdən və hətta gücdən istifadə edərdi, lakin rüşvətdən yox. Belə bir hücum aşağı mənşəli bir əyalətə xəyanət edir. Və Rusiya idarəetmə sistemində kasıb doğulmuş quberniyaların yüksək vəzifələr tutmaq şansı demək olar ki, yox idi. hökumət postları. Əlbəttə ki, istisnalar var idi, lakin onlar yalnız Molchalin ola bilmədiyi imperatorların sevimlilərinə müraciət etdilər. Gələcəkdə ümid edə biləcəyi ən çox şey əyalətlərdə hardasa vitse-qubernator vəzifəsi və qocalığında Moskvada senatorluqdur. Onun zəngin gəlin tapa biləcəyi də şübhəlidir: böyük cehiz müqabilində Molçalin öyünə bilməyəcəyi yaxşı ad tələb edirdi.

Yoxluq qohumluq əlaqələri, o dövrlərdə istifadəsi ayıb deyil, əcdadların nəsilləri tərəfindən onlar üçün qazanılmış zadəganların mühüm imtiyazı hesab edilən, onu nüfuzlu insanların himayədarlığı şəklində onlara bir əvəz axtarmağa məcbur edir. Öz əhəmiyyətsizliyi hissi atasının ona vəsiyyət etdiyi yeganə şeydir və o, alınan mirasın mahiyyətini mükəmməl başa düşür. Nə qədər ki, Famusovla yaşayır, qızı gecələr əyləndirənə qədər onu və ailəsini sevindirməyi, lakin bu xurmaları qızın gizlədə bilməyəcəyi səhnəyə gətirməməyi öz vəzifəsi hesab edir və o, evlən.

Axı o, Sofya Molçalinlə evlənə bilməz və heç vaxt da istəməz! Bu evlilik ona rütbələrdə yüksəliş gətirməyəcək, əksinə, yavaşlayacaqdı. O, ömrünün sonunadək Moskvada həsəd apara bilməyən arxiv xidmətində qalmalı və yalnız zaman keçdikcə Famusovun vəzifəsini miras almağı xəyal etməli olacaqdı.

Çatski qışqırır: "Dünyada səssizlər xoşbəxtdir!" Amma Molçalin gücü ikiüzlülükdə deyil, amma... səmimiyyətdədir! Ona görə də onu ifşa etmək qeyri-mümkündür, çünki ifşa olunacaq heç nə yoxdur: o, əhəmiyyətsizdir, lakin hiyləgərlik etmir, intriqaya getmir, sadəcə olaraq atasının kiçiklərə ən yüksəklərə tabe olmaq vəsiyyətinə uyğun yaşayır. vaxt norma hesab olunurdu və ən qətiyyətli gənclərdən başqa hamı tərəfindən müşahidə edilirdi. O, Sofiya ilə arvadbazlıq etmək istisna olmaqla, şüurlu şəkildə ikiüzlü deyil: bunda - və yalnız bunda! - müəllif tərəfindən ifşa olunur. Qriboyedov onda xırda fırıldaqçıların əhəmiyyətsizliyini deyil, ağlı və ruhu olan insanları deyil, istedadsız nökərləri daha tez irəli sürən Rusiya dövlət sistemini pisləyir.

Üçüncü kompozisiya: "Mənim Skalozuba münasibətim"

Polkovnik Skalozubun tərcümeyi-halı ətraflı yazılmışdır: o, soyadının açıq şəkildə ifadə edildiyi Kiçik Rusiyadan gəlir və "qızıl çanta" dır, lakin ailəsi və vəziyyəti yenidir, çünki qədim ailələrin heç bir nümayəndəsi və bir dənə də yoxdur. varlı adam oğlunu Peyc Korpusunu və Mühafizəçiləri yan keçərək ordunun piyadalarına verəcəkdi. Əsilzadələrin çoxu, mühafizə alaylarında deyilsə, süvarilərdə, ən pis halda - at kovalayanlarda, həddindən artıq hallarda - artilleriyada xidmət edirdi. Puffer isə bütün həyatı boyu muşketyorlarda və ya ovçularda xidmət edib və o qədər də yaxşı karyera qurmayıb.

O, 1809-cu ildə, yəqin ki, adət üzrə on beş-on altı yaşında orduya girdi; 1823-cü ilə qədər o, polkovnik oldu və general olmağı hədəfləyirdi. Müharibə olmasaydı, belə bir xidmət müddəti olduqca layiqli sayıla bilərdi: 1812-1814-cü illərdəki kampaniyada zabitlərin irəliləməsi daha sürətli getdi, çünki yüksək rütbəli zabitlərin ölümü ilə əlaqədar boş yerlər daha tez-tez boşaldılırdı. Skalozub müharibədə özünü çox az fərqləndirdi: son versiyada Qriboyedov ona yalnız bir mükafat buraxdı - "avqustun üçüncüsü üçün". Bu yerə şərhlərdə görkəmli tarixçi MV Neçkina tərəfindən gözlənilməz bir nəzarət edildi və uzun müddət Skalozubun reputasiyasına xələl gətirdi və qeyd etdi ki, həmin gün atəşkəs hələ də davam edirdi və buna görə də Skalozub və qardaşı oturdular. Nümayiş manevrləri əsnasında səngərdə intriqalar və heyət tərəfindən mükafatlar aldı. Bu, polkovniki çox pis səciyyələndirərdi, lakin onun əmisi oğlu müəllif tərəfindən "qəfildən xidməti tərk edən, // Kənddə kitab oxumağa başlayan" qabaqcıl bir şəxs kimi qeyd edildi, Griboedov açıq şəkildə onu alçaltmaq niyyətində deyildi.

Yeni və köhnə üslub arasındakı çaşqınlıq Neçkinanın düşüncəsinə sadəcə olaraq daxil oldu. Döyüşlər Avropada getsə də, ümumi qayda, Moskvada olarkən tarixləri rus üslubuna görə, xaricdə isə Avropa üslubuna uyğun adlandırmaq lazım idi.

Müharibədən sağ çıxan Qriboyedovun müasirləri Skalozubun bu sözlərini izah etməyə ehtiyac duymadılar: 1812-ci il avqustun 3-də heç bir döyüş getmədi, avqustun 2-də Krasnoye döyüşündən sonra rus ordusu avqustun 4-dək Smolensk vilayətinə köçürüldü. Lakin 1813-cü il avqustun 3-də (15 Avropa üslubunda) yarısı rus qoşunlarından ibarət olan Sileziya ordusu uzun yay barışıqlarından sonra fransızlara qarşı ilk hərəkətə keçdi. Ona demək olar ki, heç bir müqavimət göstərilmədi, çünki Napoleon bütün qüvvələrini Drezdendə Bohem ordusuna qarşı cəmləşdirdi. Avqustun 3-də baş verən hücum sadəcə diqqəti yayındırdı və Skalozubun Borodin, Kulm, Leypsiqdəki böyük döyüşlər günlərində deyil, bu gündə fərqlənməsi onun cəsarətsizliyinə o qədər də şəhadət vermədi (Qriboyedov çətin ki, istəmirdi). çevrəsində çox atipik bir qorxaq təsvir etmək), lakin təşəbbüsün olmaması haqqında - daha vacib döyüşlərdə tez düşünən və hərəkət edən zabitlər tərəfindən arxa plana keçdi.

Skalozub ilə fərqlənirdi əmisi oğlu, bu barədə Famusov soruşdu: "Deyəsən düymə deşikində sifariş varmı?" Ancaq Skalozub düzəltdi, incidi: "Onu boynuma yay ilə verdilər." 1828-ci ilə qədər yalnız bir mükafat rus imperiyası kəmərdən yay ilə geyilən: yay ilə 4-cü dərəcəli Vladimir ordeni. Düymə dəliyindəki eyni dərəcəli Vladimirdən fərqli olaraq, yay ilə bir sifariş yalnız şəxsi şücaət üçün döyüş meydanında qazanıla bilərdi, başqa heç nə yoxdur. Müharibə illərində belə bir orden tez-tez verilirdi, lakin indi Sakit vaxt onu əldə etmək qətiyyən qeyri-mümkün idi və o, yalnız Müqəddəs Georgi Xaçdan sonra çox hörmətli idi. "Boyunda" (yəni yalnız boyunda, əlavə ulduz və lent olmadan) 2-ci dərəcəli Anna ordeni və ya 3-cü dərəcəli Vladimir ordeni taxdılar. Puffer də bu mükafatlardan birini ala bilərdi. Onlar fəxri sayılırdılar, lakin təkcə hərbi istismara görə deyil, həm də hər cür xidmətlərinə görə mükafatlandırılırdılar. Deməli, Skalozub mükafatı, qardaşının mükafatından bir dərəcə yüksək olsa da, hərbçilərin nəzərində daha az dəyərlidir. Lakin polkovnikin çalışqanlığı və təşəbbüskarlığı Arakçeyev dövründə mənasız təlimləri və hərbi yaşayış məntəqələrində əsgərlərin əzab çəkməsi ilə kömək etdi. Qriboyedov bunu səylə vurğuladı. Skalozub faktiki mövcud olan qırx beşinci ovçu alayında xidmət etmiş və 1819-cu ildə Qafqaz ordusuna göndərilmişdir. Əsl karyerist belə bəxtinə sevinərdi: Qafqazda sıralar sürətlə dəyişirdi. Lakin polkovnik Skalozub başa düşürdü ki, Qafqaz Ordusunun baş komandanı, məşhur general A.P.Yermolovun qətiyyətə və cəld düşünməyə üstünlük verərək onu dəyərləndirməyəcək. Təəccüblü deyil ki, Skalozub Rusiyada, on beşinci diviziyada, muşketyorda, heç bir əsas olmadan, alayda qaldı.

Tarixçi D. G. Tselorunqonun araşdırmasına görə, Vətən Müharibəsi dövrünün ovçu alaylarında zabitlərin 67,5%-i yalnız oxuyub yaza bilirdi! Ordunun heç bir qolunda təhsilin vəziyyəti bu qədər pis olmamışdı. Qəribədirmi ki, sadə, bəzəkli, piyada forması geyinmiş Skalozub “favoritlərə, mühafizəçilərə, mühafizəçilərə, mühafizəçilərə” paxıllıq qarışmış düşmənçilik hissi keçirir. Onların qızıl naxışlı formaları, əlbəttə ki, gənc xanımları cəlb edirdi, lakin onları az da olsa, bir az erudisiyaya, ən azı bir az fransızca danışmaq və rəqs etmək qabiliyyətinə cəlb etdi: məsələn, Retinuedə (ordunun ruhu və beyni), Zabitlərin 100%-i fransızlara məxsus idi. Piyada olan Skalozub, görünür, minməyi çətinliklə bilir, heç də əbəs yerə deyil ki, Molçalinin atından düşməsini belə sevinclə qarşılayır və şahzadə Lasovanın yıxılmasından danışır. Yəqin ki, Qriboyedov qəsdən bu lətifəni daxil etdi, hərəkətdə artıq, lakin Skalozubu xarakterizə edir, çünki yaxşı atlı başqalarının uğursuzluqlarına diqqət yetirməzdi.

Moskva cəmiyyətində polkovnik özünü narahat hiss etməlidir. Topda ən hörmətli adam, yaşlı qadın Xlestova oturarkən onunla tanış olur, Qriboedov bunu təzyiqlə qeyd edir və üç həyətli cəsarətli kişini açıq şəkildə ələ salaraq soruşur: “Əvvəllər burada olmusunuz .. alayda... o... qumbaraatanda?

O, qorxaqlıqdan (xarakteri ilə!), vahid fərqləri bilməməkdən büdrəmir - əsas və məşhur alayların geyimləri hamıya məlum idi. İstehza odur ki, qumbaraatanlar Skalozub kimi ucaboy, yüksək səslə yaxşı adamları işə götürürdülər, lakin bu, yalnız əsgərlərə aiddir! Əgər hansısa qısa boylu, cılız bir zadəgan qumbaraatan alayında zabit olmaq istəsəydi, heç kim ondan imtina edə bilməzdi. Xlestova deyəsən soruşur: sən sıravilərdənsən, ata, kürəyini çəkmisən? Polkovnik isə özlüyündə o qədər də əzəmətli olmayan şeyə əzəmətli və təmtəraqlı sözlərlə əzəmət verməyə çalışaraq cavab verir:

Əlahəzrətlə deyirsiniz
Novo-Zemlyansky muşketyor.

Bununla belə, polkovnik general rütbəsini kazarma və cəbhəyə sədaqətinə görə mükafat olaraq alacaq. Amma Molçalin kimi Skalozub da çox yüksəlməyəcək. Polkovniklər arasında savadsızlıq istisna olmaqla, generallar arasında sıfıra endirildi.

Dördüncü kompozisiya: "Moskva zadəganları "Ağıldan vay"da"

Niyə Famusov az tanınan alayın savadsız polkovniki ilə bu qədər aludə olub? açıq-aydın ona Sophia oxumaq? Skalozub zəngindir, amma Çatski də kasıb deyil. Çatskinin ya 300, ya da 400 canı var - Moskva standartlarına görə əla mülk. Natalya Dmitrievna deyir ki, Çatski zəngin deyil, lakin onun qeydini müxtəlif yollarla şərh etmək olar (məsələn, sırf zərər üçün, şahzadələri mümkün kürəkəndən məhrum etmək və ya əksinə, Çatskidən qisas almaq arzusu. əvvəlki söhbət). Məsələn, Qriboedovun dostu Stepan Beqiçevin qardaşından ayrılmayan 200 ruhu var idi və məhz Ağıldan Vay yarananda o, asanlıqla zəngin bir gəlin tapdı və o, dul bir tacirə hesablama yolu ilə deyil, evləndi. nəcib bir qıza sevgi.

Düzdür, Çatski "səhvləri" ilə öz əmlakını idarə edir, yəni, görünür, bir çox gənc mütəfəkkirlərdən nümunə götürərək, kəndliləri korvéedən qutrentə köçürür və bununla da gəlirlərini azaldır; o, üstəlik, “israf etməkdə ad çıxarır, oğlandır”, amma yenə də Sofiyanın taleyi həll olunana qədər Famusov ondan bu qədər kəskin imtina etməməli idi. Axı Famusov zəngin deyil: o, “dövlət yerində menecer” kimi xidmət edir; belə bir vəzifəni yalnız “Rütbələr Cədvəli”nin 5-ci dərəcəli vəzifəli şəxsi, yəni dövlət müşaviri tuta bilərdi. Bu dərəcə təqaüdə çıxmaq üçün kifayət qədər layiqli idi; istefa verəndən sonra Famusov adəti üzrə növbəti rütbəni alacaqdı və əsl dövlət müşaviri adlanacaqdı. Moskvadakı rütbələr nisbətən az idi və daha çox xidmət etmənin mənası yoxdur, amma o, təqaüdə çıxmır, bu o deməkdir ki, o, maaşını saxlayır və daha çox vəzifə ilə əlaqəli bütün faydalar üçün. O, nəinki varlı deyil, külli miqdarda borcludur – ona görə də Çatskinin dörd yüz canı onu xilas etməyəcək, ona iki min can və nağd pul lazımdır.

Təbii ki, Skalozub evlənsəydi, qayınatasının borcunu ödəməzdi, amma borcunu dolandırardı. Famusovun xarabalığı hələ də diqqətdən kənarda qalıb. Hətta baldızı Xlestova da çaşqınlıq içindədir ki, niyə ona bu yüksək səslə “saçaq” verilib. Amma işin vəziyyətini bir nəfər, bəlkə də Famusovun özündən yaxşı bilir - bir neçə ildir evdə yaşayan Molçalin cəbhədə kreditorların əzilməsini şəxsən müşahidə edir və hətta bəlkə də onlarla münaqişələri həll edir. Təəccüblü deyil ki, Molçalin Sofiya ilə evlənmək istəmir, ona və özünə güzəştə getmək istəmir. Onunla evlənmək ona nə xidmət, nə də pul baxımından heç bir fayda verə bilməz. Sofiya qeyri-mümkün olanı xəyal edir: o, heç vaxt Molçalinlə evlənməyəcək, təkcə atası istəmədiyi üçün deyil, həm də seçdiyi adam istəmədiyi üçün.

Tuqouxovski ailəsi

Şahzadə Tuqouxovski ssenoqrafiyada lazımınca qiymətləndirilmədi. Aktyorlar obrazın zahiri təmtəraqlılığına can ataraq onu daima bərbad, komik qoca kimi təsvir edirlər. Bununla belə, Qriboyedovun vaxtında və çevrəsində mühafizəkar mühakimələrə deyil, yaşlı nəslin nümayəndəsinin yaşla bağlı zəifliyinə görə istehza tamamilə inanılmaz olardı. Şahzadənin karlığı, köhnəlmə əlaməti deyil, daha çox məşhurdur və başqalarından qurtulmaq üçün memuarist şəkildə təsvir edilmişdir. Beləliklə, müəyyən bir knyaz N. S. Vyazemski kreditorlarını ümumiyyətlə eşitmədi, amma pulu ona qaytaranları mükəmməl eşitdi. Şahzadə Tuqouxovski isə arvadının əmrlərini itaətkarlıqla dinləyir, lakin qoca qrafinyanın iradlarına məhəl qoymur.

Həqiqətən kar olsa belə, o, heç də qoca deyil, çünki qızları - altı şahzadənin hamısı hələ də gəncdir. Yaşlılar evlənmək ümidlərinin get-gedə söndüyü kritik yaşda olsaydılar, anası Çatskinin imkanını, rütbəsini soruşmaqdan çəkinməz, nəyin bahasına olursa olsun onu axşamlarına dəvət etməyə çalışardı. Moskvada onlar hətta son bumpkin və kasıbları da diqqətdən kənarda qoymadılar yaxşı növ. Şahzadənin oxunaqlılığı dolayısı ilə qızlarının yaşını və buna görə də qismən ərinin yaşını göstərir. Moskvada hər kəs knyaz P.P.Şaxovskinin ailəsini tanıyırdı, altı qızının hamısı kütləvi şəkildə çıxarılıb. Onlar çox yaraşıqlı, səs-küylü və şən idilər, lakin kənarda bir yetkinin gözündə məktəbin qapısına gülən qız sürüsü çətin ki, fərqlənirdi. Bəs hansı teatrda nəyin bahasına olursa-olsun seçilməyə həvəsli olmayan altı gənc aktrisa var?!

Beşinci esse: "İndiki əsr və ötən əsr"

Famusov ənənəvi olaraq köhnə, köhnəlmiş feodal dünyasının nümayəndəsi kimi qəbul edilir. Artıq Qonçarov onunla Yekaterinanın nəcib əmisi Maksim Petroviç arasında bərabərlik işarəsi qoydu. Ancaq tarixən bu tamamilə yanlışdır.

1823-cü ildə Famusov, on yeddi yaşlı bir qızın atası olaraq, 19-cu əsrdə təxminən otuz il evləndiyi üçün qırx beş-əlli yaşı ola bilərdi. Buna görə də o, təxminən 1775-ci ildə anadan olub. O, heç də Ketrin nəslinə aid deyildi, tamamilə xüsusi bir nəslə - erkən gənclikdə, nailiyyət vaxtından əvvəl indiyə qədər insanların çoxluğuna düşmüş ən qəddar süqutu yaşamış bir nəslə - Ağla inamın dağılmasına aid idi. . Bu nəsil maarifçiliyin ideyaları ruhunda, dünyanın ağlabatan olması, onun bütün çatışmazlıqlarının düzəldilə biləcəyi və düzəldilməli olduğu, bunun mütləq baş verəcəyi inamında tərbiyə olunub. Bu nəsil Fransa İnqilabının başlanğıcını alqışladı, lakin 1794-cü ildə yakobin terroru xəbəri Rusiyaya çatdı, kralın edam xəbərindən daha dəhşətli. Zorakılıqla təsdiqlənən səbəb öz əksinə çevrildi. Keçmiş ideallardan dərin məyusluq gənclərin gücünü sarsıtdı.

Famusov mübarizədən, nailiyyətlərdən, sarsıntılardan imtinanın şüurlu və çətin bir seçimə çevrildiyi bir nəslə aid idi. Və 1820-ci illərdə məyus atalar gənc nəslin eyni, demək olar ki, dəyişməz ümidlərdən necə ilhamlandığını gördülər, eyni fransız maarifçilərini oxudular, eyni istiqamətdə hərəkət etməyə çalışdılar ... Atalar əmin idilər ki, övladlarının istəkləri yaxşı heç nə gəlməyəcək, daha da pisi - uşaqlar çoxdan ölmüş idealları diriltməyə çalışaraq öləcəklər. Onları saxlamaq acı təcrübə ilə müdrik olan qocaların işidir. Ancaq atalar özlərini gənclərə nümunə göstərmədilər - özlərinin nadir hallarda öyünəcək bir şeyi var idi - amma əvvəlki nəsil - tərəddüd və şübhə bilməyən, hökmdarlara xidmət edən, sıralara getmiş, xoşbəxt yaşamış və ölmüş babalar. , ümumi hörmətlə əhatə olunmuşdur.

Lakin gənclər onlara qulaq asmadılar. Və Çatski bunda tək deyil, əksinə, çox tipikdir. Qriboyedov ona kifayət qədər mürəkkəb tərcümeyi-halı verdi. Çatski Sofiya ilə böyüdü, sonra müstəqillik yaşına çatdıqdan sonra, yəni on səkkiz yaşında Famusovdan "köçdü", lakin Moskvada yaşayırdı və evinə "nadir hallarda baş çəkirdi". Aksiya başlamazdan üç il əvvəl, yəni 1819-1820-ci illərdə Moskvanı tərk etdi. Belə ki, o, təxminən əsrlə eyni yaşda idi və gəncliyinə görə Vətən Müharibəsində iştirak edə bilməyib. Qriboyedov onu həmyaşıdı etmədi, əksinə, bütün döyüş illərində öz masasında oturduğu üçün özünü bir qədər aşağı hiss edən gənc nəslə aid etdi.

O, süvarilərə qoşuldu və 1817-1818-ci illər mövsümündə, saray Moskvada olarkən, kifayət qədər parlaq qvardiyaçıları görərək qoşulmağa bilmədi; o, bir tələbə kimi onlarla heç bir şeydə rəqabət apara bilmədi və buna görə də bütün il ərzində mövqeyinin alçaldıldığını hiss etdi (Bəs onda kim hamının ardınca getməzdi?"). Daha sonra həyatının "nazirlərlə ünsiyyət" adlandırdığı "Polşa dövrü" izlədi, çünki nazirlər Varşavadan başqa, yalnız Sankt-Peterburqda mövcud idi, əlbəttə ki, bu, daha çətin olardı. özünə diqqət çəkmək üçün bir gənc. Çatskinin polyak əcdadları var idi: bu, birbaşa soyadı ilə göstərilir, nadir, lakin Polşada tanınır. O, əlbəttə ki, rus zadəganıdır, lakin mənşəyi Qriboyedovun özü kimi Polşadandır.

Çatski uzun müddət xidmət etmədi, nazirlərlə "fasilə" verdi, bundan sonra səyahət etmək qərarına gəldi. From üç il Moskvadan kənarda keçirdi, səyahətə bir il qaldı. Xaricə səyahət böyük xərc tələb edirdi, lakin yaşayış üçün yox, bəzən Rusiyadakından daha ucuz, səyahət xərcləri üçün. Avropada qısa müddət qalmaq üçün yola çoxlu pul xərcləmək sərfəli deyildi, ona görə də xaricə səyahət adətən uzun sürmürdü. bir ildən azdır. Çatskinin buna vaxt ayırması çətin ki.

Çox güman ki, istefa verəndən sonra gənc yayda dəb halını alan Qafqaz Mineralnıye Vodıya getdi, sonra Sankt-Peterburqa getdi və burada gənc Qriboedov kimi yazı yazmağa başladı və o da oldu. hətta Famusova da məlumdur (“şöhrətlə yazır, tərcümə edir”), heç vaxt ədəbiyyatın ovçusu deyil. Peterburqdan qəhrəman Moskvaya gəldi. Bu, tamamilə əmin görünür, təkcə ona görə deyil ki, “yeddi yüz mildən çox” iki paytaxt arasında məlum məsafədir, həm də ona görə ki, ölkənin əsas poçt marşrutu ilə qırx beş saat ərzində tələsmək mümkün idi. Hətta hamar bir qızak qaçışında belə bir sürət həddindən artıq yüksəkdir - xüsusən də fırtına olduğundan - lakin sürücülərə və baxıcılara böyük məsləhətlər versəniz, buna nail olmaq olar.

Özündən cəmi beş yaş böyük mübariz nəslin yanında özünü aşağılıq kompleksi hiss edən belə qızğın gənc əmisi Maksim Petroviçin təriflərini ciddi qəbul edə bilərdimi? Təbii ki, yox.

Bəs Qriboyedov hansı mövqeni tutdu? İkinci aktın əvvəlində o, müxtəlif nəsillərin iki parlaq nümayəndəsini bir araya gətirdi, lakin heç kimə dəstək vermədi. Famusov özünü absurd bir qoca kimi göstərdi, saray çılğın əmisini təriflədi, sonra Çatskinin hər hansı bir iradını fəryadla boğdu. Və bunlar ümidsizlik qışqırıqlarıdır: axı o, etiraz edə bilməz - gəncliyində özü də belə idi və ya ola bilərdi! Qriboyedov vəziyyəti daha da çətinləşdirir ki, Famusov söhbətində özünün deyil, əvvəlki nəslin, “İmperator Ketrin”in zamanının ideallarını ifadə edir. Belə bir söhbət 1790-cı illərin əvvəllərində gənc Famusovla atası və ya əmisi arasında hardasa baş verə bilərdi. Famusovla Çatski arasındakı dialoq paradoksaldır: o, sizi Rusiya tarixinin dərinliklərinə aparır, amma eyni zamanda sizi irəliyə çağırır, o zaman gənclər dönə-dönə qocalara qarşı üsyan etmək məcburiyyətində qalırlar.

Altıncı kompozisiya: "Çatski dekabristdirmi?"

"Ağıldan vay" göründüyü ilk günlərdən Çatskinin obrazı ən çox mübahisəyə səbəb olur. Onun söylədiyi fikirlər tərbiyəvi, romantik və fəlsəfi cərəyanların mürəkkəb birləşməsinə çevrildi. Amma qəhrəman nə deyirsə desin, dramaturq onu Puşkinin təsəvvür etdiyi kimi, balda qonaqlarla siyasi mübahisələr aparan absurd qiraətçiyə çevirmədi (“bütün bunları kimə deyir? .. Moskva nənələrinə balda? ”) və ya Qonçarov (“ağıllı, isti, nəcib qoz”). Ancaq bəzən səhnədə olduğu kimi, qəhrəmanın üçüncü pərdənin monoloqu ilə bütün qonaqlara müraciət etdiyini təsəvvür etmək lazım deyil. Sualınız "Mənə deyin, sizi bu qədər qəzəbləndirən nədir?" Sofiya ondan xüsusilə soruşur (bu, qeyddə vurğulanır), deməli, Çatskinin cavabı yalnız onun üçün nəzərdə tutulub. Onun çıxışı zamanı kimsə Sofyanı valsa dəvət etdi və o, sözünü kəsmək məcburiyyətində qaldı.

Monoloqun mərkəzində Qriboyedov maarifçiliyin deyil, romantik ədəbiyyatın irəli sürdüyü və təkcə Rusiyanın deyil, bütün Avropanın, təkcə qabaqcıl mütəfəkkirlərin deyil, həm də saray xanımlarının zehnini həyəcanlandıran bir sual qoydu ki, Çatski Ümumavropa və milli nisbət məsələsi: Sophia bəzi maraq oyatmaq gözləmək bilər. Nəyə üstünlük verilməlidir?

Doğma hər şey üçün modanın mahiyyəti çox fərqli idi. O, hər cür romantik atışmalardan, axtarışlardan, iztirablardan məhrum olan yeni nəsillərin ədəb-ərkanının sadəliyi, geyimdə rahatlığı, dünyaya bütöv baxışı ilə ruh və görünüşcə əcdadlarına yaxınlaşmaq istəyini ifadə edə bilərdi. Bu səbəbdən, 1826-cı ildən bəri rus paltarı rəsmi saray qadın paltarına çevrildi, sanki I Nikolayın fikrincə, dekabristlərin üsyanı ilə partladılmış sarafan ictimai sülh gətirə bilər.

Bununla belə, qabaqcıl gənclər hesab edirdilər ki, mülkədarların zahiri görünüşü və hətta dilindəki dəyişiklik təhkimçiliyin nöqsanlarını aradan qaldıra bilməz. Xalqın adət-ənənələrinə riayət etməkdə onlarda inam oyatmaq arzusunu görürsən - ona əyilmək yox, onunla təkbətək danışaraq onu özünə ucaltmaq. Ana dili! Onda hər şeydə Petrindən əvvəlki dövrlərə qayıtmaq olardı - söz "ağıllı, cəsarətli insanlara" vermək, Veche başlamaq və ya Zemski Soborİvan Qroznıdan nümunə götürərək... Dekabristlərin yuxuları bunlar idi.

Lakin Qriboyedov Çatskiyə özünü kifayət qədər qeyri-müəyyən şəkildə ifadə etməyə icazə verdi: əsas odur ki, rus dünyasında yazıq "Bordo fransızlarının" hökmranlığına, zadəganların şüuruna, geyiminə və adət-ənənələrinə təsirlərinə qarşı qəzəb, onların əxlaqını sıxışdırmaq idi. öz rus düşüncəsi. Aydın şəkildə müəyyən edilmiş olmaması siyasi proqramÇatskinin çıxışlarında onun imicini tipik və inandırıcı edir, çünki məqsədləri və onlara nail olmaq yollarını aydın başa düşmək hətta 1825-ci il dekabrın 14-də Senat meydanına gedənlərə də xas deyildi.

Və burada əsas sual yaranır: Çatski kimdir - dekabrist? Dekembristlərin istehzasıdır? Nə biri, nə də digəri! Və ən əhəmiyyətli səbəbə görə: 1824-cü ilin yazında, tamaşa tamamlandıqda, Qriboedov gizli cəmiyyətlərin bir nəfərini də tanımırdı. Təbii ki, Rusiyada imperatordan tutmuş dünyəvi dedi-qodulara qədər hər kəs kimi o da gizli cəmiyyətlərin varlığından xəbər tutsa da, onun gözü qarşısında qəhrəmanı üçün örnək olmayıb. 1823-1824-cü illərdə Aleksandr Sergeeviç bütün arzusu ilə Moskvada Şimal və Cənub cəmiyyətinin fəal üzvlərini tapa bilmədi: onların hamısı Rusiyanın cənubunda və ya Sankt-Peterburqda hərbi məskunlaşma ərazilərində idi.

Bununla belə, dekabristlər, onların idealları müəllif tərəfindən qeyd olunur, lakin çox özünəməxsus şəkildə. Baş qəhrəmanı üzv edə bilməmək gizli cəmiyyət, bəzi qeyri-müəyyən şayiələrə əsaslanaraq, Qriboyedov bu şayiələri çox hazırcavab şəkildə tamaşaya daxil etdi, dekabristlərin yetkin fikirlərinin əsl dərinliyini vurğulayan düşünülmüş, cəfəngiyyatı vurğuladı.

Çatskinin deməyə gücü çatmadığı hər şeyi, müəllifin deməyə gücü çatmayan hər şeyi Repetilovun ağzına qoydu.

Mən özüm, kameraları necə tuturlar,
münsiflər,
Bayron haqqında, yaxşı, vacib analar haqqında,
tez-tez qulaq asıram
dodaqları açmadan;
Mən bacarmıram qardaş
və axmaq hiss edirəm.

Burada "palatalar, münsiflər heyəti" ingilis parlamenti və məhkəmə sistemi ilə bağlı mübahisələrə və dekabristlər arasında fəal şəkildə aparılan Rusiyada onların tətbiqi imkanlarına birbaşa işarədir. Bayronun adı şair kimi deyil, İtaliya və Yunanıstanın müstəqilliyi uğrunda döyüşçü, 1820-ci illərin inqilabi və azadlıq hərəkatının simvolu kimi xatırlanır, onun taktikası, uğurları və uğursuzluqları gələcək dekabristləri maraqlandırır. Əslində, Qriboyedov Repetilovun söhbəti ilə tamaşaçılara kiminsə Rusiyada, bəlkə də inqilab yolu ilə nümayəndəli hakimiyyəti tətbiq etmək istəyindən xəbər verir.

Çatskinin özü bu barədə danışa bilməz: heç kim yoxdur və qəribə bir evdə top üçün uyğun deyil. Ancaq Repetilov iki nəfər üçün danışır. Təbii ki, onun gizli ittifaq Cümə axşamı İngilis Klubunda gülməli görünür. Ancaq Repetilov birliyi gülünc olsun, parodiya olsun - hər hansı bir parodiyanın əsasında hansısa həqiqət var. Əgər başı boş zəncilər, fırıldaqçılar siyasi söhbətlərə yığışıb kimisə təqlid edirlərsə, deməli, onların da təqlid edəcəkləri var. Yalnız orijinallar siyasi mövzuları ciddi şəkildə müzakirə edirlər. Repetilov isə bu mövzuların siyahısını verdi... Heç bir müəllif İmperator Teatrında tamaşaya qoyulmaq üçün nəzərdə tutulmuş tamaşada bundan artıq pul ödəyə bilməzdi. Qriboyedov artıq çox şey dedi.

Yeddinci kompozisiya: "Çatski kimdir - qalib, yoxsa məğlub?"

Çatskinin Moskva cəmiyyəti ilə münaqişəsi heç bir halda sonrakı dövrlərdə göründüyü qədər kəskin deyil. Molchalin, ardıcıl olaraq hamı ilə razılaşarkən, Skalozub, kiməsə ehtiyacı olduğu halda, dünyada qəbul edilir, lakin heç bir şəkildə bərabər səviyyədə deyil. Molçalin gələcəkdə hansı zirvələrə çatmasından asılı olmayaraq, onun bir vaxtlar Famusovla pilləkənlərin altında yaşadığını heç kim unutmayacaq və Xlestova bütün xidmətlərinə görə onunla laqeydliklə ayrıla bilir: “Çıx şkafınızdan, / Telsiz lazımdı, get, Allah səninlə olsun”. Puffer isə qəzəbli “Vay! Mən mütləq ilgəkdən qurtulmuşam ... ”Əksinə, Çatski, hər hansı bir qanunsuzluq və cinayətə görə, ondan imtinaya səbəb olmayacaq; nə səhv edirsə etsin, onun nöqteyi-nəzərindən, günah onun payı olacaq: “Mən onun qulaqlarından qopardım, ancaq bir az”. Moskva cəmiyyətində doğulan, qohumları, hətta uzaqları olan hər kəs heç vaxt cəmiyyətdən qovulmayacaq; onun xaricində doğulan heç vaxt ona qəbul olunmayacaq.

Moskvanın qonaq otaqlarında ən sərt ifadələr ekssentriklik və ya dəlilik üçün qəbul olunmağa hazır idi, Sankt-Peterburqda isə siyasi cinayət kimi qiymətləndirildi. Moskvanın ev heyvanlarına münasibətində isə nə qətl, nə də cinayətkarlıq öz əksini tapmayıb; əksinə, bir çox misallar, hətta general-qubernator rütbəsində olsalar belə, kənar şəxslərin mütləq rədd edilməsini göstərir. Ona görə də Çatski həmişə geri qayıda bilər.

Komediyadakı cəmiyyət birləşmiş kimi görünür, hətta tamaşa çərçivəsində Çatskini qovmur: qonaqlar bütün axşam ona böhtan atdılar, lakin o, bunu hiss etmədi. Və eyni zamanda, bütün törəmə personajlar arasında müttəfiq kimi çıxış edəcək iki nəfər yoxdur. Molçalin və Skalozub onlara ehtiyacı olan Famusovdan başqa hamıya yaddır. Skalozub Molçalinlə əl sıxsa da, bütün tamaşa boyu ona iki söz deyir, Molçalin isə ona bir kəlmə də demir. Sofiya yeganə rəfiqəsini dəf edir - Çatski, Molçalindən məyus olur, sevgilisi yoxdur. Famusov dedi-qoduların qurbanı olur, Skalozubla qohum olmaq şansını itirir və çox güman ki, kəndə təqaüdə getməyə məcbur olacaq.

Yalnız əsas deyil, həm də kiçik personajlar könüllü və ya bilməyərəkdən təcrid olunurlar. Zagoretski hamı tərəfindən nifrət edilir, qrafinya-nənə öz gücü ilə topa gəldi və ayrılmağa şaddır, qrafinya nəvəsi danışır və yalnız sərtliyi dinləyir və ayrılmağa da şaddır. Platon Mixayloviç və həyat yoldaşı bir-birlərinə iyrənclik nümayiş etdirirlər və Çatskinin keçmiş dostu tez bir zamanda məyus olur ("qısa müddətdə şübhəsiz ki, səhv etdiniz"). Repetilov özündən və bütün dünyadan narazıdır, hamıdan yapışır, amma fırıldaqçı və dedi-qodu edən Zaqoretskidən başqa heç kim ona qulaq asmır. Knyaz Tuqouxovski ümumiyyətlə heç kimlə danışmaq istəmir. Bu dünyada dalaşmaq üçün heç bir əsası olmayan adsız cənab N. və cənab D. yenə də bir-birlərinə “axmaq” deyirlər. Yalnız Khlestova və şahzadə birlikdə hərəkət edirlər - onların qumar borcundan başqa bölüşəcək heç bir şeyləri yoxdur. Və hər şeydən əvvəl yüksək gücŞahzadə Marya Alekseevna bir yerdə hökm sürür. Hansı xarakterə sahib olursan ol, onu bütün başqaları ilə ziddiyyətdə təsəvvür edə bilərsən: Sofiya ümumi fikrə və onun çöküşünə qarşıdır; Çatski hamıya qarşı; Şahzadə Tuqouxovski hamıdan uzaq; hamı Molçalinə, Zaqoretskiyə, qoca qulluqçu Xryuminə qarşıdır; Skalozub, Repetilov başqaları ilə tam dissonansda və s.

Qriboedovdan əvvəlki dövrün bir oyununu göstərmək çətindir uzun müddət daha sonra, əsl “hamının hamıya qarşı müharibəsi” harada bu qədər aydın şəkildə təsvir ediləcək, eyni zamanda nə cəmiyyət, nə də tamaşaçılar demək olar ki, fərqinə varmayacaqlar.

Esse xoşuna gəlmədi?
Daha 10 oxşar kompozisiyamız var.

Hətta o dövrün ədəbiyyatı üçün “Ağıldan vay” kimi “yeni” dramda da müəllif səhnəyə “görünə” bilmirdi. Qriboyedov qaydalardan tamamilə imtina etmədən fikirlərini çatdırmaq üçün “yeniliklər” təqdim edir.

Əsərin janrı, özü tərəfindən müəyyən edilir müəllif, komediya. Nəticə etibarı ilə tamaşada gülüşün olması məcburi olacaq ki, bu da, ümumiyyətlə, faciəvi hər şeyə cəzb edən “kədər”lə razılaşmır. Komediyada gülüş doğurmayan bir qəhrəman yoxdur. Bəs dramaturq komik situasiyalarda “mükəmməl” qəhrəmanlar göstərəcəkmi? Bununla belə, Qriboyedovun komediyası həm gülməli, həm də ciddiliyi özündə birləşdirir; komik səhnələr dramatik olanlarla yanaşı. Ona görə də bu halda komediyanın vəzifəsi təkcə əyləndirmək deyil, həm də insanı öyrətməkdir.

Qriboyedovun qəhrəmanlarının “danışan” adları, əsasən, Fonvizin (Skotinin, Pravdin, Starodum) ilə olduğu kimi, bütövlükdə qəhrəmanların mahiyyətini deyil, həm də onların “eşitmək” və “danışmaq” qabiliyyətini əks etdirir (Tuqouxovski, Skalozub). , Xlestova, Molchalin, Repetilov). Artıq siyahıda aktyorlar Müəllif hər bir qəhrəmanın bütün obrazını göstərir. Beləliklə, personajların təsvirində əsas sıra ad, ata adı, soyad, sonra sosial statusdursa, Skalozubun təsvirində əvvəlcə onun "polkovnik" olduğu göstərilir, çünki əsas şey budur. onun imicində, buna görə də o, Famusovlar evində "kürəkən kimi qəbul edilir" və sonra yalnız əlavə olunur - "Sergey Sergeevich". Çatski haqqında heç nə deyilmir, ancaq qeyri-rus mənşəli soyadın özü onun “azad düşüncəsinin” mənbəyini göstərir və yalnız adı onu Vətənə yaxınlaşdırır.

İstiqamətlər həmişə müəllif mövqeyini ifadə edən ənənəvi vasitələrdən biri olub. Qriboyedov da bu ənənədən ayrılmır. Deməli, elə ilk remarkada Sofiya və Molçalinin “sevgisi” komediya-satirik formada göstərilir: “...Sofiyanın otağının qapısı, oradan (köhnə formanın qəsdən istehza ilə işlədilməsi) bir səs eşidilir. fleyta ilə piano, sonra səssizləşir." Hər şey çox romantik görünür, amma dərhal nəsr davamı gəlir: "Lizanka otağın ortasında yatır, stullarından asılır."

İradlar özləri əlaqəli olduqları personajların danışdıqları dildə yazılır. Buna görə də, Lizanka "stula dırmaşır", Çatski "istiliklə" danışır və Şahzadə Tuqouxovski "Çatskinin ətrafında qıvrılır". Hətta iradlarda da Çatski müəllif tərəfindən bir az da fərqlənir: “üçü də oturur, Çatski aralıdadır”. Bu natamam məsafə başqaları tərəfindən də müşahidə edilir. "Sənin dilin kimi," Sofiya ona öz ləhcəsini daha da bəxş edərək deyir. Ümumiyyətlə, bir-birinin personajlarının xarakteristikaları, təbii ki, müəllif mövqeyinin açılmasında mühüm əhəmiyyət kəsb edir, dialoq və monoloqlar da bəzən komik situasiyalara gətirib çıxarır.

Sofiya Çatski haqqında deyir: “İnsan deyil, ilan; "Chimera" - bütün Repetilovdan danışır; "Ən bədbəxt məxluq" Molçalin haqqında Çatski xatırlayır. Hətta qafiyə də qəhrəmanın mahiyyətinə işarə edir. Çətin ki, Qriboyedov qəhrəmanların adlarını sadəcə olaraq belə qafiyələndirsin: "Çatski axmaqdır; Skalozub axmaqdır" ...

Başlıq, janr, plakat, qeydlər, monoloqlar və dialoqlar, nitq, qafiyələr [l, versifikasiya] köməyi ilə Griboedov baş verən hər şeyə və hər bir qəhrəmana münasibətini çatdırır. Tamaşada həm səhnədə, həm də kötükdə Çatskilərin və Famusovların “ağılları” toqquşur. Nə Çatskiyə görə, nə də Famusov dünyasından heç kim ağıllı deyil. Hər bir qəhrəman özü üçün bir həyat sxemi qurdu - Qriboyedovun fikrincə, əsas "kədər" budur. Tamaşanın əsas konflikti isə həyat və sxem konfliktidir.

Məncə, Qriboedov Çatskini ideal qəhrəman kimi göstərmək istəsəydi, Çatskinin “azaldıcı dublunu” – Repetilovu tamaşaya daxil etməz, Skalozubla Çatski arasında paralellər aparmazdı. Axı əslində belə çıxır ki, Çatski ancaq “səs-küy salır”, “ağıllı, qeyrətli xalqımızı” müdafiə edir. Deyəsən, Qriboyedov xalqdan uzaq olan Çatskinin hər hansı mütərəqqi hərəkəti barədə qəsdən bir sətir belə təqdim etməyib (o, peyda olanda heç qulluqçu Lizaya fikir verməyi belə lazım bilməyib, demək ona salam). Digər tərəfdən, Çatski heç bir halda deyil yaramaz. Üçüncü pərdədə Çatski ilə Molçalin arasında personajlar arasında böyük uçurum aşkarlanan söhbət gedir. Deyəsən, Qriboyedov bu səhnədəki sükutu bir növ heyranlıqla qarşı-qarşıya qoyur ictimai rəy və Çatskinin "keçən əsrin" qanunlarını pozmaqdan qorxmaması.

Müəllif mövqeyi- bu, müəllifin təsvir olunan dünyaya subyektiv münasibətidir və hər şeydən əvvəl janr seçimində ifadə olunur. Hər janrın öz xüsusiyyətləri var. Komediyada, bir qayda olaraq, çox informativ olan kompozisiyadır. Müəllifin mövqeyini başa düşmək üçün tamaşadakı səhnələrin ardıcıllığını izləmək vacibdir. Aksiya Sofiya Famusova ilə Molçalin arasındakı görüşlə başlayır. Və üç illik səyahətdən sonra Çatski Famusovların evinə gəlir, Famusovlar Sofyanı ona qarşı tamamilə soyuq hesab edir. Hadisələrin belə təşkili təsadüfi deyil. Oxucu dərhal başa düşür ki, Sofiyanın Molçalin sevgisindən hələ xəbəri olmayan Çatski sevdiyi qızını heç anlamır, onu hiss edə bilmir. ruh halı, və onun şüuru reallıqla ziddiyyət təşkil edir. Ancaq yenə də əvvəlcə simpatiya və hətta mərhəmət oyadır. İkinci pərdədə Sofiyanın soyuq qarşılanmasından əsəbiləşən Çatski “Hakimlər kimdir?” adlı ehtiraslı monoloqunu söyləyir. Nə qədər uzaq olsa, bir o qədər çox səhnə görünür böyük rol onlar süjetin inkişafı üçün oynamırlar (bunlar Famusov və Çatskinin Moskva adətlərindən danışdıqları səhnələrdir), lakin personajların dünyagörüşünü başa düşmək üçün vacibdir. Məncə, məhz belə səhnələrdə Çatski müxalifətdə olduğunu göstərir”. Məşhurlar Cəmiyyəti". Görünür, üçüncü pərdədə qonaqların Famusovların balına çıxma ardıcıllığı mühüm rol oynayır: əvvəlcə qoriçilər, sonra Tuqouxovskilər, Xryuminlər, Zaqoretskilər, sonra Xlestova, Skalozub və Molçalin gəlirlər. Ən hörmətli və vacib qonaqlar özlərini gözləməyə məcbur etdilər, axırda göründülər (bunlar Xlestova və Skalozubdur), Molçalin isə həmişə olduğu kimi, hiss olunmadan və daha çox uzatmadan qalanlara qoşuldu. Əsəbiləşmiş Xlestovanı yaltaqlıqla sevindirməyi bacararaq, o, Çatskinin dediyinə görə, qalan say və şahzadələrdən daha təsirli olduğu ortaya çıxdı. Məncə, Qriboyedov göstərmək istəyirdi ki, məkrli Molçalin lovğa və özünə güvənən Moskva “eys”lərindən daha dəhşətlidir. Bundan əlavə, kulminasiyaya aparan hadisələr daha sürətli və daha sürətli cərəyan edir: Sofiya Çatskini dəli elan edir və o, ümumi yadlaşmanı görməyərək, yığılmış cəmiyyəti qınadığı bir monoloq söyləyir, lakin ətrafa baxaraq, heç kimin ona qulaq asmadığını görür. . Dördüncü pərdədə müəllif öz görünüşü ilə hadisələrin gedişatını zərrə qədər dəyişməyən bir personajı təqdim edir. Amma Repetilov Çatskinin bütün hərəkətlərini dəqiqliklə təkrarlayır və güman etmək olar ki, Repetilov Çatskinin parodiyasıdır. Komediyanın ifşası dördüncü pərdədə olur: Sofya Molçalinin onu sevmədiyini öyrənir və təsadüfən onların söhbətini eşidən Çatski Sofyanın üzünə ittiham ataraq Famusovların evini tərk edir. "Ağıldan vay"ın sonu çox qeyri-adidir: Molyerin komediyalarının zəfərli finalı yoxdur, burada yaxşılıq şər üzərində qələbə çalır (axı, Molçalin bu dəfə çıxacaq), sosial münaqişənin heç bir danılmazlığı yoxdur. komediyada və əslində tamaşada əhəmiyyətli rol oynayır. Müəllif hətta komediyanın lap əvvəlində oxucunu klassisizm dövrünün bayağı mövzusundan, varlı qızla kasıb bir gəncin sevgi mövzusundan uzaqlaşdırır, burada ənənəvi heç bir şey yoxdur. sevgi üçbucağı". Qriboyedov dərhal oxucunu sevgi münasibətinin əsas şeydən uzaq olduğuna yönəldir.
Hansı personajların qarşıdurulduğuna, hansının müqayisə edildiyinə baxmaqla müəllifin mövqeyini üzə çıxarmaq olar. Məsələn, Çatski ilə Skalozub arasında paralellər aparmaq olar. Molçalin atdan yıxılan səhnədə Skalozub soruşur: "Görün necə çatladı - sinəsindən, yoxsa yandan?" Çatski hisslərini ifadə etməkdə ondan uzağa getməyib: “Boynunu qırsın. // Az qala səni öldürəcəkdim.” Polkovnik Skalozub da, Çatski də nəzakətsizdirlər (Skalozub Famusovdan soruşur: “Qoca əmimiz yaşını geri atıbmı?”). Ağıllı və canlı qulluqçu Liza qeyd edir ki, nəinki Alexander Andreyich Chatsky "həm şən, həm də kəskindir", lakin Skalozub daha pis deyil (o da zarafat etməyə hazırdır, çünki indi kim zarafat etmir!"). Polkovnik isə öz-özünə deyir ki, “yoldaşlarında xoşbəxtəm”, “vakansiyalar sadəcə açıqdır”, digərlərinin “söndürülməsi”, “başqalarının, görürsən, öldürülməsi” ucbatından. . Və Sofiya Liza ilə söhbətində Çatskinin "dostlarda xüsusilə xoşbəxt olduğunu" görür. Ehtimal etmək olar ki, müəllif bu iki ifadəni bilərəkdən təqdim edir və bu halda Sofiyanın ifadəsi tam əksi, Çatskinin tənha olması ilə izah olunur. Qrafinya-nəvəsi ilə Çatskinin topu ilə bağlı ifadələrini də müqayisə edə bilərsiniz: Xryumin Famusovun topunu bir cümlə ilə xarakterizə edir ("Yaxşı, top! Yaxşı, Famusov! O, qonaqları necə çağırmağı bilirdi. // Digər dünyadan bəzi qəribələr, həm danışmağa, nə də rəqs etməyə kimsə yoxdur”) və Çatski uzun-uzadı həm dəbdən, həm də fransız qonaqdan (onun monoloqu altmış sətirdən çox uzanırdı) narazılığını bildirir. Düşünürəm ki, belə bir müqayisə Çatskini əlverişli işığa qoyur. Təsadüfi deyil ki, Qriboyedov dublunu təqdim edir: Repetilov. Repetilovun Çatskinin dublyoru olduğunu isə aşağıdakılardan görmək olar: birincisi, ingilis dilindən tərcümədə Repetilov soyadı hərəkətin təkrarı deməkdir, ikincisi, ilk dəfə səhnəyə çıxan Çatski deyir: “Bir az işıq - artıq ayaq üstə! və mən sənin ayağındayam, ”və Repetilov girişdə yıxılır və ilk dəqiqədən Çatskiyə olan sevgisini yaymağa başlayır: “Ancaq sənin üçün bir cazibəm var, bir növ xəstəlik var. Sonra dəyərsiz olduğuna görə özünü qınayır, sonra hər şeyi rədd etdiyini bəyan edir: qanunları, vicdanı, imanı; Çatskini "gecənin qaranlığında" onunla getməyə vadar edir, çünki o, öz növbəsində Sofyaya "bir az işıq" göstərir və ona sevgisini elan etməyə başlayır. Çatskinin qabaqcıl gənclərin gizli yığıncaqlarda nə etdikləri ilə bağlı sualına Repetilov belə cavab verdi: "Biz səs-küy salırıq, qardaş, səs-küy salırıq". Arxada qısa müddət hamıdan bezməyi bacarırdı, hamı ondan qaçır. Repetilovun təfsirində Çatskinin hərəkətləri çirkin məna kəsb edir. Düşünürəm ki, Qriboedov Çatskini ideal qəhrəman kimi göstərmək istəsəydi, tamaşaya “azaltma dublunu” daxil etməz və Skalozubla Çatski arasında paralellər aparmazdı. Axı, əslində belə çıxır ki, Çatski yalnız "səs-küy salır", "ağıllı, şən xalqımızı" müdafiə edir. Görünür, Qriboedov xalqdan olduqca uzaq olan Çatskinin hər hansı mütərəqqi hərəkəti barədə qəsdən bir sətir belə təqdim etməyib (peyda olanda o, xidmətçi Lizaya diqqət yetirməyi belə lazım bilməyib. ona salam verin). Digər tərəfdən, Çatski heç də mənfi xarakter deyil. Üçüncü pərdədə Çatski ilə Molçalin arasında personajlar arasında böyük uçurum aşkarlanan söhbət gedir. Məncə, Çatskinin simasında müəllif Molçalini açıq-aşkar istehza edir (“Mən öz hökmümü söyləməyə cəsarət etmirəm” - “Niyə belə gizlidir?” - “Mənim illərimdə sən öz hökmünə sahib olmağa cəsarət etməməlisən”. ). Görünür, Qriboyedov bu səhnədə Moloçlinin ictimai rəyə heyranlığını və Çatskinin “keçən əsrin” qanunlarını pozmaqdan çəkinmədiyini əks etdirir.
Ancaq danışan adlar və iradlar hələ də müəllifin mövqeyini anlamaqda əhəmiyyətli rol oynayır. Xlestova (sözləri yarlıq, qamçıdır), Molçalin (o, susur, lakonikdir), Famusov (soyadı buradan gəldi) kimi soyadlar. Ingilis sözü"məşhur" və o, həqiqətən də Moskvanın "ace"lərindən biridir), insanın mahiyyətini əks etdirir. Düşünürəm ki, Sofiyanın adı da təsadüfi deyil (axı onun adı hikmət deməkdir). Fikrimcə, Sofiya heç də axmaq qız kimi göstərilmir, baxmayaraq ki, hikmət onu “yoldan çıxarır” (o, romanlarda olduğu kimi özünə həyat sxemi qurmuşdur: kasıb bir gəncə aşiq olacaq, çətinliklərin öhdəsindən gələcəklər) birlikdə və xoşbəxt olun). Amma tamaşanın sonunda onun gözləri həqiqətə açıldı... Görünür, müəllif Sofyanı dəli elan edərkən Çatskidən kiçik intiqam almasına görə onu qınamır. Qriboyedov hətta Sofiyanın tərəfindədir (əslində, Sofiyanın Çatskinin şıltaqlığına reaksiyası adekvatdır: onun davranışının səbəblərini heç kim tapmasaydı, qonaqlar hesab edərdilər ki, Famusovlar onunla eyni vaxtda olublar, amma Sofiyanın küskünlüyünə görə küsməsi. sevilən insan diqqətdən kənarda qalmamalıdır). Bunu Qriboedovun Kateninə yazdığı məktubdan da görmək olar, burada müəllif yazır ki, “kimsə Çatskini dəli elan edib” (müəllif, deyəsən, bu böhtanı konkret kimin yaymasına heç bir önəm vermir və bunun mütləq baş verməsi qaçılmaz idi). . Pyesdəki qeydlər müəllifin hansı ideyanı çatdırmaq istədiyini daha yaxşı anlamağa kömək edir. Məsələn, Griboedov Tuqouxov şahzadələrinə adlar belə vermədi, onları nömrələdi. Açığı, bununla da onların qorxunc simasızlığını, statikliyini vurğulamaq istəyirdi. Yaxud müəllif Sofiyanın “hamısı göz yaşları içində” olduğunu iki dəfə qeyd edəndə (atası onu Molçalinlə tapanda və sevgilisi haqqında həqiqəti biləndə), bəlkə də qızın emosionallığını göstərmək istəyir. Həm Çatskinin çıxışından əvvəl, həm də Zaqoretskinin nitqindən əvvəl Qriboedov eyni iradları qoyur ki, personajlar “isti ilə” danışırlar (üstəlik, müəllif yalnız bu iki obraza münasibətdə “isti ilə” istifadə edir). I
Məncə, Qriboyedov Çatski ilə Zaqoretskidə təkcə emosiyaların eyni olmadığını göstərmək istəyib. Zaqoretski yatarkən öz xəttini "şövqlə" tələffüz edir yenidən, və Çatski - Sofyanı "onu ümidlə şirnikləndirməkdə" ittiham edərkən. Çatskidən şübhələnmək olar ki, o, Zaqoretski kimi öz-özünə yalnız Sofiya sevgisi ilə “nəfəs aldığını” və “yaşadığını” söyləyərkən yalan danışır. Platon Mixayloviç Qoriçin sözlərindən əvvəl iki dəfə "soyuq qan içində" və "ah çəkərək" sözlərini görə bilərsiniz, bu da yəqin ki, ətraf mühitin təsiri altında onun laqeydləşdiyini, öz hökmranlığı ilə artıq barışdığını göstərir. arvadı və şübhəsiz bütün tələblərini yerinə yetirir, yalnız nəfəs alır.
Sərbəst iambiklə yazılmış tamaşanın dilindən müəllifin mövqeyi hələ də böyük ölçüdə görünür ki, bu da müəllifə poetik sətirlərdə dayanacaqları dəyişdirərkən personajın xarakterini mümkün qədər əks etdirməyə imkan verirdi. Məsələn, Skalozubun sözləri son dərəcə qısa və lakonikdir (o, Moskvanı belə xarakterizə edir: “Məsafələr böyük ölçü”), çox vaxt tamamilə yersiz cavab verir, bu da onun məhdudiyyətlərini və axmaqlığını göstərir. Famusovun çıxışı isə xalqa yaxındır, bunu Çatski haqqında demək olmaz (məncə, Famusov xalqa müdafiəçisi Çatskidən də yaxındır). Çatskinin reallıqdan təcrid olunması, yeni nəslin hələ də “keçən əsrin” təsirindən qurtulmadığını dərk etməməsi (həm Skalozub, həm də Molçalin gənclərdir və onların baxışları yaşlı nəslin fikirləri ilə eynidir) ), bir qədər kitabsayağı və səlis nitqi ilə sübut olunur. "İndi bizdən, gənclərdən biri tapılsın - axtarışların düşməni, nə yer, nə də yüksəliş tələb etmədən, ağlını elmə yönəldəcək, biliyə ac olacaq" dedi Çatsky.
Həm kompozisiyanın qurulmasına (sosial münaqişənin həlli yoxdur), həm də komediyanın dilinə görə (Qriboedov pulsuz iambic təqdim edərək sxemləri rədd etdi) iddia etmək olar ki, əsər çərçivəsində geyindirilir. klassisizm (“üç birlik”, danışan soyadlar qorunub saxlanılır) klassizm ideyasına mahiyyət etibarilə ziddir. Klassizm dövrü insan şüurunu tərənnüm etdi və Qriboedov "Ağıldan vay"da həm Sofiyanın, həm də Çatskinin (o da öz həyatının sxemini qurdu: mən ağıllıyam, ona görə də Sofiya məni sevəcək) timsalında göstərdi ki, insan bunu edə bilməz. həyatda yalnız ağılla idarə olun, həyatda əsas şey hisslərdir. Tamaşanın adının özü də bunu təsdiqləyir (xüsusən də nəzərə alsaq ki, ilkin komediya “Vay ağla” adlanırdı). Belə görünür ki, Qriboyedovun mövqeyi rasionalizmi rədd edən filosofun mövqeyidir. “Ağıldan vay”da müəllif təmasda olur əbədi mövzu, bəşəriyyətin o vaxtdan bəri anlamağa çalışdığı Əhdi-Ətiq: “Çox hikmətdə çox qəm var və kim elmi artırsa, kədəri artırar” gələcək inkişaf JI-nin işində. N. Tolstoy.