"En rigtig forfatter er det samme som en gammel profet: han ser klarere end almindelige mennesker" ("Særlige plexuser af den russiske sjæl" i værket af I. A.

Måske en af ​​de mest vigtige spørgsmål overfor kunstnere, forfattere, digtere er deres forståelse af kunstens og litteraturens rolle i samfundslivet. Har folk brug for poesi? Hvad er hendes rolle? Er det nok at have en poetisk gave for at blive digter? Disse spørgsmål bekymrede A. S. Pushkin dybt. Hans overvejelser om dette emne blev fuldt og dybt inkorporeret i hans digte. Da han så verdens ufuldkommenhed, tænkte digteren på, om den kunne ændres ved hjælp af kunstnerisk ord der gives "en formidabel gave af udsmykkedes skæbne".
Din idé om perfekt billede Pushkin legemliggjorde digteren i digtet "Profet". Men digteren fødes ikke som profet, men bliver det. Denne vej er fuld af smertefulde prøvelser og lidelse, forudgået af sorgfulde refleksioner. Pushkins helt om det onde, der er solidt forankret i det menneskelige samfund, og som han ikke kan komme overens med. Digterens tilstand tyder på, at han ikke er ligeglad med, hvad der sker rundt omkring og samtidig magtesløs til at ændre noget. Det er for sådan en, der er "plaget af åndelig tørst", at Guds sendebud, den "seksvingede seraf", dukker op. Pushkin dvæler i detaljer og detaljer om, hvordan helten genfødes til en profet, til hvilken grusom pris han opnår de egenskaber, der er nødvendige for en sand digter. Han skal se og høre, hvad der er utilgængeligt for syn og hørelse. almindelige mennesker. Og de "seksfløjede serafer" forlener ham med disse egenskaber og rører ham med "fingre så lette som en drøm." Men sådanne forsigtige, blide bevægelser åbner hele verden for helten og river hemmelighedens slør fra ham.
Og jeg hørte himlens gys,
Og de himmelske engle flygter,
Og havets bastard undervandspassage,
Og vinplantens dal.
Det kræver stort mod at absorbere al lidelse og al mangfoldigheden i verden. Men hvis serafens første handlinger kun forårsager digteren moralsk smerte, så slutter de sig gradvist til det ...
og fysisk pine.
Og han klamrede sig til mine læber
Og rev min syndige tunge ud,
Og ledigsnakkende og listige,
Og brodden af ​​den kloge slange
I min frosne mund
Han investerede den med en blodig højre hånd.
Det betyder, at den nye egenskab, som digteren har erhvervet - visdom - gives til ham gennem lidelse. Og dette er ikke tilfældigt. For at blive klog skal en person trods alt bestå hård måde søgninger, fejl, skuffelser, at have oplevet adskillige skæbneslag. Derfor sidestilles nok længden i tid i digtet med fysisk lidelse.
Kan en digter blive en profet, der ud over poetisk talent kun besidder viden og visdom? Nej, fordi det dirrende menneskehjerte er i stand til at blive stillet spørgsmålstegn ved, kan det skrumpe for frygt eller smerte og dermed forhindre det i at udføre en stor og ædel mission. Derfor udfører seraferne den sidste og mest grusomme handling, idet de sætter "kul, der brænder med ild" i digterens dissekerede bryst. Det er symbolsk, at profeten først nu hører den Almægtiges stemme, hvilket giver ham formålet og meningen med livet.
Og Guds stemme råbte til mig:
"Stå op, profet, og se og lyt,
Opfyld min vilje
Og uden om havene og landene,
Brænd folks hjerter med verbet."
Således eksisterer poesi efter Pushkins opfattelse ikke for at behage eliten, det er et kraftfuldt middel til at transformere samfundet, fordi det bringer folk idealerne om godhed, retfærdighed og kærlighed.
Alle kreative liv Alexander Sergeevich Pushkin var et klart bevis på troskaben af ​​sine tanker. Hans dristige frie poesi protesterede mod undertrykkelsen af ​​folket, opfordrede til kampen for deres frihed. Hun støttede ånden hos de eksilerede Decembrist-venner, inspirerede dem med mod og mod.
Pushkin så sin vigtigste fortjeneste i det faktum, at han som en digter-profet vækkede i mennesker venlighed, barmhjertighed, ønsket om frihed og retfærdighed. Derfor, efter at være kommet i kontakt med Pushkins humanistiske poesi, føler vi behovet for at blive bedre, renere, vi lærer at se skønhed og harmoni omkring os. Så poesi er virkelig i stand til at transformere verden.

1. I. A. Bunin er en lys kreativ individualitet.
2. Historie" Antonov æbler”er en historie om russisk natur og en ægte russisk person.
3. Den nationale sjæls originalitet.

Hele sit liv tjente I. A. Bunin russisk litteratur. Opdraget primært med Pushkin, som han idoliserede, og absorberede bedste traditioner andre russiske klassikere - M. Lermontov, L. Tolstoy - stoppede han ikke ved tavs efterligning. Han fandt sin niche. Hans værker kan ikke forveksles med andres, og hans ord er unikt og individuelt. Helt fra tidlige år Bunin var kendetegnet ved en øget, øget følelse af liv og natur. Han elskede jorden og alt "i den, under den, på den" med en speciel, primitiv eller, som han selv udtrykte det, "bestial" følelse. Dette er ikke overraskende. Bunin tilhørte den sidste generation af forfattere fra adelig familie som var så tæt forbundet med det russiske land og livet for en simpel russisk person. Derfor kom udryddelsen af ​​"godskulturen" særligt tydeligt til udtryk i hans arbejde. Nemlig ”kulturer”, for godset er ikke bare et sted at bo, det er en hel livsstil, sine egne traditioner og skikke. Og Bunin introducerer os til denne livsstil og fordyber os i datidens atmosfære. Når han taler om adelige og bønder, er forfatteren sikker på, at "begges sjæl er lige russisk", derfor er hans hovedmål at skabe et sandt billede af livet på den russiske lokale ejendom, situationen, hvor Bunins barndom gik. Hans barndomsminder blev især levende afspejlet i hans tidlige arbejde, historien "Antonov-æbler", historien "Tørt land", i de første kapitler af romanen "Arsenievs liv". Alle disse værker er fyldt med behagelig længsel efter uigenkaldeligt svundne tider.

Når vi stopper ved historien "Antonov-æbler", kan vi føle alle forfatterens tanker om den lokale adels skæbne og en simpel bondes liv. Ved første øjekast ser vi et værk, der ikke ligner en standardhistorie. Generelt er der intet klimaks, intet plot eller endda et plot. Men du skal læse Bunin langsomt, uden at drage nogen forhastede konklusioner, roligt og måske mere end én gang. Og så rammer hans arbejde med en overflod af enkle, almindelige, men samtidig præcise ord: "stærk lugt af svampefugt", "tørret limeblomst", "rughalmsaroma". Det er ikke forklaret udsøgt, det er forklaret klart. Fra de første sider af historien, lys visuelle billeder: "... jeg husker en stor, helt gylden, udtørret og udtyndet have, jeg husker ahorngyder, den delikate duft af nedfaldne blade og duften af ​​Antonov-æbler, duften af ​​honning og efterårets friskhed." De er til stede gennem hele værket og får os blidt og diskret til at mærke historiens stemning. Men "Antonov-æbler" er ikke kun landskabsskitser, der beskriver skønheden i russisk natur. Dette er et værk, hvor Bunin afslører for os en russisk persons verden, originaliteten af ​​hans sjæl. Derfor er de mennesker, vi møder i historien, de mest ægte, og deres forhold er naturlige. Både bønderne og filistergartnerne danner her en helhed: "... En mand, der hælder æbler, spiser dem med en saftig knitren efter den anden, men sådan er institutionen - filisteren vil aldrig afskære ham, men han vil også sige - Wali, spis dig mæt". Deres forhold til hinanden er interessant og overraskende: “... en husholdningssommerfugl! De bliver oversat i disse dage." De er fulde af varme og blødhed. Det er trods alt en "sommerfugl", og ikke bare en "kvinde", og endnu mere ikke en "kvinde". Med et så usædvanligt ord udtrykker Bunin sin holdning til en russisk kvinde. Med så meget opmærksomhed på deres levevis og almindelige arbejdsdage, glemmer forfatteren ikke at vise læseren hvilestunderne for små jordejere. Om sommeren er det primært jagt: ”For de sidste årén ting støttede godsejernes falmende ånd - jagt!", Og om vinteren - bøger. Bunin beskriver både disse og andre klasser med omhyggelig nøjagtighed. Som et resultat synes læseren at bevæge sig ind i den verden og leve det liv: "Da det skete for at forsov jagten, var resten særligt behageligt. Du vågner op og ligger længe i sengen. Der er stille i hele huset ...". Forfatteren stiller sig selv til opgave at vise Rusland, den brede russiske sjæl. Det får dig til at tænke over dine rødder og din historie. Får dig til at forstå det russiske folks mysterium.

Hver nation er individuel. Vi vil aldrig opføre os som en stamme fra New Guinea-øerne, og de rolige, afbalancerede englændere tillader sig ikke sådanne tricks som de temperamentsfulde spaniere. Vi er alle forskellige, vi adskiller os i bopæl, i mentalitet, i vores historie. En russisk person er længe blevet kaldt en gæstfri, venlig person med en bred mystisk sjæl. Hvorfor mystisk? For nogle gange er det svært for os at forstå vores nabo fra en nærliggende gade, hvad kan vi sige om en person, der lever under helt andre forhold på et nabokontinent? Men sandsynligvis drømmer hver af os, der bor i denne verden, om forståelse, en lille nøgle, der passer til enhver lås af national identitet.

I halvfemserne optrådte følgende definition i vores litteraturkritik: "uhævede talent".
"Uhævede" af tid, æra, læsere. Denne definition kan med rette tilskrives M.A. Bulgakov. Hvorfor
men forfatterens kraftfulde, ejendommelige, skarpsindige talent viste sig at være i ugunst hos hans samtidige? Hvad er mysteriet i dag
universel beundring for Bulgakovs arbejde? Afstemninger offentlige mening, romanen "Mesteren og Margarita"
kåret til den bedste russiske roman i det 20. århundrede.

Pointen er for det første, at det var i Bulgakovs arbejde, at der blev dannet en type person, som aktivt modsatte sig systemet med dets krav om fuldstændig at adlyde og tjene den totalitære regering. I en atmosfære af generel frygt og mangel på frihed viste sådan en mennesketype sig naturligvis at være farlig og unødvendig, denne type blev ødelagt i bogstaveligt talt dette ord. Men i dag er han blevet rehabiliteret og har endelig indtaget sin plads i historie og litteratur. Så Bulgakov fandt et andet liv, viste sig at være en af ​​vores mest læste forfattere. Og vi så i æraen afbildet af Bulgakov, ikke kun panoramaet af et bestemt segment af historien, men, endnu vigtigere, det mest akutte problem menneskeliv: Vil en person overleve, vil han beholde sin menneskelige begyndelse, hvis kulturen reduceres til ingenting, ødelægges.

Bulgakovs æra er en tid med forværring af konflikten mellem magt og kultur. Forfatteren selv oplevede fuldt ud alle konsekvenserne af dette sammenstød mellem kultur og politik: forbud mod udgivelser, produktioner, kreativitet og fri tænkning generelt. Sådan er atmosfæren i livet, og dermed i mange af kunstnerens værker og frem for alt i hans roman Mesteren og Margarita.

Det centrale tema for Mesteren og Margarita er skæbnen for en kulturbærer, en kunstner, en skaber i en verden af ​​sociale problemer og i en situation med ødelæggelse af kulturen som sådan. Skarpt satirisk skitseret ny intelligentsia i romanen. Moskvas kulturelle figurer - ansatte i MASSOLIT - er engageret i distribution af dachas og værdikuponer. De er ikke interesserede i spørgsmål om kunst, kultur, de er optaget af helt andre problemer: hvordan man med succes skriver en artikel eller en lille historie at få en lejlighed eller i hvert fald en billet mod syd. Kreativitet er fremmed for dem alle, de er kunstbureaukrater, intet mere. Dette er miljøet, det her ny virkelighed hvor der ikke er plads til Mesteren. Og Mesteren er faktisk uden for Moskva, han er på et "psykiatrisk hospital". Det er ubelejligt for den nye "kunst" og derfor isoleret. Hvad er ubelejligt? Først og fremmest, fordi han er fri, har han en magt, der kan underminere grundlaget for systemet. Dette er den frie tankes kraft, kreativitetens kraft. Mesteren lever af sin kunst, kan ikke forestille sig livet uden ikke! gå. Bulgakov er tæt på billedet af Mesteren, selvom det ville være en fejl at identificere romanens helt med dens forfatter. Mesteren er ikke en fighter, han accepterer kun kunst, men ikke politik, det er han langt fra. Selvom han godt forstår: kreativitetsfrihed, tankefrihed, ikke-underordning af kunstnerens personlighed til det statslige voldssystem er en integreret del af enhver kreativitet. I Rusland er en digter en forfatter altid en profet. Dette er den russiske tradition klassisk litteratur så elsket af Bulgakov. Fred, magt, staten, ødelægger deres profet, vinder ikke noget, men mister meget: fornuft, samvittighed, menneskelighed.

Denne idé blev især tydeligt og tydeligt manifesteret i Mesterens roman om Yeshua og Pontius Pilatus. Bag Pilatus moderne læser fri til at se enhver, enhver leder af en totalitær stat, investeret med magt, men berøvet personlig frihed. En anden ting er vigtig: billedet af Yeshua læses som billedet af en samtidig af Bulgakov, ikke brudt af myndighederne, ikke mister sin menneskelige værdighed, derfor dømt. Foran Pilatus står en mand, der er i stand til at trænge ind i sjælens dybeste afkroge, som prædiker lighed, det fælles bedste, kærlighed til sin næste, altså noget, der ikke findes og ikke kan eksistere i totalitær stat. Og det mest forfærdelige, set fra prokuratorens synspunkt som magtens repræsentant, er Yeshuas overvejelser om, at "... enhver magt er vold mod mennesker", og at "den tid vil komme, hvor der ikke vil være nogen magt til nogen af ​​dem. Cæsarer eller enhver anden magt. En person vil passere ind i sandhedens og retfærdighedens rige, hvor der overhovedet ikke er brug for magt. Det er åbenbart, hvad Boo selv mente! lgakov, men det er endnu mere indlysende, at Bulgakov blev plaget af kunstnerens afhængige position. Forfatteren inviterer magthaverne til at lytte til, hvad kunstneren siger til verden, for sandheden er ikke altid på deres side. Ikke underligt at prokuratoren i Judæa, Pontius Pilatus, blev efterladt med det indtryk, at han „ikke gjorde noget færdigt med den dømte, eller måske lyttede han ikke til noget“. Så sandheden om Yeshua forblev "uhævdet", ligesom sandheden om Mesteren og Bulgakov selv ikke blev "påstået".

Hvad er denne sandhed? Det ligger i det faktum, at enhver kvælning af kultur, frihed, magtforskelle er katastrofal for verden og magten selv, at kun en fri person er i stand til at bringe en levende strøm ind i verden. Bulgakovs hovedtanke er, at den verden, kunstneren udstødes fra, er dømt til at gå til grunde. Måske er det derfor, Bulgakov er så moderne, at denne sandhed først er åbenbaret for os nu.

Historien om M. A. Bulgakov "Hjerte af en hund" er uden tvivl en af ​​de bedste i forfatterens arbejde. Den afgørende faktor i historien "Heart of a Dog" er satirisk patos (i midten af ​​20'erne havde M. Bulgakov allerede bevist, at han var en talentfuld satiriker i historier, feuilletons, historier "Deviliad" og "Fatal Eggs").

AT" hundehjerte"Forfatteren fordømmer ved hjælp af satire andre magtrepræsentanters selvtilfredshed, uvidenhed og blinde dogmatisme, muligheden for en behagelig tilværelse for" arbejdskraft "elementer af tvivlsom oprindelse, deres uforskammethed og en følelse af fuldstændig eftergivenhed. Forfatterens synspunkter faldt ud af den almindeligt accepterede mainstream dengang i 20'erne. Men i sidste ende bar M. Bulgakovs satire, gennem latterliggørelse og benægtelse af visse sociale laster, påstanden om at holde ud. morale værdier. Hvorfor behøvede M. Bulgakov at introducere metamorfose i historien for at gøre forvandlingen af ​​en hund til en mand til en kilde af intriger? Hvis kun Klim Chugunkins kvaliteter kommer til udtryk i Sharikov, hvorfor skulle forfatteren så ikke "genoplive" Klim selv? Men foran vores øjne skaber den "gråhårede Faust", travlt med at lede efter midler til at genoprette ungdommen, en person ikke i et reagensglas, men ved at vende sig fra en hund. Dr. Bormenthal er studerende og assistent for professoren, og, som det sømmer sig for en assistent, fører han noter og ordner alle faser af eksperimentet. Foran os er et strengt medicinsk dokument, hvor kun fakta. Men snart vil de følelser, der overvælder den unge videnskabsmand, begynde at blive afspejlet i ændringen i hans håndskrift. I dagbogen fremgår lægens antagelser om, hvad der sker. Men som professionel er Bormenthal ung og fuld af optimisme, han har ikke en lærers erfaring og indsigt.

Hvad er dannelsens stadier ny person”, som for nylig ikke kun var ingen, men en hund? Allerede før den fulde forvandling, den 2. januar, skældte væsenet sin skaber ud for moderen, til jul blev dens ordforråd fyldt op med alle bandeord. Den første meningsfulde reaktion fra en person på skaberens bemærkninger er "stå af, nit." Dr. Bormenthal antager, at "vi har Shariks udfoldede hjerne foran os", men vi ved, takket være den første del af historien, at bande ikke var i hundens hjerne, og vi accepterer skeptisk muligheden for "at udvikle Sharik til en meget høj mental personlighed”, udtrykt af professor Preobrazhensky. Rygning føjes til banden (Sharik kunne ikke lide tobaksrøg); frø; balalajka (og Sharik godkendte ikke musik) - desuden balalajka på ethvert tidspunkt af dagen (bevis på holdning til andre); uorden og dårlig tøjsmag. Sharikovs udvikling er hurtig: Philip Philipovich mister titlen som guddom og bliver til en "far". Disse kvaliteter af Sharikov er forbundet med en vis moral, mere præcist, umoral ("Jeg vil tage hensyn til det, men at kæmpe - shish med smør"), fuldskab, tyveri. Kron denne transformationsproces "fra den sødeste hund ind i afskum" en fordømmelse af professoren og derefter et forsøg på hans liv.

Når han taler om udviklingen af ​​Sharikov, understreger forfatteren de resterende hundetræk i ham: kærlighed til køkkenet, had til katte, kærlighed til et godt fodret, ledigt liv. En mand fanger lopper med tænderne, bjæffer og hyler indigneret i samtaler. Men ikke ydre manifestationer hund natur forstyrre indbyggerne i lejligheden på Prechistenka. Uforskammethed, som virkede sødt og harmløst hos en hund, bliver uudholdeligt hos en person, der med sin uhøflighed terroriserer alle husets beboere, på ingen måde har til hensigt at "lære og i det mindste blive et acceptabelt medlem af samfundet." Hans moral er anderledes: han er ikke en NEP-mand, derfor en hård arbejder og har ret til alle livets velsignelser: det er sådan Sharikov deler ideen om at "dele alt", der er fængslende for pøbelen. Sharikov tog de værste, mest forfærdelige egenskaber fra både en hund og en person. Eksperimentet førte til skabelsen af ​​et monster, der i sin blufærdighed og aggressivitet ikke vil stoppe ved ondskab, forræderi eller mord; som kun forstår styrke, rede til, som enhver slave, at hævne sig på alt, hvad han adlød, ved første lejlighed. En hund skal forblive en hund, og en mand skal forblive en mand.

Andet medlem dramatiske begivenheder i huset på Prechistenka - Professor Preobrazhensky. Den berømte europæiske videnskabsmand leder efter midler til at forynge den menneskelige krop og har allerede opnået betydelige resultater. Professoren er en repræsentant for den gamle intelligentsia og bekender sig til livets gamle principper. Alle, ifølge Philipp Philippovich, i denne verden burde gøre sine egne ting: i teatret - at synge, på hospitalet - at operere, og så vil der ikke være nogen ødelæggelse. Han mener med rette, at det kun er muligt at opnå materielt velvære, livets velsignelser og en position i samfundet gennem arbejde, viden og færdigheder. Det er ikke oprindelsen, der gør en person til en person, men den fordel, han bringer til samfundet. Overbevisningen er ikke drevet ind i hovedet på fjenden med en kølle: "Terror kan ikke gøre noget." Professoren lægger ikke skjul på sin modvilje mod den nye orden, som vendte op og ned på landet og bragte det på randen af ​​katastrofe. Han kan ikke acceptere nye regler ("at dele alt", "hvem der ikke var nogen, han vil blive til alt"), hvilket fratager ægte arbejdere normale arbejds- og levevilkår. Men det europæiske koryfæ går stadig på kompromis med den nye regering: han giver hendes ungdom tilbage, og hun giver ham tålelige levevilkår og relativ uafhængighed. stå i åben opposition til ny regering- at miste både lejligheden og muligheden for at arbejde, og måske endda livet. Professoren har truffet sit valg. På nogle måder minder dette valg om Shariks valg. Billedet af professoren er givet af Bulgakov yderst ironisk. For at forsørge sig selv bliver Philip Philipovich, der ligner en fransk ridder og konge, tvunget til at tjene afskum og libertinere, selvom han fortæller Dr. Bormental, at han ikke gør dette for penge, men for videnskabelige interesser. Men når han tænker på at forbedre den menneskelige race, har professor Preobrazhensky indtil videre kun forvandlet fordærvede gamle mennesker og forlænget deres mulighed for at leve et opløst liv.

Professoren er kun almægtig for Sharik. Videnskabsmanden er garanteret sikkerhed, så længe han tjener magthaverne, så længe myndighederne har brug for ham, han har råd til åbent at udtrykke modvilje mod proletariatet, han er beskyttet mod Sharikovs og Shvonders fordømmelser og fordømmelser. Men hans skæbne, ligesom skæbnen for al den intelligentsia, der forsøger at kæmpe mod pinden med ord, blev gættet af Bulgakov og forudsagt i historien om Vyazemskaya: Lad os være tydelige, du skulle være blevet arresteret." Professoren er bekymret for kulturens sammenbrud, som manifesterer sig i hverdagen (kalabukhov-husets historie), i arbejdet og fører til ødelæggelse. Ak, Philip Philippovichs bemærkninger er for moderne til, at ødelæggelserne er i tankerne, at når alle går i gang med deres forretninger, "vil ødelæggelsen ende af sig selv." Efter at have modtaget et uventet resultat af eksperimentet ("en ændring i hypofysen giver ikke foryngelse, men fuldstændig humanisering"), høster Philip Philipovich sine konsekvenser. I et forsøg på at opdrage Sharikov med et ord, mister han ofte besindelsen fra sin uhørte uhøflighed, bryder ud i et skrig (han ser hjælpeløs og komisk ud - han overbeviser ikke længere, men beordrer, hvilket forårsager endnu mere modstand fra eleven), for hvilket han bebrejder sig selv: ”Vi skal stadig beherske sig ... Lidt mere, han vil lære mig og vil have fuldstændig ret. Jeg kan ikke kontrollere mig selv." Professoren kan ikke arbejde, hans nerver er revet i stykker, og forfatterens ironi afløses i stigende grad af sympati.

Det viser sig, at det er lettere at udføre den mest komplicerede operation end at genopdrage (frem for at uddanne) en allerede dannet "person", når han ikke vil, ikke føler et indre behov for at leve, som han bliver tilbudt. Og igen husker man ufrivilligt skæbnen for den russiske intelligentsia, som forberedte og praktisk talt gennemførte den socialistiske revolution, men på en eller anden måde glemte, at det ikke var nødvendigt at uddanne, men at genopdrage millioner af mennesker, som forsøgte at forsvare kultur, moral og betalt med deres liv for illusioner legemliggjort i virkeligheden.

Efter at have modtaget et ekstrakt af kønshormonet fra hypofysen, antog professoren ikke, at der var mange hormoner i hypofysen. Tilsyn, fejlberegning førte til Sharikovs fødsel. Og forbrydelsen, som videnskabsmanden Dr. Bormenthal advarede imod, blev alligevel begået i strid med lærerens synspunkter og overbevisninger. Sharikov, der rydder sin plads under solen, stopper hverken ved fordømmelsen eller ved den fysiske eliminering af "velgørerne". Forskere er ikke længere tvunget til at forsvare deres tro, men deres liv: "Sharikov inviterede selv sin død. Han rejste venstre hånd og viste Philipp Philippovich en bidt kegle med en uudholdelig kattelugt. Og så højre hånd på adressen på den farlige Bormental tog han en revolver op af lommen. Tvunget selvforsvar blødgør selvfølgelig noget i forfatterens og læserens øjne videnskabsmænds ansvar for Sharikovs død, men vi igen vi er overbevist om, at livet ikke passer ind i nogen teoretiske postulater. Genren af ​​den fantastiske historie tillod Bulgakov at løse sikkert dramatisk situation. Men forfatterens tanke om videnskabsmandens ansvar for retten til at eksperimentere lyder advarende. Ethvert eksperiment skal gennemtænkes til ende, ellers kan dets konsekvenser føre til katastrofe.

En rigtig forfatter er det samme som en gammel profet. A.P. Tjekhov

"En rigtig forfatter er det samme som en gammel profet." A. P. Tjekhov. (Ifølge et af russisk litteraturs værker.)

I halvfemserne dukkede en sådan definition op i vores litteraturkritik: "uopkrævet talent."
"Uhævede" af tid, æra, læsere. Denne definition kan med rette tilskrives M. A. Bulgakov. Hvorfor
men forfatterens kraftfulde, ejendommelige, skarpsindige talent viste sig at være i ugunst hos hans samtidige? Hvad er mysteriet i dag
universel beundring for Bulgakovs arbejde? Ifølge offentlige meningsmålinger, romanen "Mesteren og Margarita"
kåret til den bedste russiske roman i det 20. århundrede.
Pointen er for det første, at det var i Bulgakovs værk, at der blev dannet en persontype, der aktivt modsatte sig
sig til systemet med dets krav om at underkaste sig udelt og tjene den totalitære magt. I en atmosfære af generel frygt og
mangel på frihed, sådan en mennesketype viste sig selvfølgelig at være farlig og unødvendig, denne type blev ødelagt i den mest direkte forstand
dette ord. Men i dag er han blevet rehabiliteret og har endelig indtaget sin plads i historie og litteratur. Så Bulgakov fandt et sekund
liv, viste sig at være en af ​​vores mest læste forfattere. Og vi så i æraen afbildet af Bulgakov, ikke kun
panorama af en vis periode af historien, men endnu vigtigere, det mest akutte problem i menneskelivet: vil en person overleve,
vil den bevare sine menneskelige principper, hvis kulturen reduceres til ingenting, ødelægges.
Bulgakovs æra er en tid med forværring af konflikten mellem magt og kultur. Forfatteren selv oplevede alt til fulde
konsekvenserne af dette sammenstød mellem kultur og politik: forbud mod udgivelser, produktioner, kreativitet og fri tænkning generelt.
Sådan er atmosfæren i livet og følgelig i mange af kunstnerens værker og først og fremmest hans roman "Mesteren og
Margarita".
Det centrale tema for "Mesteren og Margarita" er skæbnen for en kulturbærer, en kunstner, en skaber i den sociale verden
problemer og i en situation med ødelæggelse af kulturen som sådan. Den nye intelligentsia er skarpt og satirisk skildret i romanen.
Moskvas kulturelle figurer - ansatte i MASSOLIT - er engageret i distribution af dachas og værdikuponer. De er ligeglade med spørgsmål.
kunst, kulturer, de er optaget af helt andre problemer: hvordan man med succes skriver en artikel eller en novelle, så
få en lejlighed eller i hvert fald en billet mod syd. Kreativitet er fremmed for dem alle, de er kunstbureaukrater, intet mere. Her er sådan
miljø, sådan er den nye virkelighed, hvor der ikke er plads til Mesteren. Og Mesteren er faktisk placeret uden for Moskva, han er inde
"psyko". Det er ubelejligt for den nye "kunst" og er derfor isoleret. Hvad er ubelejligt? Først og fremmest det faktum, at
fri, den har en magt, der kan underminere grundlaget for systemet. Dette er den frie tankes kraft, kreativitetens kraft. Mestre
lever af sin kunst, kan ikke forestille mig livet uden ikke!
gå. Bulgakov er tæt på billedet af Mesteren, selvom det ville være en fejl at identificere romanens helt med dens forfatter. Mesteren er ikke en fighter, han
kun accepterer kunst, men ikke politik, det er han langt fra. Selvom han udmærket forstår: kreativitetsfrihed, tankefrihed,
ikke-underordning af kunstnerens personlighed til det statslige voldssystem er en integreret del af enhver kreativitet. I Rusland
digter, forfatter - altid en profet. Sådan er traditionen for russisk klassisk litteratur, så elsket af Bulgakov. fred, magt,
staten, der ødelægger sin profet, vinder intet, men taber meget: fornuft, samvittighed, menneskelighed.
Denne idé blev især tydeligt og tydeligt manifesteret i Mesterens roman om Yeshua og Pontius Pilatus. Bag Pilatus moderne
læseren er fri til at se enhver, enhver leder af en totalitær stat, investeret med magt, men blottet for personlig
frihed. En anden ting er vigtig: billedet af Yeshua læses som billedet af en samtidig af Bulgakov, som ikke blev brudt af magten, som ikke tabte
hans menneskelige værdighed var derfor dømt. Før Pilatus står en mand, der er i stand til at trænge ind i det meste
sjælens dybe fordybninger, forkyndelse af lighed, det fælles bedste, kærlighed til sin næste, altså hvad der ikke er og ikke kan være
i en totalitær stat. Og det værste, set fra prokuratorens synspunkt som magtens repræsentant, er Yeshuas refleksioner
om det faktum, at "... enhver magt er vold mod mennesker", og at "den tid vil komme, hvor der ikke vil være nogen magt fra Cæsarerne,
ingen anden myndighed. En person vil passere ind i sandhedens og retfærdighedens rige, hvor der ikke vil være behov for nogen
magt." Det var åbenbart, hvad Boo selv tænkte!
lgakov, men det er endnu mere indlysende, at Bulgakov blev plaget af kunstnerens afhængige position. Forfatteren tilbyder magthaverne
lyt til, hvad kunstneren siger til verden, for sandheden er ikke altid på deres side. Ikke underligt, at prokuratoren i Judæa Pontius
Pilatus blev efterladt med det indtryk, at han "ikke gjorde noget færdigt med den dømte mand, eller måske var han ikke færdig med at lytte til noget." Så sandt
Yeshua forblev "uhævdet", ligesom Mesterens og Bulgakovs sandhed ikke blev "hævet".
Hvad er denne sandhed? Det ligger i det faktum, at enhver kvælning af kultur, frihed, dissens fra myndighedernes side
katastrofalt for verden og magten selv, idet kun en fri person er i stand til at bringe en levende strøm ind i verden. hjem
Bulgakovs idé er, at den verden, kunstneren udstødes fra, er dømt til at gå til grunde. Måske fordi
Bulgakov er så moderne, at denne sandhed først er åbenbaret for os nu.

583 gnide

Shadow of the Mountain er den længe ventede efterfølger til en af ​​de mest fantastiske romaner i det tidlige 21. århundrede! "Shantaram" - det blev brudt ind kunstform tilståelse af en mand, der formåede at komme ud af afgrunden og overleve, som solgte fire millioner eksemplarer rundt om i verden (en halv million af dem i Rusland) og fortjente entusiastiske sammenligninger med værker af bedste forfattere moderne tid, fra Melville til Hemingway. Den ærværdige Jonathan Carroll skrev: "En person, som "Shantaram" ikke berører til kernen, har enten intet hjerte eller er død ... "Shantaram" er vores århundredes "Tusind og en nat". Dette er en uvurderlig gave. for alle, der elsker at læse". Til sidst skrev H. D. Roberts en fortsættelse af historien om Lin, med tilnavnet Shantaram, som flygtede fra et australsk fængsel med maksimal sikkerhed og blev en falskmøntner og smugler i Bombay. Så det er to år siden, Lin mistede to af de mennesker, der stod ham nærmest: Kaderbhai, en mafiaboss, der døde i de afghanske bjerge, og Carla, en mystisk, eftertragtet skønhed gift med en mediemogul fra Bombay. Nu skal Lin opfylde den sidste opgave, som Kaderbhai har givet ham, vinde vismandens tillid, der bor på bjerget, redde hans hoved i de nye mafialederes ukontrolleret opblussende konflikt, men vigtigst af alt - at opnå kærlighed og tro.

337 gnide

"Sandheden om Harry Quebert-affæren" udkom i 2012 og blev straks en bestseller. Handlingen i denne historie med et svimlende plot og en uventet afslutning finder sted i USA. Den unge succesrige romanforfatter Markus Goldman kæmper med mangel på inspiration og går til sin lærer, den berømte forfatter Harry Quebert, for at få hjælp. Det viser sig dog pludselig, at Harry selv, anklaget for et mord, der fandt sted i en stille amerikansk by for 33 år siden, har brug for hjælp. For at redde Harry fra den elektriske stol tager Marcus sin egen undersøgelse og forsøger at optrevle det mest komplekse virvar af løgne, længe begravede hemmeligheder og fatale ulykker. Og får enogtredive tips til, hvordan man skriver en bestseller.

Om forfatteren:
Joël Dicker er en schweizisk forfatter, der skriver på fransk. Han studerede på en skole i Genève, derefter i Paris på kurser skuespilfærdigheder. I 2010 dimitterede han fra det juridiske fakultet ved universitetet i Genève.
Som tiårig grundlagde han sammen med en ven "Dyreavisen", dedikeret til dyrenes liv, og stod i spidsen for den i syv år, for hvilken han blev tildelt Cuneo-prisen for naturbevarelse og blev udråbt til "den yngste" chefredaktør for Schweiz".
I 2005 udgav Dicker sin første novelle "Tiger", som blev kronet med den internationale pris for unge forfattere. Og i 2010 udgav han romanen " Sidste dage Our Fathers", som han modtog den schweiziske forfatterpris for. Hans anden bog, The Truth About the Harry Quebert Affair (2012), var en stor læsersucces.

Citere:
"Sandheden om Harry Quebert-affæren" er en genial mekanisme af fælder og vildledende bevægelser skabt af djævelen selv. Djævelen er 27 år og hedder Joel Dicker, virtuos af falske slutninger, fup-es, mester skarpe sving, romanens mester i romanen.
- Frankrigs kultur

Tags:
Roman, actionprosa, bestseller, Harry Quebert, Markus Goldma, kærlighed, kreativitet, venskab, Amerika

525 gnide

1399 gnide

Jack Thornes Harry Potter og forbandet barn"skabt på baggrund af original historie af J.K. Rowling, John Tiffany og Jack Thorne. Dette er den ottende Harry Potter-bog og den første officielle sceneproduktion. Denne version af scriptet er endelig og inkluderer Yderligere materialer: genealogisk træ Harry Potter familie kronologi større begivenheder i Harry Potters liv og en samtale mellem John Tiffany og Jack Thorne om manuskriptet.

453 gnide

Hvad ved du om den læge, der behandler dig? Mest sandsynligt en del. Hvis du vil vide mere, skal du snart åbne Adam Kays bog. Dette er en ærlig, til tider trist og nogle gange hylende morsom historie om en ung læge fra begyndelsen af ​​hans professionelle vej i medicin til slutningen af ​​hans karriere. Du vil blive meget overrasket over, hvor meget vores og britiske læger har til fælles. Komplekse og meget komplekse kliniske sager, små professionelle tricks, endeløs overanstrengelse, sejre og nederlag i kampen mod døden, og også embedsmænd fra Sundhedsministeriet, hvis handlinger lige så lider læger og patienter ... Adam Kay fortæller om alt dette i en sådan en måde, hvorpå læseren kaster sig ud i hverdagen for en praktikant, og derefter en beboer og selv prøver en hvid frakke. Det vil gøre ondt. Og det vil også være sjovt at hikke, trist til tårer og spændende fra den første til sidste side

409 gnide

2007 Reader's Choice Award i USA og Storbritannien. Verdens absolutte bestseller i 2007. I centrum af romanen er to kvinder, der var ofre for omvæltninger, der ødelagde det fredelige Afghanistan. Mariam er den uægte datter af en velhavende forretningsmand, som fra barnsben vidste, hvad ulykke er, fra en tidlig alder følte hun sin egen undergang. Leila - tværtimod, elskede datter i venlig familie drømmer om en interessant og vidunderligt liv. De bor i forskellige verdener, som ikke ville have været bestemt til at krydse hinanden, hvis ikke for den flammende krigsbyge. Fra nu af er Leila og Mariam forbundet af de fleste tætte bånd og de ved ikke selv, hvem de er - fjender, veninder eller søstre. Men alene kan de ikke overleve i en gal verden, de kan ikke stå foran den middelalderlige despoti og grusomhed, der oversvømmede gaderne og husene i den engang så hyggelige by.

505 gnide

Denne biografi er baseret på samtaler med Steve Jobs selv, såvel som med hans slægtninge, venner, fjender, rivaler og kolleger. Jobs havde ingen kontrol over forfatteren. Han svarede ærligt på alle spørgsmål og forventede den samme ærlighed fra de andre. Dette er en historie om et liv fyldt med op- og nedture, åh stærk mand og en talentfuld forretningsmand, som var en af ​​de første til at forstå, at for at få succes i det 21. århundrede, skal du kombinere kreativitet og teknologi. "Jeg er aldrig stødt på et mere kraftfuldt værktøj til at hjælpe dig med at træffe valg i vigtige punkter liv end viden om, at jeg snart skal dø. For næsten alt - andres forventninger, stolthed, frygten for forlegenhed eller fiasko - alle disse ting forsvinder simpelthen over for døden, og kun det, der virkelig er vigtigt, er tilbage. Steve Jobs medstifter og mangeårig leder Æble, hovedidégeneratoren, der satte retningen for alle virksomhedens aktiviteter, Steve Jobs ændrede for altid verden af ​​digital teknologi. Denne bog fortæller historien om verdens skaber, Apple, som er blevet et af symbolerne på teknologiske fremskridt og den digitale revolution. Bogen indeholder mere end 40 interviews af Steve Jobs med hans biograf Walter Isaacson, samt minder om dem, der stod ham tæt på og dem, der kendte ham.... Men idyllen begyndte pludselig at blive til et mareridt. For i de ældgamle skove, der omgiver deres nye hjem, ligger der NOGET mere forfærdeligt end selve døden og... mere kraftfuldt.
Læs Stephen Kings legendariske roman "Pet Sematary" - i en ny oversættelse og for første gang uden forkortelser!...

296 gnide

En af de mest usædvanlige romaner Alexandra Marina. Som forberedelse til at skrive den organiserede forfatteren fokusgrupper bestående af unge mennesker, der aldrig havde boet i USSR. Formål: At forstå, hvordan de ville have handlet i denne eller hin situation, hvis 70'erne i forrige århundrede var i gården. Forestil dig, at du er i USSR. De gode gamle halvfjerdsere: stabilitet og fred, gratis uddannelse, frokost i spisestuen for en rubel, is til 19 kopek ... En drøm!? Nå, Quest vil vise... Arrangørerne har udvalgt flere fyre og piger til at deltage i et meget usædvanligt eksperiment - en tur til 1970'erne. I huset, hvor de frivillige skal bo, er livet fra æraen med "udviklet socialisme" fuldstændig genskabt. De læser Maxim Gorkys skuespil, spiser sovjetisk mad, går i sovjetisk tøj og slider af kedsomhed ved "Komsomol-møder", frataget deres smartphones og andre gadgets. Det ligner et sjovt eventyr. Men hvad er alt dette til for? Og hvad bliver slutresultatet for hver af dem?

467 gnide