Temaet for ægte kærlighed i russisk litteratur. Temaet kærlighed i russisk litteratur

PROBLEMET MED KÆRLIGHED (KOMPOSITION I EGE-FORMAT).

"Kun den lyksalighed vidste, hvem der ikke levede med et lidenskabeligt hjerte,

Og hvem kendte ikke kærlighed, han er ligeglad med, at han ikke levede”.

Disse ord fransk dramatiker J. B. Moliere - om den højeste af menneskelige følelser- om kærligheden, som forædler, ophøjer sjælen, gør os lykkelige, hvis den er gensidig, og ulykkelig, hvis ulykkelig. Mange digtere og forfattere i forskellige epoker og på forskellige sprog dedikerede værker til denne mest mystiske følelse.

FM Dostojevskij i romanen "Forbrydelse og straf", der rejser problemet med kærlighed, forbinder det primært med evnen til at ofre alt for en elskets skyld. Sådan er Sonya Marmeladova - forfatterens moralske ideal. Heltinden ved, hvordan at tilgive alle - også dem, der fornærmer hende. Jeg beundrer Sonya, når hun ivrigt forsvarer Katerina Ivanovna, som Raskolnikov beskyldte for at være grusom mod hende: "Jeg slog dig! Hvad snakker du om! Herre, jeg slog! Og selvom hun slog, så godt! "Kraften af ​​Sonyas kærlighed, hendes kristne tålmodighed hjælper Raskolnikov efter forbrydelsen til at modstå den mentale tyngde af erkendelsen af, at han er et" skælvende væsen. "Pigen deler sin skæbne som straffefange med hendes elskede, at kærlighed er en almægtig følelse, der kan ændre en persons skæbne, genoplive hans sjæl.

Når man taler om problemet med kærlighed i russisk litteratur, kan man ikke andet end at huske Bulgakovs roman Mesteren og Margarita. Hovedpersonen Margarita, der blev forelsket i Mesteren ved første blik, viede hele sit liv til ham. Hun valgte det hårde parti at være en trofast følgesvend for en, der måske ikke vil være i stand til at betale hende tilbage med kærlighed til den samme kraft, da hun er fuldstændig optaget af sin skabelse. Margarita indgår en aftale med onde ånder og indvilliger i at blive en heks, så Woland kan returnere mesteren til hende.

V I virkeligheden problemet med kærlighed løses på forskellige måder. Min lille livserfaring tillader ikke at tale om kærlighed på mit eget eksempel... Jeg har dog meget at lære af høje relationer. berømte mennesker modernitet eller fra vores historie, kunst eller kultur. I begyndelsen af ​​det tyvende århundrede, på en af ​​de litterære aftener den berømte digter Blok og skolepigen Liza Kuzmina-Karavaeva så hinanden for første gang. Et par dage senere bragte hun ham sine digte, og han kunne ikke lide dem. Hun rejste, og i 1910, allerede gift, mødte hun officielt Blok-parret. Den tidligere gymnasieelev og digteren genkender hinanden ved første blik og forelsker sig håbløst i hinanden. Da de skilles, skriver hun breve til ham, hvoraf det ene bekender: "Hvis vejen til frelse lå foran mig, og foran dig - til tragisk død, så ville jeg ved et vink med din hånd være gået af vejen og uden tvivl trådt på din ...".

To historier om kærlighed: Sonya Marmeladova og Liza Kuzmina - Karavaeva - bliver lært at elske ægte, uselvisk og ikke at ændre din følelse til ende. Kærlighedens problem er evigt. Og hver generation af mennesker vil løse det på deres egen måde. Men hvordan vi gerne ville have det i enhver æra, var troskab og hengivenhed i kærlighed varige værdier.

Kærligheden dukkede op foran os, som en morder dukkede rundt om hjørnet

og ramte os begge med det samme ...

M. Bulgakov

Kærligheden er høj, ren, vidunderlig følelse, som folk har sunget siden oldtiden. Kærlighed, som man siger, ældes ikke.

Hvis du bygger en litterær piedestal af kærlighed, så kommer kærligheden til Romeo og Julie uden tvivl først. Dette er måske det smukkeste, det mest romantiske, det mest tragisk historie, som Shakespeare fortalte læseren. To elskende går imod deres skæbne, på trods af fjendskabet mellem deres familier, uanset hvad. Romeo er klar til, at kærligheden opgiver selv sit eget navn, og Julie går med til at dø, bare for at forblive tro mod Romeo og deres høj følelse... De dør i kærlighedens navn, de dør sammen, fordi de ikke kan leve uden hinanden:

Der er ingen mere trist historie i verden

End fortællingen om Romeo og Julie ...

Kærlighed kan dog være anderledes - lidenskabelig, øm, beregnende, grusom, ulykkelig ...

Lad os huske heltene i Turgenevs roman "Fædre og sønner" - Bazarov og Odintsova. To stødte ens sammen stærke personligheder... Men mærkeligt nok viste Bazarov sig at være i stand til at elske i virkeligheden. Kærlighed til ham blev et stærkt chok, som han ikke forventede, og generelt, før han mødtes med Odintsova, spillede kærligheden i denne helts liv ingen rolle. Al menneskelig lidelse, følelsesmæssige oplevelser var uacceptable for hans verden. Det er svært for Bazarov at indrømme sine følelser først og fremmest for sig selv.

Og hvad med Odintsova? .. Så længe hendes interesser ikke blev påvirket, så længe der var et ønske om at lære noget nyt, var hun også interesseret i Bazarov. Men så snart emnerne til generelle samtaler var opbrugt, forsvandt interessen også. Odintsova lever i sin egen verden, hvor alt går efter planen, og intet kan forstyrre freden i denne verden, ikke engang kærlighed. Bazarov for hende er noget som et træk, der fløj gennem vinduet og straks fløj tilbage. Denne form for kærlighed er dømt.

Et andet eksempel er heltene i Bulgakovs Mesteren og Margarita. Deres kærlighed er lige så opofrende, ser det ud til, som kærligheden til Romeo og Julie. Sandt nok, her ofrer Margarita sig selv for kærligheden. Mesteren blev bange for dette stærk følelse og endte på et sindssygehus. Der håber han, at Margarita vil glemme ham. Helten var selvfølgelig også påvirket af den fiasko, der ramte hans roman. Mesteren flygter fra verden og frem for alt fra sig selv.

Men Margarita redder deres kærlighed, redder Mesteren fra vanvid. Hendes følelse for helten overvinder alle de forhindringer, der står i vejen for lykke.

Mange digtere skrev også om kærlighed.

Jeg kan virkelig godt lide for eksempel den såkaldte Panaevsky-cyklus af Nekrasovs digte, som han dedikerede til Avdotya Yakovlevna Panaeva, en kvinde han elskede lidenskabeligt. Det er nok at huske digte fra denne cyklus som "Det tunge kors faldt til hende ...", "Jeg kan ikke lide din ironi ..." for at sige, hvor stærk digteren følte sig for dette den smukkeste kvinde.

Og her er linjerne fra smukt digt om kærligheden til Fjodor Ivanovich Tyutchev:

Åh hvor elsker vi destruktivt

Som i lidenskabernes voldsomme blindhed

Vi er mest tilbøjelige til at ødelægge

Hvad ligger vores hjerte kært!

I lang tid stolte over deres sejr,

Du sagde: hun er min ...

Der er ikke gået et år - spørg og bring det ned

Hvad har overlevet fra hende?

Og man kan selvfølgelig ikke andet end at nævne her elsker tekster Pushkin.

Jeg husker et vidunderligt øjeblik:

Du dukkede op foran mig

Hvordan flygtig vision,

Som et geni af ren skønhed.

I håbløs sorgs sløvhed,

I bekymringerne for en larmende travlhed,

Og drømte om søde funktioner ...

Pushkin præsenterede disse digte til Anna Petrovna Kern den 19. juli 1825, på dagen for hendes afrejse fra Trigorskoye, hvor hun opholdt sig hos sin tante PA Osipova og konstant mødtes med digteren.

Jeg vil afslutte mit essay igen med linjer fra et andet digt af den store Pushkin:

Jeg elskede dig: elsker stadig, måske

I min sjæl er den ikke helt forsvundet;

Men lad det ikke genere dig længere;

Jeg vil ikke gøre dig ked af noget.

Jeg elskede dig ordløst, håbløst,

Nu plages vi af frygtsomhed, nu af jalousi;

Jeg elskede dig så oprigtigt, så ømt,

Hvordan Gud velsigne dig til at være anderledes.

Voronezh State University(VSU)
Det Filosofiske og Psykologiske Fakultet, 5. årgang, Filosofisk Institut
Tema:

"Kærlighed som værdi"

1. Etymologisk analyse af begrebet "kærlighed":
- som et verbum
- som navneord
- som navn
- dets forhold til andre begreber
- kommunikation med andre sprog

2. Introduktion til problemfeltet for begrebet "kærlighed";

3. Historisk og kulturel analyse af begrebet "kærlighed";
- tidlig oldtid
- Kærlighedsbegrebet i Platons filosofi
- Kærlighedsbegrebet i Aristoteles' filosofi

4. Kristendom:
- Augustin den salige
- Gregor af Nyssa
- Bekenderen Maxim
- Gregory Palamas
- Modeller af mulige forbindelser mellem "jordisk kærlighed" og "himmelsk kærlighed"

5. Renæssance:
- J. Bruno

6. Filosofi om den nye tid:
- Rene Descartes
- Leibniz
- Lametrie
- Goethe
- I. Kant
- L. Feuerbach
- A. Schopenhauer
- Z. Freud
- Carl Jung
- M. Scheler
- J.-P. Sartre
- E. Fromm
- V. Soloviev
- N. Berdyaev

7. Aksiologisk analyse af begrebet "kærlighed";

Introduktion

Kun i kærlighed bliver en person til en person. Uden kærlighed er han et ufuldstændigt væsen, berøvet sandt liv og dybde og ude af stand til at handle effektivt eller tilstrækkeligt forstå sig selv og andre mennesker. Og hvis en person er det centrale objekt for filosofien, så burde temaet om menneskelig kærlighed, taget i hele dets bredde, være et af de førende i filosofiske refleksioner.

Filosofisk analyse af kærlighed udføres normalt i to hovedretninger:

- en beskrivelse af de forskellige specifikke typer af kærlighed;

- studiet af de træk, der er iboende i hver af kærlighedens varianter.

Kærlighed kan forstås som en direkte, dyb og intim følelse, hvis genstand først og fremmest er en person (men den kan også være et objekt af særlig vital betydning). Kærlighed er et middel til at socialisere en person, involvere ham i systemet public relations på baggrund af et spontant og samtidig internt motiveret behov for at bevæge sig mod højere værdier. Kærlighed er den eneste måde at forstå en anden person i hans dybeste essens. &&&

Der er mange typologier og definitioner af kærlighed, foreslået af forskellige forfattere, deres historiske og kulturelle analyse tilbydes i næste afsnit.

1. Etymologisk analyse af begrebet "kærlighed"

Den interne form af dette begreb, det vil sige ordene, der udtrykker det - kærlighed, kærlighed, er ikke så streng og klar, som man kunne forvente af indholdet. Det er selvmodsigende, revet og stedvis ser det ud til at forsvinde fra begrebets mentale felt.

Verbet at elske i sin oprindelse og form er kausativ, det vil sige, det betyder "at forårsage i nogen eller noget en tilsvarende handling, at tvinge nogen eller noget til at gøre det". I sin form - at elske - svarer det nøjagtigt til det gamle indiske lobhauati - "at vække begær, få til at elske, at blive forelsket." Det er også muligt at drage paralleller til verbet at smile, hvis rødder vi også finder på russisk: u-smil (bedrage), U-smil (afgrund), smil, smil, u-smil, "smil". I betydningen af ​​dette russiske verbum er komponenterne "bedrag", "forsvinder" synlige, som kan kombineres til en - "slå duften af." Dette er netop den semantiske komponent, der præsenteres i de gamle indiske verber, som kombinerer to betydninger - "fare vild, gå på afveje, kom i rod" og "tørst efter noget."

Verbet lybnut i denne form eksisterede ikke i lang tid, men begyndte at nærme sig et andet verbum i form - klamre, klamre sig, klamre sig til "at klamre sig med krop og sjæl til nogen." D. N. Ushakovs ordbog definerer det som følger: "Han oplever en blid, venlig tiltrækning, han stræber efter at være tættere på nogen." Det kausative udsagnsord kærlighed, efter at have forladt sin oprindelige plads og betydning (at forårsage kærlighed, at blive forelsket), indtog stedet for verbet lobnut og fik i kombination med præfikset po sin betydning - "at falde i en tilstand af kærlighed, at elske”. Verbet l'beti "at være i en tilstand af kærlighed, tiltrækning af noget eller nogen," varede længere i form af kærlighed. Med præfikset u betød det "at kunne lide det, at blive forelsket." At elske var et aktivt handlingsverbum "at elske nogen, noget", og at elske med verbet for en inaktiv tilstand "at lide det, at blive forelsket. Den fonetiske lighed mellem kærlighed og kærlighed bidrog til, at sidstnævnte i form og semantik så at sige smeltede sammen med førstnævnte. Således overtog verbet kærlighed stedet for de andre verber og absorberede deres betydninger, semantiske forskelle blev slettet. Semantikken i det gamle verbum tilstand optræder i participiet i -im, som bevarer sin oprindelige, ikke passive, men mediale betydning, det vil sige betydningen af ​​en handling udført "for sig selv", "inden i sig selv". Så den gammelslaviske løgn betyder bogstaveligt talt "løgn" ikke "stablet", men løgn; ligeledes betyder kærlighed ikke kun "elsket", men også "kærligt". V Gammel kirkeslavisk det kunne kun være en form for verbet kærlighed, men på oldrussisk kunne det være en form for både kærlighed og kærlighed; dette participium, ligesom verbet, beholdt også den gamle kontrol - dativ-kasus, der indikerer en stræben efter et mål, i stedet for et opmærksomt.

Generelt skal det afslutningsvis af afsnittet om kærlighedsverbet siges, at verbet, som om det ikke rører ved essensen af ​​begrebet, formaliserer handlingernes forhold til begrebet, og derfor kommer materielle relationer i forgrunden. Så "smil", "smil" bliver en handlingsreaktion på "kærlighedens begejstring", og det græske ord fra samme rod som passiv betyder delvist ikke en følelse, men en krop - en korrupt kvinde, en skøge.

Svagheden af ​​verberne i det russiske sprog besvares så at sige af selve konceptets svaghed eller mangel på udtryk. V folkeliv i stedet for kærlighed siger de undskyld, undskyld (hvem). At medlidenhed er et verbum af samme bøjning som den gammelrussiske kærlighed, men det formidler ikke følelsen af ​​kærlighed selv, men den fysiske sansning fra den, dens spor i sjælen: at fortryde er fra samme rod som at stikke. Igen med denne udtryksmetode er begrebet ”Kærligheden forbliver upåvirket og ikke udtrykt, kun udefra, iflg. ydre tegn Tips.

Essensen af ​​konceptet nærmes så vidt muligt ikke af et verbum, men af ​​et navn - gammel russisk kærlighed. Dette ord kan fungere som et adjektiv lyub, lyuba, lyubo "kære, kære, kære" og som et adverbium: enhver "pæn, god", og som et substantiv - kærlighedens navn, "kærlighed" - enhver eller nogen.

Ligesom navneordet gammelrussisk ord gengiver den ældste indoeuropæiske måde at danne abstrakte navne på følelser, kvaliteter osv. - uden nogen suffikser fra adjektiver, således er det f.eks. på latin: verum "sandhed", i form. bare et intetkønsadjektiv "sandt, sandt" ... Senere i hvert enkelt sprogs historie er disse primære navne erstattet af suffikser - latinske veritas, russisk lyuby, kærlighed.

Hvad betød selve rodkærligheden?

Den nærmeste og eneste nøjagtige parallel til slavisk er givet af det gotiske sprog, hvor der var et adjektiv liufs "kære, elskede" og afledte fra samme rod. Denne egenskab var dog kun en af ​​betydningerne af denne rod. Indirekte, på basis af semantiske spor, genoprettes yderligere to betydninger: "pålidelig", den gotiske ga-laubjan "at tro"; Værdifulde, gotiske ga-laufs; alle disse betydninger er så at sige kombineret i det oldtyske ga-laub "indgydende tillid, behagelig". Plus betydningen i moderne tysk glauben er "at tro", Glaub mand. "Tro" (også i kristen forstand).

Disse semantiske træk indikerer, at begrebet "Kærlighed" udviklede sig efter den samme semantiske model for "gensidige relationer mellem to personer". I sprogets spejl præsenteres "Kærlighed" som et resultat af vekslende initiativ, "kommunikationscirkulation", "sig selv" med "en anden", agent A med agent B.

Verbet kærlighed, kausativ, betød oprindeligt, at nogen, agent A, "selv" vækker begær, en følelse af kærlighed i "den anden", hos agent B, hvorefter "kærlighedstilstanden" opstår i agent A. sammenligning ”, gensidig assimilering af to personer.

Det kan faktisk findes i de russiske og engelske sprogmodeller af denne følelse - i konceptet "Like". Handlingen af ​​"moral, der vil finde sted i mig, i agent A, er forudgået af indre tilstand forberedelse, "tilpasning", der finder sted i "hende" eller "ham", i agent B. Dette er mere præcist udtrykt med ordene "tilpas, begynd at nærme sig hinanden" - her har vi et element af sammenligning.

Vi finder nøjagtig det samme element i den engelske model Jeg kan lide hende (ham) "Jeg kan lide hende (han)", selv i den bogstavelige, etymologiske betydning af ordet - "Jeg er som hende (ham)". Den eneste forskel fra den russiske model er, at agent A (I) her præsenteres som mere aktiv - i en subjektiv snarere end i en objektform. Men sammenligningselementet er understreget tydeligere. Verbet som "synes godt om, at elske" er ved sin oprindelse det samme ord som "synes godt om". De blev forudgået af den historisk oldengelske lician "like", den gotiske leikan med samme betydning er baseret på ord, der betyder "krop, kød" - almindelig germansk lika, oldengelsk lic, mellem-øvertyske lich, moderne tysk leiche kvinde"Lig", hvorfra adjektivet med betydningen "lignende" i engelsk sprog... Det er ikke tilfældigt, at en sådan sammenligningsmetode optræder i det gotiske sprog i en komposition med tillægsordet "kær, elskværdig (til hjertet)"; dette ord tjente som en oversættelse af det græske ord, der betyder "indre disposition" af både agent A til B, det vil sige, det betyder "kære, elskværdig", og agent B til A, det vil sige "støttende".

Russkoe Norov har en indoeuropæisk prototype, der fungerer som den samme sammenligningskomponent i komplekse adjektiver... Forskellen fra den tyske model er, at der er sammenligningskomponenten "krop", og her "ånd, karakter, disposition".

"Lighed"-komponenten inden for "Kærlighed"-konceptet fremstår ikke på en statisk, men på en dynamisk måde - snarere som en assimilering med hinanden end blot som en "lighed". Dette afspejles på russisk for at få dig til at blive forelsket (til dig selv), for at få dig til at elske.

Sammenfattende skal det siges, at den interne, sproglige form af begrebet "Kærlighed" består af tre komponenter:

- "gensidig lighed" mellem to personer;

- "etablere eller forårsage denne lighed ved handling";

- gennemførelsen af ​​denne aktion, eller rettere en cyklus af aktioner i henhold til den "cirkulære model".

Konceptet ”Kærlighed i indoeuropæisk kultur krydser flere andre. Konceptet "Kærlighed skærer sig med begreberne" Ord "og" Tro "gennem deres fælles strukturelle princip -" cirkulation af kommunikation "mellem to mennesker, i hvilken proces en vis" tæt essens "transmitteres.

En hel gruppe af begreber "Kærlighed", "Tro", "Vilje" krydser en anden gruppe - "Frygt", "Længsel", "Synd", "Sorg"; forbindelsen mellem de to grupper er begrebet "Glæde". I "Joy" er der en semantisk komponent "Caring", denne komponent er perifer i begge navngivne grupper. Som et resultat fremstår kærligheden som noget adskilt fra en person, noget der kan bevares og værnes om.

Den samme genstand for omsorg og beskyttelse viser sig at være en person-genstand for kærlighed. Men en person bliver sådan ikke i kraft af nogen materiel kvalitet ("proprium" - for at bruge den latinske terminologi i Aristoteles' lære), men i kraft af en relativ egenskab erhvervet af en person, som et væsen, hvori en bevægende "tæt essens" - Kærlighed, har sat sig. Et sådant objekt projiceres let ind i fremtiden og fremstår som noget, der skal opnås, som et objekt for et uopfyldt ønske. I moderne fransk det udtrykkes som en metafor: Lf femme que personne ne veut "En kvinde, der ikke bliver chikaneret af nogen, en uattraktiv kvinde", på italiensk: Io ti voglio cosi "Jeg elsker dig så højt = jeg vil", og på spansk querer "vil", "kærlighed" peger direkte på hans historisk kilde- latinsk quaerere "at søge".

2. Historisk og kulturel analyse af begrebet "kærlighed"

Hvornår begyndte kærligheden?

De ældste myter i Grækenland taler om kærlighed. Kærligheden til den tidlige oldtid kan kaldes oldtidens eros. Det er, som det var, en før-kærlighed, der er stadig en masse fælles naturlige, iboende i dyr i det. Temaet kærlighed kommer så til udtryk i skulptur, lyrisk poesi, tragedie. Selv da får kærligheden en psykologisk farve, kærlighedsbegrebet i sin udvikling bliver mere kompliceret og snævrere, kærlighed som en følelse erhverver alt stor værdi... Kærlighed bliver værdi gennem forfald gammel synkretisme samfund og individer, er individet mere og mere bevidst om sine individuelle, private interesser. Teksterne fremstår (Ovid, Homer, Archilochus, Sappho, Moschus, Bion osv.) motivet for troskab, kærlighed, jalousi; som kan betragtes som et tegn på fremkomsten af ​​individuel kærlighed.

Den klassiske typologi af typer af kærlighed betragtes stadig som den gamle typologi, der skelner mellem sådanne typer af kærlighed som: filia, storge, agape, eros.

PHILIA - (philio - græsk. Kærlighedskærlighed, sympati, venskab på engelsk. Dette vil være synonymt med ikke at elske, men at kunne lide). Henviser til individers forbindelse på grund af sociale eller personlige valg. Åndelig, åben kærlighed, baseret på indre sympati, der udtrykker en kombination af lignende principper.

STORGE - (storge-græsk. Affektion) betyder kærligheds-tilknytning af en særlig familierelateret type, det er en øm, selvsikker, pålidelig kærlighed, der etableres mellem forældre og børn, mand og hustru, fædrelandsborgere. Generer en følelse af generisk fællesskab. Storge antager færdige, etablerede sociale relationer udefrakommende frihed og bevidste valg.

AGAPE - (græsk. Kærlighed til sin næste) et begreb i det førkristne verdensbillede, der betyder aktiv, oplysende kærlighed, i modsætning til eros eller "lidenskabelig kærlighed". Efterfølgende, i de tidlige kristne ritualer, blev nadverens sakramente udført om aftenen, derfor er agare en "kærlighedens nadver" eller " sidste aftensmad". En broderlig holdning af troende indbyrdes blev antaget. Senere blev eukaristien og "kærlighedens nadver" strengt afgrænset i kristendommen. Agape er intelligent kærlighed, der opstår på grundlag af en vurdering af ethvert træk ved en elsket, hans karaktertræk osv. Denne kærlighed er baseret på overbevisning, ikke lidenskab.

EROS - (græsk. kærlighed) 1. Den mytologiske personificering af kærlighed og seksualitet; 2. Personlig betegnelse af livets seksuelle instinkt (tiltrækning) og bevarelse. Med et ord betegner eros følelser rettet mod et objekt for fuldstændigt at absorbere det i sig selv. Kærlighed er lidenskab.

Empedokles, sofisterne og pythagoræerne forstod kærlighed upersonligt, abstrakt.

Platon spillede vigtig rolle i færd med at danne begrebet kærlighed. Hovedkomponenterne i skabelsesprocessen er i hans begreb "det, der fødes, det inden for hvilket fødslen finder sted, det i det billede, som den fødte vokser af. Opfattelsesprincippet kan sammenlignes med moderen, forbilledet med faderen, og mellemnaturen for barnet” (Timæus). Men den sene episke kulturs verdensanskuelsesaccenter bestemte dominansen af ​​det maskuline princip i skabelsesstrukturen: skabelseshandlingen begyndte at blive forstået som en aktivitet, hvis emne er det maskuline princip (aktivt, og derfor målsættende) . Det faderlige princip fungerer hos Platon som bærer af celegenese, det vil sige billedet (ideen) af det fremtidige produkt, mere former ting i sit eget billede og lighed. De eksemplariske idéers verden er identisk med himlen, for så vidt som den refererer til maskulin... At forstå verden af ​​perfekte ideer, at opholde sig blandt de skabte ligheder, er kun muligt gennem at blive fortrolig med de kropslige genstande, hvor billederne er legemliggjort mest passende, det vil sige til det smukke. Kun dem, der er drevet af eros, kan stige op til de uforgængelige eksemplarers rige. Platon bygger sin berømte stige af kærlighed og skønhed: fra en enkelt smuk krop - til smukke kroppe i det hele taget - så til sjælens skønhed - så til ignoranter osv. - "op til det smukkeste" (Fest). Platon satte det sidste punkt i den semantiske lagdeling af begrebet kærlighed: kærlighed, der fører en person langs de første, tilgængelige for flertallet, trin i den angivne opstigning, kalder han Aphrodite Pandemos (landsdækkende); løfter det samme til toppen af ​​trappen, til selve ideen om det smukke, - af Aphrodite Urania (himmelsk).

Aristoteles var lidt opmærksom på problemet med kærlighed. Kærlighedsbegrebet indgår harmonisk i hans almene filosofiske begreb: i de himmelske sfærers bevægelse manifesteres en vis universel kærlighed til det åndelige bevægelsesprincip - en ubevægelig primus motor.

Generelt fremstår kærligheden i antikken som en slags upersonlig kraft, og det æstetiske ideal om kalokagatya, der er karakteristisk for den klassiske polis, sætter installationen for den indledende enhed og immanente harmoni mellem krop og ånd. Grækeren stillede ikke spørgsmålet om kærlighedens natur og væsen.

4. Kristendom

Det ideal, som kristendommen introducerede, er idealet om altomfattende kærlighed som grundlaget for den menneskelige eksistens. Dette ideal blev dannet i den sene antikke verden.

V Gamle Testamente hovedprincippet i Guds samspil med mennesket var frygt, i Det Nye Testamente er der allerede kærlighed, som lagde frygten under sig. Inkarnationen af ​​Guds søn ses som en handling af Guds kærlighed til mennesker. Kærlighed til sin næste er en nødvendig betingelse for kærlighed til Gud. Kærlighed bliver således hovedværdi i den kristne tid. Den alt-tilgivende kærlighed til ens næste gør en person lig med Gud. Kærlighed i Det Nye Testamente er den højeste værdi, det højeste gode, uden hvilken og uden for hvilken alt positivt i verden mister sin mening; dette er grænsen for menneskets moralske og eksistentielle perfektion. En altomfattende, alt-tilgivende kærlighed til mennesker er det vigtigste våben i hænderne på kristne mod eksisterende ondskab og vold, hele den tidlige kristne kultur stræber efter at omsætte den kristne humanismes idealer til liv. Augustin – for ham er sand kundskab om Gud mulig gennem kærlighed, kærlighed til sin næste er ikke selvforsynende hos Augustin, det er kun vejen til Gud. Dette er den højeste værdi af kærlighed. Augustin trak en skarp linje mellem begær og kærlighed. Udskejelser er ikke tilfredsstillelse af begær. Og nyder det. Ondskab består i begær efter nydelse, derfor betragtes nydelse som en last. Kærlighed skal ikke være en fornøjelse, det skal være i sundhedens, forplantningens navn. Al kærlighed er altid lavere end kærlighed til Gud. Det er ikke kroppen, der er skyldig i synd, men sjælen.

Gregor af Nyssa - skriver "Viden udføres af kærlighed"; det vil sige, at erkendelsens mål er, at Gud kun er opnåelig gennem kærlighedens medium. Dette er dens værdi.

Maxim Bekenderen - han ser også kærligheden som en vigtig epistemologisk faktor. Højere viden erhverves af en person på stierne og i handling af umådelig kærlighed til det Absolutte. At smelte sammen med Gud i en handling af guddommelig kærlighed er lyksalighed. Dette gør frelse og udødelighed mulig. Han skelner mellem fem typer kærlighed:

- "for Guds skyld";

- "af natur";

- "ud af forfængelighed";

- "ud af grådighed";

- "af vellyst." Kun den første slags fortjener ros.

Gregory Palamas - tilbyder et billede: en menneskesjæl er en lampe, olie er gode gerninger, en væge er kærlighed. Han skelner mellem to typer kærlighed: "kærlighed til Gud", som er dydens rod og begyndelse, "kærlighed til verden" som årsag til eksisterende ondskab. Kampen mellem åndelig og fysisk kærlighed finder sted i ethvert menneske.

Kærlighed i den kristen-patristiske tradition er således praktisk talt den centrale filosofiske kategori og verdenssynskategori, der forbinder sfærerne ontologi, epistemologi, etik og æstetik. Ved hjælp af kærlighedsbegrebet forsøgte de at trænge ind i livets og værens i almindelighed ”det allerhelligste”.

Kristen ortodoksi er snævert imod den sublime offerkærlighed til Herren "himmelsk kærlighed" og "jordisk kærlighed", kun betragtet i syndighedens aspekt. Denne antitese påvirkede videre udvikling europæisk kultur, som sætter forsøg på at overvinde det som det dominerende træk ved udviklingen af ​​europæisk kunst, europæisk moral og filosofi. Alle de forskellige strategiske modeller til løsning af dette problem, foreslået af den europæiske kulturelle tradition, kan kombineres i fire grupper.

1. Modeller, der deklarativt postulerer en harmonisk enhed af krop og ånd og kompenserer for begrebsmæssig utilstrækkelighed med patosen ved deres implementering. Sådanne modeller kan henføres til renæssancens paradigme om fortolkningen af ​​kærlighed, som i den kristne kulturelle kontekst vovede at forkynde tesen om syndfrihed menneskelige legeme som et aksiom.

2. Modeller, der forsøger at organisk passe ind i det kristne verdensbillede ideen om den jordiske kærligheds spiritualitet. Disse omfatter den senere franciskanisme, hvor fænomenet skønhed blev betragtet som skæret af Skaberens guddommelige nåde i skabelsen.

3. Perifere (i forhold til ortodoksi) modeller, der forsøger at "legalisere" fænomenet kropslighed ved hjælp af komplekse semiotiske konstruktioner, hvilket giver det en særlig symbolsk fortolkning. Disse omfatter: sammenhængen mellem kærlighed og militær herlighed (kærlighed som belønning for en heltedåd), fordybelsen af ​​erotiske plots i et særligt legerum (trobadourernes poesi), sammenkædningen af ​​kærlighed med viden om sandhed (fra ortodokse mystikere til Bruno, brændt af de ortodokse).

4. Modeller, der foreslår at opgive forsøg på at overvinde den førnævnte diskontinuitet, og foreslår ikke at stole på forsvinden af ​​den aksiologiske dualisme i fortolkningen af ​​kærlighed, men at forsøge at opbygge en stil og livsstil under forhold med et modstridende verdenssyn (Fra intellektuelle begreber af raffinerede filosoffer (Descartes, etc.) til lidenskabelige appeller fra brændende prædikanter (som Savonarola)).

Ingen af ​​disse programmer løser fuldt ud problemet med at skabe et konsekvent koncept om kærlighed som et integreret fænomen. Problemet med modsætningen af ​​kærlighedens kropslige og åndelige aspekter gør sig gældende inden for rammerne af det tyvende århundredes filosofi.

5. Renæssance

Under renæssancen blomstrede kærlighedstemaet i en atmosfære af fælles og akut interesse for alt jordisk og menneskeligt, frigjort fra kirkens kontrol. Kærligheden gav sig selv status som en livs- og filosofisk kategori, som den havde i antikken, og som i middelalderen blev erstattet af en religiøst kristen. Men den religiøse konnotation er ikke helt forsvundet. Renæssancens eros taler om den harmoniske enhed af det naturlige og det guddommelige. Denne forståelse er indlejret i den panteistiske model af verden. Da hele verden er fyldt med Gud, og naturen og Gud er uadskillelige, er der intet forkasteligt i dyrkelsen af ​​skønhed og lyst.

Renæssancebegrebet om kærlighedens essens og betydning nåede sin højeste grænse i G. Brunos filosofiske lære. I On Heroic Enthusiasm adskiller han kærlighed fra en irrationel impuls og stræben efter noget urimeligt. Kærlighed er en heroisk brændende lidenskab, der inspirerer mennesket i dets kamp og stræben efter viden om naturens store hemmeligheder. Det styrker en person i hans foragt for lidelse og dødsangst, kalder ham til udnyttelse og lover glæden ved enhed med uendelig natur. Således er J. Brunos kærlighed en altgennemtrængende kosmisk kraft, der gør en person uovervindelig. "Kærlighed er alt, og det påvirker alt, og du kan sige alt om det, du kan tilskrive det alt." Hvis kærlighed er "alt", så er der plads til en helt jordisk erotisk følelse. Under renæssancen var der ingen mangel på det, og meget af den moralske læselighed også.

6. Den Nye Tids Filosofi

I det 17. århundrede dukker andre begreber op.

Rene Descartes giver i sit værk "The Passion of the Soul" en psykologisk-mekanisk definition af sjælen "... kærlighed er sjælens ophidselse, forårsaget af åndernes bevægelse, som får sjælen til frivilligt at forene sig med objekter, der synes tæt på det."

Leibniz lægger særlig vægt på kærlighedsvenskab, som hos en person udvikler træk ved opofrende og uselvisk uselviskhed. Leibniz kritiserede Descartes for ikke at adskille den uinteresserede og lyse følelse af kærlighed fra den egoistiske og mørke tiltrækning til nydelse. Ægte kærlighed ifølge Leibniz betyder det at stræbe efter perfektion, og det er indlejret i de inderste dybder af vores jeg.

Jo tættere jeg kom tættere på Fransk revolution, jo mere useriøs blev holdningen til denne følelse. Rokokotidens kærlighed er ikke længere kærlighed, men kun en efterligning af den.

La Mettrie finder for eksempel ikke en grundlæggende forskel mellem det dyriske instinkt for parring og menneskelig følelse.

Slutningen af ​​det 18. - begyndelsen af ​​det 19. århundrede - romantikkens periode. Højdepunktet for den humanistiske fortolkning af kærlighed i perioderne med den tyske oplysningstid blev opnået i værket af J.W. Goethe, som demonstrerer en uudtømmelig palet af stater menneskelige sjæle v forskellige epoker på forskellige nationer... Kærlighed danner en person, inspirerer hende og indgyder hendes mod, gør hende i stand til at gå imod alt, selv sit eget liv ("The Suffering of Young Werther"), trodse fordomme, ødelægge i dets skæbnesvangre skæbne, men også frelse og rensende ( "Faust").

I. KANT - skelnede mellem "praktisk" kærlighed (til ens næste eller til Gud) og "patologisk" (sensuel tiltrækning). Kant tilskriver kærlighed til sansesfæren og udelukker den derved fra etikken, siden moralsk mand- dette er en person, der er trådt over sansesfæren. Derfor er kærlighed god vilje, hvilket resulterer i velgørenhed. For Kant er kærlighed et af pligtens og moralske forpligtelses øjeblikke.

L. FEYERBACH - kærlighed er ikke kun perfekt jordisk kærlighed mellem kønnene, men også mellem alle mennesker generelt, det forener dem som et religiøst broderskab. Men Feuerbach adskiller sin forståelse af kærlighed fra kærlighed i kristen religion"Kærlighed er vantro, fordi den ikke kender noget mere guddommeligt end sig selv." Derfor er Feuerbachs kærlighed et symbol på menneskets enhed med mennesket og den sociologiske hovedkategori.

Anden halvdel af det 19. århundrede - begyndelsen af ​​det 20. århundrede

A. SCHOPENHAUER - "Verden som vilje og repræsentation", kapitel 44: "Seksuel kærligheds metafysik". En person, der er grebet af en følelse af kærlighed, fungerer som en marionet i verdensviljens kraft. Alt andet er individuel selektivitet i kærlighed, at se alt i et rosenrødt lys af lidenskab og kun tro på den værste jalousi, generelt, hele den brede vifte af følelser og stemninger - alt dette er bare en forklædning, der afslører sandheden om, at kærlighed er en lumsk fælde af naturen, og alt andet er en vildledende overbygning. En mand og en kvinde leder kun efter den passende interaktion mellem deres fysiske og mentale evner for det mest succesrige afkom og kalder det kærlighed. Samtidig er en person i stand til at overvinde blindheden af ​​biologisk aspiration, forudsat at han forvandler den seksuelle følelse til medfølelse. Sådan når Schopenhauer frem til almenmenneskelig altruisme.

Z. FREUD - løfter kærlighedens fysiologiske og psykologiske form. Den stærke kraft af seksuel tiltrækning er begrænset og deformeret af betingelserne i det sociale liv.

Grundlaget for neurose er ikke indeholdt i seksualiteten selv, men i psyken.

KARL JUNG - at prøve at bevæge sig væk fra en sådan forståelse og kærlighed til ham er kun en af ​​manifestationerne af menneskets livspotentiale.

M. SCHELER - kærlighed rodfæstede en person i væren: "Tidligere end ens cogitas eller ens volens er en person ens amane ... kun en del af alt, der kan elskes, er i det væsentlige tilgængelig for ham ...". Scheler udleder loven om kærlighedens overlegenhed over viden. Ifølge Scheler eksisterer kærlighed, som enhver anden værdi, uafhængigt af vores ideer om den. Det er materielt, men ikke i den sædvanlige forståelse af stof, men som begyndelsen på sanselighed. For at kærligheden kan blive til virkelighed, er det nødvendigt, at der er mindst én kærlig person... Denne person bringer ikke kærlighed til verden, men åbner verden med sin kærlighed. Scheler identificerede tre hovedstadier i udviklingen af ​​kærlighed som en orientering mod bestemte værdier: kærlighed til det gode, kærlighed til kulturens højeste gevinster og kærlighed til det hellige.

J.P. SARTR - modsætter sig kærlighedens naturalisering. Sartres forelskede mand gør sig gældende ved hjælp af den anden, da han fra den anden opnår erkendelse af sit væsens værdi og virkelighed. Han afslører en uoprettelig modsigelse i kærlighed - som kaldes et sadomasochistisk kompleks: at fange en andens frihed, blive alt for ham - dette er kærlighedens ideal (en persons faktualitet er berettiget).

E. FROM "Kærlighedens kunst" bebrejder moderne civilisation i kærlighedens devaluering. Dominansen af ​​vareforhold og markedsøkonomien stimulerer snævre egoistiske følelser. Kærligheden skal etablere sig som en skabende kraft. Fromm tager udgangspunkt i, at kærlighed forudsætter en form for viden, metodik og teknik, og derfor er en kunst, der skal begribes.

Russisk filosofi

I den russiske filosofiske tradition var V. Soloviev og N. Berdyaev særlig opmærksom på problemet med kærlighed.

V.S. SOLOVIEV

"Kærlighedens betydning": kærlighed er et middel til forplantning. Seksuel kærlighed i denne forstand er kærlighedens højdepunkt, da den påvirker en person fuldstændigt. Samtidig adskiller Soloviev kærlighed fra ekstern forbindelse. Menneskelig kærlighed forudgået af idealet om Guds kærlighed. Gud som én forener alt andet med sig selv, altså universet. Og denne anden har for ham billedet af en fuldkommen, evig kvindelighed. Hun er dog et emne for kærlighed til en person bestemt form evig femininitet kan komme. Derfor kan jordisk kærlighed gentages.

BERDYAEV N.

Agapes medlidenhed formodes at give ånden af ​​Eros grusomhed. Kærlighed er afsløringen af ​​en anden persons hemmelighed i dybet af hans væsen. Seksuel aktivitet lukker denne hemmelighed.

Dette fører til en fremmedgjort holdning til seksualitet hos Berdyaev.

7. Aksiologisk analyse af begrebet "kærlighed"

Som den kulturhistoriske analyse har vist, blev der i forskellige tidsepoker, i forskellige retninger af filosofisk tænkning, lagt forskellige betydninger ind i begrebet kærlighed. Derfor er den aksiologiske analyse af kærlighedsbegrebet tæt forbundet med analysens historiske og kulturelle aspekt.

I antikken blev kærlighed forstået som et ontologisk princip. Kærlighedsbegrebet fungerer som en instrumentel værdi for forståelsen af ​​verdens skabelse. I denne henseende er kærlighed værdien af ​​"frihed-fra". Kærlighedens værdi er rationelt beregnet, det vil sige, at kærlighedsbegrebet har værdi som filosofisk kategori forklare ontologien. Kærlighedsbegrebet har en aksiologisk status for filosofiske systemer: det fungerer som en "filosofisk krykke", det vil sige, når filosoffen ikke har nok rationelle argumenter til at forklare noget øjeblik af sit begreb, tyer han til begrebet kærlighed: Eros hos Platon spiller rollen en visdomselsker, en filosof, som formidler mellem tingenes verden og idéernes verden. Empedokles brugte også begrebet Philia til at forklare begyndelsen på skabelsen af ​​verden: Ud over fire årsager, der er passive, skelner han mellem aktive principper - Neykos (fjendskab) og Philia (kærlighed), som bringer et kreativt øjeblik ind i verden . Kærlighed øger menneskets frihed og i denne henseende er det igen værdien af ​​"frihed-fra".

I middelalderen er kærlighed også et ontologisk princip, men her lægges vægten på kærligheden som et metodisk princip, der bringer en person tættere på kundskaben om Gud. Kærlighed er både en instrumentel værdi (som et princip, hvorved en person kan erkende sig selv og guddommelig åbenbaring) og en endelig værdi (i den forstand, at Gud er kærlighed). En person øger sin frihed som et resultat af at opnå kærlighed (det vil sige, kærlighed er ikke givet til alle, den skal stadig "tjenes").

I renæssancen og i den nye tids filosofi er kærlighedsbegrebet et metodisk princip. Men i modsætning til middelalderen, hvor det gennem kærlighed var muligt at nærme sig viden eller forståelse af en vis transcendental essens, her tale allerede i gang om kærlighed som et instrument til viden om denne verden. Dette er en konsekvens af panteismen: Gud er natur, derfor er det gennem viden, gennem "læsning af naturens bog", muligt at komme tættere på kundskaben om Gud, hvilket i sidste ende vil øge menneskets frihed.

I. Kants filosofi markerede en drejning mod aksiologiske problemer. Før Kant kan vi kun "isolere" den aksiologiske problematik fra forskellige filosofiske begreber, men han, efter at have skilt det bestående og det burde på forskellige områder, gør dem autonome. Herved viser han umuligheden af ​​"ren" metafysik, filosofi begynder at "tjene" andre videnskaber. For udviklingen af ​​kærlighedsbegrebet har dette følgende konsekvenser: der er to riger: nødvendighed og frihed; i frihedens område spiller den praktiske fornuft den ledende rolle, og begreber relateret til dens sfære "går ud over grænserne for mulig erfaring." Dette omfatter også begrebet kærlighed. For Kant er kærlighed et pligtøjeblik, en moralsk forpligtelse, og i denne henseende fungerer den som en kategori af akseologi.

Men uanset hvilke begreber om kærlighed, der blev tilbudt, var det efter I. Kants filosofi netop de begreber, der talte om kærlighed som en selvtilstrækkelig aksiologisk kategori.

"Hvad er kærlighed fra et filosofisk synspunkt? Dette er et evigt spørgsmål. Det betyder, at der ikke kan findes et fuldstændigt svar på det.

En af definitionerne af filosofi er ønsket om rationelt at forstå det irrationelle. Så vi har et klassisk filosofisk spørgsmål. Kærlighed er en følelse, men det er umuligt at forstå og udtrykke følelsen ved fornuft. Baseret på dette vil jeg forsøge at besvare spørgsmålet for at analysere denne følelse, men husk - jo fyldigere, jo "bedre" svaret er, jo mindre kærlighed vil forblive.

Filosofi kræver en omfattende overvejelse af problemstillingen. Derfor, hvis du skriver "telegrafisk", er det nødvendigt at fremhæve:

Kærlighed som et element i systemet (hvad?) (Kærlighed-undersystem).

Kærlighed som et system, der inkluderer elementer (hvad?) (Kærlighedssystem).

Kærlighed er en tilstand (åndelig, mental, psykofysisk).

Kærlighed er en proces (udvikling i tid).

Kærlighedshandling (indre og ydre, åndelige og fysiske).

Kærlighed som et generelt begreb.

Kærlighed som en unik begivenhed, tilstanden af ​​den Ene og en unik person(par).

Kærlighed som værdi (Kærlighed-ond, Kærlighed-god, Kærlighed-skønhed, Kærlighed-grim, Kærlighed-sandhed, Kærlighed-løgn). Hvis du anstrenger dig, kan du stadig fortsætte sådan anatomi. Men alle har brug for et vigtigt svar! Jeg vil nok bevæge mig fra den analytiske stil til stream of consciousness-stilen. Filosofien tillader dette, og i forhold til analysen af ​​Kærlighed er denne præsentationsmåde efter min mening endnu mere fyldestgørende.

Kærlighed er en spændende, foruroligende følelse, som en dag vågner op i et menneske og fylder livet med mening, glæde, smerte, angst, tanker, tørst, drømme, drømme, planer, handlinger. Dette er en gave fra Gud, som kan være en belønning og måske en straf. Og det er ikke givet til alle. Men kærlighed som et behov, der er immanent iboende i mennesket, gives til alle. Den, der fornægter kærligheden - hævder sin underlegenhed, indrømmer aggressivt og angrer sit udækkede behov. Det er nemmere at leve uden kærlighed, men hvorfor? Hvordan? Ligesom vand og luft er uundværlige for kroppens liv, sådan er kærlighed uundværlig for følelseslivet, for det åndelige liv, for livets fylde. Kærlighed er en tår køligt vand på en varm dag, men du kan ikke drikke for evigt. Alt er relativt. Alt har grænser, en begyndelse og en slutning. Kærlighedsflash, Kærlighedstilstand, Kærlighedsproces. Kærlighedens unikke karakter er den universelle følelses uforståelige mangesidighed, som stjernernes unikke evige blink, som dønningen på havets overflade, som bladenes skælven, som en flammes bøjninger ...

Kærlighedsbehov er et udtryk for kærlighed, det er et gæt om mysteriet og en tørst efter en ledetråd. Kærlighed - et tilfredsstillet behov - er en ferie, der bliver til hverdag. Kærlighedslidelse er den søde pine, der skræmmer os mest, tiltrækker og interesserer os. Det er hende, vi forsøger at forstå, forstå med fornuften, for at befri os selv fra smerten, kraften i det Uforståelige, men på en sådan måde, at vi forlader følelsens sødme, mulige angst og uro. Kærlighedslidelse bringer død og liv, dræber og befrugter, bliver til slave og gør fri, giver mulighed for at besvare spørgsmålet "Hvem er du?": Menneske eller dyr, Slave eller herre, stærk eller svag, værdig eller uværdig ( hvad?) ... Enhver svarer sig selv, som han kan, som han vil. I kærlighed er en person også ensom, som når han møder døden ("Blod rimer på kærlighed ..."). Kultur er den eneste hjælper, der tillader et menneske at modstå, overleve og opleve kærlighedslidelse. Tankekultur - at begribe, følelseskultur - at bevare, adfærdskultur - at bevare værdighed. Kultur er kunsten at overleve, bevare sig selv som person og rent fysisk: ikke at gå amok, ikke at hænge sig selv, dvs. ikke at bryde sammen som individ og som person. Kultur pålægger forbud, giver retningslinjer, etablerer et hierarki af værdier. Ud over Kærlighedsflash, Kærlighedsinstinkt, Kærlighedsild er der Pligt, Ansvar, Værdighed, i sidste ende - Had! Du kan ikke "blive hængt på", men du skal værdsætte.

Tankekulturen er med til at mindske den smerte, som Lidelse Kærlighed påfører. At forstå, at forstå betyder at analysere, anatomisere, sønderdele, dræbe en følelse. Dette er nødvendigt for at overleve. Kærlighed kommer af sig selv og forsvinder. Du kan ikke lave sjov med hende. Det kræver en høj kultur – kunsten at leve. Det er ligesom at cykle: du kan lave finter og freaks, eller du kan udstøde, komme ud af hånden (undskyld vulgariseringen). Et godt middel mod kærlighedslidelse er et brev. Det var ikke for ingenting, at Tatyana Larina skrev til Onegin:

Kærlighed er arbejde! Arbejde med sjæl, sind og krop.

Kærlighed er et offer! For en andens skyld, for selve kærlighedens renhed!

Kærlighed er en psykofysisk, følelsesmæssig tilstand, som forbliver jo mindre, jo mere vi forstår den. Gud forbyde os at forstå, hvad kærlighed er!!!

Jeg har endnu et spørgsmål foran mig: "Er fuldstændig gensidig forståelse kærlighedens ideal?" Ja og nej. Yderligheder mødes. Hvis der er fuldstændig forståelse, vil der ikke være plads til kærlighed. I Kærlighed skulle der være "Ikke-reflekterende forståelse", "eksistentiel forståelse", dvs. der skal være en "enhed", "enhed" af tanker, følelser, oplevelser, der opleves, leves, eksistentielt realiseres, men som mindst af alt realiseres af Fornuften, "forståelsen", Fornuften.

Men jeg kan tage fejl! Et andet svar er også muligt: ​​ikke enhed i det samme, enhed i mangfoldighed, komplementaritet, komplementaritet." / Evgeny Smrtritsky /.

Litteratur:

1. Fromm E. "Mand og kvinde"
2. Hildebrand D. von "Kærlighedens Metafysik" - St. Petersborg: Aletheia: Stages, 1999;
3. Menyailov A. A. "Catharsis: The Inside Story of Love: The Psychoanalytic Epic". - M .: KRON - Presse, 1997;
4. Voytila, Karol "Kærlighed og ansvar" - M .: Krug, 1993;
5. Om kvinders kærlighed og skønhed: afhandlinger om kærlighed til renæssancen / M .: Republik, 1992;
6. Kærlighed fra opvågnen til harmoni. - M .: Fremskridt, 1992;
7. Sosnovsky A. V. "Faces of Love: Essays on the History of Sexual Moral" - Moskva: Viden, 1992;
8. Russisk eros, eller kærlighedens filosofi i Rusland. - M .: Fremskridt, 1991;
9. Soloviev V. S. "Betydningen af ​​kærlighed" - ​​Kiev: Lybid - ASKI, 1991;
10. Eros: menneskelige lidenskaber. - M .: Sov. Writer, 1991;
11. Kama sutra, eller kunsten at kærlighed og sex fra antikken til i dag. - Riga: Avots, 1990;
12. Filosofi om kærlighed. - M .: Politizdat. 1990;
13. Refleksioner over kærlighed. - M .: Viden, 1989;
14. Davydov Yu. N. "Kærlighedens etik og metafysik af egenvilje". - M .: Young Guard, 1989;
15. Reich, Erich "Orgasmefunktioner";
16. Fromm E. "Kærlighedens kunst";
17. Sheler M. "Væsen og former for sympati";
18. Stepanov Yu. S. “Konstanter. To Word Russian Culture ", Moskva: 1997;
19. Goethe I. V. "Den unge Werthers Lidelse";
20. Schopenhauer A. "Seksuel kærligheds metafysik";
21. Weininger, Køn og Karakter;
22. Rozanov "Måneskinnets folk";
23. "Fred og Eros". - M .: Nauka, 1991;
24. Freud Z. "Utilfredshed med kultur";
25. Viktorov E. M. Specialkursus ved det filosofiske fakultet ved Voronezh State University "Sexfilosofi".

... Kærlighed sprang ud foran os, som en morder springer ud af hjørnet,
og ramte os begge med det samme ... M. Bulgakov
Kærlighed er en høj, ren, vidunderlig følelse, som folk har sunget siden oldtiden. Kærlighed, som man siger, ældes ikke.
Hvis du bygger en litterær piedestal af kærlighed, så kommer kærligheden til Romeo og Julie uden tvivl først. Dette er måske den smukkeste, den mest romantiske, den mest tragiske historie, som Shakespeare fortalte læseren. To elskende går imod deres skæbne, på trods af fjendskabet mellem deres familier, uanset hvad. Romeo er klar til at opgive selv sit eget navn for kærlighedens skyld, og Juliet indvilliger i at dø, bare for at forblive tro mod Romeo og deres høje følelser. De dør i kærlighedens navn, de dør sammen, fordi de ikke kan leve uden hinanden:
Der er ingen mere trist historie i verden
End historien om Romeo og Julie ...
Kærlighed kan dog være anderledes - lidenskabelig, øm, beregnende, grusom, ulykkelig ...
Lad os huske heltene i Turgenevs roman "Fædre og sønner" - Bazarov og Odintsova. To lige stærke personligheder stødte sammen. Men mærkeligt nok viste Bazarov sig at være i stand til at elske i virkeligheden. Kærlighed til ham blev et stærkt chok, som han ikke forventede, og generelt, før han mødtes med Odintsova, spillede kærligheden i denne helts liv ingen rolle. Al menneskelig lidelse, følelsesmæssige oplevelser var uacceptable for hans verden. Det er svært for Bazarov at indrømme sine følelser først og fremmest for sig selv.
Og hvad med Odintsova? .. Så længe hendes interesser ikke blev påvirket, så længe der var et ønske om at lære noget nyt, var hun også interesseret i Bazarov. Men så snart emnerne til generelle samtaler var opbrugt, forsvandt interessen også. Odintsova lever i sin egen verden, hvor alt går efter planen, og intet kan forstyrre freden i denne verden, ikke engang kærlighed. Bazarov for hende er noget som et træk, der fløj gennem vinduet og straks fløj tilbage. Denne form for kærlighed er dømt.
Et andet eksempel er heltene i Bulgakovs Mesteren og Margarita. Deres kærlighed er lige så opofrende, ser det ud til, som kærligheden til Romeo og Julie. Sandt nok, han donerer her ...
for kærlighedens skyld Margarita. Mesteren blev bange for denne stærke følelse og endte på et sindssygehus. Der håber han, at Margarita vil glemme ham. Helten var selvfølgelig også påvirket af den fiasko, der ramte hans roman. Mesteren flygter fra verden og frem for alt fra sig selv.
Men Margarita redder deres kærlighed, redder Mesteren fra vanvid. Hendes følelse for helten overvinder alle de forhindringer, der står i vejen for lykke.
Mange digtere skrev også om kærlighed.
Jeg kan virkelig godt lide for eksempel den såkaldte Panaevsky-cyklus af Nekrasovs digte, som han dedikerede til Avdotya Yakovlevna Panaeva, en kvinde han elskede lidenskabeligt. Det er tilstrækkeligt at genkalde digte fra denne cyklus som "Det tunge kors faldt til hende ...", "Jeg kan ikke lide din ironi ..." for at sige, hvor stærk digterens følelse for denne smukke kvinde var.
Og her er linjerne fra det smukke kærlighedsdigt af Fjodor Ivanovich Tyutchev:
Åh hvor elsker vi destruktivt
Som i lidenskabernes voldsomme blindhed
Vi er mest tilbøjelige til at ødelægge
Hvad ligger vores hjerte kært!
I lang tid stolte over deres sejr,
Du sagde: hun er min ...
Der er ikke gået et år - spørg og bring det ned
Hvad har overlevet fra hende?
Og man kan selvfølgelig ikke undlade her at nævne Pushkins kærlighedstekster.
Jeg husker et vidunderligt øjeblik:
Du dukkede op foran mig
Som et flygtigt syn
Som et geni af ren skønhed.
I håbløs sorgs sløvhed,
I bekymringerne for en larmende travlhed,
En blid stemme lød til mig i lang tid
Og drømte om søde funktioner ...
Pushkin præsenterede disse digte til Anna Petrovna Kern den 19. juli 1825, på dagen for hendes afrejse fra Trigorskoye, hvor hun opholdt sig hos sin tante PA Osipova og konstant mødtes med digteren.
Jeg vil afslutte mit essay igen med linjer fra et andet digt af den store Pushkin:
Jeg elskede dig: elsker stadig, måske
I min sjæl er den ikke helt forsvundet;
Men lad det ikke genere dig længere;
Jeg vil ikke gøre dig ked af noget.
Jeg elskede dig ordløst, håbløst,
Nu plages vi af frygtsomhed, nu af jalousi;
Jeg elskede dig så oprigtigt, så ømt,
Hvordan Gud velsigne dig til at være anderledes.