Litterære epoker i kronologisk rækkefølge. Historiske epoker i rækkefølge

Primitivt samfund- fra fremkomsten af ​​de første menneskelige forfædre til fremkomsten af ​​byer, stater og skrift. Denne periode kaldes også for forhistorisk, men det er jeg ikke enig i: Når først mennesket dukkede op, betyder det, at menneskehedens historie begyndte, selvom vi ikke lærer om det gennem skriftlige kilder, men gennem forskellige arkæologiske fund. På dette tidspunkt mestrede man landbrug og kvægavl, begyndte at bygge huse og byer, og religion og kunst opstod. Og dette er historie, omend primitivt.

Oldtidens verden– fra de første antikke stater til det vestromerske riges fald (5,5 tusind år siden - 5. århundrede e.Kr.). Civilisationer oldtidens øst, det antikke Grækenland og det antikke Rom, Oldtidens Amerika. En fantastisk tid, hvor forfatterskab dukkede op, videnskab blev født, nye religioner, poesi, arkitektur, teater, de første ideer om demokrati og menneskerettigheder, du kan nævne det hele!

Middelalder (V-XV århundreder)– fra det vestromerske riges fald i slutningen af ​​oldtiden, til det store geografiske opdagelser, opfindelse af trykning. Feudale forhold, Inkvisition, riddere, gotisk - det første, der kommer til at tænke på, når man nævner middelalderen.

Moderne tider (XV århundrede - 1914)– fra de store geografiske opdagelser til begyndelsen af ​​1. verdenskrig. Renæssanceperioden inden for videnskab og kultur, spaniernes opdagelse af den nye verden, Konstantinopels fald, de engelske og franske revolutioner, Napoleonskrigene og meget mere.

Moderne tider- periode i menneskehedens historie (fra 1914 til i dag).

Andre tilgange til at opdele menneskets historie i perioder:

– dannelsesmæssigt afhængigt af det socioøkonomiske system: primitivt kommunalt system, slavehold, feudalt, kapitalistisk og kommunistisk(hvad de lærte os i skolen);

– efter produktionsmetoder: landbrugssamfund, industrisamfund, postindustrielt samfund;

- i henhold til udviklingsniveauet for den materielle kultur:primitiv periode, arkaisk periode, mørke middelalder, antikken, middelalder, renæssance, moderne tid, modernitet;

– i perioder med udestående herskeres regeringstid;

– i perioder med historisk betydningsfulde krige;

Fra et kronologisk synspunkt er historien opdelt i primitiv, gammel, middelalderlig, moderne og nutidig. Denne periodisering, generelt accepteret i det 19. århundrede, er kun egnet til Vesteuropa.

Det primitive samfunds historie dækker perioden fra menneskets fremkomst for 2,5-1 million år siden (se artiklen Anthroposociogenesis) indtil dannelsen af ​​de første stater i Asien og Afrika (4-3 tusinde f.Kr.). Men i andre dele af verden varede primitivitetens æra meget længere. Ifølge arkæologisk periodisering, baseret på forskelle i materiale og udseende værktøjer, er det primitive samfunds historie opdelt i en række epoker: tidligt (sluttet for omkring 100 tusind år siden), midten (ca. 40 tusind år siden) og sent (ca. 10 tusind år siden) Paleolithic, Mesolithic (8 tusind . år siden) siden) og yngre stenalder (5 tusind år siden; inden for dens rammer skelnes også kalkolitikum). Dette efterfølges af bronzealderen (op til 1.000 f.Kr.) og jernalderen, hvor primitive samfund eksisterede side om side med de første civilisationer. For hver region varierer tidsrammen for epokerne betydeligt. I det primitive samfund var der ingen klart definerede sociale og ejendomsmæssige forskelle stammesystemet dominerede (se Art. Rod, Tribe).

Historie Oldtidens verden studerer eksistensen af ​​antikke civilisationer (det antikke østen, det antikke Grækenland, det antikke Rom) fra deres begyndelse til det 5. århundrede. n. e. Afslutningen på den antikke verdens æra anses traditionelt for at være året for det vestromerske imperiums fald (476). Denne kronologiske linje betyder dog ikke noget for andre civilisationer (se artiklen Kinesisk civilisation, Mesoamerikansk civilisation). Med betydelige forskelle i regeringstyper (fra østlig despoti til polis-systemet) var de fleste gamle samfund domineret af slaveri (se art. slaveri).

Middelalderens historie påvirker det 5.-15. århundrede, slutningen af ​​den europæiske middelalder anses for at være opdagelsen af ​​Amerika af X. Columbus (1492). Det middelalderlige europæiske samfund eksisterede under feudalismen. Udtrykket "middelalder" blev først brugt af den italienske humanist F. Biondo (1392-1463) til at betegne perioden mellem antikken og renæssancen. Den europæiske middelalder er opdelt i tidlig (5.-10. århundrede, den såkaldte mørke middelalder), høj (11.-13. århundrede) og sen (14.-15. århundrede).

Ny historie kaldet perioden 16 - kon. 1700-tallet Nogle videnskabsmænd anser begyndelsen af ​​den store franske revolution i 1789-1799 for at være den kronologiske grænse, der adskiller moderne tid fra den efterfølgende æra, mens andre betragter afslutningen på den første verdenskrig i 1914-1918. Den europæiske moderne tid var præget af epoker med de store geografiske opdagelser og renæssancen, udbredelsen af ​​trykkeriet, reformationen, modreformationen og den første paneuropæiske krig (se artiklen Trediveårskrig). Den vigtigste proces i moderne tid var dannelsen af ​​nationalstater. Den styreform, der var karakteristisk for denne æra, var absolutisme. Nyere historie dækker ifølge nogle perioden fra 1789 til slutningen af ​​Anden Verdenskrig 1939-1945, og ifølge andre fra 1918 til i dag. Den europæiske civilisation trådte ind i den industrielle æra, præget af kapitalismens dominans, verdenskrige, begyndelsen af ​​kolonialismen og kolonisystemets fald. Den dominerende styreform var en republik eller et konstitutionelt monarki.

Moderne historie går tilbage til slutningen af ​​Anden Verdenskrig. Nogle videnskabsmænd betragter denne æra integreret del Samtidshistorie identificerer andre forskere den postindustrielle civilisation som en uafhængig periode i menneskehedens udvikling. Den er karakteriseret ved informationsrevolutionens og globaliseringens processer, fremkomsten af ​​et postindustrielt samfund (se artiklen: Postindustriel (informations)samfundsteori), den kolde krig og den socialistiske lejrs sammenbrud, storstilet forurening miljø, kampen mod international terrorisme.

(sammensat i overensstemmelse med forelæsningsforløbet)

»Vi er knust af arven. Det moderne menneske er udmattet af overfloden af ​​sine tekniske midler, men også forarmet af overfloden af ​​sin rigdom... Vi bliver overfladiske. Eller vi bliver lærde. Men i kunstspørgsmål er lærdom en slags svaghed... Den erstatter fornemmelser med hypoteser og et møde med et mesterværk - utallige minder... Venus bliver et dokument."

P. Valerie

"Uanset hvor perfekt en teori er, er den kun en tilnærmelse til sandheden."

A. M. Butlerov

”Kunst er ikke en måde at tænke på, men en måde at genoprette verdens håndgribelighed på. Kunstformer ændrer sig for at bevare livets håndgribelighed."

V. Shklovsky

Diagram over kunsthistoriens generelle cykliske karakter

(ifølge F.I. Shmit og V.N. Prokofiev)

Den generelle spiral af kunstens udvikling over tid viser, hvordan de veksler i det virkelige liv. kunstnerisk praksis stadier af dominans af de EKSPRESSIVE og IMITATIVE principper. Således repræsenterer hele venstre side af I) kreative metoder baseret på ekspressivitet (symbolsk og abstrakt kunst, der ikke trækker mod former virkelige verden), den højre del II) - om efterligning (naturalistisk realistisk, klassisk kunst, der stræber efter at legemliggøre deres ideer i former tæt på virkeligheden). Men dette betyder ikke, at der i "ekspressive" epoker er fuldstændig ingen "imitative" tendenser og omvendt. Det handler om nemlig om den førende trend. For mere præcist at karakterisere et bestemt stadium er det nødvendigt at introducere sådanne begreber som kanoniske og ikke-kanoniske stilarter i kunst (ifølge en anden terminologi, normative og ikke-normative stilarter). Disse parametre kan kombineres med både "efterligning" og udtryksfuldhed, hvilket skaber en ekstra række muligheder og fratager denne ordning for monotoni. For eksempel er der flere stilarter, der blandt andet skyldes at i et tilfælde er det kanonisk imitativitet, og i et andet er det ikke-kanonisk. Det er nødvendigt at bemærke den særlige position af en sådan bevægelse som realisme kunstens fremkomst til i dag (fra det 17. århundrede som metode og fra det 19. som en fuldgyldig). kunststil). I sin kerne er det en slags syntese af efterligning og udtryksfuldhed, kanonitet og ikke-kanoniskhed, hvilket formentlig forklarer dens universalitet og konstante tilstedeværelse i alle epoker.

Bemærkninger:

1. Begrebet kanonitet - fra udtrykket kanon (græsk norm, regel), det vil sige et system af regler, der etablerer de grundlæggende strukturelle mønstre for specifikke typer kunst. 2. Hovedværker, hvor det foreslåede skema for kunstudviklingscyklusser overvejes og kommenteres: F. I. Shmit Kunst - dens psykologi, dens stilistik, dens evolution. Kharkiv. 1919, hans: Art. Grundlæggende begreber om teori og historie. L. 1925, Prokofiev V. Om kunst og kunsthistorie. M. 1985, Klimov R. B. Noter om Favorsky. Sovjetisk kunsthistorie - 74, - 75. M. 1975 og M. 1976.

Menneskehedens historie er først og fremmest opdelt i to hovedperioder: (I) æraen for menneskets og samfundets dannelse, protosamfundets og forhistoriens tid (1,6-0,04 millioner år siden) og (II) æra med udvikling af et dannet, færdiglavet menneskeligt samfund (fra 40-35 tusind år siden til i dag). Inden for den sidste æra skelnes der tydeligt mellem to hovedepoker: (1) førklassesamfund (primitivt, primitivt, egalitært osv.) samfund og (2) klassesamfund (civiliseret) (fra 5 tusinde år siden til i dag). Til gengæld, i menneskehedens historie, fra tidspunktet for fremkomsten af ​​de første civilisationer, æraen af ​​det antikke østen ( Årtusindets Sh-P f.Kr.), antikke æra (VIII århundrede f.Kr. - V. århundrede e.Kr.), middelalder (VI-XV århundreder), Ny (XVI århundrede -1917) og nyeste (siden 1917) æra.

Perioden med slaveri og forhistorie (1,6-0,04 millioner år). Mennesket kom ud af dyreverdenen. Som det nu er fast fastslået, ligger der mellem menneskets dyreforgængere på den ene side og mennesker, som de er nu (Homo sapiens), på den anden side en usædvanlig lang dannelsesperiode af mennesket og samfundet (antroposociogenese). De mennesker, der levede på det tidspunkt, var mennesker stadig i deres dannelse (proto-folk). Deres samfund var stadig ved at danne sig. Det kan kun karakteriseres som et protosamfund.

Nogle videnskabsmænd anser habilis, der erstattede australopithecinerne for cirka 2,5 millioner år siden, for at være de første mennesker (protomennesker), mens andre anser arkantroperne (pithecanthropus, synanthropus, atlantropes osv.) for at være de første mennesker, der erstattede habilis, for cirka 1,6 mio. siden. Det andet synspunkt er tættere på sandheden, for først hos arkantroperne begyndte sprog, tænkning og sociale relationer at dannes. Hvad angår Habilis, var de, ligesom Australopithecines, ikke proto-mennesker, men før-mennesker, men ikke tidligt, men sent.

Dannelsen af ​​mennesket og det menneskelige samfund var baseret på processen med fremkomst og udvikling af produktionsaktivitet og materiel produktion. Fremkomsten og udviklingen af ​​produktionen krævede nødvendigvis ikke kun en ændring i de producerende skabningers organisme, men også fremkomsten mellem dem af helt nye relationer, kvalitativt forskellige fra dem, der eksisterede blandt dyr, relationer der ikke var biologiske, men sociale, dvs. , fremkomsten af ​​det menneskelige samfund. Der er ingen sociale relationer og samfund i dyreverdenen. De er unikke for mennesker. Fremkomsten af ​​kvalitativt nye relationer, og dermed helt nye, enestående menneskelige adfærdsstimuli, var absolut umulig uden begrænsning og undertrykkelse, uden at indføre de gamle, udelte adfærdsdrivkræfter i dyreverdenen – biologiske instinkter i de sociale rammer. Den presserende objektive nødvendighed var at bremse og indføre to egoistiske dyreinstinkter i de sociale rammer - mad og sex.

Inddæmningen af ​​madinstinktet begyndte med fremkomsten af ​​de tidligste proto-mennesker - arkantroper og endte i den næste fase af antroposociogenese, da de blev erstattet af proto-mennesker for mere end 0,3-0,2 millioner år siden. perfekt form- palæoantroper, mere præcist, med udseendet af sene palæoantroper for 75-70 tusind år siden. Det var da, at dannelsen af ​​den første form for socio-økonomiske relationer - sammenklappelige-kommunalistiske relationer - blev fuldført. Med begrænsningen og social kontrol af det seksuelle instinkt, som kom til udtryk i klanens fremkomst og den første form for ægteskabsforhold - dual-klan-organisationen, som skete for 35-40 tusinde år siden, de nye mennesker og Det nye samfund blev erstattet af færdige mennesker og et færdiglavet samfund, hvis første form var det primitive samfund.

Tiden med det primitive (før-klasse) samfund (40-6 tusind år siden). I udviklingen af ​​førklassesamfundet blev stadierne af tidlige primitive (primitiv-kommunistiske) og sene primitive (primitiv-prestige) samfund successivt erstattet. Så kom samfundets æra i overgangen fra primitiv til klasse eller førklasse.

På førklassesamfundets stadium var der nye bonde-kommunale (proto-bonde-kommunale), fremvoksende politaristiske (protopolitiske), adelige, dominerende og magnar produktionsmåder, hvor de sidste to ofte dannede en enkelt hybrid produktionsmåde , dominomagnar. (Se forelæsning VI "Hoved- og mindreproduktionsmåder"). De bestemte, individuelt eller i forskellige kombinationer, den socioøkonomiske type af sociohistoriske organismer før klasse.

Der var samfund, hvor den proto-bonde-kommunale levevis dominerede - de proto-bonde (1). I et betydeligt antal førklassesamfund var den proto-politiske levevis dominerende. Disse er protopolitiske samfund (2). Der er observeret samfund med dominans af adelsrelationer - proton-bilære samfund (3). Der var sociohistoriske organismer, hvor den dominerende produktionsmåde dominerede - protodominomagnar-samfund (4). I nogle samfund eksisterede nobilære og dominomagnare former for udnyttelse side om side og spillede omtrent samme rolle. Disse er protonobil-magnar samfund (5). En anden type er et samfund, hvor dominomagnetiske relationer blev kombineret med udnyttelsen af ​​dets almindelige medlemmer af et særligt militært selskab, som i Rus blev kaldt en squad. Den videnskabelige betegnelse for at udpege et sådant selskab kunne være ordet "milits" (latinsk milits - hær) og dets leder - ordet "militark". Følgelig kan sådanne sociohistoriske organismer kaldes protomilito-magnar samfund (6).

Ingen af ​​disse seks hovedtyper af førklassesamfund kan karakteriseres som en socioøkonomisk formation, fordi det ikke var en verdensomspændende fase. historisk udvikling. Sådan et stadie var førklassesamfund, men det kan heller ikke kaldes en socioøkonomisk formation, fordi det ikke repræsenterede en enkelt socioøkonomisk type.

Begrebet paraformation er næppe anvendeligt på forskellige socioøkonomiske typer af førklassesamfund. De supplerede ikke nogen socioøkonomisk dannelse, der eksisterede som et stadie i verdenshistorien, men erstattede alle tilsammen den socioøkonomiske dannelse. Derfor ville det være bedst at kalde dem socioøkonomiske proformationer (fra det græske pro - i stedet for).

Af alle de nævnte typer af førklassesamfund var det kun den protopolitiske proformation, der var i stand til at forvandle sig til et klassesamfund uden indflydelse fra samfund af en højere type, og naturligvis på en gammel politisk måde. De resterende proformationer udgjorde en slags historisk reserve.

Det antikke østens æra (III-II årtusinde f.Kr.). Det første klassesamfund i menneskehedens historie var politisk. Det dukkede første gang op i slutningen af ​​det 4. årtusinde f.Kr. i form af to historiske reder: en stor politisk sociohistorisk organisme i Nildalen (Ægypten) og et system af små politisk sociohistoriske organismer i det sydlige Mesopotamien (Sumer). Således delte det menneskelige samfund sig i to historiske verdener: førklassen, som blev til underlegen, og den politiske, som blev overlegen. Videre udvikling fulgte på den ene side vejen til fremkomsten af ​​nye isolerede historiske reder (Ha-Rappan-civilisationen i Indus-bassinet og Shan (Yin)-civilisationen i Yellow River Valley), på den anden side fremkomsten af ​​mere og flere nye historiske reder i nærheden af ​​Mesopotamien og Egypten og dannelsen af ​​et enormt system af politiske sociohistoriske organismer, der dækkede hele Mellemøsten. Denne slags sæt af sociohistoriske organismer kan kaldes en historisk arena. Den mellemøstlige historiske arena var den eneste på det tidspunkt. Det var centrum for verdenshistorisk udvikling og i denne forstand verdenssystemet. Verden var opdelt i et politisk centrum og en periferi, som dels var primitiv (inklusive førklasse), dels klassebaseret, politisk.

Gamle østlige samfund var præget af en cyklisk karakter af udvikling. De rejste sig, blomstrede og faldt derefter i forfald. I en række tilfælde indtraf civilisationens død og en tilbagevenden til førklassesamfundet (indus- og mykenske civilisationer). Dette skyldtes først og fremmest det politiske samfunds iboende måde at øge udviklingsniveauet på produktive kræfter- vækst i produktiviteten i den sociale produktion som følge af en stigning i arbejdstiden. Men denne tidsmæssige (fra det latinske tempus - tid), metode til at øge produktiviteten af ​​social produktion, i modsætning til den tekniske metode, er en blindgyde. Før eller siden blev en yderligere forøgelse af arbejdstiden umulig. Det førte til fysisk nedbrydning og endda død for den vigtigste produktive kraft - arbejdere, hvilket resulterede i samfundets tilbagegang og endda død.

Oldtid (8. århundrede f.Kr. - 5. århundrede e.Kr.). På grund af blindgyden af ​​den tidsmæssige metode til udvikling af produktivkræfter var det politiske samfund ude af stand til at forvandle sig til et samfund af en højere type. En ny, mere progressiv socioøkonomisk formation - oldgammel, slavehold, ser-varny - opstod som et resultat af en proces, der ovenfor blev kaldt ultrasuperiorisering. Fremkomsten af ​​det antikke samfund var en konsekvens af den omfattende indflydelse fra det mellemøstlige verdenssystem på de tidligere græske sociohistoriske organismer før klasse. Denne indflydelse er længe blevet bemærket af historikere, som kaldte denne proces orientalisering. Som et resultat heraf blev de græske sociorer fra førklassen, som tilhørte en proformation, der var forskellig fra den protopolitiske, nemlig den protonobil-magnar, først (i det 8. århundrede f.Kr.) dominomagnære samfund (det arkaiske Grækenland) og blev derefter til faktisk gamle, server dem. Sammen med de to tidligere historiske verdener (primitive og politiske) opstod således en ny - gammel, som blev overlegen.

Efter den græske historiske rede opstod nye historiske reder, hvor dannelsen af ​​den servar (gamle) produktionsmetode fandt sted: etruskisk, karthagisk, latinsk. De gamle sociohistoriske organismer tilsammen dannede en ny historisk arena - Middelhavet, hvortil rollen som centrum for verdenshistorisk udvikling gik. Med fremkomsten af ​​et nyt verdenssystem steg menneskeheden som helhed til et nyt stadie af historisk udvikling. Der var en ændring af verdens epoker: æraen i det antikke øst blev erstattet af det antikke.

I den efterfølgende udvikling, i det 4. århundrede. f.Kr. De mellemøstlige og middelhavshistoriske arenaer tilsammen dannede et sociologisk supersystem - det centrale historiske rum (centralrum), og blev som et resultat dets to historiske zoner. Middelhavszonen var det historiske centrum, Mellemøsten – den indre periferi.

Uden for det centrale historiske rum var der en ydre periferi, som var opdelt i primitiv (herunder førklasse) og politisk. Men i modsætning til det antikke østens æra eksisterede den politiske periferi i oldtiden ikke i form af isolerede historiske reder, men af ​​et betydeligt antal historiske arenaer, mellem hvilke der opstod forskellige former for forbindelser. I den gamle verden blev de østasiatiske, indonesiske, indiske, centralasiatiske arenaer og endelig Den Store Steppe dannet, i hvis enorme omfang nomadiske imperier opstod og forsvandt. I den nye verden i det 1. årtusinde f.Kr. Andes- og mesoamerikanske historiske arenaer blev dannet.

Overgangen til det gamle samfund var præget af betydelige fremskridt i produktivkræfterne. Men næsten hele stigningen i produktiviteten i den sociale produktion blev opnået ikke så meget ved at forbedre teknologien som ved at øge andelen af ​​arbejdere i samfundets befolkning. Dette er en demografisk måde at øge niveauet af produktive kræfter på. I den præ-industrielle æra, stigningen i antallet af producenter materielle goder inde i en sociohistorisk organisme, uden at øge hele dens befolkning i samme forhold, kunne det kun ske på én måde – gennem tilstrømning af færdige arbejdere udefra, som ikke havde ret til at få familie og få afkom.

Den konstante tilstrømning af arbejdere udefra til sammensætningen af ​​en eller anden sociohistorisk organisme forudsatte nødvendigvis en lige så systematisk fjernelse af dem fra sammensætningen af ​​andre sociologiske kroppe. Alt dette var umuligt uden brug af direkte vold. Arbejdere hentet udefra kunne kun være slaver. Den overvejede metode til at øge produktiviteten af ​​social produktion var etableringen af ​​eksogent (fra den græske exo - udenfor, udenfor) slaveri. Kun en konstant tilstrømning af slaver udefra kunne muliggøre fremkomsten uafhængig metode produktion baseret på sådanne afhængige arbejderes arbejdskraft. For første gang blev denne produktionsmetode kun etableret i det gamle samfunds storhedstid, og derfor kaldes den normalt gammel. I kapitel VI "Hoved og mindre produktionsmetoder" blev det kaldt servar.

En nødvendig betingelse for eksistensen af ​​det gamle samfund var således den kontinuerlige pumpning af menneskelige ressourcer fra andre sociohistoriske organismer. Og disse andre sociorer skulle tilhøre andre typer end denne, og helst til et førklassesamfund. Eksistensen af ​​et system af samfund af den antikke type var umulig uden eksistensen af ​​en stor periferi, der primært bestod af barbariske sociohistoriske organismer.

Kontinuerlig ekspansion, som var en nødvendig betingelse for eksistensen af ​​serversamfund, kunne ikke fortsætte i det uendelige. Før eller siden blev det umuligt. Den demografiske metode til at øge produktiviteten af ​​social produktion, såvel som den tidsmæssige, var en blindgyde. Det gamle samfund var, ligesom det politiske samfund, ikke i stand til at forvandle sig til et samfund af en højere type. Men hvis den politiske historiske verden fortsatte med at eksistere næsten til i dag og efter at have forladt den historiske motorvej som en ringere, så forsvandt den gamle historiske verden for altid. Men det døende, gamle samfund gav stafetten videre til andre samfund. Menneskehedens overgang til et højere stadie social udvikling igen forekom på en måde, der blev kaldt over formationel super-elevation, eller ultra-overlegenhed.

Middelalderens æra (VI-XV århundreder). Det vestromerske imperium, undermineret af interne modsætninger, brød sammen under tyskernes angreb. Der var en superposition af germanske præ-klasse demo-sociale organismer, som tilhørte en proformation forskellig fra den protopolitiske, nemlig protomilitomagnar, på fragmenterne af den vestromerske geosociale organisme. Som et resultat, på det samme territorium, levede nogle mennesker som en del af desociale førklasseorganismer, mens andre levede som en del af en halvt ødelagt klasse geosocial organisme. En sådan sameksistens af to kvalitativt forskellige socioøkonomiske og andre sociale strukturer kunne ikke vare for længe. Enten ødelæggelsen af ​​de desociale strukturer og sejren for geosociale strukturer eller opløsningen af ​​de geosociale strukturer og de demosociales triumf, eller endelig måtte en syntese af begge dele ske. På det tabte vestromerske riges territorium fandt det, historikere kalder den romersk-germanske syntese sted. Som et resultat blev en ny, mere progressiv produktionsmåde født - feudal og følgelig en ny socioøkonomisk formation.

Et vesteuropæisk feudalt system opstod, som blev centrum for den verdenshistoriske udvikling. Den antikke æra blev erstattet af en ny - middelalderens æra. Det vesteuropæiske verdenssystem eksisterede som en af ​​zonerne i det bevarede, men samtidig genopbyggede, centrale historiske rum. Dette rum omfattede de byzantinske og mellemøstlige zoner som en indre periferi. Sidstnævnte som følge af de arabiske erobringer i det 7.-8. århundrede. udvidet betydeligt til at omfatte en del af den byzantinske zone og blev en islamisk zone. Så begyndte udvidelsen af ​​det centrale historiske rum på bekostning af territoriet Northern, Central and af Østeuropa, fyldt med førklasses sociohistoriske organismer, som også tilhørte samme proformation som de tyske førklassesamfund - protomilitomagnar.

Disse samfund, nogle under indflydelse af Byzans, andre - Vesteuropa, begyndte at transformere og forvandlede sig til klassesociohistoriske organismer. Men hvis ultrasuperiorisering fandt sted på Vesteuropas territorium, og en ny formation dukkede op - feudal, fandt en proces sted her, der blev kaldt bogstaveliggørelse ovenfor. Som følge heraf opstod to lignende socioøkonomiske paraformationer, som uden at gå i detaljer betinget kan karakteriseres som parafeudale (fra det græske para - nær, omkring): den ene omfattede sociorerne Nordeuropa, til den anden - Central og Øst. To nye perifere zoner af det centrale historiske rum opstod: Nordeuropæiske og Central-Østeuropæiske, som omfattede Rus'. I den ydre periferi fortsatte der med at eksistere primitive samfund og de samme politiske historiske arenaer som i oldtiden.

Som et resultat af den mongolske erobring (XIII århundrede) blev det nordvestlige Rus og det nordøstlige Rus tilsammen revet ud af det centrale historiske rum. Den central-østeuropæiske zone indsnævres til centraleuropæisk. Efter at have fjernet det tatarisk-mongolske åg (XV århundrede), vendte Northern Rus', som senere fik navnet Rusland, tilbage til det centrale historiske rum, men som en speciel perifer zone - russisk, som senere blev til eurasisk.

Moderne tid (1600-1917). På grænsen til det 15. og 16. århundrede. kapitalismen begyndte at tage form i Vesteuropa. Det vesteuropæiske feudale verdenssystem blev erstattet af det vesteuropæiske kapitalistiske system, som blev centrum for den verdenshistoriske udvikling. Middelalderen blev fulgt af moderne tid. Kapitalismen udviklede sig i denne æra både indadtil og udadtil.

Den første kom til udtryk i modningen og etableringen af ​​den kapitalistiske struktur, i de borgerlige socio-politiske revolutioners sejr (hollandsk 16. århundrede, engelsk 17. århundrede, storfransk 18. århundrede). Allerede med byernes fremkomst (X-XII århundreder) gik det vesteuropæiske samfund ind på den eneste vej, der i princippet var i stand til at sikre ubegrænset udvikling af produktivkræfterne - vækst i arbejdsproduktiviteten gennem forbedring af produktionsteknologien. Den tekniske metode til at sikre en stigning i produktiviteten i den sociale produktion sejrede endelig efter den industrielle revolution, som begyndte i den sidste tredjedel af det 18. århundrede.

Kapitalismen opstod som et resultat af den naturlige udvikling af det samfund, der gik forud kun ét sted på kloden - i Vesteuropa. Som et resultat blev menneskeheden opdelt i to historiske hovedverdener: den kapitalistiske verden og den ikke-kapitalistiske verden, som omfattede primitive (herunder førklasse), politiske og parafeudale samfund.

Sammen med kapitalismens udvikling i dybden udviklede den sig i bredden. Det kapitalistiske verdenssystem trak gradvist alle folk og lande ind i deres indflydelseskredsløb. Det centrale historiske rum er blevet til et globalt historisk rum (verdensrum). Sammen med dannelsen af ​​det verdenshistoriske rum spredte kapitalismen sig over hele verden og dannelsen af ​​et globalt kapitalistisk marked. Hele verden begyndte at blive kapitalistisk. For alle sociohistoriske organismer, der har haltet bagud i deres udvikling, uanset på hvilket evolutionstrin de dvælede: primitive, politaristiske eller parafeudale, blev kun én udviklingsvej mulig - til kapitalismen.

Disse sociologer havde ikke kun mulighed for at omgå, som vi kunne lide at sige, alle de stadier, der lå mellem dem, hvori de var placeret, og det kapitalistiske. For dem, og det er hele pointen med sagen, blev det umuligt ikke at gennemgå alle disse trin. Når menneskeheden, repræsenteret ved en gruppe af avancerede sociohistoriske organismer, opnåede kapitalisme, så blev alle andre hovedstadier gennemført, ikke kun for disse, men i princippet for alle andre samfund, ikke med undtagelse af de primitive.

Det har længe været moderne at kritisere eurocentrismen. Der er en vis sandhed i denne kritik. Men generelt er den eurocentriske tilgang til verdenshistorien i de sidste tre tusinde års menneskelig eksistens fuldstændig berettiget. Hvis i III-II årtusinder f.Kr. centrum for den verdenshistoriske udvikling var i Mellemøsten, hvor det første verdenssystem i menneskehedens historie blev dannet - et politisk, altså fra det 8. århundrede. f.Kr. går hovedlinjen i menneskelig udvikling gennem Europa. Det var dér, centrum for verdenshistorisk udvikling var placeret og flyttede sig hele denne tid, hvor de tre andre verdenssystemer successivt ændrede sig – antikke, feudale og kapitalistiske.

Det faktum, at skiftet fra det antikke system til det feudale og det feudale til det kapitalistiske, kun fandt sted i Europa, dannede grundlaget for at se denne udviklingslinje som en af ​​mange regionale, som rent vestlige, rent europæiske. I virkeligheden er dette hovedlinjen i menneskelig udvikling.

Den globale betydning af det borgerlige system dannet i Vesteuropa er ubestridelig, hvilket ved begyndelsen af ​​det 20. århundrede. trak hele verden ind i sin indflydelsessfære. Situationen er mere kompliceret med de mellemøstlige politiske, antikke middelhavs- og vesteuropæiske feudale systemer. Ingen af ​​dem dækkede hele verden med sin indflydelse. Og graden af ​​deres indflydelse på sociohistoriske organismer, der sakket bagud i deres udvikling, var meget mindre. Uden det mellemøstlige politiske system af sociohistoriske organismer ville der imidlertid ikke have været et ældgammelt, uden det ældgamle havde der ikke været et feudalt, uden et feudalt ville den kapitalistiske ikke være opstået. Kun den konsekvente udvikling og forandring af disse systemer kunne forberede fremkomsten af ​​det borgerlige samfund i Vesteuropa og derved gøre ikke blot mulig, men også uundgåelig bevægelsen af ​​alle efterslæbende sociohistoriske organismer hen imod kapitalismen. Således i sidste ende påvirkede eksistensen og udviklingen af ​​disse tre systemer hele menneskehedens skæbne.

Således kan menneskehedens historie under ingen omstændigheder betragtes som en simpel sum af sociohistoriske organismers historier og socioøkonomiske formationer - som identiske stadier af udviklingen af ​​sociohistoriske organismer, obligatorisk for hver af dem. Menneskehedens historie er en enkelt helhed, og socioøkonomiske formationer er først og fremmest udviklingsstadier af denne enkelte helhed og ikke individuelle sociohistoriske organismer. Formationer kan være stadier i udviklingen af ​​individuelle sociohistoriske organismer. Men sidstnævnte forhindrer dem ikke det mindste i at være stadier af menneskelig udvikling.
Begyndende med overgangen til klassesamfundet eksisterede socioøkonomiske formationer som stadier af verdensudviklingen som verdenssystemer af sociohistoriske organismer af en eller anden type, systemer, der var centre for verdenshistorisk udvikling. I overensstemmelse hermed skete ændringen i socioøkonomiske formationer som stadier af verdensudviklingen i form af en ændring i verdenssystemer, som måske eller måske ikke er blevet ledsaget af en territorial bevægelse af centrum for verdenshistorisk udvikling. Ændringen i verdenssystemer medførte en ændring i epoker af verdenshistorien.

Som et resultat af indvirkningen af ​​det vesteuropæiske verdenskapitalistiske system på alle andre samfund, verden som helhed i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. er blevet til et supersystem bestående af kapitalistiske, emerging kapitalistiske og sociohistoriske organismer, der netop er gået ind på den kapitalistiske udviklings vej, som (supersystemet) kan kaldes det internationale kapitalistiske system. Den generelle udviklingstendens var transformationen af ​​alt sociohistorisk til kapitalistisk.

Men det ville være fejlagtigt at tro, at denne udvikling førte til, at opdelingen af ​​det menneskelige samfund som helhed ophørte i et historisk centrum og en historisk periferi. Centret er bevaret, dog noget udvidet. Som et resultat af kapitalismens "transplantation" omfattede den USA, Canada, Australien, New Zealand, som et resultat af den formelle forhøjelse (overlegenhed) af landene i Nordeuropa og Japan. Som en konsekvens er det verdenskapitalistiske system ophørt med kun at være vesteuropæisk. Derfor foretrækker de nu blot at kalde det vestligt.

Alle andre sociohistoriske organismer dannede den historiske periferi. Denne nye periferi var væsentligt forskellig fra periferien af ​​alle tidligere epoker af udviklingen af ​​klassesamfundet. For det første var det hele internt, for det var en del af det verdenshistoriske rum. For det andet var hun helt afhængig af centret. Nogle perifere sociorer blev kolonier af centralmagterne, mens andre befandt sig i andre former for afhængighed af centrum.

Som et resultat af indflydelsen fra det vestlige verdenscenter begyndte de borgerlige forhold at trænge ind i lande uden for dets grænser på grund af disse landes afhængighed af centrum, fik kapitalismen i dem en særlig form, der var forskellig fra den kapitalisme, der eksisterede i de; lande i centret. Denne kapitalisme var afhængig, perifer, ude af stand til progressiv udvikling og en blindgyde. Opdelingen af ​​kapitalismen i to kvalitativt forskellige former blev opdaget af R. Prebisch, T. Dos Santos og andre tilhængere af teorier om afhængig udvikling. R. Prebisch skabte det første begreb om perifer kapitalisme.
Der er al mulig grund til at tro, at kapitalismen i centrum og kapitalismen i periferien repræsenterer to beslægtede, men ikke desto mindre forskellige produktionsmåder, hvoraf den første kan kaldes ortokapitalisme (fra græsk orthos - direkte, ægte), og anden parakapitalisme (fra græsk para - nær, om). I overensstemmelse hermed tilhører landene i centrum og landene i periferien to forskellige socioøkonomiske samfundstyper: den første til den ortokapitalistiske socioøkonomiske formation, den anden til den parakapitalistiske socioøkonomiske paraformation. De tilhører således to forskellige historiske verdener. Således resulterede indvirkningen af ​​systemet af overlegne kapitalistiske organismer på underlegne, med sjældne undtagelser, ikke i overlegenhed, men i lateralisering.

Essensen af ​​forholdet mellem de to komponenter i det internationale kapitalistiske system: det ortokapitalistiske centrum og den parakapitalistiske periferi ligger i udbytningen af ​​de stater, der er en del af centrum af de lande, der udgør periferien. Skaberne af imperialismens teorier gjorde opmærksom på dette: J. Hobson (1858-1940), R. Hilferding (1877-1941), N.I. Bucharin (1888-1938), V.I. Lenin (1870-1924), R. Luxemburg (1871-1919). Efterfølgende blev alle de vigtigste former for udnyttelse af periferien af ​​centret undersøgt i detaljer i begreberne afhængig udvikling.

I begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Rusland blev endelig en del af de lande, der var afhængige af centret, og derved også udnyttet af det. Siden begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Siden kapitalismen i Vesteuropa endelig har etableret sig, er æraen med borgerlige revolutioner blevet en saga blot for de fleste af dets lande. Men for resten af ​​verden og i særdeleshed for Rusland er en æra med revolutioner begyndt, men anderledes end dem i Vesten. Det var revolutioner, der havde som deres objektive mål at ødelægge afhængigheden af ​​det ortokapitalistiske centrum, rettet mod både parakapitalisme og ortokapitalisme, og i denne forstand antikapitalisme. Deres første bølge fandt sted i de første to årtier af det 20. århundrede: revolutionerne 1905-1907. i Rusland, 1905-1911. i Iran, 1908-1909 i Tyrkiet, 1911-1912 i Kina, 1911-1917 i Mexico, 1917 i Rusland.

Moderne tider (1917-1991). I oktober 1917 vandt den antikapitalistiske arbejder- og bonderevolution i Rusland. Som et resultat blev dette lands afhængighed af Vesten ødelagt, og det brød ud af periferien. Periferkapitalismen blev elimineret i landet, og dermed kapitalismen generelt. Men i modsætning til forhåbninger og håb hos både lederne og deltagerne i revolutionen, opstod socialismen ikke i Rusland: Produktivkræfternes udviklingsniveau var for lavt. Et klassesamfund er dannet i landet på en række måder, der ligner det gamle politiske, men forskelligt fra det i sit tekniske grundlag. Det gamle politiske samfund var agrarisk, det nye var industrielt. Oldtidens politarisme var en socioøkonomisk formation, den nye var en socioøkonomisk paraformation.

Til at begynde med sikrede industriel politarisme eller neopolitarisme den hurtige udvikling af produktivkræfterne i Rusland, som havde kastet sine lænker af afhængighed af Vesten. Sidstnævnte forvandlede sig fra en tilbagestående agrarstat til et af de mest magtfulde industrilande i verden, som efterfølgende sikrede USSR's position som en af ​​de to supermagter.

Som et resultat af den anden bølge af antikapitalistiske revolutioner, der fandt sted i perifere lande i 40'erne af det 20. århundrede, spredte neopolitarismen sig ud over USSR's grænser. Periferien af ​​det internationale kapitalistiske system er kraftigt indsnævret. Et enormt system af neopolitiske sociohistoriske organismer tog form, som fik global status. Men det globale og vestlige kapitalistiske system er ikke holdt op med at eksistere. Som et resultat, på globus to verdenssystemer begyndte at eksistere: neopolitistiske og orto-kapitalistiske. Det andet var centrum for de parakapitalistiske, perifere lande, som sammen med det dannede det internationale kapitalistiske system. Denne struktur kom til udtryk i det, der blev i 40-50'erne. V. den så velkendte opdeling af menneskeheden i tre verdener: den første (ortho-kapitalistisk), den anden ("socialistisk", neopolitarisk) og den tredje (perifer, para-kapitalistisk).

Modernitet (siden 1991). Som et resultat af kontrarevolutionen i slutningen af ​​80'erne - begyndelsen af ​​90'erne. Rusland, og med det de fleste af de nypolitiske lande, er gået ind på vejen til genoprettelse af kapitalismen. Det nypolitiske verdenssystem er forsvundet. Således forsvandt sameksistensen af ​​to verdenscentre, karakteristisk for den forrige æra. Der var igen kun ét center på kloden - det orto-kapitalistiske, og nu var det ikke splittet, som det var før 1917 og endda før 1945, i krigsførende lejre. Orto-kapitalistiske lande er nu forenet under ledelse af én hegemon - USA, hvilket markant øger centrums betydning og muligheden for dets indflydelse på hele verden. Alle nypolitiske lande, der gik ind på den kapitalistiske udviklings vej, fandt sig igen afhængige af det orto-kapitalistiske centrum og blev igen en del af dets periferi. Som et resultat fik kapitalismen, som begyndte at tage form i dem, uundgåeligt en perifer karakter. Som et resultat befandt de sig i et historisk dødvande. En relativt lille del af de nypolitiske lande valgte en anden udviklingsvej og bevarede uafhængighed fra centrum. Sammen med den afhængige periferi er der en selvstændig periferi i verden (Kina, Vietnam, Nordkorea, Cuba, Hviderusland). Det omfatter også Iran og Irak.

Ud over samlingen af ​​centrum omkring USA, som betød fremkomsten af ​​ultraimperialismen, skete der andre ændringer. I dag har en proces kaldet globalisering udspillet sig i verden. Det betyder fremkomsten på Jorden af ​​et globalt klassesamfund, hvor den dominerende udbytende klasses position er besat af landene i det ortokapitalistiske center, og den udbyttede klasses position er besat af landene i periferien. Dannelsen af ​​et globalt klassesamfund forudsætter uundgåeligt, at en global herskende klasse skaber et globalt apparat af tvang og vold. Den berømte "G7" opstod som en verdensregering, Den Internationale Valutafond, Verdensbanken som instrumenter til økonomisk slaveri, og NATO blev en særlig afdeling af bevæbnede mennesker med det mål at holde periferien i lydighed og undertrykke enhver modstand mod centrum . En af centrets hovedopgaver er at fjerne den selvstændige periferi. Det første slag, som blev slået mod Irak, førte ikke til opnåelse af det fastsatte mål, det andet, slog mod Jugoslavien, gjorde det ikke med det samme, men blev kronet med succes.

Hverken Rusland eller andre afhængige perifere lande vil nogensinde være i stand til at opnå ægte fremskridt, vil ikke være i stand til at afslutte den fattigdom, som det store flertal af deres befolkning nu befinder sig i, uden befrielse fra afhængighed, uden ødelæggelsen af ​​parakapitalismen, som er umuligt uden en kamp mod centrum, mod orto-kapitalisme. I et globalt klassesamfund er en global klassekamp uundgåeligt begyndt og vil intensiveres, af hvis udfald menneskehedens fremtid afhænger.

Denne kamp antager en række forskellige former og føres ikke under de samme ideologiske faner. Alle kæmpere mod midten er forenet af afvisningen af ​​globalismen og følgelig kapitalismen. Anti-globalistiske bevægelser er også anti-kapitalistiske. Men anti-globalismen viser sig i forskellige former. En af strømningerne, som normalt kaldes blot anti-globalistisk, går under sekulære faner. Anti-globalister protesterer mod centrets udnyttelse af periferielandene og rejser i en eller anden form spørgsmålet om overgangen fra kapitalisme til et højere socialt udviklingstrin, som ville bevare og assimilere alle de resultater, der blev opnået under den borgerlige form for social organisation. Deres ideal ligger i fremtiden.

Andre bevægelser forstår kampen mod globaliseringen og kapitalismen som en kamp mod den vestlige civilisation, som en kamp for at bevare de traditionelle livsformer for folkene i periferien. Den mest magtfulde af dem er bevægelsen under islamisk fundamentalismes banner. For dens tilhængere bliver kampen mod globaliseringen, mod afhængigheden af ​​Vesten en kamp mod alle dens resultater, herunder økonomiske, politiske og kulturelle: demokrati, samvittighedsfrihed, ligestilling mellem mænd og kvinder, universel læsefærdighed osv. Deres ideal er en tilbagevenden til middelalderen, hvis ikke til barbariet.

HISTORISK ERA

HISTORISK ERA

HISTORISK ERA er en enhed for periodisering af den historiske proces, der kvalitativt adskiller perioden med menneskelig udvikling. Der er ingen entydig periodisering af historien efter æra. Allerede opdelingen af ​​fortid, nutid og fremtid kan med en vis begrundelse repræsenteres som en opdeling i historiske epoker. Under renæssancen identificerede videnskaben sådanne perioder af historien som antikken (antikken og det antikke østen) og middelalderen. Senere dukkede begreberne ny og nutidig historie op. Middelalderen sluttede med Konstantinopels fald, og fra det øjeblik begyndte nedtællingen af ​​en ny historie. Oplysningsfolk kaldte middelalderen for tiden for religionens og teologiens dominans. For marxister er middelalderen feudalisme. I moderniseringsteorier er dette karakteriseret som de traditionelle samfunds æra.

Ny tid er opdelt i etaper baseret på specifikke begivenheder for eksempel: fra den engelske revolution i 1640 til den franske revolution i 1789, fra 1789 til Napoleons nederlag i 1815, fra Wienerkongressen til revolutionens nederlag i 1848, fra 1849 til Pariserkommunen i 1871, fra 1871 til oktoberrevolutionen i 1917. I moderniseringsteorierne ser periodiseringen af ​​New Age ud på en anden måde: 1) merkantilismens æra, beslaglæggelse af handelsruter, verdenshandel, kolonisering af andre folkeslag; 2) æraen med borgerlige revolutioner, dannelsen og opblomstringen af ​​kapitalismen; 3) den tidlige industrialismes æra (efter den 1. industrielle revolution); 4) æraen efter den 2. industrielle revolution (brugen af ​​elektricitet, transportbåndet i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, opdagelsen af ​​radioaktivitet osv.); 5) æraen for den videnskabelige og teknologiske revolution, som begyndte i midten af ​​50'erne. 20. århundrede

Kriterierne for at identificere epoker i marxismen var dannelser (se Sociale formationer) og perioder med klassekamp. Derfor skelnede han visse stadier inden for dannelsen (tiden med præ-monopolkapitalisme, imperialismens æra).

Bogst.: Lenin V.I. Imperialismen som den højeste af kapitalismen. kollektion cit., bind 27; Marx K. K. kritik af politisk økonomi - Marx K., Engels F. Soch., bind 13; SpengderO. Decline of Europe, bind 1, Billede og. Novosibirsk, 1993; Savelyeva I. M; Poletaev A.V. Historie og tid. På jagt efter de fortabte. M., 1997; NeisbittJ. Megatrends. Ti nye retninger, der transformerer vores liv. N.Y, 1983; Eisenstadt S. N. Introduktion: Historiske Traditioner, Modernisering og Udvikling.- Pattern of Modernity, vol. 1, Vesten. L., 1988; TofflerA., TofflerH. Fremme af ny civilisation. Tredje \\aves Politiker. Atlanta, 1995.

V. G. Fedotova

New Philosophical Encyclopedia: I 4 bind. M.: Tænkte. Redigeret af V. S. Stepin. 2001 .

Se, hvad "HISTORICAL ERA" er i andre ordbøger:

EPOCH (fra græsk epoke, lit. stop), en tidsperiode i udviklingen af ​​naturen, samfundet, videnskaben osv., der har evt. egenskaber … encyklopædisk ordbog

Bresjnev og hans æra. Historisk reference- Leonid Ilyich Brezhnev blev født i henhold til den nye stil den 1. januar 1907, men officielt blev hans fødselsdag betragtet som den 19. december 1906 ( gammel stil), og hans mærkedage blev altid fejret den 19. december, måske for at undgå et sammenfald med nytåret. Han blev født... Encyclopedia of Newsmakers

Historisk er den største enhed af historisk tid, der betegner en lang periode af menneskehedens historie, karakteriseret ved en vis intern sammenhæng og kun dets iboende udviklingsniveau af materiel og åndelig kultur. Næste... ... Filosofisk encyklopædi

- “The Age of Innocence” USA, 1993, 133 min. Æstetisk historisk melodrama. Martin Scorsese er Oscar-ceremoniernes evige taber. Denne gang var hverken hans film eller instruktøren selv nomineret til denne pris: en æres... ... Encyclopedia of Cinema

æra- Om perioden med social og kulturel fremgang; om en lykkelig tid. Velsignet (forældet), strålende, strålende, stormfuld, vigtig, stor, majestætisk, heroisk, grandiose, højlydt, herlig (forældet og ironisk), betydningsfuld, ... ... Ordbog over epitet

Navneord, g., brugt. ofte Morfologi: (nej) hvad? æra, hvorfor? æra, (jeg kan se) hvad? æra, hvad? æra, om hvad? om æraen; pl. Hvad? æra, (nej) hvad? epoker, hvorfor? epoker, (jeg kan se) hvad? æra, hvad? epoker, om hvad? om epoker 1. En æra er en lang... ... Ordbog Dmitrieva

Historisk feminologi - (kvinders historie, kvindehistorie) retning historisk viden, som dannede sig til sin egen industri i midten af ​​70'erne. XX århundrede Emnet for historisk feminologi er kvinder i historien, historien om ændringer i deres sociale status og... ... Vilkår for kønsstudier

Videnskabelig disciplin er sværmens opgave at kompilere historie. kort og atlass, udvikling af metoder til deres skabelse. Brug af kartografi forskningsmetode til historiske formål. videnskab har ført til udbredt brug af historie. kort i historien og historisk og geografisk... ... Sovjetisk historisk encyklopædi

HISTORISK PROSA- HISTORISK PROSA, værker af historikere, der sætter som deres opgave ikke kun etableringen og forståelsen af ​​fortidens fakta, men også en lys, levende skildring af dem; en slags videnskabelig prosa. I den antikke verden blev en stor form for historisk skelnet... ... Litterær encyklopædisk ordbog

Stalin-æraen er en periode i USSR's historie, hvor dens leder faktisk var J.V. Stalin. Begyndelsen af ​​denne æra dateres normalt til intervallet mellem CPSU's XIV kongres (b) og nederlaget for den "højre opposition" i CPSU (b) (1926 1929); slutningen falder på... ... Wikipedia

Bøger

• Peter I's æra fra top til tå. Pædagogisk kortspil, Stepanenko Ekaterina. Konger, videnskabsmænd, statsmænd og generaler - 14 vigtigste karakterer fra den første fjerdedel af det 18. århundrede i ét dæk! Et sjovt og spændende historisk spil vil introducere dig til heltene i det...

Kronologi (fra det græske χρόνος - tid og λόγος - doktrin) er videnskaben om at måle tid, en historisk hjælpedisciplin, der studerer måder at beregne tiden for forskellige folk i forskellige historiske perioder. Dens formål er at give historikeren korrekte oplysninger om tidspunktet for historiske begivenheder eller at bestemme nøjagtige datoer.

I dag ved vi, at den store historiker fra det antikke Grækenland, Herodot, levede i 484-425. f.Kr e. i 490 f.Kr. e. Persiske tropper blev besejret ved Marathon, Alexander den Store døde i 323 f.Kr. e. 15. marts 44 f.Kr. e. Gaius Julius Cæsar blev dræbt i det 1. århundrede. f.Kr e. Virgil og Horace skabte. Hvordan fastslås det præcis, hvornår begivenheder så fjernt fra os fandt sted? Når alt kommer til alt, har selv de historiske kilder, der er nået os, ofte ikke en dato. Og ingen skriftlige kilder har overlevet fra fjernere epoker.

Historisk kronologi har forskellige teknikker, der gør det muligt ganske pålideligt at fastslå datoen historisk begivenhed. Hovedbetingelsen for at etablere en pålidelig dato for en kilde er en integreret tilgang, dvs. brugen af ​​data fra paleografi, diplomati, lingvistik, arkæologi og selvfølgelig data fra astronomisk kronologi. Hvis der ved datering af et historisk faktum ikke tages hensyn til alle komponenter i undersøgelsen, er en fejl uundgåelig. Dette gør det vanskeligt at fastslå kronologien i oldtidens historie.

Til at måle tid brugte man fænomener, der gentog sig i naturen: den periodiske ændring af dag og nat, ændring af månefaser og ændring af årstiderne. Det første af disse fænomener bestemmer tidsenheden - dagen; den anden er den synodiske måned, hvis gennemsnitlige varighed er 29,5306 dage; det tredje er det tropiske år, svarende til 365.2422 dage. Den synodiske måned og det tropiske år indeholder ikke et helt antal soldage, så alle tre af disse mål er usammenlignelige. Et forsøg på i det mindste til en vis grad at koordinere dag, måned og år med hinanden førte til, at der i forskellige epoker blev skabt tre typer kalendere - måne (baseret på varigheden af ​​den synodiske måned), sol (baseret på varigheden af ​​det tropiske år) og måne-solar (kombinerer begge perioder). De blev grundlaget for den lunisolære kalender.

I oldtiden havde hvert land sine egne metoder til at beregne kronologi, og som regel var der ingen enkelt æra, det vil sige at tælle år fra en bestemt begivenhed. I staterne i det antikke øst blev året udpeget af fremragende begivenheder: konstruktion af templer og kanaler, militære sejre. I andre lande blev tiden talt efter kongens regeringstid. Men sådanne optegnelser var ikke nøjagtige, eftersom der ikke var nogen sekvens i registrering af begivenhederne i landets historie som helhed; nogle gange stoppede disse registreringer helt på grund af militære eller sociale konflikter.

Men disse gamle optegnelser kan kun korreleres med moderne kronologi, hvis de kan forbindes med et præcist dateret (oftest astronomisk) fænomen. Den mest pålidelige kronologi er verificeret af solformørkelser. Så for eksempel på dette grundlag alle begivenhederne i Vestasiens historie, startende fra 911 f.Kr. e. er dateret mest nøjagtigt, fejlen overstiger som regel ikke 2 år.

Kronologien i det gamle Egypten blev udført i henhold til optegnelserne om faraoernes regeringstid, startende fra æraen af ​​det tidlige kongerige i det 21.-28. århundrede. f.Kr e. Men i disse optegnelser, som i de kongelige lister i Mesopotamien, er der mange unøjagtigheder, fejl når nogle gange 300 år eller mere. Den egyptiske historiker Manetho, der levede i slutningen af ​​det 4. århundrede. f.Kr e., omhyggeligt studeret og i vid udstrækning præciseret listerne over faraoerne i det gamle Egypten baseret på materialer fra faraoernes arkiver, og hans kronologi bruges stadig i verdenshistorisk videnskab.

Det samme kan siges om kronologien i det gamle Kina. I Kina, som i Egypten, Grækenland og Rom, blev der skabt særlige historiske værker, som nødvendigvis gav kronologisk information. Den fremragende historiker i det gamle Kina, Sima Qiang, skrev "Historiske noter".

I sit arbejde lagde han stor vægt på kronologi, gav kronologisk ramme Det gamle Kinas historie - fra den legendariske dato for verdens skabelse til slutningen af ​​det 2. århundrede. f.Kr e. Han har dog ikke anført kilder og begrundelse for at datere begivenhederne, hvorfor dateringen ikke kan anses for ubetinget pålidelig.

Antikkens mest pålidelige kronologiske systemer er optællingen af ​​år i græsk og romersk historie. I Grækenland var der et pan-græsk system af kronologi baseret på OL. Ifølge legenden fandt de første OL sted i 776. Derefter blev legene successivt afholdt hvert fjerde år. Forholdet mellem dating og begivenheder græsk historie kan også spores til dateringen af ​​arkonernes regeringstid - embedsmænd i Athen (disse notater har delvist overlevet indtil i dag).

Pålideligheden af ​​græsk kronologi kan betragtes som bevist under forudsætning af konstant sammenligning af data fra forskellige historiske kilder, resultaterne af arkæologiske udgravninger og numismatisk materiale. For eksempel takket være metoden benchmarking Det er blevet fastslået, at Alexander den Store døde i den 114. Olympiade, altså i 323 f.Kr. e.; et år efter hans død døde hans lærer stor filosof antikken Aristoteles (384-322 f.Kr.).

Roms kronologi har også sit eget specifikke udgangspunkt. Romertiden begynder i 753 f.Kr. e. - fra den legendariske dato for grundlæggelsen af ​​Rom. Nylige arkæologiske udgravninger har bekræftet denne dato. Men tilbage i det 1. århundrede. f.Kr e. Den romerske historiker Marcus Terence Varro brugte metoden til sammenlignende analyse af græsk datering ifølge archons og Olympiads med romersk datering ifølge konsulerne. Således beregnede han året for grundlæggelsen af ​​Rom, og placerede det i det tredje år af den sjette Olympiade (754-753 f.Kr.).

I 46 f.Kr. e. I Rom adopterede Julius Cæsar solkalenderen udviklet af den alexandrinske astronom Sosigenes. I den nye kalender indeholdt tre år i træk 365 dage (enkle år), og hvert fjerde (skudår) - 366. Nyt år startede 1. januar. Årets længde var 365 dage, 6 timer, dvs. det var 11 minutter 14 sekunder længere end den tropiske. Denne kalender, kaldet den julianske kalender, blev anerkendt som obligatorisk for alle kristne ved det økumeniske råd i Nice i 325.

Et nyt forsøg på at skabe et kronologisk system blev først lavet i det 4. århundrede. n. e. Dionysius den Ubetydelige (han fik tilnavnet på denne måde på grund af sin lille statur) foreslog at starte en ny kalender fra datoen for Jesu Kristi fødsel, idet man betragtede Kristi fødselsdag som den 25. december 753 fra grundlæggelsen af ​​Rom.

Den nye æra blev ikke umiddelbart anerkendt i verden. I lang tid eksisterede nedtællingen her side om side med nedtællingen fra "verdens skabelse": 5508 f.Kr. e. - ifølge dateringen af ​​den østkristne kirke. Den muslimske æra begynder allerede nu fra datoen for profeten Muhammeds rejse fra Mekka til Medina (622 e.Kr.) - ifølge den muslimske kalender begynder nu kun det 14. århundrede.

Gradvist blev kronologi fra begyndelsen af ​​vores æra (fra Jesu Kristi konventionelle fødselsdato) accepteret af de fleste mennesker i verden.

Men forskellen mellem de tropiske år og kalenderår steg gradvist (hvert 128. år med 1 dag) og i slutningen af ​​det 6. århundrede. var 10 dage, som følge heraf forårsjævndøgn begyndte at falde ikke den 21. marts, men den 11. marts. Dette komplicerede beregningerne kirkelige helligdage, og den daværende leder af den katolske kirke, pave Gregor XIII, gennemførte en reform af den julianske kalender i 1582 i henhold til lægen og matematikeren Aloysio Lilios projekt. En særlig pavelig tyr beordrede, at man efter torsdag den 4. oktober skulle springe 10 dage over i optællingen og betragte den næste dag som fredag ​​den 15. oktober. For at forhindre jævndøgnsdagen i at bevæge sig i fremtiden, blev det foreskrevet at udelukke 3 dage fra hvert fire hundrede julianske kalenderår, så skudårssystemet ændrede sig også. Af de "århundrede" år forblev de, hvis første to cifre var delelige med 4 uden en rest, skudår - 1600, 2000, 2400 osv. Den gregorianske kalender er mere nøjagtig end den julianske kalender; en dagsforskel akkumuleres i den på 3280 år. I løbet af XVI-XVIII århundreder. det er blevet vedtaget i de fleste europæiske lande.

De gamle slavers kalender var lunisolær; Optællingen af ​​dage inden for måneder begyndte fra nymånen. To år havde 354 dage hver (12 månemåneder på 29 og 30 dage), og det tredje år havde 384 dage (354 + 30). Begyndelsen af ​​året indtraf på forårsnymånen (omkring 1. marts). Månedernes navne var forbundet med årstidernes skiften og landbrugsarbejdet: græs (da det første forårsgræs spirede), slange (høsttid), løvfald, gelé osv. Med kristendommens indførelse overtog den ortodokse kirke Juliansk kalender og æraen fra "verdens skabelse" (Kirken daterede ifølge byzantinsk tradition "verdens skabelse" til 5508 f.Kr.). Nytåret (siden 1492) begyndte den 1. september. Dette tidsregningssystem holdt indtil slutningen af ​​1600-tallet, hvor Peter I gennemførte en kalenderreform. Han flyttede begyndelsen af ​​året til 1. januar og introducerede æraen fra Kristi fødsel. Nu er det accepteret i historisk videnskab og kaldes Ny æra(AD).

Indførelsen af ​​den almindeligt accepterede æra og begyndelsen af ​​januar måned lettede handelsmæssige, videnskabelige og kulturelle bånd for Rusland. Den julianske kalender blev dog bevaret, og det allerede i 1800-tallet. Rusland følte alvorlige gener på grund af kalenderisolation. Privat gregoriansk kalender bruges i ministerierne for udenrigsanliggender, finans, jernbaner, indenrigsanliggender, kommerciel og flåde, samt astronomiske meteorologiske tjenester. Regeringen og den ortodokse kirke var imod den gregorianske kalender, da dens kanoner og beretning om kronologiske cyklusser var forbundet med den julianske kalender.

Kalenderreformen blev gennemført efter oktoberrevolutionen i 1917. Dekretet fra Folkekommissærrådet bestemte, at efter den 31. januar 1918 skulle den 14. februar snarere end den 1. februar komme i betragtning. Nu fejrer vi nytår to gange: 1. januar efter den nye stil og 13. januar efter den gamle stil.

Udviklingen af ​​kronologi fortsætter på grundlag af den systematiske brug af resultater af arkæologiske, palæografiske, sproglige og andre forskningsmetoder, som i sidste ende vil gøre det muligt at afklare den stadig kontroversielle datering af mange landes historie.

Dato reduktion

• 1. Oversættelse af datoer fra den byzantinske æra.
  • a) Datoer for septemberåret. Hvis begivenheden finder sted i månederne januar til august, skal 5508 år trækkes fra; hvis begivenheden finder sted i månederne september til december, skal 5509 år trækkes fra.
  • b) Datoer for martsåret. Hvis begivenheden finder sted i månederne marts til december, skal 5508 år trækkes fra, og hvis det er i januar og februar, skal 5507 år trækkes fra.
• 2. Konvertering af datoer fra den julianske kalender til den gregorianske kalender.
  • a) Datoer oversættes ved at tilføje til månedens nummer:
    • 10 dage for det 16. århundrede. (fra 1582) - XVII århundrede,
    • 11 dage for det 18. århundrede. (fra 1. marts 1770),
    • 12 dage for det 19. århundrede. (siden 1. marts 1800),
    • 13 dage for det 20. århundrede. (siden 1. marts 1900) - XXI århundrede,
    • 14 dage for det 22. århundrede. (siden 1. marts 2100).
  • b) I det 21. århundrede. forskellen mellem den julianske og den gregorianske kalender vil være 13 dage, som i det 20. århundrede, da år 2000, som afslutter det 20. århundrede, vil være et skudår både efter den julianske og gregorianske kalender. Forskellen vil først stige i det 22. århundrede.
  • c) Antallet af dage ændres ved konvertering af datoer fra den julianske til den gregorianske kalender på grund af den ekstra dag, der slutter februar i et skudår (29. februar), så forskellen stiger fra 1. marts.
  • d) Århundreder slutter med år med to nuller i slutningen, og næste århundrede begynder med 1. år - 1601, 1701, 1801, 1901, 2001 (3. årtusinde) osv.