Mikä on kirjallisuuden monologi: esimerkkejä. Tapoja lähettää kirjallisen sankarin sisäinen monologi käyttämällä näytön ilmaiseva keinoja Novel Chuck Palanikin "Fight Club" esimerkissä

Mikä on monologi ja vuoropuhelu? Nämä ovat elokuvateattereissa ja kirjallisuudessa ja jokapäiväisessä puheessa. Vuoropuheluissa osallistumme päivittäin. Vähemmän yleinen B. puhuttu puhe Monologit. Mikä on vuoropuhelu? Mitä hän eroaa monologista? Mitkä ovat näiden lausuntojen muodot? Mitkä ovat monologin ja vuoropuhelun tyypit? Nämä kysymykset löytyvät tämän päivän artikkelista.

Monologi

Mikä on vuoropuhelu? Tämä on useiden ihmisten keskustelu. Vain yksi henkilö osallistuu monologiin. Tämä on hänen tärkein ero keskustelusta. Yleinen ominaisuus Monologi ja vuoropuhelu ovat siinä, että nämä lausunnot voidaan ilmaista sekä suullisesti että kirjoittamisessa.

Taideteollisuudessa sankarit jaetaan lausunnot. Yksi hahmoista yhtäkkiä toteaa pitkän puheen, kun taas asettaa monia retorisia ongelmia. Toisin sanoen se väittää, ettei ole vastuussa kuuntelijoilta. Tämä on monologi. Käännetty muinaisesta kreikan kielestä, termi tarkoittaa "puhetta".

Mikä monologi tunnetaan opiskelijoille. He kuulevat hänet melkein joka päivä luentoihin. Kouluopettaja Myös tavanomainen voi väittää, mutta puheenvuoronsa yleensä sisältää keskustelun elementit. Esimerkkejä monologista ja vuoropuhelusta voidaan kuulla televisiossa. Minkälainen lausunto on presidentin uudenvuoden puhe? Tietenkin monologi. Mutta jos sama presidentti tai muu julkinen henkilö vastaa toimittajien kysymyksiin - tämä on jo vuoropuhelua.

Antiikkisen kirjallisuudessa

Monologi on lyyrinen tai eeppinen luonne. Hän keskeyttää, häiritsee lukijaa, vaihtaa sen heijastuksiin. Monologi ilmestyi antiikin. Se ei ole yllättävää, koska ensimmäiset dramaattiset kirjoittajat ovat muinaisia \u200b\u200bkreikkalaisia.

Usein antiikin draaman monologi oli perustelu aiheeseen, jolla ei ollut suhdetta päätoimiin. Aristophanin komedioissa esimerkiksi aika ajoin aikaa viettää yleisöä - keskustelee tapahtumista, jotka voidaan tehdä muutoin vaiheessa. Aristoteles kutsutaan draaman tärkeän osan monologiksi. Kuitenkin muun muassa se otti tämän lausunnon viimeisen paikan.

Näkymät

XVI-XVII-vuosisatojen aikana monologi pelissä oli jo tärkeämpi rooli. Hän auttoi paljastamaan sankarin luonnetta, joskus tontti tontti. Teoksissa monologit täyttävät seuraavat tyypit:

• Toisistaan. Hahmo kertoo muutaman sanan sivulle, mikä paljastaa sen sisätilastaan.
• Stans. Sankari toteaa pitkän runollisen puheen.
• Mindflow. Tämäntyyppinen monologi on ajatus luonteesta, joka ei vaadi ilmeistä logiikkaa, ei ole selkeää kirjallisuuden rakentamista.
• Tekijänoikeus. Kirjoittaja vetoaa lukijalle yhden sankareiden kautta.
• Vuoropuhelu yksin. Argumentti luonteen kanssa toisen toimihenkilön kanssa, joka ei kuule sitä.

Vuoropuhelu

Edellä mainitsimme, mitä monologi on. Vuoropuhelu - ilmoituksen muoto, joka on poikkeuksetta dramattisissa, proaic toimiiLisäksi ihmiset käyttävät jatkuvasti jokapäiväisessä puheessa. Muinainen kreikkalainen filosofi Plato oli melko kunnioittavaa puheesta. Se käytti järjestelmällisesti vuoropuhelua itsenäisenä kirjallisena muodossa.

Monologi- ja vuoropuhelua runoilijoita ja kirjoittajia käytetään yli kaksituhatta vuotta. Silti antiikkiset kirjoittajat ovat nauttineet toisesta puhemuodosta. Vuoropuhelu alkoi Platon Main jälkeen kirjallinen lajityyppi Muinaisessa kreikkalaisessa kirjallisuudessa.

Dialogeja:

• Eronnut.
• Kysymysten vuoropuhelu.
• Strukturoitu.

Sanan "vuoropuhelun" ja "monologin" merkitykset eivät muutu muinaisina aikoina. "Logot" Käännetty Kreikan "sana". "Mono" - "yksi", "Dia" - "kaksi". Tällä hetkellä "vuoropuhelu" kuitenkin ymmärtää tänään kahden tai useamman henkilön keskustelun. Vaikka on olemassa toinen, sopivampi käsite - "polylog".

On syytä sanoa muutaman sanan hyvin kuuluisa työ Platon. "Dialogit" luotiin III-luvulla BC. Tässä työssä antiikin kreikkalainen kirjailija esitteli kuuluisten viisasten filosofisen päättelyn. Jokaisen kirjan osan nimi on merkittävimmän merkin nimi. Platonin "vuoropuhelut" sisältää "Apology Sokrates", "Fedon, tai Soul", "Sofist tai tuomari", "pir, tai hyvä" jne.

Harkitse tunnetuimpia monologeja ja vuoropuheluja venäjäksi. Alla olevien esimerkkien joukossa on myös ulkomaisen kirjallisuuden kohtauksia.

"Hamlet"

Monologi, vuoropuhelu - puhetyypit, jotka ovat kaikki taiteellinen työ. Ne, jotka ovat luoneet lahjakkaita kirjoittajia, lentävät lainausmerkkeihin. Shakespearen merkit ovat äärimmäisen kuuluisia. Ja ensisijaisesti gamlet. Muuten, toisin kuin vuoropuhelu, monologi puheen muoto, joka mahdollistaa eniten paljastaa sankarin.

Hamletin heijastukset ο elämän tunne, hänen siirtokunnat valittujen toimien oikeellisuudessa - kaikki tätä käytettiin ennen kaikkea itseään, mutta puheessa, miten se alkaa "olla tai olla?" Tällöin Persian Tragedian ShakespearesProduction olennainen ShakespearesProduction, joka tuli maailmaan, maailma on tullut maailman parviksi ja näki kaikki muut kuin liikenteen ansiot.

Haluatko "olla murtautuneita" ja torjua heitä tai työntää "Rosham ja ruskean kohtalo"? Hamlet Dhlehen valitse kahdesta hyveestä. Ja tässä on kuitenkin sellainen, että: onko se jumissa elämää varten, tosiasia "voittaa vain paha"? Tai pikemminkin työpaikka?

Hamlet antaa, kohtalo, joka on tarkoitus tuhota Dattskius, se ei ole päättänyt liittyä Doslgiin. Miten se antaa, että on olemassa ainoa tapa epäillä pahaa - määrittää saman pahan. Tätä tapaa vääristää edullisinta tavoitetta.

Saksalainen Shakespeare ei halua elää periaatteessa, teollisuuden on käytettävä määrää "-" kaikkien keinojen tavoitteen saavuttamiseksi ". Plot päättää "nukahtaa ja kuolla - ja kaikki ..." Kuolema - kotimainen kotimainen palvelu, joka lausutaan tässä ilmeikäs.

Jokainen näyttelijä unelmoi pelata Hamlet. Tämän sankarin monologi luki voimakkaasti lahjakkaita ja keskinkertaisia \u200b\u200bhakijoita pääsykokeet teatteri- yliopistoissa. Luettelossa paras esiintyjä Kuuluisan Shakespearen luonteen roolit yksi ensimmäisistä paikoista neuvostoliiton näyttelijä Innocent Sumtunovsky. Ymmärtääkseen, mitä monologi on arvioida sen roolia taiteellisen kuvan paljastamisessa, kannattaa katsella 1964 elokuvaa.

Puhe Marmaladov

Dostoevsky - kirkkaiden monologien ja vuoropuhelujen luominen. Ainutlaatuinen, erittäin syvä puheiden sisällöstä lausutaan hänen kirjoissaan sankareina tärkeimmän ja toissijaisena. Yksi esimerkki on virallisen Marmaladovin monologi - valitettava, vähäpätöinen, vähentynyt. Sanoin, että hahmo sanoo, kääntämällä Raskolnikov, ääretön kipu, itseloma, outo halu uudistaa sinua. Avainsanat Marmaladovin monologi: "Köyhyys ei ole varapuheenjohtaja, köyhyys köyhyys".

On syytä sanoa, että "rikoksesta ja rangaistuksesta", joka osoittaa pääpiirin kokouksen Sonyn isällä, voidaan kutsua vuoropuheluun. Raskolnikov puhuu Marmaladovin kanssa, oppii elämänsä yksityiskohdista. Kuitenkin täsmälleen puhunut virkamies, joka paljastaa vain hänen henkilökohtaisen tragediansa vaan myös Pietarin koko Sosiaalisen kerroksen tragedian.

Keskustelu tappaja ja tutkija

Mielenkiintoinen vuoropuhelu on läsnä yhdessä kohtauksista, jotka osallistuvat Rodion Romanovichin ja houkuttelevan asenteen kanssa. Raskolnikov, jossa Porfyria Petrovich puhuu kolme kertaa. Viimeinen kokous tapahtuu opiskelijan huoneistossa. Tässä paikassa tutkijan on ohut psykologiset kyvyt. Hän tietää, kuka on tehnyt murhasta. Mutta hänellä ei ole todisteita.

Porfiry Petrovich Psykologisesti puristimet Skolnikov, pakottaa hänet tunnustamaan. Tonttilla tällä vuoropuhelulla on tärkeä rooli. Dostoevskin romaanissa avainlauseke on kuitenkin Raskolnikovin sanat, joita hän julistaa keskustelussa Sonya Marmaladovan kanssa. Nimittäin, onko minulla vapina tai oikeassa minulla on? "

"Ääliö"

Anastasia Filippovna on yksi Venäjän kirjallisuuden tunnetuimmista sankarista. Monologi hän sanoo viimeinen kokous Menshikov, aina suosittu hakijoiden kanssa teatteri- yliopistot. Nastasya Filippovnan puhe läpäisee kipua, epätoivoa. Päähenkilö tekee hänestä tarjouksen. Hän kieltäytyy hänestä. Sanat, jotka Nastasya Filippovna sanoo prinssille. Samaan aikaan tätä puhetta voidaan kutsua yksinään yksin. Nastasya Filippovna päätti lähteä Rogozhinista, ymmärtää, mikä on tuomittu ja lausua jäähyväiset puheen.

"Garnet rannekoru"

Tarinassa on monia mielenkiintoisia vuoropuheluja. Esimerkiksi General Anosovin keskustelu tärkein sankaritar. Yhdessä kohtauksista uskon nimen juhlinnan jälkeen keskustelu tapahtui heidän välillään, mikä jotenkin vaikutti hänen asenteeseensa keltuaiseen. Kirkas monologi " Granaattiomena rannekoru"Se on tietenkin itsemurhakirje telegrafisen.

"Mestari ja Margarita"

Kirjassa Bulgakov valtava määrä ainutlaatuisia vuoropuheluja, monologeja. Sankareiden ilmaisut ovat pitkään muuttuneet aphorismiksi. Ensimmäistä lukua kutsutaan "ei koskaan puhu tuntemattomaksi." Berlioz ja kodittomia, ei tiedä mitään tekijän varoituksista, tule keskustelemaan ulkomaalaisen kanssa. Täällä merkkien merkit paljastuu. Kodittomia osoittaa tietämättömyyttä. Berlioz on laaja valikoima, korkea älykkyys, mutta samanaikaisesti ovela, varovaisuus.

Monsologi Masters

Rooman Bulgakovin kirkkaimmat, mielenkiintoiset vuoropuhelut ovat vuoropuhelut Wolandin avustajien osallistumisella. Suurin osa syvä monologi Kuuluu tärkeimmälle sankari-mestarille. Klinikalla hän täyttää entinen runoilija Kodittomat, kertoo hänelle entisestä elämästään. Vuoropuhelu sujuvasti menee yksinäisyyden monologiin. Ja ehkä tämä on tekijän sana, eli Bulgakovin valitus lukijaksi sankarinsa kautta? Kirjoittaja "Mestari ja Margarita" on yksi 1900-luvun kiistavimmista kirjoittajista. Kirjallisuuden kriitikko ei ole yhtä vuosikymmentä analysoida monologeja, vuoropuheluja ja kuvauksia.

"Koiran sydän"

Tässä työssä on melko mielenkiintoisia sisäisiä monologeja. Ne kuuluvat päällikön sankari. Mutta mikä on huomionarvoista, hän lukee heidät ennen leikkausta ja sen jälkeen. Eli henkisesti neuvottelee, heijastaa elämää, joka on vain koira. Kun olet kääntänyt pallon polygraphovichin polygraphiin, nokkela-valintaikkunat avataan lukijan eteen, mikä aiheuttaa sekä hymyn että surullisia ajatuksia samanaikaisesti. Puhumme Sharicikovin keskusteluista professori Preobrazhenskyn ja Bormentalin kanssa.

"Flying Cuckoon pesä"

Ken Kizin kirjassa kerronta rakennettiin monologiin. Vaikka McMurfi on useita ikimuistoisia valintaikkunoita. Kuitenkin päähenkilö on johtava bromden, joka antaa itsensä kuuroihin. Hän kuitenkin kuulee täydellisesti ja ymmärtää kaiken, mitä tapahtuu. Hän toimii kolmannen osapuolen tarkkailijana, kertojan.

Sisä-monologi, jolla on kaikki näiden sanojen selkeys ja ymmärrys sen tarve näyttelijän luomisessa (ks.: Luonnonkaunis kuva) -yksi monimutkaisimmista elementeistä toimiminenKoska näyttelijällä on aina halu rajoittaa itsemme vain ulkoisiin ilmeisiin, tavanomaiseen tähän kohtaukseen.

Sisäinen monologi ja elämässä, ja lavalla - tämä on sisäinen puheen, ääneen, mutta itsestäsi, ajatusten kulku, lausutaan sanojaKuka liittyy mies aina, nukkumisajan lisäksi.

Prosessi on jatkuva sisäinen monologi Elämässä on tuttu kaikille. Se syntyy siitä, mitä tapahtuu, henkilön tavoitteista, elämän kumppanin toiminnasta jne. Hän aiheuttaa näitä tai muita tekoja, sillä se syntyy sanoilla, jotka näyttävät tarkimpana, voimakkaimmin tässä tilanteessa. Elämän terävissä hetkissä nämä monologit tulevat voimakkaiseen, emotionaaliseen, konfliktiin. Ja aina sisäinen monologise menee stressiasteeseen, jossa henkilö asuu.

Sama vaiheessa, jos puhumme tämän vaiheen prosessin ominaisuuksista. Ero on vain yksi, mutta välttämätön. Elämässä, sisäinen monologi on syntynyt itseään, lukuun ottamatta hetkiä, kun hän tahallisesti purkaa tilannetta itseään. Vaiheessa tämä on sisäinen monologi ei ole taiteilija, vaan merkki. Tämä monologi-taiteilija pitäisi luoda aiemmin ymmärretty, mitä hän, sen luonne ja jännitysaste ja antavat sen itselleen tuttuaan. On syytä korostaa, että taiteilijan sisäinen monologi on rakennettava kyseiseen sanastoon, kieltä, joka on täsmällinen tälle hahmolle eikä taiteilijalle.

Alkuperäinen näyttelijän lähde roolilla on kirjallisuus - vaatimaton proosa tai runoutta ja dramaturgia. Jos proosissa useimmissa töissä kirjoittaja, joka luo kohtauksen, antaa hänen hahmojen sisäiset monologit, ja taiteilija voi tietenkin ole kirjaimellisesti, vaan sopeutuminen ratkaisuun, voimme sitten dramaturgiaan Sääntö, ei ole sisäisiä monologeja. On taukoja, pisteitä, kumppanin teksti on se, että teatteriprosessissa kutsutaan "hiljaisuuden vyöhykkeeksi". Näyttelijällä pitäisi, kuten edellä mainittiin, tulla sisäisten merkkien monologien kirjoittajaksi.

Perustuu siihen, että sisempi monologi, kuten elämässä, saavuttaa tavoitteensa, kun hän on jatkuva, jaetaan tiukasti sisäisen monologin kanssa hetketkillä tekstissä ja "hiljaisuuden vyöhykkeillä" ei ole tarvetta. Ero on, että ensinnäkin "hiljaisilla vyöhykkeillä" pitää sisä monologi on paljon vaikeampaa ja mahdollisesti vain silloin, kun se on hyvin valmis ja kun näyttelijä on täysin imeytynyt, mitä hän sanoo ja tekee kumppanin. Toiseksi, kirjoittaessasi tekstiä, teksti itse auttaa pitämään ajatusten kulkua, ja joskus koko tai osittain sisäinen monologi ilmaistaan \u200b\u200bluonteeltaan ääneen. Kuten he sanovat: mitä luulen, sanon.

Sisäinen monologi, joka on peräisin ja elämässä, antaa täyttymisen, auttaa näyttelijää intohimoisesti ja vaatii syvää tunkeutumista hänen sankaritaan sisäisessä elämässä. Ilman sisäistä monologia, havaitseminen ja vuorovaikutus lavalla on mahdotonta, se auttaa hallitsemaan toista suunnitelmaa "roolia, rytmin rooli, muuttuu jopa äänen ääni (ks.: Perception, vuorovaikutus, "tausta" rooli, rytmi. Vauhti. Aiheen rytmi).VL. I. Nemirovich-Danchenko väitti, että se riippuu sisäisestä monologista, miten kertoa ja tekstistä - mitä kertoa.

Ihannetapauksessa, suorituskyvyssä kertynyt sisä monologi tulee toimivaltaisesti näyttelijän kehityksen aikana. Mutta olisi virhe ajatella, että hän yleensä tulee näyttelijälle.

Kuten kaikki lavalla, sen esiintyminen toteutuksen aikana riippuu esityö Harjoittelun prosessissa, erityisesti talon harjoituksissa, ja aluksi valmistettu sisä monologi tulee näyttelijälle, sekä kaikki, mitä hän tekee paikalla.

Erityinen rooli VL: n mukaan. I. Nemirovich-Danchenko, Monologues Play - Striculate, kuten hän kutsui heille.

Sisä-monologi

Tiedämme, että ajatukset lausuivat ääneen, ovat vain osa niistä ajatuksista, jotka syntyvät henkilön tietoisuudessa. Monet niistä ei ole julistettu, ja pakata suurten ajatusten aiheuttaman lauseen, kun se on vahvempi.
Anna meille vahvistus kirjallinen esimerkki. Ota se tunnetuista gorky "äidin" teoksista.
Kun yhteisöjen tuomioistuin tuomitsi Paulin ratkaisuun, Nilovna yritti keskittyä kaikkiin ajatuksiinsa siitä, miten saavuttaa tärkein tehtävä - levittää Pojan puheen.
Gorky puhuu siitä, miten hänen iloinen jännitys äiti valmistautui tähän tapahtumaan. Kun hän, iloinen ja tyytyväinen, pitämällä matkalaukku luotettu kädelleen, istui asemalla. Juna ei ollut valmis. Hänen oli odotettava. Hän piti yleisöä ja nousi ylös ja meni toiseen penkkiin, lähempänä vertaisryhmän ulkopuolelta, ja yhtäkkiä hän tunsi miehen katsauksen, ikään kuin hänellä olisi ystävä.
"Tämä huomaavainen silmä murskataan hänet, käsi, jossa hän piti matkalaukku, shuddered ja Nosha yhtäkkiä helpottui.
"Näin sen jonnekin!" - Hän ajatteli, epämiellyttävä tunne rinnassaan, joka oli epämiellyttävä ja epämääräinen, ilman muita sanoja selvittää tunne, hiljaa, mutta voimakkaasti puristettu sydän kylmä. Ja se kasvoi ja nousi kurkkuun, täytti suu kuivalla katkeruus, hänen sietämätön halusi kääntyä ympäri, katsokaa uudelleen. Hän teki sen - mies, ylittänyt jalkansa huolellisesti hänen jalkansa, seisoi samassa paikassa, näytti siltä, \u200b\u200bettä hän halusi jotain ja ei ollut ratkaistu ... Hän ei kiire, meni penkkiin ja istui alas, huolellisesti , hitaasti, tarkasti pelkää "se repiminen itseesi." Muisti, jota herätti akuutimahdollisuudet vaivaa, kahdesti asettaa sen ennen tätä henkilöä - kerran kentällä, kaupungin ulkopuolella Rybinan, toisen - tuomioistuimen ...
Hän tiesi, sillä hänen katseli - se oli selvää. "Sai kiinni?" Hän kysyi itseään. Ja seuraava hetki vastasi, hämärä:
"Ehkä ei vielä ..."
Ja sitten, kun hän on tehnyt vaivaa häntä, sanotaan ehdottomasti:
"Sain!"
Katselin ympärilläni ja ei nähnyt mitään, ja yksi jälkeen toinen kipinöin puhkesi ja Gasli aivoissaan. "Jätä matkalaukku, - jätä?" Mutta kirkkaasti vilkkasi toisen kipinän: "Sonstone sana lopettaa? Tällaisissa käsissä ... "hän painosti matkalaukkua. "Ja - jättää hänet? .. Suorita ..."
Nämä ajatukset näyttivät vierailleen, täsmälleen heidän joku ulkopuolelta väkisin juuttui häneen. He polttivat hänet, polttaa heidät sattuu aivot, keräävät sydämen, kuten tuliset langat ...
Sitten sydämen suurella ja terävällä vaikutuksella, joka oli ravistellut häntä kaikkiaan, hän lunastettiin kaikki nämä ovelat, pienet, heikot valot, jotka hallitsivat innokkaasti:
"Olemme Shaky!"
Hän tuli välittömästi paremmin, ja hän vahvisti täysin, lisäämällä:
"Älä häpeä Poikaa! Kukaan ei pelkää ... "
Muutaman sekunnin ajan värähtelyt täsmälleen tiivistävät kaiken siihen. Sydän lyö rauhallisempi.
"Mitä tapahtuu nyt?" Hän ajatteli, että hän katseli.
Spy kutsui vartija ja kuiskasi hänelle jotain, osoittaa silmänsä ...
Hän muutti penkin syvyyteen.
"Jos vain he eivät voittaneet ...".
Hän [Watchman] pysähtyi hänen vieressään, hiljaa ja hiljaa kysyi:
Mitä sinä näet?
Ei mitään.
Tämä varas! Vanha ja - myös siellä!
Näytti häneltä, että hänen sanansa osuivat kasvoihinsa kerran ja kaksi; Paha, karkea, he satuttivat, ikään kuin he pumpataan posket, selviytyi silmistä ...
Minä? En ole varas, valehtele! Hän huusi kaikki rinnat, ja kaikki hänen edessään sanoivat hänen vihaiseensa, päihdyttämällä sydämen törmäys rikoksesta. "
Väärä syytös varkaudesta nostetaan hänessä, vanha, harmaakas äiti, joka oli omistettu pojalleen ja hänen syyt, myrskyinen protesti. Hän halusi kaikille ihmisille, kaikki, jotka eivät olleet vielä löytäneet oikeaa tietä, kertomaan hänen poikansa ja hänen taistelunsa. Ylpeä, tunne taistelun voima totuuden puolesta, hän ei enää ajatellut mitä hänelle tapahtuisi. Hän oli innokas, että hänellä on aikaa kertoa ihmisille totuus pojan puheesta.
"... Hän halusi kiirehtiä kertomaan ihmisille kaiken, mikä tiesi kaikki ajatukset, joiden voimaa tunsi."
Sivut, joihin Gorky kuvailee äidin intohimoinen usko totuudesta, välittää sanan vaikutuksen voima, ovat meille erinomainen esimerkki "ihmisen hengen paljastamisesta". Gorky, jolla on upea teho, kuvaa Nilovnan ajatuksia ei ilmaistu ääneen, hänen kamppailunsa itselleen. Tästä ja sen sanat, pakeni perusteellisesti sydämen syvyyksistä, niin vaikuttavasti toimivat meille.
Onko mahdollista rajoittaa itsellemme vain tekijän tarjoamia sanoja?
Loppujen lopuksi työn sankari, jos se olisi elämässä, kuunnella kumppaniaan, henkisesti väitti hänen kanssaan, hänellä olisi varmasti tiettyjä ajatuksia.
Onko mahdollista olettaa, että luodaan "ihmisen hengen" elämää "vaiheessa, joka etsii kuvan orgaanista olemassaoloa ehdotetuissa olosuhteissa, saavutamme tavoitteemme, evätään sisäinen monologi? Ei tietenkään.
Mutta jotta tällaiset lausumattomat ajatukset syntyvät, näyttelijän syvä tunkeutuminen on välttämätöntä sisäinen maailma Hänen sankari. On välttämätöntä, että näyttelijä lavalla voi ajatella ajatella, koska se ajattelee, että hän on luonut hänet.
Tehdä tämä, on välttämätöntä naphnaze sisäisiä monologeja. Sitä ei pitäisi olla hämmentynyt siitä, että nämä monologit joutuvat säveltämään. Täytyy tunkeutua kaikki syvemmälle ja syvemmälle ajatusten kulkuun luotu kuvaOn välttämätöntä, että nämä ajatukset tulevat esiintyjälle lähelle, sukulaisille ja ajan mittaan ne osallistuvat itsensä näkyviin.
Vl.i. Alirovich-Danchenko sanoo, että se riippuu tekstistä - mitä sanoa ja sisällisestä monologista - miten sanoa.
On väärin ajatella, että sisäisen monologin hallitseminen on prosessi nopea ja helppoa. Kaikki tämä hankitaan vähitellen ja sen seurauksena hienoa työtä taiteilija.
Vilpitön "rahti", jonka näyttelijän on tuotava hänen kanssaan lavalle, kuten olemme sanoneet, vaatii syvää tunkeutumista luodun kuvan sisäiseen maailmaan. On välttämätöntä, että näyttelijä oppinut viittaamaan häntä, jonka hän ei ole luonut "kirjallisuudeksi", vaan elävänä ihmisenä, roikkumalla se kaikkiin ihmisiin liittyvistä psykofyysisistä prosesseista.
Vain siinä tapauksessa, kun näyttelijä lavalla, kuten elämässä, lukuun ottamatta niitä, jotka hän sanoo, syntyy sanoja ja ajatuksia, joita ei ole ilmaistu ääneen (ja he eivät voi syntyä, jos henkilö havaitsee ympäröivän henkilön, - vain Tällöin näyttelijä saavuttaa todella orgaanisen olemassaolon ehdotetuissa paikkojen olosuhteissa.
Ota esimerkki Ostrovskin "idleness" kolmannesta tekosta.
Larisan roolin johtajan pitäisi odottaa, kunnes sanat sanoja: "Onko kiellettävä? Joten laulan, herrat! "
Mutta voiko hän olla passiivinen, osallistua tähän kohtaukseen? Ei tietenkään.
Hän hiljaisesti vertaa Paratov Paradeshevin kanssa luonnostaan \u200b\u200bja pelkurimainen turhamaisuus.
Larisa on hiljainen, mutta sisäisesti se ei hiljaa; Hän ajattelee, kuinka vähäpätöinen hänen sulhanen, kuten liipalat, kaikki hänen henkiset liikkeet, ajattelee, millaisia \u200b\u200bsyntejä lähetetään hänelle, jossa hän on pakko kokea tällaista polttavaa häpeää, ajattelee paraitasta, vertailee, valittaa, valittaa, valittaa, myöntää itselleen, mitä muuta ja nyt kaikki voisivat osoittautua muuten ...
Henkilön toimet voivat olla äkillisiä, mutta jos maaperä ei ole kypsynyt heille ihmisen sielussa, he eivät tule syntymään, onko Dzhemememememememforin murha, joka allekirjoitti Volgan Paraton kanssa. Jotta voisit sanoa tämän erinomaisen, ainoa "ajo!", Sinun on muutettava mieleni tuhat ajatusta, kuvitella tämän tai samankaltaisen mahdollisuuden tuhat kertaa, nämä tai vastaavat sanat itsellemme. Muussa tapauksessa he pysyvät yksin, kuolleet, eivät kuihtuvat elossa ihmisen tunne. Klassikoidemme ja modernit kirjoittajat Sisä-monologi on merkittävä paikka.
Paksuus romaaneissa esimerkiksi sisäiset monologit ovat erittäin usein löydettyjä. Ne ovat sekä Anna että Levin, ja Kitty ja Pierre Probrelov ja Nikolai Rostov ja Neulludova ja kuoleva Ivan Ilyich. Kaikissa näissä monologeissa, jotka eivät ole lausunneet ääneen, ovat osa niiden sisäistä elämää. Ota esimerkiksi luku "sodasta ja maailmasta", jossa Dorovio sai kieltäytymisen Sonylle, jonka hän teki ehdotuksen. Hän kirjoittaa muistiinpanon Rostov, jonka Sonya rakastaa. Shelahov kutsuu Rostov Farewell-iltana englanninkielisessä hotellissa. Ja Rostov vedetään peliin, ja hän vähitellen menettää rabid rahaa.
Tolstoy satunnaisella voimalla kuvaa Nicholas Rostovin sisä monologi.
"Ja miksi hän tekee sen kanssani? .. Loppujen lopuksi hän tietää, mitä tämä tappio tarkoittaa minulle. Voiko hän halua kuolemani? Loppujen lopuksi hän oli ystävä. Loppujen lopuksi rakastin häntä ... mutta hän ei syytä syyttää; Miksi hänen pitäisi tehdä, kun hän on onnekas? Ja en ole syyllistynyt, hän sanoi itsensä. En tehnyt mitään pahaa. Tapakoin ketään, loukkaantuneen, halusi pahaa? Mikä on epäonnea? Ja milloin se alkoi? .. "jne.
On huomattava, että kaikki nämä ajatukset Rostov lausuu itselleen. Ei yksi niistä ei lausua ääneen.
Näyttelijä, joka on saanut roolin, sen on oltava tanssia kymmeniä sisäisiä monologeja, niin kaikki roolin paikat, joissa hän on hiljainen, täytetään syvällä sisällöllä.
Suuri venäläinen näyttelijä Shpkin sanoi: "Muista, että lavalla ei ole täydellistä hiljaisuutta, lukuun ottamatta poikkeuksellisia tapauksia, kun peli vaatii. Kun kerrot, kuuntelet, mutta et ole hiljaa. Ei, jokaiselle kuullelle sanalle sinun on vastattava katseen, jokaisen ominaisuuden kasvot, kaikki olento: Sinulla pitäisi olla tyhmä peli, joka on enemmän kaunopuheinen kuin sanat itse, ja pelastaa sinut katsomaan tätä aikaa ilman Syy tai katsokaa, mitä ulkomainen esine - sitten kaikki on mennyt! Tämä näkemys yhdeksi minuutista tappaa elävän henkilön teissä, ylittää sinut pelin näyttelijöistä, ja tarvitset sitä nyt, kuten ei välttämätön roskaa, heittää ulos ikkunasta ... ".
Visiosta pitäisi olla muutamia sanoja, tämä erittäin tärkeä osa Stanislavsky-järjestelmää. Konstantin Sergeevich uskoi, että visioiden läsnäolo säilyttää roolin koskaan elossa.

Yksi tärkeitä elementtejä Työn koostumus on sisäinen monologi, joka osoittaa merkittävä Hänessä psykologinen alku. I.I. Crook uskoo, että sisäinen monologi on keskustelu tai mieluummin ajattelu itselleen. N.I. Savaush Kina antaa hänelle toisen tulkinnan, jonka mukaan se on luonteeltaan upotettu luonne hengellinen maailmaYritetään selvittää itsesi ja ajattelevat syviä henkilökohtaisia \u200b\u200bkokemuksia ja tunteita. Muut määritelmät käyttävät hänen työstään V.P. Anikin: Sisäpuheet siirtävät, mitä hahmot ajattelevat yksin itsensä kanssa.

Harkitse I.I: n ehdottamien sisäisten monologien luokittelua Krokh. Se erottaa seuraavat ominaistilanteet, joissa sisäiset monologit aiheutuvat, voidaan sanoa, elintärkeä tai jokapäiväistä tarvetta syntyy luonnollisesti ja ovat melko merkityksellisiä ja enemmän kuin perusteltu:

1) Niiden ääntäminen edeltää jonkinlaista toimintaa, luonnetta "suunnitelmia" ja motivoi toimiaan;

2) yllätys (kuullut) aiheuttaa vastaavan emotionaalisen vastauksen merkistä ja kaadetaan sopivaan monologiin;

3) Sisäinen monologi kompensoi toiminnan puutteen, pitäen tontin dynamiikka.

Voit myös tunnistaa useita epätarkkuutta I.I. Kroko-lajikkeet olosuhteista. Fresetting i.I. Kreg, jotkut tutkijat tarjoavat seuraavan sisäisen puheen luokittelun, sen toiminnallisen tavoitteen näkökulmasta.

Hän voi:

1) estää aikomus, toiminta;

2) ilmaista välitön emotionaalinen reaktio tapahtumaan, että tapahtuma on juuri valmistunut;

3) korvaamaan toiminnan puutteen;

4) heijastavat merkkitietoisuuden virtausta;

6) edustamaan sankarin keskustelua itselleen (autodialyysi) vastauksen kysymyksessä;

7) Tehdä retoriset kysymykset tai lausunnot sellaisten asioiden muodossa, joita sankari tuo hänen edessänsä.

Voit paljastaa kolme sisäisen puheen lajiketta:

1) Upea - sankari näkee jotain ja päätelmien perusteella.

2) Kuuleminen - Fairy tarina-merkki kuulee joitakin ääniä tai jonkun toisen puhetta ja antaa heille oman arvionsa jopa pienen kopioinnin muodossa, jota voidaan myös pätevöityä eräänlaisena sisäisen monologin. Vuorovaikutus, joka johtuu väistämättä vuoropuhelun osanottajien puheviestinnän puheviestinnän prosessissa, muuttuu asianmukaisesti prosessin, tapahtuman, ilmiöstä "sisäpuolelta". Sen kokemukset ovat usein epävarmoja ja hankkimaan tietoa vain puheviestinnässä muiden kanssa.

3) Moottori - aihe on edes ennen tai jälkeen, kun kaikki toimet arvioivat niitä.

Tarkkailun kohde on sisäinen merkki sanan tai puheen muodossa, joka voi olla sekä ulkoinen merkki muodossa, jossa tekijä tarjoaa. Sankarin itsevalvonnan tulokset tunnistamaan, mitä kirjoittaja ilmaisee varmasti sisäisen monologisen sisäisen monologin kautta toimiva henkilöMikä on useimmiten kestänyt kertoja suoran tai epäsuoran puheen muodossa. Sisämaailma tai sielun ja hahmojen psyykkinen tila voidaan toistaa ja luontaiset itse. Epäsuora puhe, siirtyminen sisälle monologiin toteutetaan huomaamatta. Lukijan tietoisuus, jonka hän on ulkomaisen sisäisen maailman elementeissä, tulee takautuvasti, jo hänen tietämyksensä prosessissa.

Sisäpuhe on puhetoimien tuotesuunnittelu ja valvonta. Tässä mielessä se on lähellä ajattelua ja sitä voidaan pitää yhtenä sen toteutuksen muodoista. Mielenkiintoinen tässä suhteessa on kuuluisa englantilaisen filosofin ja psykologin R. Harrein kehittämä teoria, joka jakaa henkiset prosessit 4 tyypissä:

1) kollektiivinen täytäntöönpanon ja yleisön menetelmän mukaan ilmaisunsa muodossa;

2) kollektiivinen täytäntöönpanon ja yksityisen (yksityisen) menetelmän mukaan niiden ilmaisun muodossa;

3) yksityistäminen niiden toteuttamisen ja yksityisen menetelmän mukaan niiden ilmaisun muodossa;

4) Yksityinen, yksilö noudattaen toteutusmenetelmän, mutta julkinen niiden ilmaisun muodossa.

Perinteisesti vain, mikä kuuluu kolmanteen tapaukseen, liittyi sisäiseen maailmaan tai sisäiseen puheeseen.

Tämä monologi toimii hahmojen paljastamisen tärkeimmän vastaanoton, tunkeutumisen henkiseen maailmaan, tunnistaa tärkeän, arvokkaan niihin. Yleisen määrittelemässä sisäisissä monologeissa esteettiset periaatteet kirjoittaja, ilmaisee akuuttia sosiaalista, moraalista, filosofiset ongelmat, jännittävä yhteiskunta.

On kuitenkin huomattava, että vain sisäisen monologin erilaisten muutosten yhdistelmä muilla keinoilla analyysi On mahdollista saavuttaa täydellisyyttä, sankarin sisäisen maailman pohjalta.

SISÄÄN moderni kirjallinen tutkimus Sisäisen monologin ongelmat ovat aktiivisia teoreettisia ymmärrys, sen lajikkeiden luokittelu, teosten roolin ja tehtävien määritelmä. Menettelyt V.v. Vinogradov, S. Plantov-Skoy, M. Bakhtinina, A. Esina, O. Fedotov ja muut selkeyttävät tähän ilmeikäseen liittyvät kiistanalaiset hetket taiteellinen vastaanotto, osoittanut, että

monologi on yleinen vastaanotto Kaikki suuntiin moderni proosa, ei vain modernistisen kirjallisuuden tyypillinen merkki. Mutta kirjallisuudessa ei ole vielä yksittäistä lausuntoa ominaisuuksien määrittelystä ja lomakkeiden luokittelusta, jossa sisäinen monologi voi olla.

Esimerkiksi S. Zavodovskaya antaa seuraavat ominaisuudet sisälle monologi: "Sisäinen monologi on erityinen proosa, joka eroaa perinteisestä monologisesta puheesta useilla merkkeillä, joista merkittävin poissaolo ulkoiset merkit loogisesti kehittää kertomuksen sekvenssiä. Ajatusprosessin suoratallennuksen näkyvyys luodaan, ja ne pysyvät stylistiset ominaisuudet Puhe "itsellesi", joka on syrjässä käsittelyä, täydellisyyttä tai loogista yhteyttä. " Mielestämme S. Zovodovskayan määritelmä on perusteltu, mutta ei vieläkään yleisesti. Ilmoitus sisäisen puheen merkin säilyttämisestä kaikissa monologeissa on kestämätön. Teoksissa on monologeja kommunikaatiomuodossa, ajatusten lähettämisen muodossa tyylikkäästi tilattuna, loogisesti liittyvä, ei vain Immanent-lomakkeessa.

V.v. Vinogradov kirjoitti: "Sisäisen puheen kirjallinen lisääntyminen ei voi olla luonnollista lainkaan. Se on aina - vaikka mahdollista psykologinen tarkkuus, yleissopimus on merkittävä epäpuhtaus. "

Tässä asiakirjassa sisäisten monologien luokittelu, niiden tehtävien määrittely toteutetaan empiiristen havaintojen perusteella eikä vaadi kattavaa, kiistatonta analyysiä koko tämän vastaanottimen muodoista ja toiminnoista.

Heijastuksessa terävä sosiaaliset konfliktit, aito valaistuksessa hengellinen valtio Sankareita, tunnistamaan sosioalisen olemuksensa tietoisuuden kehityksen näyttelyssä tärkeä rooli kuuluu sisäisiin monologeihin. Kirjailijat keskittyvät psykologisten konfliktien katselusta piilotettuihin sisäisiin konfliktiin. Tällainen huomion vahvistaminen sisäisiin konfliktiin, hengellinen pyrkimys, persoonallisuus, tylsää laajentaa sisäisen monologin käyttöä, vahvistaa roolia komposiittiesisten varojen järjestelmässä. Sisäinen monologi eri univormuissa, modifikaatio toimii keinona ymmärtää sankarin sisäisen elämän dialektiikka. Teokset luodaan erilaisia \u200b\u200bemotionaalisen ajatusprosessin vaiheita. Yksi sisäisissä monologeissa olevat kirjoittajat ovat pääasiassa heijastustuloksia, joten ne ovat loogisia, ajatusten kulku on annettu tilausmuodossa. Toiset lähetetään vain tiettyjä tyypillisiä hetkiä, eikä koko psykologista prosessia monimutkaisessa virtauksessaan, ja kolmas pyrkii toistamaan heijastuksiaan, tietoisuuden kehityksen prosessi luonnollisessa virtauksessa, tässä tapauksessa sisäisten merkkien merkkejä Puhe alemmassa vaiheessa säilytetään. Mutta samassa tuotteessa voi olla sisäisiä monologeja, jotka heijastavat kaikki ajatusprosessin luetellut vaiheet. Rakenne, sisäisten monologien sisältö riippuu hahmojen merkkien varastosta hetkellä tilanteen ominaisuuksista tällä hetkellä.

Perinteisesti tekijän puhe yhdistää sanan "ajatus" sisäisen monologin kanssa objektiivisen tarinan kanssa, arvioi sankarin ajatukset kirjoittajan kannoista, selkeyttää, täydentää niitä työ. Se auttaa ilmaisemaan erillisiä tekijänoikeusJoka voi olla pohjimmiltaan erilainen kuin sisemmän monologissa esitetyn merkin sijainti.

Sisäinen monologia sovelletaan, kun kirjoittajan on paljastettava sankarin moraalinen tila hetkessä niiden hyväksymisestä tärkeästä päätöksestä. Sisäinen monologi osoittaa monimutkaisen, intensiivisen tietoisuuden työstä. Sysäys, joka johtaa tietoisuutta liikkeessä, on yleensä merkittävä tapahtuma Luonteen elämässä. Usein sysäys, joka johtaa sankarin tietoisuutta liikkeessä, on onnettomuus.

Yksi sisäisen monologin muodoista on itse analyysi, joka tulee hyvin tärkeä osa sisään hengellinen kehitys Merkki. Nykyaikaisessa kaudella on tarkkaavampi, syvä lähestymistapa itseanalyysille, itsetarkkailulle, itsetuntoaan "I" sankari, joka on suoritettu läheisessä yhteydessä julkiseen, sosiaaliseen ympäristöön. Sechenov uskoo, että itse-analyysi antaa miehelle mahdollisuuden viitata toimiin oma tietoisuus Kriittinen, eli erottaminen kaikki sisäiset sisäiset ulkopuolelta, analysoida sitä, verrata, verrata ulkoiseen asiaan - tutkia oman tietoisuuden tekoa. "

Sisäinen monologi-itse-analyysi antaa kirjailijalle mahdollisuuden täysin ja kirkkaammaksi siirtääksesi ristiriitaisen murteen hahmon sielun. Itsealyysin prosessi, sen haittojen tunnustaminen paljastaa merkin luonteen näkökulmasta näkökulmasta.

Tärkeä ja yleisesti esiintyvä psykologi on sisäinen monologi - sankarin ajatusten suoran kiinnitys ja lisääntyminen suurempaan tai vähemmän jäljempänä sisäisen puheen todellista psykologista kuviota. Tämän tekniikan avulla tekijä, kuten se oli ", puhkeaa" sankarin ajatuksia kaikessa luonnollisessaan, uninetöligence ja raaka.

Psykologisella prosessilla on oma logiikka, hän on hämärä, ja sen kehitys riippuu suurelta osin intuitioon, irrationaaliset yhdistykset, jotka on motivoitunut ideoiden ensi silmäyksellä jne. Kaikki tämä heijastuu sisäisiin monologeihin. Lisäksi sisempi monologi toistuu tavallisesti tämän luonteen puheen, ja siksi hänen ajattelutapaansa. Tässä esimerkkinä, ote Pavlovnan uskon sisällisestä monologista Chernyshevsky-romaaniin "Mitä tehdä?":
"Oliko minä hyvin, että pakotti hänet menemään? ..

Ja mitä vaikeaa asemaa laitoin sen !.
Jumalani, mikä on minulle vikaa, tulee olemaan?

On yksi työkalu, hän sanoo - ei, minun söpö, ei ole mitään keinoa.
Ei, on keino; Täällä se on: ikkuna. Kun se on jo liian kova, käänny siihen.
Mikä on minä hauska: "Milloin se on liian kova" - ja nyt?

Ja kun kiirehti ikkunan, kuinka nopeasti, nopeasti lentää<...> Ei, se on hyvä<...>
Kyllä, ja sitten? Kaikki näyttävät: pään on rikki, kasvot ovat rikki, veressä, mutaa<...>
Ja Pariisissa köyhät tytöt kuristuvat Tšadia. Se on hyvä, se on erittäin hyvä. Ja ryntää ulos ikkunasta ei ole hyvä. Ja tämä on hyvä. "
Sisä-monologi, joka tuodaan loogiseen rajaansa, antaa jonkin verran erilaisen psykologin vastaanottoa, jota käytetään harvoin kirjallisuudessa ja kutsutaan "tietoisuuteen". Tämä tekniikka luo ehdottoman kaoottisen, ajatusten ja kokemusten häiriöttömän liikkumisen illuusion. Tässä on esimerkki tästä vastaanotosta TOLSTOY: n "sodan ja rauhan romaanista:
"" On oltava lunta - tämä on tahra; tahra - UNE TACH "- ajatus Rostov. - "Täällä et ole Tash ..."

"Natasha, sisko, mustat silmät ... Tashka ... (olen yllättynyt, kun kerron hänelle, kuinka näin suvereeni!) Natasha ... Ota Tashka ... Kyllä, tarkoittaa, mitä minä Ajattele? - Ei unohda. Kuinka puhun suvereenin kanssa? Ei, se ei ole niin, se on huomenna. Kyllä, kyllä! Tashka, se on mennä Tashkaan ... haalistumaan meitä - kuka? Hussarin ajattelin häntä vastaan \u200b\u200bGuryva itse kotona ... Old Man Guryev ... Eh, mukava pieni! Kyllä, kaikki nämä eivät ole mitään. Tärkein asia nyt - suvereeni täällä. Kuinka hän katsoi minua, ja halusin sanoa jotain Hänelle, mutta hän ei haise ... Ei, en vaivata. Kyllä, se ei ole mitään, ja mikä tärkeintä - että ajattelin jotain tarvittavaa, kyllä. On-Tashka, olemme ujo, kyllä, kyllä, kyllä. Se on hyvä. ""

Toinen psykologin pääsy on niin sanottu sielun dialektiikka. Termi kuuluu Chernyshevskille, joka kuvaa tätä tekniikkaa: "Tolstoyn laskennan huomio on kaikkea siitä, kuinka jotkut tunteet ja ajatukset kehittyvät muilta, tunne, joka seuraa suoraan tästä tilanteesta tai vaikutelmista, noudattaa vaikutusta Muistoja ja mielikuvituksen edustamia yhdistelmiä, menee muihin tunteisiin, palauttaa uudelleen edelliseen lähtökohtaan ja uudestaan \u200b\u200bja uudestaan, se muuttuu koko muistoketjun ajan; kuin ajatus syntynyt ensin Tunne, johtaa muihin ajatuksiin, on ihastunut kauemmas ja lisäksi drows unelmille kelvollisilla tuntemuksilla, unelmat tulevaisuudesta tällä hetkellä. "

Tämän ajatuksen esimerkki Chernyshevsky voi olla monia sivuja Tolstoy, Chernyshevsky, muut kirjoittajat. Esimerkiksi annamme (laskut) Ote Pierren ajattelusta "sodasta ja maailmasta":
"Hän esitteli hänelle (Helen. -) Aluksi avioliiton jälkeen avoimet olkapäät ja väsynyt, intohimoinen silmäyksellä ja heti hänen vieraidensa vieressä näyttivät kauniilta, Brazenilta ja Dologov: n, miten se oli lounaalla ja että Sama kasvot, vaalea, vapinaa ja kärsimystä siitä, mitä se oli, kun hän käänsi ja putosi lumeen.

"Mikä oli siellä? - Hän kysyi itseään. - Tapoin rakastaja, kyllä, tappoi vaimonsa rakastajan. Joo. Se oli. Mistä? Miten tulen tähän? - Koska olet naimisissa hänen kanssaan "vastasi sisäiseen ääneen.

"Mutta mitä olen syyllinen? Hän kysyi. - se, että olet naimisissa, ei rakasta häntä, sillä sinä petit itsesi ja hänen, - ja hänet koottiin siihen hetkeksi prinssi Vasillan illallisen jälkeen, kun hän sanoi nämä sanat, jotka eivät jättäneet häntä: "Je Tous Aime ". Kaikki tästä! Sitten tuntui: "Hän ajatteli:" Tunsin, että se ei ollut sitä, mitä minulla ei ollut oikeuksia siihen. Niin tuli ulos. " Hän muisti häämatka ja punastui muistojen kanssa<...>».

Ja kuinka monta kertaa olin ylpeä siitä<...> - Ajattelin<..> - Mitä olen ylpeä?! Sitten ajattelin, etten ymmärrä häntä<...> Ja koko vaikutus oli siinä hirvittävällä sanalla, että hän on karkea nainen: hän sanoi tämän kauhean sanan, ja kaikki tuli selväksi! "<...>
Sitten hän muisti röyhkeyden, hänen ajatustensa selkeyden ja lausekkeiden vulgariteetin<...> "Kyllä, en koskaan rakastanut häntä", sanoi Pierre itse, "Tiesin, että hän oli karkotettu nainen", hän toisti itseään ", mutta en vaivaudu tunnustamaan tätä."

Ja nyt hän on, täällä hän istuu lumessa ja väkisin hymyilee ja kuolee, ehkä yksi nuoruudesta vastaa parannuksestani! "<...>
"Hän on kaikessa, kaikessa, mitä hän on syyllinen", hän sanoi itsensä. - Mutta mitä tästä? Miksi liitän itseni hänen kanssaan, miksi sanoin sen: "Je Vous Aime", joka oli väärä, ja jopa pahempi kuin valhe ", hän sanoi itsensä. - Se on minun syytäni<...>

Louis XVi teloitettiin siitä, mitä he sanoivat, että hän oli epärehellinen ja rikollinen (tuli Pierren päähän), ja he olivat oikeassa näkökulmastaan, aivan kuten oikeat ja ne, jotka kuolivat marttyyrin kuolemasta ja sijoittuivat pyhiksi. Sitten robespierre toteutettiin despotti. Kuka on oikein, kuka on syyttää? Ei kukaan. Ja elossa - ja elävät: huomenna kuolet, koska voisin kuolla tunti sitten. Ja onko se sen arvoista kärsiä, kun se on edelleen elää yksi sekunti ikuisuuden suhteen? " Mutta tällä hetkellä, kun hän piti itseään tällainen perustelu, hän yhtäkkiä ilmestyi hänelle ja nämä hetket, kun hän oli osoittanut hänelle vilpitöntä rakkautta hänelle, ja hän tunsi veren vuorovesi sydämelleen ja oli saada Up uudelleen, siirrä ja rikkoa ja repiä asiat hänen ympärillään. Miksi kerron hänelle "Je Vous Aime"? "Hän toisti itseään."

Huomaa toisen psykologin vastaanottoa, muutama paradoksaalinen ensi silmäyksellä on oletuksen vastaanottaminen. Se on jossain vaiheessa mikään ei puhu sankarin sisäisestä maailmasta, pakottamalla lukija tuottaa psykologinen analyysi, vihjasi, että sankarin sisämaailma, vaikka hän on suoraan eikä kuvattu, vielä riittävän rikas ja ansaitsee huomiota. Esimerkkinä tästä vastaanotosta annamme ote viimeinen keskustelu Skolnikova, jossa Porfyria Petrovich "rikos ja rangaistus". Ota vuoropuhelun huipentuminen: Tutkijan juuri ilmoitti Raskolnikov, joka pitää sitä tappajaksi; hermostunut jännitys Kohtauksen osallistujat saavuttavat korkeimman pisteen:

"" Se ei ole minä, joka ei tappanut: "Jakajat kuiskasivat, tarkkaan peloissaan pieniä lapsia, kun heidät kiinni rikoksesta.
"Ei, se on sinä, Rodion Romanovich, sinä, ja kukaan ei ole," Porphiri kuiskasi tiukasti ja vakuuttunut.
Molemmat olivat hiljaa ja hiljaisuus kesti outo pitkään, kymmenen minuuttia. Raskolnikov nojaa pöydälle ja veti hiljaa hiukset sormillaan. Porfirya Petrovich istui vain ja odotti. Yhtäkkiä jakajat halveksivat halveksivat porfyriaa.
- Jälleen sinua vanha, Porfirya Petrovich! Kaikki samat tekniikat: Miten et kyllästy itse asiassa? "

Ilmeisesti näissä kymmenessä minuutissa, mitkä sankarit käyttivät hiljaisuudessa, psykologiset prosessit eivät pysäyttäneet. Ja tietenkin, Dostojevski oli täydellinen tilaisuus kuvata niitä yksityiskohtaisesti: näyttää, mitä jakajat ajatteli, kun hän arvioi tilanteen ja mitä tunteita kokivat kohti Petropyrian Petrovitš ja itsensä. Sanassa Dostoevsky voisi (kuten ei ole kerran tehnyt romaanin kohtauksia) "Decrypt" sankarin hiljaisuus, selvästi osoittamaan, mitkä ajatukset ja kokeneet liuottoja, ensin hämmentynyt ja sekava, se näyttää olevan valmis Lue ja parannus, ratkaisee kaikki Taki jatkaa entistä peliä. Mutta psykologinen kuva sellaisenaan ei ole täällä, ja Samaan aikaan kohtaus on kyllästynyt psykologisuudella. Näiden kymmenen minuutin psykologinen sisältö Lukija ajattelee, hänelle on selvää ilman tekijän selitystä, joka voi huolehtia tässä vaiheessa.

Vastaanoton laaja levittäminen hankittiin Tšekin teoksissa ja hänen jälkeensä - monet muut XX-kirjailijat.