Kirjalliset aikakaudet kronologisessa järjestyksessä. Historialliset aikakaudet järjestyksessä

Primitiivinen yhteiskunta- ihmisten ensimmäisten esi-isien ilmestymisestä kaupunkien, valtioiden ja kirjoittamisen syntymiseen. Tätä ajanjaksoa kutsutaan myös esihistorialliseksi, mutta en ole tästä samaa mieltä: kun ihminen ilmestyi, se tarkoittaa, että ihmiskunnan historia alkoi, vaikka opimmekin siitä ei kirjallisten lähteiden, vaan erilaisten arkeologisten löytöjen kautta. Tällä hetkellä ihmiset hallitsivat maataloutta ja karjankasvatusta, alkoivat rakentaa taloja ja kaupunkeja, ja uskonto ja taide syntyivät. Ja tämä on historiaa, vaikkakin primitiivistä.

Muinainen maailma– ensimmäisistä muinaisista valtioista Länsi-Rooman valtakunnan kukistumiseen (5,5 tuhatta vuotta sitten - 5. vuosisadalla jKr.). Sivilisaatiot Muinainen itä, Muinainen Kreikka ja Muinainen Rooma, Muinainen Amerikka. Hämmästyttävä aika, jolloin kirjoittaminen ilmestyi, tiede syntyi, uudet uskonnot, runous, arkkitehtuuri, teatteri, ensimmäiset ajatukset demokratiasta ja ihmisoikeuksista, voit nimetä kaiken!

Keskiaika (V-XV vuosisadat)– Länsi-Rooman valtakunnan kukistumisesta antiikin aikakauden lopulla Suureen maantieteellisiä löytöjä, painatuksen keksintö. Feodaaliset suhteet, inkvisitio, ritarit, gootti - ensimmäinen asia, joka tulee mieleen, kun mainitaan keskiaika.

Nykyaika (XV vuosisata - 1914)– Suurista maantieteellisistä löydöistä ensimmäisen maailmansodan alkuun. Tieteen ja kulttuurin renessanssikausi, espanjalaisten löytäminen Uudesta maailmasta, Konstantinopolin kukistuminen, Englannin ja Ranskan vallankumoukset, Napoleonin sodat ja paljon muuta.

Nykyaika- ajanjakso ihmiskunnan historiassa (vuodesta 1914 nykypäivään).

Muita lähestymistapoja ihmiskunnan historian jakamiseen ajanjaksoihin:

– muodollinen sosioekonomisesta järjestelmästä riippuen: primitiivinen yhteisöjärjestelmä, orjuus, feodaali, kapitalistinen ja kommunistinen(mitä he opetivat meille koulussa);

– tuotantomenetelmien mukaan: maatalousyhteiskunta, teollinen yhteiskunta, jälkiteollinen yhteiskunta;

- aineellisen kulttuurin kehitystason mukaan:primitiivinen aikakausi, arkaainen aikakausi, pimeä aikakausi, antiikki, keskiaika, renessanssi, moderni aika, nykyaika;

– merkittävien hallitsijoiden hallituskausien mukaan;

– historiallisesti merkittävien sotien kausien mukaan;

Kronologisesta näkökulmasta historia on jaettu primitiiviseen, antiikin, keskiaikaiseen, moderniin ja nykyaikaiseen. Tämä 1800-luvulla yleisesti hyväksytty periodisointi soveltuu vain Länsi-Eurooppaan.

Primitiivisen yhteiskunnan historia kattaa ajanjakson ihmisen syntymisestä 2,5–1 miljoonaa vuotta sitten (katso artikkeli Anthropososiogenesis) ensimmäisten valtioiden muodostumiseen Aasiassa ja Afrikassa (4–3 tuhatta eKr.).
 Kuitenkin muualla maailmassa primitiivisyyden aikakausi kesti paljon pidempään. Arkeologisen periodisoinnin mukaan materiaalieroihin ja ulkomuoto työkaluja, primitiivisen yhteiskunnan historia on jaettu useisiin aikakausiin: varhaiseen (päättyi noin 100 tuhatta vuotta sitten), keskimmäiseen (noin 40 tuhatta vuotta sitten) ja myöhäiseen (noin 10 tuhatta vuotta sitten) paleoliittiseen, mesoliittiseen (8 tuhatta vuotta sitten) sitten) ja neoliittista (5 tuhatta vuotta sitten; sen puitteissa erotetaan myös kalkoliitti). Tätä seuraavat pronssikausi (jopa 1000 eKr.) ja rautakausi, jolloin primitiiviset yhteiskunnat elivät rinnakkain ensimmäisten sivilisaatioiden kanssa. Jokaisella alueella aikakausien aikakehys vaihtelee merkittävästi. Primitiivisessä yhteiskunnassa ei ollut selkeästi määriteltyjä sosiaalisia ja omaisuuseroja heimojärjestelmä hallitsi (katso Art. Rod, Tribe).


Tarina Muinainen maailma tutkii muinaisten sivilisaatioiden (muinainen itä, antiikin Kreikka, muinainen Rooma) olemassaoloa niiden perustamisesta 500-luvulle asti. n. e. Muinaisen maailman aikakauden loppua pidetään perinteisesti Länsi-Rooman valtakunnan kaatumisen vuodeksi (476). Tällä kronologisella linjalla ei kuitenkaan ole merkitystä muille sivilisaatioille (katso artikkeli Kiinan sivilisaatio, Mesoamerikkalainen sivilisaatio). Hallitustyypeissä oli merkittäviä eroja (itäisestä despotismista polisjärjestelmään), mutta useimpia muinaisia ​​yhteiskuntia hallitsi orjuus (katso Art. Orjuus).

Keskiajan historia kattaa 5.-1400-luvut, Euroopan keskiajan loppua pidetään X. Kolumbuksen (1492) Amerikan löytämisenä. Keskiaikainen eurooppalainen yhteiskunta oli olemassa feodalismin aikana. Termiä "keskiaika" käytti ensimmäisenä italialainen humanisti F. Biondo (1392-1463) osoittamaan antiikin ja renessanssin välistä ajanjaksoa. Eurooppalainen keskiaika jaetaan varhaiseen (5.-10. vuosisatoon, ns. pimeään aikaan), korkeaan (1000-1300-luvulle) ja myöhäiseen (1300-1400-luvulle).


Uusi historia kutsutaan ajanjaksoksi 16 - con. 1700-luvulla Jotkut tutkijat pitävät Ranskan suuren vallankumouksen alkua vuosina 1789-1799 kronologisena rajana, joka erottaa nykyajan myöhemmästä aikakaudesta, kun taas toiset pitävät ensimmäisen maailmansodan 1914-1918 päättymistä. Euroopan modernia aikaa leimasivat suurten maantieteellisten löytöjen ja renessanssin aikakaudet, painatuksen leviäminen, uskonpuhdistus, vastareformaatio ja ensimmäinen yleiseurooppalainen sota (katso artikkeli Kolmikymmenvuotinen sota). Nykyajan tärkein prosessi oli kansallisvaltioiden muodostuminen. Tälle aikakaudelle tyypillinen hallitusmuoto oli absolutismi.
 Lähihistoria kattaa joidenkin mukaan ajanjakson vuodesta 1789 toisen maailmansodan 1939-1945 loppuun ja toisten mukaan vuodesta 1918 nykypäivään. Eurooppalainen sivilisaatio astui teolliseen aikakauteen, jolle on ominaista kapitalismin dominointi, maailmansodat, kolonialismin alku ja siirtomaajärjestelmän kaatuminen. Hallitseva hallintomuoto oli tasavalta tai perustuslaillinen monarkia.

Moderni historia juontaa juurensa toisen maailmansodan lopulle. Jotkut tiedemiehet pitävät tätä aikakautta olennainen osa Nykyhistoria, muut tutkijat tunnistavat jälkiteollisen sivilisaation itsenäiseksi ajanjaksoksi ihmiskunnan kehityksessä. Sille on ominaista informaatiovallankumouksen ja globalisaation prosessit, jälkiteollisen yhteiskunnan syntyminen (katso artikkeli: Jälkiteollinen (tieto)yhteiskunnan teoria), kylmä sota ja sosialistisen leirin romahtaminen, laajamittainen saastuminen ympäristöön, kansainvälisen terrorismin torjunta.

(koottu luentojen kurssin mukaan)

"Olemme murskaantuneet perinnön takia. Nykyihminen on uupunut teknisten keinojensa runsaudesta, mutta myös köyhtynyt rikkautensa ylimäärästä... Meistä tulee pinnallisia. Tai meistä tulee erudiiteja. Mutta taideasioissa eruditio on eräänlainen heikkous... Se korvaa tuntemukset hypoteesilla ja kohtaamisen mestariteoksen kanssa - lukemattomia muistoja... Venuksesta tulee dokumentti."

P. Valerie

"Riippumatta siitä, kuinka täydellinen teoria on, se on vain likimääräinen totuus."

A. M. Butlerov

”Taide ei ole ajattelutapa, vaan tapa palauttaa maailman käsinkosketettavuus. Taiteen muodot muuttuvat säilyttääkseen elämän käsin kosketeltavan."

V. Shklovsky

Kaavio taidehistorian yleisestä syklisestä luonteesta

(F.I. Shmitin ja V.N. Prokofjevin mukaan)

Taiteen evoluution yleinen kierre ajan myötä osoittaa, kuinka ne vuorottelevat tosielämässä. taiteellista harjoittelua ILMOITTAJAN ja IMITATIIVIN periaatteiden hallitsevuuden vaiheet. Siten I):n koko vasen puoli edustaa luovia menetelmiä perustuu ilmeisyyteen (symbolinen ja abstrakti taide, ei vetoa muotoihin todellista maailmaa), oikea osa II) - jäljitelystä (naturalistinen realistinen, klassista taidetta, jotka pyrkivät ilmentämään ideoitaan muodoissa, jotka ovat lähellä todellisuutta). Mutta tämä ei tarkoita, että "ilmeisillä" aikakausilla ei ole täysin "matkivia" suuntauksia ja päinvastoin. Se on noin nimittäin johtavasta trendistä. Tietyn vaiheen kuvaamiseksi tarkemmin on tarpeen ottaa käyttöön sellaisia ​​käsitteitä kuin kanoniset ja ei-kanoniset tyylit taiteessa (toisen terminologian mukaan normatiiviset ja ei-normatiiviset tyylit). Nämä parametrit voidaan yhdistää sekä "jäljittelyyn" että ilmeisyyteen, mikä luo lisää erilaisia ​​vaihtoehtoja ja riistää tämän järjestelmän yksitoikkoisuuden. Esimerkiksi nykyaikana on useita tyylejä, jotka johtuvat mm että Yhdessä tapauksessa se on kanonista jäljittelemistä ja toisessa ei-kanonista On tarpeen huomata sellaisen liikkeen erityinen asema tietyn suuntauksen muodossa taiteen synty tähän päivään asti (1600-luvulta menetelmänä ja 1800-luvulta täysimittaisena). taiteen tyyli). Pohjimmiltaan se on eräänlainen jäljitelmän ja ilmeisyyden, kanonisuuden ja ei-kanonisuuden synteesi, mikä luultavasti selittää sen universaalisuuden ja jatkuvan läsnäolon kaikilla aikakausilla.

Huomautuksia:

1. Kanonisuuden käsite - termistä kaanon (kreikan normi, sääntö), eli sääntöjärjestelmä, joka määrittää tietyntyyppisten taiteen perusrakennemallit. 2. Tärkeimmät teokset, joissa ehdotettua taiteen kehityssykliä tarkastellaan ja kommentoida: F. I. Shmit - sen psykologia, sen tyyli, sen evoluutio. Kharkova. 1919, hänen: Art. Teorian ja historian peruskäsitteet. L. 1925, Prokofjev V. Taiteesta ja taidehistoriasta. M. 1985, Klimov R. B. Huomautuksia Favorskysta. Neuvostoliiton taidehistoria - 74, - 75. M. 1975 ja M. 1976.

Ihmiskunnan historia on ensinnäkin jaettu kahteen pääjaksoon: (I) ihmisen ja yhteiskunnan muodostumisen aikakauteen, protoyhteiskunnan ja esihistorian aikakauteen (1,6-0,04 miljoonaa vuotta sitten) ja (II) muodostuneen, valmiin ihmisyhteiskunnan kehityksen aikakausi (40-35 tuhatta vuotta sitten nykypäivään). Viimeisen aikakauden sisällä erotetaan selvästi kaksi pääaikakautta: (1) esiluokkayhteiskunta (primitiivinen, primitiivinen, tasa-arvoinen jne.) yhteiskunta ja (2) luokkayhteiskunta (sivistynyt) (5 tuhatta vuotta sitten nykypäivään). Toisaalta ihmiskunnan historiassa ensimmäisten sivilisaatioiden syntyhetkestä, muinaisen idän aikakaudesta ( Vuosituhannen Sh-P eKr.), Muinainen aikakausi (VIII vuosisata eKr. - V vuosisata jKr), keskiaika (VI-XV vuosisata), uusi (XVI vuosisata -1917) ja uusin (vuodesta 1917) aikakausi.

Orjuuden ja esihistorian aika (1,6-0,04 miljoonaa vuotta). Ihminen nousi eläinmaailmasta. Kuten nyt on lujasti todettu, toisaalta ihmisen eläinedeltäjien ja toisaalta ihmisten nykyisten (Homo sapiens) välillä on epätavallisen pitkä ihmisen ja yhteiskunnan muodostumisjakso (antropososiogeneesi). Tuolloin eläneet ihmiset olivat vielä muodostumassa olevia ihmisiä (proto-ihmisiä). Heidän yhteiskuntansa oli vasta muodostumassa. Sitä voidaan luonnehtia vain protoyhteiskunnaksi.

Jotkut tutkijat pitävät habisia, joka korvasi australopitekiinit noin 2,5 miljoonaa vuotta sitten, ensimmäisinä ihmisinä (proto-ihmiset), kun taas toiset pitävät arkkitrooppeja (pithecanthropus, synanthropus, atlantropes jne.) ensimmäisinä ihmisinä, jotka korvasivat habilis, noin 1,6 miljoonaa sitten. Toinen näkökulma on lähempänä totuutta, koska vasta arkkitrooppien kanssa alkoi muodostua kieli, ajattelu ja sosiaaliset suhteet. Mitä tulee habilisiin, he, kuten australopithecinit, eivät olleet proto-ihmisiä, vaan esi-ihmisiä, mutta eivät varhaisia, vaan myöhäisiä.

Ihmisen ja ihmisyhteiskunnan muodostuminen perustui tuotantotoiminnan ja materiaalituotannon synty- ja kehitysprosessiin. Tuotannon syntyminen ja kehittyminen ei välttämättä edellytä ainoastaan ​​muutosta tuottavien olentojen organismissa, vaan myös täysin uusien, laadullisesti eläinten välisistä suhteista poikkeavien suhteiden syntyä niiden välille, suhteita, jotka eivät olleet biologisia, vaan sosiaalisia, ts. , ihmisyhteiskunnan synty. Eläinmaailmassa ei ole sosiaalisia suhteita ja yhteiskuntaa. Ne ovat ainutlaatuisia ihmisille. Laadullisesti uusien ihmissuhteiden ja siten täysin uusien, ainutlaatuisesti inhimillisten käyttäytymisärsykkeiden syntyminen oli täysin mahdotonta ilman rajoituksia ja tukahduttamista, ilman, että sosiaaliseen kehykseen olisi tuotu eläinmaailman vanhoja, jakamattomia käyttäytymisen liikkeellepanevia voimia - biologisia vaistoja. Kiireellinen objektiivinen välttämättömyys oli hillitä ja tuoda sosiaaliseen kehykseen kaksi egoistista eläimellistä vaistoa - ruokaa ja seksiä.

Ruokavaiston hillitseminen alkoi varhaisimpien proto-ihmisten - arkkitrooppien - ilmaantumisesta ja päättyi antropososiogeneesin seuraavaan vaiheeseen, kun ne korvattiin proto-ihmisillä yli 0,3-0,2 miljoonaa vuotta sitten. täydellinen muoto- paleoantroopit, tarkemmin sanottuna, myöhäisten paleoantrooppien ilmaantuessa 75-70 tuhatta vuotta sitten. Silloin saatiin päätökseen sosioekonomisten suhteiden ensimmäinen muoto - romahtavat-kommunalistiset suhteet. Seksuaalisen vaiston hillitsemisessä ja yhteiskunnallisessa hallinnassa, joka ilmeni klaanin syntymisessä ja avioliittosuhteiden ensimmäisessä muodossa - kaksoisklaanijärjestössä, joka tapahtui 35-40 tuhatta vuotta sitten, nousevat ihmiset ja nouseva yhteiskunta korvattiin valmiilla ihmisillä ja valmiilla yhteiskunnalla, jonka ensimmäinen muoto oli primitiivinen yhteiskunta.

Primitiivisen (esiluokkaisen) yhteiskunnan aikakausi (40-6 tuhatta vuotta sitten). Esiluokkayhteiskunnan kehityksessä varhaisten primitiivisten (primitiivi-kommunististen) ja myöhäisten primitiivisten (primitiivi-arvovalta) yhteiskuntien vaiheet korvattiin peräkkäin. Sitten tuli yhteiskunnan aikakausi siirtymässä primitiivistä luokkaan eli esiluokkaan.

Esiluokka-yhteiskunnan vaiheessa oli syntymässä talonpoika-yhteisöllinen (proto-talonpoika-yhteisöllinen), politaristinen (protopoliittinen), aatelinen, hallitseva ja magnaarinen tuotantomuoto, joista kaksi viimeistä muodostivat usein yhden hybridituotantotavan. - Dominomagnaari. (Katso luento VI "Pää- ja sivutuotantomuodot.") Ne määrittelivät yksittäin tai eri yhdistelminä esiluokkaisten sosiohistoriallisten organismien sosioekonomisen tyypin.

Oli yhteiskuntia, joissa proto-talonpoika-yhteisöllinen elämäntapa hallitsi - proto-talonpoikaisia ​​(1). Huomattavassa osassa esiluokkayhteiskunnista protopoliittinen elämäntapa oli hallitseva. Nämä ovat protopolitaarisia yhteiskuntia (2). On havaittu yhteiskuntia, joissa vallitsee aatelisten suhteet - protoni-sappiyhdistykset (3). Oli sosiohistoriallisia organismeja, joissa hallitseva tuotantotapa hallitsi - protodominomagnar-yhteiskunnat (4). Joissakin yhteiskunnissa aateliset ja dominomagnaariset riistomuodot esiintyivät rinnakkain ja niillä oli suunnilleen sama rooli. Nämä ovat protonobil-magnar-yhteiskuntaa (5). Toinen tyyppi on yhteiskunta, jossa dominomagneettiset suhteet yhdistettiin sen tavallisten jäsenten hyväksikäyttöön erityisen sotilasyhtiön toimesta, jota Venäjällä kutsuttiin joukoksi. Tieteellinen termi tällaisen yrityksen nimeämiseksi voisi olla sana "miliisi" (latinaksi militia - armeija) ja sen johtaja - sana "militarch". Vastaavasti tällaisia ​​sosiohistoriallisia organismeja voidaan kutsua protomilito-magnar-yhteisöiksi (6).

Mitään näistä kuudesta esiluokka-yhteiskunnan päätyypistä ei voida luonnehtia sosioekonomiseksi muodostelmaksi, koska se ei ollut maailmanlaajuinen vaihe. historiallinen kehitys. Sellainen vaihe oli esiluokkayhteiskunta, mutta sitä ei myöskään voida kutsua sosioekonomiseksi muodostelmaksi, koska se ei edustanut yhtä sosioekonomista tyyppiä.

Paraformaation käsite on tuskin sovellettavissa erilaisiin esiluokka-yhteiskunnan sosioekonomisiin tyyppeihin. Ne eivät täydentäneet mitään sosioekonomista muodostelmaa, joka oli olemassa maailmanhistorian vaiheena, vaan kaikki yhdessä korvasivat sosioekonomisen muodostelman. Siksi olisi parasta kutsua niitä sosioekonomisiksi proformaatioiksi (kreikkalaisesta pro - sen sijaan).

Kaikista mainituista esiluokka-yhteiskuntatyypeistä vain protopoliittinen proformaatio kykeni muuttumaan luokkayhteiskunnaksi ilman korkeamman tyypin yhteiskuntien vaikutusta, ja tietysti muinaisella poliittisella tavalla. Loput muodostelmat muodostivat eräänlaisen historiallisen reservin.

Muinaisen idän aikakausi (III-II vuosituhat eKr.). Ihmiskunnan historian ensimmäisen luokan yhteiskunta oli poliittinen. Se ilmestyi ensimmäisen kerran 4. vuosituhannen lopulla eKr. kahden historiallisen pesän muodossa: suuri poliittinen sosiohistoriallinen organismi Niilin laaksossa (Egypti) ja pienten poliittisten sosiohistoriallisten organismien järjestelmä Etelä-Mesopotamiassa (Sumer). Siten ihmisyhteiskunta jakautui kahteen historialliseen maailmaan: esiluokkaan, joka muuttui alemmaksi, ja poliittiseksi, josta tuli ylivoimainen. Edelleen kehittäminen seurasi yhtäältä uusien eristettyjen historiallisten pesien syntyä (Ha-Rappan-sivilisaatio Indus-altaalla ja Shan-sivilisaatio (Yin) Keltaisen joen laaksossa), toisaalta uusien ja lisää uusia historiallisia pesiä Mesopotamian ja Egyptin naapurustossa ja muodostui valtava poliittisten sosiohistoriallisten organismien järjestelmä, joka kattoi koko Lähi-idän. Tällaista sosiohistoriallisten organismien joukkoa voidaan kutsua historialliseksi areenaksi. Lähi-idän historiallinen areena oli tuolloin ainoa. Se oli maailmanhistoriallisen kehityksen ja tässä mielessä maailmanjärjestelmän keskus. Maailma jakautui poliittiseen keskukseen ja reuna-alueeseen, joka oli osittain primitiivistä (mukaan lukien esiluokkaa), osittain luokkapohjaista, poliittista.

Muinaisille itämaisille yhteiskunnille oli ominaista kehityksen syklinen luonne. Ne nousivat, kukoistivat ja sitten romahtivat. Useissa tapauksissa tapahtui sivilisaation kuolema ja paluu esiluokka-yhteiskunnan vaiheeseen (Indus ja Mykenean sivilisaatiot). Tämä johtui ennen kaikkea poliittisen yhteiskunnan luontaisesta tavasta nostaa kehitystasoa tuotantovoimat- sosiaalisen tuotannon tuottavuuden kasvu työajan pidentymisen vuoksi. Mutta tämä ajallinen (latinan kielestä tempus - aika) menetelmä yhteiskunnallisen tuotannon tuottavuuden lisäämiseksi, toisin kuin tekninen menetelmä, on umpikuja. Ennemmin tai myöhemmin työtuntien lisääminen oli mahdotonta. Se johti tärkeimmän tuotantovoiman - työntekijöiden - fyysiseen rappeutumiseen ja jopa kuolemaan, mikä johti yhteiskunnan rappeutumiseen ja jopa kuolemaan.

Muinainen aikakausi (8. vuosisata eKr. - 5. vuosisata jKr.). Tuotantovoimien ajallisen kehittämismenetelmän umpikujaan johtuen poliittinen yhteiskunta ei kyennyt muuttumaan korkeamman tyyppiseksi yhteiskunnaksi. Uusi, progressiivisempi sosioekonominen muodostelma - muinainen, orjuus, ser-varny - syntyi prosessin tuloksena, jota edellä kutsuttiin ultra-ylemmäksi. Muinaisen yhteiskunnan syntyminen oli seurausta Lähi-idän maailmanjärjestelmän kokonaisvaltaisesta vaikutuksesta aiemmin esiluokkaan kuuluneisiin kreikkalaisiin sosiohistoriallisiin organismeihin. Historioitsijat ovat jo pitkään huomanneet tämän vaikutuksen ja kutsuivat tätä prosessia orientalisoinniksi. Seurauksena oli, että esiluokkaisista kreikkalaisista sosioreista, jotka kuuluivat protopoliittisesta eri proformaatioon, nimittäin protonobil-magnariin, tuli ensin (8. vuosisadalla eKr.) hallitsevia yhteiskuntia (arkaainen Kreikka) ja sitten itse asiassa. vanhat, palvelijat. Siten kahden edellisen historiallisen maailman (primitiivisen ja poliittisen) rinnalla syntyi uusi - muinainen, josta tuli parempi.

Kreikan historiallisen pesän jälkeen syntyi uusia historiallisia pesiä, joissa muodostui servar (muinainen) tuotantotapa: etruskit, karthagolaiset, latinalaiset. Muinaiset sosiohistorialliset organismit muodostivat yhdessä uuden historiallisen areenan - Välimeren, jolle maailmanhistoriallisen kehityksen keskuksen rooli siirtyi. Uuden maailmanjärjestelmän ilmaantumisen myötä ihmiskunta kokonaisuutena nousi uuteen historiallisen kehityksen vaiheeseen. Tapahtui maailman aikakausien muutos: muinaisen idän aikakausi korvattiin antiikilla.

Myöhemmässä kehityksessä 400-luvulla. eKr. Lähi-idän ja Välimeren historialliset areenat muodostivat yhdessä sosiologisen superjärjestelmän - keskeisen historiallisen tilan (keskusavaruuden), ja sen seurauksena siitä tuli sen kaksi historiallista vyöhykettä. Välimeren vyöhyke oli historiallinen keskus, Lähi-itä - sisäreuna.

Keskushistoriallisen tilan ulkopuolella oli ulkoinen periferia, joka jaettiin primitiiviseen (mukaan lukien esiluokkaan) ja poliittiseen. Mutta toisin kuin muinaisen idän aikakaudella, poliittinen periferia oli muinaisina aikoina olemassa ei eristettyjen historiallisten pesien muodossa, vaan huomattavan määrän historiallisia areenoita, joiden välille syntyi monenlaisia ​​yhteyksiä. Vanhassa maailmassa muodostuivat Itä-Aasian, Indonesian, Intian, Keski-Aasian areenat ja lopulta Suuri aro, jonka laajuudessa nomadivaltakunnat syntyivät ja katosivat. Uudessa maailmassa 1. vuosituhannella eKr. Andien ja MesoAmerikan historialliset areenat muodostettiin.

Siirtymää muinaiseen yhteiskuntaan leimasi tuotantovoimien merkittävä edistyminen. Mutta lähes koko yhteiskunnallisen tuotannon tuottavuuden kasvu ei saavutettu niinkään parantamalla teknologiaa kuin lisäämällä työntekijöiden osuutta yhteiskunnan väestöstä. Tämä on demografinen tapa lisätä tuotantovoimien tasoa. Esiteollisella aikakaudella tuottajien määrän kasvu aineelliset tavarat sosiohistoriallisen organismin sisällä, lisäämättä sen koko väestöä samassa suhteessa, se saattoi tapahtua vain yhdellä tavalla - ulkopuolelta tulevien valmiiden työntekijöiden tulvan kautta, joilla ei ollut oikeutta perheeseen ja jälkeläisten hankkimiseen.

Ulkopuolelta tulevien työntekijöiden jatkuva tulva yhden tai toisen sosiohistoriallisen organismin kokoonpanoon edellytti väistämättä heidän yhtä systemaattista poistamista muiden sosiologisten elinten kokoonpanosta. Kaikki tämä oli mahdotonta ilman suoraa väkivaltaa. Ulkopuolelta tuodut työntekijät saattoivat olla vain orjia. Tarkoitettu menetelmä yhteiskunnallisen tuotannon tuottavuuden lisäämiseksi oli eksogeenisen (kreikan sanasta exo - ulkopuolella, ulkopuolella) orjuuden perustaminen. Vain jatkuva orjien virta ulkopuolelta saattoi tehdä mahdolliseksi ilmaantumisen riippumaton menetelmä tuotanto perustuu tällaisten riippuvaisten työntekijöiden työhön. Ensimmäistä kertaa tämä tuotantomenetelmä perustettiin vasta muinaisen yhteiskunnan kukoistuskaudella, ja siksi sitä kutsutaan yleensä muinaiseksi. Luvussa VI ”Perus- ja ei-perustuotantomenetelmät” sitä kutsuttiin servariksi.

Muinaisen yhteiskunnan olemassaolon välttämätön edellytys oli siis jatkuva inhimillisten resurssien pumppaus muista sosiohistoriallisista organismeista. Ja näiden muiden yhteiskuntien täytyi kuulua eri tyyppeihin kuin tämä, ja mieluiten esiluokkayhteiskuntaan. Muinaisen tyyppisen yhteiskuntajärjestelmän olemassaolo oli mahdotonta ilman laajaa reuna-aluetta, joka koostuu pääasiassa barbaarisista sosiohistoriallisista organismeista.

Jatkuva laajentuminen, joka oli palvelinyhteiskuntien olemassaolon välttämätön edellytys, ei voinut jatkua loputtomiin. Ennemmin tai myöhemmin siitä tuli mahdotonta. Demografinen menetelmä yhteiskunnallisen tuotannon tuottavuuden lisäämiseksi, kuten myös ajallinen, oli umpikuja. Muinainen yhteiskunta, kuten poliittinen yhteiskunta, ei kyennyt muuttumaan korkeamman tyyppiseksi yhteiskunnaksi. Mutta jos poliittinen historiallinen maailma säilyi lähes nykypäivään asti ja historiallisen valtatien jälkeen alemmaksi, niin muinainen historiallinen maailma katosi ikuisiksi ajoiksi. Mutta kuollessaan muinainen yhteiskunta siirsi viestin muille yhteiskunnille. Ihmiskunnan siirtyminen korkeampaan vaiheeseen sosiaalinen kehitys tapahtui jälleen tavalla, jota kutsuttiin edellä muodostuneeksi superkorkeudeksi tai ultra-ylikorkeudeksi.

Keskiajan aikakausi (VI-XV vuosisadat). Sisäisten ristiriitojen horjuttama Länsi-Rooman valtakunta romahti saksalaisten hyökkäyksen alla. Länsi-Rooman geososiaalisen organismin fragmenteilla oli superpositio germaanisten esiluokkaisten demososiaalisten organismien päälle, jotka kuuluivat protopoliittisesta eri muotoon, nimittäin protomilitomagnariin. Seurauksena oli, että samalla alueella jotkut ihmiset elivät osana demososiaalisia esiluokkaeliöitä, kun taas toiset elivät osana puoliksi tuhoutunutta luokan geososiaalista organismia. Tällainen kahden laadullisesti erilaisen sosioekonomisen ja muun yhteiskunnallisen rakenteen rinnakkaiselo ei voisi kestää liian kauan. Piti tapahtua joko demososiaalisten rakenteiden tuhoaminen ja geososiaalisten voitto, tai geososiaalisten rakenteiden hajoaminen ja demososiaalisten voitto, tai lopulta molempien synteesi. Kadonneen Länsi-Rooman valtakunnan alueella tapahtui se, mitä historioitsijat kutsuvat roomalais-germaaniseksi synteesiksi. Tuloksena syntyi uusi, progressiivisempi tuotantotapa - feodaalinen ja vastaavasti uusi sosioekonominen muodostuminen.

Syntyi länsieurooppalainen feodaalijärjestelmä, josta tuli maailmanhistoriallisen kehityksen keskus. Muinainen aikakausi korvattiin uudella - keskiajan aikakaudella. Länsieurooppalainen maailmanjärjestelmä oli olemassa yhtenä säilyneen, mutta samalla uudelleen rakennetun keskeisen historiallisen tilan vyöhykkeistä. Tämä tila sisälsi Bysantin ja Lähi-idän vyöhykkeet sisäisenä reuna-alueena. Jälkimmäinen 7.-8. vuosisadan arabien valloitusten seurauksena. laajeni merkittävästi sisältämään osan Bysantin vyöhykkeestä ja siitä tuli islamilainen vyöhyke. Sitten keskushistoriallisen tilan laajentaminen alkoi Pohjois-, Keski- ja Keski-alueen kustannuksella Itä-Euroopasta, täynnä esiluokkaisia ​​sosiohistoriallisia organismeja, jotka myös kuuluivat samaan muotoon kuin Saksan esiluokkayhteiskunta - protomilitomagnar.

Nämä yhteiskunnat, joista toiset olivat Bysantin, toiset - Länsi-Euroopan vaikutuksen alaisia, alkoivat muuttua ja muuttuivat luokan sosiohistoriallisiksi organismeiksi. Mutta jos Länsi-Euroopan alueella tapahtui ultrasuperiorization ja ilmestyi uusi muodostus - feodaalinen, niin täällä tapahtui prosessi, jota kutsuttiin edellä kirjaimelliseksi. Seurauksena syntyi kaksi samanlaista sosioekonomista paraformaatiota, joita yksityiskohtiin menemättä voidaan ehdollisesti luonnehtia parafeodaalisiksi (kreikan sanasta para - lähellä, noin): yksi sisälsi sosiaaliset Pohjoinen Eurooppa, toiselle - Keski ja Itä. Keskushistorialliseen avaruuteen syntyi kaksi uutta reuna-aluetta: Pohjois-Eurooppa ja Keski-Itä-Eurooppa, johon kuului myös Venäjän. Uloimmalla periferialla primitiiviset yhteiskunnat ja samat poliittiset historialliset areenat säilyivät kuin muinaisella aikakaudella.

Mongolien valloituksen (XIII vuosisata) seurauksena Luoteis-Venäjä ja Koillis-Venäjä yhdessä repeytyivät pois keskeisestä historiallisesta tilasta. Keski-Itä-Euroopan vyöhyke kapeni Keski-Eurooppaan. Päästyään eroon tatari-mongolien ikeestä (XV vuosisata), Pohjois-Venäjä, joka myöhemmin sai nimen Venäjä, palasi keskeiseen historialliseen tilaan, mutta erityisenä perifeerisenä vyöhykkeenä - venäläiseksi, joka myöhemmin muuttui euraasialaiseksi.

Nykyaika (1600-1917). 1400- ja 1500-luvun partaalla. kapitalismi alkoi muotoutua Länsi-Euroopassa. Länsi-Euroopan feodaalinen maailmanjärjestelmä korvattiin Länsi-Euroopan kapitalistisella järjestelmällä, josta tuli maailmanhistoriallisen kehityksen keskus. Keskiaikaa seurasi nykyaika. Kapitalismi kehittyi tänä aikana sekä sisäänpäin että ulospäin.

Ensimmäinen ilmeni kapitalistisen rakenteen kypsymisenä ja vakiinnutumisena, porvarillisten sosiopoliittisten vallankumousten voitossa (Hollannin 1500-luku, Englannin 1600-luku, Iso-Ranskan 1700-luku). Länsieurooppalainen yhteiskunta lähti jo kaupunkien syntyessä (X-XII vuosisatoja) ainoalle tielle, joka kykeni takaamaan periaatteessa tuotantovoimien rajattoman kehityksen - työn tuottavuuden kasvun parantamalla tuotantotekniikkaa. Tekninen menetelmä varmistaa yhteiskunnallisen tuotannon tuottavuuden lisääminen sai lopulta voiton teollisen vallankumouksen jälkeen, joka alkoi 1700-luvun viimeisellä kolmanneksella.

Kapitalismi syntyi sitä edeltäneen yhteiskunnan luonnollisen kehityksen seurauksena vain yhdessä paikassa maapallolla - vuonna Länsi-Eurooppa. Tämän seurauksena ihmiskunta jaettiin kahteen päähistorialliseen maailmaan: kapitalistiseen maailmaan ja ei-kapitalistiseen maailmaan, joihin kuuluivat primitiiviset (mukaan lukien esiluokka), poliittiset ja parafeodaaliset yhteiskunnat.

Kapitalismin syvällisen kehityksen myötä se kehittyi laajasti. Kapitalistinen maailmanjärjestelmä veti vähitellen kaikki kansat ja maat vaikutuspiirilleen. Keskushistoriallinen tila on muuttunut globaaliksi historialliseksi tilaksi (maailmaavaruudeksi). Maailmanhistoriallisen avaruuden muodostumisen myötä kapitalismi levisi kaikkialle maailmaan ja globaalien kapitalististen markkinoiden muodostuminen. Koko maailma alkoi muuttua kapitalistiseksi. Kaikille kehityksessään jälkeen jääneille sosiohistoriallisille organismeille, riippumatta siitä, missä kehitysvaiheessa ne viipyivät: primitiivisissä, politaristisissa tai parafeodaalisissa, vain yksi kehityspolku tuli mahdolliseksi - kapitalismiin.

Näillä sosiologeilla ei ollut ainoastaan ​​mahdollisuutta ohittaa, kuten halusimme sanoa, kaikki vaiheet, jotka olivat niiden, joissa he olivat, ja kapitalistisen välillä. Heille, ja tämä on koko asian ydin, oli mahdotonta olla tekemättä kaikkia näitä vaiheita. Siten kun ihmiskunta, jota edustaa joukko kehittyneitä sosiohistoriallisia organismeja, saavutti kapitalismin, kaikki muut päävaiheet tulivat päätökseen ei vain näille, vaan periaatteessa kaikille muille yhteiskunnille, primitiivisiä yhteiskuntia lukuun ottamatta.

Eurosentrismin arvosteleminen on ollut pitkään muodikasta. Tässä kritiikissä on tietty määrä totuutta. Mutta yleisesti ottaen eurokeskinen lähestymistapa ihmisen olemassaolon viimeisten kolmen tuhannen vuoden maailmanhistoriaan on täysin perusteltu. Jos III-II vuosituhannella eKr. maailmanhistoriallisen kehityksen keskus oli Lähi-idässä, missä muodostui ihmiskunnan historian ensimmäinen maailmanjärjestelmä - poliittinen järjestelmä, sitten 8. vuosisadalta alkaen. eKr., inhimillisen kehityksen päälinja kulkee Euroopan halki. Siellä maailman historiallisen kehityksen keskus sijaitsi ja muutti koko tämän ajan, missä muut kolme maailmanjärjestelmää muuttuivat peräkkäin - muinainen, feodaalinen ja kapitalistinen.

Se, että muutos muinaisesta järjestelmästä feodaaliseksi ja feodaalisesta kapitalistiseksi tapahtui vain Euroopassa, loi perustan sille, että tätä kehityslinjaa pidettiin yhtenä monista alueellisista, puhtaasti länsimaisena, puhtaasti eurooppalaisena. Todellisuudessa tämä on ihmisen kehityksen päälinja.

Länsi-Euroopassa muodostuneen porvarillisen järjestelmän globaali merkitys on kiistaton, mikä 1900-luvun alkuun mennessä. veti koko maailman vaikutuspiiriinsä. Tilanne on monimutkaisempi Lähi-idän poliittisen, Välimeren antiikin ja Länsi-Euroopan feodaalijärjestelmän kanssa. Yksikään niistä ei peittänyt koko maailmaa vaikutuksellaan. Ja niiden vaikutuksen aste niiden kehityksessä jälkeen jääneisiin sosiohistoriallisiin organismeihin oli paljon pienempi. Ilman Lähi-idän sosiohistoriallisten organismien poliittista järjestelmää ei kuitenkaan olisi ollut muinaista, ilman muinaista ei olisi ollut feodaalia, ilman feodaalia ei olisi syntynyt kapitalistista järjestelmää. Vain näiden järjestelmien johdonmukainen kehittäminen ja muuttaminen saattoi valmistella porvarillisen yhteiskunnan syntyä Länsi-Euroopassa ja siten tehdä paitsi mahdolliseksi, myös väistämättömäksi kaikkien jäljessä olevien yhteiskuntahistoriallisten organismien siirtymisen kohti kapitalismia. Siten näiden kolmen järjestelmän olemassaolo ja kehitys vaikutti lopulta koko ihmiskunnan kohtaloon.

Siten ihmiskunnan historiaa ei missään tapauksessa voida pitää yksinkertaisena summana sosiohistoriallisten organismien ja sosioekonomisten muodostumien historiasta - sosiohistoriallisten organismien identtisinä kehitysvaiheina, jotka ovat pakollisia kaikille. Ihmiskunnan historia on yksi kokonaisuus, ja sosioekonomiset muodostelmat ovat ennen kaikkea tämän yksittäisen kokonaisuuden, ei yksittäisten sosiohistoriallisten organismien, kehitysvaiheita. Muodostumat voivat olla yksittäisten sosiohistoriallisten organismien kehityksen vaiheita tai eivät. Mutta jälkimmäinen ei ainakaan estä niitä olemasta ihmisen evoluution vaiheita.
Luokkayhteiskuntaan siirtymisestä lähtien sosioekonomiset muodostelmat maailman kehityksen vaiheina olivat olemassa jonkin tyyppisten sosiohistoriallisten organismien maailmanjärjestelminä, järjestelminä, jotka olivat maailmanhistoriallisen kehityksen keskuksia. Näin ollen sosioekonomisten muodostelmien muutos maailman kehityksen vaiheina tapahtui maailmanjärjestelmien muutoksena, johon saattoi liittyä maailmanhistoriallisen kehityksen keskuksen alueellinen liike tai ei. Maailmanjärjestelmien muutos johti muutoksen maailmanhistorian aikakausille.

Länsi-Euroopan kapitalistisen maailmanjärjestelmän vaikutuksen seurauksena kaikkiin muihin yhteiskuntiin, koko maailmaan 1900-luvun alussa. on muuttunut superjärjestelmäksi, joka koostuu kapitalistisista, nousevista kapitalistisista ja yhteiskuntahistoriallisista organismeista, jotka ovat juuri lähteneet kapitalistisen kehityksen polulle, jota (superjärjestelmä) voidaan kutsua kansainväliseksi kapitalistiseksi järjestelmäksi. Evoluution yleinen suuntaus oli kaiken yhteiskuntahistoriallisen muuttuminen kapitalistiseksi.

Mutta olisi virheellistä uskoa, että tämä kehitys johti siihen, että koko ihmisyhteiskunnan jakautuminen historialliseen keskustaan ​​ja historialliseen reuna-alueeseen lakkaa. Keskusta on säilynyt, vaikkakin hieman laajennettu. Kapitalismin "siirteen" seurauksena siihen kuuluivat USA, Kanada, Australia, Uusi Seelanti, Pohjois-Euroopan maiden ja Japanin muodollisen nousun (ylemmyyden) seurauksena. Tämän seurauksena maailman kapitalistinen järjestelmä on lakannut olemasta vain länsieurooppalainen. Siksi he haluavat nyt kutsua sitä yksinkertaisesti länsimaiseksi.

Kaikki muut sosiohistorialliset organismit muodostivat historiallisen reuna-alueen. Tämä uusi periferia erosi merkittävästi kaikkien aikaisempien luokkayhteiskunnan kehityskausien reuna-alueista. Ensinnäkin se oli kaikki sisäistä, sillä se oli osa maailmanhistoriallista tilaa. Toiseksi hän oli täysin riippuvainen keskustasta. Joistakin perifeerisistä sosiaalisista ihmisistä tuli keskusvaltojen siirtokuntia, kun taas toiset joutuivat muunlaiseen riippuvuuteen keskustasta.

Läntisen maailmankeskuksen vaikutuksen seurauksena porvarilliset suhteet alkoivat tunkeutua sen rajojen ulkopuolelle johtuen näiden maiden riippuvuudesta keskustasta, kapitalismi sai niissä erityisen muodon, joka poikkesi vuonna 2010 vallinneesta kapitalismista; keskuksen maat. Tämä kapitalismi oli riippuvainen, perifeerinen, kyvytön progressiiviseen kehitykseen ja umpikuja. Kapitalismin jakautumisen kahteen laadullisesti erilaiseen muotoon löysivät R. Prebisch, T. Dos Santos ja muut riippuvaisen kehityksen teorioiden kannattajat. R. Prebisch loi ensimmäisen perifeerisen kapitalismin käsitteen.
On täysi syy uskoa, että keskustan kapitalismi ja periferian kapitalismi edustavat kahta toisiinsa liittyvää, mutta kuitenkin erilaista tuotantotapaa, joista ensimmäistä voidaan kutsua ortokapitalismiksi (kreikan sanasta orthos - suora, aito) ja toinen parakapitalismi (kreikan sanasta para - lähellä, noin). Vastaavasti keskusta- ja reunamaat kuuluvat kahteen eri sosioekonomiseen yhteiskuntatyyppiin: ensimmäinen ortokapitalistiseen sosioekonomiseen muodostelmaan ja toinen parakapitalistiseen sosioekonomiseen paramuodostelmaan. Siten he kuuluvat kahteen eri historialliseen maailmaan. Siten ylivertaisten kapitalististen organismien järjestelmän vaikutus huonompiin, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, ei johtanut ylivoimaisuuteen, vaan lateralisoitumiseen.

Kansainvälisen kapitalistisen järjestelmän kahden komponentin: ortokapitalistisen keskuksen ja parakapitalistisen periferian välisen suhteen ydin on niiden valtioiden riistossa, jotka ovat osa periferian muodostavien maiden keskustaa. Imperialismiteorioiden luojat kiinnittivät tähän huomiota: J. Hobson (1858-1940), R. Hilferding (1877-1941), N.I. Bukharin (1888-1938), V.I. Lenin (1870-1924), R. Luxemburg (1871-1919). Myöhemmin kaikkia keskuksen periferian pääasiallisia riistomuotoja tarkasteltiin yksityiskohtaisesti riippuvaisen kehityksen käsitteissä.

1900-luvun alkuun mennessä. Venäjästä tuli vihdoin osa keskuksesta riippuvaisia ​​ja sitä kautta myös sen riistomaita. 1900-luvun alusta lähtien. Sen jälkeen kun kapitalismi Länsi-Euroopassa on vihdoin vakiinnuttanut asemansa, porvarillisten vallankumousten aikakaudesta on tullut menneisyyttä useimmille sen maille. Mutta muun maailman ja erityisesti Venäjän osalta vallankumousten aikakausi on alkanut, mutta erilainen kuin lännessä. Nämä olivat vallankumouksia, joiden objektiivisena päämääränä oli ortokapitalistisen keskuksen riippuvuuden tuhoaminen, suunnattu samanaikaisesti sekä parakapitalismia että ortokapitalismia vastaan, ja tässä mielessä antikapitalistista. Heidän ensimmäinen aaltonsa tapahtui 1900-luvun kahdella ensimmäisellä vuosikymmenellä: vallankumoukset 1905-1907. Venäjällä 1905-1911. Iranissa 1908-1909 Turkissa 1911-1912 Kiinassa 1911-1917 Meksikossa, 1917 Venäjällä.

Nykyaika (1917-1991). Lokakuussa 1917 antikapitalistinen työläisten ja talonpoikien vallankumous voitti Venäjällä. Tämän seurauksena tämän maan riippuvuus lännestä tuhoutui ja se murtautui reuna-alueelta. Perifeerinen kapitalismi eliminoitiin maasta ja sitä kautta kapitalismi yleensäkin. Mutta vastoin vallankumouksen johtajien ja osallistujien pyrkimyksiä ja toiveita, sosialismia ei syntynyt Venäjällä: tuotantovoimien kehitystaso oli liian alhainen. Maahan on muodostunut monella tapaa luokkayhteiskunta, joka on samanlainen kuin muinainen poliittinen, mutta teknisesti siitä poikkeava. Vanha poliittinen yhteiskunta oli agraarinen, uusi teollinen. Muinainen politarismi oli sosioekonominen muodostelma, uusi oli sosioekonominen paraformaatio.

Aluksi teollinen politarismi eli uuspolitarismi varmisti tuotantovoimien nopean kehityksen Venäjällä, joka oli heittänyt pois riippuvuutensa lännestä. Jälkimmäinen muuttui takapajuisesta maatalousvaltiosta yhdeksi maailman tehokkaimmista teollisuusmaista, mikä myöhemmin varmisti Neuvostoliiton aseman yhtenä kahdesta suurvallasta.

1900-luvun 40-luvulla perifeerisissä maissa tapahtuneen toisen antikapitalistisen vallankumouksen aallon seurauksena uuspolitarismi levisi Neuvostoliiton rajojen ulkopuolelle. Kansainvälisen kapitalistisen järjestelmän reuna-alue on kaventunut jyrkästi. Muodostui valtava uuspoliittisten sosiohistoriallisten organismien järjestelmä, joka sai maailmanlaajuisen aseman. Mutta globaali ja länsimainen kapitalistinen järjestelmä ei ole lakannut olemasta. Tämän seurauksena päälle maapallo kaksi maailmanjärjestelmää alkoi olla olemassa: uuspoliittinen ja ortokapitalistinen. Toinen oli parakapitalististen syrjäisten maiden keskus, jotka yhdessä sen kanssa muodostivat kansainvälisen kapitalistisen järjestelmän. Tämä rakenne ilmeni 40-50-luvulla. V. ihmiskunnan niin tuttu jako kolmeen maailmaan: ensimmäiseen (ortokapitalistinen), toiseen ("sosialistinen", uuspoliittinen) ja kolmanteen (perifeerinen, parakapitalistinen).

Moderniteetti (vuodesta 1991). 80-luvun lopun - 90-luvun alun vastavallankumouksen seurauksena. Venäjä ja sen mukana suurin osa uuspoliittisista maista ovat lähteneet kapitalismin palauttamisen tielle. Uuspoliittinen maailmanjärjestelmä on kadonnut. Siten kahden maailmankeskuksen rinnakkaiselo, joka oli tyypillinen edelliselle aikakaudelle, katosi. Maapallolla oli jälleen vain yksi keskus - ortokapitalistinen, ja nyt sitä ei jaettu, kuten ennen vuotta 1917 ja jopa ennen vuotta 1945, sotiviin leireihin. Ortokapitalistiset maat ovat nyt yhdistyneet yhden hegemonin - Yhdysvaltojen - johdolla, mikä lisää jyrkästi keskuksen merkitystä ja sen vaikutusmahdollisuutta koko maailmaan. Kaikki uuspoliittiset maat, jotka lähtivät kapitalistisen kehityksen tielle, huomasivat olevansa jälleen riippuvaisia ​​ortokapitalistisesta keskustasta ja tulivat jälleen osaksi sen reuna-aluetta. Tämän seurauksena kapitalismi, joka alkoi muotoutua niissä, sai väistämättä perifeerisen luonteen. Tämän seurauksena he joutuivat historialliseen umpikujaan. Suhteellisen pieni osa uuspoliittisista maista valitsi toisenlaisen kehityspolun ja säilytti itsenäisyytensä keskustasta. Riippuvaisen periferian ohella maailmassa on itsenäinen periferia (Kiina, Vietnam, Pohjois-Korea, Kuuba, Valko-Venäjä). Siihen kuuluvat myös Iran ja Irak.

Yhdysvaltoja ympäröivän keskuksen yhdistämisen lisäksi, mikä merkitsi ultraimperialismin syntyä, tapahtui muitakin muutoksia. Nykyään maailmassa on kehittynyt prosessi nimeltä globalisaatio. Se tarkoittaa globaalin luokkayhteiskunnan syntymistä maan päälle, jossa hallitsevan riistoluokan aseman ovat ortokapitalistisen keskuksen maat ja riistetyn luokan aseman periferian maat. Globaalin luokkayhteiskunnan muodostuminen edellyttää väistämättä sitä, että globaali hallitseva luokka luo globaalin pakko- ja väkivallan koneiston. Kuuluisa "G7" nousi maailmanhallitukseksi, Kansainvälinen valuuttarahasto, Maailmanpankki taloudellisen orjuuden välineiksi, ja NATO:sta tuli erityinen aseistettujen joukko, jonka tavoitteena oli pitää periferia tottelevaisena ja tukahduttaa kaikki vastarinta keskustaa kohtaan. . Yksi keskustan tärkeimmistä tehtävistä on itsenäisen reuna-alueen poistaminen. Ensimmäinen isku, joka iski Irakia vastaan, ei johtanut asetetun tavoitteen saavuttamiseen, toinen, Jugoslaviaa vastaan, ei heti, mutta se kruunasi menestyksen.

Venäjä tai muut riippuvaiset syrjäiset maat eivät koskaan pysty saavuttamaan todellista edistystä, eivät pysty lopettamaan köyhyyttä, jossa suurin osa niiden väestöstä nyt on, ilman vapautumista riippuvuudesta, ilman parakapitalismin tuhoamista, joka on mahdotonta ilman taistelua keskustaa, ortokapitalismia vastaan. Globaalissa luokkayhteiskunnassa on väistämättä alkanut ja kiihtyvä globaali luokkataistelu, jonka tuloksesta ihmiskunnan tulevaisuus riippuu.

Tämä taistelu saa erilaisia ​​muotoja, eikä sitä käytetä samojen ideologisten lippujen alla. Kaikkia keskustaa vastaan ​​taistelijoita yhdistää globalismin ja vastaavasti kapitalismin hylkääminen. Antiglobalistiset liikkeet ovat myös antikapitalistisia. Mutta antiglobalismi ilmenee eri muodoissa. Yksi virroista, jota yleensä kutsutaan yksinkertaisesti antiglobalistiksi, kulkee maallisten lippujen alla. Antiglobalistit protestoivat syrjäisten maiden keskuksen harjoittamaa riistoa vastaan ​​ja nostavat tavalla tai toisella esiin kysymyksen siirtymisestä kapitalismista korkeampaan yhteiskunnallisen kehityksen vaiheeseen, joka säilyttäisi ja omaksuisi kaikki ne saavutukset, jotka on saavutettu. porvarillinen yhteiskuntajärjestön muoto. Heidän ihanteensa on tulevaisuudessa.

Muut liikkeet ymmärtävät taistelun globalisaatiota ja kapitalismia vastaan ​​taisteluna länsimaista sivilisaatiota vastaan, taisteluna periferian kansojen perinteisten elämänmuotojen säilyttämiseksi. Vahvin niistä on liike islamilaisen fundamentalismin lipun alla. Kamppailu globalisaatiota ja lännestä riippuvuutta vastaan ​​tulee sen kannattajille taistelua kaikkia sen saavutuksia vastaan, mukaan lukien taloudelliset, poliittiset ja kulttuuriset: demokratia, omantunnonvapaus, miesten ja naisten tasa-arvo, yleinen lukutaito jne. Heidän ihanteensa on paluu keskiaikaan, ellei barbaarisuuteen.

HISTORIALLINEN AIKA

HISTORIALLINEN AIKA

HISTORIALLINEN AIKA on historiallisen prosessin periodisointiyksikkö, joka erottaa laadullisesti ihmisen kehityksen ajanjakson. Historialla ei ole yksiselitteistä aikakausikohtaista periodisointia. Jo menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden jako voidaan jollain tavalla perustellusti esittää jaotteluna historiallisiin aikakausiin. Renessanssin aikana tiede tunnisti sellaiset historian kaudet kuin antiikin (antiikki ja muinainen itä) ja keskiaika. Myöhemmin ilmaantuivat käsitteet uudesta ja nykyhistoriasta. Keskiaika päättyi Konstantinopolin kukistumiseen, ja siitä hetkestä alkoi uuden historian lähtölaskenta. Enlightenmentistit kutsuivat keskiaikaa uskonnon ja teologian vallan ajaksi. Marxilaisille keskiaika on feodalismia. Modernisaatioteorioissa tätä luonnehditaan perinteisten yhteiskuntien aikakaudeksi.

Uusi aika on jaettu vaiheisiin perustuen erityisiä tapahtumia esimerkiksi: Englannin vallankumouksesta 1640 Ranskan vallankumoukseen 1789, vuodesta 1789 Napoleonin tappioon vuonna 1815, Wienin kongressista vuoden 1848 vallankumouksen tappioon, vuodesta 1849 Pariisin kommuuniin 1871, Vuodesta 1871 lokakuun 1917 vallankumoukseen. Modernisaatioteorioissa uuden aikakauden periodisointi näyttää toisella tavalla: 1) merkantilismin aikakaudelta, kauppareittien haltuunottamisen, maailmankaupan, muiden kansojen kolonisoinnin aikakaudelta; 2) porvarillisten vallankumousten aikakausi, kapitalismin muodostuminen ja kukoistus; 3) varhaisen industrialismin aikakausi (ensimmäisen teollisen vallankumouksen jälkeen); 4) toisen teollisen vallankumouksen jälkeinen aika (sähkön käyttö, liukuhihna 1900-luvun alussa, radioaktiivisuuden löytäminen jne.); 5) tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikakausi, joka alkoi 50-luvun puolivälissä. 20. vuosisata

Marxilaisuuden aikakausien tunnistamisen kriteereinä olivat muodostelmat (ks. Yhteiskunnalliset muodostelmat) ja luokkataistelun kaudet. Siksi hän erotti muodostumisen tietyt vaiheet (premonopolikapitalismin aikakausi, imperialismin aikakausi).

Lit.: Lenin V.I. Imperialismi kapitalismin korkeimpana. kokoelma cit., voi 27; Marx K. K. poliittisen taloustieteen kritiikki - Marx K., Engels F. Soch., osa 13; SpengderO. Decline of Europe, vol 1, Image and. Novosibirsk, 1993; Saveljeva I.M; Poletaev A.V. Historia ja aika. Kadonneita etsimässä. M., 1997; NeisbittJ. Megatrendit. Kymmenen uutta suuntaa elämämme muuttamiseen. N.Y, 1983; Eisenstadt S. N. Johdanto: Historialliset perinteet, modernisaatio ja kehitys. - Pattern of Modernity, voi. 1, Länsi. L., 1988; TofflerA., TofflerH. Uuden sivilisaation suurentaminen. Kolmannen poliitikko \\ave. Atlanta, 1995.

V. G. Fedotova

New Philosophical Encyclopedia: 4 vols. M.: Ajatus. Toimittanut V. S. Stepin. 2001 .

Katso, mitä "HISTORICAL ERA" on muissa sanakirjoissa:

EPOCH (kreikaksi epoche, lit. stop), ajanjakso luonnon, yhteiskunnan, tieteen jne. kehityksessä, jolla on ominaisuudet … tietosanakirja

Brežnev ja hänen aikakautensa. Historiallinen viittaus- Leonid Iljitš Brežnev syntyi uuden tyylin mukaan 1. tammikuuta 1907, mutta virallisesti hänen syntymäpäivänsä katsottiin 19. joulukuuta 1906 ( vanha tyyli), ja hänen vuosipäiviään vietettiin aina joulukuun 19. päivänä, ehkä jotta vältetään sattuma uuden vuoden kanssa. Hän syntyi... Encyclopedia of Newsmakers

Historiallinen on historiallisen ajan suurin yksikkö, joka tarkoittaa pitkää ajanjaksoa ihmiskunnan historiassa, jolle on ominaista tietty sisäinen johdonmukaisuus ja vain aineellisen ja henkisen kulttuurin luontainen kehitystaso. Seuraava... ... Filosofinen tietosanakirja

- "The Age of Innocence" USA, 1993, 133 min. Esteettinen historiallinen melodraama. Martin Scorsese on Oscar-seremonioiden ikuinen häviäjä. Tällä kertaa hänen elokuvansa tai ohjaaja itse ei ollut edes ehdolla tälle palkinnolle: kunniamaininta... ... Encyclopedia of Cinema

aikakausi- Tietoa sosiaalisen ja kulttuurisen nousukauden ajasta; iloisesta ajasta. Siunattu (vanhentunut), loistava, loistava, myrskyinen, tärkeä, suuri, majesteettinen, sankarillinen, suurenmoinen, äänekäs, loistava (vanhentunut ja ironinen), merkittävä, ... ... Epiteettien sanakirja

Substantiivi, g., käytetty. usein Morfologia: (ei) mitä? aikakausi, miksi? aikakausi, (näen) mitä? aikakausi, mitä? aikakausi, mistä? aikakaudesta; pl. Mitä? aikakausi, (ei) mitä? aikakaudet, miksi? aikakaudet, (näen) mitä? aikakausi, mitä? aikakaudet, mistä? aikakausista 1. Aikakausi on pitkä... ... Sanakirja Dmitrieva

Historiallinen feminologia - (naisten historiaa, naisten historia) suuntaan historiallista tietoa, joka muodostui omaksi toimialakseen 70-luvun puolivälissä. XX vuosisadalla Historiallisen feminologian aiheena ovat naiset historiassa, heidän yhteiskunnallisen asemansa muutoshistoria ja... ... Sukupuolitutkimuksen ehdot

Tieteellinen kurinalaisuutta, parven tehtävänä on koota historiaa. kartat ja kartastot, niiden luomismenetelmien kehittäminen. Kartografian käyttö tutkimusmenetelmä historiallisiin tarkoituksiin. tiede on johtanut historian laajaan käyttöön. karttoja historiassa ja historiallinen ja maantieteellinen...... Neuvostoliiton historiallinen tietosanakirja

HISTORIALLINEN PROOSA- HISTORIALLINEN PROOSA, historioitsijoiden teoksia, jotka asettavat tehtäväkseen paitsi menneisyyden tosiasioiden vahvistamisen ja ymmärtämisen, myös niiden kirkkaan, elävän kuvauksen; eräänlainen tieteellinen proosa. Muinaisessa maailmassa erotettiin laaja historiallinen muoto... ... Kirjallinen tietosanakirja

Stalinin aikakausi on ajanjakso Neuvostoliiton historiassa, jolloin sen johtaja oli itse asiassa J. V. Stalin. Tämän aikakauden alku ajoittuu tavallisesti NSKP:n XIV kongressin (b) ja NKP:n "oikeistoopposition" tappion (b) (1926 1929) väliseen ajanjaksoon; loppu osuu... ... Wikipediaan

Kirjat

• Pietari I:n aikakausi päästä varpaisiin. Kouluttava korttipeli, Stepanenko Ekaterina. Kuninkaat, tiedemiehet, valtiomiehet ja kenraalit - 14 tärkeintä 1700-luvun ensimmäisen neljänneksen hahmoa samassa pakassa! Hauska ja jännittävä historiallinen peli esittelee sinulle sen sankarit...

Kronologia (kreikaksi χρόνος - aika ja λόγος - oppi) on ajan mittaamisen tiede, historiallinen aputiede, joka tutkii eri kansojen ajanlaskutapoja eri maissa. historiallisia ajanjaksoja. Sen tarkoituksena on antaa historioitsijalle oikeaa tietoa historiallisten tapahtumien ajasta tai määrittää tarkat päivämäärät.

Nykyään tiedämme, että muinaisen Kreikan suuri historioitsija Herodotos eli vuosina 484-425. eKr e., vuonna 490 eaa. e. Persialaiset joukot voittivat Marathonissa, Aleksanteri Suuri kuoli vuonna 323 eaa. e., 15. maaliskuuta 44 eKr. e. Gaius Julius Caesar tapettiin 1. vuosisadalla. eKr e. Vergilius ja Horatius loivat. Miten määritetään tarkalleen, milloin meistä niin kaukana olevat tapahtumat tapahtuivat? Loppujen lopuksi jopa meille saapuneilla historiallisilla lähteillä ei usein ole päivämäärää. Eikä kirjallisia lähteitä ole säilynyt kaukaisimmilta aikakausilta.

Historiallisessa kronologiassa on useita tekniikoita, joiden avulla päivämäärä voidaan määrittää melko luotettavasti historiallinen tapahtuma. Pääehto luotettavan lähteen päivämäärän määrittämiselle on integroitu lähestymistapa eli paleografian, diplomatian, kielitieteen, arkeologian ja tietysti tähtitieteellisen kronologian tietojen käyttö. Jos historiallista tosiasiaa ajoitettaessa ei oteta huomioon kaikkia tutkimuksen osia, virhe on väistämätön. Tämä vaikeuttaa muinaisen historian kronologian määrittämistä.

Ajan mittaamiseen käytettiin luonnossa toistuvia ilmiöitä: päivän ja yön säännöllistä vaihtelua, kuun vaiheiden vaihtelua ja vuodenaikojen vaihtelua. Ensimmäinen näistä ilmiöistä määrittää aikayksikön - päivän; toinen on synodinen kuukausi, jonka keskimääräinen kesto on 29,5306 päivää; kolmas on trooppinen vuosi, joka vastaa 365,2422 päivää. Synodinen kuukausi ja trooppinen vuosi eivät sisällä kokonaislukua aurinkopäiviä, joten kaikki nämä kolme mittaa ovat suhteettomia. Yritys ainakin jossain määrin koordinoida päivä, kuukausi ja vuosi keskenään johti siihen, että eri aikakausina luotiin kolmenlaisia ​​kalentereita - kuun (synodisen kuukauden keston perusteella), aurinko (perustuu kalentereihin). trooppisen vuoden kesto) ja kuu-aurinko (yhdistämällä molemmat jaksot). Niistä tuli kuusolaarikalenterin perusta.

Muinaisina aikoina jokaisella maalla oli omat menetelmänsä kronologian laskentaan, ja yleensä ei ollut yhtä aikakautta, toisin sanoen vuosien laskemista tietystä tapahtumasta. Muinaisen idän osavaltioissa vuotta määrittelivät erinomaiset tapahtumat: temppelien ja kanavien rakentaminen, sotilaalliset voitot. Muissa maissa aika laskettiin kuninkaan hallitusvuosien mukaan. Mutta sellaiset tallenteet eivät olleet tarkkoja, koska koko maan historian tapahtumien tallentamisessa ei ollut järjestystä; joskus nämä tietueet pysähtyivät kokonaan sotilaallisten tai sosiaalisten konfliktien vuoksi.

Mutta nämä muinaiset tietueet voidaan korreloida nykyaikaisen kronologian kanssa vain, jos ne voidaan yhdistää tarkasti päivättyyn (useimmiten tähtitieteelliseen) ilmiöön. Luotettavin kronologia on vahvistettu auringonpimennyksiä. Joten esimerkiksi tällä perusteella kaikki Länsi-Aasian historian tapahtumat vuodesta 911 eKr. e., on päivätty tarkimmin, virhe ei yleensä ylitä 2 vuotta.

Muinaisen Egyptin kronologia suoritettiin faaraoiden hallituskauden asiakirjojen mukaan alkaen 2000-2800-luvun varhaisen kuningaskunnan aikakaudesta. eKr e. Näissä tietueissa, kuten Mesopotamian kuninkaallisissa luetteloissa, on kuitenkin paljon epätarkkuuksia, virheet saavuttavat joskus 300 vuotta tai enemmän. Egyptiläinen historioitsija Manetho, joka eli 400-luvun lopulla. eKr e., tutki huolellisesti ja selvensi suurelta osin muinaisen Egyptin faaraoiden luetteloita faaraoiden arkiston aineiston perusteella, ja hänen kronologiansa käytetään edelleen maailmanhistorian tieteessä.

Samaa voidaan sanoa muinaisen Kiinan kronologiasta. Kiinassa, kuten Egyptissä, Kreikassa ja Roomassa, luotiin erityisiä historiallisia teoksia, jotka väistämättä tarjosivat kronologista tietoa. Muinaisen Kiinan erinomainen historioitsija Sima Qiang kirjoitti "Historiallisia muistiinpanoja".

Työssään hän kiinnitti suurta huomiota kronologiaan, antoi kronologinen kehys Muinaisen Kiinan historia - legendaarisesta maailman luomispäivästä 200-luvun loppuun. eKr e. Hän ei kuitenkaan ilmoittanut lähteitä ja perusteita tapahtumien ajoittamiseen, minkä vuoksi ajoitusta ei voida pitää ehdottoman luotettavana.

Luotettavimmat antiikin kronologiset järjestelmät ovat Kreikan ja Rooman historian vuosien laskenta. Kreikassa oli yleiskreikkalainen kronologiajärjestelmä, joka perustui olympialaisiin. Legendan mukaan ensimmäiset olympialaiset pidettiin vuonna 776. Sitten kisat pidettiin peräkkäin joka neljäs vuosi. Treffien ja tapahtumien välinen suhde Kreikan historia voidaan jäljittää myös Ateenan arkkien - virkamiesten - hallituskauden ajoittumiseen (nämä muistiinpanot ovat osittain säilyneet tähän päivään asti).

Kreikan kronologian luotettavuutta voidaan pitää todistettuna, kun jatkuvasti verrataan eri historiallisten lähteiden tietoja, arkeologisten kaivausten tuloksia ja numismaattista materiaalia. Esimerkiksi menetelmän ansiosta benchmarking On todettu, että Aleksanteri Suuri kuoli 114. olympialaisissa, eli vuonna 323 eaa. e.; vuosi hänen kuolemansa jälkeen hänen opettajansa kuoli suuri filosofi antiikin Aristoteles (384-322 eKr.).

Rooman kronologialla on myös oma erityinen lähtökohtansa. Rooman aikakausi alkaa vuonna 753 eaa. e. - Rooman legendaarisesta perustamispäivästä. Viimeaikaiset arkeologiset kaivaukset ovat vahvistaneet tämän päivämäärän. Mutta takaisin ensimmäisellä vuosisadalla. eKr e. Roomalainen historioitsija Marcus Terence Varro käytti vertailevaa analyysiä kreikkalaisesta ajoituksesta arkonien ja olympialaisten kanssa roomalaisten vuosittaisten konsulien mukaan. Siten hän laski Rooman perustamisvuoden ja sijoitti sen kuudennen olympialaisen kolmanteen vuoteen (754-753 eKr.).

Vuonna 46 eaa. e. Roomassa Julius Caesar otti käyttöön Aleksandrian tähtitieteilijän Sosigenesin kehittämän aurinkokalenterin. Uudessa kalenterissa kolme peräkkäistä vuotta sisälsivät 365 päivää (yksinkertaiset vuodet) ja joka neljäs (karkausvuosi) - 366. Uusivuosi alkoi tammikuun 1. Vuoden pituus oli 365 päivää, 6 tuntia, eli se oli 11 minuuttia 14 sekuntia pidempi kuin trooppinen. Tämä Juliaanin kalenteriksi kutsuttu kalenteri tunnustettiin pakolliseksi kaikille kristityille Nikean ekumeenisessa kirkolliskokouksessa vuonna 325.

Uusi yritys kronologiajärjestelmän luomiseksi tehtiin vasta 4. vuosisadalla. n. e. Dionysios Merkittämätön (hän ​​sai lempinimen tällä tavalla pienen kokonsa vuoksi) ehdotti uuden kalenterin aloittamista Jeesuksen Kristuksen syntymäpäivästä pitäen Kristuksen syntymäpäivänä 25. joulukuuta 753 Rooman perustamisesta lähtien.

Uutta aikakautta ei heti tunnistettu maailmassa. Pitkän aikaa lähtölaskenta oli täällä rinnakkain "maailman luomisesta" lähtien: 5508 eaa. e. - itäisen kristillisen kirkon ajoituksen mukaan. Muslimien aikakausi alkaa nykyäänkin siitä päivästä, jolloin profeetta Muhammed matkusti Mekasta Medinaan (622 jKr) - muslimien kalenterin mukaan nyt alkaa vasta 1300-luku.

Vähitellen useimmat maailman ihmiset hyväksyivät kronologian aikakautemme alusta (Jeesuksen Kristuksen tavanomaisesta syntymäpäivästä).

Mutta ero trooppisen ja kalenterivuoden välillä kasvoi vähitellen (128 vuoden välein 1 päivällä) ja 6. vuosisadan loppuun mennessä. oli 10 päivää, minkä seurauksena kevätpäiväntasaus alkoi laskea ei 21. maaliskuuta, vaan 11. maaliskuuta. Tämä vaikeutti laskelmia kirkon vapaapäiviä, ja silloinen katolisen kirkon pää, paavi Gregorius XIII toteutti Juliaanisen kalenterin uudistuksen vuonna 1582 lääkärin ja matemaatikon Aloysio Lilion hankkeen mukaisesti. Erityinen paavin bulla määräsi, että torstai 4. lokakuuta jälkeen lasketaan 10 päivää ja katsotaan seuraavaksi perjantaiksi 15. lokakuuta. Jotta tasauspäivä ei liikkuisi tulevaisuudessa, määrättiin sulkea pois 3 päivää jokaisesta neljästäsadasta juliaanisesta kalenterivuodesta, joten myös karkausvuosijärjestelmä muuttui. "Satavuosista" ne, joiden kaksi ensimmäistä numeroa olivat jaollisia 4:llä ilman jäännöstä, pysyivät karkausvuosina - 1600, 2000, 2400 jne. Gregoriaaninen kalenteri on tarkempi kuin Juliaaninen kalenteri; siihen kertyy yhden päivän ero 3280 vuodessa. XVI-XVIII vuosisatojen aikana. se on otettu käyttöön useimmissa Euroopan maissa.

Muinaisten slaavien kalenteri oli kuusolaari; Päivien laskenta kuukausien sisällä alkoi uudesta kuusta. Kahdessa vuodessa oli 354 päivää kumpikin (12 29 ja 30 päivän kuun kuukautta) ja kolmantena vuonna 384 päivää (354 + 30). Vuoden alku tapahtui kevään uudenkuun aikaan (noin 1. maaliskuuta). Kuukausien nimet liittyivät vuodenaikojen vaihtumiseen ja maataloustyöhön: ruoho (kun ensimmäinen kevätruoho itää), käärme (korjuuaika), lehtien pudotus, hyytelö jne. Kristinuskon käyttöönoton myötä ortodoksinen kirkko otti käyttöön Julianinen kalenteri ja aikakausi "maailman luomisesta" (Bysantin perinteen mukaan kirkko ajoitti "maailman luomisen" vuoteen 5508 eKr.). Uusi vuosi (vuodesta 1492) alkoi 1. syyskuuta. Tällä kertaa laskentajärjestelmä kesti 1600-luvun loppuun asti, jolloin Pietari I toteutti kalenteriuudistuksen. Hän siirsi vuoden alun tammikuun 1. päivään ja esitteli aikakauden Kristuksen syntymästä. Nyt se on hyväksytty historiatieteessä ja sitä kutsutaan uusi aikakausi(ILMOITUS).

Yleisesti hyväksytyn aikakauden käyttöönotto ja vuoden tammikuun alku helpotti Venäjän kauppa-, tiede- ja kulttuurisuhteita. Julianinen kalenteri kuitenkin säilytettiin, ja jo 1800-luvulla. Venäjä koki vakavaa haittaa kalenterieristyksen vuoksi. Yksityisesti gregoriaaninen kalenteri käytetään ulkoasiain-, valtiovarain-, rautatie-, sisäasiain-, kauppa- ja merivoimien ministeriöissä sekä astronomisissa sääpalveluissa. Hallitus ja ortodoksinen kirkko vastustivat gregoriaanista kalenteria, koska sen kaanonit ja kronologisten syklien laskenta yhdistettiin Juliaaniseen kalenteriin.

Kalenteriuudistus toteutettiin vuoden 1917 lokakuun vallankumouksen jälkeen. Kansankomissaarien neuvoston asetuksessa määrättiin, että 31. tammikuuta 1918 jälkeen tulisi harkita helmikuun 14. päivää helmikuun 1. päivän sijaan. Nyt juhlitaan uutta vuotta kahdesti: 1. tammikuuta uuden tyylin mukaan ja 13. tammikuuta vanhan tyylin mukaan.

Kronologian kehittäminen jatkuu arkeologisten, paleografisten, kielellisten ja muiden tutkimusmenetelmien saavutusten systemaattisen käytön pohjalta, mikä mahdollistaa viime kädessä monien maiden edelleen kiistanalaisen historian ajoituksen selkiyttämisen.

Päivämäärän vähennys

• 1. Bysantin aikakauden päivämäärien käännös.
  • a) Syyskuun päivämäärät. Jos tapahtuma tapahtuu tammi-elokuussa, 5508 vuotta on vähennettävä; jos tapahtuma tapahtuu syyskuun ja joulukuun välisenä aikana, 5509 vuotta on vähennettävä.
  • b) Maaliskuun päivämäärät. Jos tapahtuma tapahtuu maalis-joulukuun kuukausina, vähennetään 5508 vuotta ja tammikuussa ja helmikuussa 5507 vuotta.
• 2. Päivämäärien muuntaminen Juliaanisesta kalenterista gregoriaaniseksi kalenteriksi.
  • a) Päivämäärät käännetään lisäämällä kuukauden numeroon:
    • 10 päivää 1500-luvulle. (vuodesta 1582) - XVII vuosisata,
    • 11 päivää 1700-luvulle. (1. maaliskuuta 1770 alkaen),
    • 12 päivää 1800-luvulle. (1. maaliskuuta 1800 lähtien),
    • 13 päivää 1900-luvulle. (1. maaliskuuta 1900 lähtien) - XXI vuosisata,
    • 14 päivää 22. vuosisadalle. (1. maaliskuuta 2100 lähtien).
  • b) 2000-luvulla. Juliaanisen ja gregoriaanisen kalenterin välinen ero tulee olemaan 13 päivää, kuten 1900-luvulla, koska vuosi 2000, joka päättää 1900-luvun, on karkausvuosi sekä Juliaanisen että Gregoriaanisen kalenterin mukaan. Ero kasvaa vasta 2100-luvulla.
  • c) Päivien määrä muuttuu, kun päivämääriä muunnetaan Juliaanisesta gregoriaaniseen kalenteriin karkausvuoden helmikuuta päättyvän lisäpäivän vuoksi (29. helmikuuta), joten ero kasvaa maaliskuun 1. päivästä.
  • d) Vuosisadat päättyvät vuosiin, joiden lopussa on kaksi nollaa, ja seuraava vuosisata alkaa 1. vuodesta - 1601, 1701, 1801, 1901, 2001 (3. vuosituhat) jne.