Ajattelun määritelmä. Ajattelutyypit eri luokitteluissa

(Petuhov) Ajattelun fenomenologian monimuotoisuus vaatii sen erilaisia ​​psykologisia määritelmiä. Yrittäessään kuvata tätä fenomenologiaa kokonaisuutena psykologia käyttää ajattelun määritelmää laajassa merkityksessä: tämä on kohteen aktiivista kognitiivista toimintaa, joka on tarpeen hänen täydelliseen suuntautumiseensa ympäröivään luonnolliseen ja sosiaaliseen maailmaan. Erikoisempia tutkimusongelmia ratkaistaessa, korkeampien kognitiivisten prosessien erityisiä psykologisia mekanismeja tutkittaessa ajattelun määrää suppeassa merkityksessä- ongelmanratkaisuprosessina. Ajattelu ongelmanratkaisuprosessina. Ajattelun määritelmää suppeassa merkityksessä käytetään pääasiassa kognitiivisten psykologisten mekanismien kokeellisissa tutkimuksissa, älyllisten kykyjen diagnosoinnissa ja luovan prosessin hallinnassa. Ajattelun ymmärtäminen ongelmanratkaisuprosessina esitettiin ensimmäisen kerran Würzburgin "ajattelun psykologian" koulukunnassa. Jokaisella tehtävällä on objektiivinen ja subjektiivinen (psykologinen) rakenne. Objektiivisesti tehtävään kuuluu: 1) joukko tiettyjä ehtoja; 2) vaatimus, joka on saavutettava niitä noudattamalla. Tehtävän psykologisessa rakenteessa vaatimus vastaa subjektiivisesti asetettua tavoitetta ja ehdot vastaavat keinoja sen saavuttamiseksi. Siten yleisessä psykologisessa toiminnan teoriassa tehtävä määritellään tietyissä olosuhteissa asetettuna tavoitteena (A.N. Leontiev). On helppo ymmärtää, että tässä määritelmässä ongelman ratkaisuprosessi on prosessi, jolla saavutetaan kohteen jo asettama psykologisesti määrätty tavoite, prosessi, jossa etsitään tähän tarvittavia keinoja objektiivisesti annetuissa olosuhteissa. Ajattelun täydellinen määritelmä suppeassa merkityksessä vaatii useita selvennyksiä ja eroja.

Ensimmäinen niistä on syrjintä ongelman ratkaiseminen tuotteena, eli jo löydetty ratkaisu (englanniksi ratkaisu) ja itse prosessina niin sanotusti "ratkaisu" (englanniksi ratkaisu). Henkisen toiminnan psykologisten mekanismien tutkimusta ei voida suorittaa vain vahvistamalla sen vakiintuneet tuotteet, ja se edellyttää ennen kaikkea niiden syntyprosessien analyysiä. Ajattelu tulee siis määritellä ongelman ratkaisuprosessiksi. Toinen ero liittyy siihen, onko tutkittavan aiemmassa kokemuksessa valmiita keinoja tehtävän ratkaisemiseksi. Jos tällaisia ​​keinoja on olemassa, tilanne ei ole aiheelle ongelmallinen, ja sen ratkaisu tulee itse asiassa muodostuneen henkisen taidon käyttöön, olemassa olevien tietojen ja taitojen toistamiseen. Tällaista ajattelua kutsutaan lisääntymiselle, ilman että sitä yleisesti pidetän ajatteluna varsinaisessa merkityksessä. Vain valmiiden keinojen puuttuessa tavoitteen saavuttamiseksi syntyy tarve etsiä, luoda, rakentaa niitä, ja tämä prosessi vaatii tuottavaa, luovaa ajattelua. Tehtävää, jolla on asetettu tavoite ja keinojen puuttuminen sen saavuttamiseksi, kutsutaan luovaksi, ja ajattelu tulisi nyt määritellä luovien ongelmien ratkaisuprosessiksi. Kolmas selvennys koskee tarkoituksen käsitteeseen. Tavoite voidaan määrittää tarkasti, kun esitetyn vaatimuksen hyväksyminen ei vaadi tutkittavalta lisäponnistusta. Kuitenkin muissa tapauksissa objektiivisen vaatimuksen muuttumisesta subjektiiviseksi päämääräksi tulee subjektille itsenäinen ongelma. Tällaiset tilanteet muodostavat empiirisen perustan henkisen toiminnan tavoitteenmuodostusprosessien tutkimiselle, ja ajattelu itsessään toimii prosessina, joka ei ainoastaan ​​ratkaise, vaan myös asettaa ongelmia. Lopuksi neljäs selvennys liittyy ajattelun psykologisen tutkimuksen erityispiirteet. Toisin kuin muut tieteet, psykologia pitää ajattelua prosessina, jossa tietty yksilö, subjekti ratkaisee ongelman. Nykyaikaisessa psykologiassa ajattelun kohteen käsite määritellään melko laajasti, mikä mahdollistaa henkilön henkilökohtaisten piirteiden, hänen tarvemotivaatio-, emotionaalisen sfäärinsä ominaisuudet, yksilölliset ominaisuudet jne. mukaan lukien ratkaisuprosessin tutkimukseen. ongelma.

Ajatteleminen (Tikhomirov) on kognitiivisen toiminnan prosessi, jonka tuotteille on ominaista todellisuuden yleinen ja epäsuora heijastus (ajattelu, joka heijastaa esineiden ja ilmiöiden erityisiä olennaisia ​​piirteitä). Ajattelu– Tämä on prosessi, jota luonnehditaan kohteen kognitiiviseksi toiminnaksi. Mielen toiminnan tuote on yleistetty ja välitetty todellisuus. Heidän mukaansa ajatukset eroavat kuvista aistimuksista, havainnoista jne. 2 yleistetyn ja epäsuoran heijastuksen ominaisuuksia: 1) sisältö – konseptiin heijastuvien ominaisuuksien, ilmiöiden tai esineiden joukko. 2) käsitteiden laajuus - joukko esineitä tai ilmiöitä, jotka kuuluvat heijastavien käsitteiden ominaisuuksiin. Epäsuora heijastus- sellainen tieto aiheesta ympärillään olevasta maailmasta, joka annetaan hänelle suoraan hänen aistiensa kautta. Ensimmäistä kertaa ajattelun tieteellinen tutkimus alkoi Würzburger Schoolissa (Külpe, N. Ach, K. Bühler, O. Selz). somaattisen itsetutkiskelun menetelmä on tavallinen luonnollinen itsetutkiskelu, joka ei sisällä hajoamista elementeiksi. Tietoisuudessa havaittiin kuvista poikkeavaa sisältöä.

Ajattelu– ongelmanratkaisuprosessi. Tehtävää pohdittiin objektiivisesta (ulkoinen havainto) ja subjektiivisesta näkökulmasta (jos tehtävän sisältämistä objektiivisista vaatimuksista tulee subjektiivisesti hyväksytty tavoite). Ongelman ratkaisuprosessi on asetetun tavoitteen saavuttaminen tietyin keinoin. Jos keinoja on, niin tehtävä on lisääntymiskykyinen (resurssit aikaisemmista kokemuksista). Jos varoja ei ole, niin tehtävänä on löytää keinot – tuottava ajattelu (luova).

Ajatteleminen (James) – kokonaisuuden korvaaminen osineen ja siihen liittyvine ominaisuuksineen ja keinoineen. Ehdot – kohteen kiinnostus päätellä ominaisuuksia tai seurauksia tietyistä empiirisista tekijöistä. Kiinteistön johtaminen tosiseikoista on tutkittavalle tuntematon etukäteen. Ajatusprosessin sisältö on siinä, että subjekti tunnistaa tosiasiasta sellaisen piilotetun ominaisuuden, joka liittyy ominaisuuksiin ja johtaa subjektin päätökseen. Olennaisen attribuutin (löytyneen ominaisuuden) eristämiseksi kohteen on osoitettava näkemys. Tämä on ajattelun ensimmäinen ominaisuus. Ajatteleminen ei ole vain kokonaisuuden osien korvaamista, vaan myös olennainen ominaisuus liittyy haluttuihin ominaisuuksiin ja seurauksiin. Tämä yhteys tunnetaan aikaisemmasta kokemuksesta. Jokainen ajatteluprosessi perustuu aiempi tieto.

Ajattelun tyypit (P. Breuler): autistinen ajattelu (toiminto – tuottaa itselleen mielihyvää), realistinen ajattelu (toiminto – ympäröivän maailman tuntemus). Luokittelu perustuu kahteen kriteeriin: esityksen todellisuus ajattelussa, ajattelun toiminta.

Ajattelutyypit (B.M. Teplov): käytännöllinen (tulos toteutuu välittömästi käytännössä, tiukat aikakehykset, korkea vastuuntunto), teoreettinen (ei tarvitse heti hakea, vähemmän tiukat aikakehykset, pienempi vastuullisuus). Luokittelu perustuu kolmeen kriteeriin: toiminnan tuloksen ja käytännön yhteys, aikarajoitukset ja vastuun aste virheestä.

Ajattelun tyypit (Rubinstein): visuaalisesti tehokas 2-3 vuoteen asti (visuaalisesti, käytännön toimilla), visuaalinen-figuratiivinen 2-3-6-7 vuotta (visuaalinen, kuvat), sanallinen-looginen 7-vuotiaille ja 11-12-vuotiaille (verbaalinen) , loogiset lait ja säännöt). Kriteerit: ongelman esittämismuodot tutkittavalle, perusmenetelmät ongelman ratkaisemiseksi.

Ajattelu on ihmisen kognitiivinen toiminta. Se on epäsuora ja yleinen tapa heijastaa todellisuutta.

Ajattelun tulos on ajatus (käsite, merkitys, idea). Ajattelu on vastakohtana "alemmille" tavoille hallita maailmaa aistimisen tai havainnon muodossa, jotka ovat tyypillisiä myös eläimille. Monet filosofit kutsuivat ajattelua ihmisen olennaiseksi ominaisuudeksi. Joten Descartes väitti: "Ajattelen, olen siis olemassa." Pascal kutsui ihmistä ajattelevaksi ruokoksi.

Ajattelun ominaisuus on kyky saada tietoa sellaisista ympäröivän maailman esineistä, ominaisuuksista ja suhteista, joita ei voida suoraan havaita. Tämä ajattelun ominaisuus toteutetaan sellaisilla päätelmillä kuin analogia ja päättely.

Ajattelu liittyy aivojen toimintaan, mutta itse aivojen kyky toimia abstraktioilla syntyy, kun ihminen omaksuu käytännön elämän muotoja, kielen, logiikan ja kulttuurin normeja. Ajattelua harjoitetaan erilaisissa henkisen ja käytännön toiminnan muodoissa, joissa ihmisten kognitiivinen kokemus yleistetään ja säilytetään. Ajattelu tapahtuu kuvaannollisessa ja symbolisessa muodossa, sen toiminnan päätulokset ilmaistaan ​​täällä taiteellisen ja uskonnollisen luovuuden tuotteissa, jotka ainutlaatuisella tavalla yleistävät ihmiskunnan kognitiivisen kokemuksen. Ajattelua harjoitetaan myös omassa riittävässä teoreettisen tiedon muodossa, joka saa aikaisempien muotojen pohjalta rajattomat mahdollisuudet spekulatiiviseen ja mallilliseen maailmannäkemykseen.

Ajattelua tutkivat melkein kaikki olemassa olevat tieteenalat, samalla kun se on useiden filosofisten tieteenalojen - logiikan, epistemologian, dialektiikan - tutkimuksen kohteena.

Ajattelun ajatteluhistoria

Jo muinaisessa tieteessä ajatteluun yhdistettiin asenne tunnistaa ilmiöiden sijasta olemus, ei näkyvää (sensorisen havainnon antamaa), vaan tosiasiallisesti olemassa olevaa, toteaa filosofian tohtori, professori V. M. Rozin.

Ensimmäinen filosofi, joka nosti esiin kysymyksen ajattelusta (noesis), oli Parmenides. Tällaisen ajattelun tulos voi olla joko totuus tai mielipide.

Platon ymmärtää ajatteluprosessin muistamisena sen, minkä sielu tiesi kosmisessa elämässään, mutta unohti sen astuessaan kehoon. Ja itse ajattelu, jota hän piti pääprosessina, kognitiivisena prosessina, on pohjimmiltaan lisääntymisajattelua, ei luovaa, vaikka hän toimiikin intuition käsitteellä, mikä johtaa luovaan ajatteluun.

Aristoteles loi logiikan - ajattelun tieteen, jonka puitteissa hän piti sellaisia ​​ajattelun komponentteja kuin käsite, tuomio ja päätelmät. Myöhemmin, keskiajalla, Aristoteleen seuraajat keskittivät huomionsa sellaisiin ajattelumuotoihin kuin syllogismi ja päättely, mikä johti Raymond Lullin "ajattelukoneen" luomiseen.

Descartesille ajattelu oli jotain ruumiillista, henkistä. Lisäksi ajattelu on sielun ainoa ominaisuus, ja tämä määrittää sielussa tapahtuvien ajatusprosessien pysyvyyden, eli se tietää aina, mitä sen sisällä tapahtuu. Sielu on ajatteleva aine (lat. res cogitans), jonka koko olemus tai luonne koostuu yhdestä ajatuksesta. Descartes käytti systemaattista epäilystä tiedon menetelmänä.

Spinoza määrittelee ajattelun ajattelevan kehon toimintatavaksi. Tästä määritelmästä seuraa hänen ehdottamansa menetelmä tämän käsitteen paljastamiseksi/määrittämiseksi. Ajattelun määrittelemiseksi on tarkasteltava huolellisesti ajattelevan kehon toimintatapaa vastakohtana ei-ajattelevan kehon toimintatavalle (olemassaolo- ja liikemuodosta).

Yksi Kantin ansioista kutsutaan usein eroa analyyttisen ja synteettisen ajattelun välillä.

1900-luvun 90-luvulta lähtien koko ihmiskunta alkoi huomata klippiajattelua.

Psykologisesta näkökulmasta

Psykologiassa ajattelu on joukko henkisiä prosesseja, jotka ovat kognition taustalla; Juuri ajatteluun kuuluu kognition aktiivinen puoli: huomio, havainto, assosiaatioprosessi, käsitteiden ja tuomioiden muodostuminen. Suppeammassa loogisessa mielessä ajatteluun kuuluu vain arvioiden ja johtopäätösten muodostaminen käsitteiden analysoinnin ja synteesin kautta.

Ajattelu on epäsuora ja yleistetty todellisuuden heijastus, eräänlainen henkinen toiminta, joka koostuu tiedosta asioiden ja ilmiöiden olemuksesta, luonnollisista yhteyksistä ja niiden välisistä suhteista.

Ajattelu yhtenä korkeimmista henkiset toiminnot- objektiivisen maailman esineiden ja ilmiöiden olennaisten yhteyksien ja suhteiden henkinen reflektio- ja kognitioprosessi.

Ongelmanratkaisumenetelmän mukaan ajattelu (henkinen prosessi, jonka biologinen tavoite on optimaalinen ratkaisu yksilöä edeltäneeseen ongelmaan) voi olla konvergenttia (korreloi älykkyyden, yhteen tulokseen johtavan lineaarisen ajattelun kanssa) ja erilainen (korreloi luovien kykyjen kanssa, koostuu useiden vaihtoehtojen löytämisestä ongelman ratkaisemiseksi tai erilaisen näkemyksen löytämiseksi yhdestä kohteesta). Amerikkalainen psykologi J. Gilford (1950) ehdotti termiä konvergentti ja divergentti ajattelu, ja sen kehitti E. Torrance. lähdettä ei ole määritelty 213 päivää].

Ajattelun operaatiot

• Analyysi on kohteen/ilmiön jakamista sen osiin. Se voi olla henkistä ja manuaalista.
• Synteesi on niiden yhdistelmä, jotka erotetaan analyysillä ja samalla tunnistetaan merkittäviä yhteyksiä.

Analyysi ja synteesi ovat ajattelun pääoperaatioita, joiden pohjalle rakennetaan muita typologisia yksiköitä.

• Vertailu on esineiden ja ilmiöiden vertailua, jolloin niiden yhtäläisyydet ja erot paljastuvat.
• Luokittelu - kohteiden ryhmittely ominaisuuksien mukaan.
• Yleistäminen on esineiden yhdistämistä yhteisten olennaisten ominaisuuksien mukaan.
• Konkretisointi - yksittäisen eristäminen yleisestä.
• Abstraktio on kohteen tai ilmiön yhden puolen, puolen valintaa samalla kun muut sivuutetaan.

Ajattelun harkittujen toimintojen lait ovat ajattelun tärkeimpien sisäisten erityisten lakien ydin. Vain niiden perusteella voidaan selittää kaikki henkisen toiminnan ulkoiset ilmentymät.

/ gosyyy / yleinen / 41 Ajattelun käsite

ajattelun käsite. Ajattelutyypit ja niiden luokittelumahdollisuudet.

Vastaussuunnitelma

ajattelun käsite.

1. Ajattelun ymmärtäminen.

Ajattelun tyypit.

Luokitteluominaisuudet.

Vastaus:

ajattelun käsite.

1. Ajattelun ymmärtäminen.

Ajattelu, toisin kuin muut prosessit, tapahtuu tietyn logiikan mukaisesti.

Ajattelu– henkinen prosessi, jossa todellisuuden vakaiden säännöllisten ominaisuuksien ja suhteiden yleinen ja epäsuora heijastus, joka suoritetaan kognitiivisten ongelmien ratkaisemiseksi, järjestelmällinen suuntautuminen tietyissä tilanteissa. Henkinen toiminta on henkisten toimien ja toimintojen järjestelmä tietyn ongelman ratkaisemiseksi.

On olemassa erilaisia ​​psykologisia ajatteluteorioita. Assosialismin mukaan ajattelu itsessään ei ole erityinen prosessi, vaan se on yksinkertaista muistikuvien yhdistelmää (assosiaatioita läheisyyden, samankaltaisuuden, kontrastin perusteella). Wurzburgin koulukunnan edustajat pitivät ajattelua erityinen henkinen prosessi ja erottivat sen aistipohjasta ja puheesta. Psykologian mukaan ajattelu tapahtuu suljetulla tietoisuuden alueella. Tämän seurauksena ajattelu rajoittui ajatusten liikkumiseen suljetuissa tietoisuuden rakenteissa. Materialistinen psykologia lähestyi ajattelun tarkastelua prosessina, joka muodostuu sosiaalisissa elämänolosuhteissa ja hankkii sisäisten "henkisten" toimien luonteen.

Ajattelu on ihmisen tiedon korkein taso. Mahdollistaa tiedon hankkimisen sellaisista todellisen maailman objekteista, ominaisuuksista ja suhteista, joita ei voida suoraan havaita kognition aistitasolla. Ajattelun muotoja ja lakeja tutkii logiikka, sen kulkumekanismeja psykologia ja neurofysiologia. Kybernetiikka analysoi ajattelua tiettyjen mielentoimintojen mallinnustehtävien yhteydessä.

Ajattelun ongelmallinen luonne. Ajatusprosessin vaiheet.

Ajattelu on aktiivista ja ongelmallista. Se on tarkoitettu ongelmien ratkaisemiseen. Ajatusprosessissa erotetaan seuraavat vaiheet:

Tietoisuus ongelmatilanteesta - tietoisuus alijäämää koskevan tiedon olemassaolosta. Ei pidä ajatella, että tämä on ajattelun alku, sillä ongelmatilanteen tiedostaminen sisältää jo alustavan ajattelun.

Tietoisuus syntymässä olevasta ratkaisusta hypoteesina sisältää ratkaisuvaihtoehtojen etsimisen.

Hypoteesien testausvaihe - mieli punnitaan huolellisesti hypoteesiensa edut ja haitat ja alistetaan ne kattavaan testaukseen.

Ongelman ratkaiseminen on vastauksen saamista kysymykseen tai ongelman ratkaisemista. Päätös kirjataan asiaa koskevaan tuomioon.

Henkiset leikkaukset. Ajattelun muodot.

1. Analyysi - kokonaisuuden hajottaminen osiin tai ominaisuuksiin (muoto, väri jne.)

2. Synteesi - osien tai ominaisuuksien henkinen yhdistäminen yhdeksi kokonaisuudeksi

3. Vertailu - esineiden ja ilmiöiden vertailu, yhtäläisyyksien ja erojen löytäminen

4. Yleistäminen – esineiden ja ilmiöiden henkinen yhdistäminen niiden yhteisten olennaisten piirteiden mukaan

5. Abstraktio – joidenkin piirteiden korostaminen ja huomion poistaminen muista.

6. Konkretisointi on prosessi, joka on päinvastainen kuin abstraktio. Käytämme konkreettisia ilmiöitä.

Nämä leikkaukset eivät ole vain erilaisia ​​rinnakkaisia ​​ja itsenäisiä muunnelmia henkisistä toimista, vaan niiden välillä on koordinaatiosuhteita, koska ne ovat sovittelun perustavan, yleisen henkisen toiminnan erityisiä, spesifisiä muotoja. Lisäksi ajattelun vapaaehtoinen säätely luo mahdollisuuden toimintojen käänteisyyteen: pilkkomiseen ja yhdistämiseen (analyysi ja synteesi), yhtäläisyyksien löytämiseen ja erojen tunnistamiseen (tai vertailu: jos A>B, niin B

Käsite ja tieteellinen tieto. Ajattelumme on sitä tarkempaa, mitä tarkempia ja kiistattomampia käsitteitä yhdistämme. Käsite syntyy tavallisesta ideasta selkiytymisen kautta, se on tulos ajattelusta, jonka avulla sekä lapsi että aikuinen löytävät esineiden ja tapahtumien välisiä suhteita.

Muodot – tuomio, päätelmä, käsite, analogia.

Ajatuksen yleistäminen ja välittäminen.

Ajattelu, ihmisen kognitiivisen toiminnan korkein muoto, antaa meille mahdollisuuden heijastaa ympäröivää todellisuutta, yleistää ja luoda yhteyksiä ja poikkeamia esineiden ja ilmiöiden välillä. Ajattelun yleisyyttä edustaa eristäytyminen yleiset suhteet sovitusoperaation kautta. Ajatteleminen on ajatuksen liikettä, joka paljastaa yhteyden, joka johtaa yksilöstä (erityisesti) yleiseen. Yleistämistä helpottaa se, että ajattelu on luonteeltaan symbolista ja ilmaistaan ​​sanoin. Sana tekee ihmisen ajattelusta epäsuoraa. Ajattelua välittää toiminta.

Ajattelun tyypit.

Abstrakti ajattelu – ajattelu käyttämällä symbolisaatioon liittyviä käsitteitä. Looginen ajattelu - eräänlainen ajatteluprosessi, jossa käytetään loogisia rakenteita ja valmiita käsitteitä. Vastaavasti, abstrakti - looginen ajattelu - Tämä erikoislaatuinen ajatusprosessi, joka koostuu symbolisten käsitteiden ja loogisten rakenteiden käytöstä.

Poikkeava ajattelu - erityinen ajattelutapa, joka olettaa, että samaan kysymykseen voi olla monia yhtä oikeita ja yhtäläisiä vastauksia. Konvergentti ajattelu - ajattelutapa, joka olettaa, että ongelmaan on vain yksi oikea ratkaisu. (voi olla synonyymi "konservatiiviselle" ja "jäykkään" ajattelulle)

Visuaalisesti - tehokasta ajattelua - erityinen ajatteluprosessi, jonka ydin on todellisten esineiden kanssa suoritettavassa käytännöllisessä transformatiivisessa toiminnassa. Visuaalinen – mielikuvituksellinen ajattelu - erityinen ajatteluprosessi, jonka ydin on kuvilla suoritettavassa käytännöllisessä transformatiivisessa toiminnassa. Liittyy tilanteiden ja niiden muutosten esittämiseen. Luova ajattelu – tämä on ajattelua, jossa kuvia käytetään. (Kuvituksellisella logiikalla on johtava rooli)

Käytännön ajattelua - eräänlainen ajatteluprosessi, jolla pyritään muuttamaan ympäröivää todellisuutta tavoitteiden asettamisen, suunnitelmien laatimisen sekä todellisten esineiden havaitsemisen ja manipuloinnin perusteella.

Teoreettinen ajattelu – yksi ajattelun tyypeistä, jonka tarkoituksena on löytää esineiden lakeja ja ominaisuuksia. Teoreettinen ajattelu ei ole vain teoreettisten käsitteiden toimintaa, vaan myös henkistä polkua, jonka avulla voit turvautua näihin operaatioihin tietyssä tilanteessa. Esimerkki teoreettisesta ajattelusta on tieteellinen perustutkimus.

Luova ajattelu - yksi ajattelun tyypeistä, jolle on ominaista subjektiivisesti uuden tuotteen ja uusien muodostumien luominen sen luomisen kognitiivisen toiminnan aikana. Nämä uudet muodostelmat liittyvät motivaatioon, tavoitteisiin, arvioihin ja merkityksiin. Luova ajattelu eroaa valmiiden tietojen ja taitojen soveltamisprosesseista, joita kutsutaan ajatteluksi lisääntymiskykyinen .

Kriittinen ajattelu – edustaa ehdotettujen ratkaisujen testiä niiden mahdollisen sovelluksen laajuuden määrittämiseksi.

Preloginen ajattelu - L. Levy-Bruhlin esittelemä käsite tarkoittamaan ajattelun kehityksen varhaista vaihetta, jolloin sen perusloogisten lakien muodostuminen ei ole vielä päättynyt - syy-seuraus-suhteiden olemassaolo on jo tiedossa, mutta niiden olemus ilmestyy mystifioidussa muodossa. Ilmiöt korreloivat syyn ja seurauksen perusteella silloinkin, kun ne vain osuvat ajallisesti yhteen. Ajassa ja tilassa vierekkäisiin tapahtumiin osallistuminen (osallistuminen) toimii perustana useimpien maailmassa tapahtuvien tapahtumien selittämiselle. Samaan aikaan ihminen näyttää olevan läheisessä yhteydessä luontoon, erityisesti eläinmaailmaan.

Prelogisessa ajattelussa luonnollinen ja sosiaaliset tilanteet tunnustetaan prosesseiksi, jotka tapahtuvat näkymättömien voimien suojeluksessa ja vastatoimissa - maaginen maailmankuva. Lévy-Bruhl ei yhdistänyt esilogista ajattelua yksinomaan yhteiskunnan muodostumisen alkuvaiheisiin, vaan myönsi, että sen elementit ilmenevät jokapäiväisessä tietoisuudessa ja muussakin myöhemmät ajanjaksot(arkipäivän taikausko, mustasukkaisuus, pelko, joka syntyy puolueellisuudesta, ei loogisesta ajattelusta)

Suullisesti – looginen ajattelu – yksi käsitteitä ja loogisia rakenteita käyttävistä ajattelutyypeistä. Se toimii kielellisten keinojen pohjalta ja edustaa viimeisintä vaihetta ajattelun historiallisessa ja ontogeneettisessä kehityksessä. Erilaisia ​​yleistyksiä muodostuu ja ne toimivat sen rakenteessa.

Spatiaalinen ajattelu – joukko mentaalisia peräkkäisiä toiminnallisia tilamuutoksia ja samanaikainen kuviollinen näkemys esineestä sen ominaisuuksien kaikessa monimuotoisuudessa ja vaihtelevuudessa, näiden erilaisten henkisten suunnitelmien jatkuva uudelleenkoodaus.

Intuitiivinen ajattelu – yksi ajattelun tyypeistä. Ominaispiirteet: nopea eteneminen, selkeästi määriteltyjen vaiheiden puute, vähäinen tietoisuus.

Realistinen ja autistinen ajattelu. Jälkimmäinen liittyy vetäytymiseen todellisuudesta sisäisiin kokemuksiin.

On myös tahatonta ja vapaaehtoista ajattelua.

Luokitteluominaisuudet.

(L.L. Gurova) hyväksyi ajattelun tyyppien ja muotojen luokituksen, vastaava moderni teoria ajattelua ei ole olemassa. Siksi on väärin muodostaa rajaviivaa teoreettisen ja käytännöllisen ajattelun, kuvitteellisen ja käsitteellisen, välille, kuten vanhoissa psykologian oppikirjoissa tehdään. Ajattelutyypit tulisi erottaa suoritetun toiminnan sisällöstä - siinä ratkaistavista tehtävistä ja sisältöön eri tavalla liittyvistä ajattelumuodoista - suoritettujen toimien ja toimintojen luonteen, niiden kielen perusteella.

Ne voidaan erottaa seuraavasti:

muodon mukaan: visuaalisesti tehokas, visuaalinen-figuratiivinen – abstrakti-looginen;

ratkaistavien tehtävien luonteen mukaan: teoreettinen – käytännöllinen;

käyttöasteen mukaan: diskursiivinen – intuitiivinen

uutuusasteen mukaan: lisääntyvä – tuottava.

Ajatteleminen on:

Filosofia: Ensyklopedinen sanakirja. - M.: Gardariki. Toimittaja A.A. Ivina. 2004.

AJATTELU on objektiivisen todellisuuden aktiivisen heijastuksen korkein muoto, joka koostuu subjektin tarkoituksenmukaisesta, välitetystä ja yleistetystä kognitiosta esineiden ja ilmiöiden olennaisten yhteyksien ja suhteiden luomisessa. luoda uusia ideoita, ennustaa tapahtumia ja toimia. Se syntyy ja toteutuu käytännön ongelmien asettamis- ja ratkaisuprosessissa. ja teoreettinen ongelmia. Biologinen M:n substraatti on aivojen korkea kehitystaso, joka on historiallisesti muodostunut ihmiseksi, ihmiseksi muodostumisen prosessissa. yhteiskunta, aineellinen ja henkinen kulttuuri. Ihmisen pahanlaatuisuutta esiintyy eri muodoissa ja rakenteissa (käsitteet, kategoriat, teoriat), jossa kognitio on konsolidoitu ja yleistetty. ja sosiohistoriallinen. inhimillinen kokemus. Tunteista poikkeaminen. kokemus, M. muuttaa sen, mahdollistaa tiedon hankkimisen sellaisista esineiden ominaisuuksista ja suhteista, joihin ei ole suoraan pääsyä. empiirinen kognitio. M. laajentaa mittaamattomasti tietoa. inhimillisiä kykyjä, mahdollistaa tunkeutumisen luonnonlakeihin, yhteiskunnan ja itse M.:n lakeihin. M:n työkalu on kieli sekä jne. merkkijärjestelmät (abstraktina - esim, matemaattinen ja konkreettinen-kuvannollinen - esim, "taiteen kieli"). Näiden järjestelmien osia käytetään perus M. operaatiot - abstraktio, yleistäminen, välitys) ja jne. Koska on monimutkainen sosiohistoriallinen. ilmiö, M. tutkitaan pl. tieteet: tiedon teoria (subjektiivisen ja objektiivisen välisen suhteen analysoinnin kannalta matematiikassa, aistillisen ja rationaalisen, empiirisen ja teoreettisen ja jne.) ; logiikka (tiede M:n muodoista, säännöistä ja toiminnoista.); kybernetiikka (henkisten toimintojen teknisen mallintamisen tehtävien yhteydessä "tekoälyn" muodossa); psykologia (M.:n opiskelu kohteen varsinaisena toimintana, tarpeiden motivoimana ja henkilökohtaisesti merkittäviin tavoitteisiin tähtäävänä); kielitiede (M:n ja kielen välisen suhteen suhteen); estetiikka (analysoi M.:tä taiteellisten arvojen luomis- ja havaintoprosessissa); tieteellisiä tutkimuksia (historian, teorian ja käytännön opiskelijoille tieteellinen tieto); neurofysiologia (käsittelee M.:n aivojen substraattia ja fysiologisia mekanismeja); psykopatologia (paljastaa erilaisia ​​M:n normaalien toimintojen häiriöitä.); etologia (ottaen huomioon M.:n kehittymisen edellytykset ja piirteet eläinmaailmassa). Materialismin ongelman merkityksen filosofialle määrittää kysymys materialismin suhteesta olemiseen - filosofian pääkysymys. Tieto M.:stä erityismuotona on tunnistettavissa. ihmisen toiminta syntyi filosofian puitteissa ja johti J:n eristäytymiseen mentaalin yleisestä kokonaisuudesta. prosessit. antiikin kreikaksi. Filosofia erottaa materialismin tunteista. tietoa ja muinaista kreikkaa. ajattelijat (Parmenides, Herakleitos) erottuu M. "lausunto" tuloksista (ilmauksena jokapäiväisestä tietoisuudesta) ja "totuus" (ymmärryksenä maailmankaikkeuden yleismaailmallisista laeista, riippumatta ihmisen subjektiivisuudesta). Demokritos väitti, että asioiden todellinen atomirakenne voidaan ymmärtää vain M:n kautta. Sofistit siirsivät painopisteensä puheen ja logiikan analysointiin. M.:n keinot tulkitsemalla ne inhimillisten ominaisuuksien johdannaisiksi (Protagoras, Gorgias). Nämä keinot ilman yhteyttä materialismin objektiiviseen sisältöön päätyivät relativismiin. Sokrates esitti tunnuslauseen "tunne itsesi", joka edellyttää M:n "puhdistamista" epämääräisistä ja epämääräisistä asioista. ideoita vankan, luotettavan tiedon saavuttamiseksi. Uskoen, että totuus hankitaan ihmisten välisessä vuoropuhelussa, Sokrates perusti suoraan. M:n yhteys viestintään. Platon tunnistettiin Ch. ominaisuus M. idealiteetti ("ideoiden maailma") materialismin sisällön muodostavana todellisuuden erityismuotona Aristoteles loi opin materialismin muodoista ja rakenteista, joka loi perustan muodolliselle logiikalle ja paljasti aistimuksesta ajatteluun siirtymisen dialektiikan (oppi "fantasioista" - mielikuvia ideoista). Jo antiikin aikakaudella materialismi nousi vastapainoksi idealismille. opetuksia, jotka pitivät M:n ideaalista sisältöä. (ideoita, käsitteitä) aineen ehdollistamana, jälkinä alanumero vaikutuksia (Epikuros, Lucretius). Nykyajan filosofiassa M:n ongelmaa kehitettiin sekä empirismin näkökulmasta. (F. Bacon, Locke) ja rationalismia (Descartes, Spinoza). Ei, klassikko. filosofia, joka kehittyi idealistiseksi ymmärrys M.:stä, esitti hedelmällisen idean subjektin toiminnasta M.:ssä, joka vaikutti M. Nousi marxilaisen käsitteen muodostumiseen 19. V. positiivisuus (Spencer, Comte), joka kieltää luonnon, yhteiskunnan ja M.:n yleiset kehityksen lait, vähensi teoreettisen toiminnan. M. selvittää tosiasiat ja empiirisesti havaitut yhteydet niiden välillä. SISÄÄN porvarillinen filosofia 20 V. positivistinen lähestymistapa M.:n ongelmaan hallitsee.. Neopositivismi ja jne. virtaukset analyyttisiä filosofiat korostavat muodollis-loogisen analyysiä. M.:n näkökohtia jättäen huomioimatta tutkimuksen sisältävät. teoreettisia hetkiä ihmisen toiminta. Näitä suuntauksia vastustavat erilaiset intuitionistiset, fenomenologiset ja eksistentalistiset matematiikan käsitteet, jotka joko tulkitsevat matematiikkaa ihanteellisten kokonaisuuksien pohdiskeluksi. (fenomenologia) tai kieltää henkilön kyvyn rationaalisesti ymmärtää objektiivista maailmaa (intuitionismi, eksistentialismi). Filosofia, dialektis-materialistinen. M.:n luonteen ja olemuksen tulkinta kuuluu marxilais-leninismin klassikoihin. Kun M. pidetään henkisenä muotona, teoreettinen. ihmisen toiminnasta, he paljastivat materiaalituotannon alkuperäisen yhteyden materiaalituotantoon, käytännöllisen. ihmisten toimintaa. ”Ideoiden, tietoisuuden esitysten tuottaminen on aluksi suoraan kudottu aineelliseen toimintaan ja ihmisten aineelliseen kommunikaatioon, todellisen elämän kieleen. Ideoiden muodostuminen, ajattelu ja henkinen kommunikaatio ihmisten välillä ovat täällä edelleen suoraa tuotetta ihmisten aineellisesta asenteesta." (Marx K. ja Engels F., Teokset, T. 3, Kanssa. 24) . M. on historiallinen. ilmiö, joka edellyttää sukupolvelta toiselle hankitun tiedon jatkuvuutta ja siten mahdollisuutta sen kiinnittämiseen kielen avulla, johon M. liittyy erottamattomasti. M. osasto inhimillistä kehitystä välittää kattavasti koko ihmiskunnan lääketieteen kehitys. T. O., M. moderni ihminen on yhteiskuntahistorian tuote käsitellä asiaa. Ihmisen kehitysprosessissa. yhteiskunnassa tapahtui henkisen tuotannon erottaminen aineellisesta tuotannosta, minkä seurauksena teoreettinen. toimintaa, M. hankki suhteita. riippumattomuus ja riippumattomuus käytännön asioista ihmisen toiminta. Toisaalta se liittyy. M:n riippumattomuus toimii lähteenä M:n irtautumiseen objektiivisesta todellisuudesta, mikä puolestaan ​​synnyttää illusorisia tai spekulatiivisia ideoita. ajatuksia maailmasta. Tästä syntyy M:n totuuskriteerin ongelma, jonka ratkaisussa dialektinen. materialismi lähtee yhteiskuntahistorian tunnustamisesta sellaiseksi kriteeriksi. käytännöt. KANSSA jne. puolia, liittyy. M:n riippumattomuus määrää hänen luovuutensa. toiminta, joka edistää uuden tiedon saamista. Matematiikka on luonteeltaan kategorista, koska tiedon historian prosessissa hankittu tieto konsolidoidaan kategorioihin. Objektiivisen todellisuuden ymmärtäminen tapahtuu matematiikan muotojen - käsitteiden, tuomioiden ja päätelmien kautta. Tiedon kehittyessä materialismin kategorinen rakenne paranee ja rikastuu uusilla kategorioilla ja käsitteillä, jotka heijastavat objektiivisen totuuden saavuttamisprosessia. Katso myös Tietoisuus, Ideaali, Tiedon teoria. Marx K. ja Engels F., Teokset, T. 3, T. 20; Lenin V.I., PSS, T. 18, T. 29; Mamardashvili M.K., Forms and contents M., M., 1968; Kopnin P.V., Dialektiikka logiikkana ja tiedon teoriana, ?., 19734; Materialistinen dialektiikka. Lyhyt pääpiirteet teoriasta, M., 1980; Marxilais-leninistisen filosofian perusteet, ?., 19806; Leontyev A. N., Henkisen kehityksen ongelmat, M., 19814; Yleisen psykologian lukija. Psychology M., M., 1981. A. G. Spirkin.

Filosofinen tietosanakirja. - M.: Neuvostoliiton tietosanakirja. Ch. Toimittaja: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983.

AJATTELU on sisäistä, aktiivista halua hallita omia ajatuksiaan, käsityksiään, tunteiden ja tahdon impulsseja, muistoja, odotuksia jne. saadakseen tilanteen hallitsemiseen tarvittavan ohjeen. Ajattelu, joka voi rakenteeltaan olla kognitiivista tai emotionaalista ajattelua, koostuu siis kaiken mahdollisen tietoisuuden sisällön jatkuvasta uudelleenryhmittelystä ja niiden välillä olevien yhteyksien muodostumisesta tai tuhoutumisesta (ks. ajattelun ala); tässä tapauksessa voidaan erottaa tietoisuuden sisällön tulos, joka saa suhteellisen määrätyn muodon ja jota voidaan kutsua ajatukseksi. Ajatuksen muoto normaaleissa olosuhteissa on sen kielellinen ilmaisu. Tämä tarkoittaa, että ajattelu on hiljaista, sisäinen puhe, kieli on äänellistä ajattelua. Ajattelutapa riippuu siitä, mikä ihminen on sellaisenaan (sanan laajassa merkityksessä) ja mikä määrää hänen yksilöllisyytensä. Se, ajatteleeko tietty henkilö, mitä ja miten tietty henkilö ajattelee tietyllä hetkellä, riippuu hänen mielialasta (katso myös Ajattelun lait). Usein ajattelu alkaa tilanteesta, ja siksi se on ensin tilanneajattelu. Jos ajattelu on suunnattu todellisiin esineisiin, sitä kutsutaan konkreettiseksi; jos ajattelu on suunnattu ihanteellisiin esineisiin tai kuviteltuihin, niin me puhumme abstraktista ajattelusta. Molemmat ajattelutavat muuttuvat toisikseen. Tieteellisessä ja filosofisessa mielessä ajattelu on aina tavalla tai toisella käsitteellistä ajattelua: jos tämä aste on suurempi, ajattelua kutsutaan a priori, jos tämä aste on pienempi, niin ajattelua kutsutaan jälkikäteen. He puhuvat myös primitiivisestä, maagisesta, arkaaisesta ja symbolisesta ajattelusta. Ajattelua tutkii psykologia (ajattelun), sen toimintoja kognitiossa - kognitioopin avulla, sen suhdetta käsitteelliseen - logiikkaan, olemiseen - metafysiikkaan, sen roolia yhteiskunnassa - sosiologia, sen yhteyttä ihmisen elämään. ajatteleva organismi - biologian mukaan.

Filosofinen tietosanakirja. 2010.

AJATTELU on objektiivisen todellisuuden heijastusprosessi, joka muodostaa ihmiskunnan korkeimman tason. tietoa. M. antaa tietoa olennoista. Objektiivisen todellisuuden ominaisuuksia, yhteyksiä ja suhteita, toteuttaa siirtymisen "ilmiöstä olemukseen" kognitioprosessissa. Toisin kuin aistiminen ja havainto, ts. välittömän tunteen prosesseja. reflektio, M. antaa epäsuoran, kompleksisesti välitetyn heijastuksen todellisuudesta. Vaikka M:llä on oma yhtenäisyytensä. tunteiden lähde, se ylittää välittömien tunteiden rajat. kognitio ja antaa henkilön saada tietoa sellaisista todellisuuden ominaisuuksista, prosesseista, yhteyksistä ja suhteista, joita hänen aisteillaan ei voi havaita. asiantuntija. laite, esimerkiksi silmämme, ei siksi laita vatsalihaksia. inhimilliset rajat tieto siitä, että, kuten Engels ilmaisi, siihen ei liity ainoastaan ​​muut aistielimet, vaan myös aivomme toiminta (ks. K. Marx ja F. Engels, Works, 2. painos, vol. 20, s. 554– 55). M:n kyky ylittää suorien tunteiden rajat. tieto selittyy sillä, että hän ajattelee. toiminta koostuu käytännön tietojen aktiivisesta korrelaatiosta keskenään. kokemus sekä data, jotka edustavat ajattelijan itsensä tuotetta. olemassa olevan tiedon ja käsitteiden muodossa. M. on useiden tieteellisten tutkimusten kohteena. tieteenalat: tiedon teoria, logiikka, psykologia ja korkeamman hermoston fysiologia; Viime aikoina matematiikkaa on tutkittu myös kybernetiikassa teknisten ongelmien yhteydessä. looginen mallinnus toiminnot. Tarkkaan tieteellinen, johdonmukaisesti materialistinen. M:n ymmärrys annettiin ensimmäisen kerran marxilaisuuden klassikoiden teoksissa. Marxilaisuus hylkää päättäväisesti lähestymistavan materialismiin erityisen henkisen prinsiipin ilmentymänä, "puhtaana tietoisuuden toimintona", jonka oletetaan olevan aistillisuuden yläpuolella. Samalla marxismi voittaa täysin metafysiikan rajoitukset matematiikan opissaan. materialismia, sen mietiskelyä ja sen synnyttämiä yksinkertaistettuja ideoita ajattelun prosesseista. toimintaa, pelkistäen sen alkeellisiin analyysi- ja tunteiden yleistämisprosesseihin. vaikutelmat ja niiden yhdistäminen ihmistietoisuuteen. Marxismi pitää materialismia historian tuotteena. yhteiskuntien kehitystä. käytäntö erityisenä, teoreettisena. ihmisen muoto toiminnat, jotka ovat johdannaisia ​​käytännön toiminnasta. Jopa siinä kehitysvaiheessa, kun M. hankkii suhteita. riippumattomuus, käytäntö pysyy sen perustana ja totuuden kriteerinä. M. on ihmisen tehtävä. aivot ja edustaa tässä mielessä luontoa. käsitellä asiaa; Ihmispsykologiaa ei kuitenkaan ole olemassa yhteiskunnan ulkopuolella, kielen ulkopuolella, ihmiskunnan keräämän tiedon ja sen kehittämien ajattelutapojen ulkopuolella. toiminnot - looginen, matemaattinen. ja niin edelleen. toimia ja operaatioita. Jokainen osasto henkilöstä tulee M.:n subjekti vain hallitsemalla kielen, käsitteet ja logiikan, jotka ovat yhteiskuntahistoriallisen kehityksen tuotetta. käytännöt; jopa tehtävät, jotka hän asettaa M.:lleen, ovat yhteiskuntien tuottamia. olosuhteissa, joissa hän asuu. Näin ollen ihmisellä M. on yhteiskuntia. luonto. Vanha metafyysinen lähestymistapa M. rajoitti väistämättä tieteen mahdollisuuksia. ajattelun luonteen ja mekanismien tutkimus. toimintaa. Tämä rajoitus johtui ensisijaisesti siitä, että M.:tä pidettiin yksinomaan sisäisenä, toiminnan itsehavainnointina annettuna, diskursiivisten, verbaal-loogisten prosessien muodossa. tieto virtaa oletetun muuttumattoman, luontaisen sisäisen mukaan. lait Tässä tapauksessa tutkimuskohde oli pääsääntöisesti heidän omansa. ajattelee. tutkijoiden prosesseja. Melkein koko 1800-luvun ajan. nimenomaan tieteellistä ajatukset M.:stä kehittyivät muodollisen logiikan vaikutuksesta ja subjektiivis-empiirisen pohjalta. assosiatisti psykologia. Psykologinen M:n analyysi väheni Ch. arr. osastojakoon ajattelee. prosessit: abstraktio ja yleistäminen, vertailu ja luokittelu. Myös erilaisia ​​tuomioita ja päätelmiä kuvattiin, ja nämä kuvaukset lainattiin suoraan muodollisesta logiikasta. Formaalisessa logiikassa. Henki valaisi myös kysymystä käsitteiden luonteesta. Käsitteet kuvattiin eräänlaisen tunteiden päällekkäisyyden "kerrostumisen" tuloksena. kuvat, joiden aikana havaittujen kohteiden ei-yhdenmukaiset piirteet pyyhitään pois ja niiden yhteiset piirteet päinvastoin vahvistuvat toisiaan; jälkimmäisten oletetaan muodostavan sisällön yleisiä ideoita ja käsitteitä, jotka henkilö yhdistää vastaavaan. sanat. Assosialismin perusteet Hobbesin laatimat ja erityisesti Hartleyn ja Priestleyn teoksissa kehitetyt teoriat tuotiin subjektiivis-empiiriseen. 1800-luvun psykologia Englannissa ch. arr. Spencer ja Ben, Saksassa - Herbart, Ebbinghaus ja Wundt, Ranskassa - Taine ym. Sen tärkein. selittää. käsitteestä tuli assosiaatiokäsite, ts. henkisiä yhteyksiä ilmiöt (tuntemukset, ideat, ideat), jotka syntyvät niiden yhdistelmien toistumisen vaikutuksesta ajassa tai tilassa. Tästä näkökulmasta M. kuvattiin prosessina, joka edustaa monimutkaisia ​​tietoisuudessa esiintyviä assosiaatioketjuja. Johdonmukainen M.:tä koskevien näkemysten toteuttaminen yhdistysten virtana kohtasi kuitenkin ratkaisemattomia vaikeuksia. Oli mahdotonta esimerkiksi selittää, miten assosiaatiot muodostuivat ajattelusta. prosessit saavat valittavuuden. ja tavoitteellinen. merkki. Siksi useimmat kirjailijat, jotka liittyvät assosiaatioon. asemissa, sen oli pakko ottaa assosiaatiokäsitteen ohella käyttöön myös luovuuden käsite. synteesi, aktiivinen toiminta jne., johon idealismi panostettiin. merkitys. Vaikka yhdistyksen käsite itsessään kuvastaa kiistatonta psykologista todellisuudella ja tämän käsitteen laajalla käyttöönotolla oli progressiivinen merkitys, assosiaatiooppi subjektiivis-empiirisessä. psykologia pysyi metafyysisenä. Myöhemmin matematiikkaa yritettiin pelkistää alkeisprosesseiksi 1900-luvun ensimmäisellä neljänneksellä. Amer. käyttäytymispsykologit (Thorndike, Watson). He yrittivät tulkita sisäistä ajattelua. toiminta monimutkaisten puheketjujen (hiljaisten) taitojen ketjuna, joka on muodostettu eläinten ja ihmisten käyttäytymiselle yhteisen "ärsykevasteen" mukaisesti. Myöhemmin tämä M:n idea oli monimutkainen, mutta hänen puhtaasti naturalistinen. hahmo on täysin säilynyt. Porvaristossa vastakkaisiin suuntiin. assosiatistinen ja "atomistinen" psykologia M.:n ymmärrykseen kuuluvat ennen kaikkea Würzburgin koulukunnan teokset (Ach, Külpe, Messer jne.). Opiskele loogista M. aikuisilla kokeellisen itsetutkiskelun menetelmää käyttäen nämä kirjoittajat kuvasivat useita piirteitä, jotka luonnehtivat subjektiiviselta puolelta sisäisen ajattelun virtausta. prosessit: niiden pelkistämättömyys verbaalisten käsitteiden yksinkertaiseen assosiaatioon, alisteisuus tavoitteelleen ("määrittävä suuntaus") ja niiden luontainen rumuus. Würzburgin koulukunnan tutkijat pysyivät kuitenkin täysin idealistisina. kannat, pitäen M. erillään aistillisuudesta ja käytännöstä - erityisen henkisen kyvyn ilmentymänä. "Gestaltpsykologian" edustajat (Wertheimer, Köhler, Koffka, Levin jne.) ottivat erityisen selvän assosiaatiovastaisen kannan. Perustuu ajatukseen henkisestä alisteisuudesta. prosesseja integraalimuotojen muodostumisperiaatteelle, he ymmärsivät M.:n suorana. haetun ratkaisun erottaminen, joka ilmenee ongelmatilanteen rakenteen muutoksena kohteen mielessä. Tällaisen "uudelleenjärjestelyn" seurauksena tutkittava löytää tästä näkökulmasta uusia suhteita ja toiminnallisia ominaisuuksia, jotka sisältyivät alkuperäiseen tilanteeseen. Tätä prosessia ei voida johtaa aiemmasta kertymisestä. käyttäytymis- ja oppimiskokemuksen perusteella; se on "autoktoninen", itsestään luova prosessi. Siis omalla filosofisella tavallaan. Tässä mielessä tämä käsitys M:stä sulkeutuu olennaisesti idealistiseen. intuitionismi. Listalle ominaista yhteinen piirre. teorioita, mm. ja assotsialistit, on heidän antihistorisismi, kieltäytyminen tutkimasta alkuperää ja sosiohistoriallisia. ihmisen kehittyminen M. Jos puhuttiin kehityksestä, niin se ymmärrettiin puhtaiden suureiden prosessina, assosiaatioiden kerääntymisenä, niiden yleistymisenä, erilaistumisena ja yhdistämisenä yhä monimutkaisempiksi ketjuiksi tai komplekseiksi. Tämä ymmärrys kehityksestä oli sekä evoluutiopsykologit (Spencer) että kansojen psykologiaa käsittelevissä teoksissa (Wundt). Vasta alussa 20. vuosisata konkreettiset tutkimukset M.:stä saivat aidon historismin piirteitä ja ilmestyi teoksia, jotka systematisoivat aiemmin kertyneet lukuisat. etnografinen laadukkaat tiedot. M.-kansojen omaperäisyys, joka seisoo suhteellisen alhaisella sosioekonomisella tasolla. ja kulttuurinen kehitys (L. Lévy-Bruhl, Veyle jne.). Kaikesta epätyydyttävästä teoreettisesta huolimatta tulkinnat niissä esitetyistä tosiseikoista. Näillä työn materiaaleilla oli se merkitys, että ne osoittivat ihmisten lakien muuttumattomuutta koskevan kannan epäjohdonmukaisuuden. henki ja toi ominaisuuksien ajatuksen M.:n oppiin. muutoksia, joita se käy läpi historian aikana. kehitystä. Toinen tutkimussuunta, jolla oli tärkeä rooli M.:n luonteen ja mekanismien ymmärtämisessä, koostui kokeellisesta työstä, joka oli omistettu ihmisen esihistorian tutkimukselle. M. on hänen geneetikkonsa. juuret eläinmaailmassa. Jo ensimmäinen systemaattinen Suurapinoiden älyllistä käyttäytymistä koskevat tutkimukset (V. Köhler, R. Yerkes, H. N. Ladygina-Kots) ovat osoittaneet, että korkeammilla eläimillä on monimutkaisia ​​toimintoja, jotka ovat luonteeltaan samanlaisia ​​kuin M., vaikka ne tapahtuvatkin ulkoisen liikkeen muodossa. operaatiot ("käytännöllinen äly", tai Pavlovin mukaan eläinten "manuaalinen ajattelu"). Korkeampien eläinten älyllisen käyttäytymisen tutkimus, genetiikan syventäminen. Lähestymistapa M.:iin nosti samalla esiin erityistutkimuksen perusominaisuuksien ongelman. miettimässä muutosta. prosesseja siirtymisen aikana ihmisiin. Konkretisoimalla Engelsin kantaa työn rooliin ihmisen muodostumisessa, Vygotsky osoitti, että "M." eläimet muuttuvat aidoksi ihmiseksi. M. vaikutuksen alaisena ylittää linjan kehitystä käytännön. objektiiviset toimet ja äänireaktioiden kehityslinja, jonka on tapahduttava kollektiivisessa ympäristössä työtoimintaa . Tämän seurauksena äänisignaalit, joiden kautta eläimet kommunikoivat, muuttuvat yhä enemmän vaistomaisesti ilmeisistä objektiivista sisältöä heijastaviksi ja niistä tulee käytännöllisiksi kehittyvien yleistysten kantajia. kokemusta, ts. hankkia merkityksen funktio. Toisaalta käytännöllinen. älyllinen käyttäytyminen on "verifioitua", kielen, verbaalisten käsitteiden välittämää, ja tämän vuoksi se osoittautuu kykeneväksi hankkimaan sisäisen muodon jatkokehityksen aikana. puheprosessit, jotka ovat ominaisia ​​verbaal-loogiselle. M. Apinoiden älyllisen käyttäytymisen tutkimukset antoivat toisaalta sysäyksen käytännön prosessien kokeelliselle tutkimukselle, ns. "visuaalisesti tehokas" M. ja ihmisillä. Lähes välittömästi W. Köhlerin työn jälkeen otettiin käyttöön lukuisia menetelmiä hänen kehittämällään perusmenetelmällä. tutkimuksia lapsista. Nämä tutkimukset mahdollistivat visuaalisten toimintaprosessien tunnistamisen ja kuvaamisen. M. älykkyyden välttämättömän vaiheen komponentteina. lapsen kehitys. Muissa töissä, joiden joukossa A. Wallonin ja J. Piaget'n tutkimukset ovat laajalti tunnettuja, osoitettiin kokeellisesti, että verbaal-looginen. M. kehittyy käytännön. älylliset toiminnot niiden "sisäistämisen" kautta, ts. aiemmin ulkoisten objektiivisten toimien siirtymisen kautta sisäisiksi, henkisiksi toimiksi, jotka tapahtuvat lapsen kommunikoinnin olosuhteissa muiden kanssa ja puheenkehityksen onnistumisen yhteydessä. Suuri panos ontogenetiikan teoriaan. Matematiikan kehitystä edesauttoi L. S. Vygotskyn ja hänen koulunsa tutkimus, joka on omistettu ajattelun aktiivisen muodostumisen ongelmalle. prosessit. Näiden tutkimusten merkitys on siinä, että M:n kehitystä ei pidetä itsestään tapahtuvana tiedon kertymisen ja sen systematisoinnin vaikutuksesta, vaan prosessina, jossa lapsi omaksuu sosiaalisesti ja historiallisesti kehittyneen älykkyyden. toimia ja operaatioita. Koska tämä assimilaatio on luonteeltaan täysin luonnollista, sitä hallitsemalla voidaan aktiivisesti ja systemaattisesti muodostaa opiskelijoiden tarpeellinen ajattelu. prosessit - ohjelmoida niiden kehitys (P. Ya. Galperin). Uuden näkökulman mekaniikan tutkimukseen toivat tuotantotekniikan monimutkaisuuden yhteydessä ilmenneet ongelmat, jotka vaativat visuaalisella mekaniikalla toimivan mekaniikan opiskelua. suhteet (ns. "tekninen älykkyys"). Näiden, useimmiten ammatillisen valinnan tavoitteille alistettujen opintojen ohella tehtiin työtä myös monimutkaisen ajattelun tutkimiseksi. suunnittelijoiden, shakinpelaajien, ilmakuvausselvittäjien jne. Kaikki tämä on laajentanut merkittävästi älyllisiksi ja ajatteluksi luokiteltavien prosessien kirjoa. Vielä 1900-luvun alussa. M:llä tarkoitin yksinomaan asiantuntevaa. sisäisen toiminnan muodossa looginen prosessit. Kuvattu geneettisesti Tutkimuksissa "käytännöllisen" tai "visuaalisesti tehokkaan" älyn näkökohtia pidettiin vain varhaisina, valmistavina. M.:n kehitysvaiheita tai sen primitiivisiä ja "alempia" muotoja. Monimutkaisen ajattelun lisätutkimus. toimintaa, jonka on kuitenkin perustuttava tiettyihin tiloihin, tehoon jne. edustaminen ja esiintyminen toimien muodossa ulkoisten esineiden kanssa (kaaviot, suunnittelumallit, erilaiset dynaamiset subjektitilanteet jne.) loivat perustan erilaisten pitkälle kehittyneiden M.-muotojen rinnakkaiselon tunnistamiselle ihmisissä, usein läheisesti. kietoutuvat toisiinsa ja siirtyvät toisilleen ystäväksi. Tällaisen "polymorfismin" tunnistamisen perustavaa laatua olevaa merkitystä ajatellaan. prosesseja varten yleinen teoria M. on, että se johtaa tosiasioihin. vatsalihasten voittaminen. metafyysinen vastakohdat sisäiset, teoreettiset. toimintaa ja aistitoimintaa, ajattelua ja käytännöllistä. Toiminnot. Oliot M.-oppiin vaikutti myös neurofysiologisen tutkimuksen tutkimus. mekanismit ajattelevat. toimintaa. Jo I. M. Sechenovin teoksissa esitettiin kanta, jonka mukaan M. on tulos aivorefleksiprosesseista, jotka vertaavat esineitä toisiinsa fyysisessä maailmassa. asenne, ja mikä on abstraktia, yliaistillista. M.:n muodot ovat vain tämän vertailun jatkokehitys - "jatkoa" herkkyyden rajojen yli analysoimalla ja synteesillä. Ensimmäistä kertaa systemaattisesti analyyttis-synteettinen kokeellinen tutkimus. aivokuoren aktiivisuus alistettiin klassiseen I. P. Pavlovin ja hänen koulunsa teoksia. Erityisen tärkeää fysiologisen ymmärtämisen kannalta. korkeamman tiedon perusta. prosesseissa on Pavlovin löytämät suuntautumis- ja tutkimismekanismit. aktiivisuus, systemaattisten aivojen prosessien periaate ja ihmisten suhteen oppi toisen (puhe)signalointijärjestelmän ominaisuuksista sen suhteessa ensimmäiseen signalointijärjestelmään. Vaikka Sechenovin ja Pavlovin teoksissa assosiaatiokäsite on säilytetty yhtenä keskeisistä käsitteistä, itse lähestymistapa tähän käsitteeseen poikkeaa olennaisesti subjektiivis-empiiriselle lähestymistavalle. psykologia. He eivät pidä yhdistystä selittäjänä. käsitteitä, vaan prosessina, joka on tieteellisesti riippuvainen analyysi ja selitys siitä, kuinka aktiivinen tuote mukautuu. eliön toiminta, sen käyttäytyminen vaikeissa olosuhteissa aiheympäristö . Lisäksi neurofysiologinen elektrofysiologisia tutkimuksia. menetelmiä, erityisesti elektroenkefalografisia. ihmistutkimukset ovat paljastaneet uutta tietoa monimutkaisten toimintojen hienosäätelymekanismeista. Samalla rooli ns palaute, jonka Pavlov on jo kuvannut lujituksen ja kinestesian toiminnasta antamassaan opetuksessa. Modernissa Neurofysiologiassa termi "palaute" tarkoittaa mekanismia, jolla säädellään aktiivisuutta signaloimalla nykyisten reaktioiden työelinten suorittamat vaikutukset, minkä ansiosta niiden korjaus tapahtuu. Owls esitteli ensimmäisenä palautteen käsitteen perustavanlaatuisena eläinten ja ihmisten toiminnan itsesäätelymekanismin ymmärtämisen kannalta. fysiologit 30-luvulla. (P.K. Anokhin, N.A. Bernstein). Tällä hetkellä Aikanaan tämä käsite on keskeinen sekä neurokybernetiikassa että tekniikassa. kybernetiikka. Sääntelyongelman kehittäminen palautteen kautta on näkökulmasta tärkeää. tieteellisen kehityksen ideoita kognitiivisen, erityisesti henkisen toiminnan mekanismeista, koska sen avulla voimme myös ymmärtää fysiologista. subjektin tarve olla aktiivinen kognitioprosessissa yhdistäen hänet suoraan tai epäsuorasti tunnistettavissa oleviin esineisiin. Uusi neurofysiologinen järjestelmiä, joissa otetaan huomioon palaute- ja vertailumekanismit, mukaan lukien psykofysiologiset. aivojen tutkimus yleisen säätelyteorian kehittämisessä avasi mahdollisuuden mallintaa korkeampia, mm. looginen, toiminta kyberneettisesti. tekninen laitteita, jotka käytännöllisten lisäksi. merkittävyydestä, myös jonkin heidän tutkimusmenetelmänsä merkityksellä on merkitystä. Lopuksi moderni tieteellinen matematiikkaa koskevissa käsityksissä otetaan huomioon tietoteorian ja matematiikan kaltaisten tieteenalojen saavutukset. logiikka, peliteoria sekä tietyt kielitieteen alat. Yksi tärkeimmistä yleisteoreettisista M:n ongelmiin kuuluu ennen kaikkea sisäisen, henkisen ja ulkoisen, käytännön välisen suhteen ongelma. ihmisen toiminta. Toisin kuin metafyysinen idealistinen teorioita, jotka perustuvat abs. kontrasti M:n ja käytännön välillä marxismi korostaa niiden välistä alkuperäistä yhteyttä. "Ideoiden, ideoiden, tietoisuuden tuottaminen on alun perin suoraan kudottu ihmisten aineelliseen toimintaan ja aineelliseen kommunikaatioon, todellisen elämän kieleen. Ideoiden muodostuminen, ajattelu, ihmisten henkinen kommunikaatio ovat täällä edelleen suoraa materiaalin tuotetta. ihmisten asenne” (Marx K. ja Engels F., Op. ., 2. painos, osa 3, s. 24). Työkalujen parissa työskenteleminen ei aseta ihmistä suoraan aineellisten esineiden eteen, vaan niiden vuorovaikutuksen eteen, jonka hän itse luo, toistaa ja ohjaa: tässä prosessissa tapahtuu niiden ihmisen tunteminen. Jos suoraan Subjektin ja objektin vuorovaikutuksessa jälkimmäinen paljastaa ominaisuutensa vain subjektin tunteiden koostumuksen ja hienovaraisuusasteen määrittelemissä rajoissa, sitten työkalun välittämässä vuorovaikutusprosessissa kognitio ylittää nämä rajat. Siis mekaanisesti Käsittelemme yhdestä materiaalista valmistettua esinettä toisesta materiaalista valmistetulla esineellä, kohdistamme ne erehtymättömään kokeeseen. lujuus rajoissa ja tarkasti välittömille aisteille täysin saavuttamattomissa. arviointi, tässä tapauksessa - arviointi käyttämällä iho-lihasaistimuksia. Toisen niistä visuaalisesti havaitun muodonmuutoksen perusteella päättelemme toisen suuremman kovuuden. Tätä polkua seuraamalla voimme edelleen rakentaa kappaleiden kovuusasteikon ja tunnistaa sellaisia ​​objektiivisia kovuuden yksiköitä, joiden käyttö voi tarjota tarkan tiedon tietystä ominaisuudesta riippumatta jatkuvasti vaihtelevista aistikynnyksistä. Tätä varten kokemus on kuitenkin käytännöllinen. Tekojen tulee heijastua sellaisessa muodossa, jossa ne voidaan tunnistaa. tulos voidaan konsolidoida, yleistää ja välittää muille ihmisille. Tämä muoto on sana, kielellinen merkki. Aluksi tieto ominaisuuksista, jotka eivät ole suoraan aisteilla saavutettavissa. reflektio on tahaton tulos käytännön toimista tavoitteet. Vasta tämän jälkeen se voi reagoida erityisellä tavalla. tehtävä esimerkiksi arvioida lähtöaineen tai välituotteen soveltuvuus ennakkoon testit, käytännön "kokeilla" sitä. Alainen tunnistaa tällaisen toiminnan. tavoitteet, ts. jonka tulos saadaan heidän tietämyksensä kautta, joka edustaa jo todellista M.:tä sen ulkoisessa, käytännöllisessä. muodossa. Tietoinen. tällaisten toimien tulos, joka näkyy sanallisessa muodossa, eroaa suorien tunteiden tuloksista. vastaavasti yleistettynä. aistinvaraiset muodostelmat - ns. yleisiä kuvia ja esityksiä. Se eroaa jälkimmäisestä paitsi siinä, että se sisältää ominaisuuksia, yhteyksiä ja suhteita, jotka ovat suoraan aisteille ulottumattomissa. arviointi, mutta myös se, että se välitetään verbaalisen viestinnän prosessissa muille ihmisille, ja se sisältyy tietojärjestelmään, joka muodostaa kollektiivin, yhteiskunnan, tietoisuuden sisällön. Samaan aikaan osastolle muodostuneet. ihmisten ideat, käsitteet, ideat joutuvat valinnan ja selkeyttämisen piiriin sen kriteerin mukaisesti, joka ei ole enää yksilöllisen käytännön, väistämättä ahtaasti rajoitetun ja sattuman vaikutuksen alaisena, vaan mittaamattoman laajemman ja rikkaamman yhteiskunnan kriteerin mukaisesti. käytännöt. Kielellinen ilmaisumuoto ja tulosten konsolidointi on aluksi ulkoista objektiivista kognitiota. toiminta luo edellytyksen, jonka ansiosta jatkossa osasto. osa tästä toiminnasta voidaan suorittaa vain puheella, sanallisesti. Koska Puheprosessi on ensisijaisesti kognitiivinen. toiminto, ei kommunikaatiotoiminto, niin se on ulkoisesti terve, ääntää. puoli pienenee yhä enemmän; tapahtuu siirtymä kovaäänisestä puheesta puheeseen "itselle", "mielessä" - sisäiseen. sanallisia ajatuksia. toimintaa. Alkuperäisten tunteiden välissä. dataa ja käytännöllistä toiminta kytkee nyt päälle yhä pidempiä sisäisiä piirejä. henkisen vertailun, analyysin jne. Jatkokehityksen aikana nämä sisäiset. tietoinen prosessit liittyvät vähitellen toisiinsa. itsenäisyys ja kyky erottautua ulkoisesta, käytännöllinen. toimintaa. Samalla työnjako johtaa siihen, että henkinen, henkinen toiminta ja käytännöllinen, aineellinen toiminta voivat jäädä eri ihmisten käsiin. Tuotantovälineiden yksityisomistuksen kehittymisen ja yhteiskunnan vastakkaisten eriytymisen olosuhteissa. julkiset luokat on henkinen romahdus. työ fyysisestä työstä ja sisäinen ajattelu. toiminta alkaa vastustaa yhä enemmän ulkoista, aineellista toimintaa. Se näyttää nyt täysin riippumattomalta jälkimmäisestä, ja sillä on olennaisesti erilainen luonne ja alkuperä. Nämä ajatukset ajattelusta. ja sittemmin ideologit vahvistavat ne idealistisesti. teoriat M. Kuilu sisäisen, teoreettisen. ja ulkoinen, käytännöllinen. intellektuelliosaston luomia aktiviteetteja. työtä mielen fyysisestä ja monopolisoinnista. dominoiden, luokkien työ ei ole ikuista. Kun tuhoaminen yksityisen omistuksen tuotantovälineitä ja vihamielinen. luokissa se häviää vähitellen. Kommunistisissa olosuhteissa. yhteiskunta, joka hyväksyy käytännön mielien yhtenäisyys. ja fyysistä työ, kokonaisvaltaisesti kehittyneiden ihmisten elämä käsittää yhä enemmän sekä teoreettista että ajattelua. toimintaa ja käytännön toimintaa. Näissä olosuhteissa siirtyminen toiminnasta toiseen tapahtuu luonnollisesti, eikä se vaadi Marxin sanoin monimutkaisia ​​pohdiskelutemppuja. Tietysti mielen yhtenäisyys. ja fyysistä työtä, ajattelee. aktiivisuus ja käytännön toiminta eivät tarkoita niiden välisten erojen poistamista. Vaikka ne menettävät tiettyjä piirteitä, jotka ovat syntyneet niiden erottamisen seurauksena, ne säilyttävät kuitenkin niiden luontaiset ominaisuudet. erityispiirteet. Ajattelun, älykkyyden ominaisuuksien tutkimus. toimintaa ja muodostaa tehtävän tieteiden noin M. Ominaisuudet sisäiset, teoreettiset. aktiivisuus, abstraktin M:n toiminta, määräytyy sen perusteella, että se etenee ilman suoraa yhteyttä ulkoiseen todellisuuteen, aineellisen maailman esineisiin, vaikka se yleensä perustuukin tiettyihin tunteisiin, ideoihin, suunnitelmiin jne. Lisäksi, jos ajatellaan teoreettista M. osasto ihmiset, se ei edes vaadi lähtökohtaisia ​​esinetunteita. Perusteella reunat voidaan esittää jo heijastuneessa, ihanteellisessa muodossaan - aiemmin kertyneen muodossa. tietoa, käsitteitä. Siksi, toisin kuin kognitiiviset prosessit, jotka suoritetaan suoraan käytännössä - teollisuudessa ja kokeilussa - ja tästä johtuen on tiukasti rajoitettu kyvyn suorittaa tiettyjä toimia olemassa olevissa objektiivisissa olosuhteissa, teoreettisesti. , ajattelee. toiminnalla on pohjimmiltaan rajattomat mahdollisuudet tunkeutua todellisuuteen, sen ilmiöiden olemukseen. Toisaalta sisäisen, teoreettisen menetys. suoran ja jatkuvan kosketuksen toiminta aineellisten esineiden kanssa johtaa siihen, että se voi irrota todellisuudesta ja luoda siitä vääriä, vääristyneitä käsityksiä. Juuri tämä seikka aiheuttaa M:n totuuskriteerin ongelman. , kriteeri sille, että sen tulokset vastaavat objektiivista todellisuutta. Marxilaisuuden ansio on käytännön opin kehittäminen yhtenäisyydeksi. Tietojemme totuuden kriteerit. Tämän kriteerin käyttöönotto osoittaa, että näitä teoreettisia on testattava. tulokset, joihin M. käytännössä tulee. toimintaa ja kokeilua. Tällaista todentamista ei tietenkään aina voida suorittaa suoraan teoreettisten saavutusten jälkeen. tuloksena ja lisäksi suoraan subjektin M toimesta. Käytännön avulla tässä tapauksessa ei tulisi ymmärtää pelkästään eikä niinkään yksittäisen kognition subjektin käytäntöä, vaan yhteiskuntien käytäntöä, ei myöskään vain lähintä käytäntöä, mutta myös käytäntöä, toisinaan kaukana niistä, joita testataan teoreettisesti tuloksia kymmenien ja jopa satojen vuosien ajan. Kaikki tämä tekee välttämättömäksi käytännön kokemuksen huomioimisen itse matematiikan prosessissa, ja tämä välttämättömyys tulee sitäkin tärkeämmäksi mitä monimutkaisemmaksi ja "pidemmäksi" tulee tiedon kulkema tie henkisesti, sisäisenä, teoreettisesti. toimintaa. Mikä on teoreettista. M. ei voi tulla toimeen ilman tiettyjen ohjeiden tai sääntöjen ohjausta, jotka toimisivat hänelle Ariadnen lankana tavalla tai toisella, kaikki teoreetikot ovat tunnustaneet. "Ilman tätä", Leibniz kirjoitti, "mielemme ei voisi matkustaa pitkää matkaa menettämättä tietä" ("Die Philosophischen Schriften", V., 1890, s. 22). Ihmiskunnan historiallisesti kehittämä tällaisten sääntöjen ("M:n lakien") järjestelmä muodostaa erityisen tieteen - logiikan - sisällön, joka on kehittynyt inhimillisen kehityksen vaikutuksesta. tieto, tiede. Luonnon analyysi on loogista. lait johtavat teoreettisen ongelman toiseen aspektiin. tieto ja käytäntö, nimittäin kysymys siitä, kuinka käytännön kokemus tulee osaksi M. Toisin kuin idealistinen. näkemyksiä loogisuudesta lait itse M:n immanenteina lakeina, abs-lakien ilmaisuna. henki tai tieteen "kielen" lakeja, marxilainen näkemys on, että looginen. lait ovat yleistetty heijastus niistä objektiivisista todellisuussuhteista, joille Krim on alistanut ja jotka käytännössä toistuvat. toiminta. "...Ihmisen käytännön toiminnan miljardeja kertoja olisi pitänyt johtaa ihmisen tietoisuus erilaisten loogisten hahmojen toistamiseen, jotta nämä luvut voisivat saada aksiooman merkityksen" (Lenin V.I., Works, vol. 38, s. 181– 82). Eli käytännössä. toiminta ja käytäntö eivät ole vain kriteerit teoreettisten tulosten riittävyyden tarkistamiselle. ajatukset ja objektiivinen todellisuus, mutta se on myös edellytys sille, että säännöt ja lait kasvavat, jotka ovat M:n alaisia. henkilö. Aluksi ihmiset havaitsevat nämä objektiivisia suhteita heijastavat säännöt ja lait, ne siirtyvät seuraaville sukupolville ja imeytyvät spontaanisti. Ainoastaan ​​sen polun monimutkaisuuden ja "pidentymisen" yhteydessä, jonka kautta kognitioprosessi tapahtuu sisäisellä, vain mentaalitasolla, syntyy tarve hallita ja säädellä tätä prosessia tietoisesti; toisin sanoen syntyy tehtävänä tehdä itse matematiikasta tiedon kohde, jota palvelee matematiikan tiede – logiikka. Aristoteles mainitaan yleensä ensimmäisenä kirjailijana, joka systematisoi päättelyn säännöt tietystä tiedon tiedosta riippumatta. Aristoteleen hahmottelemasta järjestelmästä tuli lähtökohta klassisen myöhemmälle kehitykselle. muodollista logiikkaa. Matematiikan tutkimus ei kuitenkaan voinut rajoittua vain diskurssin alkeissääntöjen analysointiin, kuvaamiseen ja muotoiluun; se sisälsi myös laajempia ongelmia materialismin suhteesta objektiiviseen todellisuuteen ja yleisestä kognition menetelmästä (ks. Dialektinen materialismi, Tiedon teoria). Kognitiivis-teoreettinen yhtenäisyys. ja loogista matematiikan tutkimuksen näkökohdat löysivät täydellisimmän ilmaisun marxilaisessa dialektisessa logiikassa, joka edustaa yleistä oppia tiedon kohteen kehityksestä, itseliikkeestä ja sen heijastuksesta matematiikassa, käsitteiden liikkeessä. Dialektinen logiikkaa, jolla on keskeinen rooli paitsi tieteen muodostumisessa. maailmankatsomus, mutta myös tiettyjen tieteiden kehityksessä, samalla se ei poista muodollisen logiikan tarvetta. Päinvastoin, nykyaikaisten tehtävien valtava monimutkaisuus. tiede ja teknologia vaativat edelleen nopeaa muodollisen logiikan kehittämistä, tuoden loogista. laitteita näiden uusien tehtävien mukaisesti. Tämä tarve synnytti uusia suuntia muodollisessa logiikassa. Tällä hetkellä aika monikossa uuden loogisen soveltamisen tieteenalat. laitteista on tullut yhtä pakollista kuin matematiikan käyttö. laitteissa, ja näiden tieteenalojen valikoima laajenee yhä enemmän. Tämä selittyy sillä, että moderni muodollinen logiikka mahdollistaa teoreettisen toteutuksen. mallinnus ajattelee. toiminnot ja niiden suorittamisen siirtäminen elektronisille digitaalisille koneille. Nykyajan onnistumisia muodollinen logiikka, sen läheisyys matematiikalle (lauselaskenta, todennäköisyyslaskennan soveltaminen jne.) ja sen hankkima. riippumattomuus ei kuitenkaan anna perusteita pohtia sitä laajempien kognitiivisten teoreettisten käsitteiden ulkopuolella. ongelmat ja lisäksi asettavat sen vastakkain dialektis-materialistisen kanssa. tietoteoria, joka säilyttää täysin filosofisen merkityksensä sille. perusasiat. Toisin kuin joidenkin ulkomaisten kirjailijoiden taipumus vähentää ajatuksia. toiminnan joukkoon loogisia. operaatioita ja siten "autonomisoimaan" muodollista logiikkaa, marxismi vaatii lähestymistapaa matematiikkaan yhtenä ihmiskunnan muotona. toimintaa, jonka tarkoituksena on muuttaa todellisuutta. Tämä lähestymistapa eliminoi täysin teoreettisen M:n eristäytyminen elämästä, joka ilmaistaan ​​M:n näkemyksessä täysin autonomisena prosessina, joka on vain puhtaasti muodollisten suhteiden alainen. Samalla tämä lähestymistapa avaa tapoja analysoida M.:tä ihmisen toiminnan järjestelmässä kokonaisuutena. Kuten nykyajan esitykset. psykologinen ja geneettis-epistemologinen. tutkimus, sisäinen, ajattelu. toiminta ei ole vain johdannainen ulkoisesta, käytännöllisestä. mutta sillä on pohjimmiltaan sama rakenne kuin käytännössä. toiminta. Kuten käytännön toiminta, sisäinen, ajattelu. toiminta täyttää myös tietyt tarpeet ja motivaatiot ja kokee vastaavasti tunteiden säätelevän vaikutuksen. "...Ilman " inhimillisiä tunteita "ei ole koskaan ollut, ei ole eikä voi olla inhimillistä ja arkaaista totuutta" (ibid., vol. 20, s. 237). Kuten käytännössä toimintaa, ajattelua. toiminnot voidaan jakaa osastoihin. tietyille tietoisuuksille alistettuja toimia. tavoitteet. Ne ovat perusta. toiminnan "yksikkö", ei vain ulkoinen, käytännöllinen, vaan myös sisäinen, henkinen. Lopuksi myös käytännöllinen. toiminta, mikä tahansa sisäinen, henkinen. toimenpide suoritetaan tavalla tai toisella, ts. kautta määritelty toiminnot. Toisin kuin toiminto, jonka sisällön määrää subjektiivinen tavoite, sen kokoonpanon muodostavien toimintojen sisällön määräävät tämän toiminnan suorittamisen objektiiviset ehdot. Koska Nämä rakenteelliset toiminnan "yksiköt" ovat suhteellisen itsenäisiä, ja samalla ne edustavat elementtejä rakenteesta, joka on yhteinen sekä ulkoiselle, käytännölliselle että henkiselle ajattelulle. he voivat osallistua samaan, yhtenäiseen toimintaan molemmissa muodoissaan - sekä ulkoisessa että sisäisessä. Esimerkiksi teoreettisen, ajattelun koostumuksessa. toiminnot voivat sisältää ulkoisia käytännön toimia, ja nämä ulkoiset toimet puolestaan ​​voivat sisältää osastojen toimintaa. sisäinen, henkinen looginen tai matematiikkaa. toiminnot. Tällaiset ulkoisten ja sisäisten prosessien "seokset" ovat käytännössä ja älykkyyttä. havaitaan jatkuvasti ja mitä selkeämmin, sitä käytännöllisempää. toiminta on älyllistä, tuodaan lähemmäs mieltä. ja toisaalta älykkäämpi. toiminta on aseistettu ulkoisilla teknisillä laitteilla. tarkoittaa. Niinpä hän ajattelee. toiminta on täysin sisäistä. edustaa vain erikoistapausta, eikä sitä siksi voida tarkastella yksinomaan tässä muodossa. Näiden genetiikan analyysi johtaa vielä tärkeämpiin johtopäätöksiin. ja dynaaminen suhteita, jotka yhdistävät mielet toisiinsa. toimia ja operaatioita. Kaikki toiminnot, sillä ei ole väliä – ulkoisesti moottori. tai sisäiset, henkiset, ovat alkuperältään muuttuneita toimia. Tämä tarkoittaa, että mikä tahansa toiminta muodostetaan alun perin tietoisen toiminnan muodossa, joka on alisteinen selkeästi määritellylle tavoitteelle ja joka suorittaa tietyn linkin elävässä ihmisessä. toiminnat – käytännön, opettavaiset, kognitiiviset jne. Vain toiminnon täydellinen hallinta ja sen sisällyttäminen monimutkaisempiin integraalisiin toimiin, joissa se lopulta hallitaan, menettää ylimääräiset linkit ja automatisoituu, muuttaa sen tavan suorittaa nämä toimet, ts. itse operaatioon. Tällaisen muutoksen seurauksena alkuperäinen toiminta menettää riippuvuutensa niistä motiiveista ja tavoitteista, joihin sen syntymä liittyi; se myös menettää alun perin luontaisen tunneperäisen ja henkilökohtaisen värinsä. Suoraan itse toiminnassa vain yhteydet ja suhteet pysyvät kiinteinä, jotka tuottavat objektiivisia yhteyksiä ja suhteita, jotka on irrotettu toiminnan ja yleistyksen konkreettisista objektiivisista ehdoista. Näistä operaatioista tulee täysin persoonattomia, ne formalisoidaan ja niitä voidaan kuvata vastaavuuksien muodossa. algoritmit, kaavat, aksioomit jne. Samalla niistä voi tulla lisäanalyysin ja yleistyksen aiheita; kodifioituina ne muodostavat suhteellisen vakaita tietojärjestelmiä - loogisia, matemaattisia. Kuten muutkin ihmistuotteet. toiminnot, ne ovat erillään henkilöstä jne. saada objektiivisen olemassaolonsa ja kehityksensä. Koska järjestelmä ajattelee. henkisiä operaatioita toiminnot, peittää niiden sisällön laajuudessaan kokonaan, silloin saattaa tulla käsitys, että se ummentaa matematiikan täysin, toisin sanoen, ikään kuin formaalilogiikka olisi ykseys, matematiikan tiede ja sen lait olisivat ykseysten ydin, sen lait . Tämä illusorinen ajatus saa ilmeisen vahvistuksensa "ajattelevien" elektronisten koneiden olemassaolosta. Moderni laskee. koneet todella toteuttavat monimutkaisimmatkin ajatukset. toimintoja, jotka ylittävät paljon ihmisen kyvyt tarkkuudessa ja nopeudessa. aivot Kone pystyy kuitenkin suorittamaan vain sellaisia ​​prosesseja, jotka ovat täysin ”teknisistyneet” ihmisaivoissa itsessään: muuten niitä olisi mahdotonta teknisesti simuloida ollenkaan. Mutta juuri älykkyyden takia. operaatioita ei lisätä M:n toimintaan, vaan ne muodostavat sen koostumuksen samalla tavalla kuin esimerkiksi teknologiset. toimintoja ei lisätä tuotantoon. toimintaa, vaan muodostavat sen, ja syntyy näkemyksiä, jotka vahvistavat inhimillisen ajattelun perustavanlaatuisen pelkistettävyyden koneiden "ajatteluun". Todellisuudessa M.:tä tämän käsitteen tiukassa ja täydellisessä merkityksessä ei ole koneiden joukossa, kuten ei ole työvoimaa niiden keskuudessa. Aivan kuten kone ei kelpaa. työn subjekti, joten hän ei voi tulla M.:n, tiedon subjektiksi. Näistä määräyksistä ei tietenkään seuraa, että tekniset valmiudet M. mallinnus on rajoitettu tiettyihin vatsalihaksiin. ulkopuolella. Nämä rajat siirtyvät, laajenevat yhä enemmän, mikä johtuu jatkuvasti jatkuvasta kehittyvän kognition ja ajattelun muutoksesta. toiminta ajattelussa, henkiset toiminnot. Siten se, mikä tänään ilmenee ei-muodollisen live-toiminnan muodossa, voi huomenna muuttua operaatioksi - tapa ratkaista uusia luovia ongelmia. tietoinen tehtävät, virallistetaan ja siirretään koneelle. Elektronisen laskennan ja tekniikan kehitys on korostanut voimakkaasti toista näkökohtaa sisäisen yhteyden välillä. , ihanteellinen ajattelija. toimintaan ja ulkoiseen, aineelliseen toimintaan. Jos geneettisillä t.zr. tämä yhteys saa ilmaisunsa aluksi ulkoisen toiminnan sisäistämisprosesseissa, sitten toisen, ei vähempää olennon. tämän yhteyden puoli ilmaistaan ​​vastakkaiseen suuntaan menevissä prosesseissa - eksteriorisaatioprosesseissa, ts. sisäisissä siirtymissä ajattelee. toiminnot ja toiminnot niille ominaisesta romahtaneesta, lyhennetystä muodosta laajennettuun, ulkoiseen muotoon. Tällainen käänteinen muunnos, joskus täydellinen, joskus epätäydellinen, tapahtuu esimerkiksi jatkuvasti. tapauksissa, joissa ilmenee vaikeuksia, jotka luovat tarpeen hallita mieltä. toiminnot tietueiden, kaavioiden, yhtälöiden jne. avulla. Tämä on ehdottoman välttämätöntä esimerkiksi heidän kommunikoinnissaan muille ihmisille. koulutus- tai yhteistyöympäristöissä. Samaan aikaan mielenmuutos. prosessit laajentuneeseen ulkoiseen muotoon tekevät ainoan mahdollisen kiteytymisen työkaluissa ja koneissa - näissä "ihmisen aivojen elimissä, jotka ovat ihmiskäden luomia" (Marx K., ks. aikakauslehti "Bolshevik", nro 11-12, 1939, s. 63). Jos luotaessa yksinkertaiset koneet Tämä prosessi ilmenee vielä epäsuorassa ja siksi epäselvässä ilmaisussaan, sitten se lasketaan suunniteltaessa elektronisia. koneita, jotka suorittavat M.:n itsensä toimintoja, hän tulee suoraan näkyväksi. Kuvattujen ulkoisten, aineellisten, käytännön muutosten ja keskinäisten muutosten merkitys. toiminta ja toiminta sisäinen, ihanteellinen, ajattelee. hämärsi heidän vastustuksensa, joka syntyi mielien erottamisen perusteella. fyysistä työtä. Tiedon opin kehityksen historiassa tämä vastustus ilmeni siinä tosiasiassa, että sisäinen, teoreettinen. M:n toiminta oli irrotettu hänen sisäisestään. yhteys ulkoiseen ja käytännölliseen toimintaa, siitä tosiasiasta, että "... olennaisin ja välittömin perusta ihmisen ajattelulle on nimenomaan ihmisen aiheuttama luonnon muutos, ei luonnon sellaisenaan" ja että "ihmisen mieli kehittyi sen mukaan, miten ihminen oppi muuttaa luontoa” (Engels F ., katso Marx K. ja Engels F., Soch., voi. 20, s. 545). L. Leontyev. Moskova. Lit.: Spencer G., Funds of Psychology, käänn. englannista, 2. painos, osa 1–2, St. Petersburg–M., 1897–98; Bibo T., Evoluutio yleisiä ideoita, trans. ranskasta, Pietari, 1898; Bine A., Ajattelun mekanismi, s. Englannista, O., 1894; Ajattelun psykologia", Pietari, 1914; Patobnya A. A., Thought and Language, Täydelliset kokoelmateokset, osa 1, [O.], 1926; Levi Bruhl L., Primitive thinking, käännetty ranskasta, M., 1930; Blonsky P. P., Muisti ja ajattelu, M.–L., 1935; Hobbes T., Leviathan, M., 1936; Sechenov I. M., Ajatuksen elementit, Valitut teokset, M., 1953; Antsiferova L. I., Ajattelun ongelman tutkimusta modernissa ulkomaisessa psykologiassa "Vopr. psykologia", 1956, nro 3; Vallon A., Toiminnasta ajatteluun, käännetty ranskasta, M., 1956; Vygotsky L. S., Thinking and Puhe, Selected psychology studies, M., 1956; Ajattelu ja kieli [Kootut artikkelit] toimittanut D. P. Gorsky, M., 1957; Rubinshtein S. L., Ajattelusta ja sen tutkimuksen tavoista, M., 1958; Shevyrev P. A., Generalization of Associations, "Question. psykologia", 1958, nro 1; Galperin P. Ya., Henkisten toimien muodostumista koskevan tutkimuksen kehittäminen, kirjassa: Psykologinen tiede Neuvostoliitossa, osa 1, M., 1959; Kostyuk G.S., Ajattelun psykologian kysymyksiä, ibid.; Ponomarev Ya. A., Luovan ajattelun psykologia, M., 1960; Ajatteluprosessi ja analyysin, synteesin ja yleistyksen mallit. la Taide. muokannut S. L. Rubinshteina, M., 1960; Zeigarnik B.V., Ajattelun patologia, [M. ], 1962; Kolmogorov A.N., Elämä ja ajattelu kybernetiikan näkökulmasta, M., 1962; Bain A., The senses and the intellect, 3 painos, L., 1868; Marbe K., Experimentell – psychologische Untersuchungen über das Urteil, Lpz., 1901; Claparède E., L "association des idées, P., 1903; Watt H. J., Experimentelle Beiträge zu einer Theorie des Denkens, "Arch. ges. Psychol.", 1905, Bd 4, H. 3, S. 289–436; Messer A., ​​​​Experimentell – psychologische Untersuchungen über das Denken, ibid., 1906, Bd 8, H. 1, 2; Wundt W. , Über Ausfrageexperimente und über die Methoden zur Psychologie des Denkens, “Psychol. Studien", 1907, Bd 3, H. 4; Τitсhener E. V., Luentoja ajatusprosessien kokeellisesta psykologiasta, N. Y., 1909; Вinet A., La psychologie du raisonnement, 5 painos, P., 1911; ., Über die Begriffsbildung, Bamberg, 1921; Ζelz Ο., Zur Psychologie des produktiven Denkens und des Irrtums, Bonn, 1922; Τhurnwald R., Psychologie des primitiven Menschen, kirjassa: dershrle.segchenbdene. Kafka, Bd 1, Abt. 2, München, 1922; Piéron H., Le cerveau et la pensée, 2 ed., P., 1923; Koffka K., Bemerkungen zur Denk-Psychologie, "Psychol. Forschung", 1927, Bd 9, ; Spaier A., ​​​​La pensée concrète, P., 1927; Forschungen zur Völkerpsychologie und Soziologie, hrsg. von R. Thurnwald, Bd 1–10, Lpz., 1925–31; K. , Denken, kirjassa: Handwörterbuch der Naturwissenschaften, 2 Aufl., Bd 2, Jena, 1933; Hartley D. M., Observation on man, his frame, his velvollisuus ja hänen odotukset, 6 painos, L., 1934; Duncker K., Zur Psychologie des produktiven Denkens, V., 1935; Port eus S.D., Primitive intelligence and environment, N.Y., 1937; Rey A., De la pensée primitive à la pensée actuelle, Encyclopédie française, p.11, t. , P ., 1937; Goldstein K. ja Scheerer M., abstrakti ja konkreettinen käyttäytyminen, Evanston (ill.), 1941; Wallon H., Les origines de la pensée chez l "enfant, t. 1–2, P., 1945; Wertheimer M.. Tuottava ajattelu, N. Y.–L., ; Bartlett F. C., Ohjelma kokeiluja ajattelua varten, "Quarterly J. Experimental Psychol.", 1950, v. 2, osa 4; Humphrey G., Thinking; johdatus sen kokeelliseen psykologiaan, L.–N. Y., ; Piaget J., La psychologie de l'intelligence, 3 painos. , P., 1952; Johnson D. M., Ajattelun ja tuomion psykologia, N. Y., 1955; Runer J. S., A study of thinking, N. Y., ; Geer J. P. van de, Psykologinen tutkimus ongelmanratkaisusta, 1957; Berlyne D.E. et Piaget J., Théorie du Comportement et opérations, P., 1960; Johnson D. M., Psykologia: ongelmanratkaisu lähestymistapa, N. Υ., 1961;

Filosofinen tietosanakirja. Viidessä osassa - M.: Neuvostoliiton tietosanakirja. Toimittanut F.V. Konstantinov. 1960-1970.

AJATTELU AJATTELU on ongelmanratkaisuprosessi, joka ilmaistaan ​​siirtymisessä ongelman asettavista ehdoista tulokseen. Ajatteleminen edellyttää aktiivista rakentavaa toimintaa lähtötietojen, niiden jakamisen, synteesin ja lisäämisen uudelleenjärjestämiseksi. Ajattelu voi olla suunnattu joko todellisten olosuhteiden ymmärtämiseen ("missä tilanteessa minun on toimittava, miten maailma toimii") tai käytännön tuloksen saavuttamiseen ("miten saavuttaa mitä tarvitsen"). Ensimmäisen tyypin ajattelu ilmaistaan ​​eri muodoissa: orientoituminen tilanteeseen jokapäiväiseen tietoon perustuen, mytologinen, filosofinen, tieteellinen (teoreettinen ja empiirinen). Toisen tyyppistä ajattelua esiintyy ongelmien ratkaisemisena käytännön toimien aikana sekä toimintasuunnitelmien laatimisena (tunnistetaan keinojärjestelmä käsillä olevan tehtävän saavuttamisen varmistamiseksi). Filosofian historiassa pitkän aikaa ensimmäisen tyypin (ja tämän tyypin sisällä teoreettisen) ajattelua pidettiin ajattelun olemuksen ilmaisevana ja samalla korkeimpana. inhimillinen arvo. Mutta myös teoreettinen ajattelu ymmärrettiin ensisijaisesti päättelynä (ensisijaisesti deduktiivisena ja sitten myös induktiivisena). Siksi ehdotetut ajatteluteoriat olivat kapeat todellisen ajattelun ilmenemismuodot. Nykyään on käsitteitä, jotka uskovat muotoiluajattelun korvaavan tutkimusajattelun yleensä ja teoreettisen ajattelun erityisesti. Todellisuudessa toinen ajattelutyyppi edellyttää välttämättä ensimmäistä: toimintaa on mahdotonta suunnitella tietämättä todellista tilannetta ja tunnistamatta mahdollisuutta saada haluttu lopputulos tavalla tai toisella. Ajatteluprosessin tuloksia voivat olla yleistyksen kehittyminen (arkipäiväinen, tieteellinen, filosofinen), ainutlaatuisen kohteen tai tilanteen ymmärtäminen (sekä arjen että tieteellisellä tasolla), päättelyyn perustuva johtopäätös (muodollinen tai epävirallinen), piirtäminen laatia toimintasuunnitelma (projekti). Ajattelua voidaan ilmaista eri tavoin sisäisten prosessien ja ulkoisten toimintojen vuorovaikutuksen sekä aistillisten ja ei-aistien komponenttien suhteen näkökulmasta: 1. Havaintoon perustuva ajattelu. Se ilmaistaan ​​havainnointikentän uudelleenjärjestelyssä sekä havaintotoimintojen että subjektin ulkoisten toimien kautta. Havainto voi liittyä sekä tavallisiin kokemuksen esineisiin (ratkaisemaan arjen ongelmia) että erityisesti luotuihin kuviin - geometrisiin kuvioihin, kaavioihin, visuaalisiin malleihin, maantieteellisiin karttoihin jne. (ratkaisemaan sekä arkipäiväisiä että monimutkaisempia käytännön ja tieteellisiä ongelmia). 2. Ajatteleminen visuaalisten esitysten avulla. Näiden ajatusten yhdistäminen, niiden erittely ja synteesi voivat toimia ongelmien ratkaisukeinona ja joissain tapauksissa (muusikon, kirjailijan, shakinpelaajan jne. ajattelulla) on erityisen tärkeä rooli. 3. Kielipohjainen ajattelu. Se voidaan ilmaista sekä ulkoisesti ilmaistuna puheena, jossa ongelmasta keskustellaan ääneen (usein vuoropuhelun muodossa toisen henkilön kanssa) että sisäisen puheen muodossa, ajattelu "mielessä", "itselleen". ” Tällainen ajattelu voi olla ei-visuaalista, ja siinä käytetään käsitteitä, jotka eivät suoraan liity havaintoon tai esitykseen. Historiallisesti juuri tämäntyyppistä ajattelua - rakastettua ajattelua "mielessä" - pidettiin ajattelun olemuksen ilmaisuna. On olemassa mielipide, että ajatteluun liittyy aina toimintaa kahdella tasolla: lähtötilanne ja sen korvaava merkkijärjestelmä (tällä ymmärryksellä merkkivälineet eivät sisällä vain kielimerkkejä, vaan myös piirroksia, kaavioita, visuaalisia kuvia jne.) . Todellakin, monet ajattelutyypit voidaan ymmärtää tällä tavalla. Vaikka sisällytämmekin visuaaliset esitykset (jotka eivät itse asiassa ole merkkejä) symbolisten keinojen järjestelmään, meidän on myönnettävä, että tämä ymmärrys ei kata kaikkia ajattelutapauksia. Tosiasia on, että alkuperäisen tilanteen muuttaminen voidaan toteuttaa myös tietyn tilanteen uudelleenjärjestelyn muodossa havaintokyvyssä havaintokykyisten tai ulkoisten käytännön toimien avulla. Ajattelua opiskellaan eri näkökulmia erilaisia ​​tieteenaloja. Muodollinen logiikka tutkii tämäntyyppisen ajattelun normeja ja sääntöjä, kuten päättelyä (vaikkakin on näkökulma, jonka mukaan logiikka ei suoraan käsittele ajattelua). Psykologia tutkii ajattelua tämän nykyisen ja menneen kokemuksen prosessin vuorovaikutuksen näkökulmasta, subjektin asenteiden ja hänen tunnetilojen vaikutusta siihen. Tällä hetkellä tietyntyyppisten ajattelujen matemaattista mallintamista kehitetään intensiivisesti osana muun älykkyyden taiteen tutkimusta. Filosofia ei tutki ajattelua päättelytekniikan analyysin näkökulmasta, vaan tarkoituksenaan on selventää todellisuuden ymmärtämisen mahdollisuutta tai mahdottomuutta tiettyjen ajattelunormien avulla. Siksi filosofia oli historiallisesti kriittinen useiden olemassa olevien ajattelun normien suhteen ja ehdotti niiden muuttamista tai uudelleen ajattelemista. Modernin kognitiivisen tieteen puitteissa ajattelua tutkitaan symbolisen logiikan, psykologian, tekoälyn tutkimuksen ja filosofian vuorovaikutuksessa. Ajattelun filosofisen tutkimuksen keskiössä on useita kysymyksiä. AJATTELU JA KOKEMINEN. Empirismin näkökulmasta ajattelu keskittyy ensisijaisesti kokemuksessa annetun vertailuun, dissektioon (analyysiin) ja yhdistämiseen (synteesiin). Ajattelu voidaan ilmaista myös ideoiden yhdistelmänä, jotka ovat vain jälkiä menneistä havainnoista. Tästä näkökulmasta käsitteet syntyvät tunnistamisen perusteella yleiset piirteet data yksittäisten esineiden kokemuksessa (abstraktio) ja niiden fiksaatiossa kielen avulla. Empiiriset yleistykset syntyvät induktion perusteella. Logiikassa ja matematiikassa deduktiivista päättelyä pidetään joko kokemuksen johdannaisena tai kielen tiettyjen piirteiden selityksenä. Siten tällaisella ymmärryksellä ajattelun sisältö määräytyy täysin sen mukaan, mitä kokemuksessa suoraan annetaan. Yritykset toteuttaa johdonmukaisesti empirismin käsitettä epäonnistuivat: kävi ilmi, että itse kokemus ja sen prosessointitoiminta (erityisesti induktio) edellyttävät ei-kokeellisia komponentteja. Rationalismi asettaa vastakkain kokemuksen ja ajattelun. Tästä näkökulmasta kokemus joko ei tarjoa tietoa todellisuudesta ollenkaan (Platon), tai antaa "epämääräistä" tietoa, joka on selkiytettävä ajattelun avulla (rationalistit 1600-1700-luvuilta). Kokemus tästä ymmärryksestä voi vain antaa sysäyksen ajattelulle, joka kehittää kokeellista edeltävien "synnynnäisten" ideoiden sisältöä, joka koehenkilölle on annettu älyllisen intuition toimessa. Tällaisen kokemuksesta riippumattoman ajattelun tuotteita ovat metafysiikka, matematiikka ja teoreettinen tiede. Ajattelu ei G. Hegelin mukaan vastusta kokemusta, vaan luottaa siihen (siisään puhtaasti a priori metafysiikka on mahdotonta), mutta vain mennäkseen sen rajojen yli ja tehdäkseen siitä johdetun itsestään. Hegelille kokemuksessa riittämättömästi annettu avautuu todellisessa muodossaan ajattelun kautta, joka itsekehitysprosessissa vapautuu kaikesta yhteydestä aistillisuuden kanssa, "sublaatoi" kokemuksen (ja samalla sisältää sen itsessään " sublaattimuoto) ja toimii spekulatiivisena ajatteluna. Hegelin mukaan ajateltavissa oleva universaali sisältää monimuotoisuuden yksittäisen ja yksilön muodossa. Hegelin linjaa ajattelun ymmärtämisessä jatkettiin monella tapaa 1900-luvulla. uuskantilaiset, jotka ymmärsivät ajattelun kategorisena synteesinä, joka synnyttää monimuotoisuutta. Uuskantilaisten mukaan aistillinen todellisuus ei ole olemassa itsenäisenä todellisuutena, vaan aluksi on vain tietty luonto, ajattelun avulla ratkaistu ongelma. Kokemus syntyy ajattelun kehityksen seurauksena, joka avaa a priori rakenteitaan. Uuskantilaiset yrittivät soveltaa "puhtaan ajattelun" käsitettä tieteen historian empiirisen materiaalin tutkimiseen. I. Kant ottaa tässä asiassa erityisen kannan, jota ei voida pitää empiristisenä tai rationalistisena. Hän erottaa havainnon ja kokemuksen. Ensimmäinen, hänen näkökulmastaan, ei sisällä ajattelua, vaan vain tunteiden organisointia tilan ja ajan a priori muotojen avulla. Kokemus on kuitenkin mahdollista vain a priori järjen kategorioiden soveltamisen perusteella aistihavaintoon, eli se on ajattelun rakentavan toiminnan tulos. Tietoa tuottava ajattelu edellyttää aistillisen monimuotoisuuden kategorista synteesiä. Tällainen synteesi on mahdollista puhtaan luonnontieteen (käsittelee ulkoista kokemusta) ja puhtaan matematiikan (käsittelee aistillisen intuition a priori muotoja) tapauksessa. Se on mahdotonta metafysiikan tapauksessa. Ajattelu on olemassa a priori puhtaassa matematiikassa ja puhtaan luonnontieteen alkuperäisissä teoreettisissa osissa (puhtaan luonnontieteen postulaatit). Ajattelua toteutetaan eräänlaisena apriorisen ja empiirisen fuusiona jokapäiväisessä elämässä ja monilla luonnontieteen aloilla. Mitä tulee metafysiikan esineisiin, voit ajatella niitä, mutta tämä ajattelu ei ole hedelmällistä, koska se ei voi tuottaa tietoa. Fenomenologialla on ainutlaatuinen asema tässä asiassa. Husserlin mukaan ajattelun tuotteita voidaan pitää tosina vain, jos niiden sisältö osuu yhteen sen kanssa, mitä subjektille annetaan ilmiönä todisteiden kokemisessa. Fenomenologiassa ajattelu ei rakenna kokemusta, vaan on riippuvainen kokeellisesti annetuista ilmiöistä. Mutta jälkimmäiset muodostuvat transsendenttisen tietoisuuden a priori rakenteista. Tällä ymmärryksellä ajattelun kategorisia rakenteita voidaan myös suoraan tarkastella ("kategorinen olemuksen käsitys"). Modernin filosofian, kognitiivisen psykologian ja kognitiivisen tieteen kehitys johtaa lukuisiin johtopäätöksiin ajattelun ja kokemuksen välisestä yhteydestä. Ensinnäkin on mahdotonta tunnistaa puhtaasti kokeellista tiedon sisältöä, joka on riippumaton tietyistä järjestelmistä, standardeista, luokista (jotkut niistä voivat olla synnynnäisiä). Jälkimmäisen käyttöä voidaan perustellusti pitää ajattelun tekoina. Siksi havainto voidaan jo ymmärtää prosessina, jossa ratkaistaan ​​havaintohypoteesien käyttöön liittyviä älyllisiä ongelmia. Havaintoa pidetään tiedon poimimisena ulkomaailmasta, johon liittyy ulkoisten esineiden vaikutus kohteeseen. Nykyajan tutkimuksen mukaan havaintotiedon talteenotto on kuitenkin mahdollista vain tutkittavan aktiivisen toiminnan perusteella, joka ilmenee sekä ulkoisissa toimissa että tiedonkeruujärjestelmien käytössä. Siksi havainto, joka yhdistää subjektin passiivisuuden ja aktiivisuuden tietyksi eheydeksi, toimii erityisenä ajattelun muotona. Toiseksi ajattelu ja kokemus ovat vuorovaikutuksessa. Toisaalta henkisen toiminnan tuloksia käytetään jotenkin kokemuksessa ja tässä prosessissa testataan soveltuvuutta (vaikka menetelmät tämän soveltuvuuden määrittämiseksi voivat olla hyvin monimutkaisia). Toisaalta itse kokemusta kritisoidaan, muutetaan ja tulkitaan uudelleen ajattelun edistymisen perusteella. Siksi on olemassa erilaisia, redusoitumattomia kokemustyyppejä ja vastaavia ajattelutyyppejä: tavallinen kokemus ja tavallinen ajattelu, tieteellinen havainto ja sitä vastaava ajattelutoiminta, kokeilu, joka on erityinen ajattelutapa ja samalla mahdollista vain perustuen. teoreettisesta ajattelusta. Kolmanneksi kokemuksen puitteissa ajattelun ja sen ulkopuolisen ajattelun välillä ei ole terävää eroa. Kaikki kokemus sisältää ei-kokemuksellisia ajatusmalleja. Toisaalta jopa sellaisissa ei-kokeellisissa tieteissä kuin matematiikassa (jota mainitaan esimerkkinä "puhdasta" a priori ajattelusta) on arvauksia, hypoteeseja ja hylkäämistä se, mikä vaikutti epäilemättömältä. TUOMIOITA, KÄSITTEITÄ, KATEGORIAT. Historiallisesti empirismi uskoi, että käsitteet, joiden avulla ajattelua toteutetaan kehittyneimmässä muodossaan, syntyvät yleisten ideoiden pohjalta ja kiinnittyvät kielen avulla. Käsitteiden yhteys ilmaistaan ​​tuomiossa. Jälkimmäistä voidaan pitää ajatteluprosessin - ajatuksen - välineenä ja tuloksena. Kun kävi selväksi, että monia teoreettisia käsitteitä ja tuomioita ei voitu tulkita Samaan tapaan , koska niihin ei liity visuaalisia esityksiä (äärettömyyden käsite, useimmat matemaattiset käsitteet, elektronin, kvarkin, oikeudenmukaisuuden, totuuden jne. käsitteet ja ajatukset, joihin ne sisältyvät), sitten empirismin edustajia (erityisesti sen 1900-luvulla analyyttisen filosofian muodossa ilmestynyt monimuotoisuus) alkoi puolustaa näkemystä, jonka mukaan käsite vastaa tietyn sanan merkitystä ja tuomio väitteen merkityksen kanssa. Näitä merkityksiä puolestaan ​​määrää tietyn kielen yksikön suhde muihin yksiköihin sekä tiettyjen lausuntojen suhde empiiriseen kokemukseen (havainto, "aistidata", protokollalausekkeet). Empirismin filosofiset vastustajat kiinnittivät huomiota paitsi sen yleiseen haavoittuvuuteen, myös siihen, että käsitettä ei voida määrittää tietyn kielen ominaisuuksien perusteella. Loppujen lopuksi sama käsite voidaan ilmaista eri kielellisissä muodoissa ja jopa eri kielillä, mikä mahdollistaa kääntämisen. Lausunnon lausuminen (ääneen tai "mielessä") tapahtuu ajoissa. Ajan myötä on olemassa myös visuaalisia esityksiä, jos ne liittyvät tietyn ajatuksen vahvistamiseen. Mutta ajatus itse (tuomion) on olemassa ajan ulkopuolella. Ajatus sisältyy ajatteluprosessiin ja voi olla tämän prosessin tulos. Mutta se ei sinänsä ole prosessi. Toisin kuin empirismi, monet modernit filosofit ja kognitiivisen tieteen edustajat puolustavat näkemystä, jonka mukaan ajattelu ei rajoitu tavallisen kielen käyttöön, vaan se edellyttää erityisen luontaisen universaalin koodin olemassaoloa aivoissa. ajatuksen kieli” (J. Fodor ym.). Tämän käsitteen mukaan käsitteet voivat olla olemassa jo ennen tavallisen kielen oppimista, kuten pienten lasten kohdalla. Jotkut tämän näkemyksen kannattajat myöntävät käsitteiden olemassaolon jopa eläimissä. Ajatteluun kuuluu kategorioiden käyttö, jotka eivät ole vain yleisimpiä käsitteitä (kuten empirismin edustajat niitä usein tulkitsivat), vaan tapoja rakentaa itse kokemusta. Kantin mukaan kategoriat ilmaisevat arvioinnin muotoja, eli erilaisia ​​tapoja suorittaa pääasiallinen henkinen toiminta - aistillisen monimuotoisuuden synteesiä, erilaisia ​​ja tarpeellisia tapoja rakentaa kokemusta. Rakennetun kokemuksen perusteella voidaan muodostaa käsityksiä yksittäisistä esineistä ja tilanteista. Modernissa filosofiassa J. Rylen kategorioiden tutkimus on kiinnostavaa. Jälkimmäinen ymmärtää ne erityyppisinä väitteinä, jotka määrittelevät erilaisia ​​ajattelumahdollisuuksia ja joita ei voida sekoittaa. Merkittävä panos kategorioiden roolin ymmärtämiseen ajattelussa oli J. Piagetin työllä, joka tutki operaattorin älyllisten skeemojen kehitystä mentaalisen ontogeneesin prosessissa: nämä skeemat ilmentävät olennaisesti kategorisia rakenteita. Piagetin mukaan operaattorin älylliset skeemat syntyvät ja kehittyvät ennen kieltä ja vaikuttavat kielen oppimisprosessiin. J. Bruner osoitti psykologisessa tutkimuksessaan, että luokittelu on minkä tahansa havainnon edellytys, ja tässä suhteessa hän meni pidemmälle kuin Kant, joka uskoi, että havainto (toisin kuin kokemus) ei tarkoita kategorioiden käyttöä. Analyyttinen ja synteettinen ajattelu. Kant asetti nämä kaksi jyrkästi vastakkain mahdollisia tapoja ajattelu: analyyttinen ja synteettinen. Ensimmäinen liittyy sellaisen sisällön selittämiseen, joka on jo olemassa käsitteissä, mutta jota ei ole eksplisiittisesti ilmaistu. Tällainen ajattelu ei tuota uutta tietoa. Hedelmällinen ajattelu, joka luo tietoa, voi olla vain synteettistä. Synteettinen ajattelu, johon liittyy kategorioiden soveltaminen herkkyyteen, voi olla joko a priori (matematiikka, puhtaan luonnontieteen postulaatit) tai aprioristen ja empiiristen komponenttien yhdistelmä (luonnontieteellinen ajattelu, arkielämä). Looginen positivismi, empirismin moderni versio, erottaa myös tiukasti analyyttisen ja synteettisen ajattelun. Tämän käsitteen näkökulmasta a priori ja analyyttinen ajattelu kuitenkin osuvat yhteen. Logiikka ja matematiikka deduktiivisina a priori tieteenaloina eivät ole tietoa, vaan erityinen kieli. Synteettinen ajattelu sopii yhteen empiirisen, tosiasiallisen ajattelun kanssa. Jälkimmäisen tulokset ilmaistaan ​​kielellä, mukaan lukien matematiikan kieli. W. Quine osoitti, että analyyttisten ja synteettisten väitteiden välillä ei ole tiukkaa kahtiajakoa ja siten analyyttisen ja synteettisen ajattelun välillä. Siksi deduktiivisilla tieteenaloilla on synteettisen ajattelun elementtejä (joita ei siksi voida pitää puhtaasti a priori) ja analyyttisen ajattelun elementtejä tosiasiatieteissä. MIELITETTÄVÄÄ JA AJATTAMATONTA. AJATELUN HISTORIALLINEN LUONNE. Filosofit ovat aina yrittäneet tunnistaa ne aihealueet, joilla ajattelu on mahdotonta, ja ne ajattelutavat, jotka eivät synnytä tietoa todellisuudesta, vaan johtavat ajattelun umpikujaan. Tässä suhteessa tietoinen ajattelu eroaa havainnosta. Jos oletetaan, että jälkimmäinen ei vain edusta jotakin tietoisuudelle annettua, vaan on subjektin aktiivisen rakentavan toiminnan tuote (ja tämä on juuri se ymmärrys, joka näyttää nykyaikaiselta), meidän on silti myönnettävä, että havainnon luonne eivät riipu kohteen tietoisesta toiminnasta. Vaikka henkilö olisi tietoinen havaitsemansa illusorisesta luonteesta, hän ei voi muuttaa itse illuusiota, joka näyttää olevan hänelle asetettu erityisten havaintoehtojen vuoksi. Samaan aikaan kyky välttää ajattelun illuusio riippuu siitä, kuinka oikein ajattelija valitsee ajattelun sovellusalueen ja sen menetelmät. Platon uskoi, että ajattelu voi johtaa tietoon vain, jos se kohdistuu aistikokemuksesta riippumattomiin ideoihin. Tavallisiin kokemuskohteisiin liittyvä ajattelu synnyttää vain mielipiteitä - jotain epämääräistä, epävakaa ja perusteetonta. Uuden eurooppalaisen empirismin filosofian mukaan ajattelun tulisi päinvastoin seurata mahdollisimman tarkasti empiiristä kokemusta - ainoaa tiedon lähdettä. Siinä tapauksessa, että ajattelu poikkeaa kokemuksesta, se luo kimeerejä: substanssin käsitteitä (J. Berkeley), kausaalisuuden (D. Hume), absoluuttisen tilan ja ajan käsitteitä (J. Berkeley, E. Mach). Kant erottaa kaksi ajattelun muotoa: järkeen perustuvan ja järkeen perustuvan ajattelun. Rationaalinen ajattelu voi olla hedelmällistä, koska sen objektit on rakennettu aistillisen monimuotoisuuden kategorisen synteesin perusteella. Sitä vastoin puhtaan järjen ideoita vastaavia rationaalisen ajattelun kohteita - Jumalaa, maailmaa kokonaisuutena ja Transsendenttista Subjektia - ei voida sisällyttää empiiriseen kokemukseen tai omalaatuiseen a priori -kokemukseen, jota puhdas matematiikka käsittelee. Siksi näiden esineiden ajatteleminen (rationaalinen ajattelu) ei voi tuottaa tietoa, vaan se sotkeutuu antinomioihin ja paralogismiin. Jos ajattelu on hedelmällistä, sen on hillittävä väitteitään. Yksi modernin analyyttisen filosofian päätehtävistä on paljastaa erilaisia ​​pseudo-ongelmia (filosofiassa ja tieteessä), joita itseään hallitsematon ajattelu synnyttää. Loogisen positivismin näkökulmasta vain sillä ajattelulla on merkitystä, jonka johtopäätökset voidaan testata (varmentaa) aistikokemuksessa ja joka noudattaa loogisen syntaksin sääntöjä. K. Popperille mielekkään ajattelun kriteeri on perustavanlaatuinen mahdollisuus mentaalisten oletusten kokeelliseen kumoamiseen (väärennykseen). J. Ryle liitti absurdiuden syntymisen kategoristen rajojen rikkomiseen reflektioprosessissa. Joten jos esimerkiksi ei oteta huomioon, että lausunnot aistimuksesta ja lausunnot havainnosta kuuluvat eri kategorisiin tyyppeihin, syntyy erilaisia ​​absurdeja ongelmia, joita ei voida ratkaista (kuten kysymys siitä, kuinka havainto rakennetaan aistimuksista tai "aistidatasta" ”, jne.). d.). Modernin filosofian sekä tutkimuksen kehittäminen historiallinen kehitys tiede ja kulttuuri johtavat siihen käsitykseen, että ajateltavissa olevan ja ajattelemattoman raja on aina olemassa, mutta samalla se on historiallisesti muuttuva. Ajateltavuuden mahdollisuuden asettaa tietylle kulttuurille, mytologiselle, filosofiselle, tieteelliselle maailmankuvalle ominainen käsitteellinen kehys tietylle koulukunnalle (tätä ajatusta lähestyi T. Kuhn käsitteellä "paradigma" ja M. Foucault käsitteessä "epistee"). Joten esimerkiksi matemaattisen yhteensopimattomuuden käsite ei sopinut muinaiselle kulttuurille ominaiseen maailmankuvaan, mikä teki mahdottomaksi tässä kehyksessä kehittää differentiaali- ja integraalilaskentaan liittyviä matemaattisia ideoita. Aristoteeliselle maailmankuvalle (ja siksi koko peripateettiselle fysiikolle, joka hallitsi eurooppalaista kulttuuria vuosisatoja) oli mahdotonta ajatella. tarkka ennuste kehon liikeradat maanpäällisissä olosuhteissa. Tästä mahdollisuudesta on tullut periaatteessa varsin merkityksellinen (tosin käytännössä vaikea toteuttaa) klassiseen mekaniikkaan perustuvassa maailmankuvassa. Modernin fysiikan näkökulmasta tämä mahdollisuus ei kuitenkaan aina ole olemassa: varsinkaan se ei ole olemassa tietyissä kvanttimekaniikan käsittelemissä tilanteissa. Aristoteeliselle ajattelulle tärkeä loppusyyn käsite osoittautui merkityksettömäksi 1600- ja 1700-luvun eurooppalaiselle filosofialle ja tieteelle. ja on jälleen saavuttanut merkityksensä modernissa tieteessä. On tilanteita, joissa jotkut logiikan lait (poissuljettu keskikohta ja jopa ristiriidan kielto) ja tietyt matematiikan aksioomat osoittautuvat merkityksettömiksi. Samanaikaisesti ajateltavuuden ja ajattelemattomuuden ehdot asettavien käsitteellisten puitteiden muutos ei ole mielivaltainen, vaan kulttuurin historiallisen kehityksen ja tieteellisen tiedon edistymisen määräämä. Näin ollen ei ole olemassa ylihistoriallisia pseudoongelmia. Ajattelu osoittautuu kokonaan historialliseksi ja kulttuuriseksi ilmiöksi. AJATTELU "SISÄISENA" TOIMINTANA. Historiallisesti ajattelun olemus ymmärrettiin filosofiassa mielen "sisäiseksi" toiminnaksi, ajatteluksi "itsekseen". Ääneen päättelyä tai onnistunutta käytännön toimintaa pidettiin vain sisäisen henkisen toiminnan ulkoisena ilmaisuna. Rationalistit ymmärsivät ajattelun sielun toiminnaksi, sen sisäiseksi dialogiksi, joka toteutetaan "mielessä" synnynnäisten ideoiden pohjalta. Empiristit uskoivat, että toiminta "mielessä" on mahdollista ideoiden perusteella aistimusten kopioina ja puheen lausumien kuvien kautta. 1900-luvulla Useat filosofiset ja psykologiset koulukunnat ovat arvostelleet tätä ajatusta jyrkästi. Ensinnäkin 1920-30-luvuilla. Kävi selväksi, että ajattelu tapahtuu eri muodoissa, ei vain "mielessä". Ajattelu voi tapahtua subjektille ulkoisesti annettujen ulkoisten esineiden tai erityisten merkkijärjestelmien havainnoinnin perusteella: tekstin muodossa, kaavioiden, piirustusten ja muiden paperille piirrettyjen kuvien muodossa Ajatteluun liittyy usein todellista toimintaa näiden kaavioiden kanssa tai jopa ulkoisia toimia todellisten esineiden kanssa (ns. sensomotorinen ajattelu). Ajatteleminen voi tapahtua myös sanallisten lausuntojen muodossa (”ääneen”) sekä yksilön että useamman keskustelukumppanin yhdessä ajattelussa. Samaan aikaan mielipide erityisen "sisäisen" tietoisuusmaailman olemassaolosta, joka poikkeaa olennaisesti ihmisen toiminnasta ulkomaailmassa ja hänen vuorovaikutuksestaan ​​muiden ihmisten kanssa, on herättänyt suuria epäilyksiä. Sillä on epäselvää, kuinka tietoisuuden "sisäisessä galleriassa" sijaitsevat esitykset voidaan havaita ja kuka voi havaita ne ja toimia niiden kanssa. Tältä osin J. Ryle muotoili edesmenneen Wittgensteinin teosten pohjalta ajatuksen, että pääasialliset ajattelumuodot ovat juuri ulkoiset toimet ja ääneen, kieleen perustuva ajattelu. Toisin sanoen ajattelu on ennen kaikkea julkista toimintaa. Mitä tulee "piilotettuun" ajatteluun, tämä ei ole mitään muuta kuin tulevien ulkoisten toimien ja puheen ilmaisujen taipumista (mahdollisuutta). J. Rylen mukaan ajatus siitä, että on olemassa erityinen "sisäinen" ajattelumaailma, on myytti. Kuitenkin nykyaikaisessa kognitiivisessa tieteessä, joka perustuu tekoälyn alan kehitykseen ja modernin kognitiivisen psykologian tuloksiin, toisenlainen asema on tullut hallitsevaksi. Tietenkään ei ole olemassa mitään erityistä itsenäistä "tietoisuuden maailmaa", kuten Descartes sen ymmärsi. Mutta samalla ajattelu toimintana "mielessä" on tosiasia. Tämä tosiasia voidaan ymmärtää kognitiivisten järjestelmien toimintana havaintoinformaation poimimiseksi ulkomaailmasta ja kielellisistä merkityksistä. Kognitiiviset skeemat syntyvät ensisijaisesti todellisesta vuorovaikutuksesta maailman kanssa. Mutta jotkut heistä ovat synnynnäisiä. Kielelliset merkitykset hankitaan kielen hankinnan perusteella kommunikoimalla muiden ihmisten kanssa. Samaan aikaan jotkut kielen rakenteet voivat olla synnynnäisiä. Ilmeisesti onnistuneet ulkoiset toimet ja kommunikaatio ja toiminta "mielessä" edellyttävät toisiaan. TIETOINEN JA TIEDOTTAmaton AJATELMISSA. Ajattelemista ajattelusta. Historiallisesti normeja vastaava ajattelu ymmärrettiin filosofiassa tietoiseksi, eli subjektin ohjaamaksi, reflektoivaksi toiminnaksi (jos puhumme empiirisesta yksilöstä). Descartesin mukaan ajatteleva ihminen on samalla tietoinen ajattelevansa. Kuitenkin G. Helmholn ilmaisi jo ajatuksen, että havainto voidaan ymmärtää tiedostamattomana päätelmänä. Totta, tuon ajan tiede ei hyväksynyt tätä ajatusta. Samaan aikaan kognitiivisessa tieteessä on nykyään yleinen käsitys, että tiedostamattomalla tasolla ihminen harjoittaa monenlaista henkistä toimintaa: esittää ja testaa hypoteeseja, päättelee, tulkitsee jne. Emme puhu tiedostamattomista fysiologisista prosesseista, jotka tapahtuvat hermosoluja, mutta nimenomaan henkisistä prosesseista, periaatteessa samasta kuin tietoisesti suoritetuista ajattelun teoista. Tässä suhteessa käy selväksi, että yleensä vain osa ajattelusta voi olla tietoista. Sillä lause "ajattelen" tarkoittaa vain ensimmäisen luokan heijastusta, toisin sanoen ajattelun kohteen ja itse ajattelun tosiasian tiedostamista, mutta ei tarkoita ajattelutapojen heijastusta. Jälkimmäinen on mahdollista lausunnon "Luulen, että ajattelen" perusteella. Toisen asteen reflektio syntyy vain erikoistilanteissa, kun subjekti kyseenalaistaa ne ajattelutavat, jotka ovat tähän asti olleet hänelle itsestäänselviä ja siksi tuntemattomia. Tällainen reflektio on mahdollista myös ajatteluprosessiin suunnatussa subjektiivisessa itsetutkiskelussa. Sopivin tapa ajatella ajattelua on kuitenkin ajattelun kriittinen analyysi, joka objektii- soidaan tekstien tai muun ajattelun ulkoisen ruumiillistuksen keinoin. Klassisen filosofisen perinteen mukaan täysin itsetietoinen ajattelu on ajattelun normi ja standardi. Hegel uskoi, että ajattelu itse Absoluuttisen Hengen muodossa ilmaisee maailmankaikkeuden kehityksen korkeimman vaiheen. Ajattelun pohdiskelu ei kuitenkaan voi koskaan olla täydellistä, ja sillä on historiallinen luonne. Tässä tapauksessa puhumme tietoisesti tehdystä ajattelusta. Mitä tulee yksilön tiedostamattomalla tasolla suorittamiin lukuisiin ajatteluprosesseihin, niitä ei periaatteessa voi toteuttaa yksilö itse, vaan niistä tulee kognitiotieteen asiantuntijoiden tutkimuskohteita. SUBJEKTIIVINEN JA OBJEKTIIVINEN AJATTELU. PSYKOLOGISMI JA ANTIPSYKOLOGISMI AJATTELUN TUTKIMUKSESTA. Empirismin filosofian näkökulmasta ajattelu on osa yksilössä tapahtuvia henkisiä prosesseja. Tällaisten prosessien empiristien aloittama tutkimus siirtyi luonnollisesti psykologiaan jo sen kehitysvaiheessa. Ajattelun psykologinen tutkimus eteni ensin assosiaatiossa, joka ei filosofisesti mennyt perinteisen empirismin rajoja pidemmälle. 1900-luvulla Ajattelun kokeellisessa psykologisessa tutkimuksessa tapahtui vakavia filosofisia ja metodologisia muutoksia. Jo Würzburgin koulukunnan teoksissa (O. Külpe, N. Ach, K. Bühler jne.) osoitettiin mahdottomuus ymmärtää ajattelua aistikokemuksen johdannaisena ja visuaalisten esitysten yhdistelmänä. Gestalt-psykologit (W. Köhler, M. Wertheimer jne.) kiistivät vakuuttavasti sensaatiohakuisuuden ja paljastivat henkisten rakenteiden ja niiden dynamiikan roolin mielenterveysongelmien ratkaisuprosessissa sekä osoittivat myös menneiden ja nykyisten kokemusten vuorovaikutuksen monimutkaisuuden. ajattelun kulkua. Behavioristit (K. Hull, F. Skinner jne.) antoivat terävää kritiikkiä Perinteinen käsitys ajattelusta puhtaasti "sisäisenä" tietoisuuden toimintona ja kiinnitti huomiota siihen, että ajattelu tapahtuu ensisijaisesti ulkoisena käyttäytymisenä, jolla pyritään ratkaisemaan ongelmia. Tältä osin he yrittivät ymmärtää "piilotettua" ajattelua valmistautumisena tuleviin ulkoisiin toimiin ja myös johdannaiseksi puhekäyttäytymistä . Samaan aikaan monet filosofit kiinnittivät huomion siihen, että ajattelua on mahdotonta ymmärtää rajoittumalla sen psykologiseen tutkimukseen. Loppujen lopuksi psykologi tutkii yksilön subjektiivisessa maailmassa tapahtuvien prosessien säännöllisyyttä. Mutta ajattelun mentaalisten prosessien yhdenmukaisuus ja ajattelun normatiivisuus eivät ole sama asia. Ajattelun sääntöjen rikkomisella on syynsä, mutta näitä rikkomuksia ei voida perustella normin näkökulmasta. Ajattelun normeja, jotka ovat yleismaailmallisia ja välttämättömiä, pakollisia kaikille ajatteleville olennoille ja varmistavat ajattelun vastaavuuden todellisuuden kanssa, ei voida tunnistaa yksilön psyyken empiirisen tutkimuksen perusteella. Psykologia ei tutki näitä normeja, vaan filosofia. Antipsykologismi ajattelun tutkimisessa ilmaantui eri muodoissa. Kantin mukaan ajattelun sääntöjä tutkivat muodollinen logiikka, joka käsittelee analyyttista ajattelua, ja transsendentaalinen logiikka, joka käsittelee synteettistä ajattelua. Nämä säännöt juurtuvat Transsendenttiseen aiheeseen, joka eroaa psykologian käsittelemästä empiirisesta aiheesta. Hegelille ajattelu on ennen kaikkea Absoluutin itsensä kehittämisprosessi, joka suoritetaan objektiivisen dialektisen logiikan mukaisesti. Empiirinen yksilö kykenee ajattelemaan vain, jos hän tuntee tämän logiikan. Uuskantilaisten (G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer jne.) näkökulmasta ajattelun a priori normit, jotka ilmaistaan ​​kategorioissa ja luovat mahdollisuuden syntetisoida monimuotoisuutta, eivät kuulu empiiriselle yksilölle, vaan "tieteelliseen henkeen" ja voidaan tunnistaa ajattelun objektiivisen ilmaisun tutkimuksen perusteella, ensisijaisesti tieteellisissä teksteissä. Husserl ilmaisi erityisen terävästi antipsykologisen kantansa ajatteluun. Hän tulee siihen näkemykseen, että logiikka ei käsittele ajattelua ollenkaan (toisin kuin psykologia) ja käsittelee vain ihanteellisten semanttisten yhteyksien tutkimusta. Tätä linjaa jatkoivat ainutlaatuisella tavalla analyyttisen filosofian edustajat. Heille filosofia käsittelee kielen loogista syntaksia ja lausuntojen merkityksellisyyden kriteerejä. Molemmat eivät kuvaa ajatteluprosesseja. Kuten J. Lukasiewicz kirjoitti, logiikka ei tutki ajattelun muotoja eikä sillä yleensä ole sen enempää yhteyttä ajattelun analyysiin kuin esimerkiksi matematiikka. Popper kehittää hienovaraisemman konseptin. Hän uskoo, että filosofia epistemologian muodossa käsittelee ajattelua. Mutta kaikki ajattelu ei ole filosofisen tutkimuksen aihe. Popper erottaa ajattelun subjektiivisessa mielessä ja ajattelun objektiivisessa mielessä. Ensimmäinen sisältää mielessä suoritetut prosessit. Toinen on ajattelun objektiivinen sisältö: ongelmat ja ongelmatilanteet, teoriat, päättely, argumentit sellaisenaan. Subjektiivinen ajattelu edellyttää ajattelua ja sitä tutkii psykologia. Objektiivinen ajattelu ei edellytä kognitiivista subjektia ja kuuluu erityiseen "kolmanneen maailmaan", joka on ilmennyt kirjoissa ja muissa teksteissä. Kolmas maailma on tuote ihmisen toiminta, mutta syntyessään se saa autonomian ja kehittyy omien lakiensa mukaisesti. Terävässä ja paradoksaalisessa muodossa antipsykologismin aseman ajattelun tutkimuksessa ilmaisi Moskovan metodologisen ympyrän johtaja - G. P. Shchedrovitsky. Hän uskoi, että ajattelua voidaan pitää itsenäisenä substanssina, joka kehittyy omien objektiivisten lakiensa mukaisesti. Sen kantaja voi olla myös henkilö, mutta se ei ole ollenkaan välttämätöntä, koska ajattelu voi yhtä onnistuneesti vangita merkkijärjestelmiä, koneita jne. Nykyään psykologismin ja antipsykologismin välinen terävä vastakohta ajattelun tutkimuksessa alkaa pehmentyä. Ensinnäkin itse ajattelun psykologisen tutkimuksen kehittämisessä paljastui, että tätä prosessia oli mahdotonta ymmärtää ottamatta huomioon henkisen toiminnan normatiivista rakennetta. Ymmärtääkseen kokeidensa tuloksia Piaget joutui siis rakentamaan erityinen logiikka älyllisistä operaattorirakenteista, jotka luonnehtivat ajattelun normeja henkisen kehityksen eri vaiheissa ontogeneesissä; lisäksi hän sisällytti psykologiset tulokset epistemologiseen käsitteeseen. ("geneettinen epistemologia"). Nykyaikainen kognitiivinen psykologia ajattelun tutkimuksessa alkaa olla intensiivisesti vuorovaikutuksessa logiikan ja filosofian kanssa, mikä heijastui kognitiivisen tieteen syntymiseen, joka sisälsi myös joitain kielitieteen osia ja matemaattista kehitystä tekoälyn alalla. Logiikka ja filosofia ovat siksi tärkeitä sen ymmärtämiseksi, mitä tapahtuu "mielessä" tapahtuvan subjektiivisen ajatteluprosessin aikana. Toiseksi, moderni tutkimus kognitiivisessa psykologiassa ja kognitiivisessa tieteessä ne tarjoavat uutta materiaalia ja samalla aiheuttavat uusia ongelmia, jotka liittyvät sellaisten klassisten filosofisten aiheiden ymmärtämiseen, kuten ajattelun ja kokemuksen suhde, ajattelukategorioiden luonne ja rooli, kielen ja ajattelun suhde, ajattelu mielen "sisäisenä" toiminnana, tietoisena ja tiedostamattomana ajattelussa jne. Siten filosofia tutkii ajattelua objektiivisena prosessina, joka ilmentyy kulttuuriobjekteissa: kielen, kirjojen ja muiden tekstien rakenteissa, taideteoksissa, toiminnan säännöt. Samalla nousee esiin joukko tärkeitä filosofisia ongelmia tutkittaessa, miten objektiiviset ajattelun normit toimivat yksilön henkisessä toiminnassa. Huolimatta siitä, että ajattelun tutkimuksessa on saatu suuria tuloksia, suuri osa siitä on edelleen epäselvää ja kiistanalaista. AJATTELUN TUTKIMUKSEN SUUNTA KOTIMAISESSA KIRJALLISESSA. Maassamme ajattelua on tutkittu intensiivisesti useiden vuosien ajan, erityisesti 1960-80-luvuilla. Filosofiassa näiden vuosien aikana syntyi useita tällä alalla hedelmällisesti toimivia kouluja. Hegelin ja K. Marxin perintöön keskittyvää dialektisen logiikan koulukuntaa edustivat E. V. Ilyenkovin, M. B. Turovskin, F. T. Mihailovin ym. teokset Ajattelun toiminnan tutkimukseen eri tekniikoilla liittyi metodologisia kysymyksiä. kehitetty A. A. Zinovjevin, M. K. Mamardashvilin, B. A. Grushinin varhaisissa teoksissa. Ajattelun tutkimusta tieteellisen tutkimuksen logiikan näkökulmasta ja sen muotojen historismin kontekstissa edustivat B. M. Kedrovin, P. V. Kopninin ja Kiovan filosofisen koulukunnan teokset (M. V. Popovich, S. B. Krymsky jne. .). G. P. Shchedrovitsky kehitti sisältögeneettisen logiikan opiskeluohjelman ja sitten henkisen toiminnan käsitteen, ja se muodosti perustan hänen johtamalle Moskovan metodologiselle piirille. Alkuperäisen käsitteen teoreettisen ajattelun kehittämisestä, joka perustuu luonnontieteellisen tiedon historialliseen kehitykseen, muotoili V. S. Stepin. V. S. Bibler kehitti alkuperäisen dialektis-loogisen ajatuksensa käsitteeseen ajattelu eri logiikojen dialogina ja kulttuurisena ilmiönä. Käsitteitä, jotka yhdistävät ajattelun ymmärtämisen tieteellisen tiedon metodologisen sisällön kehittämiseen, kehitettiin V. A. Lektorskyn, V. S. Shvyrevin, V. N. Sadovskin, E. G. Yudinin, B. S. Grjaznovin, A. P. Ogurtsovin, E. P. Nikitinan, M. A. Rozovan, I. jne. tutkimuksissa. . Erityistä huomiota E. K. Voishvillo, P. V. Tavanets, V. A. Smirnov, E. D. Smirnova, V. K. Finn ym. kiinnittivät huomiota logiikan mahdollisuuksiin ymmärtää todellisia ajatteluprosesseja Venäjän psykologiassa vaikutusvaltaiset koulukunnat kehittivät eri teoreettisiin ohjelmiin ja kokeellisiin tutkimuksiin perustuvaa ajattelua. Sysäys moneen tällaiseen kehitykseen tuli 30-luvun alussa. kirjassaan "Thinking and Speech" L. S. Vygotsky. L. S. Vygotskyn useiden ajatusten perusteella A. N. Leontiev muotoili ohjelman ajattelun kokeelliselle tutkimukselle. Tätä linjaa jatkettiin P. Ya. Galperinin (käsite henkisten toimien muodostumisesta), V. V. Davydovin (tutkimus erityyppisten yleistysten muodostumisesta opetuksessa), O. K. Tikhomirovin (tavoitteen asettamisen ongelma opetuksessa) teoksissa. ajatteluprosessi) jne. S. L. Rubinstein kehitti ajattelun teorian analyyttis-synteettisenä toimintana ja prosessina. Tätä ohjelmaa kehitettiin edelleen A. V. Brushlinskyn, K. A. Slavskajan ja muiden teoreettisessa ja kokeellisessa tutkimuksessa Lit.: Popper K. Epistemologia ilman kognitiivista aihetta - Kirjassa: Popper K. Logiikka ja tieteellisen tiedon kasvu. M., 1983; Kuhn T. Tieteellisten vallankumousten rakenne. M., 1977; Foucault M. Sanat ja asiat. M., 1977; Ryle G. Tietoisuuden käsite. M., 2000; Piaget J. Älyn psykologia - Kirjassa: Piaget J. Izbr. psykologisia töitä. M., 1969; BrunerJ. Thinking. - Kirjassa: Bruner J. Kognition psykologia. M., 1977; Ilyenkov E.V. Abstraktin ja konkreettisen dialektiikan Marxin "Pääomassa". M., 1960; Se on hän. Dialektinen logiikka. M., 1984; Mihailov Φ. Τ. Sosiaalinen tietoisuus, yksilöllinen itsetunto. M-, 1980; Turovski M. B. Työ ja ajattelu. M., 1963; Zinovjev A. A. Nousu abstraktista betoniin. Abstraktista konkreettiseen nousun loogisesta luonteesta - Kirjassa: Philosophical Encyclopedia, vol. 1. M., 1960; Se on hän. Tieteen logiikka. M., 1971; Mamardashvili M.K. Ajattelun muodot ja sisältö. M., 1968; Grushin B. A. Esseitä logiikasta historiallinen tutkimus . M., 1961; Kedrov B. M. Tieteiden logiikan ja metodologian ongelmat - Izbr. toimii. M., 1990; Kopnin P.V. Dialektiikka, logiikka, tiede. M., 1973; Shchedrovitsky G.P. Ibr. toimii. M., 1995; Se on hän. Filosofia. Tiede. Metodologia. M., 1997; Steppes” V.S. Teoreettinen tieto. M., 2000; Raamattu V. S. Ajatteleminen luovuudena. M., 1975; Se on hän. Tieteellisestä opetuksesta kulttuurin logiikkaan. M., 199; Lektorsky V. A. Subjekti, objekti, kognitio. M., 1980; Shvyrev V.S. Tieteen metodologinen analyysi Β kirja: Filosofia, metodologia, tiede. M., 1972; Se on hän. Teoreettinen ja empiirinen tieteellinen tieto. M., 1972; Se on hän. Elävä kontemplaatio ja abstrakti ajattelu, empiirinen ja teoreettinen tieto ja kognitio - Kirjassa: Theory of Knowledge in 4 osat, vol. 3. M., 1993; Sadovsky V.N. Kohti tekoälyn kokonaisvaltaista käsitettä, - Kirjassa: Tekoäly ja tiedon organisoinnin ongelmat. VNIISI:n teosten kokoelma, vol. 8. M., 1991; Yudin E. G. Tieteen metodologia. Systemaattisuus. Toiminta. M., 1997; Likainen B.S. Logiikka, rationaalisuus, luovuus. M., 1982; Ogurtsov A. L. Tieteen kurinalaisuus. M., 1988; Nikitin E. P. Löytö ja perustelut. M., 1988; Rozov M. A. Tieteellisen tiedon empiirisen analyysin ongelma. Novosibirsk, 1977; Merkulov I.P. Hypoteesien menetelmä tieteellisen tiedon historiassa. M., 1984; Voishviyayao E.K. Käsite ajattelun muotona. Looginen-gnoseologinen analyysi. M., 1989; Tavanets P.V. Tuomioteorian kysymyksiä. M., 1955; Gorsky D.P. Tieteen yleisen metodologian ja dialektisen logiikan ongelmat. M., 1966; Smirnov V. A. Loogiset menetelmät tieteellisen tiedon analysointiin. M., 1987; Smirnova E.D. Looginen semantiikka ja logiikan filosofiset perusteet. M., 1987; Finn V.K. Älykkäät järjestelmät: niiden kehityksen ongelmat ja sosiaaliset seuraukset - Kirjassa: The Future of Artificial Intelligence. M., 1991; Vygotsky L. S. Ajattelu ja puhe - Kirjassa: Vygotsky L. S. Collection. Op. 6 osassa, osa 2. M., 1982; Leontyev A. N. Thinking. - Kirjassa: Philosophical Encyclopedia, osa 3. M., 1964; Galperin P. Ya. Henkisten toimien muodostumista koskevan tutkimuksen kehittäminen - Kirjassa: Ajattelun tutkimus Neuvostoliiton psykologiassa. M., 1966; Davydov V.V. Yleistystyypit opetuksessa. M-, 1972; Tikhomirov O.K. Ihmisen henkisen toiminnan rakenne. M., 1969; Rubinstein S. L. Ajattelusta ja sen tutkimustavoista. M., 1958; Brushlinsky A.V. Ajattelu ja ennustaminen. M., 1979; Abulkhanova-Slavskaya K. A. Ajatus toiminnassa. M., 1967; Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung. V., 1925; Harman G. Ajatus. Princeton, 1973; FodorJ. Ajatuksen kieli. N.Y, 1975; RyleG. Ajattelemalla. N.Y., 1979; DennetD. Tekoäly filosofiana ja psykologiana, julkaisussa: DennetD. Aivoriihiä. Cambr. (MA), 1981; Ibid. Fast Thinking, julkaisussa: DennetD. Tahallinen asenne. Cambr. (MA), 1987; SearleJ. Mielet, aivot ja tiede. Cambr., 1985. V. A. Lektorsky

New Philosophical Encyclopedia: 4 vols. M.: Ajatus. Toimittanut V. S. Stepin. 2001.

ajattelu on:

Logiikan sanakirja. - M.: Tumanit, toim. VLADOS-keskus. A.A.Ivin, A.L.Nikiforov. 1997.

Ajatteleminen on henkinen ja psykologinen etsintäprosessi oikea päätös, joka perustuu ongelmasta tai tehtävästä saatavilla olevaan tietoon sekä mahdollisiin tapoihin ratkaista se hakijalle suurimmalla hyödyllä tai vähiten kustannuksin.

Tätä termiä voidaan käyttää myös kuvaamaan ympäröivän maailman kognitioprosessia fyysisellä tai aistillisella tasolla. Hänen ansiostaan ​​mielikuvitus, muisti ja puhe ovat olemassa.

Tieteet, jotka tutkivat ajattelua, sisältävät:

• Filosofia: tutkii ajattelun ja olemisen vuorovaikutusta ja pitää sitä usein tietoisuutena, hengenä tai psyykenä;
• psykologia on kiinnostunut siitä syynä työn tulosten ilmestymiseen, samoin kuin sen toimintaprosessiin, miten se suoritetaan ja mistä johtuu. Toisin kuin logiikka, psykologia tutkii sitä, myös häiriintyneessä ja vääristyneessä muodossa;
• neurofysiologia tutkii mekanismeja, joilla se suoritetaan;
• logiikka on kiinnostunut vain oikeasta tai oikeasta ajattelusta ();
• sosiologia tutkii tätä käsitettä sosiaalisten ryhmien näkökulmasta;
• kybernetiikka on kiinnostunut siitä tekoälyn puitteissa.

• ymmärtää tai analysoida sen olosuhteet, mitä tapahtuu;
• ongelman ratkaiseminen tai hakutavoitteen asettaminen ja myöhemmät yhteydet niiden välillä tunnettua tietoa ja tuntematon;
• tavoiteketjun rakentaminen, joka johtaa olemassa olevan ongelman ratkaisemiseen;
• Ajattelutavan, käyttäytymisen tai tekojen analyysi (reflektio) antaa ihmisen saavuttaa tavoitteensa ja hallita itseään.

Sana "ajattelu" tulee sanasta "ajatella". Slaavilaisen ryhmän eteläisten ja itäisten kielten äänten palatalisoinnin ansiosta ääniyhdistelmä [sl"] muuttui [shl"]:ksi. Muutoksia tapahtui esislaavilaisena aikana.

Mitä teorioita tutkitaan?

Käsitteen tutkimisen ymmärryksestä ja näkökulmasta riippuen erotetaan seuraavat teoriat ja koulukunnat:

• Assosiatiivinen. Mielen prosessit tapahtuvat assosiaatioiden ansiosta, ja kaikki psyykessä oleva on aistiajatuksia, joita yhdistävät samat assosiaatiot. Ajattelu koostuu arvioinnista ja päätelmistä. Tuomio on assosioituneita esityksiä, johtopäätös on toisiinsa liittyviä tuomioita, joiden seurauksena niistä syntyy kolmas tuomio johtopäätöksenä.
• Assosiatisti. Ajattelun kehittymistä pidetään spontaanisti syntyvänä assosiaatioiden kertymisenä.
• Wurzburgin koulukunnan teoria. Ajattelua pidettiin sisäisenä tekona tai toimintana. Uskottiin, että ajattelu kehittyy erilaisten mielipiteiden vuorovaikutuksessa. Ensimmäistä kertaa se valittiin itsenäiseksi toiminnaksi. Koulujen edustajien mukaan se ei liity käytännön toimintaan, puheeseen ja aistikuviin.
• Logiikka tutkii tätä prosessia sen ajatusrakenteen, päättelyn oikeellisuuden ja virheellisyyden näkökulmasta irtaantuen ajatusten ja niiden kehityksen erityisestä sisällöstä.
• SISÄÄN Gestalt-psykologia on äkillinen prosessi, jossa korostetaan tietyn tehtävän tärkeitä piirteitä.
• Ajatteleminen pohdiskeluna, mietiskelynä ja tapana ratkaista ongelmia;
• Ajatteleminen toimintana;
• SISÄÄN humanistinen psykologia Selvitetään itsensä toteuttamisen ongelmia ja niiden vaikutusta ajatteluprosesseihin.
• Tietokyberneettinen teoria. Se perustuu algoritmin, toiminnan, syklin ja tiedon käsitteisiin. Ensimmäinen tarkoittaa toimintosarjaa, jonka toteuttaminen johtaa ongelman ratkaisuun; toinen koskee yksittäistä toimintaa, sen luonnetta; kolmas viittaa samojen toimien suorittamiseen toistuvasti, kunnes haluttu tulos saavutetaan; neljäs sisältää joukon tietoja, jotka siirretään operaatiosta toiseen ongelman ratkaisuprosessissa.
• Behaviorismi pitää ajattelua oppimisena, älyllisen käytännön ongelman ratkaisutaidon muodostumista.
• Motivaatioteoria tutkii ajattelun ja mahdollisen ihmistä ohjaavan motivaation välistä yhteyttä.

Ajatusprosessit filosofiassa

Ajatteleminen on ihmisen eläimistä erottuva piirre, jonka avulla voimme tutkia ja ymmärtää ympäristöä erityisellä tavalla. Toisin kuin tunteet tai tunteet, se tapahtuu tietoisesti.

Filosofian psykofysiologinen ongelma on ihmiskehon ja sielun välisen suhteen ongelma.

Aristoteles piti sitä ainoana tehokkaana tapana ymmärtää maailmaa. Hänen mielestään ajattelevan ihmisen tavoitteena on yleistää tietoa ja liikkua päättelyssään yksittäisestä kokonaisuuteen. Filosofi piti ihmisen ruumista ja sielua erottamattomina.

Sokrates yhdisti ajattelun ihmisen moraaliseen kehitykseen. Se on osa itsensä kehittämistä ja itsensä tuntemista maailmassa. Moraalinen ihminen ei voi olla ajattelematon.

Marcus Aureliuksen mukaan ihmisellä on ruumiin ja sielun lisäksi myös mieli.

Keskiajalla koululaiset uskoivat, että ihmismieli on jumalan armosta. Scholastiset näkemykset olivat synteesi muinaisista ja uskonnollisista ajatuksista. Ajattelu hyväksyttiin vain jumalallisiin tarkoituksiin, ei ympärillämme olevan maailman tutkimiseen. Filosofia ja muut tieteet olivat tänä aikana yhä huonompia kuin teologia.

Nykyaikana ajattelu ja oleminen olivat tärkeimpiä opiskelukategorioita. Sitten ilmestyi Rene Descartesin tunnuslause: " Luulen siis olen" Hänen teoriaansa kutsuttiin myöhemmin kartesianismiksi. Jos tilannetta on mahdotonta selittää järkevillä päätöksillä, karteesiset kääntyivät myyttien puoleen. Filosofin mukaan ajatus ei ole millään tavalla vuorovaikutuksessa kehon kanssa ja päinvastoin. Kuitenkin fyysinen ja henkinen ihmisessä ovat yhteydessä vain jumalallisen huolenpidon ansiosta.

Spinoza piti psykofysiologista ongelmaa vääränä. Ajatteleminen ja keho ovat kirjoittajan mukaan vain kaksi yhden henkilön attribuuttia, eivät eri asioita, kuten Descartesissa.

Voltaire vastusti myös karteesista kaksinaisuutta.

Leibniz esitti psykofysiologisen rinnakkaisuuden teorian: kaksi asiaa eivät ole yhteydessä toisiinsa ja toimivat rinnakkain.

Emmanuel Kant oli karteesisten vastustaja, hän uskoi ajattelun perustuvan kokeiluun ja empirismin ja rationalismin erottaminen toisistaan ​​on mahdotonta. Filosofi loi ajattelun typologian jakaen muodollisen ja dialektisen ajattelun, konkreettisen ja abstraktin, käytännöllisen ja dialektisen.

Jules Poincaré kielsi 1800-luvulla a priori tiedon ja kyvyn arvioida objektiivisesti mitä tapahtuu. Kaikki teoriat riippuvat hänen mielestään kirjoittajan itsensä ajattelutyypistä.

Saksalainen filosofi J. Molleshot julisti henkisten ja henkisten prosessien riippuvuuden ihmisen fysiologisesta luonteesta.

1900-luvun 50-luvun tutkijat pitivät refleksitoimintaa sekä fysiologisena että psykologisena.

Ajattelu psykologiassa

Kognitiivinen

Ajattelu liittyy tiedonkäsittelyyn ja sitä tutkitaan tässä yhteydessä. Sen kehittäminen on mahdollista symbolisten toimintojen ilmaantumisen ja käsitteiden muodostumisen myötä. Sisäiset kognitiiviset rakenteet sisältävät kuvia ja käsitteitä, joiden ansiosta ihmisellä on mahdollisuus opiskella maailma, ymmärtää sitä ja soveltaa tietoa myöhemmässä kognitiivisessa toiminnassa.

Hän pyrkii tutkimaan sitä; muisti ja havainto eivät ole eristyksissä. Kognitiivinen psykologia on kehittänyt valtavan arsenaalin menetelmiä ja menetelmiä, ja se on myös kehittänyt paljon teoreettisia malleja, jotka voivat selittää joitain ajatusprosessin näkökohtia.

Kliininen

Seuraavat tekijät otetaan huomioon opiskelussa: ulkomuoto potilas, puhe, käyttäytyminen. Luotettava analyysi edellyttää sen jokaisen vaiheen ja potilaan koko mielenkulun tutkimista. Potilaaseen otettaessa on tärkeää todeta väärinkäsitysten, pelkojen, väärien käsitysten olemassaolo tai puuttuminen sekä selvittää, mikä on potilaan suhtautuminen heihin nyt ja aiemmin, lisäksi on ymmärrettävä, miten ihmisen ajattelutapa on vaikuttaa käyttäytymiseen.

Kliininen psykologia käyttää potilaiden ajatteluprosessin analysointiin myös piirustuksia, kaavioita tai jollekulle kirjoitettuja kirjeitä.

Patopsykologisessa diagnostiikassa käytetään seuraavia analyysimenetelmiä:

• taitettavat kuvat;
• kirjallisten tekstien ymmärtäminen;
• tapahtumien järjestyksen määrittäminen ja muut.

Kliinisen psykologian analyysi on tärkeä sairauden ja sitä kautta hoidon kulun määrittämiseksi.

Psykoanalyysi

Psykoanalyysissä ajattelu nähdään motivaatioprosessi ts. sen tyyppi ja luonne liittyvät henkilön motivaatioon, mutta ei aktiiviseen tavoitteen tai tarpeiden ymmärtämiseen, vaan syvään motivaatioon. Esimerkiksi S. Freud väitti työssään nokkeluudesta ja sen suhteesta alitajuntaan, että nokkeluus on tulosta tai merkki luovasta ajatteluprosessista, joka syntyi menneisyyden tarpeiden tyytymättömyyden vuoksi.

Nämä prosessit liittyvät joko syviin motiiveihin tai motiiveihin saada haluamasi, jotka voivat myös olla syviä, ja siksi henkilö ei välttämättä tunnista niitä.

Niiden yhteyttä motivaatioon on psykoanalyysissä tutkittu vain välillisesti. Psykoanalyysi ei anna tietoa siitä, miten motivaatio käytännössä vaikuttaa tämän prosessin organisointiin ja rakenteeseen.

E. Bleuler omistaa psykoanalyysin autistisen ajattelun teorian. Kirjoittaja uskoo, että autismi on muoto, jossa ihmisen sisäinen maailma hallitsee ulkoista. Ei ole selvää eroa autististen ja normaalien ajatteluprosessien välillä, koska autisti pystyy tunkeutumaan normaaliin. Autistiset prosessit ilmaisevat ihmisen piilossa olevia taipumuksia ja haluja. Tälle lomakkeelle ei ole aikaa, koska se ei ole tärkeä.

Ihmisen ajattelu on E. Bleulerin mukaan yhdistetty ja selitetty affektiivisilla tarpeilla, peloilla, haluilla tai komplekseilla. Joskus ihmiset valitsevat tiedostamatta tietyn muodon suojautuakseen ulkomaailmalta.

Fysiologia

Ajatusprosessi on sekä korkein todellisuuden heijastuksen muoto että psykologinen tavoitteen saavuttamisen teko. Se on mahdollista vain, jos on motivaatiota. Henkinen toiminta toteutuu puheen kautta. Neurofysiologisten ja neuropsykologisten tutkimusten mukaan objekti-figuratiivinen ajattelu on olemassa oikean aivopuoliskon ansiosta ja abstrakti ja verbaal-looginen ajattelu - vasemmalla. Henkisen toiminnan heikkeneminen on mahdollista aivojen vasemman pallonpuoliskon parieto-okcipitaalisten ja temporaalisten alueiden vaurioituessa.

Sosiaalipsykologia

Ajattelu on yksi ihmisen ja yhteiskunnan tärkeimmistä ominaisuuksista. Sen kehittäminen on mahdollista vain yhteiskunnassa ja kommunikoimalla muiden tämän yhteiskunnan jäsenten kanssa. Sen synty sosiologiassa on vuoropuhelua itsensä kanssa.

Ihmisen vuorovaikutus yhteiskunnan kanssa vaikuttaa jatkuvasti ajatteluprosesseihin. Ihmiset viettävät vähintään kolmanneksen elämästään oppien selviytymään yhteiskunnassa. Jotkut tutkijat uskovat, että tämä ajanjakso on paljon pidempi ja vastaa ihmisen koko elämää.

Ihmisen sosialisoituminen alkaa syntymästä, kun vanhemmat opettavat hänelle perustaidot, juurruttavat häneen joitain moraalisia ominaisuuksia ja antavat jälkeläisilleen jonkinlaisen yhteiskunnallisen käyttäytymismallin. Myöhemmin ihmiseen vaikuttavat hänen ystävänsä, luokkatoverinsa ja myöhemmin puoliso, kollegat ja muut ihmiset. Yhteiskunnan vaikutus on väistämätöntä, koska yhteiskunnassa eläminen edellyttää sopeutumista ja sopeutumista yhteiskunnan yleisiin sääntöihin. Vaikka tietoisesti vastustettaisiin vakiintuneita elämännormeja, tiedostamaton vaikutus ihmisen ajatteluprosesseihin on väistämätöntä, koska ihminen ei asu erikseen metsässä tai autiomaassa, vaan elää yhteiskunnassa.

Kollektiivinen alitajunta K.-G. Jung on universaali ja löytyy kaikkialta. Nämä ovat arkkityyppejä, jotka olivat olemassa ennen ihmisen syntymää. Arkkityypit voivat sisältää käyttäytymismalleja, tunteita ja kokemuksia, jotka löytyvät mytologisista aiheista.

Henkilökohtainen alitajunta ovat niitä persoonallisuuden piirteitä tai elementtejä, jotka tukahdutettiin hänessä kasvatuksen vuoksi. Voit saada ihmisen unohtamaan muistot, tuskalliset ajatukset, tiedostamattomat tunteet, kompleksit.

Onko mahdollista kehittää näitä taitoja itsessäsi?

Voit kehittää ajattelutaitojasi läpi elämäsi. Tärkeintä ei ole pysähtyä tähän, olla utelias ja olla luottamatta tiedostamattomaan. Näiden kykyjen kehittämiseksi on suositeltavaa kysyä itseltäsi oikeat kysymykset ja löytää muita oikeita kysymyksiä kysymyksiisi, koska vastauksen etsiminen synnyttää entistä suurempaa vastaushakua. Mitä enemmän ihminen tietää, sitä enemmän hän ymmärtää, että on vielä paljon, mitä hän ei ymmärrä.

Ihminen tarvitsee oikeat kysymykset suodattaakseen pois turhan tiedon, joka ei tuota mitään hyötyä ja vie vain ihmisen ajatuksia ja aikaa. Kysymysten esittäminen oikeaan aikaan auttaa kehittämään ajattelua ja muistia.

Kehittämisen kannalta on tärkeää kyetä siirtymään tiedosta toiseen sekä aistimaan niiden välinen suhde tämän tiedon jatkokäyttöä varten. On tärkeää pysyä utelias, pohdiskeleva ja kiinnostunut tiedosta.

Ajattelu- reflektoinnin muoto, joka luo yhteyksiä ja suhteita tunnistettavien kohteiden välille. Ajatteleminen tarkoittaa operaatioiden suorittamista muodollista logiikkaa käyttäen.

Näkemyksiä ongelmasta. Ajattelun määritelmä

Psykologisesta näkökulmasta

Psykologiassa ajattelu on joukko henkisiä prosesseja, jotka ovat kognition taustalla; Ajatteluun kuuluu nimenomaan kognition aktiivinen puoli: huomio, havainto, assosiaatioprosessi, käsitteiden ja tuomioiden muodostuminen. Suppeammassa loogisessa mielessä ajatteluun kuuluu vain arvioiden ja johtopäätösten muodostaminen käsitteiden analysoinnin ja synteesin kautta.

Ajattelu on epäsuora ja yleistetty todellisuuden heijastus, eräänlainen henkinen toiminta, joka koostuu tiedosta asioiden ja ilmiöiden olemuksesta, luonnollisista yhteyksistä ja niiden välisistä suhteista.

Ajatteleminen yhtenä henkisistä toiminnoista on henkinen prosessi, jossa pohditaan ja tunnetaan objektiivisen maailman esineiden ja ilmiöiden olennaisia ​​yhteyksiä ja suhteita.

Ottamalla vastaan ​​tietoa ympäröivästä maailmasta voimme toteuttaa ja muuttaa sitä ajattelun avulla. Myös heidän ominaisuudet auttavat meitä tässä. Alla on taulukko näistä tiedoista.

Mitä on ajattelu

Tämä on ympäröivän todellisuuden korkein kognitiivinen prosessi, subjektiivinen havainto, jonka ainutlaatuisuus piilee ulkoisen tiedon havainnoissa ja sen muuttamisessa tietoisuudessa. Ajatteleminen auttaa ihmistä saamaan uutta tietoa, kokemusta ja luovasti muuttamaan jo muodostuneita ideoita. Se auttaa laajentamaan tiedon rajoja ja auttamaan muuttamaan olemassa olevia ehtoja määritettyjen ongelmien ratkaisemiseksi.

Tämä prosessi on ihmisen kehityksen moottori. Psykologiassa ei ole erillistä toimintaprosessia - ajattelua. Se on välttämättä läsnä kaikissa muissa henkilön kognitiivisissa toimissa. Siksi psykologiassa tunnistettiin ajattelutyyppejä ja niiden ominaisuuksia, jotta tätä todellisuuden muutosta voitaisiin jonkin verran jäsentää. Taulukko näistä tiedoista auttaa paremmin omaksumaan tietoa tämän prosessin toiminnasta psyykessämme.

Tämän prosessin ominaisuudet

Tällä prosessilla on omat ominaisuutensa, jotka erottavat sen muista henkisistä ominaisuuksista

1. Keskinkertaisuus. Tämä tarkoittaa, että henkilö voi epäsuorasti tunnistaa kohteen toisen ominaisuuksien perusteella. Myös ajattelutyypit ja niiden ominaisuudet ovat mukana tässä. Lyhyesti tätä ominaisuutta kuvattaessa voidaan sanoa, että kognitio tapahtuu toisen kohteen ominaisuuksien kautta: voimme siirtää jonkin verran hankittua tietoa samanlaiseen tuntemattomaan kohteeseen.
2. Yleisyys. Objektin useiden ominaisuuksien yhdistelmä. Yleistyskyky auttaa ihmistä oppimaan uutta ympäröivässä todellisuudessa.

Nämä kaksi tämän ihmisen kognitiivisen toiminnan ominaisuutta ja prosessia sisältyvät ajattelun yleisiin piirteisiin. Ajattelutyyppien ominaisuudet ovat erillinen yleispsykologian alue. Koska ajattelutyypit ovat ominaisia ​​erilaisille ikäluokat ja ne muodostetaan omien sääntöjensä mukaan.

Ajattelutyypit ja niiden ominaisuudet, taulukko

Ihminen näkee strukturoidun tiedon paremmin, joten osa tietoa todellisuuden kognitiivisten prosessien tyypeistä ja niiden kuvauksesta esitetään systemaattisesti.

Paras tapa ymmärtää, millaisia ​​ajattelutyyppejä ja niiden ominaisuuksia on, on taulukko.

Visuaalisesti tehokas ajattelu, kuvaus

Psykologiassa kiinnitetään paljon huomiota ajattelun tutkimukseen todellisuuden kognition pääprosessina. Loppujen lopuksi tämä prosessi kehittyy jokaiselle ihmiselle eri tavalla, se toimii yksilöllisesti, ja joskus ajattelutyypit ja niiden ominaisuudet eivät vastaa ikästandardeja.

Esikouluikäisille visuaalinen ja tehokas ajattelu on etusijalla. Se alkaa kehittyä jo lapsenkengissä. Ikäkohtaiset kuvaukset on esitetty taulukossa.

Visuaalinen-figuratiivinen ajattelu

Psykologian ajattelutyypeillä ja niiden ominaisuuksilla on tärkeä paikka, koska muiden kognitiivisten prosessien ikään liittyvä muodostuminen riippuu niiden kehityksestä. Jokaisen iän myötä yhä useammat henkiset toiminnot ovat mukana todellisuuden kognitiivisen prosessin kehityksessä. Visualis-figuratiivisessa ajattelussa mielikuvitus ja havainnointi ovat lähes keskeisessä roolissa.

Verbaalinen ja looginen ajattelu

Se suoritetaan käyttämällä loogisia käsitteiden manipulaatioita. Tällaisten toimintojen tarkoituksena on löytää jotain yhteistä yhteiskunnan ja ympäröivän ympäristön eri esineiden ja ilmiöiden välillä. Tässä kuvat ovat toissijaisia. Lapsilla tämän tyyppisen ajattelun perusteet loppuvat. esikouluaika. Mutta tämän tyyppisen ajattelun pääasiallinen kehitys alkaa peruskouluiässä.

Empiirinen ajattelu

Ajattelun päätyyppien ominaisuudet eivät sisällä vain kolmea edellä kuvattua tyyppiä. Tämä prosessi on myös jaettu empiiriseen tai teoreettiseen ja käytännölliseen.

Teoreettinen ajattelu edustaa sääntöjen, erilaisten merkkien tuntemista ja peruskäsitteiden teoreettista perustaa. Täällä voit rakentaa hypoteeseja, mutta testata niitä käytännössä.

Käytännön ajattelua

Käytännön ajatteluun kuuluu todellisuuden muuttaminen, sen mukauttaminen tavoitteidesi ja suunnitelmiesi mukaan. Se on ajallisesti rajoitettu, ei ole mahdollisuutta tutkia monia vaihtoehtoja erilaisten hypoteesien testaamiseen. Siksi ihmiselle se avaa uusia mahdollisuuksia maailman ymmärtämiseen.

Ajattelutyypit ja niiden ominaisuudet riippuen ratkaistavista tehtävistä ja tämän prosessin ominaisuuksista

He myös jakavat ajattelutyyppejä tehtävien ja tehtävien aiheiden mukaan. Todellisuuden kognitioprosessi tapahtuu:

• intuitiivinen;
• analyyttinen;
• realistinen;
• autistinen;
• itsekeskeinen;
• tuottava ja lisääntyvä.

Jokaisella ihmisellä on enemmän tai vähemmän kaikkia näitä tyyppejä.