"Ağıldan vay", A.S.-nin yaranma tarixi. Qriboyedov yeni tipli komediya

ev / Boşanma

A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası 19-cu əsrin əvvəllərində Moskva aristokratik cəmiyyətinin həyatına və dünyagörüşünə satirik baxışdır. Bu komediyanın xüsusiyyətləri nələrdir?

Komediya misilsiz aforistik üslubu, mühafizəkar rus zadəganlarının köhnəlmiş ideallarının və ideyalarının parlaq incə istehzası sayəsində rus ədəbiyyatının ən görkəmli əsərləri arasında öz layiqli yerini tutur. Müəllif əsərdə məharətlə birləşdirib klassizmin elementləri və XIX əsrin birinci yarısında Rusiya üçün yeni realizm.

"Ağıldan vay" komediyasının yaradılmasının səbəbləri

Müəllifi o illər üçün belə cəsarətli əsər yaratmağa nə vadar etdi? Hər şeydən əvvəl - aristokratik cəmiyyətin məhdudluğu, yad hər şeyi kor-koranə təqlid etmək, bir növ dövlət" durğunluq»Dünyaya baxış, yeni bir düşüncə növündən imtina, özünü təkmilləşdirməyin olmaması. Belə ki, 1816-cı ildə xaricdən Sankt-Peterburqa qayıdan gənc Aleksandr Qriboyedov qəbulların birində dünyəvi ictimaiyyətin əcnəbi qonağa necə baş əyməsinə heyran qaldı. Qriboyedanın taleyi belə qərar verdi ki, o, kifayət qədər savadlı və ağıllı olmaqla yanaşı, öz baxışlarında çox mütərəqqi bir insan idi. O, bununla bağlı narazılıqla alovlu çıxış etməyə icazə verdi. Cəmiyyət gənci dərhal dəli hesab etdi və bu barədə xəbər tez Peterburqa yayıldı. Bu, satirik komediya yazmaq üçün motiv oldu. Dramaturq bir neçə il əsərin yaradıcılıq tarixi üzərində işləmiş, ballarda və ictimai qəbullarda fəal iştirak etmişdir. komediyasının prototiplərini axtarır.

Komediya yaranan zaman artıq zadəganlar arasında mövcud sistemə etirazlar yaranırdı: xüsusən də təhkimçilik sistemi ilə fikir ayrılığı. Bu, mason lojalarının yaranmasına səbəb oldu ki, onlardan biri də Qriboyedov idi. Əsərin ilk nəşri o dövrün senzurasına görə dəyişdirilmişdir: mətn siyasi sui-qəsdlərin incə işarələri ilə doldurulmuş, istehza edilmişdi. çar ordusu, təhkimçiliyə qarşı açıq etiraz və islahatlar tələbləri ifadə edildi. Saxta əlavələr olmadan komediyanın ilk nəşri müəllifin ölümündən sonra 1862-ci ildə çıxdı.

Komediya qəhrəmanı Alexander Chatsky müəllifin özünün prototipidir. Çatski parlaq erudisiyaya malikdir və tənbəllik içində yaşayan və keçmişə həsrət qalan Moskva "dünyasının" nümayəndələrinə amansızcasına istinad edir. Çatski cəsarətlə maarifçilik düşmənlərinə meydan oxuyur, onlar üçün əsas idealları müstəsna olaraq sərvət və öz rəhbərlərinə itaətdir.

"Ağıldan vay" əsərinin faciəsi

Əsərin faciəsi ondadır ki, Çatski də müəllif kimi, bütün səylərə baxmayaraq, cəmiyyətin dünyagörüşünü dəyişdirə, onu yeniliklərə daha açıq edə bilmədi. Lakin açıq məğlubiyyətinə baxmayaraq, Çatski hələ də əmin idi ki, o, artıq cəmiyyətdə mütərəqqi təfəkkür toxumlarını səpib və gələcəkdə onları atalarından daha çox özlərinə qarşı dürüst olacaq yeni nəsillər yetişdirəcək. Sonda qəhrəmanımız gerçəkləşdi qalib, çünki o, sona qədər öz baxışlarına və prinsiplərinə sadiq qaldı.

"Ağıldan vay" komediyası A.S. Qriboyedova gətirdi ölməz şöhrət yaradıcısına. O, 19-cu əsrin əvvəllərində nəcib cəmiyyətdə yetişən çatlara, “keçən əsr”lə “indiki əsr”, köhnə ilə yeni arasındakı qarşıdurmaya həsr olunub. Tamaşa əsasları ələ saldı dünyəvi cəmiyyət O zaman. Hər bir ittiham əsəri kimi, “Vay ağıldan” da senzura ilə çətin münasibət, nəticədə çətin yaradıcılıq taleyi var idi. "Ağıldan vay"ın yaranma tarixində bir neçə var əsas məqamlar hansına diqqət yetirməlisən.

"Ağıldan vay" tamaşasının yaradılması ideyası, yəqin ki, 1816-cı ildə Qriboyedovdan yaranıb. Bu zaman o, xaricdən Sankt-Peterburqa gəldi və özünü aristokratik qəbulda gördü. Ağıldan vay filminin qəhrəmanı kimi, Qriboyedov da rus xalqının yad olan hər şeyə can atmasından qəzəbləndi. Buna görə də axşam hamının bir xarici qonağın qarşısında baş əydiyini görən Qriboyedov baş verənlərə son dərəcə mənfi münasibət bildirdi. Gənc adam qəzəbli monoloqa girərkən, kimsə onun mümkün dəliliyi ilə bağlı fərziyyəni səsləndirdi. Aristokratlar bu xəbəri sevinclə qəbul etdilər və sürətlə yaydılar. Məhz o zaman Qriboyedovun ona belə amansız reaksiya verən cəmiyyətin bütün pisliklərini amansızcasına ələ sala bildiyi satirik komediya yazmaq fikri yaranmışdı. Beləliklə, Witdən Vay filminin qəhrəmanı Çatskinin prototiplərindən biri Qriboyedovun özü idi.

Yazacağı mühiti daha real göstərmək üçün Qriboyedov şənliklərdə və qəbullarda olarkən müxtəlif hallara, portretlərə, personajlara diqqət yetirirdi. Sonradan onlar tamaşada əks olundu və "Ağıldan vay" yaradıcılıq hekayəsinin bir hissəsi oldu.

Qriboyedov 1823-cü ildə Moskvada pyesinin ilk hissələrini oxumağa başladı və o zamanlar "Ağıl vay" adlanan komediya 1824-cü ildə Tiflisdə başa çatdı. Əsər senzuranın tələbi ilə dəfələrlə dəyişdirilib. 1825-ci ildə "Rus Thalia" antologiyasında komediyadan yalnız fraqmentlər dərc edilmişdir. Bu, oxucuların bütün əsərlə tanış olmasına və ona səmimi heyran olmasına mane olmurdu, çünki komediya bir neçə yüzdən çox olan əlyazma siyahılarında davam edirdi. Qriboyedov belə siyahıların meydana çıxmasını dəstəklədi, çünki bu yolla onun pyesi oxucuya çatmaq imkanı əldə etdi. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasının yaranma tarixində hətta yazıçılar tərəfindən tamaşanın mətninə yad fraqmentlərin daxil edilməsi halları da var.

A.S. Artıq 1825-ci ilin yanvarında Puşçin Mixaylovskidə sürgündə olan dost-şairinə "Ağıldan vay"ı gətirəndə Puşkin komediyanın tam mətni ilə tanış oldu.

Qriboyedov Qafqaza, oradan da İrana gedəndə əlyazmanı dostu F.V. "Vayımı Bulqara tapşırıram ..." yazısı ilə bulqarin. Təbii ki, yazıçı ümid edirdi ki, onun təşəbbüskar dostu tamaşanın nəşrinə köməklik göstərəcək. 1829-cu ildə Qriboyedov öldü və Bulqarinin qoyub getdiyi əlyazma Ağıldan vay komediyasının əsas mətni oldu.

Yalnız 1833-cü ildə pyes bütövlükdə rus dilində nəşr olundu. Bundan əvvəl onun yalnız fraqmentləri çap olunurdu və komediyanın teatr tamaşaları senzura ilə xeyli təhrif edilirdi. Senzura müdaxiləsi olmadan Moskva yalnız 1875-ci ildə Witdən vay gördü.

“Ağıldan vay” tamaşasının yaranma tarixi komediyanın baş qəhrəmanının taleyi ilə çox oxşardır. Çatski məcbur qaldığı cəmiyyətin köhnəlmiş baxışları qarşısında aciz idi. O, zadəganları dünyagörüşünü dəyişmək və dəyişmək zərurətinə inandıra bilmədi. Eynilə, Qriboyedov da öz ittiham komediyasını dünyəvi cəmiyyətin üzünə ataraq, o dövrün zadəganlarının fikirlərində ciddi dəyişikliklərə nail ola bilmədi. Bununla belə, həm Çatski, həm də Qriboyedov aristokratik cəmiyyətdə Maarifçilik, ağıl və mütərəqqi təfəkkür toxumlarını səpmiş, sonralar yeni zadəgan nəslinə zəngin cücərti vermişdir.

Nəşriyyatın bütün çətinliklərinə baxmayaraq, tamaşanın xoşbəxt yaradıcılıq taleyi var. Yüngül üslubu və aforizmi sayəsində sitatlara keçdi. "Ağıldan vay" səsi bu gün də müasirdir. Qriboyedovun qaldırdığı problemlər hələ də aktualdır, çünki köhnə ilə yeninin toqquşması hər zaman qaçılmazdır.

Məhsul sınağı

A.S. Qriboyedov, "Ağıldan vay" əlyazmasında portret
F. Bulqarinə köçürüldü

"Qriboyedov" bir kitabın adamıdır "dedi VF Xodaseviç. “Ağıldan vay olmasaydı, Qriboyedovun rus ədəbiyyatında ümumiyyətlə yeri olmazdı”.

Həqiqətən də, Qriboyedovun dövründə peşəkar yazıçılar, şairlər, bütöv bir "seriya" qadın romanlarının bəstəkarları və keyfiyyətsiz detektivlər yox idi, məzmunu hətta ən çoxunun yaddaşında uzun müddət saxlanıla bilməz. diqqətli oxucu. 19-cu əsrin əvvəllərində ədəbiyyat rus təhsilli cəmiyyəti tərəfindən xüsusi bir şey kimi qəbul edilmirdi. Hər kəs bir şey yazdı - özü üçün, dostları üçün, ailəsi ilə oxumaq və dünyəvi ədəbi salonlarda. Ədəbi tənqidin demək olar ki, tamamilə yoxluğu şəraitində bədii əsərin əsas üstünlüyü naşirlərin hər hansı müəyyən edilmiş qaydalarına və ya tələblərinə riayət etmək deyil, onun oxucu və ya tamaşaçı tərəfindən qavranılması idi.

A.S. Rus diplomatı, ali təhsilli sosialist, zaman-zaman ədəbiyyatla “şalışan” Qriboyedov nə terminlər, nə vasitələr, nə də fikirlərini kağız üzərində ifadə etmək baxımından məhdud deyildi. Bəlkə də məhz bu şəraitə görə o, o dövrün ədəbiyyatında və dramaturgiyasında qəbul olunmuş klassisizm kanonlarından imtina etməyi bacardı. Qriboyedov cəmiyyətdə “partlayan bomba” effekti yaradan, həqiqətən də ölməz, görkəmli bir əsər yaratmağa müvəffəq oldu. və böyük, XIX əsr rus ədəbiyyatının bütün gələcək inkişaf yollarını müəyyənləşdirdi.

Yaradıcı hekayə“Ağıldan vay” komediyasını yazmaq son dərəcə çətindir və müəllifin obrazların təfsiri o qədər qeyri-müəyyəndir ki, iki əsrə yaxındır ki, ədəbiyyatşünaslar və yeni nəsil oxucular arasında canlı müzakirələrə səbəb olmaqda davam edir.

"Ağıldan vay"ın yaranma tarixi

Konsepsiya " səhnə şeiri“(A.İ.Qriboyedov özü düşünülmüş əsərin janrını belə müəyyən etmişdir) onda 1816-cı ilin ikinci yarısında (S.N.Beqiçevin ifadəsinə görə) və ya 1818-1819-cu illərdə (D.O.Bebutovun xatirələrinə görə) yaranmışdır.

Ədəbiyyatda çox geniş yayılmış versiyalardan birinə görə, Qriboyedov birtəhər Sankt-Peterburqda dünyəvi bir gecədə iştirak etdi və bütün ictimaiyyətin əcnəbilərə necə baş əyməsinə heyran oldu. Həmin axşam o, həddindən artıq danışıq bir fransızın diqqət və qayğısı ilə əhatə olundu. Qriboyedov buna dözmədi və alovlu, ittihamedici çıxış etdi. O, danışarkən camaatdan kimsə Qriboyedovun dəli olduğunu bəyan etdi və bununla da bütün Peterburqa şayiə yaydı. Qriboyedov dünyəvi cəmiyyətdən qisas almaq üçün bu mövzuda komediya yazmaq fikrinə düşdü.

Bununla belə, yazıçı komediya mətni üzərində işləməyə, görünür, yalnız 1820-ci illərin əvvəllərində, ilk bioqraflarından biri olan F.Bulganinin dediyinə görə, “peyğəmbərlik yuxusu” gördükdə başlamışdır.

Guya bu yuxuda Qriboyedov peyda olub yaxın dost onun üçün bir şey yazıb-yazmadığını kim soruşdu? Şair çoxdan hər hansı bir müqəddəs kitabdan uzaqlaşdığını cavablandırdığından, dost sıxıntı içində başını buladı: “Mənə söz ver ki, yazacaqsan”. - "Nə istəyirsən?" - "Özünü tanıyırsan." - "Nə vaxt hazır olmalıdır?" - "Hər halda bir ildən sonra." "Öz öhdəmə götürürəm" deyə Qriboyedov cavab verdi.

A.S.-nin yaxın dostlarından biri. Qriboyedov S.N.Beqiçev özünün məşhur “Qriboyedov haqqında qeyd”ində “Fars yuxusu” variantını tamamilə rədd edərək bildirir ki, “Ağıldan vay” əsərinin müəllifinin özündən heç vaxt belə bir şey eşitməyib.

Çox güman ki, bu, A.S.-nin əsl tərcümeyi-halını bu günə qədər əhatə edən çoxlu əfsanələrdən biridir. Qriboyedov. Beqiçev "Qeyd"ində onu da əmin edir ki, artıq 1816-cı ildə şair pyesdən bir neçə səhnə yazıb, sonralar ya məhv edilmiş, ya da əhəmiyyətli dərəcədə dəyişdirilmişdir. Komediyanın orijinal versiyasında tamamilə fərqli personajlar və qəhrəmanlar iştirak edirdi. Məsələn, sonradan müəllif Famusovun gənc həyat yoldaşı - dünyəvi koket və modaist obrazından imtina edərək, onu bir sıra köməkçi personajlarla əvəz etdi.

Rəsmi versiyaya görə, “Wo from Wit”in orijinal nəşrinin ilk iki aktı 1822-ci ildə Tiflisdə yazılmışdır. Qriboyedovun məzuniyyətə gəldiyi Moskvada onların üzərində iş 1823-cü ilin yazına qədər davam etdi. Moskvadan gələn təzə təəssüratlar Tiflisdə çətinliklə təsvir olunan bir çox səhnələri açmağa imkan verdi. O zaman yazılmışdı məşhur monoloq Chatsky "Hakimlər kimlərdir?" "Ağıldan vay"ın orijinal nəşrinin üçüncü və dördüncü aktları 1823-cü ilin yaz və yayında S.N.Beqiçevin Tula malikanəsində yaradılmışdır.

S.N.Beqiçev xatırladı:

“Ağıldan vay”ın son hərəkətləri mənim bağımda, pavilyonda yazılmışdır. Bu zaman o, az qala günəşlə qalxır, şam yeməyinə bizə gəlirdi və axşam yeməyindən sonra çox nadir hallarda bizimlə qalırdı, amma demək olar ki, hər zaman tezliklə çıxıb çay içməyə gəlir, axşamı bizimlə keçirir və yazdığı səhnələri oxuyur. Biz həmişə bu vaxtı səbirsizliklə gözləmişik. Tez-tez (və xüsusilə axşamlar) birgə söhbətlərimizin mənim üçün nə qədər xoş olduğunu izah etməyə sözlərim çatmır. Onun bütün mövzularda nə qədər məlumatı var idi! Mənə xəyallarını və gələcək yaradıcılığının sirlərini açanda və ya yaradıcılığı bir-birindən ayıranda nə qədər heyranedici və canlı idi. dahi şairlər! O, mənə fars sarayı və farsların adət-ənənələri, onların meydanlarda dini səhnə çıxışları və s., həmçinin Aleksey Petroviç Ermolov haqqında və onunla birlikdə olduğu ekspedisiyalar haqqında çox danışdı. O, şən xasiyyətdə olanda necə də mehriban və iti idi”.

Bununla belə, 1823-cü ilin yayında Qriboyedov komediyanı tamamlanmış hesab etmirdi. Sonrakı iş zamanı (1823-cü ilin sonu - 1824-cü ilin əvvəli) nəinki mətn dəyişdi - qəhrəmanın soyadı bir qədər dəyişdi: o, Çatski oldu (əvvəllər soyadı Çadski idi), Vay Ağıl adlı komediya öz mükafatını aldı. son ad.

Nəşr

Tanınmış aktyor və yaxşı dost A.İ. Qriboyedov P.A.Karatıgin müəllifin yaradıcılığı ilə ictimaiyyəti tanış etmək üçün ilk cəhdini xatırladı:

“Qriboyedov öz komediyasını Sankt-Peterburqa gətirəndə Nikolay İvanoviç Xmelnitski ondan onu evində oxumağı xahiş etdi. Qriboyedov razılaşdı. Bu münasibətlə Xmelnitski nahar etdi, ona Qriboyedovdan başqa bir neçə yazıçı və rəssamı da dəvət etdi. Sonuncular arasında: Sosnitski, qardaşım və mən. Xmelnitski o zaman Simeonovski körpüsü yaxınlığındakı Fontankadakı öz evində centlmen kimi yaşayırdı. Təyin olunmuş saatda onun yerinə kiçik bir şirkət toplandı. Şam yeməyi dəbdəbəli, şən və səs-küylü idi. Nahardan sonra hamı qonaq otağına keçdi, kofe süfrəyə verdi və siqar yandırdı. Qriboyedov komediyasının əlyazmasını stolun üstünə qoydu; qonaqlar səbirsizliklə stulları çəkməyə başladılar; hər biri bir söz deməmək üçün yaxınlaşmağa çalışırdı. Qonaqlar arasında "Liza və ya minnətdarlığın təntənəsi" dramının və digər çoxdan unudulmuş pyeslərin yazıçısı Vasili Mixayloviç Fedorov da var idi. O, çox mehriban, sadə adam idi, amma zəkaya iddialı idi. Qriboyedov onun fizioqnomiyasını bəyənmirdi, ya da bəlkə də, qoca zarafatcıl nahar zamanı onu həddən artıq aşır, gülünc olmayan lətifələr danışırdı, ancaq ev sahibi və onun qonaqları kifayət qədər xoşagəlməz mənzərənin şahidi olmalı idilər. Qriboyedov siqarını yandırarkən, Fedorov masaya qalxaraq komediya götürdü (kifayət qədər tez kopyalandı), əlinə silkələdi və məsum təbəssümlə dedi: “Vay! Necə dolu bədənli! Bu mənim Lizama dəyər." Qriboyedov eynəyinin altından ona baxdı və sıxılmış dişlərinin arasından cavab verdi: “Mən vulqar sözlər yazmıram”. Belə gözlənilməz cavab, təbii ki, Fedorovu heyrətə gətirdi və o, bu sərt cavabı zarafat hesab etdiyini göstərməyə çalışaraq gülümsədi və dərhal əlavə etməyə tələsdi: “Buna heç kim şübhə etmir, Aleksandr Sergeeviç; Mən nəinki mənimlə müqayisədə sizi incitmək istəmədim, həm də işlərimə ilk gülən mən olmağa hazıram”. - "Bəli, özünüzə istədiyiniz qədər gülə bilərsiniz, amma mən özümə - heç kimə icazə verməyəcəyəm." - “Rəhmət eləsin, mən tamaşalarımızın məziyyətindən yox, sadəcə vərəqlərin sayından danışırdım”. “Siz hələ mənim komediyamın məziyyətlərini bilə bilməzsiniz, amma pyeslərinizin məziyyətləri çoxdan hamıya məlumdur”. - “Doğrudan da, bunu boş yerə deyirsən, bir daha deyirəm ki, mən səni heç incitmək fikrində deyildim”. - "Ah, əminəm ki, düşünmədən dedin və heç vaxt məni incidə bilməzsən." Sahibi bu sancaqlar ilə sancaqlar və iynələr üzərində idi və zarafat olmayan bir zarafat ilə fikir ayrılığını birtəhər susdurmaq istədi, Fedorovun çiyinlərindən tutdu və gülərək ona dedi: "Səni içəri qoyacağıq. cəza üçün oturacaqların arxa sıraları." Qriboyedov bu vaxt qonaq otağında siqaretlə gəzərək Xmelnitskiyə cavab verdi: “Onu hara istəsən qoya bilərsən, ancaq mən onun qarşısında öz komediyamı oxumaram”. Fedorov qulağına qədər qızardı və o anda kirpi tutmağa çalışan məktəbli kimi göründü - və ona toxunmadığı yerdə onu hər yerə vuracaqlar ... "

Buna baxmayaraq, 1824-1825-ci ilin qışında Qriboyedov Moskva və Sankt-Peterburqda bir çox evlərdə “Ağıldan vay”ı həvəslə oxudu və hər yerdə uğur qazandı. Komediyanın erkən nəşrinə ümid edən Qriboyedov onun siyahılarının görünməsini və yayılmasını təşviq etdi. Onlardan ən mötəbərləri “Qriboyedovun özünün əli ilə düzəldilmiş” Jandrovski siyahısı (A.A.Jandra məxsus idi) və F.V.Qriboyedovun qoyub getdiyi komediyadan diqqətlə düzəldilmiş kargüzar nüsxəsi Bulqarinskidir. 1828-ci ildə Peterburqdan ayrılmadan əvvəl Bulqarin. Bu siyahının baş vərəqində dramaturq belə bir yazı yazmışdı: “Vayımı Bulqara tapşırıram...”. O, ümid edirdi ki, təşəbbüskar və nüfuzlu jurnalist tamaşanı çap etdirə bilər.

A.S. Qriboyedov, "Ağıldan vay",
nəşr 1833

Artıq 1824-cü ilin yayında Qriboyedov komediya çap etməyə çalışdı. Birinci və üçüncü pərdələrdən parçalar ilk dəfə F.V. 1824-cü ilin dekabrında bulqarin "Rus Talia" və mətn əhəmiyyətli dərəcədə "yumşaldıldı" və senzura ilə azaldıldı. Qəhrəmanların çap üçün "əlverişsiz", həddindən artıq sərt ifadələri simasız və "zərərsiz" ifadələri ilə əvəz olundu. Belə ki, müəllifin “Elmi komitəyə” əvəzinə “Məskunlaşan alimlər arasında” çap olunub. Molçalinin “proqramlı” qeydi “Axı, başqalarından asılı olmaq lazımdır” ifadəsi “Axı, başqalarını da diqqətdə saxlamaq lazımdır” sözləri ilə əvəzlənib. Senzuraların “monarxın siması” və “lövhələr”in qeyd edilməsi xoşuna gəlmirdi.

Qriboyedov acı bir şəkildə yazırdı: "Bu səhnə poemasının ilk konturu, məndə necə doğulduğu, daha möhtəşəm və daha möhtəşəm idi. ən yüksək dəyər indi onu geyinməyə məcbur olduğum boş paltarda olduğundan. Teatrda şeirlərimi eşitməkdən aldığım uşaq zövqü, onların uğur qazanması istəyi məni mümkün qədər yaradıcılığımı korladı”.

Ancaq 19-cu əsrin əvvəllərində rus cəmiyyəti "Ağıldan vay" komediyasını əsasən əlyazma nüsxələrindən bilirdi. Hərbi və mülki katiblər sözün əsl mənasında bir gecədə sitatlara və “tutmaq ifadələrinə” parçalanan komediya mətnini köçürməklə külli miqdarda pul qazandılar. "Rus Taliya" antologiyasında "Ağıldan vay" hissələrinin nəşri ədəbi mühitdə çoxlu reaksiyalara səbəb oldu və Qriboyedovu həqiqətən məşhur etdi. "Puşkin xatırladı ki, "Ağıldan vay" adlı əlyazma komediyası təsvirolunmaz təsir bağışladı və birdən onu ilk şairlərimizin yanına qoydu."

Komediyanın ilk nəşri dilinə tərcümədə çıxdı alman 1831-ci ildə Revalda. I Nikolay Rusiyada komediya çapına yalnız 1833-cü ildə icazə verdi - "onu cəlbediciliyindən məhrum etmək üçün qadağan olunmuş meyvə". Senzura ilə düzəlişlər və ixtisarlarla ilk rus nəşri Moskvada nəşr olundu. 1830-cu illərin iki senzurasız nəşri də var (alay mətbəələrində çap olunur). Pyes ilk dəfə Rusiyada tam şəkildə yalnız 1862-ci ildə, II Aleksandrın senzura islahatları dövründə nəşr edilmişdir. "Ağıldan vay" elmi nəşri 1913-cü ildə məşhur tədqiqatçı N.K. Piksanov akademikin ikinci cildində Tam kolleksiya Qriboyedovun əsərləri.

Teatr tamaşaları

Qriboyedovun komediyasının teatr tamaşalarının taleyi daha mürəkkəb oldu. Uzun müddət teatr senzurası onu tam şəkildə səhnəyə qoymağa imkan vermədi. 1825-ci ildə Sankt-Peterburqdakı teatr məktəbinin səhnəsində “Vay ağıl” əsərini səhnələşdirmək üçün ilk cəhd uğursuzluqla başa çatdı: tamaşa senzura tərəfindən bəyənilmədiyi üçün tamaşaya qadağa qoyuldu.

Rəssam P.A.Karatıgin öz qeydlərində belə xatırlayırdı:

“Qriqoryevlə mən Aleksandr Sergeyeviçə “Ağıldan vay”ı oynamağı təklif etdik. məktəb teatrı, və o, bizim təklifimizdən məmnun qaldı... Şagirdlərin bu tamaşada iştirakına icazə verməsi üçün yaxşı inspektor Bokka yalvarmaq üçün çox işimiz var idi... Nəhayət, o, razılaşdı və biz tez işə başladıq; bir neçə gündə rolları çəkdilər, bir həftədən sonra onları öyrəndilər və işlər rəvan getdi. Qriboyedov özü məşqlərimizə gəlirdi və bizi çox səylə öyrədirdi... Uşaq teatrımızda onun “Ağıldan vay” tamaşasını görüb əllərini ovuşdurduğu məsum həzzi görməli idin... Baxmayaraq ki, təbii ki, biz onu ayırdıq. off ölməz komediya yarıda kədərlə, amma o, bizdən çox razı idi və biz də onu razı sala bildiyimiz üçün sevinirdik. O, A. Bestujev və Vilhelm Kuchelbecker-i məşqlərdən birinə gətirdi - onlar da bizi təriflədilər ". Sankt-Peterburq general-qubernatoru qraf Miloradoviçin əmri ilə tamaşanın nümayişi qadağan edildi və məktəb rəhbərliyi töhmət aldı”.

Komediya ilk dəfə səhnəyə 1827-ci ildə İrəvanda həvəskar aktyorların - Qafqaz korpusunun zabitlərinin ifasında çıxdı. Bu həvəskar tamaşada müəllif iştirak edirdi.

Yalnız 1831-ci ildə çoxsaylı senzura qeydləri ilə "Vay ağıldan" Sankt-Peterburq və Moskvada səhnəyə qoyuldu. Komediyanın teatr tamaşalarına qoyulan senzura məhdudiyyətləri yalnız 1860-cı illərdə başa çatdı.

İctimai rəy və tənqid

Komediyanın tam mətninin çap olunmamasına baxmayaraq, Bulqarinin pyesindən parçalar dərc edildikdən dərhal sonra Qriboyedovun yaradıcılığı ətrafında qızğın müzakirələr getdi. Təsdiq heç bir halda yekdil olmadı.

Mühafizəkarlar dərhal Qriboyedovu satirik rəngləri şişirtməkdə günahlandırdılar, bu, onların fikrincə, müəllifin "tənəffüs vətənpərvərliyinin" nəticəsi idi. M.Dmitriyevin və A.Pisarevin “Vestnik Evropı”da dərc olunmuş məqalələrində komediyanın məzmununun rus həyatına qətiyyən uyğun gəlmədiyi iddia edilirdi. “Ağıldan vay” xarici tamaşaların sadə təqlidi elan edilmiş və yalnız aristokratik cəmiyyətə qarşı yönəlmiş satirik əsər, “yerli adətlərə qarşı kobud səhv” kimi səciyyələndirilmişdir. Xüsusilə Çatski bunu anladı, onlarda "fiqaro-Qriboyedov" həyat fəlsəfəsinin təcəssümü olan ağıllı "dəli" gördülər.

Qriboyedova çox mehriban münasibət bəsləyən bəzi müasirlər “Wo from Wit”də çoxlu səhvlər qeyd etdilər. Məsələn, dramaturqun köhnə dostu və həmmüəllifi P.A. Katenin şəxsi məktublarının birində komediyaya belə qiymət verir: “Ağıl onun içində palata kimidir, lakin plan, məncə, yetərli deyil, baş qəhrəman isə çaşqın və çaşqındır (manque); heca tez-tez cazibədar olur, lakin yazıçı öz azadlıqlarından çox razıdır. Klassik dramaturgiya qaydalarından yayınmalardan, o cümlədən “yüksək” komediya üçün adi olan “yaxşı İsgəndəriyyə misralarının” sərbəst iambika ilə əvəzlənməsindən əsəbiləşən tənqidçinin fikrincə, Qriboyedovun “fantasmaqoriyası teatral deyil: yaxşı aktyorlar bu rollar alınmayacaq, pislər isə onları korlayacaq”.

Qriboyedovun Kateninin tənqidi mühakimələrinə 1825-ci ilin yanvarında yazdığı cavabı "Ağıldan vay"a əlamətdar avtokommentə çevrildi. Bu, təkcə müəllifin komediyaya baxışını ifadə edən enerjili “antitənqid” deyil, həm də bir növ novator dramaturqun estetik manifesti nəzəriyyəçiləri razı salmaqdan və klassiklərin məktəb tələblərini təmin etməkdən imtina edir.

Kateninin süjet və kompozisiyanın natamamlığı ilə bağlı qeydinə cavab olaraq Qriboyedov yazırdı: “Siz planda əsas səhvi tapırsınız: mənə elə gəlir ki, o, məqsəd və icra baxımından sadə və aydındır; özü axmaq olmayan qız axmağı ziyalıdan üstün tutur (günahkarlarımızın ağlı adi olduğu üçün yox, yox! mənim komediyamda bir sağlam adama 25 axmaq var); bu adam isə təbii ki, cəmiyyətə, ətrafındakılara müxalifətdədir, onu heç kim başa düşmür, heç kim bağışlamaq istəmir, niyə başqalarından bir az hündürdür... “Səhnələr özbaşına bağlanıb”. Hər hansı bir hadisənin təbiətində olduğu kimi, kiçik və vacib: nə qədər qəfil olsa, bir o qədər də maraq doğurur”.

Dramaturq Çatskinin davranışının mənasını belə izah edirdi: “Kimsə qəzəbindən onun haqqında uydurdu ki, o, dəli olub, heç kim inanmayıb və hamı təkrar edir, ona ümumi pis niyyətin səsi çatır, üstəlik, qızın ona qarşı xoşagəlməzliyi də çatır. o, Moskvada yeganə idi, ona tamamilə başa salındı, ona və hər kəsə lənət etmədi və belə idi. Kraliça da bal şəkərindən məyus olur. Bundan dolğun nə ola bilər?”

Qriboyedov qəhrəmanların təsviri prinsiplərini müdafiə edir. Kateninin "portret personajlarını" qəbul etdiyini, lakin bunu səhv deyil, komediyasının əsas məziyyəti hesab etdiyini söylədi. Onun nöqteyi-nəzərindən insanların zahiri görkəmində real mütənasibliyi pozan satirik karikatura obrazları yolverilməzdir. "Bəli! və mən, əgər Molyerin istedadına malik deyiləmsə, o zaman ən azı ondan daha səmimi; portretlər və yalnız portretlər komediya və faciənin bir hissəsidir, lakin onlar bir çox başqa şəxslərə və başqalarına xas olan xüsusiyyətlərə malikdir - hər bir insan bütün ikiayaqlı qardaşlarına bənzədiyi qədər bütün bəşəriyyət üçün. Mən karikaturaya nifrət edirəm, mənim şəklimdə beləsini tapa bilməzsən. Budur mənim poetikam...”.

Nəhayət, özü üçün ən “yaltaq tərif” olan Qriboyedov Kateninin komediyasında “istedad sənətdən üstündür” sözlərini hesab edirdi. "İncəsənət yalnız hədiyyəni təqlid etməkdən ibarətdir ..." deyən "Ağıldan vay" müəllifi. “Yaşadıqca sərbəst və sərbəst yazıram”.

Puşkin tamaşa haqqında öz fikrini də bildirdi (İ.İ. Puşçin “Ağıldan vay”ın siyahısını Mixaylovskoye gətirdi). 1825-ci ilin yanvarında P.A.Vyazemskiyə və A.A.Bestuzyevə yazdığı məktublarda o qeyd edirdi ki, dramaturq ən çox “xarakterlər və sərt şəkiləxlaq". Məhz onların təsvirində, Puşkinə görə, Qriboyedovun “komik dahisi” özünü büruzə verirdi. Şair Çatskini tənqid edirdi. Təfsirində bu, yeganə "ağıllı personajın" - müəllifin özünün fikirlərini ifadə edən adi bir qəhrəmandır. Puşkin Çatskinin davranışının ziddiyyətli, qeyri-ardıcıl xarakterini, mövqeyinin tragikomik xarakterini çox dəqiq hiss edirdi: “...Çatski nədir? Çox ziyalı bir insanla (məhz Qriboyedovla) bir müddət vaxt keçirmiş, onun düşüncələri, zirəklikləri və satirik ifadələri ilə doymuş alovlu, nəcib və xeyirxah bir insan. Dediyi hər şey çox ağıllıdır. Bəs bütün bunları kimə deyir? Famusov? Skalozub? Moskva nənələri üçün topda? Molchalin? Bu bağışlanmazdır. Ağıllı insanın ilk əlaməti ilk baxışdan kiminlə məşğul olduğunu bilmək, Repetilov və bu kimilərin qabağına muncuq atmamaqdır”.

1840-cı ilin əvvəlində V.Q.Belinski “Vay ağıldan” haqqında məqaləsində Puşkin kimi qətiyyətlə Çatskini praktiki ağlı inkar edərək onu “yeni Don Kixot” adlandırırdı. Tənqidçinin sözlərinə görə, əsas xarakter komediya - tamamilə gülünc bir fiqur, sadəlövh xəyalpərəst, "at üstündə oturduğunu təsəvvür edən bir çubuqda bir oğlan". Lakin Belinski qısa müddətdə Çatski və ümumən komediya haqqında verdiyi mənfi qiymətə düzəliş edərək, tamaşanın baş qəhrəmanını demək olar ki, ilk inqilabçı üsyançı, tamaşanın özünü isə “rəzil rus reallığına qarşı” ilk etiraz elan etdi. Qəzəbli Vissarion komediyasını onun etirazının sosial-mənəvi əhəmiyyəti nöqteyi-nəzərindən qiymətləndirərək Çatski obrazının əsl mürəkkəbliyini dərk etməyi lazım bilməyib.

1860-cı illərin tənqidçiləri və publisistləri müəllifin Çatskinin şərhindən daha da irəli getdilər. A.İ.Herzen Çatskidə Qriboyedovun özünün “arxa düşüncəsinin” təcəssümünü görür, komediya qəhrəmanını siyasi alleqoriya kimi şərh edirdi. "... Bu, dekabristdir, bu, I Pyotrun dövrünü başa vuran və ən azı üfüqdə vəd edilmiş torpağı ayırd etməyə çalışan bir adamdır ...".

Ən orijinalı tənqidçi A.A.Qriqoryevin mühakiməsidir, onun üçün Çatski “bizim yeganə qəhrəmanımızdır, yəni taleyin və ehtirasın onu atdığı mühitdə yeganə müsbət mübarizə aparan”. Buna görə də, onun tənqidi şərhində bütün tamaşa "yüksək" komediyadan "yüksək" faciəyə çevrildi ("Köhnə bir şeyin yeni nəşri haqqında" məqaləyə baxın. Vay Vit. Sankt-Peterburq 1862 ").

İ.A.Qonçarov Aleksandrinski teatrında (1871) “Ağıldan vay” tamaşasına “Milyon əzab” (“Vestnik Evropy” jurnalında dərc olunub, 1872, № 3) tənqidi araşdırması ilə cavab verdi. Bu, sonralar dərsliyə çevrilən komediyanın ən dərin təhlillərindən biridir. Qonçarov ayrı-ayrı personajların dərin xüsusiyyətlərini vermiş, Qriboyedovun dramaturq kimi məharətini yüksək qiymətləndirmiş, “Ağıldan vay”ın rus ədəbiyyatında xüsusi mövqeyi haqqında yazmışdır. Amma, bəlkə də, Qonçarov etüdünün ən mühüm üstünlüyü komediyada təcəssüm olunan müəllif konsepsiyasına diqqətli münasibətdir. Yazıçı Çatskinin və digər personajların davranışının psixoloji motivasiyasını diqqətlə araşdıraraq, tamaşanın birtərəfli sosioloji və ideoloji yozumundan əl çəkdi. "Çatskinin hər addımı, tamaşadakı demək olar ki, hər bir sözü onun hərəkətlərindəki bəzi yalanlardan qıcıqlanan Sofiyaya olan hisslərinin oyunu ilə sıx bağlıdır, o, sona qədər üzə çıxarmaq üçün mübarizə aparır", - Qonçarov xüsusilə vurğulayır. Həqiqətən də, məhəbbət intriqasını nəzərə almadan (onun əhəmiyyətini Qriboyedovun özü Kateninə yazdığı məktubda qeyd etmişdir) rədd edilmiş sevgilinin və həqiqətin tənha sevgilisinin “ağıllarından vay”ını, faciəli və komik təbiətini başa düşmək mümkün deyil. eyni zamanda Çatskinin obrazı.

Komediya təhlili

Rus klassikləri sırasında möhkəm yer tutan Qriboyedovun komediyasının uğuru, əsasən, ondakı kəskin və zamansızın ahəngdar vəhdətindən asılıdır. Müəllif tərəfindən 1820-ci illərdə rus cəmiyyətinin parlaq şəkildə çəkilmiş mənzərəsi vasitəsilə (təhkimçilik, siyasi azadlıqlar, mədəniyyətin, təhsilin milli öz müqəddəratını təyinetmə problemləri və s. haqqında mübahisələrin zehnini narahat edən, o dövrün rəngarəng xadimləri tərəfindən tanınan, ustalıqla təsvir edilmişdir. müasirləri və s.) "əbədi" mövzular təxmin edilir: nəsillərin münaqişəsi, sevgi üçbucağının dramı, şəxsiyyət və cəmiyyətin antaqonizmi və s.

Eyni zamanda, "Ağıldan vay" sənətdə ənənəvi və innovativliyin bədii sintezinin nümunəsidir. Klassikizm estetikasının kanonlarına (zaman, məkan, fəaliyyət, şərti rollar, ad-maskalar və s. vəhdət) hörmətlə yanaşan Qriboyedov həyatdan götürülmüş konfliktlər və personajlarla ənənəvi sxemi “canlandırır”, lirik, satirik və publisistik əsəri sərbəst şəkildə təqdim edir. komediya sətirləri.

Dilin dəqiqliyi və aforistik dəqiqliyi, elementi ötürən sərbəst (diferensial) iambikadan uğurla istifadə danışıq nitqi, komediya mətninin öz kəskinliyini və ifadəliliyini saxlamasına şərait yaratmışdır. A.S.-nin proqnozlaşdırdığı kimi. Puşkinin sözlərinə görə, "Ağıldan vay"ın bir çox sətirləri bu gün çox məşhur olan atalar sözləri və məsəllərə çevrildi:

Ənənə təzədir, lakin inanmaq çətindir;
Xoşbəxt saatlar müşahidə edilmir;
Xidmət etməkdən şad olaram, xidmət etmək ağrılıdır;
Nə bəxtiyardır iman gətirənlərə - dünyada ona istilik!
Bizi bütün dərdlərdən çox keçir
Və əzəmətli qəzəb və məhəbbət.
Evlər təzədir, amma qərəzlər köhnədir.
Vətənin tüstüsü isə bizim üçün şirin və xoşdur!
Oh! Pis dillər tapançadan daha dəhşətlidir.
Bəs övlad sahibi olmaq üçün kimin zəkası yox idi?
Kəndə, bibimə, səhraya, Saratova! ...

Münaqişəni oynayın

əsas xüsusiyyət"Ağıldan vay" komediyası - iki süjet yaradan münaqişənin qarşılıqlı təsiri: əsas iştirakçıları Çatski və Sofiya olan sevgi münaqişəsi və Çatskinin Famusovun evində toplaşan mühafizəkarlarla toqquşduğu sosial-ideoloji münaqişə. Problemlər nöqteyi-nəzərindən ön planda Chatsky və Famus cəmiyyəti arasındakı münaqişədir, lakin süjet hərəkətinin inkişafında ənənəvi sevgi münaqişəsi heç də az əhəmiyyət kəsb etmir: axı, bu, məhz görüş xatirinə idi. Sofiya ki, Çatski Moskvaya belə tələsirdi. Hər iki münaqişə - sevgi və sosial-ideoloji - bir-birini tamamlayır və gücləndirir. Onlar dünyagörüşünü, xarakterlərini, psixologiyasını və personajların münasibətlərini başa düşmək üçün eyni dərəcədə lazımdır.

Klassik süjetin bütün elementləri “Ağıldan vay”ın iki hekayə xəttində asanlıqla aşkarlanır: ekspozisiya – Famusovun evində Çatskinin görünməsindən əvvəlki birinci pərdənin bütün səhnələri (görünüşlər 1-5); sevgi konfliktinin başlanğıcı və müvafiq olaraq, birinci, sevgi süjetinin hərəkətinin başlanğıcı - Çatskinin gəlişi və Sofiya ilə ilk söhbəti (I fayl, yavl. 7). Sosial-ideoloji konflikt (Çatski - Famus cəmiyyəti) bir az sonra - Çatski ilə Famusovun ilk söhbəti zamanı təsvir edilir (I fayl, yavl. 9).

Hər iki münaqişə paralel olaraq inkişaf edir. Sevgi münaqişəsinin inkişaf mərhələləri Çatski ilə Sofiya arasındakı dialoqlardır. Çatski və Famus cəmiyyəti arasındakı münaqişə Çatski ilə Famusov, Skalozub, Molçalin və Moskva cəmiyyətinin digər nümayəndələri arasında şifahi "duellər" daxildir. “Ağıldan vay” filmindəki şəxsi konfliktlər sözün əsl mənasında bir çox kiçik personajları səhnəyə ataraq, onları irad və hərəkətlərdə öz həyat mövqelərini açmağa məcbur edir.

"Ağıldan vay"ın kulminasiya nöqtəsi gözəl bir nümunədir dramatik bacarıq Qriboyedov. Sosial-ideoloji süjetin kulminasiya nöqtəsinin (cəmiyyət Çatskini dəli elan edir; III fayl, javl. 14-21) kökündə şayiə durur ki, onun yaranmasının səbəbini Sofiya “yan tərəfə” qeydi ilə vermişdi. : "O, ağlını itirib." Əsəbiləşən Sofiya bu qeydi təsadüfən atdı, yəni Çatski sevgi ilə "dəli oldu" və onun üçün sadəcə dözülməz oldu. Müəllif mənalar oyununa əsaslanan bir texnikadan istifadə edir: emosional partlayış Sofiya cənab N.-nin sosial dedi-qodularını eşitdi və onu sözün əsl mənasında qəbul etdi. Sofiya bu anlaşılmazlıqdan istifadə edərək Molçalini ələ saldığına görə Çatskidən qisas almaq qərarına gəldi. Çatskinin dəliliyi haqqında dedi-qodu mənbəyinə çevrilən qəhrəman keçmiş sevgilisi ilə özü arasında "körpülər yandırıb".

Kulminasiyadan sonra hekayələr yenidən ayrılır. Sevgi macərasının inkarı sosial-ideoloji konfliktin inkarından əvvəldir. Molçalin və Lizanın, həmçinin Sofiya və Çatskinin iştirak etdiyi Famusov evindəki gecə səhnəsi (ev IV, görünüşlər 12-13) nəhayət, sirri aydınlaşdıraraq qəhrəmanların mövqeyini izah edir. Sofiya Molçalinin ikiüzlülüyünə əmin olur və Çatski onun rəqibinin kim olduğunu öyrənir:

Budur, nəhayət, tapmacanın həlli! Mən kimə bağışladım!

Chatski və Famusian cəmiyyəti arasındakı münaqişəyə əsaslanan hekayə xəttinin rədd edilməsi Çatskinin "təqibçilər izdihamı"na qarşı yönəlmiş son monoloqudur. Çatski Sofiya, Famusov və bütün Moskva ictimaiyyəti ilə son fasiləsini elan edir: “Moskvadan get! Mən daha bura gəlmirəm”.

Xarakter sistemi

V xarakter sistemi komediya Çatski mərkəzi yer tutur. O, hər iki hekayə xəttini birləşdirir, lakin qəhrəmanın özü üçün sosial-ideoloji konflikt yox, məhəbbət münaqişəsi böyük əhəmiyyət kəsb edir. Çatski necə bir cəmiyyətə düşdüyünü mükəmməl başa düşür, Famusov və "bütün Moskva" haqqında heç bir illüziyası yoxdur. Çatskinin zorakı ittiham nitqinin səbəbi siyasi və ya tərbiyəvi deyil, psixolojidir. Onun ehtiraslı monoloqlarının və məqsədyönlü iradlarının mənbəyi - eşq yaşantıları, onun iştirakı ilə ilk səhnədən axırıncı səhnəyə kimi hiss olunan “ürək səbirsizliyi”.

Çatski Moskvaya yalnız Sofiyanı görmək, keçmiş sevgisinin təsdiqini tapmaq və yəqin ki, evlənmək məqsədi ilə gəldi. Çatskinin tamaşanın əvvəlindəki animasiyası və “söhbəti” sevgilisi ilə görüş sevincindən qaynaqlanır, lakin gözlənilənlərin əksinə olaraq Sofiya ona tamamilə dəyişib. Adi zarafatlarının və epiqramlarının köməyi ilə Çatski onunla ümumi dil tapmağa çalışır, Moskva tanışlarını "gedir", lakin onun hazırcavablığı Sofyanı yalnız qıcıqlandırır - o, ona tikanlarla cavab verir.

O, Sofyanı əsəbiləşdirir, onu səmimi olmağa çağırmağa çalışır, ona nəzakətsiz suallar verir: “Mən öyrənə bilərəmmi, / ... Kimi sevirsən? ".

Famusovun evindəki gecə səhnəsi “sağlanan” Çatskiyə bütün həqiqəti açıb. Amma indi o, başqa ifrata keçir: əvəzinə sevgi ehtirası qəhrəman başqaları tərəfindən ələ keçirildi güclü hisslər- quduzluq və qəzəb. Qəzəbin hərarətində o, “məhəbbətin nəticəsiz səyləri”ndə başqalarını günahlandırır.

Sevgi təcrübələri Çatskinin Famus cəmiyyətinə qarşı ideoloji müxalifətini daha da gücləndirir. Əvvəlcə Çatski sakitcə Moskva cəmiyyətinə istinad edir, onun adi pisliklərini demək olar ki, görmür, onda yalnız komik tərəfləri görür: "Mən başqa bir möcüzənin eksantrikindəyəm / Bir dəfə gülürəm, sonra unudacam ...".

Lakin Çatski Sofiyanın onu sevmədiyinə əmin olduqdan sonra Moskvada hər şey və hamı onu qıcıqlandırmağa başlayır. Qeydlər və monoloqlar həyasız, istehzalı olur - o, əvvəllər qəzəbli olmadan güldüyünü qəzəblə pisləyir.

Çatski əxlaq və ictimai vəzifə haqqında şərti fikirləri rədd edir, lakin onu çətin ki, inqilabçı, radikal və hətta “dekembrist” hesab etmək olar. Çatskinin açıqlamalarında inqilabi heç nə yoxdur. Çatski cəmiyyəti sadə və aydın həyat ideallarına qayıtmağa, Famus cəmiyyətində çox deyilən, lakin Çatskinin fikrincə, düzgün ideyası olmayan şeyləri kənar təbəqələşmələrdən təmizləməyə dəvət edən maarifçi bir insandır - xidmət. Qəhrəmanın çox mötədil maarifçi mühakimələrinin obyektiv mənası ilə mühafizəkar cəmiyyətdə yaratdığı effekti ayırd etmək lazımdır. Burada ən kiçik fikir ayrılığı təkcə “atalar”, “ağsaqqallar” tərəfindən təqdis olunan adi idealların və həyat tərzinin inkarı kimi deyil, həm də sosial çevriliş təhlükəsi kimi qəbul edilir: axı Çatski, Famusovun fikrincə, “hakimiyyəti tanımır”. İnert və sarsılmaz mühafizəkar çoxluq fonunda Çatski tək qəhrəman, güclü bir qalaya hücum etməyə tələsmiş cəsur "dəli" təəssüratını yaradır, baxmayaraq ki, azad fikirlilər dairəsində onun bəyanatları radikallığı ilə heç kəsi şoka salmazdı. .

Sofiya
ifasında İ.A. Lixo

Sofiya- Çatskinin əsas hekayə tərəfdaşı - "Ağıldan vay" xarakter sistemində xüsusi yer tutur. Sofiya ilə məhəbbət münaqişəsi qəhrəmanı bütün cəmiyyətlə münaqişəyə cəlb etdi, Qonçarova görə "qıcıqlanma üçün bir motiv, səbəb, bunun üçün" milyon işgəncə "təsiri altında yalnız rol oynaya bildi" Qriboyedov ona göstərdi. Sofiya Çatskinin tərəfini tutmur, lakin onun evində yaşayıb tərbiyə almasına baxmayaraq, Famusovun həmfikirlərinə də aid deyil. O, qapalı, gizli insandır, ona yaxınlaşmaq çətindir. Hətta atası da ondan bir az qorxur.

Sofiyanın xarakterində onu Famus dairəsinin adamları arasında kəskin şəkildə fərqləndirən keyfiyyətlər var. Bu, ilk növbədə, onun dedi-qoduya və dedi-qoduya laqeyd münasibətində ifadə olunan mühakimələrin müstəqilliyidir (“Mənə nə şayiə var? Kim belə mühakimə etmək istəyir...”). Buna baxmayaraq, Sofiya Famus cəmiyyətinin "qanunlarını" bilir və onlardan istifadə etməkdən çəkinmir. Məsələn, o, keçmiş sevgilisindən qisas almaq üçün “ictimai rəyi” məharətlə əlaqələndirir.

Sofiyanın xarakteri təkcə müsbət deyil, həm də var mənfi xüsusiyyətlər... Qonçarovda "Yalanla yaxşı instinktlərin qarışığı" gördü. Əxlaq haqqında qeyri-müəyyən fikirlərlə tamamlanan öz iradəsi, inadkarlığı, şıltaqlığı onu yaxşı və pis işlərə eyni dərəcədə qadir edir. Çatskiyə böhtan ataraq, Sofiya əxlaqsızlıq etdi, baxmayaraq ki, o, Chatski-nin tamamilə "normal" bir insan olduğuna əmin olan tamaşaçılar arasında yeganə idi.

Sofiya ağıllı, müşahidəçi, hərəkətlərində rasionaldır, lakin Molçalin sevgisi, eyni zamanda, eqoist və ehtiyatsızlıq onu absurd, komik vəziyyətə salır.

Sevgili kimi fransız romanları, Sofiya çox sentimentaldır. O, Molçalini ideallaşdırır, onun əslində nə olduğunu öyrənməyə belə cəhd etmir, onun "vulqarlığını" və iddiasını görməzdən gəlir. "Tanrı bizi bir araya gətirdi" - məhz bu "romantik" düsturla Sofiyanın Molçalin sevgisinin mənası tükənir. O, özünü indicə oxuduğu bir roman üçün canlı illüstrasiya kimi apardığından onun xoşuna gələ bildi: “Əlini tutur, ürəyinə sıxır, / Ruhunun dərinliyindən ah çəkir...”.

Sofiyanın Çatskiyə münasibəti tamamilə fərqlidir: axırda o, onu sevmir, ona görə də dinləmək istəmir, başa düşməyə çalışmır, izahatlardan qaçır. Çatskinin ruhi iztirabının əsas günahkarı olan Sofiya özü simpatiya doğurur. Molçalinin ikiüzlü olduğunu fərq etmədən sevgiyə tamamilə təslim olur. Hətta ədəb-ərkanı unutmaq (gecə görüşləri, sevgisini başqalarından gizlədə bilməmək) onun hisslərinin gücünə sübutdur. Atasının “köksüz” katibinə məhəbbət Sofiyanı məşhur dairədən kənara çıxarır, çünki o, öz reputasiyasını bilərəkdən riskə atır. Bütün kitabçalığına və aşkar komikliyinə baxmayaraq, bu məhəbbət qəhrəman qıza və onun üçün zəngin karyeralı bəy axtarmağa can atan atasına və yalnız açıq-saçıq, kamuflyaj edilmiş pozğunluğu bəhanə edən cəmiyyətə bir növ çağırışdır.

V son səhnələr Sofiya qiyafəsindəki "Vay ağıldan" faciəli qəhrəmanın cizgiləri aydın görünür. Onun taleyi onun rədd etdiyi Çatskinin faciəli taleyinə yaxınlaşır. Həqiqətən də, İ.A.Qonçarov incəliklə qeyd etdiyi kimi, komediya finalında o, “hamıdan ağır, hətta Çatskidən də çətin olmalı və “milyon əzab” alır. Komediyanın sevgi hekayəsinin inkarı, həyatda fəlakət olan ağıllı Sofiya üçün "kədər" oldu.

Famusov və Skalozub
ifasında K.A. Zubov və A.İ. Rzhanova

Çatskinin əsas ideoloji rəqibi tamaşadakı fərdi personajlar deyil, “kollektiv” xarakter – çoxşaxəli xarakterdir. məşhur cəmiyyət... Həqiqətin tənha sevgilisinə və qızğın müdafiəçiyə " azad həyat"Mühafizəkar dünyagörüşü və ən sadə praktik əxlaqla birləşən böyük bir personajlar və səhnə olmayan personajlar qrupu qarşı-qarşıya gəlir, mənası" mükafatlar almaq və əylənməkdir. Famus cəmiyyəti tərkibinə görə heterojendir: bu, insanın fərdiliyini itirdiyi simasız bir kütlə deyil. Əksinə, əmin Moskva mühafizəkarları intellekt, qabiliyyət, maraq, məşğuliyyət və sosial iyerarxiyada mövqe baxımından bir-birindən fərqlənirlər. Dramaturq onların hər birində həm tipik, həm də fərdi xüsusiyyətləri kəşf edir. Ancaq bir məsələdə hamı yekdildir: Çatski və onun tərəfdaşları “dəlilər”, “dəlilər”, reneqatlardır. Famusçuların fikrincə, onların "dəliliklərinin" əsas səbəbi "azad düşüncə" ilə asanlıqla eyniləşdirilən "ağıl"ın həddindən artıq olması, həddindən artıq "öyrənmə"dir.

Çatski ilə Famusian cəmiyyəti arasındakı münaqişəni təsvir edən Qriboyedov müəllifin Çatskinin sözlərinə mühafizəkarların reaksiyasından bəhs edən qeydlərindən geniş istifadə edir. Qeydlər personajların replikalarını tamamlayır, baş verənlərin komiksini gücləndirir. Bu texnika tamaşanın əsas komik situasiyasını - karlıq vəziyyətini yaratmaq üçün istifadə olunur. Artıq Çatski ilə ilk söhbətində (ö. II, yavl. 2-3) onun konservativ əxlaqa qarşı çıxması ilk dəfə aşkar edilib, Famusov “heç nə görür və eşitmir”. O, öz nöqteyi-nəzərindən Çatskinin “Yaxşı, qulaqlarımı bağladım” nitqlərini eşitməmək üçün bilərəkdən qulaqlarını tıxayır. Top zamanı (d. 3, javl. 22) Çatski "dəblərin yad qaydasına" qarşı qəzəbli monoloqunu söylədiyi zaman ("O otaqda, əhəmiyyətsiz bir görüş ..."), "hamı valsın ətrafında fırlanır. ən böyük qeyrət. Yaşlılar kart masalarına səpələndilər”. Personajların saxta "karlıq" vəziyyəti müəllifə münaqişə tərəfləri arasında qarşılıqlı anlaşılmazlığı və yadlığı çatdırmağa imkan verir.

Famusov
ifasında K.A. Zubova

Famusov- Moskva cəmiyyətinin tanınmış sütunlarından biri. Onun rəsmi mövqeyi kifayət qədər yüksəkdir: o, “dövlət yerində idarəçidir”. Məhz ondan asılıdır ki, bir çox insanların maddi rifahı və uğurları: rütbələrin və mükafatların bölüşdürülməsi, gənc məmurlara “patronluq”, qocalara pensiya verilməsi. Famusovun dünyagörüşü son dərəcə mühafizəkardır: o, öz inanclarından və həyat haqqında fikirlərindən ən azı bir qədər fərqli olan hər şeyə düşmən münasibət bəsləyir, yeni hər şeyə - hətta Moskvada “yollar, səkilər, / Evlər və hər şeyin yeni harmoniya olması ilə də düşmənçilik edir. ". Famusovun idealı hər şeyin “indiki kimi olmadığı” keçmişdir.

Famusov “keçən əsr” mənəviyyatının qəti müdafiəçisidir. Onun fikrincə, düzgün yaşamaq hər işdə “atalar kimi davranmaq”, öyrənmək, “böyüklərə baxmaq” deməkdir. Çatski isə diktə etdiyi öz “mühakimə”lərinə arxalanır sağlam düşüncə, buna görə də bu qəhrəman-antipodların "düzgün" və "uyğun olmayan" davranış haqqında fikirləri üst-üstə düşmür.

Famusovun məsləhət və göstərişlərini dinləyən oxucu sanki özünü mənəvi “antidünyada” tapır. Onda adi rəzilliklər az qala fəzilətlərə çevrilir, fikirlər, fikirlər, sözlər və niyyətlər “pislik” elan edilir. Famusovun fikrincə, əsas "vites" "öyrənmək", həddindən artıq intellektdir. Famusovun "ağıl" ideyası gündəlikdir: o, zehni ya praktikliklə, həyatda "yerləşmək" qabiliyyəti ilə (bunu müsbət qiymətləndirir), ya da "azad düşüncə" ilə (belə ki) eyniləşdirir. Famusova görə ağıl təhlükəlidir). Famusov üçün Çatskinin ağlı ənənəvi nəcib dəyərlərlə - zadəganlıq ("ata və oğul üçün şərəf") və sərvətlə müqayisə edilə bilməyən sadəcə bir xırdalıqdır:

Pis olun, amma iki min ailə varsa Ruhlar, - O və kürəkən. Ən azı daha tez ol, hər cür təkəbbürlə şişirdilmiş, Qoy özünü ziyalı kimi şöhrət qazan, Ailəyə daxil olmazlar.

(D. II, yavl. 5).

Sofiya və Molçalin
ifasında İ.A. Likso və M.M. Sadovski

Molçalin- ən çox biri görkəmli nümayəndələr Məşhur cəmiyyət. Onun komediyadakı rolu Çatski ilə müqayisə olunur. Çatski kimi Molçalin də həm sevgi münaqişəsinin, həm də sosial-ideoloji münaqişənin iştirakçısıdır. O, təkcə Famusovun layiqli tələbəsi deyil, həm də keçmiş sevgililər arasında yaranmış üçüncü şəxs olan Sofiya sevgisində Çatskinin rəqibidir.

Əgər Famusov, Xlestova və bəzi başqa personajlar “keçən əsrin” canlı fraqmentləridirsə, Molçalin Çatski ilə eyni nəslin adamıdır. Lakin, Çatskidən fərqli olaraq, Molçalin inamlı mühafizəkardır, buna görə də onlar arasında dialoq və qarşılıqlı anlaşma mümkün deyil və münaqişə qaçılmazdır - həyatdakı idealları, əxlaqi prinsipləri və cəmiyyətdəki davranışları tamamilə əksdir.

Çatski başa düşə bilmir "niyə başqalarının fikirləri yalnız müqəddəsdir?" Molçalin də Famusov kimi “başqalarından” asılılığı həyatın əsas qanunu hesab edir. Molchalin ümumi qəbul edilmiş çərçivədən kənara çıxmayan bir ortalıqdır, bu tipik bir "orta" insandır: həm qabiliyyət, həm ağıl, həm də ambisiya. Amma onun “öz istedadı” var: o, öz keyfiyyətləri ilə – “mötədillik və dəqiqlik”lə fəxr edir. Molçalinin dünyagörüşü və davranışı onun xidmət iyerarxiyasındakı mövqeyi ilə ciddi şəkildə tənzimlənir. O, təvazökar və yardımsevərdir, çünki "kiçik ... sıralarında", o, tamamilə onların iradəsindən asılı olsa belə, "patronlar" olmadan edə bilməz.

Lakin, Çatskidən fərqli olaraq, Molçalin Famus cəmiyyətinə üzvi şəkildə uyğun gəlir. Bu, "kiçik Famusov"dur, çünki yaş və sosial status baxımından böyük fərqə baxmayaraq, Moskva "ace" ilə çox oxşar cəhətləri var. Məsələn, Molçalinin xidmətə münasibəti sırf “famusçudur”: “həm mükafat almaq, həm də əylənmək” istərdi. Molçalin üçün də, Famusov üçün də ictimai fikir müqəddəsdir. Onun bəzi ifadələri (“Ah! Pis dillər tapançadan da qorxuludur”, “Mənim yaşımda sən cəsarət etməməlisən / Öz hökmün var”) Famusun ifadələrinə bənzəyir: “Ah! Aman Tanrım! nə deyəcək / Şahzadə Marya Aleksevna!"

Molçalin təkcə məhkumluqda deyil, həm də Sofiyaya münasibətinin təbiətində Çatskinin antipodudur. Çatski ona səmimi aşiqdir, onun üçün bu hissdən yüksək heç nə yoxdur, onunla müqayisədə "bütün dünya" Chatsky "toz və boş görünürdü". Molçalin yalnız məharətlə Sofyanı sevdiyini iddia edir, baxmayaraq ki, öz etirafına görə, onda "paxıl heç nə" tapmır. Sofiya ilə münasibət tamamilə müəyyəndir. həyat mövqeyi Molçalin: istisnasız olaraq bütün insanlarla belə davranır, bu uşaqlıqdan öyrənilən həyat prinsipidir. Son hərəkətdə o, Lizaya "istisnasız olaraq bütün insanları razı salmaq üçün" atası tərəfindən vəsiyyət edildiyini söyləyir. Molçalin “vəzifəsinə görə”, Famusov kimi “yedirən, su verən,/Və hərdən ona rütbə verər...” “belə bir adamın qızının razılığında” aşiqdir.

Skalozub
ifasında A.I. Rzhanova

Sofiyanın sevgisini itirməsi Molçalin məğlubiyyəti demək deyil. O, bağışlanmaz bir səhv etsə də, ondan yaxa qurtara bildi. Famusovun qəzəbini "günahkar" Molçalin üzərində deyil, "günahsız" Çatski və incimiş, alçaldılmış Sofiya üzərində aparması əlamətdardır. Komediyanın finalında Çatski kənar adama çevrilir: cəmiyyət onu rədd edir, Famusov qapını göstərir və onun iddia edilən azğınlığını “bütün xalqa” “elan etməklə” hədələyir. Molçalin, çox güman ki, Sofiya üçün düzəliş etmək üçün səylərini ikiqat artıracaq. Molçalin kimi bir adamın karyerasını dayandırmaq mümkün deyil - məsələ budur müəllif hüququ əlaqəsi qəhrəmana. (“Dünyada səssizlər xoşbəxtdir”).

"Ağıldan vay" filmindəki Famusovskoe cəmiyyəti Famusovun qonaqları olan ikinci dərəcəli və epizodik personajlar toplusudur. Onlardan biri, Polkovnik Skalozub, - şəhid, axmaqlığın və cəhalətin təcəssümü. O, heç vaxt “ağıllı söz deməyib” və ətrafındakıların söhbətindən ancaq ona göründüyü kimi, hərbi mövzuya nəyin aid olduğunu anlayır. Buna görə də, Famusovun "Nastasya Nikolavnaya münasibətiniz necədir?" Skalozub işgüzar cavab verir: "Biz onunla birlikdə xidmət etməmişik". Ancaq Famus cəmiyyətinin standartlarına görə, Skalozub həsəd aparan kürəkəndir: "O, həm qızıl çantadır, həm də generalları qeyd edir", buna görə də heç kim onun cəmiyyətdəki axmaqlığını və ədəbsizliyini görmür (və ya fərq etmək istəmir). Famusovun özü də qızı üçün başqa kürəkən istəməyərək "onlarla çox aldanır".

Xlestova
ifa edən V.N. Şumlanmış

Top zamanı Famusovun evində peyda olan bütün personajlar Çatski ilə ümumi qarşıdurmada fəal iştirak edir, baş qəhrəmanın “dəliliyi” haqqında dedi-qodulara yeni uydurma detallar əlavə edirlər. Kiçik personajların hər biri öz komik rolunda çıxış edir.

Xlestova, Famusov kimi, rəngarəng bir tipdir: bu, "qəzəbli yaşlı qadın", Ketrin dövrünün hökmdar qadın-servis qadınıdır. O, "darıxmaqdan" özü ilə "balaca arap qızı və iti" aparır, gənc fransızlara qarşı zəifliyi var, "xoşbəxt olmağı" sevir, ona görə də Molçalin və hətta Zaqoretskiyə xoş münasibət göstərir. Famusovun əksər qonaqları kimi təhsilə, maarifçiliyə düşmənliyini gizlətməyən Xlestovanın həyat prinsipi nadan zülmdür:

Və həqiqətən dəli olacaqsan bunlardan, bəzilərindən pansionatlardan, məktəblərdən, liseylərdən, dediyiniz kimi, Lənkərandan qarşılıqlı təlimdən Bəli.

(D. III, yavl. 21).

Zagoretski
ifa edən I.V. İlyinski

Zagoretski- "bədnam fırıldaqçı, fırıldaqçı", xəbərçi və kəskin ("Ondan ehtiyatlı ol: çox gəzdir, / Həvva kartları oturmaz: satar"). Bu xarakterə münasibət Famus cəmiyyətinin adət-ənənələrini xarakterizə edir. Hamı Zaqoretskiyə xor baxır, onu üzünə danlamaqdan çəkinmir (“O, yalançıdır, qumarbazdır, oğrudur” – onun haqqında Xlestov deyir), amma cəmiyyətdə onu “danlayırlar / Hər yerdə, amma hər yerdə qəbul edirlər”, çünki Zaqoretski "xidmət etmək üçün ustadır".

"Danışan" soyadı Repetilova digər insanların "vacib analar haqqında" arqumentlərini ağılsızcasına təkrarlamaq meylini göstərir. Repetilov, Famus cəmiyyətinin digər nümayəndələrindən fərqli olaraq, sözlə "təqaüd"ün qızğın pərəstişkarıdır. Ancaq Çatskinin təbliğ etdiyi maarifləndirici fikirləri, o, məsələn, hamının "Şahzadə Qriqoridən" öyrənməli olduğunu, "onlara qırğın üçün şampan verəcəklərini" karikaturalaşdırır və vulqarlaşdırır. Repetilov buna baxmayaraq, sürüşməyə icazə verdi: o, yalnız karyera qura bilmədiyi üçün "öyrənmə" pərəstişkarına çevrildi ("Və mən sıralara qalxardım, amma uğursuzluqla qarşılaşdım"). Təhsil, onun nöqteyi-nəzərindən, karyeranın məcburi əvəzlənməsidir. Repetilov Famus cəmiyyətinin məhsuludur, baxmayaraq ki, o, Chatsky ilə "zövqləri eynidir" deyə qışqırır.

“Ağıldan vay”da “tamaşa”da – “personajlar” siyahısında adı çəkilən və heç olmasa bir dəfə səhnəyə çıxan qəhrəmanlardan başqa, aksiyanın iştirakçısı olmayan xeyli adamların adı çəkilir. səhnədən kənar personajlar... Mütləq onlara münasibət bildirən, həyat prinsiplərini, davranışlarını bəyənən və ya pisləyən personajların monoloq və replikalarında adları və soyadları titrəyir.

Səhnədən kənar personajlar sosial-ideoloji münaqişənin görünməz “iştirakçıları”dır. Onların köməyi ilə Qriboyedov dar bir ərazidə (Famusovun evi) cəmləşən və bir gündə tamamlanan (hərəkət səhər tezdən başlayır və növbəti günün səhərində başa çatır) səhnə hərəkətinin əhatəsini genişləndirə bildi. Səhnədən kənar personajların xüsusi bədii funksiyası var: onlar Famusovun evindəki hadisələrin bütün iştirakçılarının bir hissəsi olduğu cəmiyyəti təmsil edirlər. Süjetdə heç bir rol oynamadan, "keçən əsri" şiddətlə müdafiə edən və ya "indiki əsrin" idealları ilə yaşamağa çalışanlarla sıx bağlıdırlar - qışqıran, qəzəbli, qəzəbli və ya əksinə, "bir milyon işgəncəni" yaşayanlarla. " səhnədə.

Bütün Rusiya cəmiyyətinin iki qeyri-bərabər hissəyə parçalandığını təsdiqləyən səhnə olmayan personajlardır: tamaşada qeyd olunan mühafizəkarların sayı “dəli” olan dissidentlərin sayını xeyli üstələyir. Amma ən əsası odur ki, səhnədə tək həqiqət aşiqi olan Çatski həyatda heç də tək deyil: Famusçuların fikrincə, ona ruhən yaxın olan insanların mövcudluğu sübut edir ki, “indiki vaxtda nə vaxtdan çox, dəli insanlar da, əməllər də, fikirlər də boşanıb”. Çatskinin həmfikirləri arasında - əmisi oğlu Kəndə gedib kitab oxumağa başlamaq üçün parlaq hərbi karyerasını yarımçıq qoyan Skalozuba (“Çin onun ardınca getdi: birdən xidməti tərk etdi, / Kənddə kitab oxumağa başladı”), Şahzadənin qardaşı oğlu Şahzadə Fyodor Tuqouxovskoy ("Çinov bilmək istəmir! kimyaçı, o, botanikdir...") və birlikdə oxuduğu Peterburq professorları. Famusovun qonaqlarının dediyinə görə, bu adamlar da Çatski kimi “öyrənmək” ucbatından dəli olurlar, dəlidirlər.

Səhnə olmayan personajların digər qrupu Famusovun “şərikləri”dir. Bunlar onun həyat və davranış nümunəsi kimi tez-tez xatırlatdığı “bütləri”dir. Məsələn, Moskva "ace" Kuzma Petroviç - Famusov üçün bu "ləyaqətli həyat" nümunəsidir:

Mərhum hörmətli kameral idi, Açarı var idi və açarı oğluna necə çatdıracağını bilirdi; O, zəngindir və varlı bir adamla evlənmişdi; Sağ qalan uşaqlar, nəvələr; Ölmüş; hamı onu kədərlə xatırlayır.

(D. II, yavl. 1).

Famusovun sözlərinə görə, başqa bir layiqli rol modeli, ən yaddaqalan səhnədənkənar personajlardan biri, uğurlu məhkəmə karyerası quran "mərhum əmi" Maksim Petroviçdir ("İmperatorun altında Ketrinə xidmət etdi"). Digər "işdəki zadəganlar" kimi, onun da "qürurlu xasiyyəti" var idi, lakin karyerasının maraqları bunu tələb edərsə, o, necə məharətlə "kömək etməyi" bilirdi və asanlıqla "kənardan əyilir".

Çatski “Hakimlər kimdir?..” (II fayl, yavl. 5) monoloqunda “atalar vətəni”nin (“ziyafətlərdə və israfçılıqda tökülən”) ləyaqətsiz həyat yolundan bəhs edərək, Famus cəmiyyətinin adət-ənənələrini ifşa edir. ), haqsız yerə əldə etdikləri sərvətlərdən (“Soyğunçuluqla zəngindirlər”), cəzasız olaraq etdikləri əxlaqsız, qeyri-insani əməllərindən (“dostda, qohumluqda məhkəmədən müdafiə tapdılar”). Çatskinin qeyd etdiyi səhnə olmayan personajlardan biri onu “şərab və döyüş saatlarında” xilas edən sədaqətli xidmətçilərin “izdihamını” üç tazı üçün “alver etdi”. Başqa bir "müəssisələr üçün / On serf balet bir çox vaqonlarda sürdü / Analardan, rədd edilmiş uşaqların atalarından" sonra "bir-bir satıldı". Belə insanlar Çatskinin nöqteyi-nəzərindən müasir maarifçilik ideallarına və təhkimçiliyə qarşı humanist münasibətə uyğun gəlməyən canlı anaxronizmdir.

Personajların monoloqlarında (Çatski, Famusov, Repetilov) səhnə olmayan personajların sadə sadalanması belə Qriboyedov dövrünün adət-ənənələrinin mənzərəsini tamamlayır, ona xüsusi, “Moskva” ləzzəti verir. Birinci pərdədə (7-ci epizod) Moskvaya yenicə gəlmiş Çatski Sofiya ilə söhbətində bir çox adi tanışları “keçir”, onların “qəribəliklərini” ələ salır.

Tamaşanın dramatik yeniliyi

Qriboyedovun dramatik yeniliyi ilk növbədə klassik "yüksək" komediyanın bəzi janr kanonlarının rədd edilməsində özünü göstərirdi. Klassiklərin "standart" komediyalarını yazan İsgəndəriyyə beytini çevik poetik sayğac əvəz edir ki, bu da canlı danışıq nitqinin bütün çalarlarını - sərbəst iambic çalarlarını çatdırmağa imkan verdi. Qriboyedovun sələflərinin komediyaları ilə müqayisədə pyesdə personajlar “həddən artıq çox” görünür. Adamda belə bir təəssürat yaranır ki, Famusovun evi və tamaşada baş verənlərin hamısı Çatski kimi “dəlilərin” adi yarımyuxu vəziyyətindən çıxardığı böyük dünyanın ancaq bir hissəsidir. Moskva "dünyanı dolaşan" alovlu qəhrəman üçün müvəqqəti sığınacaq, həyatının "əsas yolunda" kiçik "poçt stansiyası"dır. Burada qəzəbli yarışdan soyumağa vaxt tapmayan o, cəmi bir az dayandı və “milyon əzab” çəkərək yenidən yola düşdü.

Wit From Wit-də beş deyil, dörd hərəkət var, buna görə də bütün ziddiyyətlərin həll edildiyi və qəhrəmanların həyatı tələsik gedişini bərpa etdiyi "beşinci akt" üçün xarakterik bir vəziyyət yoxdur. Sosial və ideoloji komediyaların əsas münaqişəsi həll olunmamış qaldı: baş verən hər şey mühafizəkarların və onların antaqonistinin ideoloji şüurunun mərhələlərindən yalnız biridir.

“Wo from Wit”in mühüm xüsusiyyəti komik personajların və komik situasiyaların yenidən nəzərdən keçirilməsidir: komik ziddiyyətlərdə müəllif gizli faciəvi potensialı ortaya qoyur. Oxucuya və tamaşaçıya baş verənlərin komikliyini unutmağa imkan verməyən Qriboyedov hadisələrin faciəvi mənasını vurğulayır. Əsərin finalında faciəvi pafos xüsusilə güclənir: dördüncü pərdənin bütün əsas personajları, o cümlədən Molçalin və Famusov ənənəvi komediya rollarında görünmürlər. Onlar daha çox faciənin qəhrəmanlarını xatırladırlar. Çatski və Sofiyanın əsl faciələrini susqunluq əhdini pozan və bunun əvəzini ödəmiş Molçalin və Moskva “ildırım gurultusu”ndan yubka ilə qisas gözləyən alçaldılmış Famusovun “kiçik” faciələri tamamlanır. - Şahzadə Marya Aleksevna.

Klassizm dramının əsasını təşkil edən “xarakterlərin birliyi” prinsipi “Ağıldan vay” müəllifi üçün tamamilə qəbuledilməz oldu. “Portret”, yəni “arxaist” P.A. Katenin "səhvlərə" komediya aid etdi, Qriboyedov əsas ləyaqət hesab etdi. Mərkəzi personajların təsvirində düzlük və birtərəflilik bir kənara qoyulur: təkcə Çatski deyil, Famusov, Molçalin, Sofiya da mürəkkəb, bəzən ziddiyyətli, hərəkətlərində, ifadələrində ziddiyyətli insanlar kimi göstərilir. Onları qütb qiymətləndirmələrindən ("müsbət" - "mənfi") istifadə edərək qiymətləndirmək çətin ki, uyğun və mümkün deyil, çünki müəllif bu personajlarda "yaxşı" və "pis" deyil, göstərməyə çalışır. O, onların xarakterlərinin real mürəkkəbliyi, eləcə də onların sosial və şəraitdə olması ilə maraqlanır gündəlik rollar, dünyagörüşü, həyat dəyərləri sistemi və psixologiya. Qriboyedov komediyasının personajlarını haqlı olaraq A.S.Puşkinin Şekspir haqqında söylədiyi sözlərə aid etmək olar: bunlar "çox ehtiraslarla dolu canlı varlıqlardır ..."

Əsas personajların hər biri ən çox diqqət mərkəzindədir müxtəlif fikirlər və qiymətləndirmələr: axı, hətta ideoloji rəqiblər və ya bir-birinə rəğbət bəsləməyən insanlar da müəllif üçün fikir mənbəyi kimi vacibdir - onların “polifoniyası” qəhrəmanların şifahi “portretlərini” təşkil edir. Ola bilsin ki, şayiə komediyada Puşkinin “Yevgeni Onegin” romanından az rol oynamır. Çatski haqqında mühakimələr xüsusilə müxtəlif məlumatlarla doymuşdur - o, Famus evinin sakinləri və qonaqları tərəfindən tamaşaçı və ya oxucu qarşısında yaradılan bir növ "şifahi qəzet"in güzgüsündə görünür. Əminliklə demək olar ki, bu, Sankt-Peterburqlu azadfikirlə bağlı Moskva şayiələrinin yalnız birinci dalğasıdır. "Dəli" Çatski uzun müddət qeybət üçün yemək verdi, dünyəvi dedi-qodulara. Lakin Molçalin üçün "tapançadan daha dəhşətli" olan "pis dillər" onun üçün təhlükəli deyil. Çatski başqa bir dünyadan olan bir insandır, yalnız qısa bir müddət ərzində Moskva axmaqları və dedi-qoduları dünyası ilə təmasda oldu və dəhşət içində ondan geri çəkildi.

Qriboyedovun ustalıqla canlandırdığı “ictimai rəy” mənzərəsi personajların şifahi ifadələrindən ibarətdir. Onların nitqi impulsiv, impulsivdir, digər insanların fikir və qiymətləndirmələrinə ani reaksiyanı əks etdirir. Personajların nitq portretlərinin psixoloji etibarlılığı komediyanın ən mühüm xüsusiyyətlərindən biridir. Personajların şifahi görünüşü, cəmiyyətdəki yeri, davranışı və maraq dairəsi qədər unikaldır. Famusovun evinə toplaşan qonaqların izdihamında insanlar çox vaxt öz "səsləri", nitq xüsusiyyətləri ilə seçilirlər.

Çatskinin “səsi” unikaldır: onun “ nitq davranışı“Artıq ilk səhnələrdə ona Moskva aristokratiyasının əmin düşməni kimi xəyanət edir. Həqiqətsevərlərin Famus cəmiyyəti ilə gün boyu davam edən “duel”ində qəhrəmanın sözü onun yeganə, lakin ən təhlükəli “silahıdır”. Amma eyni zamanda, inert Moskva zadəganlığına qarşı çıxan və rus cəmiyyətinə müəllifin nöqteyi-nəzərini ifadə edən ideoloq Çatskini komediyaçıların – Qriboyedovun sələflərinin anlayışında “birmənalı olaraq müsbət” personaj adlandırmaq olmaz. Çatskinin davranışı famusçuların adət-ənənələrinə, məişət həyatına və psixologiyasına şiddətlə hücum edən ittihamçının, hakimin, tribunanın davranışıdır. Amma müəllif motivlərini göstərir qəribə davranış: axı o, Moskvaya heç də Peterburq azad fikirlilərinin emissarı kimi gəlməmişdi. Çatskini qəzəbləndirən xüsusi səbəb oldu psixoloji vəziyyət: onun davranışı iki ehtirasla müəyyən edilir - sevgi və qısqanclıq. Onlar onun şövqünün əsas səbəbidir. Məhz buna görə də ağlının gücünə baxmayaraq, eşq içində olan Çatski nəzarətdən çıxan hisslərinə hakim ola bilmir, rasional hərəkət edə bilmir. Maarifçinin qəzəbi, sevgilisini itirməyin acısı ilə birləşərək onu “Repetilovların qabağına mirvari atmağa” vadar edirdi. Çatskinin davranışı komikdir, lakin qəhrəmanın özü əsl ruhi əzabları, "milyon əzabları" yaşayır. Çatski komik şəraitdə faciəli bir personajdır.

Famusov və Molçalin ənənəvi komediya "bədxahları" və ya "lal" kimi görünmürlər. Famusov tragikomik bir insandır, çünki son səhnədə nəinki Sofiyanın evliliyi ilə bağlı bütün planları iflasa uğrayır - o, nüfuzunu, cəmiyyətdəki "yaxşı adı" itirmək təhlükəsi ilə üzləşir. Famusov üçün bu, əsl bədbəxtlikdir və ona görə də son hərəkətinin sonunda ümidsiz halda qışqırır: “Mənim taleyim hələ də acınacaqlı deyilmi?”. Ümidsiz vəziyyətdə olan Molçalinin mövqeyi də tragikomikdir: Lizaya əsir düşərək, özünü Sofiyanın təvazökar və şikayətsiz pərəstişkarı kimi göstərməyə məcbur olur. Molçalin başa düşür ki, onunla münasibətləri Famusovun qıcıqlanmasına və qəzəbinə səbəb olacaq. Lakin Molçalin hesab edir ki, Sofiyanın sevgisini rədd etmək təhlükəlidir: qızı Famusova təsir edir və qisas ala, karyerasını məhv edə bilər. Özünü iki atəş arasında tapdı: " ulu sevgi"Qızı və atanın qaçınılmaz" qəzəbi.

“Qriboyedovun yaratdığı insanlar həyatdan tam ucalığa götürülür, real həyatın dibindən çəkilir, - tənqidçi A. A. Qriqoryev vurğulayırdı, - onların alnına fəzilət və pislikləri yazılmayıb, ancaq onlara damğa vurulub. intiqamçı əl cəllad-rəssam damğası ilə onların əhəmiyyətsiz möhürü ".

Klassik komediyaların qəhrəmanlarından fərqli olaraq, əsas personajlar"Ağıldan vay" (Çatski, Molçalin, Famusov) bir neçə sosial rolda təsvir edilmişdir. Məsələn, Çatski təkcə azad fikirli, təmsilçi deyil gənc nəsil 1810-cu illər O, sevgilidir, mülkədardır (“üç yüz canı var idi”) və keçmiş hərbçidir (Çatski bir vaxtlar Qoriçlə eyni alayda xidmət edirdi). Famusov təkcə Moskva “ace”si və “keçən əsrin” sütunlarından biri deyil. Biz onu başqa sosial rollarda da görürük: qızına “yer tapmağa” çalışan ata və “dövlət yerini idarə edən” dövlət məmuru. Molçalin təkcə “Famusovun evində yaşayan katibi” və Çatskinin “xoşbəxt rəqibi” deyil: o, Çatski kimi gənc nəslə aiddir. Amma onun dünyagörüşü, idealları və həyat tərzinin Çatskinin ideologiyası və həyatı ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Onlar nəcib gənclərin "səssiz" əksəriyyətinə xasdır. Molçalin bir məqsəd naminə - karyera nərdivanında mümkün qədər yüksəklərə qalxmaq naminə istənilən şəraitə asanlıqla uyğunlaşanlardandır.

Qriboyedov klassik dramaturgiyanın mühüm qaydasına - süjet hərəkətinin vəhdətinə laqeyd yanaşır: "Woe From Wit"də vahid hadisə mərkəzi yoxdur (bu, komediya "planının" qeyri-müəyyənliyinə görə ədəbi Köhnə Möminlərin tənqidinə səbəb oldu). İki konflikt və onların həyata keçirildiyi iki hekayə xətti (Çatski - Sofiya və Çatski - Famus cəmiyyəti) dramaturqa qəhrəmanların personajlarının təsvirində sosial məsələlərin dərinliyini və incə psixologizmi məharətlə birləşdirməyə imkan verdi.

“Ağıldan vay” müəllifi klassisizm poetikasını məhv etmək vəzifəsini qarşısına qoymamışdı. Onun estetik kredosu yaradıcılıq azadlığıdır (“Sərbəst və sərbəst yaşayıram və yazıram”). Dramın müəyyən bədii vasitə və üsullarından istifadəni mücərrəd nəzəri postulatlar deyil, pyes üzərində iş zamanı yaranan konkret yaradıcılıq şəraiti diktə edirdi. Buna görə də klassikliyin tələbləri onun imkanlarını məhdudlaşdırdığı, istədiyi bədii effekti əldə etməyə imkan vermədiyi hallarda onları qətiyyətlə rədd edirdi. Ancaq çox vaxt bədii problemi effektiv həll etməyə imkan verən klassik poetikanın prinsipləri idi.

Məsələn, klassiklərin dramaturgiyasına xas olan “birlik” - məkan birliyi (Famusovun evi) və zaman birliyi (bütün hadisələr bir gün ərzində baş verir) müşahidə olunur. Onlar konsentrasiyaya nail olmağa, hərəkəti "qalınlaşdırmağa" kömək edir. Qriboyedov klassikizm poetikasının bəzi özəl üsullarından da məharətlə istifadə edirdi: ənənəvi səhnə rollarında personajların təsviri (bəxtsiz qəhrəman-aşiq, onun hiyləgər rəqibi, qulluqçu - məşuqəsinin sirdaşı, şıltaq və bir qədər ekssentrik qəhrəman, aldanmış qəhrəman). ata, komik yaşlı qadın, dedi-qodu və s.). Ancaq bu rollar yalnız komediya "vurğulaması" kimi lazımdır, əsas şeyi - personajların fərdiliyini, xarakterlərinin və mövqelərinin orijinallığını vurğulayır.

Komediyada çoxlu “qurucu simalar”, “fiqurçular” var (köhnə teatrda epizodik obrazlar adlanırdı, əsas personajlar üçün fon, “canlı dekorasiya” yaradanlar). Bir qayda olaraq, onların xarakteri hərtərəfli "danışan" soyadları və adları ilə açılır. Eyni texnika bəzi mərkəzi personajların görünüşündə və ya mövqeyində əsas xüsusiyyəti vurğulamaq üçün istifadə olunur: Famusov - hamıya məlumdur, hər kəsin dodaqlarında (latınca fama - şayiə), Repetilov - başqasınınkini təkrarlamaq (fransızcadan təkrarlayan - təkrar etmək) , Sofiya - hikmət (qədim yunan sofiyası), Çatski ilk nəşrdə Çadski idi, yəni "uşaqda yaşamaq", "başlanğıc". Məşum soyadı Skalozub - "dəyişən" ("istehza" sözündən). Molçalin, Tuqouxovski, Xlestova - bu adlar özləri üçün "danışır".

Rus ədəbiyyatında ilk dəfə (və xüsusilə vacib olan - dramda) Ağıldan vay filmində əsas xüsusiyyətlər realist sənət. Realizm nəinki yazıçının fərdiliyini susdurucu “qaydalar”, “kanonlar” və “konvensiyalar”dan azad edir, həm də başqa bədii sistemlərin təcrübəsinə arxalanır.

yazı

"Qriboyedov" bir kitabın adamıdır "dedi VF Xodaseviç. “Ağıldan vay olmasaydı, Qriboyedovun rus ədəbiyyatında ümumiyyətlə yeri olmazdı”.

Dramaturqun bir neçə il üzərində işlədiyi komediyanın yaradıcılıq tarixi son dərəcə mürəkkəbdir. Qriboyedovun özü nəzərdə tutulan əsərin janrını müəyyən etdiyi kimi "səhnə poeması" ideyası 1810-cu illərin ikinci yarısında yaranıb. - 1816-cı ildə (S.N.Beqiçevin ifadəsinə görə) və ya 1818-1819-cu illərdə. (D.O.Bebutovun xatirələrinə görə). Yazıçı, görünür, komediya mətni üzərində işləməyə yalnız 1820-ci illərin əvvəllərində başlamışdır. Ağıldan vay ilk nəşrinin ilk iki aktı 1822-ci ildə Tiflisdə yazılmışdır. Onların üzərində iş Qriboyedovun məzuniyyətə gəldiyi Moskvada 1823-cü ilin yazına qədər davam etdi. Moskvadan gələn təzə təəssüratlar Tiflisdə təsviri az olan bir çox səhnələri açmağa imkan verdi. Məhz o zaman Çatskinin məşhur monoloqu "Hakimlər kimdir?" "Ağıldan vay"ın orijinal nəşrinin üçüncü və dördüncü aktları 1823-cü ilin yayında SN Beqiçevin Tula mülkündə yaradılmışdır. Bununla belə, Qriboyedov komediyanı tam hesab etmirdi. Sonrakı iş zamanı (1823-cü ilin sonu - 1824-cü ilin əvvəli) nəinki mətn dəyişdi - qəhrəmanın soyadı bir qədər dəyişdi: o, Çatski oldu (əvvəllər soyadı Çadski idi), Vay Ağıl adlı komediya öz mükafatını aldı. son ad.

1824-cü ilin iyununda Sankt-Peterburqa gələn Qriboyedov ilkin versiyaya əhəmiyyətli üslubi təftiş etdi, birinci aktın bir hissəsini dəyişdirdi (Sofiyanın yuxusu, Sofiyanın Liza ilə dialoqu, Çatskinin monoloqu), yekun pərdədə Molçalin söhbəti səhnəsi. Lisa ilə ortaya çıxdı. Yekun nəşr 1824-cü ilin payızında tamamlandı. Bundan sonra komediyanın nəşrinə ümid edərək Qriboyedov onun nüsxələrinin meydana çıxmasını və yayılmasını təşviq etdi. Onlardan ən mötəbərləri "Qriboyedovun özünün əli ilə düzəldilmiş" Jandrovski siyahısı (A.A.Jandra məxsusdur) və Bulqarinski - komediyanın səliqəli şəkildə düzəldilmiş kargüzar nüsxəsi, Qriboyedovun 1828-ci ildə Sankt-Peterburqdan çıxmazdan əvvəl F.V.Bulqarinə qoyub getdiyi nüsxəsidir. Peterburq. Bu siyahının baş vərəqində dramaturq belə bir yazı yazmışdı: “Vayımı Bulqara tapşırıram...”. O, ümid edirdi ki, təşəbbüskar və nüfuzlu jurnalist tamaşanı çap etdirə bilər.

Artıq 1824-cü ilin yayında Qriboyedov komediya çap etməyə çalışdı. Birinci və üçüncü pərdələrdən parçalar ilk dəfə 1824-cü ilin dekabrında “Rus Taliyası” almanaxında çıxdı və mətn senzura ilə “yumşaldıldı” və qısaldıldı. Qəhrəmanların çap üçün "əlverişsiz", həddindən artıq sərt ifadələri simasız və "zərərsiz" ifadələri ilə əvəz olundu. Belə ki, müəllifin “Elmi komitə” əvəzinə “Məskunlaşan alimlər arasında”, Molçalinin “proqrammatik” qeydi “Axı, başqalarından asılı olmaq lazımdır” sözləri ilə əvəz edilib. başqalarını nəzərə alır." Senzuraların “monarxın siması” və “lövhələr”in qeyd edilməsi xoşuna gəlmirdi. Əlyazma nüsxələrindən yaxşı tanınan komediyadan parçaların nəşri ədəbi ictimaiyyətdə böyük əks-səda doğurdu. "Puşkin xatırladı ki, "Ağıldan vay" adlı əlyazma komediyası təsvirolunmaz təsir bağışladı və birdən onu ilk şairlərimizin yanına qoydu."

Ağıldan vay kitabının tam mətni müəllifin sağlığında heç vaxt dərc edilməmişdir. Komediyanın ilk nəşri 1831-ci ildə Revalda alman dilinə tərcümə edilmişdi. Rus nəşri, senzura reviziyaları və ixtisarları ilə 1833-cü ildə Moskvada nəşr olundu. 1830-cu illərin senzurasız iki nəşri də məlumdur. (alay mətbəələrində çap olunur). İlk dəfə olaraq, pyes Rusiyada tamamilə yalnız 1862-ci ildə nəşr olundu. "Ağıldan vay" elmi nəşri 1913-cü ildə məşhur tədqiqatçı N.K.Piksanov tərəfindən Qriboyedovun akademik tam əsərlərinin ikinci cildində həyata keçirilmişdir.

Komediyanın teatr tamaşalarının taleyi heç də çətin olmadı. Uzun müddət teatr senzurası onu tam şəkildə səhnələşdirməyə imkan vermirdi. Hələ 1825-ci ildə Sankt-Peterburqdakı teatr məktəbinin səhnəsində “Vay ağıldan”ın tamaşaya qoyulması cəhdi uğursuzluqla başa çatdı: tamaşa senzura tərəfindən bəyənilmədiyi üçün tamaşaya qadağa qoyuldu. Komediya ilk dəfə səhnəyə 1827-ci ildə İrəvanda həvəskar aktyorların - Qafqaz korpusunun zabitlərinin ifasında çıxdı (müəllif tamaşada iştirak edirdi). Yalnız 1831-ci ildə çoxsaylı senzura qeydləri ilə "Vay ağıldan" Sankt-Peterburq və Moskvada səhnəyə qoyuldu. Komediyanın teatr tamaşalarına qoyulan senzura məhdudiyyətləri yalnız 1860-cı illərdə başa çatdı.

Tamaşanın tənqidi təfsirlərinin tarixi komediyanın elə adında göstərilən onun sosial və fəlsəfi problemlərinin mürəkkəbliyini və dərinliyini əks etdirir: Ağıldan vay. Ağıl və axmaqlıq, dəlilik və dəlilik, riyakarlıq və aldatma, riyakarlıq və riyakarlıq problemləri Qriboyedov tərəfindən müxtəlif gündəlik, sosial və psixoloji materiallar əsasında qoyulmuş və həll edilmişdir. Mahiyyət etibarı ilə komediyadakı bütün personajlar, o cümlədən minor, epizodik və qeyri-səhnə xarakterləri, zehnə münasibət və müxtəlif axmaqlıq və dəlilik formaları haqqında müzakirələrə qarışıb. Ağıllı "dəli" Çatski komediya haqqında bütün müxtəlif fikirlərin dərhal cəmləşdiyi əsas fiqur oldu. Müəllifin niyyətinə, komediya problematikasına və bədii xüsusiyyətlərinə ümumi qiymət verilməsi onun xarakter və davranışının, başqa personajlarla münasibətinin şərhindən asılı idi.

Ən diqqətəlayiq tənqidi mühakimə və qiymətləndirmələrdən yalnız bir neçəsini nəzərdən keçirək.

Əvvəldən komediyanın bəyənilməsi heç bir halda yekdil deyildi. Mühafizəkarlar Qriboyedovu satirik rəngləri şişirtməkdə günahlandırırdılar ki, bu da onların fikrincə müəllifin “məzəmmət edən vətənpərvərliyinin” nəticəsidir və Çatskidə “fiqaro-Qriboyedov” həyat fəlsəfəsinin təcəssümü olan ağıllı “dəli” görürdülər. Qriboyedova çox mehriban münasibət bəsləyən bəzi müasirlər “Wo from Wit”də çoxlu səhvlər qeyd etdilər. Məsələn, dramaturq P.A.Kateninin köhnə dostu və həmmüəllifi şəxsi məktublarının birində komediya haqqında belə bir qiymət verir: “Ağıl onda palata kimidir, amma plan, məncə, qeyri-kafi və əsas xarakter çaşqın və çaşqındır (manque); heca tez-tez cazibədar olur, lakin yazıçı öz azadlıqlarından çox razıdır. Klassik dramaturgiya qaydalarından yayınmalardan, o cümlədən “yüksək” komediya üçün adi olan “yaxşı İsgəndəriyyə misralarının” sərbəst iambika ilə əvəzlənməsindən əsəbiləşən tənqidçinin fikrincə, Qriboyedovun “fantasmaqoriyası teatral deyil: yaxşı aktyorlar bu rolları oynamayacaqlar. pis aktyorlar isə onları korlayacaqlar”.

1825-ci ilin yanvarında yazdığı Kateninin tənqidi mühakimələrinə Qriboyedovun cavabı Witdən vay kitabına əlamətdar avto-şərh oldu. Bu, təkcə müəllifin komediyaya baxışını ifadə edən energetik “antitənqid” deyil (pyesi təhlil edərkən bunu nəzərə almaq lazımdır), həm də “nəzəriyyəçilərin xoşuna gəlməkdən, yəni, novator dramaturqun estetik manifestidir. axmaq şeylər etmək "," məktəb tələblərinə, şərtlərinə, vərdişlərinə, nənə ənənələrinə cavab vermək ".

Kateninin komediya “planının”, yəni süjet və kompozisiyasının qüsursuzluğu haqqında söylədiyi fikirlərə cavab olaraq Qriboyedov yazırdı: “Siz planda əsas səhvi tapırsınız: mənə elə gəlir ki, o, məqsəd və icra baxımından sadə və aydındır. ; özü axmaq olmayan qız axmağı ziyalıdan üstün tutur (günahkarlarımızın ağlı adi olduğu üçün yox, yox! mənim komediyamda bir sağlam adama 25 axmaq var); bu adam isə təbii ki, cəmiyyətə, ətrafındakılara müxalifətdədir, onu heç kim başa düşmür, heç kim bağışlamaq istəmir, niyə başqalarından bir az hündürdür... “Səhnələr özbaşına bağlanıb”. Hər hansı bir hadisənin təbiətində olduğu kimi, kiçik və vacib: nə qədər qəfil olsa, bir o qədər də maraq doğurur”.

Qriboyedov qəhrəmanların təsviri prinsiplərini müdafiə edir. Kateninin "portret personajlarını" qəbul etdiyini, lakin bunu səhv deyil, komediyasının əsas məziyyəti hesab etdiyini söylədi. Onun nöqteyi-nəzərindən insanların zahiri görkəmində real mütənasibliyi pozan satirik karikatura obrazları yolverilməzdir. "Bəli! və məndə Molyer istedadı yoxdursa, heç olmasa ondan daha səmimiyəm; portretlər və yalnız portretlər komediya və faciənin bir hissəsidir, lakin onlar bir çox başqa şəxslərə və başqalarına xas olan xüsusiyyətlərə malikdir - hər bir insan bütün ikiayaqlı qardaşlarına bənzədiyi qədər bütün bəşəriyyət üçün. Mən karikaturaya nifrət edirəm, mənim şəklimdə beləsini tapa bilməzsən. Budur mənim poetikam...”.

Puşkin tamaşa haqqında öz fikrini də bildirdi (İ.İ. Puşçin “Ağıldan vay”ın siyahısını Mixaylovskoye gətirdi). 1825-ci ilin yanvarında P.A.Vyazemskiyə və A.A.Bestuzyevə yazdığı məktublarda dramaturqun ən çox “xarakterlər və əxlaqın kəskin mənzərəsi” ilə uğur qazandığını qeyd edirdi. Məhz onların təsvirində, Puşkinə görə, Qriboyedovun “komik dahisi” özünü büruzə verirdi. Şair Çatskiyə tənqidi reaksiya verdi. Təfsirində bu, yeganə "ağıllı personaj" - müəllifin özünün fikirlərini ifadə edən adi bir qəhrəman-müzakirəçidir: "... Çatski nədir? Çox ziyalı bir insanla (məhz Qriboyedovla) bir müddət vaxt keçirmiş, onun düşüncələri, zirəklikləri və satirik ifadələri ilə doymuş alovlu, nəcib və xeyirxah bir insan. Dediyi hər şey çox ağıllıdır. Bəs bütün bunları kimə deyir? Famusov? Skalozub? Moskva nənələri üçün topda? Molchalin? Bu bağışlanmazdır. Ağıllı insanın ilk əlaməti ilk baxışdan kiminlə məşğul olduğunu bilmək, Repetilov və bu kimilərin qabağına muncuq atmamaqdır”. Puşkin Çatskinin davranışının ziddiyyətli, qeyri-ardıcıl xarakterini, mövqeyinin tragikomik təbiətini çox dəqiq hiss etdi.

1840-cı ilin əvvəlində V.Q.Belinski “Vay ağıldan” haqqında məqaləsində Puşkin kimi qətiyyətlə Çatskini praktiki ağlı inkar edərək onu “yeni Don Kixot” adlandırırdı. Tənqidçinin fikrincə, komediyanın baş qəhrəmanı tamamilə gülünc, sadəlövh xəyalpərəst, “at belində çubuqlu, özünü at üstündə oturduğunu təsəvvür edən oğlan”dır. Bununla belə, Belinski qısa müddətdə Çatskiyə və ümumiyyətlə komediyaya verdiyi mənfi qiymətləndirməni düzəltdi və şəxsi məktubunda “Wo From Wit”in “ən nəcib, humanist əsər, iyrənc irqi reallığa qarşı enerjili (hələ də ilk) etiraz olduğunu” vurğuladı. Xarakterikdir ki, “bədii nöqteyi-nəzərdən” əvvəlki qınaq ləğv edilmədi, sadəcə olaraq tamamilə fərqli yanaşma ilə əvəz olundu: tənqidçi Çatski obrazının əsl mürəkkəbliyini dərk etməyi zəruri hesab etmədi, komediyanı “bədii nöqteyi-nəzərdən” qiymətləndirdi. onun etirazının sosial və mənəvi əhəmiyyəti baxımından.

1860-cı illərin tənqidçiləri və publisistləri müəllifin Çatskinin şərhindən daha da irəli getdilər. Məsələn, A.İ.Herzen Çatskidə Qriboyedovun özünün “arxa düşüncəsinin” təcəssümünü görür, komediya qəhrəmanını siyasi alleqoriya kimi şərh edirdi. "... Bu, dekabristdir, bu, I Pyotrun dövrünü başa vuran və ən azı üfüqdə vəd edilmiş torpağı ayırd etməyə çalışan bir adamdır ...". Tənqidçi A.A.Qriqoryev üçün isə Çatski “bizim yeganə qəhrəmanımızdır, yəni taleyin və ehtirasın onu atdığı mühitdə müsbət mübarizə aparan yeganə qəhrəmandır” və buna görə də onun tənqidi şərhində bütün tamaşa “yüksək” komediyadan “yüksək” komediyaya çevrildi. yüksək” faciəsi (“Köhnə bir şeyin yeni nəşri haqqında. Vay 1862-ci il Sankt-Peterburqdan” məqaləsinə baxın). Bu mühakimələrdə Çatski obrazı yenidən düşünülür, təkcə son dərəcə ümumiləşdirilmiş şəkildə deyil, həm də birtərəfli şəkildə şərh olunur.

İ.A.Qonçarov Aleksandrinski teatrında (1871) “Ağıldan vay” tamaşasına “Milyon əzab” (“Vestnik Evropy” jurnalında dərc olunub, 1872, № 3) tənqidi araşdırması ilə cavab verdi. Bu, komediyanın ən dərin təhlillərindən biridir. Qonçarov ayrı-ayrı personajların dərin xüsusiyyətlərini vermiş, Qriboyedovun dramaturq kimi məharətini yüksək qiymətləndirmiş, “Ağıldan vay”ın rus ədəbiyyatında xüsusi mövqeyi haqqında yazmışdır. Amma, bəlkə də, Qonçarov etüdünün ən mühüm üstünlüyü komediyada təcəssüm olunan müəllif konsepsiyasına diqqətli münasibətdir. Yazıçı Çatskinin və digər personajların davranışının psixoloji motivasiyasını diqqətlə araşdıraraq, tamaşanın birtərəfli sosioloji və ideoloji yozumundan əl çəkdi. "Çatskinin hər addımı, tamaşadakı demək olar ki, hər bir sözü onun hərəkətlərindəki bəzi yalanlardan qıcıqlanan Sofiyaya olan hisslərinin oyunu ilə sıx bağlıdır, o, sona qədər üzə çıxarmaq üçün mübarizə aparır", - Qonçarov xüsusilə vurğulayır. Həqiqətən də, məhəbbət intriqasını nəzərə almadan (onun əhəmiyyətini Qriboyedovun özü Kateninə yazdığı məktubda qeyd etmişdir) rədd edilmiş sevgilinin və həqiqətin tənha sevgilisinin “ağıllarından vay”ını, faciəli və komik təbiətini başa düşmək mümkün deyil. eyni zamanda Çatskinin obrazı.

Komediyanın əsas xüsusiyyəti iki süjet yaradan konfliktin qarşılıqlı təsiridir: əsas iştirakçıları Çatski və Sofiyanın olduğu sevgi münaqişəsi və Çatskinin Famusovun evinə toplaşan mühafizəkarlarla toqquşduğu sosial-ideoloji münaqişə. Problemlər nöqteyi-nəzərindən ön planda Chatsky və Famus cəmiyyəti arasındakı münaqişədir, lakin süjet hərəkətinin inkişafında ənənəvi sevgi münaqişəsi heç də az əhəmiyyət kəsb etmir: axı, bu, məhz görüş xatirinə idi. Sofiya ki, Çatski Moskvaya belə tələsirdi. Hər iki münaqişə - sevgi və sosial-ideoloji - bir-birini tamamlayır və gücləndirir. Onlar dünyagörüşünü, xarakterlərini, psixologiyasını və personajların münasibətlərini başa düşmək üçün eyni dərəcədə lazımdır.

Hər iki münaqişə paralel olaraq inkişaf edir. Sevgi münaqişəsinin inkişaf mərhələləri Çatski ilə Sofiya arasındakı dialoqlardır. Qəhrəman Sofiyaya açıq danışmağa və onun seçdiyi adama qarşı niyə bu qədər soyuq olduğunu öyrənmək cəhdlərində israrlıdır. Çatski və Famusian cəmiyyəti arasındakı münaqişə bir sıra şəxsi münaqişələri əhatə edir: Çatski ilə Famusov, Skalozub, Silent və Moskva cəmiyyətinin digər nümayəndələri arasında şifahi "duellər". "Ağıldan vay" filmindəki şəxsi münaqişələr, sözün əsl mənasında, bir çox ikinci dərəcəli personajları səhnəyə ataraq, onları irad və ya hərəkətlərdə öz həyat mövqelərini ortaya qoymağa məcbur edir. Qriboyedov təkcə geniş “əxlaq şəkli” yaratmır, həm də Çatskini hər tərəfdən əhatə edən insanların psixologiyasını və həyat prinsiplərini göstərir.

Komediyada hərəkətin inkişaf tempi ildırım sürətidir. Oxucuların və tamaşaçıların önündə füsunkar gündəlik “mikroplanetlərə” çevrilən bir çox hadisələr baş verir. Səhnədə baş verənlər gülüş doğurur, eyni zamanda o zamankı cəmiyyətin ziddiyyətləri, ümumbəşəri problemlər haqqında düşünməyə vadar edir. Geniş yayılmış, lakin son dərəcə vacib monoloqlar - Çatskinin və digər aktyorların (Famusov, Molçalin, Repetilov) "proqramları" ilə aksiyanın inkişafı bir qədər ləngiyir: onlar nəinki ideoloji qarşıdurmanı kəskinləşdirir, həm də sosial münasibətlərin mühüm vasitəsidir. , qarşı tərəflərin mənəvi-psixoloji xarakteristikası. uzun, lakin son dərəcə vacib monoloqlar - Çatski və digər aktyorların (Famusov, Molçalin, Repetilov) "proqramları"): onlar nəinki ideoloji konflikti kəskinləşdirir, həm də qarşı tərəfin sosial, mənəvi və psixoloji xarakteristikası üçün mühüm vasitədir.

"Ağıldan vay"ın kulminasiya nöqtəsi Qriboyedovun diqqətəlayiq dramatik məharətinin nümunəsidir. Sosial-ideoloji süjetin kulminasiya nöqtəsinin (cəmiyyət Çatskini dəli elan edir; III fayl, javl. 14-21) kökündə şayiə durur ki, onun yaranmasının səbəbini Sofiya “yan tərəfə” qeydi ilə vermişdi. : "O, ağlını itirib." Əsəbiləşən Sofiya bu qeydi təsadüfən atdı, yəni Çatski sevgi ilə "dəli oldu" və onun üçün sadəcə dözülməz oldu. Müəllif məna oyununa əsaslanan texnikadan istifadə edir: Sofiyanın emosional partlayışını dünyəvi qeybətçi cənab N. eşitdi və onu hərfi mənada başa düşdü. Sofiya bu anlaşılmazlıqdan istifadə edərək Molçalini ələ saldığına görə Çatskidən qisas almaq qərarına gəldi. Çatskinin dəliliyi haqqında dedi-qodu mənbəyinə çevrilən qəhrəman keçmiş sevgilisi ilə özü arasında "körpülər yandırıb".

Beləliklə, məhəbbət hekayəsinin kulminasiya nöqtəsi sosial-ideoloji hekayənin kulminasiyasına təkan verir. Bunun sayəsində tamaşanın hər iki zahiri müstəqil süjet xətti ümumi kulminasiya nöqtəsində - uzun bir səhnədə kəsişir, nəticəsi Çatskinin dəli kimi tanınmasıdır. Ancaq vurğulamaq lazımdır ki, aşiq Çatskinin gəlişi onun “indiki əsri” təmsil edənlərlə “keçən əsrin” həyat dəyərlərinə inadla bağlananlar arasında əsaslı mübahisələrə səbəb olduğu kimi, Sofiyanın da "Dəli" sevgiliyə qarşı qıcıq və qəzəb cəmiyyəti Çatski ilə və bütün yeniliklərlə tam ideoloji sərhədə apardı. ictimai həyat bunun arxasında nə var. Əslində, hər hansı fikir ayrılığı, Çatski və onun tərəfdaşlarının səhnədən kənarda, “ictimai rəyin” diktə etdiyi kimi yaşamaq istəməməsi “dəlilik” elan edildi.

Budur, nəhayət, tapmacanın həlli!
Mən kimə bağışladım!

Chatski və Famusian cəmiyyəti arasındakı münaqişəyə əsaslanan hekayə xəttinin rədd edilməsi Çatskinin "təqibçilər izdihamı"na qarşı yönəlmiş son monoloqudur. Çatski Sofiya, Famusov və bütün Moskva cəmiyyətinə (ev IV, Yavl. 14) son fasiləsini elan edir: “Moskvadan get! Mən daha bura gəlmirəm”.

Komediyanın xarakter sistemində hər iki hekayə xəttini birləşdirən Çatski mərkəzi yer tutur. Bununla belə, vurğulayırıq ki, qəhrəmanın özü üçün sosial-ideoloji qarşıdurma deyil, məhəbbət münaqişəsi böyük əhəmiyyət kəsb edir. Çatski necə bir cəmiyyətə düşdüyünü mükəmməl başa düşür, Famusov və "bütün Moskva" haqqında heç bir illüziyası yoxdur. Çatskinin zorakı ittiham nitqinin səbəbi siyasi və ya tərbiyəvi deyil, psixolojidir. Onun ehtiraslı monoloqlarının və məqsədyönlü iradlarının mənbəyi - eşq yaşantıları, onun iştirakı ilə ilk səhnədən axırıncı səhnəyə kimi hiss olunan “ürək səbirsizliyi”. Təbii ki, səmimi, emosional, açıq fikirli Çatski ona yad insanlarla toqquşmaya getməyə bilməz. O, qiymətləndirmələrini və hisslərini gizlədə bilmir, xüsusən də Famusov, Molçalin və Skalozub tərəfindən açıq şəkildə təhrik edilirsə, amma yadda saxlamaq lazımdır ki, bütün "daşqınları" açan sevgidir. Çatskinin bəlağətinin axını sözün əsl mənasında qarşısıalınmazdır.

Çatski Moskvaya yalnız Sofiyanı görmək, keçmiş sevgisinin təsdiqini tapmaq və yəqin ki, evlənmək məqsədi ilə gəldi. Onu sevgi şövqü idarə edir. Çatskinin həyəcanı və "söhbəti" əvvəlcə sevgilisi ilə görüş sevincindən qaynaqlanır, lakin gözləntilərin əksinə olaraq, Sofiya onunla çox soyuqqanlı şəkildə qarşılaşır: qəhrəman, deyəsən, özgəninkiləşdirmə və zəif gizlədilmiş qıcıqlanmanın boş divarına çırpılır. Keçmiş sevgilisiÇatskinin təsirli bir incəliklə xatırladığı, ona qarşı tamamilə dəyişdi. Adi zarafatlarının və epiqramlarının köməyi ilə onunla ümumi dil tapmağa çalışır, Moskvadakı tanışlarına "toxunur", lakin onun hazırcavablığı yalnız Sofyanı qıcıqlandırır - ona tikanlarla cavab verir. Sevgilisinin qəribə davranışı Çatskidə qısqanc şübhələr oyadır: "Doğrudan da burada bəy yoxdur?"

Ağıllı və insanlara qarşı həssas olan Çatskinin hərəkətləri və sözləri qeyri-ardıcıl, məntiqsiz görünür: onun ağlı ürəyi ilə açıq-aşkar uyğun gəlmir. Sofiyanın onu sevmədiyini anlayan o, bununla barışmaq istəmir və ona soyumuş sevgilisinin əsl “mühasirəsini” üzərinə götürür. Sevgi hissi və yeni seçilmiş Sofiyanın kim olduğunu öyrənmək istəyi onu Famusovun evində saxlayır: “Onu gözləyəcəm və etiraf etməyə məcbur edəcəm: / Nəhayət, onun üçün kim əzizdir? Molchalin! Skalozub!"

O, Sofyanı əsəbiləşdirir, onu səmimi olmağa çağırmağa çalışır, ona nəzakətsiz suallar verir: “Mən öyrənə bilərəmmi, / ... Kimi sevirsən? ".

Famusovun evindəki gecə səhnəsi “sağlanan” Çatskiyə bütün həqiqəti açıb. Amma indi o, başqa ifrata keçir: sevgi korluğuna görə Sofyanı bağışlaya bilmir, onu “ümidlə şirnikləndirdiyinə” görə qınayır. Məhəbbət qarşıdurmasının rədd edilməsi Çatskinin şövqünü soyutmadı. Qəhrəmanı sevgi ehtirası əvəzinə başqa güclü hisslər - qəzəb və qəzəb tutdu. Qəzəbin hərarətində o, “məhəbbətin nəticəsiz səyləri”ndə başqalarını günahlandırır. Çatski təkcə “xəyanətdən” deyil, həm də Sofiyanın ona çox xor baxdığı əhəmiyyətsiz Molçalinə üstünlük verməsindən incimişdi (“Mən düşünəndə kimə üstünlük verirdin!”). O, qürurla onunla "fasilə" elan edir və hesab edir ki, indi o, "bütün öd və bütün zəhlətökənləri bütün dünyaya tökmək" niyyətindədir.

Sevgi təcrübələrinin Çatskinin Famus cəmiyyətinə qarşı ideoloji müxalifətini necə gücləndirdiyini izləmək maraqlıdır. Əvvəlcə Çatski sakitcə Moskva cəmiyyətinə istinad edir, onun adi pisliklərini demək olar ki, görmür, onda yalnız komik tərəfləri görür: "Mən başqa bir möcüzənin eksantrikindəyəm / Bir dəfə gülürəm, sonra unudacam ...".

Lakin Çatski Sofiyanın onu sevmədiyinə əmin olduqdan sonra Moskvada hər şey onu qıcıqlandırmağa başlayır. Qeydlər və monoloqlar həyasız, istehzalı olur - o, əvvəllər qəzəbli olmadan güldüyünü qəzəblə pisləyir.

Çatski monoloqlarında müasir dövrün aktual problemlərinə toxunur: həqiqi xidmətin nə olması məsələsi, maarifçilik və təhsil problemlərinə, təhkimçilik və milli kimlik. Ancaq həyəcanlı vəziyyətdə olan qəhrəman, İ.A.Qonçarov incəliklə qeyd etdiyi kimi, “şişirməyə, az qala nitq sərxoşluğuna düşür... , madam və madam muazelin... rus dilinə tərcümə edilməməsinə qəzəblənir...” .

Çatskinin monoloqlarının impulsiv, əsəbi şifahi qabığının arxasında ciddi, çətin qazanılmış inanclar gizlənir. Çatski qurulmuş dünyagörüşü, həyat dəyərləri və əxlaq sistemi olan bir insandır. Onun üçün insanı qiymətləndirmək üçün ən yüksək meyar "biliyə ac olan ağıl", "yaradıcı sənətlərə, yüksək və gözəlliyə" həvəsdir. Çatskinin xidmət ideyası - Famusov, Skalozub və Molçalin sözün əsl mənasında onu bu barədə danışmağa məcbur edir - onun "azad həyat" idealı ilə bağlıdır. Onun ən mühüm cəhətlərindən biri seçim azadlığıdır: axı, qəhrəmanın fikrincə, hər bir insanın xidmət etmək və ya xidmətdən imtina etmək hüququ olmalıdır. Çatskinin özü, Famusovun dediyinə görə, "xidmət etmir, yəni bundan heç bir faydası yoxdur", lakin xidmətin nə olması lazım olduğunu dəqiq bilir. Çatskinin fikrincə, “şəxslərə deyil, işə xidmət etmək” lazımdır, şəxsi, eqoist maraq və “əyləncə” ilə “əməlləri” qarışdırmamaq lazımdır. Bundan əlavə, o, xidməti insanların şərəf və ləyaqət anlayışları ilə əlaqələndirir, ona görə də Famusovla söhbətində “xidmət etmək” və “xidmət etmək” sözlərinin fərqini bilərəkdən vurğulayır: “Xidmət etməkdən şad olaram, ürək ağrıdır. xidmət edir."

Həyat fəlsəfəsi onu Famusov evində toplanan cəmiyyətdən kənarda qoyur. Çatski hakimiyyəti tanımayan, ümumi qəbul edilmiş fikirləri bölüşməyən bir şəxsdir. Hər şeydən əvvəl, o, inqilabçı "Karbonarius"un xəyalını görən ideoloji rəqibləri arasında dəhşətə səbəb olan müstəqilliyini qiymətləndirir. "O, azadlığı təbliğ etmək istəyir!" – Famusov qışqırır. Mühafizəkar əksəriyyət nöqteyi-nəzərindən Çatskinin davranışı atipikdir, yəni qınaq obyektidir, çünki o, xidmət etmir, səyahət edir, “nazirləri tanıyır”, lakin əlaqələrindən istifadə etmir, karyera qurmur. Təsadüfi deyil ki, evinə toplaşanların hamısının ideoloji mentoru, ideoloji “moda” qanunvericisi Famusov Çatskidən cəmiyyətdə adət olduğu kimi “hamı kimi” yaşamasını tələb edir: səhv qaçmayın, / Və Ən əsası get və xidmət et”.

Çatski əxlaq və ictimai vəzifə haqqında ümumi qəbul edilmiş fikirləri rədd etsə də, onu çətin ki, inqilabçı, radikal və hətta “dekembrist” hesab etmək olar: Çatskinin bəyanatlarında inqilabi heç nə yoxdur. Çatski cəmiyyətə sadə və aydın həyat ideallarına qayıtmağı, Famusic cəmiyyətində çox danışılan, lakin Çatskinin fikrincə, düzgün təsəvvürləri olmayan şeyləri kənar təbəqələrdən təmizləməyi təklif edən maarifçi bir insandır - xidmət. Qəhrəmanın çox mötədil maarifçi mühakimələrinin obyektiv mənası ilə mühafizəkar cəmiyyətdə yaratdığı effekti ayırd etmək lazımdır. Burada ən kiçik fikir ayrılığı təkcə “atalar”, “ağsaqqallar” tərəfindən təqdis olunan adi idealların və həyat tərzinin inkarı kimi deyil, həm də sosial çevriliş təhlükəsi kimi qəbul edilir: axı Çatski, Famusovun fikrincə, “hakimiyyəti tanımır”. İnert və sarsılmaz mühafizəkar çoxluq fonunda Çatski tək qəhrəman, güclü bir qalaya hücum etməyə tələsmiş cəsur "dəli" təəssüratını yaradır, baxmayaraq ki, azad fikirlilər dairəsində onun bəyanatları radikallığı ilə heç kəsi şoka salmazdı. .

Çatskinin əsas hekayə ortağı Sofiya, Wit-dən vay personajlar sistemində xüsusi yer tutur. Sofiya ilə məhəbbət münaqişəsi qəhrəmanı bütün cəmiyyətlə münaqişəyə cəlb etdi, Qonçarova görə "qıcıqlanma üçün bir motiv, səbəb, bunun üçün" milyon işgəncə "təsiri altında yalnız rol oynaya bildi" Qriboyedov ona göstərdi. Sofiya Çatskinin tərəfini tutmur, lakin onun evində yaşayıb tərbiyə almasına baxmayaraq, Famusovun həmfikirlərinə də aid deyil. O, qapalı, gizli insandır, ona yaxınlaşmaq çətindir. Hətta atası da ondan bir az qorxur.

Sofiyanın xarakterində onu Famus dairəsinin adamları arasında kəskin şəkildə fərqləndirən keyfiyyətlər var. Əvvəla, bu, onun qeybətə və qeybətə laqeyd münasibətində ifadə olunan mühakimələrin müstəqilliyidir ("Mənə nə şayiə var? Kim belə mühakimə etmək istəyir..."). Buna baxmayaraq, Sofiya Famus cəmiyyətinin "qanunlarını" bilir və onlardan istifadə etməkdən çəkinmir. Məsələn, o, keçmiş sevgilisindən qisas almaq üçün “ictimai rəyi” məharətlə əlaqələndirir.

Sofiyanın xarakterində təkcə müsbət deyil, həm də mənfi cəhətlər var. Qonçarovda "Yalanla yaxşı instinktlərin qarışığı" gördü. Əxlaq haqqında qeyri-müəyyən fikirlərlə tamamlanan öz iradəsi, inadkarlığı, şıltaqlığı onu yaxşı və pis işlərə eyni dərəcədə qadir edir. Axı, Çatskiyə böhtan ataraq, Sofiya əxlaqsız hərəkət etdi, baxmayaraq ki, o, Chatski-nin tamamilə "normal" bir insan olduğuna əmin idi, tamaşaçılar arasında yeganə idi. O, nəhayət Sofiyadan "bu uydurma"ya borclu olduğunu biləndə ondan məyus oldu.

Sofiya ağıllı, müşahidəçi, hərəkətlərində rasionaldır, lakin Molçalin sevgisi, eyni zamanda, eqoist və ehtiyatsızlıq onu absurd, komik vəziyyətə salır. Çatski ilə söhbətində Sofiya Molçalinin mənəvi keyfiyyətlərini cənnətə ucaldır, lakin o, hisslərindən o qədər kor olur ki, “portretin necə əldən getdiyini” hiss etmir (Qonçarov). Onun Molçalinə təriflər ("O, bütün günü oynayır!" Sofiya Molçalini atdan yıxılarkən təhdid edən təhlükəni şişirdir və gözlərində faciə ölçüsündə əhəmiyyətsiz bir hadisə böyüyərək onu oxumağa məcbur edir:

Molchalin! Səbəbim necə də toxunulmaz qaldı!
Həyatın mənim üçün necə əziz olduğunu bilirsən!
Niyə o, belə ehtiyatsız oynamalıdır?
(D. II, yavl. 11).

Fransız romanlarını sevən Sofiya çox sentimentaldır. Yəqin ki, Puşkinin Yevgeni Onegindən olan qəhrəmanları kimi, o, Nəhəngi xəyal edir, lakin Çavuş Mühafizəsinin əvəzinə başqa bir "mükəmməllik modeli" tapır - "mötədillik və dəqiqlik" təcəssümü. Sofiya Molçalini ideallaşdırır, onun əslində nə olduğunu öyrənməyə belə cəhd etmir, onun "vulqarlığını" və iddiasını hiss etmir. "Tanrı bizi bir araya gətirdi" - bu "romantik" düstur Sofiyanın Molçalin sevgisinin mənasını tükəndirir. O, hər şeydən əvvəl özünü indicə oxuduğu bir romana canlı illüstrasiya kimi apararaq, onu sevindirməyi bacardı: “Əlini tutur, ürəyinə sıxır, / Ruhunun dərinliyindən ah çəkir...”.

Sofiyanın Çatskiyə münasibəti tamamilə fərqlidir: axırda o, onu sevmir, ona görə də dinləmək istəmir, başa düşməyə çalışmır, izahatlardan qaçır. Sofiya ona qarşı haqsızlıq edir, onu cəsarətsiz və ürəksiz hesab edir ("İnsan deyil, ilan!"), Ona hər kəsi "alçaltmaq" və "demək" üçün pis bir istək bağlayır və ona biganəliyini gizlətməyə belə çalışmır. : "Məni nəyə görə istəyirsən?" Çatski ilə münasibətində qəhrəman Molçalinlə münasibətində olduğu kimi “kor” və “kardır”: onun keçmiş sevgilisi haqqında fikri reallıqdan uzaqdır.

Çatskinin ruhi iztirabının əsas günahkarı olan Sofiya özü simpatiya doğurur. Öz tərzində, səmimi və ehtiraslı, Molchalinin ikiüzlü olduğunu fərq etmədən sevgiyə tamamilə təslim olur. Hətta ədəb-ərkanı unutmaq (gecə görüşləri, sevgisini başqalarından gizlədə bilməmək) onun hisslərinin gücünə sübutdur. Atasının “köksüz” katibinə məhəbbət Sofiyanı məşhur dairədən kənara çıxarır, çünki o, öz reputasiyasını bilərəkdən riskə atır. Bütün kitabçalığına və aşkar komikliyinə baxmayaraq, bu məhəbbət qəhrəman qıza və onun üçün zəngin karyeralı bəy axtarmağa can atan atasına və yalnız açıq-saçıq, kamuflyaj edilmiş pozğunluğu bəhanə edən cəmiyyətə bir növ çağırışdır. Famusçulara xas olmayan hisslərin yüksəkliyi onu daxilən azad edir. O, sevgisindən o qədər xoşbəxtdir ki, ifşa olunmaqdan və mümkün cəzadan qorxur: "Xoş saatlar müşahidə edilmir". Təsadüfi deyil ki, Qonçarov Sofiyanı Puşkinin Tatyanasına bənzədir: “... Sevgisində o, Tatyana kimi özünə xəyanət etməyə hazırdır: hər ikisi yuxuda gəzərkən uşaq sadəliyinə aşiqlik içində gəzirlər. Sofiya, Tatyana kimi, özü də bunda qınanılası heç nə tapmadan romana başlayır.

Sofiya güclü xarakterə və inkişaf etmiş bir hissə malikdir. ləyaqət... Qürurlu, qürurlu, özünə hörməti oyatmağı bacarır. Komediyanın finalında qəhrəman Çatskiyə qarşı haqsızlıq etdiyini və onun sevgisinə layiq olmayan bir insanı sevdiyini anlayaraq yenidən gözləri açır. Sevgi Molçalinə qarşı nifrətlə əvəzlənir: “Tənətlər, şikayətlər, göz yaşlarım / Gözləməyə cəsarət etmə, onlara dəyməzsən...”.

Sofiyanın dediyinə görə, Molçalinlə olan alçaldıcı səhnənin şahidi olmasa da, o, utanc hissi ilə əzab çəkir: “Özümdən, divarlardan utanıram”. Molçalinlə heç bir alçaldıcı səhnə yox idi, o, utanc hissi ilə əzab çəkir: "Mən özüm, divarlardan utanıram". Sofiya özünü aldatdığını bilir, yalnız özünü günahlandırır və səmimi şəkildə peşman olur. "Hamısı göz yaşları içində," o, son misrasını deyir: "Mən hər yerdə özümü günahlandırıram." "Ağıldan vay"ın son səhnələrində keçmiş şıltaq və özünə güvənən Sofiyadan əsər-əlamət belə qalmayıb - " optik illüziya“Açılıb və onun görünüşündə faciəli qəhrəmanın cizgiləri aydın görünür. Sofiyanın taleyi ilk baxışdan gözlənilmədən, lakin xarakterinin məntiqinə tam uyğun olaraq, onun rədd etdiyi Çatskinin faciəli taleyinə yaxınlaşır. Həqiqətən də, İ.A.Qonçarov incəliklə qeyd etdiyi kimi, komediya finalında o, “hamıdan ağır, hətta Çatskidən də çətin olmalı və “milyon əzab” alır. Komediyanın sevgi hekayəsinin inkarı, həyatda fəlakət olan ağıllı Sofiya üçün "kədər" oldu.

Tamaşada ayrı-ayrı personajlar deyil, “kollektiv” obraz – çoxşaxəli Famus cəmiyyəti – Çatskinin əsas ideoloji rəqibi. Tək həqiqət aşiqi və “azad həyat”ın qızğın müdafiəçisi mühafizəkar dünyagörüşü və ən sadə praktik əxlaqla birləşən böyük bir aktyor və səhnəsiz personajlar qrupu ilə qarşı-qarşıya gəlir, mənası “mükafatlar almaq və sahib olmaqdır. əyləncə." Komediya qəhrəmanlarının idealları və davranışları 1810-cu illərin ikinci yarısında "yanğından sonra" real Moskva cəmiyyətinin adət-ənənələrini və həyat tərzini əks etdirirdi.

Famus cəmiyyəti tərkibinə görə heterojendir: bu, insanın fərdiliyini itirdiyi simasız bir kütlə deyil. Əksinə, əmin Moskva mühafizəkarları intellekt, qabiliyyət, maraq, məşğuliyyət və sosial iyerarxiyada mövqe baxımından bir-birindən fərqlənirlər. Dramaturq onların hər birində həm tipik, həm də fərdi xüsusiyyətləri kəşf edir. Ancaq bir məsələdə hamı yekdildir: Çatski və onun tərəfdaşları “dəlilər”, “dəlilər”, reneqatlardır. Onların “dəliliklərinin” əsas səbəbi, famusçulara görə, həddindən artıq “zəka”da, “azad düşüncə” ilə asanlıqla eyniləşdirilən həddindən artıq “öyrənmə”dədir. Öz növbəsində, Çatski Moskva cəmiyyətinin tənqidi qiymətləndirmələrini əsirgəmir. O, əmindir ki, “yanğından sonrakı” Moskvada heç nə dəyişməyib (“Evlər təzədir, amma qərəzlər köhnədir”) və o, Moskva cəmiyyətinin ətalətsizliyini, patriarxal təbiətini, köhnəlmiş əxlaqına sadiqliyini pisləyir. "itaət və qorxu" dövrü. Yeni, tərbiyəvi əxlaq mühafizəkarları qorxudur və qəzəbləndirir - onlar ağılın istənilən arqumentinə kardırlar. Çatski ittiham monoloqlarında demək olar ki, qışqırır, lakin hər dəfə belə bir təəssürat yaranır ki, Famus üzvlərinin "karlığı" onun səsinin gücü ilə düz mütənasibdir: qəhrəman nə qədər yüksək səslə "qışqırırsa", bir o qədər səylə "qulaqlarını yumurlar". ”.

Famusov Moskva cəmiyyətinin tanınmış sütunlarından biridir. Onun rəsmi mövqeyi kifayət qədər yüksəkdir: o, “dövlət yerində idarəçidir”. Məhz ondan asılıdır ki, bir çox insanların maddi rifahı və uğurları: rütbələrin və mükafatların bölüşdürülməsi, gənc məmurlara “patronluq”, qocalara pensiya verilməsi. Famusovun dünyagörüşü son dərəcə mühafizəkardır: o, öz inanclarından və həyat haqqında fikirlərindən ən azı bir qədər fərqli olan hər şeyə düşmən münasibət bəsləyir, yeni hər şeyə - hətta Moskvada “yollar, səkilər, / Evlər və hər şeyin yeni harmoniya olması ilə də düşmənçilik edir. ". Famusovun idealı hər şeyin “indiki kimi olmadığı” keçmişdir.

Famusov “keçən əsr” mənəviyyatının qəti müdafiəçisidir. Onun fikrincə, düzgün yaşamaq hər işdə “atalar kimi davranmaq”, öyrənmək, “böyüklərə baxmaq” deməkdir. Çatski isə sağlam düşüncənin diktə etdiyi öz “mühakimələrinə” arxalanır, ona görə də bu qəhrəman-antipodların “düzgün” və “uyğun olmayan” davranış haqqında fikirləri üst-üstə düşmür. Famusov Çatskinin azad düşüncəli, lakin tamamilə zərərsiz bəyanatlarında üsyan və “azadlığı” təsəvvür edir, hətta azad düşüncəlinin məhkəməyə veriləcəyini proqnozlaşdırır. Amma öz hərəkətlərində qınayan bir şey görmür. Onun fikrincə, insanların əsl pislikləri - pozğunluq, sərxoşluq, riyakarlıq, yalan və qulluqçuluq təhlükəli deyil. Famusov özü haqqında deyir ki, bundan əvvəl Liza ilə flört etməyə çalışsa da, monastır davranışı ilə tanınır. Əvvəlcə cəmiyyət Çatskinin "dəliliyinin" səbəbini sərxoşluqla əlaqələndirməyə meyllidir, lakin Famusov nüfuzlu şəkildə "hakimləri" düzəldir:

Buyurunuz! böyük bəla
Nə insan çox içəcək!
Öyrənmək bəladır, öyrənmək səbəbdir
İndi nə vaxtdan daha önəmli olan,
Dəli boşanmış insanlar, əməllər və fikirlər.
(D. III, manifest. 21)

Famusovun məsləhət və göstərişlərini dinləyən oxucu sanki özünü mənəvi “antidünyada” tapır. Onda adi rəzilliklər az qala fəzilətlərə çevrilir, fikirlər, fikirlər, sözlər və niyyətlər “pislik” elan edilir. Famusovun fikrincə, əsas "vites" "öyrənmək", həddindən artıq intellektdir. O, ləyaqətli insanın əməli əxlaqının əsasını axmaqlığı və aldatmaca hesab edir. Famusov “ağıllı” Maksim Petroviçdən qürur və paxıllıqla danışır: “Ağrıdan yıxıldı, yaxşı qalxdı”.

Famusovun "ağıl" ideyası gündəlikdir: o, zehni ya praktikliklə, həyatda "yerləşmək" qabiliyyəti ilə (bunu müsbət qiymətləndirir), ya da "azad düşüncə" ilə (belə ki) eyniləşdirir. Famusova görə ağıl təhlükəlidir). Famusov üçün Çatskinin ağlı ənənəvi nəcib dəyərlərlə - zadəganlıq ("ata və oğul üçün şərəf") və sərvətlə müqayisə edilə bilməyən sadəcə bir xırdalıqdır:

Pis olun, amma kifayət qədər varsa
İki min ümumi ruh var, -
O və kürəkən.
Ən azı daha tez ol, hər cür təkəbbürlə şişirdin,

Qoy özünü müdrik adam kimi tanı,
Və onlar ailəyə daxil edilməyəcəklər.
(D. II, yavl. 5).

Famusov dəlilik əlamətini Çatskinin bürokratik qulluqçuluğu pisləməsində tapır:

Mən çoxdan düşünürdüm ki, heç kim onu necə bağlamayacaq!
Səlahiyyətlilər haqqında cəhd edin - və sahə sizə nə deyəcək!
Bir az əyilmək, üzük üzərində əyilmək,
Heç olmasa monarxın üzü qarşısında,
Ona görə də ona əclaf deyəcək! ..
(D. III, yavl. 21).

Komediyada ağıl mövzusu təhsil və tərbiyə mövzusu ilə bağlıdır. Əgər Çatski üçün ən yüksək dəyər “biliyə ac olan ağıl”dırsa, Famusov, əksinə, “təqaüd”ü dəlilik mənbəyi hesab edərək, “azad düşüncə” ilə eyniləşdirir. Maarifçilikdə o qədər böyük təhlükə görür ki, inkvizisiyanın sınanmış üsulu ilə mübarizə aparmağı təklif edir: “Şər yatırılsa: / Bütün kitabları götür və yandır”.

Əlbəttə əsas sual Famusov üçün - xidmət haqqında bir sual. Onun həyat dəyərləri sistemində xidmət bütün sosial və ətraf mühitin əhatə etdiyi oxdur Şəxsi həyat Xalq. Famusov hesab edir ki, xidmətin əsl məqsədi karyera qurmaq, “tanınmışların dərəcələrinə çatmaq” və bununla da cəmiyyətdə yüksək mövqe tutmaqdır. Famusov buna müvəffəq olan insanları, məsələn, Skalozubu (“İndi və ya sabah general deyil”) və ya “işgüzar” Molçalin kimi buna can atanları, onları həmfikir kimi tanıyanları bəyənir. Əksinə, Çatski, Famusovun nöqteyi-nəzərindən, yalnız hörmətsizliklə təəssüflənməyə layiq olan "itirilmiş" bir insandır: nəhayət, yaxşı məlumatlara sahibdir. uğurlu karyera, xidmət etmir. "Ancaq siz bunu istəsəniz, işgüzar olardı" dedi Famusov.

Ona görə də onun xidmət anlayışı onun həqiqi mənasından, “ters çevrilmiş”, eləcə də əxlaqla bağlı fikirlərdən o qədər uzaqdır. Famusov rəsmi vəzifələrə açıq laqeyd yanaşmada günah görmür:

Məndə var, nə olub, nə məsələ deyil,
Mənim adətim belədir:
İmzalı, çiyinlərinizdən.
(D. I, yavl. 4).

Hətta Famusovun vəzifəsindən sui-istifadə etməsi də bunu bir qayda halına gətirir:

Xaça, yerə necə təsəvvür etməyə başlayacaqsınız.
Yaxşı, əziz bir balaca insanı necə sevindirməmək olar! ..
(D. II, yavl. 5).

Molçalin Famus cəmiyyətinin ən görkəmli nümayəndələrindən biridir. Onun komediyadakı rolu Çatski ilə müqayisə olunur. Çatski kimi Molçalin də həm sevgi münaqişəsinin, həm də sosial-ideoloji münaqişənin iştirakçısıdır. O, təkcə Famusovun layiqli tələbəsi deyil, həm də keçmiş sevgililər arasında yaranmış üçüncü şəxs olan Sofiya sevgisində Çatskinin rəqibidir.

Molçalin təkcə məhkumluqda deyil, həm də Sofiyaya münasibətinin təbiətində Çatskinin antipodudur. Çatski ona səmimi aşiqdir, onun üçün bu hissdən yüksək heç nə yoxdur, onunla müqayisədə "bütün dünya" Chatsky "toz və boş görünürdü". Molçalin yalnız məharətlə Sofyanı sevdiyini iddia edir, baxmayaraq ki, öz etirafına görə, onda "paxıl heç nə" tapmır. Sofiya ilə münasibətlər tamamilə Molçalinin həyatdakı mövqeyi ilə müəyyən edilir: o, istisnasız olaraq bütün insanlarla belə yapışır, bu uşaqlıqdan öyrənilən həyat prinsipidir. Son hərəkətdə o, Lizaya "istisnasız olaraq bütün insanları razı salmaq üçün" atası tərəfindən vəsiyyət edildiyini söyləyir. Molçalin “vəzifəsinə görə”, Famusov kimi “yedirən, su verən,/Və hərdən ona rütbə verər...” “belə bir adamın qızının razılığında” aşiqdir.

Sofiyanın sevgisini itirməsi Molçalin məğlubiyyəti demək deyil. O, bağışlanmaz bir səhv etsə də, ondan yaxa qurtara bildi. Famusovun qəzəbini "günahkar" Molçalin üzərində deyil, "günahsız" Çatski və incimiş, alçaldılmış Sofiya üzərində aparması əlamətdardır. Komediyanın finalında Çatski kənar adama çevrilir: cəmiyyət onu rədd edir, Famusov qapını göstərir və onun iddia edilən azğınlığını “bütün xalqa” “elan etməklə” hədələyir. Molçalin, çox güman ki, Sofiya üçün düzəliş etmək üçün səylərini ikiqat artıracaq. Molçalin kimi bir insanın karyerasını dayandırmaq mümkün deyil - müəllifin qəhrəmana münasibətinin mənası budur. Hətta birinci pərdədə Çatski haqlı olaraq Molçalinin "məlum dərəcələrə çatacağını" qeyd etdi. Gecə hadisəsi acı həqiqəti təsdiqlədi: cəmiyyət Çatskiləri rədd edir, “Susturucular dünyada xoşbəxtdir”.

"Ağıldan vay" filmindəki Famusovskoe cəmiyyəti Famusovun qonaqları olan ikinci dərəcəli və epizodik personajlar toplusudur. Onlardan biri, polkovnik Skalozub, axmaqlığın və cəhalətin təcəssümü olan əsgərdir. O, heç vaxt “ağıllı söz deməyib” və ətrafındakıların söhbətindən ancaq ona göründüyü kimi, hərbi mövzuya nəyin aid olduğunu anlayır. Buna görə də, Famusovun "Nastasya Nikolavnaya münasibətiniz necədir?" Skalozub işgüzar cavab verir: "Biz onunla birlikdə xidmət etməmişik". Ancaq Famus cəmiyyətinin standartlarına görə, Skalozub həsəd aparan kürəkəndir: "O, həm qızıl çantadır, həm də generalları qeyd edir", buna görə də heç kim onun cəmiyyətdəki axmaqlığını və ədəbsizliyini görmür (və ya fərq etmək istəmir). Famusovun özü də qızı üçün başqa kürəkən istəməyərək "onlarla çox aldanır".

Skalozub Famus üzvlərinin xidmətə və təhsilə münasibətini bölüşür, Famusov və Molçalinin ifadələrində bəlağətli ifadələrin dumanı ilə örtülmüş "əsgər birbaşalığı" ilə danışır. Onun parad meydanındakı komandaları xatırladan kəskin aforizmlərində karyeristlərin bütün sadə gündəlik “fəlsəfəsi” uyğun gəlir. “Əsl filosof kimi” o, bir şeyi xəyal edir: “Mən sadəcə general olmalıyam”. Skalozub "sevimliliyinə" baxmayaraq, karyera nərdivanını çox sürətlə və uğurla irəliləyir, hətta Famusovda hörmətli heyrətə səbəb olur: "Polkovniklər uzun müddətdir, amma bu yaxınlarda xidmət edirlər." Skalozub üçün təhsilin heç bir dəyəri yoxdur (“məni təqaüdlə aldatmayacaqsan”), onun nöqteyi-nəzərindən ordu təlimi daha faydalıdır, ancaq elmi axmaqlığı aradan qaldıra bilsəydi. başını çıxardı: "Mən Şahzadə Qriqoriyəm və siz / Volterdə Feldvebel edəcəm." Skalozubu maraqlandıran yeganə şey hərbi karyera və "rütbələr və rütbələr haqqında" əsaslandırmadır.

Top zamanı Famusovun evində görünən bütün personajlar Çatski ilə ümumi qarşıdurmada fəal iştirak edir, baş qəhrəmanın "dəliliyi" haqqında dedi-qodulara bütün yeni uydurma təfərrüatlar əlavə edir, ta ki qrafinya nənənin zehnində o, qəzəbə çevrilir. Çatskinin "nusurmanlarda" necə getdiyi haqqında fantastik hekayə. Kiçik personajların hər biri öz komik rolunda çıxış edir.

Khlestova, Famusov kimi, rəngarəng bir tipdir: bu, "qəzəbli yaşlı qadın", Ketrin dövrünün hökmdar qadın-servis qadınıdır. O, "darıxmaqdan" özü ilə "balaca arap qızı və iti" aparır, gənc fransızlara qarşı zəifliyi var, "xoşbəxt olmağı" sevir, ona görə də Molçalin və hətta Zaqoretskiyə xoş münasibət göstərir. Famusovun əksər qonaqları kimi təhsilə, maarifçiliyə düşmənliyini gizlətməyən Xlestovanın həyat prinsipi nadan zülmdür:

Və həqiqətən də bunlardan, bəzilərindən dəli olacaqsınız
Pansionatlardan, məktəblərdən, liseylərdən, dediyiniz kimi,
Bəli Lancart peer Learning.
(D. III, yavl. 21).

Zaqoretski - "məşhur fırıldaqçı, fırıldaqçı", xəbərçi və kəskin ("Ondan ehtiyatlı ol: çox daşı, / Həvva oturma: satacaq"). Bu xarakterə münasibət Famus cəmiyyətinin adət-ənənələrini xarakterizə edir. Hamı Zaqoretskiyə xor baxır, onu üzünə danlamaqdan çəkinmir (“O, yalançıdır, qumarbazdır, oğrudur” – onun haqqında Xlestov deyir), amma cəmiyyətdə onu “danlayırlar / Hər yerdə, amma hər yerdə qəbul edirlər”, çünki Zaqoretski "xidmət etmək üçün ustadır".

Repetilovun "danışan" soyadı, digər insanların "vacib analar haqqında" arqumentlərini düşünmədən təkrarlamaq meylini göstərir. Petilova, digər insanların "vacib analar haqqında" arqumentlərini ağılsızcasına təkrarlamaq meylinə işarə edir. Repetilov, Famus cəmiyyətinin digər nümayəndələrindən fərqli olaraq, sözlə "təqaüd"ün qızğın pərəstişkarıdır. Ancaq Çatskinin təbliğ etdiyi maarifləndirici fikirləri, o, məsələn, hamının "Şahzadə Qriqoridən" öyrənməli olduğunu, "onlara qırğın üçün şampan verəcəklərini" karikaturalaşdırır və vulqarlaşdırır. Repetilov buna baxmayaraq, sürüşməyə icazə verdi: o, yalnız karyera qura bilmədiyi üçün "öyrənmə" pərəstişkarına çevrildi ("Və mən sıralara qalxardım, amma uğursuzluqla qarşılaşdım"). Təhsil, onun nöqteyi-nəzərindən, karyeranın məcburi əvəzlənməsidir. Repetilov Famus cəmiyyətinin məhsuludur, baxmayaraq ki, o, Çatski ilə "eyni zövqlərə malikdir" deyə qışqırır. Çatskiyə danışdığı "ən gizli birlik" və "gizli toplantılar", - maraqlı material haqqında nəticə çıxarmağa imkan verir mənfi münasibət Qriboyedovun özü dünyəvi azad düşüncənin "səs-küylü sirlərinə". Lakin “gizli birlik” çətin ki, dekabrist gizli cəmiyyətlərin parodiyası hesab oluna bilər, bu, “gizli”, “sui-qəsd” fəaliyyətini dünyəvi əyləncə formasına çevirən ideoloji “boş rəqs” haqqında satiradır, çünki bütün bunlar aşağı düşür. boş söhbət etmək və havanı silkələmək - "səs-küy salırıq, qardaş, səs-küy salırıq."

“Ağıldan vay”da “tamaşa”da – “personajlar” siyahısında – adı çəkilən və heç olmasa bir dəfə səhnəyə çıxan qəhrəmanlardan başqa, aksiyanın iştirakçısı olmayan bir çox insanların adı çəkilir – bunlar səhnə olmayan personajlar. Mütləq onlara münasibət bildirən, həyat prinsiplərini, davranışlarını bəyənən və ya pisləyən personajların monoloq və replikalarında adları və soyadları titrəyir.

Bütün Rusiya cəmiyyətinin iki qeyri-bərabər hissəyə parçalandığını təsdiqləyən səhnə olmayan personajlardır: tamaşada qeyd olunan mühafizəkarların sayı “dəli” olan dissidentlərin sayını xeyli üstələyir. Amma ən əsası odur ki, səhnədə tək həqiqət aşiqi olan Çatski həyatda heç də tək deyil: Famusçuların fikrincə, ona ruhən yaxın olan insanların mövcudluğu sübut edir ki, “indiki vaxtda nə vaxtdan çox, dəli insanlar da, əməllər də, fikirlər də boşanıb”. Çatskinin həmsöhbətləri arasında kəndə getmək və kitab oxumaq üçün parlaq hərbi karyerasını yarımçıq qoyan Skalozubun əmisi oğlu (“Çin onun ardınca getdi: birdən xidməti tərk etdi, / Kənddə kitab oxumağa başladı”), Şahzadə Fyodor, şahzadə Tuqouxovskunun qardaşı oğlu ("Çinov bilmək istəmir! O, kimyaçıdır, botanikdir ... ") və birlikdə oxuduğu Peterburq" professorları. Famusovun qonaqlarının dediyinə görə, bu adamlar da Çatski kimi “öyrənmək” ucbatından dəli olurlar, dəlidirlər.

Mərhum hörmətli kamerli idi,
Açarla açarı oğluna necə çatdıracağını bilirdi;
O, zəngindir və varlı bir adamla evlənmişdi;
Sağ qalan uşaqlar, nəvələr;
Ölmüş; hamı onu kədərlə xatırlayır.
(D. II, yavl. 1).

Çatski “Hakimlər kimdir?..” (II fayl, yavl. 5) monoloqunda “atalar vətəni”nin (“ziyafətlərdə və israfçılıqda tökülən”) ləyaqətsiz həyat yolundan bəhs edərək, Famus cəmiyyətinin adət-ənənələrini ifşa edir. ), haqsız yerə əldə etdikləri sərvətlərdən (“Soyğunçuluqla zəngindirlər”), cəzasız olaraq etdikləri əxlaqsız, qeyri-insani əməllərindən (“dostda, qohumluqda məhkəmədən müdafiə tapdılar”). Çatskinin qeyd etdiyi səhnə olmayan personajlardan biri onu “şərab və döyüş saatlarında” xilas edən sədaqətli xidmətçilərin “izdihamını” üç tazı üçün “alver etdi”. Başqa bir "müəssisələr üçün / On serf balet bir çox vaqonlarda sürdü / Analardan, rədd edilmiş uşaqların atalarından" sonra "bir-bir satıldı". Bu cür insanlar, Çatskinin nöqteyi-nəzərindən müasir maarifçilik ideallarına və təhkimçilərə humanist münasibətə uyğun gəlməyən canlı anaxronizmdir:

Hakimlər kimlərdir? İllərin antik dövründə
Onların düşmənçiliyi azad həyata barışmaz,
Qərarlar unudulmuş qəzetlərdən çıxarılır
Oçakovskilərin dövrləri və Krımın fəthi ...
(D. II, yavl. 5).

Bəzi personajların Moskva xanımları haqqında danışdıqları tondan belə nəticəyə gəlmək olar ki, qadınlar Moskva cəmiyyətində böyük təsirə malikdirlər. Famusov imperator "dünyəvi aslanlar" haqqında həvəslə danışır:

Bəs xanımlar? - sunsya kim, çalış, usta;
Hər şeyə, hər yerə hakim, onlardan yuxarı hakim yoxdur
Frunt əvvəl əmr!
Onları Senata göndərin!
İrina Vlasyevna! Lukerya Aleksevna!
Tatyana Yuryevna! Pulcheria Andrevna!
(D. II, yavl. 5).

Molçalinin Çatskiyə ehtiramla danışdığı məşhur Tatyana Yuryevna, görünür, mübahisəsiz nüfuza malikdir və bəzən "himayəçilik" də edə bilər. Və nəhəng şahzadə Marya Aleksevna, hətta gözlənilmədən göründüyü kimi, baş verənlərin mənası ilə deyil, qızının "azad" davranışının ictimaiyyətə açıqlanması ilə maraqlanan Moskva "ace" Famusovu da həyəcanlandırır. və Moskva xanımının amansız bədxah dili.

Klassizm dramının əsasını təşkil edən “xarakterlərin birliyi” prinsipi “Ağıldan vay” müəllifi üçün tamamilə qəbuledilməz oldu. Qriboyedov “arxaist” P.A.Kateninin komediya “səhvləri”nə aid etdiyi “portreti”, yəni personajların həyat həqiqətini əsas məziyyət hesab edirdi. Mərkəzi personajların təsvirində düzlük və birtərəflilik bir kənara qoyulur: təkcə Çatski deyil, Famusov, Molçalin, Sofiya da mürəkkəb, bəzən ziddiyyətli, hərəkətlərində, ifadələrində ziddiyyətli insanlar kimi göstərilir. Onları qütb qiymətləndirmələrindən ("müsbət" - "mənfi") istifadə edərək qiymətləndirmək çətin ki, uyğun və mümkün deyil, çünki müəllif bu personajlarda "yaxşı" və "pis" deyil, göstərməyə çalışır. O, onların personajlarının real mürəkkəbliyi, eləcə də sosial və məişət rollarının, dünyagörüşü, həyat dəyərləri sistemi və psixologiyasının təzahür etdiyi şəraitlə maraqlanır. Qriboyedov komediyasının personajlarını haqlı olaraq A.S.Puşkinin Şekspir haqqında söylədiyi sözlərə aid etmək olar: bunlar "çox ehtiraslarla dolu canlı varlıqlardır ..."

Baş qəhrəmanların hər biri müxtəlif rəy və qiymətləndirmələrin diqqət mərkəzində olduğu görünür: axı, hətta ideoloji rəqiblər və ya bir-birinə rəğbət bəsləməyən insanlar da müəllif üçün fikir mənbəyi - qəhrəmanların şifahi “portretləri” kimi vacibdir. onların “polifoniyasından” əmələ gəlir. Ola bilsin ki, şayiə komediyada Puşkinin “Yevgeni Onegin” romanından az rol oynamır. Çatski haqqında mühakimələr xüsusilə müxtəlif məlumatlarla doymuşdur - o, Famus evinin sakinləri və qonaqları tərəfindən tamaşaçı və ya oxucu qarşısında yaradılan bir növ "şifahi qəzet"in güzgüsündə görünür. Əminliklə demək olar ki, bu, Sankt-Peterburqlu azadfikirlə bağlı Moskva şayiələrinin yalnız birinci dalğasıdır. "Dəli" Çatski uzun müddət qeybət üçün yemək verdi, dünyəvi dedi-qodulara. Lakin Molçalin üçün "tapançadan daha dəhşətli" olan "pis dillər" onun üçün təhlükəli deyil. Çatski başqa bir dünyadan olan bir insandır, yalnız qısa bir müddət ərzində Moskva axmaqları və dedi-qoduları dünyası ilə təmasda oldu və dəhşət içində ondan geri çəkildi.

Çatskinin "səsi" unikaldır: onun "nitq davranışı" artıq ilk səhnələrdə ona Moskva zadəganlarının inandırıcı rəqibi kimi xəyanət edir. Həqiqətsevərlərin Famus cəmiyyəti ilə gün boyu davam edən “duel”ində qəhrəmanın sözü onun yeganə, lakin ən təhlükəli “silahıdır”. Boş və " pis dillər"" Dözülməz danışanlar, / Qeyri-adi ağıllı, məkrli sadə insanlar, / Pis qocalar, qocalar, / ixtiralardan, cəfəngiyatlardan yıxılmışlar ", Çatski öd və qıcıq, sözlə ifadə etmək bacarığı olan isti həqiqət sözünə qarşı çıxır. onların mövcudluğunun komik tərəfləri həqiqi həyat dəyərlərinin yüksək pafoslu təsdiqi ilə birləşir. Komediya dili leksik, sintaktik və intonasiya məhdudiyyətlərindən azaddır, danışıq nitqinin “kobud”, “səliqəsiz” elementidir və “danışan” Qriboyedovun qələmi altında poeziya möcüzəsinə çevrilir. "Mən poeziya haqqında demirəm" dedi Puşkin, "onların yarısı atalar sözünə daxil edilməlidir."

İdeoloq Çatski inert Moskva zadəganlarına qarşı çıxmasına və müəllifin rus cəmiyyətinə baxışını ifadə etməsinə baxmayaraq, o, məsələn, Qriboyedovun komediya nəhənglərinin personajları kimi qeyd-şərtsiz "müsbət" personaj hesab edilə bilməz. sələfləri. Çatskinin davranışı famusçuların adət-ənənələrinə, məişət həyatına və psixologiyasına şiddətlə hücum edən ittihamçının, hakimin, tribunanın davranışıdır. Amma müəllif onun qəribə davranışının motivlərini göstərir: axı o, Moskvaya heç də Peterburq azad fikirlilərinin emissarı kimi gəlməyib. Çatskini tutan qəzəb xüsusi psixoloji vəziyyətdən qaynaqlanır: onun davranışı iki ehtirasla müəyyən edilir - sevgi və qısqanclıq. Onlar onun şövqünün əsas səbəbidir. Məhz buna görə də ağlının gücünə baxmayaraq, eşq içində olan Çatski nəzarətdən çıxan hisslərinə hakim ola bilmir, rasional hərəkət edə bilmir. Maarifçinin qəzəbi, sevgilisini itirməyin acısı ilə birləşərək onu “Repetilovların qabağına mirvari atmağa” vadar edirdi. Onun davranışı komikdir, lakin qəhrəmanın özü əsl ruhi əzab, "milyon əzab" yaşayır. Çatski komik şəraitdə faciəli bir personajdır.

Famusov və Molçalin ənənəvi komediya "bədxahları" və ya "lal" kimi görünmürlər. Famusov tragikomik bir insandır, çünki son səhnədə nəinki Sofiyanın evliliyi ilə bağlı bütün planları iflasa uğrayır - o, nüfuzunu, cəmiyyətdəki "yaxşı adı" itirmək təhlükəsi ilə üzləşir. Famusov üçün bu, əsl bədbəxtlikdir və ona görə də son hərəkətinin sonunda ümidsiz halda qışqırır: “Mənim taleyim hələ də acınacaqlı deyilmi?”. Ümidsiz vəziyyətdə olan Molçalinin mövqeyi də tragikomikdir: Lizaya əsir düşərək, özünü Sofiyanın təvazökar və şikayətsiz pərəstişkarı kimi göstərməyə məcbur olur. Molçalin başa düşür ki, onunla münasibətləri Famusovun qıcıqlanmasına və qəzəbinə səbəb olacaq. Lakin Molçalin hesab edir ki, Sofiyanın sevgisini rədd etmək təhlükəlidir: qızı Famusova təsir edir və qisas ala, karyerasını məhv edə bilər. O, özünü iki od arasında tapdı: qızının “ağa sevgisi” və atasının qaçılmaz “ağalıq qəzəbi”.

Səmimi karyera və uydurma sevgi bir araya sığmır, onları birləşdirməyə cəhd Molchalin alçaldılmasına və "yıxılmasına" çevrilir, hətta kiçik, lakin artıq onun xidmət "yüksəkliyindən" "alınmış". “Qriboyedovun yaratdığı insanlar həyatdan tam ucalığa götürülür, real həyatın dibindən çəkilir, - tənqidçi A. A. Qriqoryev vurğulayırdı, - onların alnına fəzilət və pislikləri yazılmayıb, ancaq onlara damğa vurulub. intiqamçı əl cəllad-rəssam damğası ilə onların əhəmiyyətsiz möhürü ".

Klassik komediya qəhrəmanlarından fərqli olaraq, “Vay ağıl” filmində baş qəhrəmanlar (Çatski, Molçalin, Famusov) bir neçə sosial rolda təsvir edilmişdir. Məsələn, Çatski təkcə azad fikirli, 1810-cu illərin gənc nəslinin nümayəndəsi deyil. O, aşiqdir, mülkədardır ("üç yüz canı var idi") və keçmiş hərbçidir (Çatski bir vaxtlar Qori-nə ilə eyni alayda xidmət edirdi). Famusov təkcə Moskva “ace”si və “keçən əsrin” sütunlarından biri deyil. Biz onu başqa sosial rollarda da görürük: qızına “yer tapmağa” çalışan ata və “dövlət yerini idarə edən” dövlət məmuru. Molçalin təkcə “Famusovun evində yaşayan katibi” və Çatskinin “xoşbəxt rəqibi” deyil: o, Çatski kimi gənc nəslə aiddir. bir nəsil. Amma onun dünyagörüşü, idealları və həyat tərzinin Çatskinin ideologiyası və həyatı ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Onlar nəcib gənclərin "səssiz" əksəriyyətinə xasdır. Molçalin bir məqsəd naminə - karyera nərdivanında mümkün qədər yüksəklərə qalxmaq naminə istənilən şəraitə asanlıqla uyğunlaşanlardandır.

Komediyada çoxlu “qurucu simalar”, “fiqurçular” var (köhnə teatrda epizodik obrazlar adlanırdı, əsas personajlar üçün fon, “canlı dekorasiya” yaradanlar). Bir qayda olaraq, onların xarakteri hərtərəfli "danışan" soyadları və adları ilə açılır. Bəzi mərkəzi personajların görünüşündə və ya mövqeyində əsas xüsusiyyəti vurğulamaq üçün eyni üsuldan istifadə olunur: Famusov hamıya məlumdur, hamının ağzında (latınca fama - şayiə), Repetilov - başqasınınkini təkrarlamaq (fransızcadan təkrarlayan - təkrar ), Sofiya - hikmət (qədim yunan sofiyası), Çatski ilk nəşrdə Çad idi, yəni "uşaqda yaşamaq", "başlanğıc". Məşum soyadı Skalozub - "dəyişən" ("istehza" sözündən). Molçalin, Tuqouxovski, Xlestova - bu adlar özləri üçün "danışır" ..

Ağıldan vay əsərində realistik sənətin ən mühüm xüsusiyyətləri açıq şəkildə təzahür etdi: realizm nəinki yazıçının fərdiliyini öldürücü “qaydalar”, “kanonlar” və “konvensiyalar”dan azad edir, həm də digər bədii sistemlərin təcrübəsinə əsaslanır. .

Bu əsər üzrə digər kompozisiyalar

"Hər yerdə dəli" (Çatskinin şəkli) "İndiki əsr" və "keçən əsr" "Ağıldan vay" - ilk rus realistik komediyası "Bütün Moskvaların xüsusi izi var." (A.S.Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında Qoca Moskva.) "Hakimlər kimlərdir?!" (Çatski Famusovun, Sofiyanın və A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının digər qəhrəmanlarının gözü ilə.) "Əks təqdirdə, bir çox zəka heç olacağından daha pisdir." N.V.Qoqol "Mənim komediyamda bir ağıllı adam üçün iyirmi beş axmaq var." A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında “İndiki əsr” və “Keçən əsr” A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında “İndiki əsr” və “Keçən əsr” "Ağıldan vay" - rus dramaturgiyasının "incisi" "Ağıldan vay" - Qriboyedovun ölməz əsəri "Ağıldan vay" A. S. Qriboyedov yeni tipli komediya kimi A. S. Qriboyedovun eyniadlı komediyasında "Ağıldan vay" Siyasi Komediya kimi Ağıldan vay “Günah problem deyil, söz yaxşı deyil” (A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında Famusun Moskvanın mənəvi obrazı). "Ən qızğın qulluqda həyat" (A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) "Yeniləşmə tələb edən hər bir iş Çatskinin kölgəsini oyadır" (I. A. Qonçarov) "Səni kim həll edəcək!" (A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında Sofiyanın tapmacası.) "Çatskinin milyon əzabı" (A.Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) "Milyon əzab" (məcmuə). Sofiya Famusovanın "Milyon əzab" (Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) Çatskinin "Milyon əzab" "Dünyada səssizlər xoşbəxtdir!" (A.S. Qriboyedovun "Vay ağıldan" komediyası əsasında) "Səssiz insanlar nurda bərəkətlidir ..." "Keçmiş həyatın ən alçaq xüsusiyyətləri." "Çatski rolu passivdir... Bu, bütün Çatskilərin roludur, baxmayaraq ki, o, həmişə qalib gəlir" (İ. A. Qonçarov) (A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında). “Çatski rolu passivdir... Bu, bütün Çatskilərin roludur, baxmayaraq ki, həmişə qalib gəlir” (İ.A.Qonçarov) (A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyası əsasında). Hakimlər kimlərdir? (A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyası əsasında) A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının son epizodunun təhlili A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasının final bölümünün təhlili. A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında top səhnəsinin təhlili "Çatski ilə Famusov arasında dialoq" epizodunun təhlili A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında “Famusovun evində top” epizodunun təhlili Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasının “Famusovun evində top” epizodunun təhlili. A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasından “Famusovlar evində top” epizodunun təhlili Famusovun evində top epizodunun təhlili (A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyası əsasında) Famusovun evində top Famusovların evində top A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasının “açıq” finalı nə deməkdir? A. S. QRIBOEDOVUN “AĞLIDAN GÖZLƏ” ƏSƏRLƏRİNİN MƏNASİ NƏDİR A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında Çatski obrazını Repetilov obrazı ilə müqayisə etməyin mənası nədir? Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının sonu nə deməkdir? İndiki əsr və ötən əsr ("Ağıldan vay") “Ağıldan vay” komediyasında indiki əsr və ötən əsr Çatski və Famusovun baxışları "Ağıldan vay" komediyasında səhnə olmayan və ikinci dərəcəli personajlar və onların rolu A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında səhnə olmayan və epizodik obrazlar və onların rolu. A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında səhnə olmayan personajlar Zaman: onun qəhrəmanı və antiqəhrəmanı (A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyası əsasında) A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında dövrün qəhrəmanı. A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının əsas ideyası A.Qriboyedovun “Vay ağıldan” əsərində karlıq. Qriboyedov A.S. Ağıldan vay Qriboyedov və onun "Ağıldan vay" komediyası Qriboyedov və Çatski Qriboyedov və Çatski (A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) Griboedovskaya Moskva A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında dünyanın iki mənzərəsi İki vətənpərvərlik: Çatski ilə Famusov arasında Moskva haqqında mübahisə (A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyası əsasında) Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında nəcib gənclik Chatsky dekabristdir? Famusov və Çatski arasında dialoq (A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının ikinci pərdəsinin 2 hadisəsinin təhlili) Famusov və Çatski arasında dialoq. (A.S.Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının ikinci pərdəsinin 2-ci fenomeninin təhlili.) Çatski ilə Repetilov arasında dialoq (A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının 4-cü pərdəsindən 5-ci fenomenin təhlili.) Sofiya Çatskinin sevgisinə layiqdirmi? (A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyası əsasında) Sophia Chatsky layiqdirmi? A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" pyesinin janr orijinallığı A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında qadın obrazları Çatski nə üçün və nəyə qarşı mübarizə aparır? (A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyası əsasında). “Ağıldan vay” komediyasının mənası. A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında dekabrizm ideyaları. Çatski və dekabristlər Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında dekabrizm ideyaları. “Ağıldan vay” komediyasının ideya-bədii zənginliyi Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının ideoloji mənası. A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında Moskva obrazı Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında dövrlərin tarixi münaqişəsi necə əks olunub? Skalozub necə polkovnik oldu A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında əxlaq şəkli. A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında zadəganların həyatının əxlaqının təsviri. "Ağıldan vay" komediya Komediya A. S. Qriboyedov "Ağıldan vay" siyasi komediya kimi Komediya A. S. Qriboyedov "Ağıldan vay" ictimai-siyasi dram kimi A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında komik və faciəli "Ağıldan vay" komediyasında iki dövrün qarşıdurması Qriboyedovun "Ağıldan vay" əsərindən qanadlı ifadələr. Chatsky kimdir: qalib və ya məğlub Chatsky kimdir: qalib və ya məğlub? A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında şəxsiyyət və cəmiyyət 19-cu əsr rus ədəbiyyatı əsərlərindən birində həyatın realist təsviri ustalığı. (A.S.Qriboyedov. “Vay ağıldan.”) Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında Sofiya Famusovanın milyon əzabı Sofiyaya münasibətim ("Ağıldan vay") Çatskiyə və Molçalinə münasibətim Çatski əlavə şəxs sayıla bilərmi? “Ağıldan vay” komediyasının səhifələrindəki düşüncələrim. A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında gənc nəsil Molçalin - "yazıq məxluq" (A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) Molchalin və "səssizlik". Molchalin gülməli və ya qorxuludur? A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında Molçalin və Çatski Molçalin - "yazıq məxluq" (A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) Moskva A.S.Qriboyedov və A.S.Puşkin A.S.Qriboyedovun təsvir etdiyi Moskva Moskva A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında Moskva simalarında A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında Moskva zadəganları A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında Moskva zadəganlığı "Bütün Moskvaların xüsusi izi var" A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında yeniliyi A.S.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında yenilik və ənənə QRİBOEDOVUN "VAY VAY AĞLA" KOMEDİASINDA YENİLİK VƏ ƏNƏNƏNƏ A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” tamaşasında təqsirləndirilənlər və hakimlər. A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında Sofiya obrazı A.S.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında Sofiya obrazı. A. S. QRIBOEDOVUN “Ağıldan vay” Pyesindəki Sofiya obrazı. Sofiya Famusova obrazıÇatsky obrazı "Ağıldan vay" filmindəki Çatskinin obrazı A.S.-nin komediyasında Çatski obrazı. Qriboyedov "Ağıldan vay". A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” və N. V. Qoqolun “Baş müfəttiş” pyeslərində məmur obrazları. Çatskinin Sofiya ilə izahı (A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının üçüncü hərəkətinin 1-ci fenomeninin təhlili). Onegin və Çatski Ağıldan vay komediyasında əsas münaqişə "Ağıldan vay" komediyasının əsas münaqişəsi A. S. Griboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının konfliktinin xüsusiyyətləri Sofya Pavlovna Famusovaya məktubÇatskiyə məktub Çatskiyə məktub (A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) Qriboyedov Ağıldan vay komediyasında atalar nəsli Vices of Famus Society (A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) Niyə Qriboyedovski Çatski bu günə qədər qocalmayıb və bütün komediya onunla birlikdə? Niyə Sofiya Molçalini seçdi? A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında “atalar”ın nümayəndələri Çatskinin Famusovun evinə gəlməsi. (A.S.Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının birinci pərdəsindən bir səhnənin təhlili) XIX əsr rus ədəbiyyatının əsərlərindən birində antitezanın qəbulu. (A.S.Qriboyedov. “Vay ağıldan.”) A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında “dəlilik” və “ağıl” problemi A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında ağıl problemi A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında ağıl problemi Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında ağıl problemi və onun adının mənası. Tamaşada iki növ ağıl. Qriboyedovun "Ağıldan vay" əsəri - komediya, yoxsa faciə? A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında səhnə olmayan personajların rolu 19-cu əsr rus ədəbiyyatının əsərlərindən birində kiçik personajların rolu. (A.S.Qriboyedov. “Vay ağıldan.”) A.S.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında Çatskinin monoloqlarının rolu. A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında Sofiya obrazının rolu Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında Sofiya obrazının rolu A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında Repetilov və Zaqoretski rolu. A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında Sofiya rolu A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında üçüncü pərdə rolu XIX əsrin Rusiyası Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının XX əsrin 20-ci illərinin əvvəllərinin ədəbi əsəri kimi orijinallığı. "Ağıldan vay"dakı münaqişənin orijinallığı A. S. Qriboyedov A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında münaqişənin orijinallığı A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında münaqişənin orijinallığı A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında ailə və onun problemləri. A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında personajlar sistemi Çatskinin dəliliyi haqqında şayiə (14-21-ci hadisələrin təhlili, A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" üçüncü komediyasının hərəkəti) Molchalin gülməli və ya qorxuludur? (A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyası əsasında) "Ağıldan vay" komediyasının adının mənası A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasının adının mənası. A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının adının mənası. Qriboyedovun müasir mütaliəsi A.S.-nin komediyasında Sofiya və Liza. Qriboyedovun "Ağıldan vay": iki personaj və iki tale. A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında sosial və şəxsi konsepsiya. Çatski dramının ictimai-tarixi kökləri Sosial və şəxsi münaqişəli komediya A. S. Qriboyedov "Ağıldan vay" Çatskinin dəliliyi haqqında qeybət (14-21-ci hadisələrin təhlili, A. Qriboyedovun "Vay ağıldan" üçüncü komediyasının hərəkəti). Molçalin və Çatskinin müqayisəli xüsusiyyətləri A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasından Famusov və N.Qoqolun “Baş müfəttiş” komediyasından Anton Antonoviç Skvoznik-Dmuxanovski (Qubernator) obrazlarının müqayisəli xarakteristikası. Famusov və Çatskinin müqayisəli xarakteristikası (A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında hakimlər və müttəhimlər A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında top səhnəsi Tamaşada sevgi mövzusu Çatskinin faciəsi A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında ənənələri və yeniliyi A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında ənənə və yenilik Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında ənənə və yenilik A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının ənənələri və yeniliyi A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında ənənəvi və yenilikçi Famusov (A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" pyesi əsasında) Mənim fikrimcə Famusov Famusov və başqaları ... Famusov və onu müşayiət edənlər. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında Famusov və "atalar"ın həyat fəlsəfəsi. Famusov və A.S.-nin komediyasında “atalar”ın həyat fəlsəfəsi. Qriboyedov "Ağıldan vay" A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında Famusov və Molçalin Famusov və Çatski (A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) Famusovskaya Moskva (A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) A.S. Qriboyedovun obrazında Famusovskaya Moskva Famusovski dünyası Famus Cəmiyyəti Məşhur cəmiyyət (A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) Məşhur cəmiyyət "Ağıldan vay" komediyasında A.S.Qriboyedovun komediyasında məşhur cəmiyyət A.S.-nin komediyasında məşhur cəmiyyət. Qriboyedov "Ağıldan vay" A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında Famus Cəmiyyəti A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında əsas konfliktin xarakteri. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında Famusovla Çatski dialoqunun xarakteristikası və mənası. "Ağıldan vay" komediyasının bədii xüsusiyyətləri Molchalin sitat xüsusiyyətləri Skalozub və Famusovun sitat xüsusiyyətləri Çatskinin sitat xüsusiyyətləri Çatski - Famusovlar dünyasında "başqası" Çatski - "yeni insan" obrazı (A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) Chatsky qalibi və ya qurbanı? Çatski və dekabristlər ÇATSKİ VƏ MOLÇALİN A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında Çatski və Molçalin Çatski və Molçalin qəhrəman antipod kimi. (A.S.Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) Çatski və Molçalin. Qəhrəmanların müqayisəli xüsusiyyətləri Çatski və Molçalin: müasir şərhdə klassik komediya obrazları Chatsky və Famus Cəmiyyəti Çatski və Famus Cəmiyyəti "Ağıldan vay" komediyasında A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında Çatski və Famus Cəmiyyəti Çatski dekabristlərin ideyalarının sözçüsü kimi (A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyası əsasında) Çatski öz dövrünün qəhrəmanı kimi (A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyası əsasında). Çatski "indiki əsrin" nümayəndəsi kimi (A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) Çatski Famus cəmiyyətinə qarşı (A.Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) Çatski, Onegin və Peçorin. Qriboyedovun “Ağıldan vay” əsərinin davamlılığını necə izah etmək olar? Məni Çatski obrazına cəlb edən nədir. Müasir "Ağıldan vay" komediyası nədir? A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında klassizm və realizmin xüsusiyyətləri A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında klassizm, romantizm və realizm xüsusiyyətləri. A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında realizm xüsusiyyətləri Müasir Moskvada qorunan Famus cəmiyyətinin xüsusiyyətləri (A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) "Ağıldan vay" komediyasını oxumaq "Ağıldan vay" komediyasının məzmunu Famus cəmiyyətinin mənəvi obrazı və həyat idealları "Ağıldan vay" komediyasında Famusov obrazının xüsusiyyətləri QRIBOEDOVUN “VAY AĞLA” KOMEDİYASINDA ÇATSKİ VƏ FAMUSOVSKOE CƏMİYYƏTİ. Çatskinin məşhur monoloqu "Hakimlər kimdir?" "Ağıldan vay" komediyasında Çatskinin obrazı "Ağıldan vay" komediyasında realizm və klassikliyin xüsusiyyətləri Qriboyedov A.S. "Ağıldan vay" komediyasının qəhrəmanlarının nitq xüsusiyyətləri Qriboyedov A.S. A.S.-nin komediyasına əsaslanan esse. Qriboyedov "Ağıldan vay" "Ağıldan vay" komediyasında Molçalin obrazının xüsusiyyətləri "Ağıldan vay" komediyasında polkovnik Skalozub obrazının xüsusiyyətləri "Ağıldan vay" komediyasının süjeti və tərkibi Qriboyedov A.S. Çatski və Famusov. Qəhrəmanların müqayisəli xüsusiyyətləri Liza Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında kiçik personajdır. “Ağıldan vay” komediyasında müəllifin mövqeyi və ifadə vasitələri. Çatski və Sofiya - "Qəzəblənmiş hisslərin" faciəsi Gülməli və ya qorxulu Molchalin Çatski ağıllıdır, Famus cəmiyyətinə qarşı çıxır "Ağıldan vay" komediyasında kiçik personajların xüsusiyyətləri FAMUSOVSKAYA MOSKVA Çatskinin dəliliyi haqqında dedi-qodu Qriboyedovun "Ağıldan vay" konsepsiyası Starodum ziyalı və mütərəqqi insandır "Ağıldan vay" komediyasının II hərəkət fenomeninin təhlili Famusov və Çatski arasındakı dialoqun mənası Çatski rolu, əsas rol "Ağıldan vay" komediyasının təhlili "Ağıldan vay" komediyasında Sofiya obrazının təsviri İctimai səsli tamaşada sevgi üçbucağı (Ağıldan vay) A.S.Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında Famusov və Molçalin Çatskinin obrazını mənim təsvirim Çatski ilə Molçalin arasındakı dialoqda hər iki qəhrəmanın xarakteri necə açılır Famusovun evində bal (A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) Çatsky və cəmiyyət Çatski və Molçalin. A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının qəhrəmanlarının müqayisəli xüsusiyyətləri Çatski ilə Famus cəmiyyəti arasındakı münaqişənin əsas səbəbləri Famusovun çevrəsində ağıllı olmaq nə deməkdir Molchalinlər niyə təhlükəlidir? Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında qanadlı sözlər “Ağıldan vay” misilsiz, dünya ədəbiyyatında tam həllini tapmayan yeganə əsərdir” (A. Blok) A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının dili Birinci akt münaqişənin ekspozisiyasıdır Şərəf, qorxaqlıq, hazırcavablıq və qulluqçuluq Famus evinin qonaqlarının xüsusiyyətləri. Onların gəlişinin məqsədi A.S.QRIBOEDOV "Ağıldan vay". ÇATSKİ VƏ SOFİYANIN MÜQAVİLƏSİ. Chatsky və Famus Cəmiyyəti. (6) Ağıldan vay komediyasında Sofiyanın obrazı və xarakteri - bədii təhlil A.S.Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında "İndiki əsr" və "Keçən əsr" Chatsky kimdir: qalib və ya məğlub? (2) Sofya Famusova, Tatyana Larina və digər qadın obrazları "Ağıldan vay" komediyasının ideyası A.S.-nin komediyasında Çatski və Molçalin. Qriboyedov "Ağıldan vay" Skalozub 2 Eremeyevna dayə Mitrofan Molçalin obrazı və xarakteri Çatski gedəndən bir gün sonra Famusovun evində nə olacaq A.S.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında müasir oxucunun güldüyü şey Çatski nə üçün və nəyə qarşı mübarizə aparır "Ağıldan vay" komediyası haqqında tənqidçilər və müasirlər FAMUSOVSKİ CƏMİYYƏTİNƏ QARŞI ÇATSKİ (QRİBOEDOVUN “VAY AĞLDAN” KOMEDİYASINA GÖRƏ). Zaman: onun qəhrəmanı və antiqəhrəmanı. "Ağıldan vay" siyasi komediya kimi. İndiki əsr və ötən əsr (A.Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyası əsasında) Çatskinin dəliliyi haqqında dedi-qodu. (A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının 14-21 III pərdələrinin hadisələrinin təhlili) A.S.-nin komediyasında rolu nədir. Qriboyedov "Ağıldan vay" top səhnəsini oynayır Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyasında klassikliyin xüsusiyyətləri Komediyanın bədii dünyası A.S. Qriboyedov "Ağıldan vay" Çatski və Molçalin. (bir) A.S.Qriboyedovun komediyasında Famusov və "ataların" həyat fəlsəfəsi Chatsky - qalib və ya qurban? (A. Qriboyedovun “Ağıldan vay” komediyası əsasında) Məşhur Cəmiyyətin nümayəndələri "Ağıldan vay" komediyasının əsas mövzusu Famusov və Çatski arasında dialoq Aleksandr Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının adının mənası A. S. Qqriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının ideya-estetik zənginliyi. Aleksandr Qriboyedovun komediyasında "Ağıl" problemi Niyə Sofiya Molçalinə aşiq oldu? Mənəvi əsasları pozan qəhrəman. A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında qadın obrazları (1) Qriboyedovun "Ağıldan vay" əsərində "Zamanın Qəhrəmanı" Bu "Ağıldan vay" komediyasıdır? Aleksandr Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasında epifaniya motivi Molchalin obrazının zəkası, hiyləgərliyi, bacarıqlılığı "Ağıldan vay" tamaşasının mövzu xüsusiyyətləri Qriboyedovun "Ağıldan vay" əsərinin süjet əsası Çatskinin Famus cəmiyyətinin nümayəndələri ilə münaqişəsi (A. S. Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyası əsasında) “AĞILDAN ŞƏRAB” KOMEDİYASININ ƏNƏNƏLƏRİ VƏ YENİLİKLƏRİ A.S.Qriboyedovun “Ağıldan vay” tamaşasının bədii xüsusiyyətləri "Ağıldan vay" komediyasında hansı münaqişələr bir-birinə qarışıb. "Ağıldan vay" həyat düsturu kimi Rus sənətinin abidəsi kimi "Ağıldan vay" Çatskinin Famus cəmiyyətinə qarşı mübarizəsi Köhnə Moskva "Ağıldan vay" komediyasında O vaxtkı Rusiya dövrü kontekstində Çadskinin obrazı "Ağıldan vay"da qanadlı sözlər Çatskinin gələcək taleyini nə təsəvvür edə bilərsiniz A.S.-nin komediyasında Sofiya obrazının ideya-kompozisiya rolu. Qriboyedov "Ağıldan vay"

Ədəbiyyat dərsində 9-cu sinif şagirdləri müəllifin təxminən 1816-cı ildə Sankt-Peterburqda düşündüyü və 1824-cü ildə Tiflisdə başa çatdırdığı “Ağıldan vay” povestində görkəmli komediya tamaşasını öyrənirlər. Və birdən istər-istəməz özünüzə sual verirsiniz: “Vay ağıldan” bunu kim yazıb? Bu əsər rus dramaturgiyasının və poeziyasının zirvəsinə çevrildi. Və aforistik üslubu sayəsində demək olar ki, hər şey sitatlara keçdi.

Bu parça heç bir kəsik və təhrif olmadan çıxdıqdan sonra xeyli vaxt keçəcək. Bu, "Ağıldan vay"ın yazıldığı illə bağlı müəyyən çaşqınlıq yaradacaq. Ancaq bunu anlamaq asandır. O, 1862-ci ildə, İranda fanatiklərin əlində həlak olan müəllifin üç onillik bu dünyada olmadığı bir vaxtda senzura ilə çap olundu. “Vay ağıldan” pyesi azad fikirlilərə yol açan bir ildə, məhz dekabristlərin üsyanı ərəfəsində yazılmışdır. Cəsarətli və açıq sözlü, o, siyasətə qarışdı və cəmiyyət üçün əsl çağırış oldu, mövcud çar rejimini pisləyən kifayət qədər orijinal ədəbi kitabça oldu.

"Ağıldan vay": Kim Yazdı?

Yaxşı, məqalədə müzakirə olunan əsas məsələyə qayıdaq. Witdən Vay yazan kimdir? Komediyanın müəllifi Aleksandr Sergeyeviç Qriboyedovun özündən başqa heç kim deyildi. Onun pyesi dərhal əlyazma şəklində satıldı. Tamaşanın təxminən 40 min nüsxəsi əl ilə yenidən yazılmışdır. Bu, böyük uğur idi. Bu komediyaya görə yüksək cəmiyyətdən olan insanların heç gülmək həvəsi yox idi.

Müəllif komediyada vurulan rəzillikləri çox kəskin şəkildə açır və ələ salır rus cəmiyyəti... “Ağıldan vay” 19-cu əsrdə (birinci rübündə) yazılmışdır, lakin Qriboyedovun toxunduğu mövzu bizim üçün də aktualdır. müasir cəmiyyət, çünki orada təsvir olunan qəhrəmanlar hələ də təhlükəsiz yaşayırlar.

Famusov

Komediya personajları heç də təsadüfi şəkildə elə təsvir olunmur ki, zaman keçdikcə məşhurlaşsınlar. Məsələn, nə parlaq şəxsiyyətdir - Moskva centlmen Pavel Afanaseviç Famusov! Onun hər bir ifadəsi “təvazökarlıq və qorxu əsrinin” qeyrətlə müdafiəsidir. Onun həyatı cəmiyyətin rəyindən, adət-ənənələrdən asılıdır. O, gənclərə əcdadlarından öyrənməyi öyrədir. Bunu təsdiqləmək üçün o, əmisi Maksim Petroviç misal gətirir ki, o, “gümüşdə deyil, qızılda yeyirdi”. Dayı “Ana Yekaterina”nın zamanında zadəgan idi. O, lütf etmək məcburiyyətində qaldıqda, "o kənardan əyildi".

Müəllif Famusovun yaltaqlığına və qulluğuna lağ edir (o, böyük vəzifə tutur, amma çox vaxt imzaladığı kağızları belə oxumur). Pavel Afanaseviç karyera adamıdır və rütbələr və pul almağa xidmət edir. Qriboyedov isə baldız sevgisinə və qohumbazlığa işarə edir. O, insanları maddi rifah halına görə qiymətləndirir. Qızı Sofiyaya deyir ki, yazıq qadın ona uyğun gəlmir və polkovnik Skalozubu bəy kimi peyğəmbərlik edir, onun sözlərinə görə, bu gün-sabah general olmayacaq.

Molchalin və Skalozub

Eyni məqsədləri Molçalin və Skalozub haqqında da demək olar: istənilən yolla - karyera və cəmiyyətdəki mövqe. Onlar öz məqsədlərinə, Qriboyedovun özünün dediyi kimi, “yüngül” çörəklə, rəhbərlərinin rəğbətini qazanaraq, riyakarlıq sayəsində dəbdəbəli və dəbdəbəli olmağa can atırlar. gözəl həyat... Molçalin heç bir əxlaqi dəyərdən məhrum, kinli kimi təqdim olunur. Skalozub axmaq, narsist və cahil qəhrəmandır, yeni olan hər şeyin düşmənidir, ancaq rütbələrin, mükafatların və zəngin gəlinlərin dalınca qaçır.

Çatski

Amma qəhrəman Çatskidə yazıçı dekabristlərə yaxın olan azad düşüncəli keyfiyyətləri təcəssüm etdirirdi. Dövrünün qabaqcıl və ağıllı adamı kimi təhkimliyə, rütbəyə hörmətə, nadanlığa, karyeraya tamamilə mənfi münasibət bəsləyir. O, ötən əsrin ideallarına qarşı çıxır. Çatski fərdiyyətçi və humanistdir, fikir azadlığına, sadə insanın fikrinə hörmətlə yanaşır, ayrı-ayrı şəxslərə deyil, işlərə xidmət edir, zəmanəmizin mütərəqqi ideyalarını, dilə və mədəniyyətə, təhsilə və elmə hörmətlə yanaşır. O, paytaxtın Famusian elitası ilə mübahisə edir. O, xidmət etmək deyil, xidmət etmək istəyir.

Qeyd edək ki, Qriboyedov toxunduğu mövzunun aktuallığına görə əsərini ölümsüzləşdirməyə nail olub. Qonçarov 1872-ci ildə “Milyon əzablar” adlı məqaləsində bu haqda çox maraqlı yazaraq bu tamaşanın hələ çoxlu eralardan yan keçərək öz ölməz ömrünü yaşayacağını, heç vaxt öz canlılığını itirməyəcəyini bildirir. Bütün bunlardan sonra, bu günə qədər məşhur, puffers və suskunluq müasir Çatsk xalqını "ağıldan vay" yaşamağa məcbur edir.

Yaradılış tarixi

Onun müəllifi Qriboyedovun bu əsər haqqında ideyası o vaxt yaranmışdı ki, o, xaricdən Peterburqa təzəcə qayıtmış və rusların xaricdə hər şeyə can atmasından hiddətlənən aristokratik qəbulda olmuşdu. O da öz işinin qəhrəmanı kimi hamının bir əcnəbi qarşısında necə baş əydiyini gördü və baş verənlərdən çox narazı idi. Münasibətini və son dərəcə mənfi nöqteyi-nəzərini bildirdi. Qriboyedov qəzəbli monoloqunu tökərkən, kimsə onun mümkün dəliliyini elan etdi. Bu, həqiqətən də ağıldan gələn kədərdir! Kim komediya yazıbsa, özü də oxşar hadisəni yaşayıb – ona görə də əsər bu qədər emosional, ehtiraslı çıxıb.

Senzorlar və hakimlər

İndi “Ağıldan vay” tamaşasının mənası yəqin ki, aydınlaşır. Bunu yazan həqiqətən də komediyasında təsvir etdiyi mühiti çox yaxşı bilirdi. Axı Qriboyedov məclislərdə, şənliklərdə və şarlarda bütün vəziyyətləri, portretləri və personajları görürdü. Sonralar onun məşhur tarixində öz əksini tapdılar.

Qriboyedov tamaşanın ilk fəsillərini hələ 1823-cü ildə Moskvada oxumağa başladı. O, senzuranın tələbi ilə dəfələrlə işi yenidən görməyə məcbur olub. 1825-ci ildə yenə də “Rus Taliya” almanaxında yalnız fraqmentlər dərc olundu. Bu tamaşa yalnız 1875-ci ildə tamamilə senzurasız buraxılmışdır.

Onu da qeyd etmək lazımdır ki, özünü ittiham edən komediya tamaşasını dünyəvi cəmiyyətin üzünə atan Qriboyedov heç vaxt zadəganların baxışlarında ciddi dəyişikliklərə nail ola bilməsə də, aristokratiyaya maarifçilik və ağıl toxumu səpmişdir. sonradan yeni nəsildə cücərən gənclik ...