Temaet for ægte kærlighed i russisk litteratur. Temaet kærlighed i russisk litteratur

PROBLEMET MED KÆRLIGHED (ESSAY I EGE-FORMAT).

"Kun han kendte lyksalighed, som lidenskabeligt ikke levede i hans hjerte,

Og den, der ikke kendte kærligheden, han er stadig ulevet.

Disse ord fransk dramatiker J. B. Moliere - om den højeste af menneskelige følelser- om kærligheden, som forædler, ophøjer sjælen, gør os glade, hvis den er gensidig, og ulykkelig, hvis den er ulykkelig. Mange digtere og forfattere viede deres værker til denne mest mystiske følelse i forskellige epoker og på forskellige sprog.

FM Dostojevskij i romanen "Forbrydelse og straf", der rejser problemet med kærlighed, forbinder det primært med evnen til at ofre alt for en elskets skyld. Sådan er Sonya Marmeladova - forfatterens moralske ideal. Heltinden ved, hvordan at tilgive alle - også dem, der fornærmer hende. Jeg beundrer Sonya, når hun lidenskabeligt forsvarer Katerina Ivanovna, som Raskolnikov beskyldte for at være grusom mod hende: "Bila! Ja, hvad er du! Herre, slå! Og selv hvis hun slår mig, hvad så!” Kraften i Sonyas kærlighed, hendes kristne tålmodighed hjælper Raskolnikov til efter forbrydelsen at modstå den mentale tyngde ved at indse, at han er et "skælvende væsen." Pigen deler hans skæbne som en dømt med sin elskede Forfatteren, ved hjælp af eksemplet med sine helte, viser, at kærlighed er en almægtig følelse, der kan ændre en persons skæbne, genoplive hans sjæl.

Når man taler om problemet med kærlighed i russisk litteratur, kan man ikke andet end at huske Bulgakovs roman Mesteren og Margarita. Hovedpersonen Margarita, der blev forelsket i Mesteren ved første blik, viede hele sit liv til ham. Hun valgte det hårde parti at være en tro følgesvend for en, der måske ikke vil være i stand til at betale hende tilbage med kærlighed af samme styrke, da hun er fuldstændig optaget af sin skabelse. Margarita indgår en aftale med onde ånder og indvilliger i at blive en heks, for at Woland kan returnere mesteren til hende.

I I virkeligheden Kærlighedsproblemet løses på forskellige måder. Min lille livserfaring lader dig ikke tale om kærlighed eget eksempel. Jeg har dog meget at lære af eksemplet med høje relationer. berømte mennesker moderne eller fra vores historie, kunst eller kultur. I begyndelsen af det tyvende århundrede, på en af litterære aftener for første gang så den allerede berømte digter Blok og skolepigen Liza Kuzmina-Karavaeva hinanden. Et par dage senere bragte hun ham sine digte, og han kunne ikke lide dem. Hun rejste, og i 1910, allerede gift, mødte hun officielt Blok-parret. Den tidligere skolepige og digteren genkender hinanden ved første blik og forelsker sig håbløst i hinanden. Da de skilles, skriver hun breve til ham, hvoraf det ene indrømmer: "Hvis vejen til frelse lå foran mig og foran dig - til tragisk død, så ville jeg ved din hånds vink være gået af vejen og uden tvivl sat foden på din ... ".

To kærlighedshistorier: Sonya Marmeladova og Liza Kuzmina - Karavaeva - lærer at elske oprigtigt, helhjertet og ikke at ændre dine følelser til det sidste. Kærlighedens problem er evigt. Og hver generation af mennesker vil løse det på deres egen måde. Men hvor ville jeg gerne have, at loyalitet og hengivenhed i kærlighed i enhver æra var varige værdier.

Kærligheden sprang ud foran os, som en morder hopper rundt om hjørnet

og ramte os begge på én gang...

M. Bulgakov

Kærligheden er høj, ren, vidunderlig følelse som folk har sunget siden oldtiden. Kærlighed, som man siger, bliver aldrig gammel.

Hvis vi rejser en bestemt litterær piedestal af kærlighed, så vil Romeo og Julies kærlighed uden tvivl komme først. Dette er måske det smukkeste, mest romantiske, mest tragisk historie fortalt til læseren af Shakespeare. To elskere går imod skæbnen, på trods af fjendskabet mellem deres familier, uanset hvad. Romeo er klar til at opgive selv sit eget navn for kærlighedens skyld, og Juliet indvilliger i at dø, om ikke andet for at forblive tro mod Romeo og deres høj følelse. De dør i kærlighedens navn, de dør sammen, fordi de ikke kan leve uden hinanden:

Der er ingen tristere historie i verden

End historien om Romeo og Julie...

Kærlighed kan dog være anderledes - lidenskabelig, øm, forsigtig, grusom, ulykkelig ...

Lad os huske heltene i Turgenevs roman "Fædre og sønner" - Bazarov og Odintsova. To stødte sammen stærke personligheder. Men mærkeligt nok viste Bazarov sig at være i stand til virkelig at elske. Kærlighed til ham var et stærkt chok, som han ikke forventede, og generelt, før han mødte Odintsova, spillede kærligheden i denne helts liv ingen rolle. Al menneskelig lidelse, følelsesmæssige oplevelser var uacceptable for hans verden. Det er svært for Bazarov at bekende sine følelser, først og fremmest til sig selv.

Men hvad med Odintsova? .. Så længe hendes interesser ikke blev påvirket, så længe der var et ønske om at lære noget nyt, var Bazarov også interessant for hende. Men så snart emnerne til den generelle samtale var udtømt, forsvandt interessen. Odintsova lever i sin egen verden, hvor alt går efter planen, og intet kan forstyrre freden i denne verden, ikke engang kærlighed. Bazarov for hende er noget som et træk, der fløj ind gennem vinduet og straks fløj tilbage. Sådan kærlighed er dømt.

Et andet eksempel er karaktererne i Bulgakovs Mesteren og Margarita. Deres kærlighed er lige så opofrende, ser det ud til, som kærligheden til Romeo og Julie. Sandt nok, her ofrer Margarita sig selv for kærlighedens skyld. Mesteren var bange for dette stærk følelse og endte i et galehus. Der håber han, at Margarita vil glemme ham. Den fiasko, der ramte hans roman, påvirkede selvfølgelig også helten. Mesteren flygter fra verden og frem for alt fra sig selv.

Men Margarita redder deres kærlighed, redder Mesteren fra vanvid. Hendes følelse for helten overvinder alle forhindringer, der står i vejen for lykke.

Mange digtere har også skrevet om kærlighed.

Jeg kan virkelig godt lide for eksempel den såkaldte Panaev-cyklus af Nekrasovs digte, som han dedikerede til Avdotya Yakovlevna Panaeva, kvinden han elskede lidenskabeligt. Det er nok at huske sådanne digte fra denne cyklus som "Hun fik et tungt kors ...", "Jeg kan ikke lide din ironi ...", for at sige, hvor stærk digterens følelse var for dette smuk kvinde.

Og her er linjerne fra smukt digt om kærligheden til Fedor Ivanovich Tyutchev:

Åh, hvor dødeligt vi elsker

Som i lidenskabernes voldsomme blindhed

Vi er mest tilbøjelige til at ødelægge

Hvad ligger vores hjerte kært!

Hvor længe har du været stolt af din sejr?

Du sagde hun er min...

Der er ikke gået et år – spørg og fortæl

Hvad er der tilbage af hende?

Og man kan selvfølgelig ikke undlade at nævne her elsker tekster Pushkin.

Jeg husker et vidunderligt øjeblik:

Du dukkede op foran mig

Hvordan flygtig vision,

Som et geni af ren skønhed.

I håbløs sorgs sløvhed,

I angsten for larmende travlhed,

Og drømte om søde funktioner ...

Pushkin overrakte disse digte til Anna Petrovna Kern den 19. juli 1825, på dagen for hendes afrejse fra Trigorskoye, hvor hun besøgte sin tante P. A. Osipova og konstant mødtes med digteren.

Jeg vil afslutte mit essay igen med linjer fra et andet digt af den store Pushkin:

Jeg elskede dig: elsker stadig, måske

I min sjæl er den ikke helt uddød;

Men lad det ikke genere dig længere;

Jeg vil ikke gøre dig ked af noget.

Jeg elskede dig lydløst, håbløst,

Enten frygtsomhed eller jalousi sygner hen;

Jeg elskede dig så oprigtigt, så ømt,

Hvordan Gud forbyde dig at blive elsket for at være anderledes.

Voronezh State University(VSU)
Det Filosofiske og Psykologiske Fakultet, 5. års studerende, Filosofisk Institut
Emne:

"Kærlighed som værdi"

1. Etymologisk analyse af begrebet "kærlighed":
- som et verbum
- som navneord
- som navn
- dets forhold til andre begreber
- forbindelse med andre sprog

2. Introduktion til det problematiske felt af begrebet "kærlighed";

3. Historisk og kulturel analyse af begrebet "kærlighed";
- tidlig oldtid
— Kærlighedsbegrebet i Platons filosofi
— Kærlighedsbegrebet i Aristoteles' filosofi

4. Kristendom:
— Augustin den salige
— Gregor af Nyssa
— Maxim Bekenderen
— Gregory Palamas
— Modeller af mulige forbindelser mellem "jordisk kærlighed" og "himmelsk kærlighed"

5. Renæssance:
— J. Bruno

6. Filosofi om den nye tid:
- Rene Descartes
— Leibniz
— Lametrie
- Goethe
— I. Kant
— L. Feuerbach
— A. Schopenhauer
— Z. Freud
— Carl Jung
— M. Scheler
— J.-P. Sartre
— E. Fromm
— V. Solovyov
— N. Berdyaev

7. Aksiologisk analyse af begrebet "kærlighed";

Introduktion

Kun i kærlighed bliver en person til en person. Uden kærlighed er han et underlegent væsen, blottet for sandt liv og dybde og ude af stand til at handle effektivt eller forstå sig selv og andre mennesker tilstrækkeligt. Og hvis en person er det centrale objekt for filosofien, så burde temaet om menneskelig kærlighed taget i hele dets bredde være et af de førende i filosofiske refleksioner.

Filosofisk analyse af kærlighed udføres normalt i to hovedretninger:

- en beskrivelse af de forskellige specifikke typer af kærlighed;

- studiet af de træk, der er iboende i hver af kærlighedens varianter.

Kærlighed kan forstås som en direkte, dyb og intim følelse, hvis genstand først og fremmest er en person (men det kan også være et objekt, der har en særlig livsbetydning). Kærlighed er et middel til menneskelig socialisering, der involverer ham i systemet public relations på baggrund af et spontant og samtidig internt motiveret behov for at bevæge sig mod højere værdier. Kærlighed er den eneste måde at forstå en anden person i deres dybeste essens. &&&

Der er mange typologier og definitioner af kærlighed, der tilbydes af forskellige forfattere, deres historiske og kulturelle analyse tilbydes i næste afsnit.

1. Etymologisk analyse af begrebet "kærlighed"

Den indre form af dette begreb, dvs. ordene, der udtrykker det, er at elske, elske, ikke så strengt og klart, som man kunne forvente af indholdet. Det er selvmodsigende, revet og nogle steder ser det ud til at forsvinde fra begrebets mentale felt.

Verbet at elske i sin oprindelse og form er kausativ, dvs. betyder "forårsage i nogen eller noget en passende handling, tvinge nogen eller noget til at gøre det." I sin form - at elske - svarer det nøjagtigt til det gamle indiske lobhauati - "at vække begær, elske, blive forelsket." Det er også muligt at drage paralleller til verbet at smile, hvis rødder vi finder på russisk: u-smil (bedrage), U-smil (afgrund), smil, smil, u-smil, "smil". I betydningen af dette russiske verbum er komponenterne "bedrag", "forsvinder" synlige, som kan kombineres i en - "slå af sporet." Dette er præcis den semantiske komponent, der er til stede i de gamle indiske verber, som kombinerer to betydninger - "at fare vild, gå på afveje, komme i rod" og "at hige efter noget."

Verbet lbnut i denne form eksisterede ikke i lang tid, men begyndte at nærme sig et andet verbum i form - klynge, klynge, klynge sig "at klynge sig til nogen med krop og sjæl." D. N. Ushakovs ordbog definerer det som følger: "Oplev en blid, venlig attraktion, stræber efter at være tættere på nogen." Det kausative udsagnsord at elske, efter at have forladt sin oprindelige plads og betydning (at fremkalde kærlighed, at blive forelsket), indtog stedet for verbet at elske og fik i kombination med præfikset po- sin betydning - "falde ind i en tilstand af kærlighed, blive forelsket”. Verbet l'beti "at være i en tilstand af kærlighed, tiltrækning af noget eller nogen" blev bevaret længere i form af kærlighed. Med præfikset y- betød det "at lide, at blive forelsket i." Kærlighed var det aktive udsagnsord for handlingen "at elske nogen, noget", og forelskelse var verbet for den inaktive tilstand "som, blive forelsket i. Den fonetiske lighed mellem kærlighed og kærlighed bidrog til, at sidstnævnte i form og semantik så at sige smeltede sammen i førstnævnte. Således overtog verbet at elske stedet for andre verber og absorberede deres betydninger, semantiske forskelle blev slettet. Semantikken i det gamle tilstandsverbum kommer igennem i participiet i -im, som bevarer sin oprindelige, ikke passive, men mediale betydning, altså betydningen af en handling udført "for sig selv", "inden i sig selv". Så den gammelslaviske liezhim betyder bogstaveligt talt "løgn" ikke "at lægge", men at lyve; på samme måde betyder kærlighed ikke kun "elsket", men også "kærligt". I Gammel kirkeslavisk det kunde kun være Formen af Verbet elske, og paa Old Russisk kunde det være Formen af baade Kjærlighed og Kærlighed; dette participium, ligesom verbet, beholdt også den gamle kontrol - dativ-kasus, hvilket indikerer et ønske om et mål i stedet for et opmærksomt.

Generelt skal man, når man udfylder afsnittet om kærlighedsverbet, sige, at verbet, som om det ikke rører essensen af begrebet, formaliserer handlingernes forhold til begrebet, og derfor kommer materielle relationer i forgrunden. Så "smil", "smil" bliver en handling-reaktion på "spænding af kærlighed", og det græske ord fra samme rod som et passivt participium betyder ikke en følelse, men en krop - en korrupt kvinde, en skøge.

Svaghederne ved verber på russisk besvares så at sige med selve konceptets svaghed eller mangel på udtryk. I folkeliv i stedet for kærlighed siger de undskyld, undskyld (hvem). At fortryde er et udsagnsord af samme bøjning som den gamle russiske kærlighed, men det formidler ikke følelsen af kærlighed i sig selv, men den fysiske sansning fra den, dens spor i sjælen: at fortryde - fra samme rod som at stikke. Igen med denne udtryksmåde er begrebet ”Kærligheden forbliver uberørt og uudtrykt, den er kun udefra, iflg. ydre tegn antydet.

Så vidt muligt er det ikke verbet, der nærmer sig essensen af begrebet, men navnet - den gamle russiske kærlighed. Dette ord kan også fungere som et adjektiv kærlighed, kærlighed, kærlighed "sød, sød, sød" og som et adverbium: elsker "sød, god", og som et substantiv - kærlighedens navn, "kærlighed" - kærlighed eller kærlighed .

Som substantiv gengiver det gammelrussiske ord kærligt den gamle indoeuropæiske måde at danne abstrakte navne på følelser, kvaliteter osv. - uden nogen suffikser fra adjektiver, for eksempel på latin: verum "sandhed", i form er det simpelthen et adjektiv for mellemkønnet "sandt, sandt" . Senere i hvert enkelt sprogs historie er disse primære navne erstattet af suffiksale - latinske veritas, russisk luby, kærlighed.

Hvad betød selve kærlighedens rod?

Den nærmeste og eneste nøjagtige parallel til slavisk er givet af det gotiske sprog, hvor der var et adjektiv liufs "kære, elskede" og afledte fra samme rod. Denne egenskab var dog kun en af betydningerne af denne rod. Indirekte, efter semantiske spor, genoprettes yderligere to betydninger: "pålidelig", gotisk ga-laubjan "at tro"; "værdifulde", gotiske ga-laufs; alle disse betydninger synes at være kombineret i det oldhøjtyske ga-laub "indgydende tillid, behagelig." Plus betydning på moderne tysk glauben "tror", Glaub mand. "tro" (også i kristen forstand).

Disse semantiske tegn indikerer, at begrebet "Kærlighed" udviklede sig efter den samme semantiske model for "gensidige relationer mellem to personer". I sprogets spejl præsenteres "Kærlighed" som et resultat af et alternativt initiativ, "kommunikationscirkulation", "sig selv" med "en anden", agent A med agent B.

Verbet at elske, det kausative, betød oprindeligt, at nogen, agent A, "selv" vækker begær, en følelse af kærlighed i "den anden", hos agent B, hvorefter "kærlighedstilstanden" sætter ind for agent A. Dette får os til at være opmærksomme på elementet "vekslende sammenligning", gensidig assimilering af to personer.

Det kan faktisk findes i de russiske og engelske sprogmodeller af denne følelse - i konceptet "Like". Handlingen af "sådan vil flyde i mig, i agent A, er forudgået af indre tilstand forberedelse, "tilpasning", der finder sted i "hende" eller i "ham", hos agent B. Dette udtrykkes mere præcist med ordene "passe, begynde at passe sammen" - her har vi et sammenligningselement.

Præcis det samme element finder vi i den engelske model I like her (ham) "I like her (he)", selv i ordets bogstavelige, etymologiske betydning - "I am like her (ham)". Den eneste forskel fra den russiske model er, at agent A (I) her præsenteres i en mere aktiv form, i en subjektiv snarere end en objektiv form. Men sammenligningselementet understreges mere bestemt. Verbet som "like, love" er det samme ord i oprindelse som "lignende". Historisk set forud for oldengelsk lician "like", gotisk leikan med samme betydning baseret på ord, der betyder "krop, kød" - almindelig germansk lika, oldengelsk lic, mellemhøjtysk lich, moderne tysk leiche kvinde"lig", hvorfra adjektivet betyder "lignende" i engelsk sprog. Det er ikke tilfældigt, at en sådan sammenligningsmetode optræder i det gotiske sprog i komposition med adjektivet "kær, elskværdig (til hjertet)"; dette ord tjente som en oversættelse af det græske ord, der betyder "intern placering" som agent A til B, dvs. betyder "kær, elskværdig", og agent B til A, dvs. "gunstig".

Russiske Norov har en indoeuropæisk prototype, der fungerer som den samme sammenligningskomponent i sammensatte adjektiver. Forskellen fra den tyske model er, at der fungerer "kroppen" som en sammenligningskomponent, men her "ånd, karakter, disposition".

"Lighed"-komponenten inde i "Kærlighed"-konceptet virker ikke statisk, men dynamisk, snarere som en assimilering af hinanden end blot som en "lighed". Dette afspejles i russisk at blive forelsket (i sig selv), "at elske".

Sammenfattende skal det siges, at den interne, sproglige form af begrebet "Kærlighed" består af tre komponenter:

- "gensidig lighed" mellem to personer;

- "etablering eller fremkaldelse af denne lighed ved handling";

- gennemførelsen af denne aktion, eller rettere cyklusen af aktioner i et "cirkulært mønster".

Konceptet ”Kærlighed i indoeuropæisk kultur krydser flere andre. Begrebet "Kærlighed" krydser begreberne "Ord" og "Tro" gennem deres fælles strukturelle princip - to menneskers "kommunikationscyklus", hvorunder en vis "tæt essens" overføres.

En hel gruppe af begreber "Kærlighed", "Tro", "Vil" krydser en anden gruppe - "Frygt", "Længsel", "Synd", "Sorg"; Forbindelsen mellem de to grupper er begrebet "Glæde". I "Joy" er der en semantisk komponent "Care", denne komponent passerer som en perifer i begge disse grupper. Som et resultat heraf fremstår kærligheden også som noget adskilt fra personen, noget der kan bevares og værnes om.

Den samme genstand for omsorg og beskyttelse er kærlighedens person-genstand. Men en person bliver sådan ikke på grund af nogen materiel kvalitet ("proprium" - for at bruge den latinske terminologi i Aristoteles' lære), men på grund af en relativ kvalitet erhvervet af en person, som et væsen, hvori en bevægende "tæt essens" har sat sig - Kærlighed. Et sådant objekt projiceres let ind i fremtiden og fremstår som noget, der skal opnås, som et objekt for et uopfyldt ønske. I moderne fransk det udtrykkes som en metafor: Lf femme que personne ne veut "En kvinde, der ikke bliver forulempet, en uattraktiv kvinde", på italiensk: Io ti voglio cosi "Jeg elsker dig så højt = vil have", og på spansk querer "at ville ", "at elske" peger direkte på historisk kilde- latinsk quaerere "at søge".

2. Historisk og kulturel analyse af begrebet "kærlighed"

Hvornår startede kærligheden?

Kærlighed tales om i de ældste myter i Grækenland. Kærligheden til den tidlige oldtid kan kaldes oldtidens eros. Det er sådan set førkærlighed, hvori der stadig er meget, der er fælles for naturen, som også er karakteristisk for dyr. Temaet kærlighed kommer så til udtryk i skulptur, lyrisk poesi, tragedie. Selv da får kærligheden en psykologisk farve, kærlighedsbegrebet i sin udvikling bliver mere kompliceret og indsnævret, kærlighed som en følelse får alt. stor værdi. Kærlighed bliver en værdi som følge af forfald gammel synkretisme samfundet og individet, bliver individet mere og mere bevidst om sine individuelle, private interesser. I sangteksten optræder (Ovid, Homer, Archilochus, Sappho, Mosch, Bion, etc.) motivet om kærlighedstroskab, jalousi; som kan betragtes som et tegn på fremkomsten af individuel kærlighed.

Den klassiske typologi af typer af kærlighed anses stadig for at være den antikke typologi, som adskiller sådanne typer af kærlighed som: philia, storge, agape, eros.

PHILIA - (philio - græsk kærlighed-hengivenhed, sympati, venskab på engelsk. Dette vil være et synonym ikke at elske, men at kunne lide). Betyder forbindelsen mellem individer, på grund af sociale eller personlige valg. Åndelig, åben kærlighed baseret på indre sympati, der udtrykker kombinationen af sådanne principper.

STORGE - (storge-græsk. Tilknytning) betyder kærligheds-tilknytning af en særlig familierelateret type, dette er en blid, selvsikker, pålidelig kærlighed, der etableres mellem forældre og børn, mand og kone, fædrelandsborgere. Generer en følelse af stammefællesskab. Storge indebærer færdige, etablerede sociale relationer hinsides frihed og bevidste valg.

AGAPE - (græsk. Kærlighed til sin næste) et begreb i det førkristne verdensbillede, der betyder aktiv, oplysende kærlighed, i modsætning til eros eller "lidenskabelig kærlighed". Efterfølgende, i de tidlige kristne ritualer, blev nadverens sakramente udført om aftenen, så agar er en "kærlighedens nadver" eller " sidste aftensmad". De troendes broderlige forhold indbyrdes blev antaget. Senere blev eukaristien og "kærlighedens nadver" skarpt skelnet i kristendommen. Agape er rimelig kærlighed, der opstår på baggrund af en vurdering af et eller andet træk ved den elskede, hans karaktertræk osv. Denne kærlighed er baseret på overbevisning, ikke lidenskab.

EROS - (græsk kærlighed) 1. Mytologisk personificering af kærlighed og seksualitet; 2. Personificeret betegnelse for livets seksuelle instinkt (tiltrækning) og bevarelse. Med et ord er eros betegnet med følelser rettet mod et objekt for fuldstændigt at absorbere det i sig selv. Kærlighed er lidenskab.

Empedokles, sofisterne og pythagoræerne forstod kærligheden på en upersonlig, abstrakt måde.

Platon spillede vigtig rolle i færd med at danne kærlighedsbegrebet. Hovedkomponenterne i skabelsesprocessen er i hans begreb "det, der fødes, det inden for hvilket fødslen finder sted, det i det billede, som den fødte vokser af. Det receptive princip kan sammenlignes med moderen, modellen med faderen og den mellemliggende natur for barnet” (Timæus). Men de ideologiske accenter af den sene episke kultur bestemte dominansen af det maskuline princip i skabelsesstrukturen: skabelseshandlingen begyndte at blive forstået som en aktivitet, hvis emne er det maskuline princip (aktivt, og derfor målsættende) . Det faderlige princip hos Platon fungerer som bærer af målopståelsen, dvs. billedet (ideen) af det fremtidige produkt, mere det former tingene i sit eget billede og lighed. Modelideernes verden er identisk med himlen, for så vidt som den refererer til maskulinitet. At forstå verden af perfekte ideer, at være blandt skabte ligheder, er kun muligt gennem fortrolighed med de kropslige genstande, hvor billederne er mest passende legemliggjort, dvs. smukke. Kun én, der drages af eros, kan stige til de uforgængelige mønstres rige. Platon bygger sin berømte stige af kærlighed og skønhed: fra en enkelt smuk krop - til smukke kroppe generelt - derefter til sjælens skønhed - derefter til ikke-videnskaber osv. - "op til det smukkeste" (Fest). Platon satte det sidste punkt i den semantiske lagdeling af kærlighedsbegrebet: kærlighed, der fører en person ad de første, tilgængelige for flertallet, trin i den betegnede opstigning, han kalder Aphrodite Pandemos (landsdækkende); hæver sig til toppen af stigen, til selve ideen om skønhed, - Aphrodite Urania (himmelsk).

Aristoteles var lidt opmærksom på problemet med kærlighed. Kærlighedsbegrebet træder harmonisk ind i hans almene filosofiske begreb: i himmelsfærernes bevægelse manifesteres en vis universel kærlighed til bevægelsens åndelige princip, den ubevægelige primus motor.

Generelt fungerer kærligheden i antikken som en slags upersonlig kraft, og det æstetiske ideal om kalokagatiya, karakteristisk for den klassiske politik, sætter orienteringen mod den oprindelige enhed og immanente harmoni mellem krop og ånd. Grækeren satte ikke spørgsmålstegn ved kærlighedens natur og væsen.

4. Kristendom

Idealet indført af kristendommen er idealet om altomfattende kærlighed som grundlaget for menneskets eksistens. Dette ideal blev dannet i den sene antikke verden.

I Gamle Testamente Hovedprincippet i Guds samspil med mennesket var frygten, i Det Nye Testamente er det allerede kærligheden, som lagde frygten under sig. Inkarnationen af Guds søn ses som en handling af Guds kærlighed til mennesker. Kærlighed til sin næste er en nødvendig betingelse for kærlighed til Gud. Kærlighed bliver således hovedværdi i den kristne tid. Alt-tilgivende kærlighed til ens næste gør en person lig med Gud. Kærlighed i Det Nye Testamente er den højeste værdi, det højeste gode, uden hvilken og uden for hvilken alt positivt i verden mister sin mening; dette er grænsen for menneskets moralske og eksistentielle perfektion. En altomfattende, alt-tilgivende kærlighed til mennesker er det vigtigste våben i hænderne på kristne mod den eksisterende ondskab og vold, hele den tidlige kristne kultur stræber efter at omsætte den kristne humanismes idealer til virkelighed. Augustin – for ham er sand kundskab om Gud muligt gennem kærlighed, kærlighed til sin næste hos Augustin er ikke selvforsynende, det er kun vejen til Gud. Dette er den højeste værdi af kærlighed. Augustin trak en skarp linje mellem begær og kærlighed. Udskejelser er ikke tilfredsstillelse af begær. Og nyd dem. Fordærvelse ligger i lysten til nydelse, derfor betragtes nydelse som en last. Kærlighed skal ikke være fornøjelse, det skal være i sundhedens, forplantningens navn. Al kærlighed er altid ringere end Guds kærlighed. Det er ikke kroppen, der er skyldig i synd, men sjælen.

Gregor af Nyssa - skriver "Viden udføres af kærlighed"; det vil sige, at kundskabsmålet - Gud - kun kan opnås gennem kærlighedens medium. Dette er dens værdi.

Maximus Bekenderen - kærligheden til ham fremstår også som en vigtig epistemologisk faktor. Den højeste viden erhverves af en person på stierne og i en handling af enorm kærlighed til det Absolutte. At smelte sammen med Gud i en handling af guddommelig kærlighed er lyksalighed. Dette gør frelse og udødelighed mulig. Han skelner mellem fem typer kærlighed:

- "for Guds skyld";

- "af natur";

- "ud af forfængelighed";

- "ud af grådighed";

- "af vellyst." Kun den første slags fortjener ros.

Gregory Palamas - tilbyder et billede: den menneskelige sjæl er en lampe, olie - gode gerninger, væge - kærlighed. Han skelner mellem to typer af kærlighed: "kærlighed til Gud", som er dydens rod og begyndelse, "kærlighed til verden" som årsag til eksisterende ondskab. Kampen om åndelig og kropslig kærlighed finder sted i ethvert menneske.

Kærlighed i den kristen-patristiske tradition er således praktisk talt den centrale filosofiske og ideologiske kategori, der forbinder sfærerne ontologi, epistemologi, etik og æstetik. Ved hjælp af kærlighedsbegrebet forsøgte de at trænge ind i livets og værens i almindelighed ”det allerhelligste”.

Den ophøjede offerkærlighed til Herren, "himmelsk kærlighed" og "jordisk kærlighed", som kun betragtes i syndighedens aspekt, er hårdt modsat af kristen ortodoksi. Denne antitese påvirkede videre udvikling europæisk kultur, som sætter forsøg på at overvinde det som det dominerende i udviklingen af europæisk kunst, europæisk moral og filosofi. Alle de forskellige strategiske modeller til løsning af dette problem, foreslået af den europæiske kulturelle tradition, kan kombineres i fire grupper.

1. Modeller, der deklarativt postulerer den harmoniske enhed af krop og ånd og kompenserer for den begrebsmæssige utilstrækkelighed med patosen ved deres implementering. Sådanne modeller kan omfatte renæssancens paradigme om fortolkningen af kærlighed, som vovede at forkynde tesen om syndfrihed i en kristen kulturel kontekst. menneskelige legeme som et aksiom.

2. Modeller, der forsøger at organisk passe ind i det kristne verdensbillede ideen om den jordiske kærligheds spiritualitet. Disse omfatter senere franciskanisme, hvor fænomenet skønhed blev set som skæret af Skaberens guddommelige nåde i skabelsen.

3. Perifere (i forhold til ortodoksi) modeller, der forsøger at "legalisere" fænomenet kropslighed ved hjælp af komplekse semiotiske konstruktioner, hvilket giver det en særlig symbolsk fortolkning. Disse omfatter: sammenhængen mellem kærlighed og militær herlighed (kærlighed som belønning for en bedrift), fordybelsen af erotiske historier i et særligt spillerum (troubadurernes poesi), parringen af kærlighed med viden om sandheden (fra ortodokse mystikere til Bruno brændt af de ortodokse).

4. Modeller, der foreslår at opgive forsøg på at overvinde den førnævnte diskontinuitet, og foreslår ikke at stole på den aksiologiske dualismes forsvinden i fortolkningen af kærlighed, men at forsøge at opbygge en stil og livsstil i et modstridende verdensbillede (Fra de intellektualistiske begreber af raffinerede filosoffer (Descartes, etc.) til lidenskabelige appeller fra brændende prædikanter (såsom Savonarola)).

Ingen af disse programmer løser problemet med at skabe et konsekvent koncept af kærlighed som et integreret fænomen. Problemet med konfrontation mellem de kropslige og åndelige aspekter af kærlighed gør sig gældende inden for rammerne af det tyvende århundredes filosofi.

5. Renæssance

I renæssancen blomstrede kærlighedstemaet i en atmosfære af generel og stor interesse for alt jordisk og menneskeligt og frigjorde sig fra kirkens kontrol. Kærligheden genvandt status som en vital og filosofisk kategori, som den havde i antikken, og som i middelalderen blev afløst af en religiøs-kristen. Men den religiøse konnotation er ikke helt forsvundet. Renæssancens eros taler om den harmoniske enhed af det naturlige og det guddommelige. Denne forståelse er indlejret i den panteistiske model af verden. Da hele verden er fyldt med Gud, og naturen og Gud er uadskillelige, er der intet forkasteligt i dyrkelsen af skønhed og lyst.

Renæssancens idé om kærlighedens essens og betydning nåede sin højeste grænse i J. Brunos filosofiske lære. I On Heroic Enthusiasm adskiller han kærlighed fra irrationel impuls og begær efter noget urimeligt. Kærlighed er en heroisk brændende lidenskab, der inspirerer en person i hans kamp og stræben efter viden om naturens store hemmeligheder. Det styrker en person i hans foragt for lidelse og dødsangst, kalder ham til udnyttelse og lover glæden ved enhed med uendelig natur. Således er J. Brunos kærlighed en altgennemtrængende kosmisk kraft, der gør en person uovervindelig. "Kærlighed er alt, og den påvirker alt, og alt kan siges om den, alt kan tilskrives den." Hvis kærlighed er "alt", så er der plads til en helt jordisk erotisk følelse. I renæssancens epoke var der ingen mangel på ham, og der var heller ingen særlig moralsk forståelighed.

6. Den Nye Tids Filosofi

I 1600-tallet opstår andre begreber.

Rene Descartes giver i sit værk "Sjælens lidenskaber" en psykologisk-mekanisk definition af sjælen "... kærlighed er sjælens ophidselse, forårsaget af bevægelser af ånder, der får sjælen til frivilligt at forbinde sig med objekter, der synes tæt på det."

Leibniz lægger særlig vægt på kærlighedsvenskab, som hos en person udvikler træk ved opofrende og uselvisk uselviskhed. Leibniz kritiserede Descartes for ikke at adskille den uinteresserede og lyse følelse af kærlighed fra den egoistiske og mørke tiltrækning til nydelse. Ægte kærlighed ifølge Leibniz betyder det at stræbe efter perfektion, og det er indlejret i de inderste dybder af vores Selv.

Jo tættere du kom Fransk revolution, jo mere useriøs blev holdningen til denne følelse. Rokokotidens kærlighed er ikke længere kærlighed, men kun en efterligning af den.

La Mettrie finder for eksempel ikke en grundlæggende forskel mellem det dyriske instinkt for parring og menneskelig følelse.

Slutningen af det 18. - begyndelsen af det 19. århundrede - romantikkens periode. Højdepunktet for den humanistiske fortolkning af kærligheden i perioderne med den tyske oplysningstid blev nået i værket af I. W. Goethe, der demonstrerer en uudtømmelig palet af stater menneskelige sjæle i forskellige epoker på forskellige folkeslag. Kærlighed danner en personlighed, inspirerer den og indgyder den mod, gør den i stand til at gå imod alt, selv sit eget liv ("The Suffings of Young Werther"), udfordre fordomme, ødelægge i sin fatale skæbne, men også frelse og renser ( "Faust").

I. KANT - skelnede mellem "praktisk" kærlighed (til ens næste eller til Gud) og "patologisk" (sensuel tiltrækning). Kant henviser kærligheden til den sanselige sfære og udelukker den derved fra etikken, siden moralsk person er en person, der er trådt over den sanselige sfære. Derfor er kærlighed velvilje, som har velgørenhed som konsekvens. Kærlighed til Kant er et af øjeblikke med pligt og moralsk forpligtelse.

L. FEUERBACH - kærlighed er ikke kun perfekt jordisk kærlighed mellem kønnene, men generelt mellem alle mennesker forener det dem som et religiøst broderskab. Men Feuerbach adskiller sin forståelse af kærlighed fra kærlighed i kristen religion"Kærlighed er vantro, fordi den ikke kender noget mere guddommeligt end sig selv." Derfor er Feuerbachs kærlighed et symbol på menneskets enhed med mennesket og den sociologiske hovedkategori.

Anden halvdel af det 19. århundrede - begyndelsen af det 20. århundrede

A. SCHOPENHAUER - "Verden som vilje og repræsentation", kapitel 44: "Seksuel kærligheds metafysik". En person, fanget af følelsen af kærlighed, fungerer som en marionet i verdensviljens kraft. Alt andet - individuel selektivitet i kærlighed, at se alting i et regnbuelys - lidenskab og kun tro på det værste - jalousi generelt, hele den brede vifte af følelser og stemninger - alt dette er bare en forklædning, der afslører sandheden om, at kærlighed er en lumsk fælde af naturen og alt det andet - en vildledende tilføjelse. Mand og kvinde søger kun den passende interaktion mellem deres fysiske og mentale evner for det mest succesrige afkom og kalder det kærlighed. Samtidig er en person i stand til at overvinde blindheden af biologisk aspiration, forudsat at han forvandler den seksuelle følelse til medfølelse. Så Schopenhauer kommer til universel altruisme.

Z. FREUD - løfter kærlighedens fysiologiske og psykologiske form. Den stærke kraft af seksuel tiltrækning er begrænset og deformeret af betingelserne i det sociale liv.

Grundlaget for neurose er ikke indeholdt i seksualiteten selv, men i psyken.

CARL JUNG forsøger at bevæge sig væk fra en sådan forståelse, og kærlighed til ham er kun en af manifestationerne af en persons livspotentialer.

M. Scheler - kærlighed rodfæstede en person i væren: "Tidligere end ens cogitas eller ens volens er en person ens amane ... kun en del af alt, der kan elskes, er i det væsentlige tilgængelig for ham ... ". Scheler udleder loven om kærlighedens overlegenhed over viden. Ifølge Scheler eksisterer kærlighed, ligesom alle andre værdier, uafhængigt af vores ideer om den. Det er materielt, men ikke i den sædvanlige betydning af stof, men som begyndelsen på sensibilitet. For at kærligheden kan blive til virkelighed, er det nødvendigt, at der er mindst én kærlig person. Denne person bringer ikke kærlighed til verden, men åbner verden med sin kærlighed. Scheler fremhævede tre hovedstadier i kærlighedens udvikling som en orientering mod bestemte værdier: kærlighed til det gode, kærlighed til de højeste tilegnelser af kultur og kærlighed til det hellige.

J.P. SARTRE - modsætter sig kærlighedens naturalisering. Sartres forelskede mand bekræfter sig selv ved hjælp af den anden, da han hos den anden søger anerkendelse af sit væsens værdi og virkelighed. Han afslører en irreducibel modsigelse i kærlighed - det, der kaldes et sadomasochistisk kompleks: at fange en andens frihed, at blive alt for ham - dette er kærlighedens ideal (en persons faktualitet er berettiget).

E. FROM "Kjærlighedens kunst" anklager moderne civilisation i kærlighedens devaluering. Dominansen af vareforhold og markedsøkonomien stimulerer snævert egoistiske følelser. Kærligheden skal gøre sig gældende som en skabende kraft. Fromm tager udgangspunkt i, at kærlighed forudsætter en form for viden, metodik og teknik, og derfor er en kunst, der skal begribes.

Russisk filosofi

I den russiske filosofiske tradition var V. Solovyov og N. Berdyaev særlig opmærksom på problemet med kærlighed.

SOLOVIEV V.

"Kærlighedens betydning": kærlighed er et middel til forplantning. Seksuel kærlighed i denne forstand er kærlighedens højdepunkt, fordi den påvirker hele mennesket. Samtidig adskiller Solovyov kærlighed fra ekstern forbindelse. menneskelig kærlighed går forud for idealet om Guds kærlighed. Gud, som én, forbinder med sig selv alt andet, det vil sige universet. Og denne anden har for ham billedet af fuldkommen, evig kvindelighed. Hun er dog genstand for kærlighed til en mand specifik form evig kvindelighed kan komme. Derfor kan jordisk kærlighed gentages.

BERDYAEV N.

Medlidenheden ved agape må ånden eros grusomhed. Kærlighed er åbenbaringen af en anden persons hemmelighed i dybet af hans væsen. Seksuel aktivitet lukker denne hemmelighed.

Dette fører til en fremmedgjort holdning til seksualitet hos Berdyaev.

7. Aksiologisk analyse af begrebet "kærlighed"

Som kulturel og historisk analyse har vist, i forskellige epoker, i forskellige retninger af filosofisk tankegang, blev der investeret forskellige betydninger i begrebet kærlighed. Derfor er den aksiologiske analyse af kærlighedsbegrebet tæt forbundet med analysens historiske og kulturelle aspekt.

I antikken blev kærlighed forstået som et ontologisk princip. Kærlighedsbegrebet fungerer som en instrumentel værdi for forståelsen af verdens skabelse. I denne henseende er kærlighed værdien af "fri-fra". Kærlighedens værdi er rationelt beregnet, dvs. kærlighedsbegrebet har en værdi som filosofisk kategori forklare ontologien. Kærlighedsbegrebet har en aksiologisk status for filosofiske systemer: det fungerer som en "filosofisk krykke", dvs. når en filosof ikke har nok rationelle argumenter til at forklare noget øjeblik af sit begreb, tyer han til kærlighedsbegrebet: Eros hos Platon fungerer som elsker af visdom, filosof, som et mellemled mellem tingenes verden og idéernes verden. Begrebet Filia blev også brugt af Empedocles til at forklare begyndelsen på skabelsen af verden: Ud over fire passive grunde fremhæver han aktive principper - Neikos (fjendskab) og Filia (kærlighed), som bringer et kreativt øjeblik ind i verden. Kærlighed øger menneskets frihed og er i denne henseende igen værdien af "frihed-fra".

I middelalderen er kærlighed også et ontologisk princip, men her lægges der allerede vægt på kærligheden som et metodisk princip, der bringer et menneske tættere på kundskaben om Gud. Kærlighed er både en instrumentel værdi (som et princip, hvorved en person kan kende sig selv og guddommelig åbenbaring) og endelig (i den forstand, at Gud er kærlighed). En person øger sin frihed som et resultat af at opnå kærlighed (det vil sige, kærlighed er ikke givet til alle, den skal også "tjenes").

I renæssancen og i New Age's filosofi er kærlighedsbegrebet et metodisk princip. Men i modsætning til middelalderen, hvor det gennem kærlighed var muligt at nærme sig viden eller forståelse af en eller anden transcendental essens, taler vi her om allerede i gang om kærlighed som et redskab til at forstå denne verden. Dette er en konsekvens af panteismen: Gud er natur, derfor er det gennem viden, gennem "læsning af Naturens Bog", muligt at nærme sig viden om Gud, hvilket i sidste ende vil øge menneskets frihed.

I. Kants filosofi markerede en drejning til aksiologiske problemer. Før Kant kan vi kun "isolere" aksiologiske spørgsmål fra forskellige filosofiske begreber, men han, ved at opdele det eksisterende og det egentlige i forskellige områder, gør dem autonome. På denne måde viser han umuligheden af "ren" metafysik, filosofi begynder at "tjene" andre videnskaber. For udviklingen af kærlighedsbegrebet har dette følgende konsekvenser: der er to riger: nødvendighed og frihed; i frihedens område spiller den praktiske fornuft en ledende rolle, og begreberne relateret til dens sfære "går ud over grænserne for mulig erfaring." Det gælder også kærlighedsbegrebet. For Kant er kærligheden et pligtøjeblik, en moralsk pligt, og fungerer i denne henseende som en kategori af akseologi.

Men uanset hvilke begreber om kærlighed, der blev tilbudt, var det efter I. Kants filosofi netop de begreber, der talte om kærlighed som en selvtilstrækkelig aksiologisk kategori.

"Hvad er kærlighed fra et filosofisk synspunkt? Dette er et evigt spørgsmål. Det betyder, at der ikke kan findes et fuldstændigt svar på det.

En af definitionerne af filosofi er ønsket om rationelt at forstå det irrationelle. Vi har således et klassisk filosofisk spørgsmål. Kærlighed er en følelse, og en følelse kan ikke forstås og udtrykkes af sindet. Baseret på dette vil jeg prøve at besvare spørgsmålet i rækkefølge, analysere denne følelse, men husk - jo mere komplet, jo "bedre" svaret er, jo mindre kærlighed vil forblive.

Filosofi kræver en omfattende overvejelse af problemstillingen. Derfor, hvis du skriver "telegraf", skal du fremhæve:

Kærlighed som et element i systemet (hvilket?) (Kærlighed er et undersystem).

Kærlighed som et system, der inkluderer elementer (hvad?) (Kærlighedssystem).

Kærlighed er en tilstand (åndelig, mental, psykofysisk).

Kærlighed er en proces (udvikling i tid).

Kærlighedshandling (indre og ydre, åndelige og fysiske).

Kærlighed som et generelt begreb.

Kærlighed som en unik begivenhed, tilstanden af den Ene og unik person(par).

Kærlighed som værdi (Kærlighed er ond, Kærlighed er god, Kærlighed er skønhed, Kærlighed er grim, Kærlighed er sandhed, Kærlighed er en løgn). Hvis du strammer op, kan du stadig fortsætte denne anatomi. Men alle har brug for et rigtigt svar! Jeg vil nok gå fra den analytiske stil til stream of consciousness-stilen. Filosofien tillader dette, og i forhold til analysen af Kærlighed er denne præsentationsmåde efter min mening endnu mere fyldestgørende.

Kærlighed er en spændende, foruroligende følelse, som en dag vågner op i et menneske og fylder livet med mening, glæde, smerte, angst, tanker, tørst, drømme, drømme, planer, handlinger. Dette er en gave fra Gud, som kan være en belønning og måske en straf. Og det er ikke givet til alle. Men kærlighed som et behov, der er immanent iboende i en person, gives til alle. Den, der fornægter kærligheden, hævder sin underlegenhed, indrømmer aggressivt og angrer sine utilfredse behov. Livet er lettere uden kærlighed, men hvorfor? Hvordan? Ligesom vand og luft er uundværlige for kroppens liv, således er Kærlighed uundværlig for følelseslivet, for det åndelige liv, for livets fylde. Kærlighed er en tår køligt vand på en varm dag, men du kan ikke drikke for evigt. Alt er relativt. Alt har grænser, en begyndelse og en slutning. Flash kærlighed, stat kærlighed, proces kærlighed. Kærlighedens unikke karakter er den ubegribelige mangfoldighed af den universelle følelse, som stjernernes uforlignelige evige blink, som en dønning på havets overflade, som bladenes skælven, som en flammes bøjninger...

Kærlighedsbehov er en forudanelse om kærlighed, det er et gæt om mysteriet og en tørst efter optrevlingen. Kærlighed - et tilfredsstillet behov - er en ferie, der bliver til hverdag. Kærlighedslidelse er det søde mel, der skræmmer os mest af alt, tiltrækker, interesserer. Det er det, vi forsøger at forstå, at forstå med Sindet, for at befri os selv fra smerten, kraften i det Uforståelige, men på en sådan måde, at vi efterlader følelsens sødme, mulige angst og spænding. Kærlighedslidelse bringer død og liv, dræber og befrugter, bliver til slave og gør fri, giver mulighed for at besvare spørgsmålet "Hvem er du?": Menneske eller dyr, Slave eller herre, stærk eller svag, værdig eller uværdig ( af hvad?). Enhver svarer for sig selv, som han kan, som han vil. I kærlighed er en person lige så ensom, som når han møder Døden ("Blod rimer på kærlighed ..."). Kultur er den eneste hjælper, der tillader mennesket at udholde, overleve, overleve kærlighedslidelser. Tankekulturen - at begribe, følelseskulturen - at bevare, adfærdskulturen - at bevare værdighed. Kultur er kunsten at overleve, bevare sig selv som person og rent fysisk: ikke at gå amok, ikke at hænge sig selv, dvs. ikke kollapse som individ og som person. Kultur pålægger forbud, giver vejledning, etablerer et hierarki af værdier. Ud over Kærlighedsflash, Kærlighedsinstinkt, Kærlighedsild er der Pligt, Ansvar, Værdighed, i sidste ende - Had! Du kan ikke "gå i cyklusser", men du skal værdsætte.

Tankekulturen er med til at mindske den smerte, som kærlighedslidelse forårsager. At forstå, at forstå betyder at analysere, dissekere, dissekere, dræbe en følelse. Dette er nødvendigt for at overleve. Kærlighed kommer af sig selv og går af sig selv. Du kan ikke lave sjov med hende. Det kræver en høj kultur – kunsten at leve. Det er ligesom at cykle: du kan lave finter og tricks, eller du kan udstøde, gøre tricket (undskyld vulgariseringen). Et godt middel mod kærlighedslidelse er et brev. Ikke underligt, at Tatyana Larina skrev til Onegin:

Kærlighed er arbejde! Sjælens, sindets og kroppens arbejde.

Kærlighed er offer! For en andens skyld, for selve kærlighedens renhed!

Kærlighed er en psykofysisk, følelsesmæssig tilstand, som forbliver jo mindre, jo mere vi forstår den. Gud forbyde os at forstå, hvad kærlighed er!!!

Jeg har endnu et spørgsmål foran mig: "Er fuldstændig gensidig forståelse kærlighedens ideal?". Ja og nej. Yderligheder mødes. Hvis der er fuldstændig forståelse, vil der ikke være plads til kærlighed. I Kærlighed skal der være en "ikke-reflekterende forståelse", en "eksistentiel forståelse", dvs. der bør være "fusion", "enhed" af tanker, følelser, oplevelser, der opleves, leves, eksistentielt realiseres, men mindst af alt realiseres af Fornuft, "forståelse", Fornuft.

Men jeg kan tage fejl! Et andet svar er også muligt: ikke enhed i ensartethed, enhed i mangfoldighed, komplementaritet, komplementaritet. / Evgeny Smrtritsky /.

Litteratur:

Fromm E. "Mand og kvinde"
Hildebrand D. von "Kærlighedens Metafysik" - St. Petersborg: Aletheia: trin, 1999;
A. Menyailov, Catharsis: Kærlighedens hemmelighed: Et psykoanalytisk epos. - M .: KRON - Presse, 1997;
Voityla, Karol "Kærlighed og ansvar" - M .: Krug, 1993;
Om kvinders kærlighed og skønhed: afhandlinger om kærligheden til renæssancen / M .: Respublika, 1992;
Kærlighed fra opvågning til harmoni. — M.: Fremskridt, 1992;
Sosnovsky A. V. "Kærlighedens ansigter: essays om den seksuelle morals historie" - M .: Viden, 1992;
Russisk eros, eller kærlighedens filosofi i Rusland. — M.: Fremskridt, 1991;
Solovyov V. S. "Kærlighedens betydning" - Kyiv: Lybid - ASKI, 1991;
Eros: menneskelige lidenskaber. — M.: Sov. Writer, 1991;
Kama Sutra, eller kunsten at kærlighed og sex fra antikken til i dag. — Riga: Avots, 1990;
Filosofi om kærlighed. — M.: Politizdat.1990;
Refleksioner over kærlighed. — M.: Viden, 1989;
Davydov Yu. N. "Kærlighedens etik og viljestyrkens metafysik". - M .: Young Guard, 1989;
Reich, Erich "Orgasmens funktioner";
Fromm E. "Kærlighedens kunst";
Scheler M. "Sympatiens væsen og former";
Stepanov Yu. S. "Konstanter. Slovakisk russisk kultur”, M.: 1997;
Goethe I. V. "Den unge Werthers Lidelse";
Schopenhauer A. "Seksuel kærligheds metafysik";
Weininger "Sex og karakter";
Rozanov "Måneskinnes folk";
"Fred og Eros". — M.: Nauka, 1991;
Freud Z. "Utilfredshed med kultur";
Viktorov E.M. Specialkursus ved det filosofiske fakultet ved Voronezh State University "Sexfilosofi".

... Kærlighed sprang ud foran os, som en morder springer ud rundt om hjørnet,
og straks slog os begge på én gang ... M. Bulgakov
Kærlighed er en høj, ren, smuk følelse, som folk har sunget om siden oldtiden. Kærlighed, som man siger, bliver aldrig gammel.
Hvis vi rejser en bestemt litterær piedestal af kærlighed, så vil Romeo og Julies kærlighed uden tvivl komme først. Dette er måske den smukkeste, mest romantiske, mest tragiske historie, som Shakespeare fortalte læseren. To elskere går imod skæbnen, på trods af fjendskabet mellem deres familier, uanset hvad. Romeo er klar for kærlighedens skyld til at opgive selv sit eget navn, og Juliet indvilliger i at dø, om ikke andet for at forblive tro mod Romeo og deres høje følelse. De dør i kærlighedens navn, de dør sammen, fordi de ikke kan leve uden hinanden:
Der er ingen tristere historie i verden
End historien om Romeo og Julie...
Kærlighed kan dog være anderledes - lidenskabelig, øm, forsigtig, grusom, ulykkelig ...
Lad os huske heltene i Turgenevs roman "Fædre og sønner" - Bazarov og Odintsova. To lige stærke personligheder stødte sammen. Men mærkeligt nok viste Bazarov sig at være i stand til virkelig at elske. Kærlighed til ham var et stærkt chok, som han ikke forventede, og generelt, før han mødte Odintsova, spillede kærligheden i denne helts liv ingen rolle. Al menneskelig lidelse, følelsesmæssige oplevelser var uacceptable for hans verden. Det er svært for Bazarov at bekende sine følelser, først og fremmest til sig selv.
Men hvad med Odintsova? .. Så længe hendes interesser ikke blev påvirket, så længe der var et ønske om at lære noget nyt, var Bazarov også interessant for hende. Men så snart emnerne til den generelle samtale var udtømt, forsvandt interessen. Odintsova lever i sin egen verden, hvor alt går efter planen, og intet kan forstyrre freden i denne verden, ikke engang kærlighed. Bazarov for hende er noget som et træk, der fløj ind gennem vinduet og straks fløj tilbage. Sådan kærlighed er dømt.
Et andet eksempel er karaktererne i Bulgakovs Mesteren og Margarita. Deres kærlighed er lige så opofrende, ser det ud til, som kærligheden til Romeo og Julie. Sandt nok, her ofrer han ...
dig selv for Margaritas kærlighed. Mesteren blev skræmt af denne stærke følelse og endte på et sindssygehus. Der håber han, at Margarita vil glemme ham. Den fiasko, der ramte hans roman, påvirkede selvfølgelig også helten. Mesteren flygter fra verden og frem for alt fra sig selv.
Men Margarita redder deres kærlighed, redder Mesteren fra vanvid. Hendes følelse for helten overvinder alle forhindringer, der står i vejen for lykke.
Mange digtere har også skrevet om kærlighed.
Jeg kan virkelig godt lide for eksempel den såkaldte Panaev-cyklus af Nekrasovs digte, som han dedikerede til Avdotya Yakovlevna Panaeva, kvinden han elskede lidenskabeligt. Det er nok at huske sådanne digte fra denne cyklus som "Hun fik et tungt kors ...", "Jeg kan ikke lide din ironi ...", for at sige, hvor stærk digterens følelse for denne smukke kvinde var.
Og her er linjerne fra et smukt digt om kærlighed af Fjodor Ivanovich Tyutchev:
Åh, hvor dødeligt vi elsker
Som i lidenskabernes voldsomme blindhed
Vi er mest tilbøjelige til at ødelægge
Hvad ligger vores hjerte kært!
Hvor længe har du været stolt af din sejr?
Du sagde hun er min...
Der er ikke gået et år - spørg og fortæl,
Hvad er der tilbage af hende?
Og man kan selvfølgelig ikke undlade at nævne Pushkins kærlighedstekster her.
Jeg husker et vidunderligt øjeblik:
Du dukkede op foran mig
Som et flygtigt syn
Som et geni af ren skønhed.
I håbløs sorgs sløvhed,
I angsten for larmende travlhed,
En blid stemme lød til mig i lang tid
Og drømte om søde funktioner ...
Pushkin overrakte disse digte til Anna Petrovna Kern den 19. juli 1825, på dagen for hendes afrejse fra Trigorskoye, hvor hun besøgte sin tante P. A. Osipova og konstant mødtes med digteren.
Jeg vil afslutte mit essay igen med linjer fra et andet digt af den store Pushkin:
Jeg elskede dig: elsker stadig, måske
I min sjæl er den ikke helt uddød;
Men lad det ikke genere dig længere;
Jeg vil ikke gøre dig ked af noget.
Jeg elskede dig lydløst, håbløst,
Enten frygtsomhed eller jalousi sygner hen;
Jeg elskede dig så oprigtigt, så ømt,
Hvordan Gud forbyde dig at blive elsket for at være anderledes.