"Todellinen kirjailija on sama kuin muinainen profeetta: hän näkee selkeämmin kuin tavalliset ihmiset" ("Venäläisen sielun omituiset plexukset" I. A:n teoksessa

Ehkä yksi eniten tärkeitä asioita taiteilijoiden, kirjailijoiden ja runoilijoiden edessä on heidän käsityksensä taiteen ja kirjallisuuden roolista yhteiskunnan elämässä. Tarvitsevatko ihmiset runoutta? Mikä on hänen roolinsa? Riittääkö runollinen lahja tullaksesi runoilijaksi? Nämä kysymykset huolestuttivat syvästi A. S. Pushkinia. Hänen pohdiskelut tästä aiheesta ilmenivät täysin ja syvällisesti hänen runoissaan. Nähdessään maailman epätäydellisyyden runoilija mietti, voitaisiinko sitä muuttaa keinoin taiteellinen sana jolle on "koristeellisen kohtalo antanut valtavan lahjan".
Sinun käsityksesi täydellinen kuva Pushkin esitti runoilijaa runossa "Profeetta". Mutta runoilija ei synny profeetaksi, vaan hänestä tulee sellainen. Tämä polku on täynnä tuskallisia koettelemuksia ja kärsimystä, jota edeltää surullisia pohdintoja. Pushkinin sankari pahuudesta, joka on lujasti juurtunut ihmisyhteiskuntaan ja jonka kanssa hän ei voi tulla toimeen. Runoilijan tila viittaa siihen, että hän ei ole välinpitämätön ympärillä tapahtuvalle ja samalla voimaton muuttamaan mitään. Juuri sellaiselle henkilölle, jota "hengellinen jano piinaa", Jumalan sanansaattaja, "kuusiippinen serafi", ilmestyy. Pushkin puhuu yksityiskohtaisesti ja yksityiskohtaisesti siitä, kuinka sankari syntyy uudelleen profeetaksi, millä julmalla hinnalla hän hankkii todelliselle runoilijalle välttämättömät ominaisuudet. Hänen täytyy nähdä ja kuulla se, mikä on näkymätön ja kuulematon. tavalliset ihmiset. Ja "kuusiippinen serafi" antaa hänelle nämä ominaisuudet koskettaen häntä "sormilla, jotka ovat kevyitä kuin unelma". Mutta sellaiset varovaiset, lempeät liikkeet avaavat koko maailman sankarin eteen, repivät häneltä salaisuuden verhon.
Ja kuulin taivaan värähtelyn,
Ja taivaalliset enkelit lentävät,
Ja meren paskiainen vedenalainen kulkuväylä,
Ja viiniköynnöskasvillisuuden laakso.
Vaatii suurta rohkeutta ottaa vastaan ​​kaikki kärsimys ja maailman monimuotoisuus. Mutta jos serafin ensimmäiset teot aiheuttavat runoilijalle vain moraalista tuskaa, niin vähitellen he liittyvät siihen...
ja fyysistä kärsimystä.
Ja hän tarttui huulilleni
Ja repäisi syntisen kieleni,
Ja joutilaita puhuvia ja viekkaita,
Ja viisaan käärmeen pisto
Jäätyneessä suussani
Hän sijoitti sen verisellä oikealla kädellä.
Tämä tarkoittaa, että runoilijan hankkima uusi ominaisuus - viisaus - annetaan hänelle kärsimyksen kautta. Eikä tämä ole sattumaa. Loppujen lopuksi ihmisen on läpäistävä tullakseen viisaaksi kova tapa etsintöjä, virheitä, pettymyksiä, kokenut lukuisia kohtalon iskuja. Siksi luultavasti ajallinen pituus rinnastetaan runossa fyysiseen kärsimykseen.
Voiko runoilijasta tulla profeetta, jolla on runollisen lahjakkuuden lisäksi vain tietoa ja viisautta? Ei, koska vapiseva ihmissydän voidaan kyseenalaistaa, se voi väistyä pelosta tai kivusta ja siten estää sitä suorittamasta suurta ja jaloa tehtävää. Siksi serafi suorittaa viimeisen ja julmimman teon ja laittaa ”tulella palavaa hiiltä” runoilijan leikatun rintaan. On symbolista, että vasta nyt profeetta kuulee Kaikkivaltiaan äänen, joka antaa hänelle elämän tarkoituksen ja tarkoituksen.
Ja Jumalan ääni huusi minulle:
"Nouse, profeetta, katso ja kuuntele,
Täytä tahtoni
Ja ohittaen meret ja maat,
Polta ihmisten sydämet verbillä."
Pushkinin mielestä runous ei siis ole olemassa eliitin miellyttämiseksi, se on voimakas keino muuttaa yhteiskuntaa, koska se tuo ihmisille hyvyyden, oikeudenmukaisuuden ja rakkauden ihanteet.
Kaikki luova elämä Aleksanteri Sergeevich Pushkin oli selvä todiste hänen ajatustensa uskollisuudesta. Hänen rohkea vapaa runous protestoi kansan sortoa vastaan, vaati taistelua vapauden puolesta. Hän tuki maanpaossa olevien dekabristien ystävien henkeä, inspiroi heitä rohkeudella ja lujuudella.
Pushkin näki suurimman ansionsa siinä, että hän, kuten runoilija-profeetta, herätti ihmisissä ystävällisyyden, armon, halun vapauteen ja oikeudenmukaisuuteen. Siksi, kun olemme joutuneet kosketuksiin Pushkinin humanistisen runouden kanssa, tunnemme tarvetta tulla paremmaksi, puhtaammaksi, opimme näkemään kauneutta ja harmoniaa ympärillämme. Joten runous pystyy todella muuttamaan maailman.

1. I. A. Bunin on kirkas luova persoonallisuus.
2. Tarina " Antonov omenat”on tarina Venäjän luonnosta ja todellisesta venäläisestä ihmisestä.
3. Kansallisen sielun omaperäisyys.

I. A. Bunin palveli koko elämänsä venäläistä kirjallisuutta. Hän kasvatti ensisijaisesti Pushkinia, jota hän jumali ja omaksui parhaat perinteet muut venäläiset klassikot - M. Lermontov, L. Tolstoi - hän ei pysähtynyt hiljaiseen jäljittelyyn. Hän löysi markkinarakonsa. Hänen teoksiaan ei voi sekoittaa kenenkään muun kanssa, ja hänen sanansa on ainutlaatuinen ja yksilöllinen. Aivan Alkuvuosina Bunin erottui lisääntyneestä, kohonneesta elämän ja luonnon tunteesta. Hän rakasti maata ja kaikkea "sissä, sen alla, sen päällä" jollain erityisellä, primitiivisellä tai, kuten hän itse sanoi, "eläimellisellä" tunteella. Tämä ei ole yllättävää. Bunin kuului viimeiseen kirjailijoiden sukupolveen jalo perhe jotka liittyivät niin läheisesti Venäjän maahan ja yksinkertaisen venäläisen ihmisen elämään. Siksi "kiinteistökulttuurin" sukupuutto heijastui erityisen selvästi hänen työssään. Nimittäin "kulttuurit", koska tila ei ole vain asuinpaikka, se on kokonainen elämäntapa, omat perinteensä ja tavat. Ja Bunin esittelee meille tämän elämäntavan upottamalla meidät tuon ajan ilmapiiriin. Aatelisista ja talonpojasta puhuessaan kirjoittaja on varma, että "molempien sielu on yhtä venäläinen", joten hänen päätavoitteensa on luoda todellinen kuva Venäjän paikallisen kartanon elämästä, tilanteesta, jossa Buninin lapsuus kului. Hänen lapsuudenmuistonsa heijastuivat erityisen elävästi hänen varhaisessa työssään, tarinassa "Antonov-omenat", tarinassa "Kuiva maa", romaanin "Arsenjevin elämä" ensimmäisissä luvuissa. Kaikki nämä teokset ovat täynnä miellyttävää kaipuuta peruuttamattomasti menneeseen aikaan.

Pysähdymme tarinaan "Antonov-omenat", voimme tuntea kaikki kirjailijan ajatukset paikallisen aateliston kohtalosta ja yksinkertaisen talonpojan elämästä. Ensi silmäyksellä näemme teoksen, joka ei näytä tavalliselta tarinalta. Yleensä ei ole huipentumaa, ei juoni tai edes juoni. Mutta sinun on luettava Bunin hitaasti, tekemättä hätiköityjä johtopäätöksiä, rauhallisesti ja ehkä useammin kuin kerran. Ja sitten hänen teoksensa iskee runsailla yksinkertaisilla, tavallisilla, mutta samalla tarkoilla sanoilla: "sienikosteuden voimakas tuoksu", "kuivattu limenkukka", "rukiin oljen aromi". Sitä ei selitetä tarkasti, se selitetään selvästi. Tarinan ensimmäisiltä sivuilta, kirkas visuaalisia kuvia: "... Muistan suuren, täysin kullanruskean, kuivuneen ja harvennetun puutarhan, muistan vaahterakujat, pudonneiden lehtien herkän tuoksun ja Antonov-omenoiden tuoksun, hunajan tuoksun ja syksyn tuoreuden." Ne ovat läsnä koko teoksen ajan ja saavat meidät tuntemaan tarinan tunnelman lempeästi ja huomaamattomasti. Mutta "Antonov-omenat" eivät ole vain maisemapiirroksia, jotka kuvaavat Venäjän luonnon kauneutta. Tämä on teos, jossa Bunin paljastaa meille venäläisen ihmisen maailman, hänen sielunsa omaperäisyyden. Siksi tarinassa tapaamamme ihmiset ovat aidoimpia ja heidän suhteensa ovat luonnolliset. Sekä talonpojat että filistealaiset puutarhurit muodostavat tässä yhden kokonaisuuden: "... Omenoita kaatava mies syö ne mehukkaasti rätistellen peräkkäin, mutta sellainen on instituutio - filistealainen ei koskaan katkaise häntä, mutta hän myös sanoo - Wali, syö täysillä." Heidän suhteensa toisiinsa on mielenkiintoinen ja yllättävä: "... kotiperhonen! Niitä käännetään nykyään." Ne ovat täynnä lämpöä ja pehmeyttä. Loppujen lopuksi se on "perhonen", eikä vain "nainen", eikä vielä enemmän "nainen". Tällaisella epätavallisella sanalla Bunin ilmaisee asenteensa venäläistä naista kohtaan. Kiinnittämällä niin paljon huomiota heidän elämäntapaansa ja arkipäivään, kirjoittaja ei unohda näyttää lukijalle pienten maanomistajien lepohetkiä. Kesällä se on ensisijaisesti metsästystä: ”Sillä viime vuodet yksi asia tuki vuokranantajan hiipuvaa henkeä - metsästys! ”, Ja talvella - kirjat. Bunin kuvaa sekä näitä että muita luokkia tiukasti. Tämän seurauksena lukija näyttää siirtyvän siihen maailmaan ja elävän sitä elämää: ”Kun metsästys sattui nukahtamaan, loppu oli erityisen miellyttävää. Heräät ja makaat sängyssä pitkään. Hiljaisuus on koko talossa...". Kirjoittaja asettaa itselleen tehtävän näyttää Venäjää, laajaa venäläistä sielua. Se saa sinut ajattelemaan juuriasi ja historiaasi. Saa sinut ymmärtämään Venäjän kansan mysteerin.

Jokainen kansakunta on yksilöllinen. Emme koskaan käyttäydy kuin Uusi-Guinean saarten heimo, eivätkä rauhalliset, tasapainoiset englantilaiset salli itselleen sellaisia ​​temppuja kuin temperamenttiset espanjalaiset. Olemme kaikki erilaisia, eroamme asuinpaikalta, mentaliteetiltamme, historiastamme. Venäläistä ihmistä on pitkään kutsuttu vieraanvaraiseksi, ystävälliseksi henkilöksi, jolla on laaja salaperäinen sielu. Miksi mystinen? Koska joskus meidän on vaikea ymmärtää naapuriamme läheiseltä kadulta, mitä voimme sanoa ihmisestä, joka asuu täysin erilaisissa olosuhteissa naapurimantereella? Mutta luultavasti jokainen meistä, joka elää tässä maailmassa, haaveilee ymmärryksestä, pienestä avaimesta, joka sopii mihin tahansa kansallisen identiteetin lukkoon.

1990-luvulla kirjallisuuskritiikassamme esiintyi seuraava määritelmä: "hakutamaton lahjakkuus".
Ajan, aikakauden, lukijoiden "luottamatta". Tämä määritelmä voidaan oikeutetusti katsoa M.A. Bulgakoviksi. Miksi
mutta kirjailijan voimakas, erikoinen, silmiinpistävä lahjakkuus osoittautui hänen aikalaistensa suosiosta? Mikä on tämän päivän mysteeri
yleinen ihailu Bulgakovin työstä? Äänestykset julkinen mielipide, romaani "Mestari ja Margarita"
nimettiin 1900-luvun parhaaksi venäläiseksi romaaniksi.

Asia on ensinnäkin siinä, että Bulgakovin teoksessa muodostui ihmistyyppi, joka vastusti itsensä aktiivisesti järjestelmää vastaan ​​sen vaatimalla täysin totella ja palvella totalitaarista hallitusta. Yleisen pelon ja vapauden puutteen ilmapiirissä tällainen ihmistyyppi tietysti osoittautui vaaralliseksi ja tarpeettomaksi, tämä tyyppi tuhoutui kirjaimellisesti Tämä sana. Mutta tänään hän on kuntoutunut ja on vihdoin ottanut paikkansa historiassa ja kirjallisuudessa. Joten Bulgakov löysi toisen elämän, osoittautui yhdeksi luetuimmista kirjailijoistamme. Ja näimme Bulgakovin kuvaamalla aikakaudella, ei vain panoraaman tietystä historian segmentistä, vaan, mikä tärkeintä, akuuteimman ongelman ihmiselämä: Selviääkö ihminen, säilyttääkö hän inhimillisen alkunsa, jos kulttuuri pelkistetään tyhjäksi, tuhotaan.

Bulgakovin aikakausi on vallan ja kulttuurin välisen konfliktin pahenemisen aikaa. Kirjailija itse koki täysin kaikki tämän kulttuurin ja politiikan yhteentörmäyksen seuraukset: julkaisujen, tuotantojen, luovuuden ja ylipäätään vapaan ajattelun kiellot. Sellainen on elämän ja sitä kautta monien taiteilijan teosten ja ennen kaikkea romaanin Mestari ja Margarita tunnelma.

Mestarin ja Margaritan keskeinen teema on kulttuurin kantajan, taiteilijan, luojan kohtalo yhteiskunnallisten vaikeuksien maailmassa ja kulttuurin sellaisenaan tuhoutumistilanteessa. Terävästi satiirisesti hahmoteltu uusi älymystö romaanissa. Moskovan kulttuurihenkilöt - MASSOLITin työntekijät - harjoittavat kesämökkien ja kuponkien jakelua. He eivät ole kiinnostuneita taiteen, kulttuurin kysymyksistä, heitä kiinnostavat täysin erilaiset ongelmat: kuinka kirjoittaa onnistuneesti artikkeli tai pieni tarina saada asunto tai ainakin lippu etelään. Luovuus on heille kaikille vieras, he ovat taidebyrokraatteja, ei sen enempää. Tämä on ympäristö, tämä on uutta todellisuutta jossa Mestarille ei ole paikkaa. Ja Mestari on itse asiassa Moskovan ulkopuolella, hän on "psykiatrisessa sairaalassa". Se on epämukavaa uudelle "taiteelle" ja siksi eristetty. Mikä on epämukavaa? Ensinnäkin, koska hän on vapaa, hänellä on voima, joka voi horjuttaa järjestelmän perustuksia. Tämä on vapaan ajattelun voimaa, luovuuden voimaa. Mestari elää taiteensa mukaan, ei voi kuvitella elämää ilman ei! mennä. Bulgakov on lähellä Mestarin kuvaa, vaikka olisi virhe tunnistaa romaanin sankari sen kirjoittajaan. Mestari ei ole taistelija, hän hyväksyy vain taiteen, mutta ei politiikkaa, hän on kaukana siitä. Vaikka hän ymmärtää erittäin hyvin: luovuuden vapaus, ajattelun vapaus, taiteilijan persoonallisuuden alistaminen valtion väkivallan järjestelmälle on olennainen osa kaikkea luovuutta. Venäjällä runoilija, kirjailija on aina profeetta. Tämä on venäläisten perinne klassista kirjallisuutta Bulgakovin niin rakas. Rauha, valta, valtio, tuhoten profeettansa, eivät saavuta mitään, mutta menettävät paljon: järkeä, omaatuntoa, ihmisyyttä.

Tämä ajatus ilmeni erityisen selvästi ja selkeästi Mestarin romaanissa Yeshuasta ja Pontius Pilauksesta. Pilatuksen takana nykyaikainen lukija vapaa nähdä kenen tahansa, totalitaarisen valtion johtajan, jolla on valtaa, mutta joilta on riistetty henkilökohtainen vapaus. Toinen asia on tärkeä: Jeshuan kuva luetaan Bulgakovin nykyajan kuvana, jota viranomaiset eivät riko, joka ei menetä ihmisarvoaan, joten se on tuomittu. Pilatuksen edessä seisoo mies, joka pystyy tunkeutumaan sielun syvimpiin syvennyksiin, joka saarnaa tasa-arvoa, yhteistä hyvää, lähimmäisen rakkautta, toisin sanoen jotain, mitä ei ole eikä voi olla olemassa. totalitaarinen valtio. Ja kauheinta syyttäjän näkökulmasta vallan edustajana ovat Yeshuan pohdinnat, että "... jokainen voima on väkivaltaa ihmisiä kohtaan" ja että "tulee aika, jolloin kummallakaan ei ole valtaa Caesars tai mikä tahansa muu voima. Ihminen siirtyy totuuden ja oikeuden valtakuntaan, jossa valtaa ei tarvita ollenkaan. Ilmeisesti Boo itse ajatteli näin! lgakov, mutta vielä selvempää on, että Bulgakovia kiusasi taiteilijan riippuvainen asema. Kirjoittaja kutsuu vallanpitäjiä kuuntelemaan, mitä taiteilija sanoo maailmalle, sillä totuus ei ole aina heidän puolellaan. Ei ihme, että Juudean syyttäjälle Pontius Pilatukselle jäi sellainen vaikutelma, että hän "ei lopettanut jotain vangin kanssa tai ehkä hän ei kuunnellut jotain". Niinpä Jeshuan totuus jäi "vaatimatta", aivan kuten Mestarin ja itse Bulgakovin totuutta ei "väitetty".

Mikä tämä totuus on? Se johtuu siitä, että kulttuurin, vapauden, erimielisyyden kuristaminen vallalla on tuhoisaa maailmalle ja vallalle itselleen, että vain vapaa ihminen pystyy tuomaan elävän virran maailmaan. Bulgakovin pääajatuksena on, että maailma, josta taiteilija karkotetaan, on tuomittu tuhoon. Ehkä siksi Bulgakov on niin moderni, että tämä totuus paljastuu meille vasta nyt.

M. A. Bulgakovin tarina "Koiran sydän" on epäilemättä yksi parhaista kirjailijan työssä. Tarinan "Koiran sydän" ratkaiseva tekijä on satiirinen paatos (20-luvun puolivälissä M. Bulgakov oli jo osoittanut olevansa lahjakas satiiri tarinoissa, feuilletoneissa, tarinoissa "Deviliad" ja "Fatal Eggs").

AT " koiran sydän"Kirjailija tuomitsee satiirin keinoin muiden vallan edustajien omahyväisyyden, tietämättömyyden ja sokean dogmatismin, mahdollisuuden "työvoiman" arveluttavan alkuperän mukaiseen olemassaoloon, niiden röyhkeyden ja täydellisen sallivuuden tunteen. Kirjoittajan näkemykset putosivat silloin, 20-luvulla, yleisesti hyväksytystä valtavirrasta. M. Bulgakovin satiiri sisälsi kuitenkin loppujen lopuksi pilkan ja tiettyjen yhteiskunnallisten paheiden kieltämisen väitteen kestävyydestä moraaliarvot. Miksi M. Bulgakovin piti tuoda tarinaan metamorfoosi, jotta koiran muuttuminen mieheksi olisi juonittelun lähde? Jos vain Klim Chugunkinin ominaisuudet ilmenevät Sharikovissa, niin miksi kirjoittaja ei "herätä henkiin" itseään? Mutta silmiemme edessä "harmaakarvainen Faust", joka kiireisenä etsii keinoja palauttaa nuoruuden, luo ihmisen ei koeputkeen, vaan kääntymällä koirasta. Tohtori Bormenthal on professorin opiskelija ja assistentti, ja kuten assistentille kuuluukin, hän tekee muistiinpanoja ja kiinnittää kokeen kaikki vaiheet. Edessämme on tiukka lääketieteellinen asiakirja, jossa vain tosiasiat. Pian nuoren tiedemiehen valtaavat tunteet alkavat kuitenkin heijastua hänen käsialansa muutoksessa. Päiväkirjassa näkyvät lääkärin oletukset siitä, mitä tapahtuu. Mutta ammattilaisena Bormenthal on nuori ja täynnä optimismia, hänellä ei ole opettajan kokemusta ja näkemystä.

Mitkä ovat muodostumisvaiheet uusi ihminen”, joka ei ollut äskettäin vain ei kukaan, vaan koira? Jo ennen täyttä muodonmuutosta, tammikuun 2. päivänä, olento nuhteli luojaansa äidin puolesta, jouluun mennessä sen sanavarasto täyttyi kaikilla kironsanoilla. Ihmisen ensimmäinen merkityksellinen reaktio tekijän huomautuksiin on "nouse pois, nit". Tohtori Bormenthal olettaa, että "meillä on edessämme Sharikin avautuneet aivot", mutta tiedämme tarinan ensimmäisen osan ansiosta, että kiroilu ei ollut koiran aivoissa, ja hyväksymme skeptisesti mahdollisuuden "kehittää Sharikista hyvin korkea henkinen persoonallisuus", ilmaisi professori Preobrazhensky. Tupakointi lisätään kiroukseen (Sharik ei pitänyt tupakansavusta); siemenet; balalaika (ja Sharik ei hyväksynyt musiikkia) - lisäksi balalaika milloin tahansa vuorokauden aikana (todiste asenteesta muita kohtaan); epäsiisti ja huono maku vaatteissa. Sharikovin kehitys on nopeaa: Philip Philipovich menettää jumaluuteen ja muuttuu "isäksi". Näihin Sharikovin ominaisuuksiin liittyy tietty moraali, tarkemmin sanottuna moraalittomuus ("Otan sen huomioon, mutta taistella - shish voilla"), juopuminen, varkaus. Kruunaa tämä muutosprosessi "alkaen suloisin koira roskiksi" professorin tuomitseminen ja sitten hänen henkensä yritys.

Puhuessaan Sharikovin kehityksestä kirjoittaja korostaa hänessä jäljellä olevia koiran piirteitä: kiintymystä keittiöön, vihaa kissoja kohtaan, rakkautta hyvin ruokiteltuun, joutilaiseen elämään. Mies nappaa kirppuja hampaillaan, haukkuu ja huutaa närkästyneenä keskusteluissa. Mutta ei ulkoisia ilmentymiä koiraluonto häiritsee Prechistenkan asunnon asukkaita. Ryhmyys, joka vaikutti koirassa suloiselta ja harmittomalta, muuttuu sietämättömäksi ihmisessä, joka töykeydessään terrorisoi kaikkia talon asukkaita, aikomatta suinkaan "oppia ja tulla vähintään hyväksyttäväksi yhteiskunnan jäseneksi". Hänen moraalinsa on erilainen: hän ei ole NEP-mies, joten hän on ahkera työntekijä ja hänellä on oikeus kaikkiin elämän siunauksiin: näin Sharikov jakaa ajatuksen "jakaa kaikki", mikä kiehtoo väkijoukkoja. Sharikov otti pahimmat, kauheimmat ominaisuudet sekä koiralta että ihmiseltä. Kokeilu johti hirviön luomiseen, joka alhaisuudessaan ja aggressiivisuudessaan ei pysähdy ilkeyteen, pettämiseen tai murhaan; joka ymmärtää vain voimaa, valmis, kuten mikä tahansa orja, kostamaan kaiken, mitä hän totteli, ensimmäisen tilaisuuden tullen. Koiran on pysyttävä koirana ja miehen tulee pysyä miehenä.

Toinen jäsen dramaattisia tapahtumia Prechistenkan talossa - Professori Preobrazhensky. Kuuluisa eurooppalainen tiedemies etsii keinoja ihmiskehon nuorentamiseksi ja on jo saavuttanut merkittäviä tuloksia. Professori edustaa vanhaa älymystöä ja tunnustaa vanhoja elämän periaatteita. Philipp Philippovichin mukaan jokaisen tulisi tässä maailmassa tehdä omat asiansa: teatterissa - laulaa, sairaalassa - leikata, eikä tuhoa tapahdu. Hän uskoo perustellusti, että vain työn, tiedon ja taitojen kautta on mahdollista saavuttaa aineellista hyvinvointia, elämän siunauksia ja asemaa yhteiskunnassa. Alkuperä ei tee ihmisestä ihmistä, vaan hyöty, jonka hän tuo yhteiskunnalle. Tuomiota ei ajeta vihollisen päähän maialla: "Terrori ei voi tehdä mitään." Professori ei piilota vastenmielisyyttään uutta järjestystä kohtaan, joka käänsi maan ylösalaisin ja toi sen katastrofin partaalle. Hän ei voi hyväksyä uusia sääntöjä ("jakaa kaikki", "joka ei ollut kukaan, hänestä tulee kaikki"), jotka riistävät todellisilta työntekijöiltä normaalit työ- ja elinolosuhteet. Mutta eurooppalainen valokeila tekee silti kompromisseja uuden hallituksen kanssa: hän palauttaa hänen nuoruutensa, ja tämä tarjoaa hänelle siedettävät elinolosuhteet ja suhteellisen itsenäisyyden. vastustaa avoimesti uusi hallitus- menettää sekä asunnon että mahdollisuuden työskennellä ja ehkä jopa elämän. Professori on tehnyt valintansa. Jollain tapaa tämä valinta muistuttaa Sharikin valintaa. Professorin kuvan Bulgakov antaa äärimmäisen ironisesti. Elättääkseen itsensä Philip Philipovich, joka näyttää ranskalaiselta ritarilta ja kuninkaalta, on pakotettu palvelemaan saastaa ja libertiineja, vaikka hän kertookin tohtori Bormentalille, ettei hän tee tätä rahan vuoksi, vaan tieteellisten etujen vuoksi. Mutta kun professori Preobraženski ajattelee ihmiskunnan parantamista, hän muuttaa toistaiseksi vain turmeltuneita vanhoja ihmisiä ja pidentää heidän mahdollisuuttaan elää hajoamatonta elämää.

Professori on kaikkivaltias vain Sharikille. Tiedemiehelle on taattu turvallisuus niin kauan kuin hän palvelee vallanpitäjiä, niin kauan kuin viranomaiset tarvitsevat häntä, hänellä on varaa avoimesti ilmaista vastenmielisyyttä proletariaatille, hän on suojattu Sharikovin ja Shvonderin lamppuilta ja irtisanomisilta. Mutta hänen kohtalonsa, kuten koko älymystön kohtalo, joka yrittää taistella keppiä vastaan ​​sanoilla, Bulgakov arvasi ja ennusti Vjazemskajan tarinassa: Olkaamme selvä, sinut olisi pitänyt pidättää." Professori on huolissaan kulttuurin romahtamisesta, joka ilmenee arjessa (Kalabukhovin talon historia), työssä ja johtaa tuhoon. Valitettavasti Philip Philippovichin huomautukset ovat liian nykyaikaisia, jotta tuho on mielessä, että kun kaikki tekevät asioitaan, "tuho loppuu itsestään". Saatuaan odottamattoman kokeen tuloksen ("aivolisäkkeen muutos ei anna nuorentumista, vaan täydellistä humanisoitumista"), Philip Philipovich saa sen seuraukset. Yrittäessään kouluttaa Šarikovia sanalla hän menettää usein malttinsa ennenkuulumattomasta epäkohteliaisuudestaan, puhkeaa huutoon (hän ​​näyttää avuttomalta ja koomiselta - hän ei enää vakuuta, vaan käskee, mikä saa oppilaan vastustamaan entistä enemmän), sillä jota hän moittii itselleen: "Meidän täytyy silti hillitä itseään... Vielä vähän, hän opettaa minua ja on täysin oikeassa. En voi hallita itseäni." Professori ei voi työskennellä, hänen hermonsa ovat repeytyneet, ja kirjailijan ironia korvataan yhä enemmän myötätunnolla.

Osoittautuu, että on helpompi suorittaa monimutkaisin operaatio kuin uudelleenkasvata (eikä kouluttaa) jo muodostunutta ”ihmistä”, kun hän ei halua, ei tunne sisäistä tarvetta elää niin kuin hänelle tarjotaan. Ja taas tulee tahattomasti mieleen venäläisen älymystön kohtalo, joka valmisteli ja käytännössä toteutti sosialistisen vallankumouksen, mutta jotenkin unohti, että ei tarvinnut kouluttaa, vaan uudelleenkouluttaa miljoonia ihmisiä, jotka yrittivät puolustaa kulttuuria, moraalia ja maksettiin henkellä todellisuudessa ilmenneistä illuusioista.

Saatuaan sukupuolihormoniuutteen aivolisäkkeestä professori ei olettanut, että aivolisäkkeessä olisi monia hormoneja. Valvonta, virhearviointi johti Sharikovin syntymään. Ja rikos, josta tiedemies tohtori Bormenthal varoitti, tehtiin kuitenkin vastoin opettajan näkemyksiä ja vakaumuksia. Sharikov, joka tyhjentää paikkansa auringon alla, ei pysähdy irtisanomiseen tai "hyväntekijöiden" fyysiseen eliminointiin. Tiedemiehet eivät enää ole pakotettuja puolustamaan uskomuksiaan, vaan elämäänsä: "Sharikov itse kutsui kuolemaansa. Hän nosti vasen käsi ja näytti Philipp Philippovichille pureman käpyn, jossa oli sietämätön kissan haju. Ja sitten oikea käsi vaarallisen Bormentalin osoitteessa hän otti taskustaan ​​revolverin. Pakko itsepuolustus tietysti hieman pehmentää kirjoittajan ja lukijan silmissä tiedemiesten vastuuta Sharikovin kuolemasta, mutta me vielä kerran olemme vakuuttuneita siitä, että elämä ei sovi mihinkään teoreettiseen oletukseen. Fantastisen tarinan genre antoi Bulgakoville mahdollisuuden ratkaista turvallisesti dramaattinen tilanne. Mutta kirjoittajan ajatus tiedemiehen vastuusta kokeiluoikeudesta kuulostaa varoittavalta. Jokainen kokeilu on harkittava loppuun asti, muuten sen seuraukset voivat johtaa katastrofiin.

Todellinen kirjailija on sama kuin muinainen profeetta. A. P. Tšehov

"Todellinen kirjailija on sama kuin muinainen profeetta." A.P. Tšehov. (Yhden venäläisen kirjallisuuden teoksen mukaan.)

1990-luvulla kirjallisuuskritiikassamme ilmestyi tällainen määritelmä: "vaatimaton lahjakkuus".
Ajan, aikakauden, lukijoiden "luottamatta". Tämä määritelmä voidaan oikeutetusti katsoa M. A. Bulgakoviksi. Miksi
mutta kirjailijan voimakas, erikoinen, silmiinpistävä lahjakkuus osoittautui hänen aikalaistensa suosiosta? Mikä on tämän päivän mysteeri
yleinen ihailu Bulgakovin työstä? Mielipidemittausten mukaan romaani "Mestari ja Margarita"
nimettiin 1900-luvun parhaaksi venäläiseksi romaaniksi.
Asia on ensinnäkin siinä, että Bulgakovin teoksessa muodostui ihmistyyppi, joka vastusti aktiivisesti
itsensä järjestelmään sen vaatimalla alistua jakamatta ja palvella totalitaarista valtaa. Yleisen pelon ilmapiirissä ja
vapauden puute, sellainen ihmistyyppi tietysti osoittautui vaaralliseksi ja tarpeettomaksi, tämä tyyppi tuhottiin suorimmassa merkityksessä
Tämä sana. Mutta tänään hän on kuntoutunut ja on vihdoin ottanut paikkansa historiassa ja kirjallisuudessa. Joten Bulgakov löysi toisen
elämä, osoittautui yhdeksi luetuimmista kirjailijoistamme. Ja näimme Bulgakovin kuvaaman aikakauden, ei vain
panoraama tietystä historian ajanjaksosta, mutta mikä tärkeintä, ihmiselämän akuutein ongelma: selviääkö ihminen,
säilyttääkö se inhimilliset periaatteensa, jos kulttuuri pelkistetään tyhjäksi, tuhotaan.
Bulgakovin aikakausi on vallan ja kulttuurin välisen konfliktin pahenemisen aikaa. Kirjoittaja itse koki kaiken täysin
tämän kulttuurin ja politiikan yhteentörmäyksen seuraukset: julkaisujen, tuotantojen, luovuuden ja ylipäätään vapaan ajattelun kiellot.
Tällainen on elämän ilmapiiri ja siten taiteilijan monien teosten ja ennen kaikkea hänen romaaninsa "Mestari ja
Margarita".
"Mestarin ja Margaritan" keskeinen teema on kulttuurin kantajan, taiteilijan, luojan kohtalo sosiaalisen maailmassa.
ongelmia ja kulttuurin sellaisenaan tuhoutumistilanteessa. Uusi älymystö on kuvattu romaanissa terävästi ja satiirisesti.
Moskovan kulttuurihenkilöt - MASSOLITin työntekijät - harjoittavat kesämökkien ja kuponkien jakelua. He eivät välitä kysymyksistä.
taiteet, kulttuurit, heillä on täysin erilaiset ongelmat: kuinka kirjoittaa onnistuneesti artikkeli tai novelli niin, että
hanki asunto tai ainakin lippu etelään. Luovuus on heille kaikille vieras, he ovat taidebyrokraatteja, ei sen enempää. Tässä on sellainen
ympäristö, sellainen on uusi todellisuus, jossa Mestarille ei ole paikkaa. Ja Mestari itse asiassa sijaitsee Moskovan ulkopuolella, hän on sisällä
"psyko". Se on epämukavaa uudelle "taiteelle" ja on siksi eristetty. Mikä on epämukavaa? Ensinnäkin se tosiasia, että
vapaa, sillä on voima, joka voi heikentää järjestelmän perustaa. Tämä on vapaan ajattelun voimaa, luovuuden voimaa. Hallita
elää taiteensa mukaan, ei voi kuvitella elämää ilman ei!
mennä. Bulgakov on lähellä Mestarin kuvaa, vaikka olisi virhe tunnistaa romaanin sankari sen kirjoittajaan. Mestari ei ole taistelija, hän
hyväksyy vain taiteen, mutta ei politiikkaa, hän on kaukana siitä. Vaikka hän ymmärtää täydellisesti: luovuuden vapaus, ajatuksen vapaus,
taiteilijan persoonallisuuden alistaminen valtion väkivallan järjestelmälle on olennainen osa kaikkea luovuutta. Venäjällä
runoilija, kirjailija - aina profeetta. Tällainen on venäläisen klassisen kirjallisuuden perinne, jota Bulgakov rakastaa. rauhaa, voimaa,
valtio, joka tuhoaa profeettansa, ei saavuta mitään, mutta menettää paljon: järkeä, omaatuntoa, ihmisyyttä.
Tämä ajatus ilmeni erityisen selvästi ja selkeästi Mestarin romaanissa Yeshuasta ja Pontius Pilauksesta. Pilatuksen takana moderni
lukijalla on vapaus nähdä kuka tahansa, totalitaarisen valtion johtaja, jolla on valtaa, mutta vailla henkilökohtaista
vapautta. Toinen asia on tärkeä: Jeshuan kuva luetaan Bulgakovin aikalaisen kuvana, jota valta ei särkynyt, joka ei hävinnyt.
hänen ihmisarvonsa on siksi tuomittu. Pilatuksen edessä seisoo mies, joka pystyy tunkeutumaan useimpiin
sielun syvyydet, saarnaamaan tasa-arvoa, yhteistä hyvää, rakkautta lähimmäiseen, eli mitä ei ole eikä voi olla
totalitaarisessa valtiossa. Ja pahinta prokuraattorin näkökulmasta vallan edustajana ovat Jeshuan heijastukset.
siitä tosiasiasta, että "... jokainen voima on väkivaltaa ihmisiä kohtaan" ja että "tulee aika, jolloin ei ole keisarien valtaa,
ei muuta auktoriteettia. Ihminen siirtyy totuuden ja oikeuden valtakuntaan, jossa ei ole tarvetta
voimaa." Ilmeisesti Boo itse ajatteli niin!
lgakov, mutta vielä selvempää on, että Bulgakovia kiusasi taiteilijan riippuvainen asema. Kirjoittaja tarjoaa vallanpitäjille
kuuntele, mitä taiteilija sanoo maailmalle, sillä totuus ei ole aina heidän puolellaan. Ei ihme, että Juudea Pontiuksen prokuraattori
Pilatukselle jäi sellainen vaikutelma, että hän "ei lopettanut jotain tuomitun miehen kanssa tai ehkä hän ei kuunnellut jotakin loppuun". Niin totta
Jeshua pysyi "vaatimatta", aivan kuten Mestarin ja Bulgakovin totuutta ei "väitetty".
Mikä tämä totuus on? Se piilee siinä tosiasiassa, että kaikki kulttuurin, vapauden, erimielisyyden kuristaminen viranomaisten toimesta
tuhoisaa maailmalle ja itselle vallalle, koska vain vapaa ihminen voi tuoda elävän virran maailmaan. Koti
Bulgakovin ajatus on, että maailma, josta taiteilija karkotetaan, on tuomittu tuhoon. Ehkä siksi
Bulgakov on niin moderni, että tämä totuus paljastuu meille vasta nyt.

583 hieroa

Shadow of the Mountain on kauan odotettu jatko-osa yhdelle 2000-luvun alun upeimmista romaaneista! "Shantaram" - se taittui taidemuoto tunnustus miehen, joka onnistui selviytymään kuilusta ja selviytymään, joka myi neljä miljoonaa kappaletta ympäri maailmaa (joista puoli miljoonaa Venäjällä) ja ansaitsi innostuneita vertailuja parhaita kirjoittajia nykyaikaa Melvillestä Hemingwayyn. Kunnioitettava Jonathan Carroll kirjoitti: "Ihminen, jota "Shantaram" ei koske ytimeen asti, jolla ei ole sydäntä tai hän on kuollut... "Shantaram" on vuosisadamme "Tuhat ja yksi yö". Tämä on korvaamaton lahja. kaikille, jotka rakastavat lukemista". Lopulta H. D. Roberts kirjoitti jatkon tarinalle Linistä, lempinimeltään Shantaram, joka pakeni australialaisen tiukan turvaluokan vankilasta ja josta tuli väärentäjä ja salakuljettaja Bombayssa. On siis kulunut kaksi vuotta siitä, kun Lin menetti kaksi lähimmäistään: Kaderbhain, Afganistanin vuoristossa kuolleen mafiapomon, ja Carlan, salaperäisen, himoidun kauneuden, joka on naimisissa Bombayssa toimivan mediamogulin kanssa. Nyt Linin on täytettävä Kaderbhain hänelle antama viimeinen tehtävä, voitettava vuorella asuvan viisaan luottamus, pelastettava päänsä uusien mafian johtajien hallitsemattomasti syttyvästä konfliktista, mutta mikä tärkeintä - saada rakkautta ja uskoa.

337 hieroa

"The Truth About the Harry Quebert Affair" julkaistiin vuonna 2012 ja siitä tuli välittömästi bestseller. Tämän huimaavan juonen ja odottamattoman lopun tarinan toiminta tapahtuu Yhdysvalloissa. Nuori menestynyt kirjailija Markus Goldman kamppailee inspiraation puutteen kanssa ja hakee apua opettajaltaan, kuuluisalta kirjailijalta Harry Quebertilta. Yhtäkkiä kuitenkin käy ilmi, että Harry itse, jota syytetään murhasta, joka tapahtui rauhallisessa amerikkalaisessa kaupungissa 33 vuotta sitten, tarvitsee apua. Pelastaakseen Harryn sähkötuolista Marcus ryhtyy omaan tutkimukseensa ja yrittää selvittää monimutkaisimman valheiden, pitkään haudattujen salaisuuksien ja kohtalokkaiden onnettomuuksien vyyhtiä. Ja saa 31 vinkkiä bestsellerin kirjoittamiseen.

Kirjailijasta:
Joël Dicker on sveitsiläinen kirjailija, joka kirjoittaa ranskaksi. Hän opiskeli koulussa Genevessä, sitten Pariisissa kursseilla näyttelijätaidot. Vuonna 2010 hän valmistui Geneven yliopiston oikeustieteellisestä tiedekunnasta.
Kymmenenvuotiaana hän perusti yhdessä ystävänsä kanssa eläinten elämälle omistetun "Animal Newspaperin" ja johti sitä seitsemän vuotta, josta hänelle myönnettiin luonnonsuojelun Cuneo-palkinto ja hänet julistettiin "nuorimmiksi". Sveitsin päätoimittaja".
Vuonna 2005 Dicker julkaisi ensimmäisen novellinsa "Tiger", joka kruunattiin kansainvälisellä nuorten kirjoittajien palkinnolla. Ja vuonna 2010 hän julkaisi romaanin " Viimeiset päivät Isämme", josta hän sai Sveitsin kirjailijapalkinnon. Hänen toinen kirjansa, The Truth About the Harry Quebert Affair (2012), oli valtava lukijamenestys.

Lainata:
"The Truth About the Harry Quebert Affair" on paholaisen itsensä luoma nerokas ansojen ja petollisten liikkeiden mekanismi. Paholainen on 27-vuotias ja hänen nimensä on Joel Dicker, valepäätteiden virtuoosi, huijausässä, mestari teräviä käännöksiä, romaanin mestari romaanin sisällä.
- Ranskan kulttuuri

Tunnisteet:
Romaani, toimintaproosa, bestseller, Harry Quebert, Markus Goldma, rakkaus, luovuus, ystävyys, Amerikka

525 hieroa

1399 hieroa

Jack Thornen Harry Potter ja vitun lapsi"perustalle luotu alkuperäinen tarina kirjoittanut J.K. Rowling, John Tiffany ja Jack Thorne. Tämä on kahdeksas Harry Potter -kirja ja ensimmäinen virallinen näyttämötuotanto. Tämä käsikirjoituksen versio on lopullinen ja sisältää Lisämateriaalit: sukupuu Harry Potter -perheen kronologia päätapahtumat Harry Potterin elämässä ja John Tiffanyn ja Jack Thornen keskustelu käsikirjoituksesta.

453 hieroa

Mitä tiedät sinua hoitavasta lääkäristä? Todennäköisesti aika vähän. Jos haluat tietää lisää, avaa Adam Kayn kirja pian. Tämä on rehellinen, joskus surullinen ja joskus naurettavan hauska tarina nuoresta lääkäristä hänen ammattiuransa alusta lääketieteen alalla hänen uransa loppuun. Tulet äärimmäisen yllättymään siitä, kuinka paljon yhteistä meidän ja brittiläisten lääkäreillä on. Monimutkaiset ja erittäin monimutkaiset kliiniset tapaukset, pienet ammatilliset temput, loputon ylityö, voitot ja tappiot taistelussa kuolemaa vastaan ​​ja myös terveysministeriön virkamiehet, joiden toiminnasta kärsivät yhtä lailla lääkärit ja potilaat... Adam Kay kertoo kaikesta tästä sellaisessa muodossa tapa, jolla lukija pää sukeltaa harjoittelijan ja sitten asukkaan arkeen ja kokeilee itse valkoista takkia. Se sattuu. Ja se on myös hauskaa hikkaukseen asti, surullista kyyneliin ja jännittävää alusta asti viimeinen sivu

409 hieroa

2007 Reader's Choice -palkinto Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa. Vuoden 2007 ehdoton maailman bestseller. Romaanin keskellä on kaksi naista, jotka joutuivat rauhanomaisen Afganistanin tuhonneiden mullistusten uhreiksi. Mariam on varakkaan liikemiehen avioton tytär, joka lapsuudesta asti tiesi, mitä onnettomuus on, varhaisesta iästä lähtien hän tunsi oman tuhonsa. Leila - päinvastoin, rakas tytär ystävällinen perhe haaveilee mielenkiintoisesta ja ihana elämä. He asuvat erilaisia ​​maailmoja, jonka ei olisi ollut tarkoitus risteämään ilman sodan tulista myrskyä. Tästä lähtien Leila ja Mariam yhdistävät eniten läheiset siteet eivätkä he itse tiedä keitä he ovat - vihollisia, tyttöystäviä tai sisaruksia. Mutta yksin he eivät voi selviytyä hullussa maailmassa, he eivät voi kestää keskiaikaista despotismia ja julmuutta, joka tulvi entisen kodikkaan kaupungin kaduille ja taloille.

505 hieroa

Tämä elämäkerta perustuu keskusteluihin Steve Jobsin itsensä sekä hänen sukulaistensa, ystäviensä, vihollisten, kilpailijoiden ja kollegoiden kanssa. Jobsilla ei ollut valtaa kirjoittajaan. Hän vastasi rehellisesti kaikkiin kysymyksiin ja odotti samaa rehellisyyttä muilta. Tämä on tarina elämästä, joka on täynnä ylä- ja alamäkiä, oh vahva mies ja lahjakas liikemies, joka ymmärsi ensimmäisten joukossa, että menestyäksesi 2000-luvulla sinun on yhdistettävä luovuus ja teknologia. "En ole koskaan törmännyt tehokkaampaan työkaluun, joka auttaisi sinua tekemään valintoja tärkeitä kohtia elämä kuin tieto siitä, että kuolen pian. Koska melkein kaikki - muiden odotukset, ylpeys, hämmennyksen tai epäonnistumisen pelko - kaikki nämä asiat yksinkertaisesti väistyvät kuoleman edessä, ja vain se, mikä on todella tärkeää, jää jäljelle. Steve Jobs perustajajäsen ja pitkäaikainen johtaja Omena, pääideageneraattori, joka asetti suunnan kaikkeen yhtiön toimintaan, Steve Jobs muutti ikuisesti digitaalisen teknologian maailmaa. Tämä kirja kertoo tarinan maailman luojasta Applesta, josta on tullut yksi teknologisen kehityksen ja digitaalisen vallankumouksen symboleista. Kirja sisältää yli 40 haastattelua Steve Jobsista hänen elämäkerransa Walter Isaacsonin kanssa sekä muistoja läheisistä ja hänen tuntevistaan... Mutta idylli alkoi yhtäkkiä muuttua painajaiseksi. Koska heidän uutta kotiaan ympäröivissä ikivanhoissa metsissä piilee JOTAkin kauheampaa kuin kuolema itse ja... voimakkaampaa.
Lue Stephen Kingin legendaarinen romaani "Pet Sematary" - uudessa käännöksessä ja ensimmäistä kertaa ilman lyhenteitä!...

296 hieroa

Yksi kaikista epätavallisia romaaneja Alexandra Marina. Valmistautuessaan sen kirjoittamiseen kirjailija järjesti kohderyhmiä nuorista, jotka eivät olleet koskaan asuneet Neuvostoliitossa. Tarkoitus: Ymmärtää kuinka he olisivat toimineet tässä tai tuossa tilanteessa, jos viime vuosisadan 70-luku olisi ollut pihalla. Kuvittele olevasi Neuvostoliitossa. Vanhat hyvät 70-luvut: vakautta ja rauhaa, vapaa kasvatus, lounas ruokasalissa ruplalla, jäätelö 19 kopeikalla ... Unelma!? No, Quest näyttää... Järjestäjät ovat valinneet useita miehiä ja tyttöjä osallistumaan hyvin epätavalliseen kokeiluun - matkaan 1970-luvulle. Talossa, jossa vapaaehtoiset asuvat, "kehittyneen sosialismin" aikakauden elämä luodaan kokonaan uudelleen. He lukevat Maksim Gorkin näytelmiä, syövät neuvostoruokia, pukeutuvat neuvostovaatteisiin ja uurastavat tylsyydestä "komsomolikokouksissa" ilman älypuhelimia ja muita vempaimia. Näyttää hauskalta seikkailulta. Mutta mitä varten tämä kaikki on? Ja mikä on lopputulos jokaiselle niistä?

467 hieroa