Satiirinen todellisuuden kuvaus N. Gogolin komediassa "Tarkastaja
Minulle, kuten monille koululaisille, N.V.Gogolin teos on salaperäinen ja sen seurauksena käsittämätön tutkimuskohde. Tai poissaolo rakkaus linja useimpien teosten juonessa tai poikkeuksellisen paljon negatiiviset merkit heidän kuollut sielunsa varmasti pelottaa pois. Gogolin teosten lukemisesta tulee tajuton ja rutiininomainen asia, ja hänen kielensä rikkaus ja tyylin ainutlaatuisuus pysyvät kirjastojen pölyisillä sivuilla. "Nuori sukupolvi ei halua laskea kirjallisuuden klassikoita ollenkaan, haukottelee ikävystymisestä lukiessaan suuria romaaneja", vanhemmat ja opettajat sanovat moittivasti, mutta ovatko he oikeassa? Gogolia ei ymmärretty edes nyky-yhteiskunnassa. Hänen teoksensa olivat täynnä innovaatioita ja hämmästyttivät kriitikoita avoimella satiirilla nykyinen Venäjä... Juoni - sävellysrakenne hänen dramaattiset teoksensa erotettiin tiukasta kaanonien noudattamisesta: ajan, paikan ja toiminnan yhtenäisyydestä, mutta samalla absoluuttisesta eroavuudesta muiden klassikkojen teosten kanssa. Yksi näistä teoksista on komedia "The Inspector General".
Kirjoittajan omaperäisyys oli jo siinä, että komedian esitys seuraa asetusta. Näytelmän juoni on kuvernöörin ensimmäinen lause: "Tarkastaja on tulossa luoksemme." Ja vasta sen jälkeen sukelamme elämän ilmapiiriin läänin kaupunki, saamme selville, mitkä menettelyt siellä vahvistetaan, mitä paikalliset virkamiehet tekevät. Kaikissa kulmissa alkaa vilkas välkkyminen salaperäisen tarkastajan odottaessa. Komedia-sivuilla ilmenevä tilanne näyttää pikemminkin pahalta karikaturoidulta anekdootilta kuin tosielämästä. Ja silti, yhdessä virkamiesten liioiteltujen tyhmyyksien ja Khlestakovin uskomattoman onnen kanssa, kirjoittaja käsittelee Venäjän tuolloin (ja ei vain) ajankohtaisia \u200b\u200bongelmia, tuomitsee rajalliset itsekkäitä liikemiehiä ja säälittäviä poliittisia lahjuksia, joihin aikalaiset sokaistivat silmä. Mutta Gogolin merkittävin innovaatio oli se, että hän rikasti stereotyyppistä klassistista muotoa satiirisella sisällöllä. Hän osoitti, että komedia ei voi olla pelkästään "matalan rauhan" näytelmä, vaan myös syvällinen työ, jolla on tärkeä sosiaalinen merkitys, joka tietysti on "Tarkastaja". Se on tärkeää historiallinen merkitys sopivat kapeaan sarjakuvamuotoon, ja näennäisen kevytmielisen ja hauskan lukemisen ansiosta voimme oppia tsaarin Venäjällä. Ainoastaan \u200b\u200baikakaudelleen tyypillisten ongelmien lisäksi kirjailija kuvasi ns ikuisia ongelmia, jotka ovat ajankohtaisia \u200b\u200btähän päivään saakka. Tämän ominaisuuden takia näytelmä herättää katkeran hymyn.
Uusien lähestymistapojen ja sävellysratkaisujen lisäksi Gogol osallistui aktiivisesti sanojen luomiseen. Hänen neologisminsa, kuten "rig up speech", "whip up" tai "tynnyri kylkiluut", ihailivat jopa kirjoittajakollegoitaan. Nämä esimerkit on otettu erityisesti Ivan Sergeevich Turgenevin artikkelista, jossa hän kirjoitti: "Hänen (Gogolin) kielensä on mielettömän väärä, kiehtoo minua: elävä ruumis". Katsotaanpa vielä kerran säästöpossuamme ja otetaan siitä ne ”lakaavat” sanat, jotka keräsimme lukemisen aikana. Voit mainita seuraavia vaihtoehtoja: zabranki zagina, papandor, skaldyrnik, herkempi, vivahtava kuin koramora, sellainen pimeys, ei käytettävissä, ystävyyskelvot hunajalla, ei tarvitse vaivautua kaikessa kadonneessa, alistuvassa superfluupissa, kaikessa apinasta jne. Nämä sanat ovat kirjoittajan kirkkaita uusologismeja ja viittaavat puhekielen kansankieliseen sanastoon. Runon kuvauksen kohde on elämän mauton, työn sanasto näyttää siltä, \u200b\u200bettä palvelee tätä perusajattelua - paljastaa kaiken perustan mekanismit. " Harvoilla kirjoittajilla on ollut rohkeutta käyttää tällaisia \u200b\u200bilmaisuja ja kykyä leikkiä heidän kanssaan niin. Niiden avulla tekstistä tulee todella ainutlaatuinen muistomerkki kansan kieli 1800-luku ja aito kansankulttuuri tuona aikana.
Teoksen finaali pysyy avoimena, rengaskoostumus palaa palaosaan. Gogolin "hiljainen kohtaus" löysi erilaisia \u200b\u200btulkintoja kriitikoista. Yksi hänen tulkinnoistaan: vihdoin todellinen tarkastaja on saapunut ja kaupunki odottaa oikeudenmukaista rangaistusta. Toinen versio: saapuvaan virkamieheen liittyy taivaallinen rangaistus, jota kaikki komedian hahmot pelkäävät. Luulen, että "hiljaisessa kohtauksessa" Gogol halusi houkutella yleisöä ja lukijoita: hän väitti, että tyhjäkäynti, lahjonta ja valheet päättyvät ennemmin tai myöhemmin.
Niinpä N.V. Gogol on innovaattori dramaattisten tekniikoiden kehittämisessä, konfliktin kuvaamisessa. Komediassaan hän luopui melkein kokonaan rakkaussuhteesta. Kolmiodraama Marya Antonovna - Khlestakov - Anna Andreevna demonstratiivisesti parodistinen. Gogol ei ole näytelmässä herkkuja... Kirjoittajan mukaan komediassa ainoa positiivinen hahmo on nauru.
Mielenkiintoista? Pidä se seinälläsi!
Komedia "Tarkastaja" on yksi N. V. Gogolin parhaista teoksista. Komedia-juoni ehdotti hänelle A.S.Pushkin. Kiitollinen Pushkinille, Gogol väitti, että hänen komedia olisi hauskempi paholainen". Nauru tunkeutuu jokaiseen jaksoon, jokaiseen komedia kohtaukseen. Tämä on kuitenkin erityinen nauru, nauru kyynelistä, syyttävä nauru. Gogol vie komedian toiminnan anekdotisen tapahtuman rajojen ulkopuolelle. Komediassa "Tarkastaja" hän loi uskomattoman gallerian hauskoja hahmoja... Lisäksi he kaikki osoittautuivat helposti tunnistettaviksi ihmisiksi. Tämän vahvisti jopa tsaari Nikolai. Yhden tapaamisen jälkeen läänin virkamiesten kanssa hän sanoi aateliston provinssin johtajalle: "Tunnen heidät ..." ja lisäsi sitten ranskaksi, että oli nähnyt heidät Gogolin "päävalvojan" esityksessä.
Gogol ei todellakaan maalannut vain yhden piirikaupungin virkamiehiä. Hän loi kollektiivisia, tyypillisiä kuvia.
Joten kaupunkia johtaa Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky. Kuvernööri on epärehellinen, ilman omantunnon puristamista, kauppiaiden ryöstämistä, laittomuuteen syyllistymistä, virallisten tehtävien täyttämättä jättämistä, huijaamista, valtion rahojen tuhlaamista. Kaupunki Anton Antonovichin johdolla on uppoutunut paitsi laittomuuteen myös mutaan. Ympärillä on roskaa, juopumusta, moraalittomuutta. Kuvernööri osoittautuu tyhmäksi, kun hän saa tietää, että Khlestakov ei ole lainkaan tilintarkastaja eikä hän itse ole Pietarin korkean virkamiehen tuleva appi. Anton Antonovich on naurettavaa. Gogol tuomitsee armottomasti kavalluksia, lahjontaa ja toimiston väärinkäyttöä. Skvoznik-Dmukhanovskyn vaimon ja tyttären persoonassa kirjoittaja pilkkaa tyhjää keinaa ja tyhmyyttä.
Tuomari Lyapkin-Tyapkinista kirjoittaja huomauttaa ironisesti näyttelijöiden huomautuksissa, että hän oli lukenut viisi tai kuusi kirjaa, ja Khlestakov kutsuu kirjeessään tuomaria huonon maun omaavaksi. Palveluksensa luonteeltaan Lyapkin-Tyapkinia kehotetaan suorittamaan oikeutta. Mutta sen sijaan hän itse rikkoo lakia - ottaa lahjuksia, jotka hän sanoo avoimesti. Lyapkin-Tyapkin sulkee silmänsä moniin oikeudellisiin mellakoihin. Esimerkiksi hanhet, joilla on hanhenpoikasia, kasvatettu edessä. Hänellä ei vain ole aikaa tehdä tätä. Tuomari ei täytä virallisia tehtäviään, hän mieluummin "menee jäniksen perään" ja vierailee Dobchinskyn vaimon luona. Hyväntekeväisyyslaitosten edunvalvoja Mansikka on iso "lumikko ja roisto"; hän on erittäin avulias ja mutkikas. Strawberry kutsuu poikkeuksellisen nopeasti Khlestakovin esittämään irtisanomisensa viimeaikaisille ystävilleen paperilla. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä vastineeksi hän toivoo saavansa anteeksi omat syntinsä, ja Jumalaa miellyttävien instituutioiden edunvalvojalla on paljon niitä: sairaat käyttävät likaisia \u200b\u200bkorkkeja, gabersup-kaalin sijaan kaikkialla ja aina lounaaksi, kalliita lääkkeitä ei ole käytetään missä tahansa. Hyväntekeväisyystarkoituksiin varatut rahat menevät suoraan Mansikan taskuun.
Postimestari Shpekin on "kekseliäs naiivisuuteen asti". Tämän kirjoittajan määritelmä on täynnä sarkasmia. Shpekin rakastaa lukea muiden ihmisten kirjeitä ja pitää jopa pidettävät kirjeet matkamuistona, jotta hän voi myöhemmin lukea ääneen ystävilleen vapaa-ajallaan.
VG Belinsky kutsui yhdessä Gogolille lähettämässään kirjeessä "ylitarkastajaa" "erilaisten palvelevarastojen ja ryöstöjen ryhmittymäksi", ja tämä arvio on hyvin oikeudenmukainen. Komedian hahmot ovat hyvin tietoisia synneistään ja osoittautuvat niin pelottaviksi uutisista tarkastajan saapumisesta ja mahdollisesta altistumisesta, jonka he ottavat pääkaupungin tarkastajalle tavalliselle alaikäiselle virkamiehelle.
Khlestakov on noin 23-vuotias nuori mies, hieman tyhmä ja "ilman kuningasta päähänsä". Jo tässä kuvauksessa kirjoittajan kaustinen pilkkaaminen kuulostaa. Khlestakov on tavallinen helikopteri, reveler, fanfaari. Hän puhaltaa isänsä rahat viemäriin, ajattelee vain nautintoja ja asuja. Lisäksi hän on väsymätön valehtelija. Hän on ystävällisissä suhteissa "itsensä" kanssa osaston johtajan kanssa, he jopa halusivat tehdä hänestä kollegiaalisen arvioijan, hän asuu parvessa. Jo tämä valhe tekee läsnäolijoista tunnottomia, ja Khlestakov innostuu todellisesta jännityksestä ja yksinkertaisesti tukahduttaa lumoavat fantasiat: hän tuntee läheisesti Puškinin, kirjoittaa itse; hänen kynänsä kuuluvat kuuluisia teoksiaHän pelkää valtioneuvostoa, hänet ylennetään pian marsalkka ... Ajattelematta seurauksia Khlestakov alkaa häiritä avoimesti pormestarin vaimoa ja tyttäriä ja lupaa jopa mennä naimisiin molempien kanssa. Hän ei ajattele sanojaan tai tekojaan.
Komedia tapahtuu tavallisessa lääninkaupungissa. Gogol ei anna hänelle nimeä, korostaen tällä, että hän maalasi Venäjän pienoiskoossa, että tällaiset tavat ovat levinneet koko Venäjän puolella. Kirjailijan mukaan he varastavat, huijaavat, sotkevat, ottavat ja antavat lahjuksia kaikkialla, ja tämä on erityisen katkeraa. Gogol ei naura, mutta pilkkaa julmasti, pilkkaa nykyaikaisen yhteiskunnan paheita. Mutta olisiko hän voinut tietää, että komediansa linjoissa 2000-luvun lukija tunnistaa tuskallisesti ja nykyaikainen Venäjämissä syväys-dmukhanovskys, lyapkins-tyapkins, mansikat hallitsevat palloa? ..
Gogol aloitti näytelmän parissa syksyllä 1835. Perinteisesti uskotaan, että juoni ehdotti hänelle A. Pushkin. Tämän vahvistavat venäläisen kirjailijan Vladimir Sollogubin muistelmat: "Puškin tapasi Gogolin ja kertoi hänelle tapahtumasta Ustjužnan kaupungissa (Vologdan alue) - eräästä ohimennen herrasta, joka teeskenteli olevansa ministeriön virkamies ja ryösti kaikki kaupungin asukkaat. "
Erään toisen version mukaan, jonka V. Sollogub kuvasi, 2. syyskuuta 1833 Nižni Novgorodin kenraalikuvernööri Buturlin otti Pushkinin itsensä tilintarkastajaksi, kun Alexander Sergeevich saapui Nižni Novgorod kerätä materiaaleja Pugachevin mellakasta. On myös oletus, että teoksen historia palaa tarinoihin Pavel Svininin työmatkasta Bessarabiaan vuonna 1815. Vuosi ennen yleisen tarkastajan debyytti julkaistiin samasta aiheesta AF Veltmanin satiirinen romaani Furious Roland. Jo aikaisemmin GF Kvitka-Osnovyanenkon vuonna 1827 kirjoittama komedia "Vierailija pääkaupungista, tai sekasorto piirikaupungissa" alkoi ilmestyä käsikirjoituksissa.
Työtä työskennellessään Gogol kirjoitti toistuvasti Alexander Pushkinille kirjoituksen kulusta ja halusi joskus jättää sen, mutta Pushkin pyysi häntä vaatimattomasti, ettei hän lopettaisi työskentelyä yleisen tarkastajan kanssa.
Tammikuussa 1836 Gogol luki aamulla komedian Vasily Zhukovskyn kanssa läsnä ollessa suuri ryhmä kirjailijat, joiden joukossa olivat A. S. Pushkin, P. A. Vyazemsky ja monet muut. Turgenev muisteli tuona iltana:
lukenut Gogolia erinomaisesti ..., löi minut hänen tapansa poikkeuksellisella yksinkertaisuudella ja maltillisuudella tärkeällä ja samalla naiivilla vilpittömyydellä, jolla ei ikään ole väliä onko täällä kuuntelijoita ja mitä he ajattelevat. Näytti siltä, \u200b\u200bettä Gogol oli huolissaan vain siitä, kuinka päästä tälle esineelle, joka oli hänelle uusi, ja kuinka välittää omat vaikutelmansa tarkemmin. Vaikutus oli poikkeuksellinen.
Pushkin ja Zhukovsky olivat täydellisessä ihailussa, mutta monet eivät nähneet tai eivät halunneet nähdä klassisen näytön takana tyypillinen juoni "Virheiden komedia" on julkinen farssi, jossa koko Venäjä on nimetty piirikaupungin ulkopuolelle.
Myöhemmin hän (paroni Rosen) oli ylpeä siitä, että kun Gogol luki Žukovskin illalla ensimmäistä kertaa "tarkastajaansa", yksi läsnäolijoista ei osoittanut kirjailijalle pienintäkään hyväksyntää eikä koskaan edes hymyinyt ja katui Pushkinia jota tämä farssi kantoi, taiteelle loukkaavaa ja liikkui naurun aikana lukemisen ajan.
Kaksi tarkastajakirjoittaja-vihollista, Dollmaker ja Rosen, jotka tarkastelivat aina ironisesti toisiaan eivätkä olleet yksimielisiä mistään, olivat täysin samaa mieltä tarkastajasta. I. Panaev. "Kirjalliset muistelmat"]
Gogol itse puhui työstään:
Päätarkastajana päätin koota kaiken, mikä oli pahaa Venäjällä ja jonka tiesin silloin, kaikki epäoikeudenmukaisuudet, joita tehdään niissä paikoissa ja tapauksissa, joissa ihmiseltä vaaditaan eniten oikeudenmukaisuutta, ja kerralla nauraa kaikki.
Näytelmän kohtalon kohtalo ei kehittynyt välittömästi. Lupa tuotantoon oli mahdollista vasta sen jälkeen, kun Zhukovsky pystyi vakuuttamaan keisarin henkilökohtaisesti siitä, että "komediassa ei ole mitään epäluotettavaa, että tämä on vain hauskaa pilkkaa huonoja maakunnan virkamiehiä", näytelmän annettiin lavastaa.
Näytelmän toinen painos on vuodelta 1842.
Gogolin elementti on nauru, jonka kautta hän tarkastelee elämää sekä tarinoissa että runossa Kuolleet sielut, mutta dramaattisissa teoksissa (Yleistarkastaja, Avioliitto, Pelaajat) paljastuu Gogolin neron koominen luonne erityisen täysin. . Paras komedia "The Inspector General" taidemaailma Gogol koomikko näyttää olevan alkuperäinen, kokonainen, animaation tekijän selkeä moraalinen kanta.
Työskenneltyään tarkastajan kanssa kirjoittaja on miettinyt paljon naurun syvää hengellistä ehdollistamista. Gogolin mukaan todellisen kirjailijan "korkealla" naurulla ei ole mitään tekemistä "matalan" naurun kanssa, joka syntyy kevyistä vaikutelmista, nopeasta älykkyydestä, sanaleikkeistä tai pilkatuista grimaseista. "Korkea" nauru tulee "suoraan sielusta", sen lähde on mielen häikäisevä loisto, joka antaa naurulle eettiset ja pedagogiset toiminnot. Tällaisen naurun merkitys on pilkka "piilevästä paheesta" ja "korkeiden tunteiden" ylläpitäminen.
Esseissä, joista tuli tarkastajan kirjallisia kumppaneita ("Ote kirjeestä, jonka kirjoittaja kirjoitti ensimmäisen tarkastajan esityksen jälkeen yhdelle kirjailijalle", "Teatteripartio uuden komedian esittelyn jälkeen", komedia-ideologia, hän tulkitsi naurunsa "korkeaksi", yhdistämällä kritiikin terävyyden korkeaan moraaliseen tehtävään, joka avasi kirjailijalle ja innoitti häntä. Jo "Tarkastustarkastuksessa" hän halusi esiintyä yleisön edessä paitsi sarjakuvakirjoittajana myös saarnaajana ja opettajana. Komedia tarkoittaa, että siinä Gogol nauraa ja opettaa samanaikaisesti. "Teatterikävelyssä" näytelmäkirjailija korosti, että ainoa "rehellinen, jalo ihminen" "tarkastajana" on nimenomaan nauru, ja selvensi: sen ikuisesti sykkivä jousi, joka syventää esinettä, tekee siitä, mikä olisi liukastunut kirkkaasti, ilman tunkeutuva voima, jonka vähäisyys ja elämän tyhjyys eivät olisi pelottaneet ihmistä niin paljon.
Kirjallisessa teoksessa koominen perustuu aina siihen tosiasiaan, että kirjoittaja valitsee itsessään epätäydellisen, matalan, julman ja ristiriitaisen. Kirjailija löytää "piilevän puutteen" elämänilmiöiden ja tapahtumien ulkoisen muodon ja sisäisen sisällön, ihmisten hahmojen ja käyttäytymisen välisessä ristiriidassa. Nauru on kirjailijan reaktio todellisuudessa objektiivisesti esiintyviin tai kirjallisessa teoksessa syntyneisiin koomisiin ristiriitoihin. Nauramalla sosiaalisista ja inhimillisistä epäonnistumisista, sarjakuvakirjoittaja asettaa oman arvonsa. Hänen ihanteidensa valossa paljastuu niiden ilmiöiden ja ihmisten epätäydellisyys tai turmeltuneisuus, jotka näyttävät tai väittävät esiintyvän esimerkillisinä, jaloina tai hyveellisinä. "Korkean" naurun takana on ihanne, jonka avulla voit antaa tarkan kuvan kuvattavasta. "Korkeassa" komediassa "negatiivinen" napa on tasapainotettava "positiivisella". Negatiivinen liittyy nauruun, positiivinen - muihin arviointityyppeihin: suuttumukseen, saarnaamiseen, aitojen moraalisten ja sosiaalisten arvojen suojaamiseen.
Gogolin edeltäjien luomissa "syytteisissä" komedioissa "positiivisen" napan läsnäolo oli pakollista. Katsoja löysi hänet lavalta, lukijan - tekstistä, koska hahmojen joukossa oli "negatiivisten" hahmojen lisäksi välttämättä "positiivisia" hahmoja. Kirjoittajan kanta heijastui heidän suhteeseensa, kirjailijan näkökulmaa suoraan ilmaisevien hahmojen monologeihin, joita tukivat muut kuin näyttelijät.
Tunnetuimmissa venäläisissä komedioissa - DI Fonvizinin "Minor" ja AS Griboyedovin "Woe from Wit" - on kaikki merkit "korkeasta" komediasta. "Minor" -elokuvan "positiiviset" hahmot ovat Starodum, Pravdin ja Milon. Chatsky on myös merkki, joka ilmaisee kirjoittajan ihanteita, huolimatta siitä, että hän ei suinkaan ole "täydellisyyden malli". Chatskyn moraalista asemaa tukevat muut kuin näyttelijöiden hahmot (Skalozubin veli, prinssi Fjodor, prinsessa Tugouhovskajan veljenpoika). "Hyvien" hahmojen läsnäolo osoitti lukijoille selvästi, mikä oli oikein ja mikä tuomittavaa. Ristiriidat Gogolin edeltäjien komedioissa syntyivät törmäysten seurauksena pahojen ihmisten ja niiden välillä, joita kirjoittajien mukaan voitiin pitää roolimalleina - rehellisiä, oikeudenmukaisia, totuudenmukaisia \u200b\u200bihmisiä.
Tarkastaja on innovatiivinen teos, joka eroaa monilta osin Gogolia edeltäneestä ja nykyisestä komediasta. Suurin ero on se, että komediassa ei ole "positiivisia" napoja, "positiivisia" hahmoja, jotka ilmaisevat kirjoittajan ajatuksia siitä, millaisten virkamiesten tulisi olla, ei ole sankareita-resonaattoreita, kirjoittajan ideoiden "suukappaleita". Kirjoittajan ihanteet ilmaistaan \u200b\u200bmuilla tavoin. Pohjimmiltaan Gogol, joka oli suunnitellut teoksen, jolla oli tarkoitus olla välitön moraalinen vaikutus yleisöön, hylkäsi tekijän kannan ilmaisemisen muodot, perinteisesti julkiset, "syyttävät" komediat.
Katsojat ja lukijat eivät löydä suoria kirjoittajan ohjeita siitä, mitä "esimerkillisiä" virkamiehiä pitäisi olla, ei ole vihjeitä muun moraalisen elämäntavan olemassaolosta kuin näytelmässä kuvattu. Voimme sanoa, että kaikki Gogolin hahmot ovat samaa "väriä", luotu samankaltaisesta "materiaalista" ja on järjestetty yhteen ketjuun. Tarkastustarkastajalla kuvatut virkamiehet edustavat yhtä sosiaalinen tyyppi - nämä ovat ihmisiä, jotka eivät vastaa heidän "tärkeitä paikkoja". Yksikään heistä ei edes ajatellut edes kysymystä siitä, millainen virkamies olisi, kuinka hänen tulisi hoitaa tehtävänsä.
"Jokaisen tekemien syntien" "suuruus" on erilainen. Todellakin, jos verrataan esimerkiksi utelias postimestari Shpekiniä hyväntekeväisyysjärjestöjen Strawberryn velvoittavaan ja mutkikkaaseen edunvalvojaan, on aivan selvää, että postimestarin "synti" lukee muiden ihmisten kirjeitä ("Rakastan oppia uutta maailmassa ”) on helpompaa kuin virkamiehen kyynisyys, jonka velvollisuutensa mukaan hänen on hoidettava sairaita ja vanhuksia, mutta hän ei ainoastaan \u200b\u200bosoita virallista innokkuutta, vaan yleensä puuttuu hyväntekeväisyyden merkkejä (” Yksinkertainen mies jos hän kuolee, hän kuolee joka tapauksessa; jos hän paranee, niin hän toipuu "). Kuten tuomari Lyapkin-Tyapkin huomautti huomaavaisesti kuvernöörin sanoille, että "ei ole ketään, jonka takana ei ole mitään syntejä", "synnit eroavat synneistä. Sanon kaikille avoimesti, että otan lahjuksia, mutta miksi lahjuksia? Vinttikoiranpennut. Se on täysin eri asia. " Kirjoittaja ei kuitenkaan ole kiinnostunut piirin virkamiesten syntien laajuudesta. Hänen näkökulmastaan \u200b\u200bkummankin elämä on täynnä koomista ristiriitaa: mikä virkamiehen tulisi olla ja kuka nämä ihmiset todella ovat. Sarjakuva "harmonia" saavutetaan sillä, että näytelmässä ei ole hahmoa, joka ei ole edes ihanteellinen, vaan yksinkertaisesti "normaali" virkamies.
Esittäen virkamiehiä Gogol käyttää menetelmää realistinen kirjoittaminen: Kaikkien virkamiesten yleinen piirre ilmenee yksilössä. Gogolin komedian hahmoilla on ainutlaatuiset, luontaiset ihmisominaisuudet.
Pormestarin Skvoznik-Dmukhanovskyn ulkonäkö on ainutlaatuinen: hänet näytetään ”hyvin älykkäässä ihmisessä omalla tavallaan”, ei turhaan kaikki piiriviranomaiset, lukuun ottamatta ”hieman ajattelevaa” tuomaria, ovat tarkkaavainen hänen huomautuksiinsa kaupungin häiriöistä. Hän on tarkkaavainen, epäkohteliaissa mielipiteissään ja arvioissaan tarkka, ovela ja laskeva, vaikkakin hän näyttää yksinkertaiselta. Kuvernööri on lahjuksenantaja ja kavaltaja, luottavainen oikeuteensa käyttää hallinnollista valtaa henkilökohtaisissa eduissaan. Mutta kuten hän huomautti, parrying tuomarin hyökkäystä, "hän on luja uskossa" ja menee kirkkoon joka sunnuntai. Kaupunki hänelle on perhelähde, ja värikkäät poliisit Svistunov, Pugovitsyn ja Derzhimord eivät vain seuraa järjestystä vaan näyttävät pormestarin palvelijoiden roolia. Skvoznik-Dmukhanovsky on Khlestakovin virheestä huolimatta kaukonäköinen ja tarkkaavainen henkilö, joka käyttää taitavasti Venäjän byrokratian erityispiirteitä: koska ei ole virkaa ilman syntiä, se tarkoittaa, että kaikki, olivatpa he edes kuvernöörejä, jopa "Pääkaupunkiseutu", voidaan "ostaa" tai "pettää" ".
Suurin osa komedian tapahtumista tapahtuu pormestarin talossa: täällä käy selväksi, kuka pitää piirin byrokratian valaisimen "peukalon alla" - hänen vaimonsa Anna Andreyevna ja tytär Marya Antonovna. Monet kaupunginjohtajan "synneistä" ovat heidän mielihyvänsa seurauksia. Lisäksi heidän kevytmielinen suhde Khlestakoviin vahvistaa hänen asemansa koomista, synnyttää aivan naurettavia unelmia kenraalin asemasta ja palveluksesta Pietarissa. Komedian tekstiä edeltävissä muistioissaan näyttelijöille Gogol huomautti, että pormestari aloitti "raskaan palvelun alemmilla riveillä". Tämä on tärkeä yksityiskohta: loppujen lopuksi sijoitus "sähkö" ei vain kohonnut Skvoznik-Dmukhanovskia, vaan myös pilasi hänet, tehden hänestä miehen "jolla on karkeasti kehittyneet sielun taipumukset". Huomaa, että tämä on koominen versio Pushkinin kapteenista Mironovista, suoraviivaisesta ja rehellisestä komentajasta Belogorskin linnoitus ("Kapteenin tytär"). Kuvernööri on täysin vastakohta kapteeni Mironoville. Jos Pushkinin sankarissa henkilö on korkeampi kuin sijoitus, Skvoznik-Dmukhanovskyssä päinvastoin byrokraattinen ylimielisyys tappaa ihmisen.
Lyapkin-Tyapkinissa ja Mansikassa on kirkkaita yksilöllisiä piirteitä. Tuomari on läänin "filosofi", joka on "lukenut viisi tai kuusi" kirjaa ja rakastaa spekuloida maailman luomisesta. 11 rand, pormestarin mukaan sanoista "hiukset vain nousevat päähän" - luultavasti ei vain siksi, että hän on "volterilainen", ei usko Jumalaan, antaa itsensä väitellä Skvoznik-Dmukhanovskyn kanssa, vaan myös yksinkertaisesti hänen "filosofoinnin" järjettömyyden ja järjettömyyden takia. Kuten viisas pormestari huomautti hienovaraisesti: "No, muuten paljon älykkyyttä on huonompaa kuin se olisi ollenkaan". Hyväntekeväisyyslaitosten edunvalvoja erottuu muiden virkamiesten joukosta taipumuksella soittaa ja irtisanoa. Luultavasti ei ensimmäistä kertaa hän teki sen, mitä teki "yleisön" aikana Khlestakovin kanssa: Strawberry sanoi rikkoneen virkamiesten keskinäistä vastuuta, että postimestari "ei tee mitään", tuomari - "tuomittavaa käyttäytymistä", koulujen superintendentti - "pahempi kuin jakobiinit". Mansikat, ehkä todella pelottava miesihmissusi-virkamies: hän ei ainoastaan \u200b\u200bnälkää ihmisiä hyväntekeväisyyslaitoksissa eikä paranna heitä ("emme käytä kalliita lääkkeitä"), vaan myös pilaa ihmisten maineen, häiritsemällä totuutta valheilla ja panettelulla. Luka Lukich Khlopov, koulujen superintendentti, on läpäisemättömän tyhmä ja pelkurimainen ihminen, esimerkki opitusta orjasta, joka katsoo minkä tahansa pomon suuhun. "Jumala kieltää palvelemasta tieteellisellä puolella! - Khlopov valittaa. "Pelkäät kaikkea: kaikki pääsevät tielle, kaikki haluavat osoittaa, että hän on myös älykäs ihminen."
Sarjakuvahahmojen yksilöinti on yksi koomikon Gogolin perusperiaatteista. Jokaisessa heistä hän löytää koomisen, " piilotettu varapuheenjohtaja"Ansaitsemisen arvoinen. Kukin virkamies on kuitenkin yksilöllisistä ominaisuuksistaan \u200b\u200briippumatta muunnos "yleisestä kiertämisestä" tosi ja isänmaan palvelemisesta, jonka pitäisi olla aateliston tehtävä ja kunnia-asia. Samanaikaisesti on muistettava, että yleisesti tarkastajan hahmoissa sosiaalisesti tyypillinen on vain osa heidän inhimillistä ulkonäköään. Yksittäisistä puutteista tulee universaalien ihmisten paheiden ilmentymisen muoto jokaisessa Gogol-hahmossa. Esitettyjen hahmojen merkitys on paljon suurempi kuin heidän sosiaalinen asemansa: he edustavat paitsi piiribyrokratiaa tai Venäjän byrokratiaa, myös epätäydellisyyksiään "henkilö yleensä", joka helposti unohtaa velvollisuutensa taivaallisen ja maallinen kansalaisuus.
Luotuaan yhden sosiaalisen virkamiehetyypin (tällainen virkamies joko varastaa tai ottaa lahjuksia tai ei yksinkertaisesti tee mitään), näytelmäkirjailija lisäsi sitä moraalisella ja psykologisella tyypityksellä. Jokaisessa hahmossa on tietyn moraalisen ja psykologisen tyypin piirteitä: kuvernöörissä on helppo nähdä dominoiva tekopyhä, joka tietää vakaasti hänen edut; Lyapkin-Tyapkinissa - "filosofi" - raaka, joka rakastaa osoittaa oppimista, mutta ylistää vain laiskaa, kömpelöä mieltään; Mansikassa - kuuloke ja imartelija, joka peittää "syntinsä" muiden ihmisten "synneillä"; postimestarissa virkamiesten "hoitaminen" Khlestakovin kirjeellä - utelias, rakastava avaimenreiän läpi tunkeutumista ... Ja tietysti kuvitteellinen "tarkastaja" Ivan Aleksandrovich Khlestakov on ajattelemattomien valheiden, helpon elämänasenteen ruumiillistuma. ja yleinen inhimillinen heikkous - omistaa itselleen muiden ihmisten asiat ja jonkun toisen kunnia. Tämä on mies-labardaani, toisin sanoen sekoitus tyhmyyttä, hölynpölyä ja hölynpölyä, jotka teeskentelevät olevansa älykkyyden, tarkoituksen ja järjestyksen puolesta. "Olen kaikkialla, kaikkialla", Khlestakov sanoo itsestään eikä ole erehtynyt: kuten Gogol totesi, "Khlestakov teki tai tekee jokaisen ainakin minuutiksi, ellei muutamaan minuuttiin, mutta luonnollisesti hän ei vain halua myöntää sitä ... ”.
Kaikki hahmot ovat puhtaasti sarjakuvahahmoja. Gogol ei kuvaa heitä jonkinlaisina poikkeuksellisina ihmisinä - hän on kiinnostunut heistä siitä, mitä löytyy kaikkialta ja mistä tavallinen jokapäiväinen elämä koostuu. Monet pieniä merkkejä vahvistaa vaikutelmaa, että näytelmäkirjailija kuvaa tavallisia ihmisiä, jotka eivät ole pitempiä kuin "tavallinen korkeus". Toinen katsoja "teatterikävelyssä" vastauksena ensimmäisen katsojan huomautukseen "... Onko tällaisia \u200b\u200bihmisiä todella olemassa? Ja silti he eivät ole tarkalleen roistoja "- sanoi:" Ei lainkaan, he eivät ole ollenkaan roistoja. Ne ovat juuri sitä, mitä sananlasku sanoo: "Ei sielulta ohut, vaan vain huijaus." Itse tilanne, joka johtuu virkamiesten itsepetoksesta, on poikkeuksellinen - se herätti heitä, veti heidät pois tavallisesta elämänjärjestyksestään vain laajentamalla Gogolin sanoin "mautonta" mauton henkilö". Virkamiesten itsepetos aiheutti ketjureaktion kaupungissa, jolloin sekä kauppiaat että lukkosepät, joiden apulaisvirkailija oli pormestarin loukkaantunut, tekivät koomisen rikoskumppaneita. Erityinen rooli komediassa oli kahdella hahmolla, joita hahmoluettelossa kutsutaan "kaupungin maanomistajiksi" - komediajuliste - Dobchinsky ja Bobchinsky. Jokainen niistä on yksinkertainen kopio toisistaan \u200b\u200b(heidän kuvansa luodaan periaatteen mukaisesti: kaksi ihmistä - yksi merkki). He ilmoittivat ensimmäisinä vieraasta nuoresta miehestä, jonka he näkivät hotellissa. Nämä merkityksettömät ihmiset ("kaupungin juoruttajat, kirotut valehtelijat") herättivät hämmennystä kuvitteellisen "tarkastajan", puhtaiden kasvojen kanssa, mikä johti läänin lahjontajat ja kavaltajat traagiseen irtisanoutumiseen.
Sarjassa "Tarkastaja", toisin kuin ennen Golian aikaisia \u200b\u200bkomedioita, on johdonmukainen, kaiken kattava komedia. Paljastaa sarjakuva julkisessa ympäristössä piirin virkamiesten ja maanomistajien hahmoissa kuvitteellisessa "tarkastaja" Khlestakovissa - tämä on komedian tekijän periaate.
"The Inspector General" -sarjan koominen hahmo paljastuu kolmessa koomisessa tilanteessa. Ensimmäinen on pelko, joka johtuu vastaanotetusta sanomasta tarkastajan välittömästä saapumisesta Pietarista, toinen on sellaisten virkamiesten kuurous ja sokeus, jotka yhtäkkiä lakkasivat ymmärtämästä Khlestakovin sanojen merkitystä. He tulkitsevat heitä väärin, eivät kuule tai näe ilmeisiä. Kolmas tilanne on korvaustilanne: Khlestakov erehdyttiin tilintarkastajaksi, todellinen tilintarkastaja korvattiin kuvitteellisella. Kaikki kolme koomista tilannetta liittyvät toisiinsa niin läheisesti, että ainakin yhden puuttuminen voi tuhota näytelmän koomisen vaikutuksen.
Sarjakuvan päälähde tarkastajana on pelko, joka kirjaimellisesti lamauttaa piiriviranomaiset muuttamalla heidät voimakkaista tyranneista röyhkeiksi, kiihottaviksi ihmisiksi lahjonnasta lahjusten antamiseen. Pelko riistää heiltä järjen, tekee heistä kuuroja ja sokeita, ei tietenkään kirjaimellisesti, vaan kuvaannollisessa mielessä. He kuulevat mitä Khlestakov sanoo, kuinka hän valehtelee epätodennäköisesti ja silloin tällöin "huijaa", mutta heillä ei ole sanan todellista merkitystä: loppujen lopuksi virkamiesten mielestä "merkittävän henkilön" suussa jopa röyhkein ja upein valhe muuttuu totuudeksi. Sen sijaan, että ravistaisi naurusta, kuunteli tarinoita vesimelonista "seitsemänsataa ruplaa", noin "kolmekymmentäviisi tuhatta kuriiria", jotka leikkivät Pietarin kaduilla kutsuttaakseen Khlestakovin "johtamaan osastoa", kuinka "yhdessä illassa" hän kirjoitti kaikki paroni Brambeuksen (OI Senkovsky) teokset, tarinan "Fregatti" Toivo "(AA Bestuzhev) ja jopa" Moscow Telegraph "-lehden," kuvernööri ja muut vapisevat pelosta "kannustaen päihtyneeseen Khlestakoviin". Innostu enemmän ”eli kantaa täydellistä hölynpölyä:” Olen kaikkialla, kaikkialla. Menen palatsiin joka päivä. Huomenna minua ylennetään kenttämurska ... ”. Jopa ensimmäisessä tapaamisessa Khlestakovin kanssa pormestari näki, mutta ei "tunnistanut" hänessä täydellistä merkitystä. Sekä pelosta että sen aiheuttamasta kuuroudesta ja sokeudesta tuli maaperä, jolla korvaustilanne syntyi, mikä määritteli konfliktin "aavemaisen" luonteen ja "Tarkastajan" komedia-juonen.
Gogol käytti "The Inspector General" -operaattorissa kaikkia tilannekomiksin mahdollisuuksia. Kolme pääkomediatilannetta, joista kukin löytyy melkein mistä tahansa komediasta, Gogolin näytelmässä vakuuttavat lukijan koko sarjakuvan "massalla" kaiken lavalla tapahtuvan jäykässä ehdollisuudessa. "... Komedia tulisi neuloa itsestään, kokonaisuudessaan, yhdeksi isoksi, yhteiseksi solmuksi", Gogol totesi teatterikävelyssä.
"Tarkastustarkastaja" -ohjelmassa on monia farsseja tilanteita, joissa piirin virkamiesten niukka mieli ja sopimaton hämmennys sekä Khlestakovin kevytmielisyys ja huolimattomuus osoitetaan. Nämä tilanteet on suunniteltu sataprosenttisesti koomisiin vaikutuksiin: ne aiheuttavat naurua tapahtuman merkityksestä riippumatta. Esimerkiksi pormestari antaa kiihkeästi viimeiset käskyt ennen Khlestakoviin menemistä "haluaa laittaa paperikotelon hatun sijaan". Neljännen näytöksen XII-XIV ilmiöissä Khlestakov, joka oli juuri ilmoittanut rakkaudestaan \u200b\u200bMarya Antonovnalle ja polvistui hänen edessään, heti kun hän lähti äitinsä karkotettuna, "heittäytyy polvilleen" ja pyytää kädestä ... pormestarin vaimolta, ja sitten, yhtäkkiä Antonovnassa juoksevan Maryan kiinni, pyytää "mammaa" siunaamaan heitä Marya Antonovnan "jatkuvalla rakkaudella". Khlestakovin arvaamattomuuden aiheuttama salamannopea tapahtumien muutos päättyy "Hänen ylellisyytensä" muuttumiseen sulhaseksi.
Päävaltuutetun koominen homogeenisuus määrittelee kaksi olennaiset piirteet toimii. Ensinnäkin, ei ole mitään syytä pitää Gogolin naurua vain "paljastavana", ruoskimalla paheita. Gogol näki "korkeassa" naurussa "puhdistavan", didaktisen ja saarnaamistoiminnon. Naurun merkitys kirjailijalle on rikkaampi kuin kritiikki, kieltäminen tai ruoskiminen: loppujen lopuksi nauraessaan hän ei vain osoittanut ihmisten paheita ja venäläisen byrokratian epätäydellisyyttä, mutta otti myös ensimmäisen, välttämättömimmän askeleen kohti heidän vapautumistaan.
Gogolin nauru sisältää valtavan "positiivisen" potentiaalin, pelkästään siksi, että niitä, joille Gogol nauraa, ei nöyryytetä, vaan päinvastoin hänen naurunsa korottaa. Kirjoittajan esittämät sarjakuvahahmot eivät ole lainkaan ruma ihmisen mutaatioita. Hänen mielestään nämä ovat ensinnäkin ihmiset "puutteineen", "puutteineen", erityisesti totuuden sanan tarvitsevat. Heidät sokaisee valta ja rankaisematta, tottuneet uskomaan heidän elämänsä olevan oikea elämä... Gogolin mielestä nämä ovat eksyneitä, sokeita ihmisiä, jotka eivät koskaan tienneet "korkeasta" sosiaalisesta ja inhimillisestä kohtalostaan. Näin voidaan selittää Gogolin naurun päämotiivi The General Inspectorissa ja sitä seuranneissa teoksissa, muun muassa Kuolleet sielut": Vain nähdessään itsensä naurun peilissä, ihmiset voivat kokea emotionaalisen sokin, miettiä uusia elämäntotuuksia, heidän" korkean "maallisen ja taivaallisen" kansalaisuutensa "merkitystä.
Toiseksi Gogolin johdonmukainen komedia johtaa melkein rajattomaan komedian semanttiseen laajentumiseen. Kyse ei ole yksittäisten ihmisten yksittäisistä puutteista, joiden elämä loukkaa kirjoittajan moraalista tunnetta ja herättää hänessä katkeruutta ja ahdistusta henkilön loukkaamaan "otsikkoon", vaan koko ihmisten väliseen suhteisiin. Gogolin "maantiede" ei rajoitu piirikaupunkiin, joka on kadonnut jonnekin Venäjän takapuuhun. Kuten kirjailija itse huomautti, läänin kaupunki on "esivalmistettu kaupunki", symboli venäläisestä ja yleisestä häiriöstä ja harhaluuloista. Khlestakovissa niin järjettömästi petetty läänin kaupunki on fragmentti valtavasta peilistä, johon sen tulisi kirjoittajan mielestä katsoa itseään venäjän aatelisto, Venäläiset yleensä.
Gogolin nauru on eräänlainen "suurennuslasi", jolla voit nähdä ihmisissä sen, mitä he itse eivät huomaa tai haluavat piilottaa. SISÄÄN tavallinen elämä Henkilön "vääristyminen", joka on naamioitu aseman tai arvon perusteella, ei ole aina ilmeistä. Komedia "peili" osoittaa ihmisen todellisen olemuksen, tekee näkyviä tosielämän puutteita. Peilin heijastus elämä ei ole pahempaa kuin itse elämä, jossa ihmisten kasvot ovat muuttuneet "vinoiksi kasvoiksi". Tarkastustarkastaja muistuttaa tästä.
Komedia käyttää Gogolin suosikkitekniikkaa - synecdoche. Kirjoittaja, joka on osoittanut Venäjän byrokratian "näkyvän" osan maailmasta ja nauranut piirikaupungin epäonnisista "isistä", osoitti hypoteettista kokonaisuutta, toisin sanoen koko Venäjän byrokratian ja yleisten ihmisten paheiden puutteita. . Lääninkaupungin virkamiesten itsepetos erityisistä syistäEnsinnäkin luontainen pelko kostosta tekemästään on osa yleistä itsepetosta, joka saa ihmiset palvomaan vääriä epäjumalia unohtamatta elämän todelliset arvot.
Gogolin komedian taiteellisen vaikutuksen määrää se tosiasia, että todellinen maailma "osallistuu" sen luomiseen - venäläinen todellisuus, venäläiset ihmiset, jotka ovat unohtaneet velvollisuutensa maata kohtaan, miehitetyn paikan merkityksen, maailmassa naurun ”peili” ja ihanteellinen maailma, jonka tekijän korkeus on luonut moraalinen ihanne... Kirjoittajan ihanne ei ilmaistu "negatiivisten" (tarkemmin sanottuna kiellettyjen) hahmojen kohtaamisessa "positiivisten" (ihanteellisten, esimerkillisten) hahmojen kanssa, vaan koko komedian "massassa", toisin sanoen sen juonessa. , sävellys, jokaisessa sarjakuvahahmossa, työn jokaisessa kohtauksessa, erilaisilla merkityksillä.
Tarkastajan juonen ja kokoonpanon omaperäisyys määräytyy konfliktin luonteen perusteella. Se johtuu virkamiesten itsepetosta tilanteesta: he ottavat mitä haluavat todellisuudelle. Viron väitetysti tunnustama, paljastama virkailija - "incognito" Pietarista - saa heidät toimimaan ikään kuin heidän edessään olisi todellinen tilintarkastaja. Tuloksena oleva koominen ristiriita tekee konfliktista aavemaisen, olemattoman. Todellakin, vain jos Khlestakov olisi todellakin tilintarkastaja, virkamiesten käyttäytyminen olisi varsin perusteltua, ja konflikti olisi täysin tavallinen tilintarkastajan ja "tarkastettujen", joiden kohtalo riippuu täysin heidän näppäryydestään ja kyvystään "keuliminen" ...
Khlestakov on mirage, joka on syntynyt, koska "pelolla on suuret silmät", koska pelko joutua tahattomasti kiinni, sillä ei ole aikaa piilottaa kaupungin "häiriötä", mikä on johtanut koomisen ristiriidan syntymiseen. kuvitteellinen konflikti. Khlestakovin ulkonäkö on kuitenkin varsin konkreettinen, lukija tai katsoja alusta alkaen (toinen näytös) on selvä todellisesta olemuksestaan: hän on vain pieni Pietarin virkamies, joka hävisi kortilla ja juuttui siksi maakunnan takapuuhun. Ainoa "poikkeuksellinen ajatuksen keveys" auttaa Khlestakovia olemaan menettämättä sydäntään aivan toivottomissa olosuhteissa tapana toivoa "ehkä". Hän kulkee kaupungin läpi, mutta virkamiehet ajattelevat, että hän tuli vain heidän puolestaan. Heti kun Gogol korvasi todellisen tilintarkastajan kuvitteellisella - ja todellinen konflikti tuli myös kuvitteellinen, aavemainen konflikti.
Komedian omaperäisyys ei ole niinkään siinä, että Gogol löysi täysin uuden juoni, mutta kaiken tapahtuvan todellisuudessa. Jokainen hahmo näyttää olevan omalla paikallaan ja pelaa tunnollisesti rooliaan. Läänikaupungista on tullut eräänlainen näyttämö, jossa näytetään täysin "luonnollinen" näytelmä, joka on uskottava. Käsikirjoitus ja hahmoluettelo ovat tiedossa etukäteen, ainoa kysymys on, kuinka "näyttelijät" - virkamiehet selviävät "rooleistaan" tulevassa "esityksessä".
Todellakin voidaan arvioida näyttelijätaidot jokainen heistä. Päähenkilö, todellinen piirin byrokraattisen kohtauksen "nero", on pormestari Anton Ivanovich Skvoznik-Dmukhanovsky, joka on aikaisemmin kolme kertaa onnistunut "roolissaan" ("hän petti kolme kuvernööriä"), muut virkamiehet - kuka on parempi, kuka huonompi - selviytyvät myös rooleista, vaikka pormestarin on joskus kehotettava niitä, "kehottamalla", ikään kuin muistuttaen "näytelmän" tekstiä. Lähes kaikki ensimmäiset näytökset näyttävät "pukeutumisharjoituksilta", jotka toteutetaan kiireellisesti. Sitä seurasi välittömästi suunnittelematon "esitys". Toiminnan - pormestarin sanoman - alkamisen jälkeen seuraa hyvin dynaaminen esitys. Siinä esitellään paitsi kukin kaupungin "isistä", myös itse läänin kaupunki, jota he pitävät heidän uskontokuntansa. Virkamiehet ovat vakuuttuneita oikeudestaan \u200b\u200btehdä laittomuus, ottaa lahjuksia, ryöstää kauppiaita, nälkää sairaita, ryöstää valtiovarainministeriötä, lukea muiden kirjeitä. Tuhma Bobchinsky ja Dobchinsky, jotka ryntäsivät ”salaiselle” kokoukselle ja huolestuttivat kaikkia viestillä vieraasta nuoresta miehestä, jonka he olivat löytäneet hotellista, kiirehtivät työntämään ”verhon” auki.
Kuvernööri ja virkamiehet yrittävät "heittää pölyä silmiin" kuvitteelliselle tärkeälle henkilölle ja vapisevat hänen edessään, joskus sanattomina paitsi pelosta mahdollisesta rangaistuksesta, myös siksi, että pitäisi vapisemaan kaikkien pomojen edessä (tämän määrää "tarkastettujen" rooli). He antavat lahjuksia Khlestakoville, kun hän pyytää "suosiota", koska ne olisi annettava tässä tapauksessa, kun taas yleensä he saavat lahjuksia. Kuvernööri on ystävällinen ja avulias, mutta tämä on vain olennainen osa hänen "rooliaan" kaupungin huolehtivana "isänä". Sanalla sanoen, kaikki tapahtuu virkamiesten kanssa.
Jopa Khlestakov astuu helposti tärkeän henkilön rooliin: hän tutustuu virkamiehiin, hyväksyy vetoomukset ja alkaa "torjua" omistajia turhaan, mikä saa heidät ravistelemaan pelosta. Khlestakov ei pysty nauttimaan vallasta ihmisissä, hän vain toistaa sen, mitä hän itse todennäköisesti useaan otteeseen koki Pietarin osastollaan. Odottamaton rooli muuttaa Khlestakovin, nostaen hänet kaikkien yläpuolelle, tekee hänestä älykkään, voimakkaan ja tahdonvoiman henkilön, ja pormestari, jolla todella on nämä ominaisuudet, jälleen täysin "roolinsa" mukaisesti, muuttuu hetkeksi "rätiksi" ”,” Jääpuikko ”, täydellinen merkityksetön. Sarjan "sähkö" aiheuttaa provosoivan koomisen. Kaikki toimijat - sekä piiriviranomaiset, joilla on todellinen valta, että Khlestakov, Pietarin byrokraattisen järjestelmän "ruuvi", näyttävät olevan yllättynyt voimakkaasta virrasta, jonka Rangitaulukko synnyttää, joka korvasi henkilön, jolla on arvo . Jopa kuvitteellinen byrokraattinen "suuruus" pystyy tuomaan yleisesti älykkäiden ihmisten liikkeen, mikä tekee heistä tottelevaisia \u200b\u200bnukkeja.
Komedian lukijat ja katsojat tietävät hyvin, että oli olemassa korvaus, joka määräsi virkamiesten käyttäytymisen viidenteen näytökseen asti, ennen postimestari Shpekinin ilmestymistä Khlestakovin kirjeellä. "Esityksen" osallistujat ovat eriarvoisia, koska Khlestakov arvasi melkein heti sekoittuneensa jonkun kanssa. Mutta "merkittävän henkilön" rooli on hänelle niin tunnettu, että hän selviytyi siitä erinomaisesti. Virkamiehet, joita sekä väärennetyt että käsikirjoituksen pelot ovat kahleet, eivät huomaa räikeitä epäjohdonmukaisuuksia väitetyn tilintarkastajan käyttäytymisessä.
"Tarkastaja" on epätavallinen komedia, koska tapahtuman merkitys ei rajoitu koomisiin tilanteisiin. Näytelmässä esiintyy kolme dramaattista juoni. Yksi niistä - komedia - toteutui toisessa, kolmannessa, neljännessä ja viidennen näytöksen alussa: huijauksesta (Khlestakov) tuli suuruusluokka (tarkastaja) virkamiesten silmissä. Komedia-juoni ei ole ensimmäisessä, vaan toisessa näytöksessä - tämä on ensimmäinen keskustelu pormestarin ja Khlestakovin välillä, jossa he ovat molemmat vilpittömiä ja molemmat erehtyvät. Tarkkaavan pormestarin sanoin Khlestakov on "sanatonta, lyhyt, näyttää siltä, \u200b\u200bettä hän olisi mursannut hänet kynsillä". Kuitenkin alusta alkaen kuvitteellinen tarkastaja pelästyneen "paikallisen kaupungin pormestarin" silmissä muuttuu jättimäiseksi hahmoksi: Skvoznik-Dmukhanovsky "shies", kuunnellen Khlestakovin "uhkauksia", jotka ulottuvat ja vapisevat kaikesta runko. " Kuvernööri on vilpittömästi väärässä ja käyttäytyy niin kuin tilintarkastajan kanssa tulisi toimia, vaikka hän näkee olevansa ei-olemus. Khlestakov inspiroivia "hlestakoveja", olettaen "merkittävän henkilön" ulkonäön, mutta samalla hän puhuu todellisen totuuden ("Olen menossa Saratovin maakuntaan, omaan kylääni"). Pormestari, päinvastoin kuin järki, ottaa Khlestakovin sanat valheeksi: ”Sitoi hienosti solmun! Hän valehtelee, valehtelee - eikä lopu missään! "
Neljännen näytöksen lopussa Khlestakovin ja virkamiesten, jotka eivät vielä ole tietoisia petoksestaan, iloksi, kuvitteellinen "tarkastaja" viedään pois kaupungista nopeimman troikan toimesta, mutta hänen varjonsa pysyy viidennessä toimia. Pormestari itse alkaa "viheltää", haaveillen Pietarin urasta. Hänelle näyttää siltä, \u200b\u200bettä hän sai "mitä rikkaan palkinnon" - "minkä paholaisen kanssa he tekivät sukua!" Tulevan vävynsä avulla Skvoznik-Dmukhanovsky toivoo "saavansa suuren arvon, koska hän on kaveri kaikkien ministereiden kanssa ja menee palatsiin". Viidennen näytöksen alussa esiintyvä koominen ristiriita tulee erityisen teräväksi.
Komedia-juonteen huipentuma on pormestarin voiton kohtaus, joka käyttäytyy ikään kuin hän olisi jo saanut kenraalin arvon. Hänestä tuli ennen kaikkea, nousi piirin byrokraattisten veljien yläpuolelle. Ja mitä korkeammalle hän nousee unelmissaan ottaessaan toiveajattelua, sitä tuskallisempaa hänelle on kaatua, kun postimestari "kiireessä" tuo painetun kirjeen - näyttelijälle ilmestyy kirjailija Khlestakov ja pormestari vihaa kirjuri: hänen puolestaan \u200b\u200bhe pelottava paholainen... Pormestarin kanta on erityisen koominen, mutta sillä on myös traaginen merkitys. Komedian epäonninen sankari pitää itse tapahtunutta rangaistuksena Jumalalta: "Katso, tosiaan, jos Jumala haluaa rangaista, hän ottaa ensin mielen pois." Lisää tähän: ja riistää ironian ja kuulon.
Khlestakovin kirjeessä kaikki löytävät vielä enemmän "epämiellyttäviä uutisia" kuin Andrei Ivanovich Chmykhovin kirjeessä, jonka pormestari luki näytelmän alussa: tarkastaja osoittautui kuvitteelliseksi, "auttajaksi", "jääpuikoksi" , "" rätti ". Kirjeen lukeminen on komedian irtisanominen. Kaikki laski paikalleen - petetty puoli nauraa ja on närkästynyt pelätessään julkisuutta ja mikä on erityisen loukkaavaa, naurua: loppujen lopuksi, kuten pormestari huomautti, nyt "jos mennään nauruun, siellä on napsauttaja, kirjuri, ja vie sinut komediaan. Se on loukkaavaa! Hän ei säästä arvoa, hän ei säästä, ja he kaikki purevat hampaitaan ja lyövät käsiään. " Kuvernööri ei ole surullista ennen kaikkea inhimillisestä nöyryytyksestään, mutta on raivoissaan hänen "arvonsa, arvonimen" mahdollisesta loukkaamisesta. Hänen suuttumuksessaan on katkera koominen sävy: henkilö, joka on saastuttanut arvon ja otsikon, hyökkää "napsauttajia", "paperikoneita" vastaan, identifioi itsensä sijoituksella ja pitää sitä sen vuoksi kritiikille suljettuna.
Naurusta viidennessä näytöksessä tulee yleismaailmallinen: jokainen virkamies haluaa loppujen lopuksi nauraa muille tunnustamalla Khlestakovin arvioiden oikeellisuuden. Nauraen toisilleen, maistelemalla paljaita "tarkastajia" kirjeessä antamansa räpylät ja iskut, virkamiehet nauravat itsestään. Nauraa kohtauksen - nauraa auditorio... Pormestarin kuuluisa huomautus - "Mitä sinä naurat? "Naurat itsestäsi! .. Voi sinä! .." - osoitettu sekä lavalle läsnä oleville että yleisölle. Skvoznik-Dmukhanovsky ei yksin naura: hän on kaikkein eniten vaikuttanut henkilö tässä koko tarinassa. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä kirjeen lukemisen ja totuuden selvittämisen jälkeen ympyrä on sulkeutunut, komedia-juoni on uupunut. Mutta koko ensimmäinen näytös ei ole vielä komedia, vaikka kuvernöörin kanssa tapaamisen osallistujien käyttäytymisessä ja sanoissa, Bobchinskyn ja Dobchinskyn ulkonäössä ja kuvernöörin kiireisissä kokouksissa on paljon koomisia ristiriitoja.
Kaksi muuta draamaa - dramaattista ja traagista - on hahmoteltu, mutta niitä ei ole toteutettu täysin. Pormestarin ensimmäiset sanat: "Kutsuin teidät, herrat, ilmoittamaan teille epämiellyttävistä uutisista: tarkastaja on tulossa luoksemme", täydennettynä selityksillä siitä, että tarkastaja tulee Pietarista (eikä maakunnasta) ), incognito (salaa, ilman julkisuutta), "ja salaisella reseptillä", aiheutti vakavan hälinän. Uyezd-virkamiesten tehtävä on melko vakava, mutta toteuttamiskelpoinen: "varo", kuinka valmistautua tapaamiseen valtavan "incognito": n kanssa: peitellä, korjata jotain kaupungissa - ehkä se tulee. Toiminnan juoni on dramaattinen, elintärkeä: kauhea tilintarkastaja ei putoa kuin lumi hänen päähänsä, rituaali tilintarkastajan vastaanottamisesta ja huijaamisesta voitaisiin toteuttaa. Ensimmäisessä näytöksessä ei vielä ole tilintarkastajaa, mutta on tasa-arvoinen: virkamiehet heräsivät horrostilasta, alkoivat levätä. Mahdollisesta vaihtamisesta ei ole edes aavistustakaan, vain pelko siitä, että he eivät välttämättä ole ajoissa, huolestuttaa virkamiehiä, ennen kaikkea pormestaria: "Luulet vain, että ovi aukeaa ja - mene ..."
Joten ensimmäisessä näytelmässä hahmotellaan tulevan draaman ääriviivat, joissa tarkastuksen suotuisa tulos voi riippua vain virkamiehistä. Pormestarin viesti saamastaan \u200b\u200bkirjeestä ja tarkastajan mahdollisesta saapumisesta on perusta dramaattiselle konfliktille, joka on melko yleistä kaikissa tilanteissa, jotka liittyvät viranomaisten äkilliseen saapumiseen. Komedia-juoni etenee näytelmän toisesta näytöksestä finaaliin. Komediassa, kuten peilissä heijastettuna todellisessa maailmassa byrokraattinen byrokratia. Naurussa tämä sisäpuolelta ulospäin paljastettu maailma paljasti tavalliset piirteensä: harhaanjohtavuus, näennäisyys, tekopyhyys, imartelu ja rankan kaikkivoipa. Kiireen hotelliin, jossa tuntematon vierailija Pietarista yöpyi, pormestari kiiruhti komediaan "peilin takana", väärien, mutta täysin uskottavien joukkojen ja ihmisten välisten suhteiden maailmaan.
Jos yleisen tarkastajan toiminta päättyisi Khlestakovin kirjeen lukemiseen, Gogol olisi täsmälleen toteuttanut Pushkinin hänelle ehdottaman työn "idean". Mutta kirjailija meni pidemmälle ja päätyi näytelmään "Viimeinen ulkonäkö" ja "Dumb Scene": "Tarkastajan" finaali toi sankarit pois "lasin läpi", jossa nauru hallitsi muistuttaen heitä siitä heidän itsepetoksensa ei sallinut heidän "ryhtyä varotoimiin", heikensi valppautta ... Finaaliin suunnitellaan kolmas traaginen juoni. Yhtäkkiä ilmestynyt santarmimies ei kerro kuvitteellisen, vaan aidon tarkastajan saapumisesta, joka on kauheaa virkamiehille ei hänen "incognito" -ominaisuutensa, vaan tsaarin itsensä asettaman tehtävän selkeyden vuoksi. Jokainen santarmin sana on kuin kohtalon isku, tämä on ennustus virkamiesten välittömästä laskemisesta - sekä syntien että huolimattomuuden vuoksi: ”Henkilökohtaisella käskyllä \u200b\u200bPietarista tullut virkamies vaatii sinua tulemaan hänen luokseen juuri nyt . Hän asuu hotellissa. " Pormestarin ensimmäisessä näytöksessä ilmaisemat pelot ovat totta: ”Se ei silti olisi mitään - kirottu incognito! Yhtäkkiä hän näyttää: ”Ah, olet täällä, kultaseni! Ja kuka on tuomari täällä? - "Lyapkin-Tyapkin". - "Ja tuo Lyapkin-Tyapkin tänne! Ja kuka on hyväntekeväisyyslaitosten edunvalvoja? " - "Mansikka". - "Ja tarjoile mansikoita täällä!" Se on pahaa! " Sandarmin esiintyminen on uuden toiminnan asettaminen, tragedian alku, jonka kirjailija otti pois näyttämöltä. Uutta, vakavaa "näytelmää", jossa kaikki eivät naura, ei Gogolin mukaan pitäisi pelata teatterissa, vaan se tapahtuu itse elämässä.
Sen kolme juonia alkaa viesteillä: dramaattinen, jossa on pormestarin viesti, koominen, jossa viesti on Bobchinsky ja Dobchinsky, ja traaginen, jossa on viesti santarmista. Mutta vain koominen aave-juoni on täysin kehitetty. SISÄÄN dramaattinen juonijoka jäi realisoitumattomaksi, Gogol löysi koomisen potentiaalin, mikä osoitti paitsi hämmentyneiden virkamiesten käyttäytymisen järjettömyyden myös itse toiminnan järjettömyyden, jossa roolit on määritetty ennalta: sekä tarkastaja että tarkastettu heittävät ahkerasti pölyä kumpaankin toisen silmät. Mahdollisuus kirjailijan ihanteen toteuttamiseen on esitetty komediafinaalissa: viimeisen ja tärkeimmän painopisteen Gogol painottaa rangaistuksen väistämättömyyteen.
Näytelmä päättyy "kovettumisen" kohtaukseen. Tämä on toiminnan äkillinen lopettaminen, joka siitä hetkestä voi muuttua Khlestakovin altistumisesta päättyvään komediaan traagiseksi. Kaikki tapahtui yhtäkkiä, yhtäkkiä. Pahin tapahtui: ei enää hypoteettinen, vaan todellinen vaara roikkui virkamiesten päällä. ”Hiljainen kohtaus” on totuuden hetki virkamiehille. Heidät "kivittää" kauhea arvaus välittömästä kostosta. Moralisti Gogol väittää ylitarkastajan finaalissa ajatuksen oikeudenkäynnin väistämättömyydestä lahjontajia ja kavaltajia vastaan, jotka ovat unohtaneet virallisen ja inhimillisen velvollisuutensa. Tämä tuomio on kirjoittajan vakaumuksen mukaan tehtävä henkilökohtaisella käskyllä \u200b\u200beli kuninkaan itsensä tahdolla.
DI Fovizinin komedian "Pieni" finaalissa Starodum sanoo osoittaen Mitrofanushkalle: "Tässä he ovat, pahuuden kelvolliset hedelmät!" Gogolin komediassa ei ole ketään, joka edes muistuttaisi Starodumia. "Hiljainen kohtaus" on kirjoittajan oma sormi, tämä on näytelmän "moraali", joka ei ilmaistu "positiivisen" sankarin sanoilla, vaan sävellyksen avulla. Sandarmi on siitä lähettiläs ihanteellinen maailma, jonka Gogolin mielikuvitus luo. Tässä maailmassa hallitsija paitsi rankaisee myös korjaa aiheitaan, haluaa paitsi opettaa heille myös opettaa heitä. Moralisti Gogolin osoittava sormi on myös käännetty keisaria kohti, ei turhaan huomannut Nicholas, jättäen laatikon 19. huhtikuuta 1836 esityksen jälkeen: ”No, näytelmä! Kaikki saivat sen, mutta sain sen enemmän kuin kaikki muut! " Gogol ei imartellut keisaria. Kirjoittaja, joka on suoraan ilmoittanut, mistä koston tulisi tulla, "kyllästyi" häneen luottaen oikeuteensa saarnata, opettaa ja opettaa, mukaan lukien kuningas itse. Jo vuonna 1835, kun komedian ensimmäistä painosta luotiin, Gogol oli vakaasti vakuuttunut siitä, että hänen naurunsa oli korkean moraalisen ideaalin innoittama nauru, eikä piikkarin tai sosiaalisten ja inhimillisten paheiden välinpitämättömän kriitikon nauru.
Gogolin uskoa oikeudenmukaisuuden voittoon, näytelmän moraaliseen vaikutukseen voidaan arvioida eräänlaiseksi sosiaaliseksi ja moraaliseksi utopiaksi, joka syntyy hänen valaistumisen illuusioistaan. Mutta jos ei olisi tällaisia \u200b\u200billuusioita, ei olisi "Tarkastajaa". Sarjakuva ja nauru olivat siinä etualalla, mutta heidän takanaan seisoo Gogolin vakaumus siitä, että paha on rangaistava, ja itse rangaistus toteutetaan sen nimissä, että ihmiset vapautetaan asteen fantomivoimasta, "eläimistä". heidän hengellisen valaistumisensa nimi. "Nähdessään puutteensa ja virheensä ihminen nousee yhtäkkiä itseään korkeammaksi", kirjailija painotti. "Ei ole mitään pahaa, jota ei voida korjata, mutta sinun täytyy nähdä, mihin paha tarkalleen kuuluu." Tilintarkastajan saapuminen ei ole ollenkaan "rutiinitapahtuma". Tilintarkastaja ei ole tärkeä erityishahmona, vaan symbolina. Se on ikään kuin itsevaltaisen, oikeudenmukainen ja laittomuudelle armoton käsi, joka tavoittaa maakunnan takaiskut.
Vuonna 1846 kirjoitetussa The Inspector General -tarkastuksessa Gogol korosti mahdollisuutta tulkita komediaa finaaliin laajemmin. Tarkastaja on "herännyt omatuntomme", jonka "nimetty korkein komento" on lähettänyt Jumalan tahto ja joka muistuttaa ihmistä hänen "korkeasta taivaallisesta kansalaisuudestaan": "Mitä ikinä sanotkin, mutta tarkastaja, joka odottaa meitä arkun ovi on kauheaa. Ikään kuin et tiedä kuka tämä tilintarkastaja on? Mitä teeskennellä? Tämä tarkastaja on herännyt omatuntomme, joka saa meidät yhtäkkiä ja kerralla katsomaan kaikin silmin itseemme. Mikään ei piilota tämän tilintarkastajan edessä. ... Yhtäkkiä ennen sinua, sinussa, sellainen hirviö avautuu, että hiukset nousevat kauhusta. " Tietenkin tämä tulkinta on vain yksi mahdollinen tulkinta komedian symbolisesti epäselvästä lopusta, jonka kirjoittajan suunnitelman mukaan pitäisi vaikuttaa sekä katsojien että lukijoiden mieleen ja sieluun.
"Lessons Gogol Inspector General" - Binaaritunti kirjallisuudesta ja laista "Voima ja yhteiskunta N.V. Gogol "Tarkastaja" (palkkaluokka 8). Binaaritunti. Binaaritunnin piirteet: Mille tarkoitetaan lain binääritunteja yhdessä muiden humanististen tieteiden kanssa: BINARITUNTI - harjoittelusessio, yhdistämällä kahden saman syklin (tai koulutusalueen) oppiaineen sisältö yhdessä oppitunnissa.
"Kirjallisuuden tarkastaja" - postimestari. Kuvernööri. Luka Lukich Khlopov. Komedia Nikolai Vasilyevich Gogol "Tarkastaja". Tuotanto oli valtava menestys. Älä vain puhu. Erittäin hyödyllinen ja mutkikas. Käyn palloissa joka päivä. Khlestakov (tarttuu tyttärensä käteen). Mansikat. Minulla on ensimmäinen talo Pietarissa. Tuomari. Joten tiedetään: Ivan Alexandrovichin talo.
"Gogolin tarkastaja" - Koulun kirjasto... 1851 - Kirjoittaja teki viimeiset muutokset yhteen 4 toiminnan kopioista. Tilintarkastaja. "TILINTARKASTAJA" Tuotanto teatterissa. IVAN ALEXANDROVICH KHLESTAKOV, virkailija Pietarista. N.V. Gogol. Ei ole mitään syytä syyttää peiliä, jos muki on vino, on suosittu sananlasku. Hahmot... "Melko tylsää ja, kuten sanotaan, ilman kuningasta päähän."
"Gogol-oppitunnintarkastaja" - Tee pieni kyltti lääninkaupungin virkamiehistä. Tavernan palvelija. Vieraat ja vieraat, kauppiaat, porvarit, vetoomuksen esittäjät. Näet ja kuulet heidät ... Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin, tuomari. Lue yksi toimintakomedia. Fevronya Petrovna Poshlepkina, lukkoseppä. V.G.Belinsky. Komedia "The Inspector General" -elokuvan hahmot:
"Gogolin tarkastajan kirjallisuus" - N.V. Gogol - 30. Derzhimorda. Mitkä ovat kirjoittajien nimet ja otsikot kirjalliset teoksetmainittu komediassa. Kollegiaalinen rekisterinpitäjä. Mitä tsaarin Venäjän laitoksia kutsuttiin jumaliksi? "Iltoja maatilalla lähellä Dikankaa". Kuvernööri (menee kirkkoon joka sunnuntai). Matka on matka.
"Tarkastaja" - 2. Nimeä sankari. Näin tehdään mukavassa yhteiskunnassa. " Khlestakov itsestään: "Loppujen lopuksi elätte keräämään ilokukkia." Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin tuomari. Luet toisen kirjeen mielihyvin .. ". Lähes kaupungin keskustassa ... Vinttikoiranpennut. Ja hän ei maksa rahaa eikä mene. Kadu, jossa on vanhoja taloja, joilla päävaltuutetun sankarit voivat kävellä.
Kuten N.V. Gogolin "Tarkastaja" kuulostaa kirjoittajan "naurun kyynelistä"?
N.V.: n positiivinen ihanne Gogol komediassa "The Inspector General" kuulostaa kertomuksen kaikesta paatosesta, komedian rakenteessa ja tyylissä, tekijän suhtautumisessa kuvattuun. Ja kirjoittaja itse kirjoitti: "Se on outoa: Olen pahoillani, ettei kukaan huomannut näytelmässäni olevia rehellisiä kasvoja. Kyllä, siellä oli yksi rehellinen, jalo ihminen, joka toimi hänessä koko jatkuessaan. Tämä rehellinen, jalo kasvo oli - nauru. "
Gogol suunnitteli "julkisen" komedian Aristophanesin hengessä, jossa näemme yhdistelmän raakaa koomista ja poliittista satiiria. Samaan aikaan kirjailija pyrki luomaan henkisesti kansallisen komedia, joka välittää kaiken todellisen venäläisen elämän järjettömyyden. "Halusin kerätä kaikki huonot asiat Venäjällä ja kerralla ... nauraa kaikesta", Gogol kirjoitti.
Tutkijat ja kriitikot panivat merkille tämän teoksen omaperäisyyden - siinä ei ollut rakkauselementtiä, ei ollut hyviä hahmoja. Mutta tätä näytelmää pidettiin surkeana sosiaalisena ja moraalisena satiirina. Ja hän vain hyötyi tästä. Mitä tekniikoita kirjailija käyttää?
Yksi niistä on "näennäisesti järjettömiin päätelmiin" perustuvien illogismien käyttö. Ja voimme nähdä tämän jo itse sarjassa. Bobchinsky ja Dobchinsky tulivat kuvernöörin luo sanomalla, että nuori mies asui hotellissa kaksi viikkoa, hän ei ollut maksanut rahaa, katsoi kävijöiden kilpiä ja tie oli rekisteröity Saratovissa. Kaikista näistä tosiseikoista virkamiehet ja kuvernööri päättelevät, että he ovat tilintarkastajan edessä. Tässä näemme tällaisen illogismin käytön.
Gogolin satiiri näkyy myös hänen esittäessään kaupungin virkamiesten kuvia. Ja tässä todellakin esiintyy kirjoittajan nauru "kyynelistä". Mellakat hallitsevat kaupungissa, varkauksia ja mielivaltaa on kaikkialla. Kuvernööri ottaa lahjuksia kauppiailta, rekrytoitujen vanhemmilta, omistaa kirkon rakentamiseen tarkoitetut rahat, heittää virkamiehen lesken, ei anna ruokaa vangeille. Kaupungin kaduilla - "taverna, saastainen". Tuomari, joka on toiminut tässä tehtävässä 15 vuotta, ottaa lahjuksia "vinttikoiranpentujen" kanssa. Papereissaan "Salomo itse ei salli mitä ... on totta ja mikä ei ole totta". Hyväntekeväisyyslaitosten edunvalvoja Strawberry uskoo, että tavallinen ihminen "jos hän kuolee, hän kuolee joka tapauksessa; jos hän paranee, hän paranee joka tapauksessa. " Kaurakeiton sijasta hän antaa sairaille yhden kaalin. Postimestari Shnekin avaa muiden kirjeet ja pitää ne mukanaan. Sanalla sanoen jokaisen virkamiehen takana on syntejä, jotka aiheuttavat pelon tunteen heidän sielustaan. Nepotismi, nepotismi, lahjonta, karjerismi, kunnia, muodollinen asenne liiketoimintaan ja suorien velvollisuuksien täyttämättä jättäminen, tietämättömyys, matala älyllinen ja kulttuurinen taso, ihmisten halveksunta - nämä piirteet ovat ominaisia \u200b\u200bkaupungin virkamiesten maailmalle Gogolin komediassa.
Kirjoittaja käyttää näiden kuvien luomiseen erilaisia taiteelliset keinot: kirjoittajan huomautukset, kirjeet (Chmykhovin kirje esittelee joitain henkilökohtaiset ominaisuudet Kuvernööri, Khlestakovin kirjeessä Tryapichkinille annetaan halveksiva kuvaus kaikista virkamiehistä), koomiset tilanteet (Anton Antonovich hattun sijaan laittaa paperikotelon). Hahmojen puhe on yksilöllinen. Joten, kuvernööri käyttää usein klerikalismia, kansankielistä, kirouksia, idiomaattisia ilmaisuja. Skvoznik-Dmukhanovskin kieli on kirkas, kuvaannollinen omalla tavallaan, joskus puheena kuulostavat ironiset intonaatiot ("tähän asti ... lähestyimme muita kaupunkeja", "pääsin Aleksanteri Suuren luokse", "annan pippuria "," mitä luoteja se heittää! ").
Tutkijat totesivat, että sisäinen jousi, joka sitoo ja kehittää sankareiden suhteita, on sankareiden (Khlestakov ja Gorodnichy) halu tulla pitemmäksi. Skvoznik-Dmukhanovsky kertoo yleisölle suoraan unelmastaan, Khlestakov haluaa myös Gogolin mukaan "pelata rooliaan korkeammalla kuin hänen oma". Ja tämä Khlestakovin ja Gorodnichyn ykseys luo näytelmän tragikoomisen groteskin, tekee mahdolliseksi poikkeuksellisen tilanteen, jossa kaupungissa on väärä tarkastaja. Khlestakovin valheiden kohtaus on tässä suhteessa suuntaa antava. Monet kriitikot pitävät sitä huipentumana, koska sankari todella vahvisti olevansa tärkeä virkamies. Kirjoittaja kuitenkin paljastaa hahmonsa yhdellä pienellä huomautuksella. Huomattuaan, että "huomenna hänet ylennetään kenttämarssaliksi", Khlestakov liukastui ja "melkein kaatui lattialle". Näin kirjoittajan kanta avautuu: N.V. Gogol nauraa siitä, että nuken erehdykseksi katsottiin merkittävä henkilö.
