Ədəbiyyatda monoloq nədir: nümunələr. Çak Palahniukun "döyüş klubu" romanı timsalında ekranın ifadəli vasitələrindən istifadə edərək ədəbi qəhrəmanın daxili monoloqunun çatdırılması üsulları.

Monoloq və dialoq nədir? Bunlar kinoda, ədəbiyyatda və gündəlik nitqdə rast gəlinən ifadə formalarıdır. Biz hər gün dialoqlarda iştirak edirik. Daha az yayılmışdır danışıq nitqi monoloqlar. Dialoq nədir? Monoloqdan nə ilə fərqlənir? Bu ifadə formalarının xüsusiyyətləri hansılardır? Monoloq və dialoqun hansı növləri var? Bu sualların cavablarını bugünkü məqalədə tapa bilərsiniz.

Monoloq

Dialoq nədir? Bu bir neçə nəfərin söhbətidir. Monoloqda yalnız bir nəfər iştirak edir. Onun söhbətdən əsas fərqi budur. Ümumi xüsusiyyət monoloq və dialoq ondan ibarətdir ki, bu ifadə formaları həm şifahi, həm də yazılı şəkildə ifadə edilə bilər.

Bədii əsərlərdə qəhrəmanlar ifadələri bölüşürlər. Qəhrəmanlardan biri çoxlu ritorik suallar verərkən qəfil uzun nitq söyləyir. Yəni tamaşaçıdan cavab almaq fikrində olmadan düşünür. Bu monoloqdur. Qədim yunan dilindən tərcümədə bu termin "nitq" deməkdir.

Şagirdlər monoloqun nə olduğunu yaxşı bilirlər. Onu demək olar ki, hər gün mühazirələrdə eşidirlər. Məktəb müəllimi fikir yürütmək vərdişi də var, lakin onun nitqinə, bir qayda olaraq, söhbət elementləri daxildir. Televiziyada monoloq və dialoq nümunələri eşidilir. Prezidentin yeni il çıxışı hansı ifadə formasıdır? Təbii ki, monoloq. Amma eyni prezident və ya başqa ictimai xadim jurnalistlərin suallarını cavablandırırsa, bu, artıq dialoqdur.

Qədim ədəbiyyatda

Monoloq lirik və ya epik xarakterli bir parçadır. O, sözünü kəsir, oxucunun diqqətini yayındırır, onu düşüncəyə çevirir. Monoloqun tarixi Antik dövrə gedib çıxır. Təəccüblü deyil, çünki qədim yunanlar ilk dramatik müəlliflər idi.

Çox vaxt qədim dramaturgiyada monoloq əsas hərəkətlə heç bir əlaqəsi olmayan bir mövzuda söhbət idi. Məsələn, Aristofanın komediyalarında xor zaman-zaman tamaşaçılara üz tutur - səhnədə başqa cür izah edilə bilməyən hadisələrdən bəhs edir. Aristotel monoloqu dramın mühüm tərkib hissəsi adlandırırdı. Lakin onun digər elementləri arasında o, sonuncu yeri bu deyim formasına təyin etmişdir.

Baxışlar

16-17-ci əsrlərdə pyeslərdə monoloq artıq daha mühüm rol oynayırdı. Qəhrəmanın xarakterini üzə çıxarmağa kömək etdi, bəzən süjetə bir qədər kəskinlik gətirirdi. Əsərlərdə monoloqlar aşağıdakı növlərdəndir:

• Ayrı. Xarakter yan tərəfə bir neçə söz deyir, bununla da daxili vəziyyətini açır.
• Stanzalar. Qəhrəman uzun-uzadı poetik çıxış edir.
• Ağıl axını. Monoloqun bu növü açıq-aydın məntiq tələb etməyən, aydın ədəbi quruluşa malik olmayan personajın fikirlərini ifadə edir.
• Müəllif hüququ sözü. Müəllifin qəhrəmanlardan biri vasitəsilə oxucuya müraciəti.
• Tək Dialoq. Personajın onu eşitməyən başqa bir personajla mülahizə yürütməsi.

Dialoq

Yuxarıda monoloqun nə olduğunu anladıq. Dialoq nitq formasıdır və dramatik, nəsr əsərləriüstəlik, insanlar tərəfindən gündəlik nitqdə daim istifadə olunur. Qədim yunan filosofu Platon bu cür nitqlərə olduqca hörmətlə yanaşırdı. O, müstəqil ədəbi forma kimi dialoqdan sistemli şəkildə istifadə edirdi.

Monoloq və dialoq iki min ildən artıqdır ki, şair və yazıçılar tərəfindən istifadə olunur. Buna baxmayaraq, ikinci nitq forması qədim müəlliflər arasında çox məşhur idi. Dialoq Platondan sonra əsas dialoq oldu ədəbi janr qədim yunan ədəbiyyatında.

Dialoq növləri:

• Müxtəlif.
• Sualların dialoqu.
• Strukturlaşdırılmış.

“Dialoq” və “monoloq” sözlərinin mənaları qədim zamanlardan demək olar ki, dəyişməyib. "Loqos" yunan dilindən "söz" kimi tərcümə olunur. Mono birdir, dia ikidir. Halbuki bu gün “dialoq” termini iki və ya daha çox insanın söhbəti deməkdir. Baxmayaraq ki, başqa, daha uyğun bir anlayış var - "poliloq".

haqqında bir neçə kəlmə deməyə dəyər məşhur əsər Platon. “Dialoqlar” eramızdan əvvəl III əsrdə yaradılmışdır. Qədim yunan müəllifi bu əsərində məşhur müdriklərin fəlsəfi mülahizələrini açıqlamışdır. Kitabın hər bir hissəsinin başlığında ən əhəmiyyətli personajın adı var. Platonun "Dialoqları"na "Sokratın üzr istəməsi", "Fedon və ya ruh haqqında", "Sofist və ya varlıq haqqında", "Şərafət və ya xeyir haqqında" və s.

Rus dilində ən məşhur monoloq və dialoqları nəzərdən keçirin. Aşağıdakı nümunələr arasında xarici ədəbiyyatdan səhnələrin təsvirləri var.

"Hamlet"

Monoloq, dialoq - hər hansı bir komponenti olan nitq növləri sənət əsəri... İstedadlı müəlliflərin yaratdığı əsərlər sitatlara səpələnmişdir. Şekspir personajlarının söylədiyi monoloqlar son dərəcə məşhurdur. Və hər şeydən əvvəl Hamlet. Yeri gəlmişkən, dialoqdan fərqli olaraq, monoloq qəhrəmanın təcrübəsini maksimum dərəcədə artırmağa imkan verən bir nitq formasıdır.

Hamletin həyatın mənası haqqında düşüncələri, seçdiyi hərəkətlərin düzgünlüyünə şübhələri - bütün bunlar ilk növbədə monoloqlarda, xüsusən də “Olmaq, yoxsa olmamaq?” sözləri ilə başlayan nitqdə öz əksini tapırdı. Əbədi suala cavab olaraq Şekspir obrazının faciəsinin mahiyyəti açıldı - bu dünyaya çox erkən gələn və onun bütün natamamlığını görən bir insanın faciəsi.

"Çətinliklər dənizində" qalxıb onları öldürmək, yoxsa "şiddətli taleyin sapandlarına və oxlarına" boyun əymək? Hamlet iki variantdan birini seçməlidir. Və bu anda qəhrəman, əvvəlki kimi, şübhələnir: "yalnız pisliyi daşıyan" bir həyat üçün mübarizə aparmağa dəyərmi? Yoxsa döyüşdən imtina etmək?

Hamlet başa düşür ki, taleyin ona Danimarka krallığında ədaləti bərpa etmək niyyətində idi, lakin o, hələ də döyüşə girməkdən çəkinir. O, başa düşür ki, şərə qalib gəlməyin yalnız bir yolu var - eyni pislikdən istifadə etmək. Amma bu yol ən nəcib məqsədi təhrif edə bilər.

Şekspirin qəhrəmanı filistlərin əksəriyyətinin əməl etdiyi prinsiplə yaşamaq istəmir - “məqsədə çatmaq üçün bütün vasitələr yaxşıdır”. Buna görə də o, "yuxuya getmək və ölmək" qərarına gəlir - və hamısı budur ..." Ölüm bu ifadəli monoqramda ifadə olunan daxili mübarizənin mümkün nəticələrindən biridir.

Hər bir aktyor Hamleti oynamaq arzusundadır. Bu qəhrəmanın monoloqu həmişə istedadlı və bacarıqsız abituriyentlər tərəfindən oxunur qəbul imtahanları teatr universitetlərinə. Siyahıda ən yaxşı ifaçılar məşhur Şekspir obrazının rolu ilk yerlərdən biridir sovet aktyoruİnnokent Smoktunovski. Monoloqun nə olduğunu anlamaq, bədii obrazın açılmasındakı rolunu qiymətləndirmək üçün 1964-cü ildə çəkilmiş filmə baxmağa dəyər.

Marmeladovun çıxışı

Dostoyevski canlı monoloqlar və dialoqlar yaratmaq ustasıdır. Onun kitablarında böyük və kiçik qəhrəmanlar tərəfindən bənzərsiz, son dərəcə dərin məzmunlu nitqlər səslənir. Nümunələrdən biri məmur Marmeladovun - bədbəxt, əhəmiyyətsiz, alçaldılmış insanın monoloqudur. Personajın Raskolnikova istinad edərək söylədiyi sözlərlə, sonsuz ağrı, özünü bayraq, sizi alçaltmaq üçün qəribə bir istək. Açar sözlər Marmeladovun monoloqunda: “Yoxsulluq eyb deyil, yoxsulluq eyibdir”.

Onu da qeyd etmək yerinə düşər ki, baş qəhrəmanın Sonyanın atası ilə görüşünü əks etdirən “Cinayət və Cəza” filmindən bir parçanı dialoq adlandırmaq olar. Raskolnikov Marmeladovla danışır, həyatının təfərrüatlarını öyrənir. Lakin burada çıxış edən sərxoş məmurdur ki, bu, təkcə onun şəxsi faciəsini deyil, həm də 19-cu əsrdə Sankt-Peterburqun bütöv bir sosial təbəqəsinin faciəsini ortaya qoyur.

Qatillə müstəntiq arasında söhbət

Rodion Romanoviçin və istintaqın icraçısının iştirakı ilə səhnələrdən birində maraqlı dialoq yaşanır. Raskolnikov Porfiriy Petroviçlə üç dəfə danışır. Son görüş tələbənin mənzilində olur. Bu səhnədə müstəntiq incəlik nümayiş etdirir psixoloji qabiliyyət... O, qətli kimin törətdiyini bilir. Amma onun heç bir sübutu yoxdur.

Porfiriy Petroviç Raskolnikova psixoloji təzyiq göstərir, onu etiraf etməyə məcbur edir. Bu dialoq süjetdə mühüm rol oynayır. Lakin Dostoyevskinin romanında əsas ifadə Raskolnikovun Sonya Marmeladova ilə söhbətində söylədiyi sözlərdir. Məhz, "Mən titrəyən məxluqam, yoxsa haqqım var?"

"Axmaq"

Anastasiya Filippovna rus ədəbiyyatının ən məşhur qəhrəmanlarından biridir. Onun verdiyi monoloq son görüş Menshikov ilə, abituriyentlər arasında həmişə populyardır teatr universitetləri... Nastasya Filippovnanın nitqi ağrı və ümidsizliklə doludur. Əsas xarakter ona təklif edir. Ondan imtina edir. Nastasya Filippovnanın dediyi sözlər şahzadəyə ünvanlanıb. Eyni zamanda, bu çıxışı tək monoloq adlandırmaq olar. Nastasya Filippovna Roqojinlə ayrılmaq qərarına gəldi, onun ölümə məhkum olduğunu anladı və vida nitqini söylədi.

"Qranat bilərzik"

Kuprinin hekayəsində çoxlu maraqlı dialoqlar var. Məsələn, general Anosovun söhbəti Əsas xarakter... Səhnələrin birində Veranın ad günü qeyd edildikdən sonra onların arasında söhbət getdi və bu, onun Jeltkova münasibətinə müəyyən mənada təsir etdi. Ən təəccüblü monoloq " Qranat bilərzik“Əlbəttə, teleqrafçının intihar məktubudur.

"Ustad və Marqarita"

Bulqakovun kitabında çoxlu sayda unikal dialoq və monoloqlar var. Qəhrəmanların açıqlamaları çoxdan aforizmlərə çevrilib. Birinci fəsil “Heç vaxt yadlarla danışmayın” adlanır. Müəllifin xəbərdarlığından heç nə bilməyən Berlioz və Evsiz bir əcnəbi ilə söhbətə girirlər. Burada qəhrəmanların xarakterləri açılır. Evsiz insan cəhalət nümayiş etdirir. Berlioz geniş dünyagörüşü, yüksək intellekt, eyni zamanda hiyləgər, ehtiyatlıdır.

Ustadın monoloqu

Bulqakovun romanında ən canlı, maraqlı dialoqlar Volandın köməkçilərinin iştirakı ilə dialoqlardır. Ən çox dərin monoloqəsas xarakterə - Ustadlara aiddir. Klinikada tanış olur keçmiş şair Evsiz, ona əvvəlki həyatından danışır. Dialoq rəvan tənhalığın monoloquna çevrilir. Yoxsa bu müəllifin sözüdür, yəni Bulqakovun öz qəhrəmanı vasitəsilə oxucuya müraciətidir? “Ustad və Marqarita”nın müəllifi 20-ci əsrin ən mübahisəli yazıçılarından biridir. Ədəbiyyatşünaslar onilliklər ərzində onun yaratdığı monoloqları, dialoqları, təsvirləri təhlil edirlər.

"İtin ürəyi"

Bu əsərdə olduqca maraqlı daxili monoloqlar var. Onlar əsas xarakterə aiddir. Amma diqqətçəkən odur ki, əməliyyatdan əvvəl və sonra onları oxuyur. Yəni zehni olaraq düşünür, həyatı əks etdirir, ancaq it olur. Şarikin Poliqraf Poliqrafoviçə çevrilməsindən sonra oxucunun qarşısında həm təbəssüm, həm də kədərli fikirlər doğuran hazırcavab dialoqlar açılır. Söhbət Şarikovun professor Preobrajenski və Bormentalla söhbətlərindən gedir.

"Ququ yuvası üzərində uçmaq"

Ken Keseyin kitabında povest monoloq üzərində qurulub. Bununla belə, McMurphy ilə yaddaqalan dialoqlar var. Yenə də əsas personaj özünü kar və lal kimi göstərən lider Bromdendir. Bununla belə, ətrafda baş verən hər şeyi mükəmməl eşidir və başa düşür. O, kənar müşahidəçi, hekayəçi kimi çıxış edir.

Bu sözlərin bütün aydınlığı ilə daxili monoloq və obraz yaratarkən onun aktyora olan ehtiyacını başa düşmək (bax: Səhnə şəkli) -ən çətin elementlərdən biridir aktyorluq, çünki aktyor həmişə gizli şəkildə özünü yalnız müəyyən bir səhnədə tanış olan xarici spikerlərlə məhdudlaşdırmaq arzusuna malikdir.

Həm həyatda, həm də səhnədə daxili monoloq, ucadan deyil, özünə deyilən daxili bir nitqdir, düşüncə qatarı, sözlərlə ifadə olunur, yuxu zamanı istisna olmaqla, hər zaman bir insanı müşayiət edir.

Davamlı proses daxili monoloq həyatda hər kəsə tanışdır. Baş verənlərdən, insanın qarşısında duran məqsədlərdən, həyat yoldaşının hərəkətlərindən və s. Bu, müəyyən bir vəziyyətdə ən dəqiq, ən təsirli görünən sözlərdən yaranan müəyyən hərəkətlərimizə səbəb olur. Həyatın ağrılı anlarında bu monoloqlar gərgin, emosional və ziddiyyətli olur. Və həmişə daxili monoloq insanın yaşadığı gərginlik dərəcəsinə gedir.

Bu mərhələ prosesinin xüsusiyyətlərindən danışsaq, səhnədə də belədir. Yalnız bir fərq var, amma ən əhəmiyyətlisi. Həyatda insanın öz daxilindəki vəziyyəti şüurlu şəkildə araşdırdığı məqamlar istisna olmaqla, onun daxili monoloqu öz-özünə yaranır. Səhnədə bu, rəssamın yox, xarakterin daxili monoloqudur. Rəssam bu monoloqu əvvəllər nədən bəhs etdiyini, mahiyyətini, gərginlik dərəcəsini dərk edərək yaratmalı, özünə uyğunlaşdıraraq özünə tanış etməlidir. Vurğulamaq lazımdır ki, sənətkarın daxili monoloqunu rəssama deyil, o lüğətdə, bu xarakterə xas olan dildə qurmaq lazımdır.

Aktyorun rol üzərində yaradıcılığının ilkin mənbəyi ədəbiyyatdır - səhnələşdirilmiş nəsr və ya poeziya və dramaturgiya. Əgər yazıçı əksər əsərlərində nəsrdə səhnə yaradaraq öz personajlarının daxili monoloqlarını verirsə və rəssam onlardan təbii ki, sözün əsl mənasında deyil, onları öz qərarına, verilən məlumatlara uyğunlaşdıraraq istifadə edə bilirsə, dramaturgiyada , bir qayda olaraq, daxili monoloqlar yoxdur. Fasilələr, nöqtələr, partnyor mətni - teatr prosesində "sükut zonaları" adlanan şeylər var. Aktyor yuxarıda qeyd etdiyimiz kimi, personajın daxili monoloqlarının müəllifinə çevrilməlidir.

Daxili monoloqun, həyatda olduğu kimi, yalnız bundan sonra davamlı olduqda öz məqsədlərinə çatdığına əsaslanaraq, mətnin səsləndirildiyi anlarda və “sükut zonalarında” onu ciddi şəkildə daxili monoloqa bölməyə ehtiyac yoxdur. ”. Fərq ondadır ki, birincisi, “sükut zonalarında” daxili monoloqu saxlamaq xeyli çətinləşir və o, yaxşı hazırlaşdıqda və aktyor partnyorun dediklərinə və etdiklərinə tam hopduqda mümkündür. İkincisi, mətni tələffüz edərkən mətnin özü fikir qatarını saxlamağa kömək edir, bəzən daxili monoloqun tamamı və ya bir hissəsi personaj tərəfindən ucadan ifadə edilir. Necə deyərlər: mən nə düşünürəmsə, onu da deyirəm.

Daxili monoloq həyatda baş verən bir proses kimi tamaşaya etimad verir, aktyorun obraza qapılmasına kömək edir, ondan qəhrəmanının daxili həyatına dərindən nüfuz etməyi tələb edir. Daxili monoloq olmadan səhnədə qavrayış və qarşılıqlı əlaqə mümkün deyil, o, rolun “ikinci planını”, rolun ritmini mənimsəməyə kömək edir, hətta səsin tembrini dəyişdirir (bax: Qavrama, Qarşılıqlı təsir, rolun “İkinci planı”, Ritm. Temp. Temp ritmi). Vl. İ.Nemiroviç-Dançenko iddia edirdi ki, necə söyləmək daxili monoloqdan, nəyi söyləmək isə mətndən asılıdır.

İdeal olaraq, tamaşa zamanı yığılmış daxili monoloq səhnənin inkişafı zamanı dəyişkən şəkildə aktyora gəlir. Amma onun aktyorun yanına gəldiyini düşünmək aldanmaq olardı.

Səhnədəki hər şey kimi, onun çıxış zamanı baş verməsi ondan asılıdır hazırlıq işləri məşq prosesində, xüsusən də evdə məşq zamanı və ilk vaxtlar hətta hazırlanmış daxili monoloq da səhnədə etdiyi hər şey kimi aktyora könüllü səylə gəlir.

Vl görə xüsusi rol. İ.Nemiroviç-Dançenko, monoloq oynayırlar - böhtan atırlar, necə deyərlər.

DAXİLİ MONOLOQ

Bilirik ki, yüksək səslə deyilən fikirlər insanın beynində yaranan fikirlərin yalnız bir hissəsidir. Onların bir çoxu tələffüz edilmir və böyük düşüncələrin doğurduğu ifadə nə qədər lakonik olsa, bir o qədər zəngindir, bir o qədər güclüdür.
Təsdiq üçün verək ədəbi nümunə... Qorkinin məşhur “Ana” əsərindən götürək.
Məhkəmə Paveli məskunlaşmağa məhkum etdikdən sonra Nilovna bütün fikirlərini üzərinə götürdüyü böyük, mühüm vəzifəni yerinə yetirməyə - oğlunun nitqini yaymağa yönəltməyə çalışdı.
Qorki ananın bu hadisəyə hazırlaşdığı sevincli gərginlikdən danışır. O, necə də şən və razı qaldı, ona əmanət edilən çamadanı tutaraq stansiyada oturdu. Qatar hələ hazır deyildi. O gözləməli idi. O, tamaşaçılara baxdı, sonra ayağa qalxıb başqa skamyaya, platformanın çıxışına yaxınlaşdı və birdən onun üzərində bir adamın baxışlarını hiss etdi, sanki ona tanış idi.
“Bu diqqətli göz onu sancdı, çamadanı tutduğu əli titrədi və birdən yükü ağırlaşdı.
"Mən onu haradasa görmüşəm!" – o, bu düşüncəsi ilə sinəsindəki xoşagəlməz və qeyri-müəyyən bir sensasiyanı boğaraq, ürəyini sakitcə, lakin qətiyyətlə soyuqdan sıxan hissi başqa sözlərlə ifadə etməyə imkan vermədən düşündü. Və böyüdü və boğazına qədər qalxdı, ağzını quru bir acı ilə doldurdu, çevrilmək, yenidən baxmaq üçün dözülməz bir arzu var idi. Bunu etdi - kişi diqqətlə ayaqdan ayağa keçərək eyni yerdə dayandı, deyəsən bir şey istədi və cəsarət etmədi ... O, tələsmədən skamyaya getdi və oturdu, diqqətlə, yavaş-yavaş, sanki qorxur özünü sındır. Kəskin bir bədbəxtlik hissi ilə oyanan yaddaş bu adamı iki dəfə qarşısına qoydu - bir dəfə tarlada, şəhərdən kənarda, Rıbinin qaçmasından sonra, digəri məhkəmədə ...
Onu tanıyırdılar, ona baxırdılar - bu aydın idi. "Tutdum səni?" – deyə öz-özünə soruşdu. Və növbəti an o, titrəyərək cavab verdi:
"Bəlkə hələ yox..."
Və sonra öz üzərində səy göstərərək sərt şəkildə dedi:
"Aldım!"
Ətrafına baxdı və heç nə görmədi və beynində fikirlər bir-birinin ardınca parıldadı və öldü. "Çamadanı buraxın - gedin?" Ancaq başqa bir qığılcım daha parlaq şəkildə parladı: “Övlad sözündən əl çək? Belə əllərdə ... ”O, çamadanını ona qucaqladı. "Və - onunla getmək? .. Qaçmaq ..."
Bu fikirlər ona yad görünürdü, sanki kənardan kimsə onları zorla onun içinə yapışdırmışdı. Onu yandırdılar, yanıqları beynini incitdi, ürəyinə odlu saplar kimi qamçıladılar ...
Sonra ürəyinin bir böyük və iti səyi ilə, sanki onu hər tərəfdən silkələdi, bütün bu hiyləgər, kiçik, zəif işıqları söndürdü və özünə əmr etdi:
"Utanmaq!"
O, dərhal özünü daha yaxşı hiss etdi və tamamilə gücləndi və əlavə etdi:
“Oğlunu utandırma! Heç kim qorxmur...”
Bir neçə saniyəlik tərəddüd onun içindəki hər şeyi dəqiqliklə sıxlaşdırdı. Ürəyim daha sakit döyünməyə başladı.
"İndi nə olacaq?" - deyə düşündü, baxırdı.
Casus gözətçini çağırdı və gözləri ilə ona işarə edərək ona nəsə pıçıldadı ...
O, skamyanın arxasına keçdi.
"Kaş döyməsəydilər ...".
O (gözətçi) onun yanında dayandı, dayandı və alçaq, sərt səslə soruşdu:
Nəyə baxırsan?
heç nə.
Budur, oğru! Köhnə, amma - orada da!
Ona elə gəldi ki, onun sözləri onun üzünə bir-iki dəfə dəydi; qəzəbli, boğuq, ağrıyırdılar, sanki yanaqlarını yırtırlar, gözlərini qamçılayırlar ...
MƏN? Mən oğru deyiləm, yalan deyirsən! – bütün sinəsi ilə qışqırdı və qarşısındakı hər şey qəzəbinin burulğanında fırlanır, ürəyini kin acısı ilə məst edirdi.
Oğurluqda saxta ittiham onun oğluna və onun işinə sadiq qoca, ağ saçlı anada şiddətli etiraza səbəb oldu. O istəyirdi ki, bütün insanlar, hələ doğru yolu tapmayan hər kəs oğlundan, onun mübarizəsindən danışsın. Qürurlu, həqiqət uğrunda mübarizənin gücünü hiss edərək, daha sonra başına nə gələcəyini düşünmürdü. O, oğlunun nitqi ilə bağlı həqiqəti insanlara çatdırmağa vaxt tapmağa can atırdı.
“...O, insanlara bildiyini, bütün fikirlərini, hiss etdiyi gücünü söyləmək istəyirdi, tələsdi.
Qorkinin ananın həqiqətin qüdrətinə ehtiraslı inamını təsvir etdiyi, sözün təsir gücünü çatdırdığı səhifələr bizim üçün “insan ruhunun həyatını üzə çıxarmağın” böyük nümunəsidir. Qorki Nilovnanın dilə gətirilməmiş fikirlərini, özü ilə mübarizəsini heyrətamiz qüvvə ilə təsvir edir. Ona görə də onun qəlbin dərinliklərindən şiddətlə qaçan sözləri bizdə belə təsir edici təsir bağışlayır.
Səhnədə özümüzü yalnız müəllifin təklif etdiyi sözlərlə məhdudlaşdırmaq olarmı?
Axı əsərin qəhrəmanı həyatda olsaydı, partnyorunu dinləsəydi, onunla zehni olaraq mübahisə etsə və ya razılaşsaydı, şübhəsiz ki, onun müəyyən fikirləri olardı.
Ehtimal etmək olarmı ki, səhnədə “insan ruhunun həyatı” yaratmaqla, təklif olunan şəraitdə obrazın üzvi mövcudluğuna can atmaqla, daxili monoloqdan imtina etməklə məqsədimizə nail olacağıq? Əlbəttə yox.
Ancaq bu cür danışılmamış fikirlərin ortaya çıxması üçün aktyorun dərin bir nüfuza ehtiyacı var daxili dünya sənin qəhrəmanın. Səhnədə olan aktyorun yaratdığı obrazın düşündüyü kimi düşünməsi lazımdır.
Bunu etmək üçün özünüz üçün daxili monoloqlar xəyal etməlisiniz. Bu monoloqların tərtib edilməli olacağından utanmaq lazım deyil. Düşüncə qatarına getdikcə daha dərindən nüfuz etmək lazımdır yaradılan obraz, gərəkdir ki, bu fikirlər ifaçıya yaxın, əziz olsun və zaman keçdikcə ifa zamanı öz-özünə meydana çıxsın.
Vl.İ.Nemiroviç-Dançenko deyir ki, nə demək mətndən, necə demək isə daxili monoloqdan asılıdır.
Daxili monoloqun mənimsənilməsi prosesinin tez və asan bir proses olduğunu düşünmək yanlışdır. Bütün bunlar tədricən və nəticədə əldə edilir böyük iş ifaçı.
Aktyorun özü ilə səhnəyə gətirməli olduğu mənəvi “yük” artıq dediyimiz kimi, yaradılan obrazın daxili aləminə dərindən nüfuz etməyi tələb edir. Aktyor yaratdığı obraza “ədəbiyyat” kimi yox, ona insana xas olan bütün psixofiziki prosesləri bəxş edən canlı insan kimi yanaşmağı öyrənməlidir.
Yalnız o halda səhnədə olan aktyorun, həyatda olan hər bir insan kimi, dediyi sözlərdən başqa, ucadan deyilməyən sözlər və düşüncələr (və insan ətraf mühiti dərk etsə, yaranmaya bilməz), - yalnız bu halda aktyor tamaşanın təklif olunan şəraitində həqiqi üzvi mövcudluğa nail olacaq.
Ostrovskinin “Cehiz” əsərinin üçüncü pərdəsini də nümunə götürək.
Larisa rolunun ifaçısı onun sözləri deməsinin vaxtını gözləməlidir: “Qadağan edirsən? Buna görə də oxuyacağam, cənablar!"
Bəs o, bu səhnədə iştirak etməklə passiv ola bilərmi? Əlbəttə yox.
O, səssizcə Karandışevi təlxək və qorxaq boşboğazlığı ilə Paratovla müqayisə edir.
Larisa susur, amma daxilən susmur; nişanlısının nə qədər əhəmiyyətsiz olduğunu, bütün zehni hərəkətlərinin nə qədər dayaz olduğunu düşünür, bu şam yeməyinin ona nə üçün, hansı günahlarına görə göndərildiyini, harda belə yanan biabırçılığı yaşamaq məcburiyyətində qaldığını düşünür, Paratov haqqında düşünür, müqayisə edir, yan-yana gətirir, gizlicə. özünə etiraf edir ki, indi də hər şey başqa cür ola bilərdi...
İnsanın hərəkətləri qəfil ola bilər, amma insanın ruhunda torpaq onlara yetişməsə, Dezdemonanın qətli və ya Paratovla Volqanın o tayından keçən Larisanın çılğın impulsu olsun, yaranmaz. Bu ölümcül, bənzərsiz “Gedək!” demək üçün fikrini min dəfə dəyişməlisən, min dəfə bu və ya buna bənzər fürsəti təsəvvür etmək, min dəfə bu və ya buna bənzər sözləri özünə söyləmək lazımdır. Yoxsa yad, ölü olaraq qalacaqlar, diri isinməyəcəklər insan hissi... Klassiklərimizin əsərlərində və müasir yazıçılar daxili monoloq mühüm yer tutur.
Məsələn, Tolstoyun romanlarında daxili monoloqlara qeyri-adi şəkildə tez-tez rast gəlinir. Anna, Levin, Kitti, Pyer Bezuxov, Nikolay Rostov, Nexlyudov və ölüm ayağında olan İvan İliçdə var. Onların hamısı üçün bu danışılmamış monoloqlar daxili həyatının bir hissəsidir. Məsələn, Müharibə və Sülh fəslini götürək, burada Doloxov Sonya tərəfindən rədd edildi və ona təklif etdi. O, Sonyanın sevdiyi Rostova not yazır. Doloxov Rostovu ingilis otelində vida axşamına dəvət edir. Və Rostov oyuna cəlb olunur və o, tədricən çoxlu pul itirir.
Tolstoy Nikolay Rostovun daxili monoloqunu fövqəladə qüvvə ilə təsvir edir.
“Bəs niyə mənə bunu edir? .. Axı o, bu itkinin mənim üçün nə demək olduğunu bilir. Mənim məhv olmağımı arzulaya bilməzmi? Axı o, mənim dostum idi. Axı mən onu sevirdim... Amma onun da günahı yoxdur; bəxti gətirəndə nə etməlidir? Və bu mənim günahım deyil, dedi öz-özünə. Mən heç bir səhv etməmişəm. Kimisə öldürdüm, təhqir etdim, pislik istədim? Bədbəxtlik nə üçündür? Və nə vaxt başladı? .. "və s.
Qeyd edək ki, Rostov bütün bu fikirləri özünə deyir. Onların heç birini ucadan tələffüz etmir.
Rolu alan aktyor özü onlarla daxili monoloqlar xəyal etməlidir, o zaman onun susduğu rolun bütün yerləri dərin məzmunla dolacaq.
Böyük rus aktyoru Şçepkin demişdir: “Unutmayın ki, tamaşanın özünün bunu tələb etdiyi müstəsna hallar istisna olmaqla, səhnədə mükəmməl sükut yoxdur. Sənə deyiləndə dinləyirsən, amma susmursan. Yox, sən eşitdiyin hər sözə baxışınla, hər sifətinlə, bütün varlığınla cavab verməlisən: burada gərək sözlərin özündən daha bəlağətli ola biləcək bir lal oyunu olsun, Allah sənə baxmağı qadağan etsin. bu dəfə heç bir səbəb olmadan kənara və ya baxın nə - hansısa yad cisim - onda hər şey yox oldu! Bu baxış bir dəqiqəyə içinizdəki canlı insanı öldürəcək, sizi tamaşanın personajlarından siləcək və gərəksiz zibil kimi elə indi pəncərədən atılmalı olacaqsınız...”.
Stanislavski sisteminin bu çox vacib elementi olan görmə haqqında bir neçə söz demək lazımdır. Konstantin Sergeeviç inanırdı ki, görmələrin olması rolu əbədi olaraq canlı saxlayır.

Biri mühüm elementlərəsərin kompozisiyasına şahidlik edən daxili monoloqdur mühüm rol bunun psixoloji başlanğıcı var. İ.İ. Kruk hesab edir ki, daxili monoloq insanın özü ilə söhbətidir, daha doğrusu, əksidir. N.İ. Savuş-kina ona başqa bir şərh verir, ona görə, bu, özünə qərq olmuş bir xarakterin vəziyyətidir. mənəvi dünyaözünü dərk etməyə çalışır və dərin şəxsi təcrübə və hissləri əks etdirir. Fərqli bir tərifdən onun işində V.P. Anikin: daxili nitq həmişə personajların özləri ilə tək başına düşündüklərini çatdırır.

I.I. tərəfindən təklif olunan daxili monoloqların təsnifatını nəzərdən keçirin. Crook. O, daxili monoloqların, demək olar ki, həyati və ya gündəlik zərurətdən yarandığı, ən təbii şəkildə yarandığı və olduqca uyğun və əsaslandırılmış göründüyü aşağıdakı xarakterik vəziyyətləri müəyyən edir:

1) onların ifadəsi bir növ hərəkətdən əvvəl olur, xarakter, sanki, hərəkətlərini "planlayır" və motivasiya edir;

2) gördüklərinin (eşitdiklərinin) gözlənilməzliyi personajda müvafiq emosional reaksiya doğurur və müvafiq monoloqla nəticələnir;

3) daxili monoloq süjetin dinamizmini saxlamaqla hərəkətsizliyi kompensasiya edir.

Siz həmçinin bir sıra uçota alınmamış İ.İ. Müxtəlif vəziyyətlər dairəsi. Tamamlayan I.I. Kruk, bəzi alimlər daxili nitqin funksional məqsədi baxımından aşağıdakı yeni təsnifatını təklif edirlər.

O bilər:

1) hər hansı niyyətdən, hərəkətdən, əməldən əvvəl;

2) baş vermiş hadisəyə dərhal emosional reaksiya bildirmək;

3) hərəkətsizliyi kompensasiya etmək;

4) xarakterin şüur ​​axını əks etdirir;

6) qəhrəmanın özü ilə söhbətini (avtodialoqu) sual-cavab şəklində təqdim etmək;

7) ritorik suallar və ya qəhrəmanın özünə verdiyi suallar şəklində ifadələr formasını almaq.

Daxili nitqin üç növünü ayırd etmək olar:

1) vizual - qəhrəman nəyisə görür və gördüklərinə əsasən özü haqqında nəticə çıxarır.

2) eşitmə - nağıl personajı bəzi səsləri və ya başqasının nitqini eşidir və kiçik bir qeyd şəklində də olsa, onlara öz qiymətini verir, bu da bir növ daxili monoloq kimi təsnif edilə bilər. Dialoq iştirakçılarının şifahi ünsiyyəti prosesində istər-istəməz yaranan qarşılıqlı əlaqə müvafiq olaraq fərdin “daxili”ndə baş verən prosesə, hadisəyə, fenomenə çevrilir. Onun təcrübələri çox vaxt qeyri-müəyyən olur və yalnız başqaları ilə şifahi ünsiyyət prosesində əminlik əldə edir.

3) motor - subyekt hətta hər hansı bir hərəkəti yerinə yetirməzdən əvvəl və ya sonra onları qiymətləndirir.

Müşahidə obyekti söz və ya nitq şəklində olan daxili işarədir ki, bu da müəllifin təklif etdiyi formada xarici əlamətə çevrilə bilər. Baş verənlərin müəyyənləşdirilməsi prosesində qəhrəmanın özünü müşahidəsinin nəticələri, şübhəsiz ki, yazıçı tərəfindən əsas əsərin daxili monoloqu vasitəsilə kənarda ifadə edilməlidir. xarakter, ən çox nağılçılar tərəfindən birbaşa və ya dolayı nitq şəklində saxlanılır. Qəhrəmanların daxili aləmi və ya əhval-ruhiyyəsi və psixikası müəlliflərin özləri tərəfindən təkrarlana bilər. Dolayı nitqdə daxili monoloqa keçid hiss olunmur. Oxucunun başqasının daxili aləminin elementində olduğunu dərk etməsi retrospektiv olaraq, artıq onun idrak prosesində baş verir.

Daxili nitq insanın özündə nitq hərəkətlərini planlaşdırmağın və idarə etməsinin məhsuludur. Bu mənada təfəkkürə yaxındır və onun həyata keçirilməsi formalarından biri hesab oluna bilər. Bu baxımdan maraqlı olan məşhur ingilis filosofu və psixoloqu R.Harre tərəfindən işlənib hazırlanmış və psixi prosesləri 4 növə bölən nəzəriyyədir:

1) həyata keçirilmə yolu ilə kollektiv və ifadə şəklində ictimai;

2) həyata keçirilmə yolu ilə kollektiv və ifadə formasında özəl (özəl);

3) həyata keçirilmə yolu ilə özəl və ifadə formasında özəl;

4) özəl, həyata keçirilmə yolu ilə fərdi, lakin ifadə formasında ictimai.

Ənənəvi olaraq, yalnız üçüncü vəziyyətə aid olan şey daxili dünya və ya daxili nitqlə əlaqələndirilirdi.

Daxili monoloq personajları üzə çıxarmaq, personajların mənəvi dünyasına nüfuz etmək, onlarda nəyin vacib və dəyərli olduğunu üzə çıxarmaq üçün əsas texnika kimi çıxış edir. Ümumi ilə müəyyən edilən daxili monoloqlarda estetik prinsiplər yazıçı, ifadə almaq kəskin sosial, mənəvi, fəlsəfi problemlər cəmiyyəti həyəcanlandırır.

Eyni zamanda qeyd etmək lazımdır ki, yalnız daxili monoloqun müxtəlif modifikasiyaları digər vasitələrlə birləşdirildikdə bədii təhlil qəhrəmanın daxili dünyasının tamlığına, əksinin dərinliyinə nail ola bilərsiniz.

V müasir ədəbi tənqid daxili monoloqun problemlərinin, onun növlərinin təsnifatının, əsərlərdə rol və funksiyaların müəyyənləşdirilməsinin fəal nəzəri anlayışı var. V.V.-nin əsərləri. Vinoqradov, S. Zavodovskaya, M. Baxtin, A. Esin, O. Fedotova və başqaları bu ifadə ilə bağlı mübahisəli məqamlara aydınlıq gətirmişlər. bədii texnika, daxili olduğunu sübut etdi

niy monoloqdur Ümumi qəbul bütün istiqamətlər üçün müasir nəsr, və təkcə modernist ədəbiyyatın tipoloji xüsusiyyəti deyil. Ancaq hələ də ədəbi tənqiddə xassələrin tərifi və daxili monoloqun meydana çıxa biləcəyi formaların təsnifatı ilə bağlı konsensus yoxdur.

Məsələn, S.Zavodovskaya daxili monoloqun aşağıdakı xarakteristikasını verir: “Daxili monoloq ənənəvi monoloq nitqindən bir sıra cəhətlərinə görə fərqlənən xüsusi nəsr üslubudur ki, bunlardan bir sıra cəhətləri ilə fərqlənir. xarici əlamətlər məntiqi cəhətdən inkişaf edən hekayə ardıcıllığı. Düşüncə prosesinin birbaşa qeydinin görünüşü yaradılır və üslub xüsusiyyətləri işlənmədən, tamlıqdan və ya məntiqi əlaqədən məhrum olan "özünə" nitq. Fikrimizcə, S. Zavodovskayanın tərifi elmi əsaslandırılmış olsa da, yenə də universal deyil. Bütün monoloqlarda daxili nitq əlamətlərinin qorunub saxlanması haqqında deyilənlər əsassızdır. Əsərlərdə monoloqlar kommunikativ formada, fikirlərin üslubi, məntiqi ardıcıllıqla ötürülməsi şəklindədir. bağlı forma, həm də təkcə immanent formada deyil.

V.V. Vinoqradov yazırdı: “... daxili nitqin ədəbi reproduksiyası qətiyyən naturalist ola bilməz. Orada həmişə əhəmiyyətli bir konvensiya qarışığı olacaq - hətta mümkün psixoloji dəqiqliyə riayət olunmaqla belə ".

Bu işdə daxili monoloqların təsnifatı, onların funksiyalarının müəyyən edilməsi empirik müşahidələr əsasında aparılır və bu texnikanın bütün forma və funksiyalarının hərtərəfli, danılmaz təhlili kimi görünmür.

Kəskinlərin əks olunmasında sosial münaqişələr, orijinal əhatəsində ruh halı qəhrəmanların ictimai-mənəvi mahiyyətini müəyyən etməkdə, şüurun təkamülünü göstərməkdə mühüm rol daxili monoloqlara aiddir. Yazıçılar daxili konfliktlərə, gözdən gizlədilən psixoloji toqquşmalara diqqət yetirirlər. Şəxsiyyətin daxili konfliktlərinə, mənəvi axtarışlarına, mübarizələrinə diqqətin belə artması daxili monoloqdan istifadəni genişləndirir, onun kompozisiya və təsvir vasitələri sistemindəki rolunu artırır. Müxtəlif formalarda və modifikasiyalarda olan daxili monoloq qəhrəmanın daxili həyatının dialektikasını dərk etmək vasitəsi kimi çıxış edir. Əsərlər emosional və əqli prosesin müxtəlif mərhələlərini canlandırır. Bəzi yazıçılarda daxili monoloqlarda əsasən mülahizələrin nəticələrinə rast gəlinir, ona görə də məntiqlidir, onlarda fikir axını nizamlı şəkildə verilir. Digərlərində düşüncənin yalnız müəyyən xarakterik məqamları ötürülür və bütün psixoloji proses mürəkkəb gedişatında deyil, digərləri isə fikirlərin özlərini, şüurun təkamül prosesini təbii gedişatında təkrar etməyə çalışırlar. onun ən aşağı mərhələsində daxili nitqin əlamətləri qorunub saxlanılır. Ancaq eyni əsərdə düşüncə prosesinin bütün sadalanan mərhələlərini əks etdirən daxili monoloqlar ola bilər. Onlardakı daxili monoloqların quruluşu, məzmunu personajların xarakterindən, indiki situasiyanın xüsusiyyətlərindən asılıdır.

Ənənəvi olaraq müəllifin nitqi “fikir” sözü ilə daxili monoloqu obyektiv hekayə ilə bağlayır, qəhrəmanın fikirlərini müəllifin mövqeyindən qiymətləndirir, onları aydınlaşdırır, tamamlayır, əsərin əsas ideyasını qoyur. Bu, aydın ifadə etməyə kömək edir müəllifin mövqeyi, bu da daxili monoloqda irəli sürülən xarakterin mövqeyindən əsaslı şəkildə fərqlənə bilər.

Daxili monoloq o zaman istifadə olunur ki, yazıçı həyati qərar qəbul etdiyi anda qəhrəmanın mənəvi vəziyyətini üzə çıxarmalıdır. Daxili monoloq şüur ​​işinin mürəkkəb, gərgin prosesini göstərir. Şüuru hərəkətə gətirən sarsıntı adətən olur mühüm hadisədir personajın həyatında. Çox vaxt qəhrəmanın şüurunu hərəkətə gətirən təkan təsadüfdür.

Daxili monoloqun bir forması introspeksiyadır ki, bu da çox olur mühüm komponentdir v mənəvi inkişaf xarakter. Müasir dövrdə sosial, sosial mühitlə sıx əlaqədə həyata keçirilən qəhrəmanın öz “mən”inə introspeksiya, introspeksiya, özünüqiymətləndirməyə daha diqqətli, dərin yanaşma var. Seçenov hesab edir ki, introspeksiya insana “hərəkətlərə münasibət bildirməyə imkan verir öz şüuru tənqidi olaraq, yəni içəridəki hər şeyi xaricdən gələn hər şeydən ayırmaq, onu təhlil etmək, müqayisə etmək, xariclə müqayisə etmək - bir sözlə, öz şüurunuzun aktını öyrənmək.

Daxili monoloq-introspeksiya yazıçıya personajın ruhunun ziddiyyətli dialektikasını daha dolğun və parlaq şəkildə çatdırmaq imkanı verir. Introspeksiya prosesi, öz çatışmazlıqlarını etiraf edərək, perspektivdə xarakter xüsusiyyətlərini ortaya çıxarır.

Mühüm və tez-tez rast gəlinən psixologizm texnikası daxili monoloqdur - qəhrəmanın fikirlərinin birbaşa təsbiti və təkrar istehsalı, daxili nitqin real psixoloji qanunlarını az və ya çox dərəcədə təqlid etmək. Müəllif bu texnikadan istifadə edərək, sanki qəhrəmanın fikirlərini bütün təbiiliyi, qeyri-məqsədsizliyi və xamlığı ilə “eşidir”.

Psixoloji prosesin öz məntiqi var, şıltaqdır və onun inkişafı əsasən intuisiyaya, irrasional assosiasiyalara, ilk baxışda fikirlərin motivsiz yaxınlaşmasına və s. Bütün bunlar daxili monoloqlarda öz əksini tapır. Bundan əlavə, daxili monoloq adətən verilmiş xarakterin nitq tərzini və nəticədə onun düşüncə tərzini əks etdirir. Nümunə olaraq, Çernışevskinin “Nə etmək lazımdır?” romanında Vera Pavlovnanın daxili monoloqundan bir parçanı təqdim edirik.
“Onu içəri daxil etməkdə yaxşı bacardımmı? ..

Və onu nə çətin vəziyyətə saldım! ..
İlahi, mənim halım nə olacaq, yazıq?

Bir çarə var, deyir, yox, əzizim, çarə yoxdur.
Xeyr, çarə var; budur: pəncərə. Çox çətin olanda özümü ondan atacağam.
Mən nə qədər gülməliyəm: "çox çətin olanda" - amma indi?

Özünü pəncərədən atanda nə qədər sürətli, nə qədər sürətlə uçacaqsan<...>Yox yaxşıdır<...>
Bəli, sonra? Hamı baxacaq: qırıq baş, qırıq üz, qan içində, palçıqda<...>
Parisdə isə yazıq qızları uşaqla boğurlar. Bu yaxşıdır, bu çox, çox yaxşıdır. Pəncərədən çölə tələsmək də yaxşı deyil. Və bu yaxşıdır."
Öz məntiqi həddinə çatdırılmış daxili monoloq artıq ədəbiyyatda az istifadə olunan və “şüur axını” adlanan psixologizmin bir qədər fərqli metodunu təqdim edir. Bu texnika düşüncələrin və təcrübələrin tamamilə xaotik, nizamsız hərəkəti illüziyasını yaradır. Tolstoyun "Müharibə və Sülh" romanından bu texnikanın bir nümunəsi:
Rostov düşündü: "" Qar olmalı, bir ləkədir; ləkə bir tachdır "dedi. - "Budur sənə və daş deyil ..."

"Nataşa, bacı, qara gözlər. Na ... taşka ... (imperatoru necə gördüyümü ona deyəndə təəccüblənəcək!) Nataşa ... daşı götür ... Bəli, nə düşündüm? - yox unuduram.Suverenlə necə danışacağam?Yox,o yox,sabahdır.Bəli,hə!Taşkaya bas...bizi kütləşdirmək üçün -kim?Onu fikirləşdi, Quryevin evi ilə üzbəüz...Qoca Quryev .. Oh, əziz həmkarım!Bəli, bütün bunlar cəfəngiyyatdır.İndi əsas odur ki, suveren buradadır.O mənə necə baxdı, nəsə demək istədi, amma cəsarət etmədim... Yox, mən cəsarət etmədim. Bəli, bu cəfəngiyatdır və əsas odur ki, mən bir şey lazım olduğunu düşündüm, bəli. N-tashka, biz-cəsarət edirik, bəli, bəli, bəli.

Psixologiyanın başqa bir üsulu ruhun dialektikasıdır. Termin bu texnikanı belə təsvir edən Çernışevskiyə aiddir: “Qraf Tolstoyun diqqəti ən çox bəzi hisslərin və düşüncələrin digərlərindən necə inkişaf etdiyinə, birbaşa müəyyən bir mövqedən və ya təəssüratdan yaranan, təsirə məruz qalan hiss kimi cəlb olunur. xatirələrin və təxəyyüllə təmsil olunan birləşmələrin gücü, başqa hisslərə keçir, yenidən əvvəlki başlanğıc nöqtəsinə qayıdır və bütün xatirələr silsiləsi boyunca dəyişərək təkrar-təkrar dolaşır; fikir kimi, ilk doğuldu sensasiya, başqa düşüncələrə səbəb olur, getdikcə daha da uzaqlaşır, xəyalları real hisslərlə, gələcəyin xəyallarını indiki düşüncə ilə birləşdirir.

Tolstoyun, Çernışevskinin özünün və başqa yazıçıların kitablarının bir çox səhifələri Çernışevskinin bu fikrinə nümunə ola bilər. Nümunə olaraq, Pierre-in “Hərb və Sülh” əsərindəki düşüncələrindən bir parça (kəsiklərlə) verək:
“İndi o, onu (Helen. -) evləndikdən sonra ilk dəfə açıq çiyinləri və yorğun, ehtiraslı görünüşü ilə təsəvvür etdi və dərhal onun yanında axşam yeməyində olduğu kimi Doloxovun gözəl, təkəbbürlü və qətiyyətlə istehzalı siması peyda oldu. və sonra Doloxovun sifəti solğun, titrəyən və iztirab içində, dönüb qarın içinə düşəndə ​​olduğu kimi.

"Bu nə idi? Özündən soruşdu. “Mən sevgilimi öldürdüm, bəli, həyat yoldaşımın sevgilisini öldürdüm. Bəli. oldu. Nədən? Mən bura necə gəldim? "Çünki onunla evləndin" deyə içdən bir səs cavab verdi.

“Amma mən nə günahkaram? soruşdu. "Onu sevmədən evləndin, özünü və onu aldatdın" və o, Şahzadə Vasilinin evində nahar etdikdən sonra özündən çıxmayan bu sözləri deyərkən o dəqiqə parlaq şəkildə təsəvvür etdi: "Je vous aime ". Hər şey bundan! Mən o vaxt da hiss etdim, o fikirləşdi, o vaxt hiss etdim ki, bu mənim etməyə haqqım olmayan bir şey deyil. Və belə də oldu”. Yadına düşdü Bal ayı və bu xatirədən qızardı<...>».

Neçə dəfə onunla fəxr etmişəm<...>O fikirləşdi<..>- Yəni fəxr etdiyim budur?! Sonra onu başa düşmədiyimi düşündüm<...>və bütün ipucu onun pozğun bir qadın olduğuna dair o dəhşətli sözdə idi: bu dəhşətli sözü öz-özümə dedim və hər şey aydın oldu!<...>
Sonra onun kobudluğu, fikirlərinin aydınlığı və ifadələrinin vulqarlığı yadına düşdü.<...>"Bəli, mən onu heç vaxt sevməmişəm" dedi Pierre, "Mən onun pozğun bir qadın olduğunu bilirdim" dedi, "amma bunu etiraf etməyə cəsarət etmədi.

İndi Doloxov, burada qarda oturur və zorla gülümsəyir və ölür, bəlkə də mənim tövbəmə cavab verən bir növ saxta gənc!"<...>
"Hər şeydə odur, hər şeydə günahkar yalnız odur" dedi öz-özünə. - Bəs bunun? Niyə ona şərik oldum, bunu ona niyə dedim: “Je vous aime”, bu da yalandır, hətta yalandan da betərdir, – dedi öz-özünə. - Bu mənim günahımdır<...>

XVI Lüdovik onun şərəfsiz və cinayətkar olduğunu söylədiyi üçün edam edildi (Pyerin ağlına gəldi) və onun üçün şəhid olaraq ölən və onu xalqın simaları sırasına qoyanlar haqlı olduqları kimi, onların nöqteyi-nəzərindən haqlı idilər. müqəddəslər. Sonra Robespierre despot olduğu üçün edam edildi. Kim haqlıdır, kim haqsızdır? heç kim. Və yaşa - və yaşa: mən bir saat əvvəl ölə bildiyim kimi, sabah da öləcəksən. Və əbədiyyətlə müqayisədə yaşamaq üçün cəmi bir saniyə qaldıqda əziyyət çəkməyə dəyərmi? ” Ancaq bu cür mülahizələrlə özünü sakitləşdirən kimi, birdən onu və ən çox səmimi sevgisini göstərdiyi dəqiqələri təsəvvür etdi - və ürəyinə qan axdığını hiss etdi və yenidən ayağa qalxıb hərəkət etməli oldu. , və qırmaq və onun qoluna rast gələn şeyləri cırmaq. Niyə mən ona “Je vous aime” dedim? - hər şeyi öz-özünə təkrarladı.

İlk baxışdan bir qədər paradoksal olan psixologizmin daha bir metodunu qeyd edək - bu susmaq üsuludur. Bu ondan ibarətdir ki, hansısa məqamda qəhrəmanın daxili aləmi haqqında ümumiyyətlə heç nə demir, oxucunu əsər yaratmağa məcbur edir. psixoloji təhlil, qəhrəmanın daxili aləminin birbaşa təsvir olunmasa da, hələ də kifayət qədər zəngin olduğuna və diqqətə layiq olduğuna eyham vurur. Bu texnikaya bir nümunə olaraq, bir parça veririk son söhbət Raskolnikov Porfiry Petroviç ilə "Cinayət və Cəza" filmində. Dialoqun kulminasiya nöqtəsini götürək: müstəntiq indicə birbaşa Raskolnikova bildirdi ki, onu qatil hesab edir; sinir gərginliyi səhnədəki iştirakçılar son nöqtəyə çatır:

"Öldürən mən deyildim" deyə Raskolnikov qorxudan cinayət yerində tutulan kiçik uşaqlar kimi pıçıldadı.
"Xeyr, bu sənsən, Rodion Romanoviç, sənsən, ser, başqa heç kim yoxdur, ser," Porfiri sərt və inamla pıçıldadı.
Hər ikisi susdu və sükut qəribə dərəcədə uzun müddət, təxminən on dəqiqə davam etdi. Raskolnikov dirsəklərini stola söykədi və barmaqları ilə səssizcə saçlarını daradı. Porfiriy Petroviç sakit oturub gözlədi. Birdən Raskolnikov Porfiriyə həqarətlə baxdı.
- Yenə də köhnədən yanasan, Porfiriy Petroviç! Bütün hiylələriniz eynidir: doğrudanmı bundan necə darıxmayasınız? ”

Açığı, qəhrəmanların sükutla keçirdikləri bu on dəqiqə ərzində psixoloji proseslər dayanmayıb. Və əlbəttə ki, Dostoyevskinin onları ətraflı təsvir etmək üçün hər cür imkanı var idi: Raskolnikovun nə düşündüyünü, vəziyyəti necə qiymətləndirdiyini və Porfiri Petroviç və özünə münasibətdə hansı hissləri keçirdiyini göstərmək. Bir sözlə, Dostoyevski (romanın başqa səhnələrində dəfələrlə etdiyi kimi) qəhrəmanın susqunluğunu “deşifrə” edə, aydın nümayiş etdirə bildi ki, Raskolnikovun hansı düşüncələri və təcrübələri nəticəsində əvvəlcə çaşqın və çaşqın halda deyəsən, etiraf etməyə və tövbə etməyə hazır, hər şeyə qərar verir.eyni oyunu davam etdirmək. Amma elə bir psixoloji obraz yoxdur, amma yenə də səhnə psixologizmlə doyur. Oxucu bu on dəqiqənin psixoloji məzmununu fikirləşir, müəllifin izahatları olmadan ona aydın olur ki, Raskolnikovun bu an nələr yaşadığı ola bilər.

Ən geniş yayılmış susmaq üsulu Çexovun və ondan sonra XX əsrin bir çox digər yazıçılarının əsərlərində əldə edilmişdir.