Arqumentasiyanın məntiqi əsasları. Xülasə: Arqumentasiya nəzəriyyəsinin məntiqi əsasları

Elmi araşdırmalar zamanı müdafiə olunan mühakimələri sübut etməyi və opponentlərin arqumentlərini (zəruri hallarda) təkzib etməyi bacarmaq lazımdır. Bu problemlər məntiq və xüsusən də onlardan biri - arqumentasiya üsullarından istifadə etməklə həll edilə bilər.

Arqumentasiya (arqumentasiya) hökmün (sübut tezisinin) həqiqətinin başqa mühakimələrin - arqumentlərin (arqumentlərin) köməyi ilə əsaslandırıldığı məntiqi mülahizə prosesidir. Bu, müəyyən bir nöqteyi-nəzəri başa düşmək və (və ya) qəbul etmək məqsədi ilə onun əsaslarını axtarmağa və təqdim etməyə xidmət edən intellektual-nitq prosedurudur. Digər vəzifələrdə yüksək vəzifəyə dəstək tapmaq və bu mövqeləri müəyyən formada ifadə etmək prosedurudur.

Arqumentasiya ehtiyacı müəyyən bir sualın nəzərdən keçirilməsinin son mərhələsində, mümkün cavablar tərtib edildikdən sonra yaranır, lakin onlardan hansının daha uyğun və adekvat olduğu aydın deyil. Onun məqsədi auditoriyanı təklif olunan mövqenin etibarlılığına inandırmaqdır.

Arqumentasiya rəyi əsaslandırmaq və ya təkzib etmək üçün ifadələr sisteminə əsaslanan nitq aktı olduğuna görə, o, aşağıdakı xüsusiyyətlərlə xarakterizə olunur:

həmişə dillə ifadə olunur, yəni. şifahi və ya yazılı bəyanatlar formasını alır;

hər hansı (və ya kiminsə) inancını gücləndirmək və ya zəiflətmək üçün məqsədyönlü fəaliyyətdir;

arqumentasiya onu dərk edənlərin ağlabatanlığını, arqumentləri rasional qəbul etmək və ya etiraz etmək qabiliyyətini nəzərdə tutur.

Arqumentasiya əsaslandırmanın iki xüsusiyyəti ilə xarakterizə olunur: sübut və inandırıcılıq.

Arqumentasiya prosesində aşağıdakı elementlər vurğulanır:

• arqumentlər;

  nümayiş.

Arqumentasiya hər hansı bir fikri əsaslandırmaq üçün mənbələrin və arqumentlərin sistemə gətirilməsi prosesidir. Bir çox insanlar "arqumentasiya" və "sübut" anlayışlarının eyni olduğuna inanırlar. Lakin, belə deyil.

Sübut- bu, etibarlılığı şübhə doğurmayan arqumentlərlə tezisin həqiqətinin əsaslandırılmasıdır. Sübut nəticə çıxarma qaydalarına əsasən həyata keçirilir.

Mübahisədə fikrinizə meyl üçün səbəblər göstərmək kifayətdir. Burada nəticə çıxarma qaydalarına - ifadə olunan arqumentlərin həqiqətinə dair tələblərə riayət etmək lazım deyil. Onlar yalnız inandırıcı olmalıdır. Buna görə də istənilən sübut avtomatik olaraq arqumentasiyadır, lakin bütün arqumentləri sübut kimi qəbul etmək olmaz. Yalnız qüsursuz arqumentasiya və sübut arasında bərabər işarə qoymaq olar.

Beləliklə, arqumentasiya qeyri-kamil sübutdur, natamamdır, zahirən etibarlıdır. Arqumentləşmənin məqsədi yalnız əsassızlığın qarşısını almaq, insanı öz nöqteyi-nəzərini qəbul etməyə inandırmaq, razılığa nail olmaqdır.

Arqumentasiya və sübutların strukturu eynidir. Arqumentin strukturu eynidir, elementləri eynidir (tezis əsaslandırılandır, arqumentlər və nümayiş arqumentlərlə tezis arasında əlaqədir). Fərq məqsədin kateqoriyalılıq dərəcəsindədir. Arqumentasiya zahiri, fərz edilən, qəbul edilmiş bir qənaətdir, sübut isə danılmaz həqiqətdir. Nəticə etibarı ilə dəlil və sübut arasındakı fərqin mühüm fərqləndirici xüsusiyyəti ondan ibarətdir ki, birincidə həqiqətə riayət etmək arzuolunandır, ikincidə isə zəruri şərtdir.

Həmişə səy göstərməlisən daha böyük dərəcədə etibarlılıq və arqumentasiya həddi həqiqəti hesab edir.

Müdafiə olunan tezislərin mənsubiyyətinə görə arqumentləri təsnif edərkən aşağıdakıları ayırd edə bilərik:

birtərəfli (bir tərəfin dissertasiyası müdafiə olunur);

ikitərəfli (nöqteyi-nəzərin ziddiyyətli müqayisəsi, alternativlərdən seçim etmək üçün şərait yaratmaq);

əksarqumentasiya (təkzib gətirmək, rəqibin arqumentlərindən sonra arqumentləri məhv etmək (antitez).

Namizədlik sırasına görə ən çox güclü arqumentlər vurğulamaq:

arqumentasiyanın azalması;

artan arqumentasiya.

Arqumentasiya variantları (növləri) ola bilər:

tam və qısaldılmış;

sadə və mürəkkəb;

induktiv və deduktiv.

Elmi tədqiqatlarda arqumentasiya gücünə görə aşağıdakılara bölünən müxtəlif növ arqumentasiyalardan istifadə olunur:

əsaslandırma və qınama;

təfsir;

izahat;

təsdiq və etiraz;

sübut və təkzib.

Ən etibarlı arqument növü sübut və təkzibdir.

Altında sübut həqiqəti artıq məlum olan və birincisi mütləq şəkildə irəli gələn digər mülahizələrə istinad etməklə müəyyən ifadənin həqiqətini müəyyən etmək proseduru kimi başa düşülür.

Təkzib - bu, irəli sürülən tezisə qarşı yönəlmiş və onun yanlışlığını və ya sübutunun olmadığını sübut etməyə yönəlmiş əsaslandırmadır.

Bilik bazasında yaxşı işinizi göndərin sadədir. Aşağıdakı formadan istifadə edin

Tədris və işlərində bilik bazasından istifadə edən tələbələr, aspirantlar, gənc alimlər Sizə çox minnətdar olacaqlar.

http://www.allbest.ru/ saytında yerləşdirilib

TEST

Arqument məntiqi

Giriş

Elmdə və təcrübədə biliyin məqsədi ətrafımızdakı dünyaya fəal təsir göstərmək üçün etibarlı, obyektiv olaraq həqiqi biliyə nail olmaqdır; obyektiv həqiqəti bərqərar etmək demokratik ədalət sisteminin vacib vəzifəsidir. Etibarlı bilik təmin edir düzgün tətbiq qanun, ədalətli qərarların təminatı kimi xidmət edir.

Elmi və praktiki biliklərin nəticələri hərtərəfli və hərtərəfli sınaqdan keçdikdə doğru hesab olunur. Ən sadə hallarda, duyğu idrak mərhələsində mühakimələrin yoxlanılması faktiki vəziyyətə birbaşa istinadla həyata keçirilir.

Pilləkənlərdə mücərrəd düşüncə idrak prosesinin nəticələri əsasən əldə edilmiş nəticələrin başqa, əvvəllər müəyyən edilmiş mühakimələrlə müqayisəsi yolu ilə yoxlanılır. Bu halda biliyin yoxlanılması proseduru dolayıdır:

hökmlərin həqiqəti müəyyən edilir məntiqi şəkildə- digər mühakimələr vasitəsilə.

Bu, hökmlərin dolayı yoxlanılması adlanır əməliyyatəsaslandırmalar, və ya arqumentasiya.

1. Arqumentasiya və sübut

Beləliklə, mühakimə sınağı adlanır əməliyyatəsaslandırmalar, və ya arqumentasiya.

Bir hökmü əsaslandırmaq, onunla məntiqi əlaqədə olan digər mühakimələr gətirmək və onu təsdiqləmək deməkdir.

Məntiqi sınaqdan keçmiş mühakimələr inandırma funksiyasını yerinə yetirir və onlarda ifadə olunan məlumatın ünvanlandığı şəxs tərəfindən qəbul edilir.

Kommunikativ prosesdə mühakimələrin inandırıcı təsiri təkcə məntiqi amildən - düzgün qurulmuş əsaslandırmadan asılı deyil. Arqumentasiyada mühüm rola aiddir ekstra-məntiqi amillər: linqvistik, ritorik, psixoloji və s.

Beləliklə, altındaarqumentasiya məntiqi ilə yanaşı istənilən mühakimələrin əsaslandırılması əməliyyatını başa düşürİnandırıcı təsirin nitq, emosional-psixoloji və digər qeyri-məntiqi üsul və üsullarından da istifadə olunur.

İnandırıcı təsir üsulları müxtəlif elmlərdə təhlil edilir: məntiq, ritorika, psixologiya, dilçilik. Onların birgə öyrənilməsi xüsusi bir bilik sahəsinin mövzusudur - arqumentasiya nəzəriyyələri(TA), kommunikativ prosesdə inandırıcı təsirin ən effektiv məntiqi və ekstra-məntiqi üsulları və üsulları haqqında hərtərəfli təlimdir.

Sübut. Elm və təcrübənin müxtəlif sahələrində arqumentasiya məntiqi dəyər baxımından heç də həmişə birmənalı nəticə vermir. Beləliklə, bir məhkəmə araşdırmasında versiyaları qurarkən, ilkin qeyri-kafiliyi faktiki material yalnız inandırıcı nəticələr əldə etməyə imkan verir. Tədqiqatçı mülahizələrdə bənzətmə və ya natamam induksiyanın mülahizələrindən istifadə etdikdə eyni nəticələri əldə edir.

Digər hallarda, nə vaxt xammaləminliklə qurulan və sübutedici əsaslandırmanın əsaslandırılması prosesində istifadə üçün kifayət qədər olan arqumentasiya prosesi etibarlı, obyektiv doğru biliklərin alınmasını təmin edir. Bu cür arqumentasiya ciddi əsaslandırma xarakteri alır və sübut adlanır.

Sübut-Bu məntiqi əməliyyat hökmün həqiqətini digər doğru və əlaqəli mühakimələrin köməyi ilə əsaslandırmaq.

Beləliklə, sübut arqumentasiya prosesinin növlərindən biridir, yəni sübut edən arqumentasiya həqiqət digər həqiqi mühakimələrə əsaslanan mühakimələr.

Elmdə yeni fikirlər qəbul edilmir iman üzərində alimin şəxsiyyəti və fikirlərinin düzgünlüyünə inamı nə qədər nüfuzlu olsa da. Bunun üçün başqalarını yeni fikirlərin düzgünlüyünə inandırmaq lazımdır, hakimiyyət gücü ilə deyil, psixoloji təsir və ya natiqlik və hər şeydən əvvəl məntiqin gücü - ilkin fikrin ardıcıl və güclü sübutu. Sübut əsaslandırması-xarakterik elmi üslub düşüncə.

Prosessual hüquqda “sübut” termini iki mənada istifadə olunur: (1) cinayət və ya mülki işin mühüm tərəfləri haqqında məlumatın daşıyıcısı kimi xidmət edən faktiki halları (məsələn, təqsirləndirilən şəxsin zərərçəkmişə hədələməsi; cinayət yerində qalan izlər və s. ); (2) iş üçün əhəmiyyət kəsb edən faktiki hallar haqqında məlumat mənbələrini göstərmək (məsələn, şahid ifadələri, yazılı sənədlər və s.).

Sübut tələbi məhkəmə icraatında biliklərə də şamil edilir: cinayət və ya mülki iş üzrə məhkəmə qərarı, məhkəmə baxışı zamanı obyektiv və hərtərəfli əsaslandırma əldə etdikdə qanuni sayılır.

“Arqumentasiya” anlayışının “sübut” anlayışından daha geniş (ümumi) olduğunu nəzərə alaraq, sonrakı təqdimatda arqumentasiya prosesinin tərkibi, strukturu və qaydaları nəzərdən keçiriləcəkdir. Yalnız göstərməyə ehtiyac olduğu hallarda dəlillərə müraciət edəcəyik fərqləndirici xüsusiyyətlər bu əməliyyat.

2. Arqumentin tərkibi

Mübahisə prosesinin məcburi iştirakçıları və ya subyektləri bunlardır: tərəfdar, rəqib və auditoriya.

1. Tərəfdar(Si) müəyyən mövqeyi irəli sürən və müdafiə edən iştirakçı adlanır. Bir tərəfdar olmadan heç bir mübahisəli proses yoxdur, çünki mübahisəli məsələləröz-özünə yaranmır, kimsə tərəfindən formalaşdırılıb müzakirəyə çıxarılmalıdır. Təqdimatçı öz şəxsi mövqeyini ifadə edə və ya kollektiv rəyi ifadə edə bilər - elmi məktəb, partiya, dini icma, əmək kollektivi, ittihamlar.

2. Rəqib(Si) tərəfdarının mövqeyi ilə razılaşmadığını bildirən iştirakçı çağırılır. Rəqib birbaşa iştirak edə və müzakirədə şəxsən iştirak edə bilər. Amma o, mübahisə prosesinin birbaşa iştirakçısı olmaya bilər.

Məsələn, siyasi təlimlərin tarixinə dair mühazirədə natiq antik mütəfəkkir Platonun mövqeyi ilə bir araya sığmayan fikirlərini fikir ayrılığını bildirir və tənqid edir. Bu zaman Platon öz baxışları ilə rəqib rolunu oynayır və ya danışan Platona qarşı çıxır.

Rəqib həmişə müzakirənin açıq və fərdi iştirakçısı deyil. Elə çıxışlar olur ki, orada olanlar natiqə etiraz etmirlər, lakin auditoriyada sonradan etirazlarını bildirə bilən gizli rəqib var. Təqdimatçı “İndi bizə heç kim etiraz etmir, amma bu və ya digərinə etiraz edə bilər” prinsipi ilə əsaslandıraraq, özü üçün rəqib də “icad edə” bilər. Sonra xəyali rəqibin "etirazlarının" təhlili başlayır. Mübahisələrdə mövqe o qədər də ümumi deyil, lakin məhsuldardır. 3. Tamaşaçılar(S.i) üçüncüdür, mübahisə prosesinin kollektiv mövzusu,çünki həm tərəfdar, həm də rəqib müzakirənin əsas məqsədini təkcə bir-birini inandırmaqda deyil, həm də auditoriyanı öz tərəfinə çəkməkdə görür. Beləliklə, tamaşaçı passiv kütlə deyil, öz siması, öz baxışı və öz kollektiv əqidəsi olan, danışan cəmiyyətdir. arqumentativ təsirin əsas obyekti.

Auditoriya arqumentativ emalın passiv obyekti deyil, çünki o, aparıcı iştirakçıların – tərəfdarın və rəqibin mövqeyi ilə razılığını və ya narazılığını fəal şəkildə ifadə edə bilir və çox vaxt aktiv şəkildə ifadə edir.

3. Arqument strukturu

Arqument bir-biri ilə əlaqəli üç elementi ehtiva edir: tezis, arqumentlər, nümayiş. 1. tezis-Bu, müdafiəçinin irəli sürdüyü mühakimədir və o, mübahisə prosesində bunu əsaslandırır. Tezis arqumentin əsas struktur elementidir və suala cavab verir: nəyə haqq qazandırırlar.

Tezis bir, bir neçə və ya ibarət olan elmin nəzəri müddəaları ola bilər bütün sistem bir-biri ilə əlaqəli mühakimələr. Tezisin rolunu riyaziyyatda sübut edilmiş teorem yerinə yetirə bilər. IN empirik tədqiqatlar tezis konkret faktiki məlumatların ümumiləşdirilməsinin nəticələri ola bilər; tezis bir obyektin və ya hadisənin baş verməsinin xüsusiyyətləri və ya səbəbləri haqqında mühakimə ola bilər. Beləliklə, tibbi araşdırmada müəyyən bir xəstənin diaqnozunun müəyyən edildiyi bir qərar əsaslandırılır; tarixçi konkretin mövcudluğu variantını irəli sürür və əsaslandırır tarixi fakt və s.

Məhkəmə-axtarış fəaliyyətində cinayət hadisəsinin ayrı-ayrı halları haqqında hökmlər sübuta yetirilir: cinayətkarın şəxsiyyəti, cinayət ortaqları, cinayətin motivləri və məqsədləri, oğurlanmış əşyaların yeri və s. müstəntiqin ittiham aktında, habelə məhkəmə hökmündə cinayət hadisəsini müxtəlif aspektlərdən səciyyələndirən bütün mühüm halları əks etdirən bir-biri ilə əlaqəli hökmlərdə olan ümumi tezis.

2. Arqumentlər, və ya arqumentlər,-bunlar ilkin nəzəri və ya faktiki müddəalardır ki, onların köməyi ilə tezis əsaslandırılır. Onlar rol oynayırlar zəmin, və ya arqumentin məntiqi əsasını tapın və suala cavab verin: nə, onun köməyi ilə tezis əsaslandırılır^

Müxtəlif məzmunlu mülahizələrdən arqument kimi istifadə oluna bilər: (1) nəzəri və ya empirik ümumiləşdirmələr; (2) faktların ifadələri; (3) aksiomalar; (4) təriflər və konvensiyalar.

(1)Nəzəri ümumiləşdirmələr yalnız məlum olanları izah etmək və ya yeni hadisələri proqnozlaşdırmaq məqsədi daşımır, həm də arqumentasiyada arqument rolunu oynayır. Misal üçün, fiziki qanunlar cazibə qüvvəsi müəyyən bir kosmik cismin uçuş trayektoriyasını hesablamağa imkan verir və bu cür hesablamaların düzgünlüyünü təsdiqləyən arqumentlər kimi xidmət edir.

Arqumentlərin rolunu da oynaya bilər empirik ümumiləşdirmələr. Məsələn, müstəntiq təqsirləndirilən şəxsin barmaq izlərinin cinayət yerində tapılmış barmaq izləri ilə üst-üstə düşməsi barədə ekspertiza rəyinə əsasən belə nəticəyə gəlir ki, təqsirləndirilən şəxs cinayət yerində olub. Bu halda, haqqında empirik müəyyən mövqe fərdi xarakter barmaq nümunələri müxtəlif insanlar və onların praktiki təkrarlanmaması.

Arqumentlərin funksiyasını ümumi hüquq normaları, hüquq normaları və digər qiymətləndirmə standartları yerinə yetirə bilər. Məsələn, müəyyən bir şəxsin hərəkəti dələduzluq kimi təsnif edilirsə, sübutlar onun davranışında Cinayət Məcəlləsinin dələduzluğu nəzərdə tutan müvafiq maddəsinin əlamətlərinin olmasını göstərir.

(2) Arqumentlərin rolunu faktlar haqqında mühakimələr yerinə yetirir. Faktlar və ya faktiki məlumatlar, səciyyələnən tək hadisələr və ya hadisələrdir müəyyən vaxt, onların baş verməsinin və mövcudluğunun yeri və konkret şərtləri.

Faktlarla bağlı mülahizələrdən arqument kimi müxtəlif sahələrdə - tarixdə və fizikada, geologiyada və hüquq prosesində, biologiya və dilçilikdə istifadə olunur. Beləliklə, bir fizik üçün faktlar fiziki hadisələrin birbaşa müşahidələrinin nəticələri olacaq - temperatur, təzyiq və başqaları üzrə alət oxunuşları; həkim üçün - test nəticələri və xəstəliyin əlamətlərinin təsviri; tarixçi üçün - konkret hadisələr cəmiyyətdə insanların kollektiv hərəkətləri və ayrı-ayrı şəxslərin hərəkətləri.

Keçmiş bir hadisənin qalan izlərindən yenidən qurulduğu məhkəmə-tibbi tədqiqatlarda faktlar xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. maddi obyektlər və bu hadisəni müşahidə edən insanların şüurunda. İttiham aktının və ya hökmün tezisini əsaslandıran faktlar, məsələn: şahidin müşahidə etdiyi təqsirləndirilən şəxsin davranışı; cinayət yerində qalan izlər; hadisə yerinə baxışın qeydə alınmış nəticələri; axtarış zamanı götürülmüş əşyalar və qiymətli əşyalar; yazılı sənədlər və digər məlumatlar.

Nə vaxt haqqında danışırıqəsaslandırma prosesində arqumentlər kimi faktlar haqqında, onda onlar nəzərdə tutulur faktlarla bağlı mühakimələr ayrı-ayrı hadisələr və hadisələr haqqında məlumatları ifadə edən. Bu cür mühakiməni ayırd etmək lazımdır faktlar haqqında məlumat mənbələri, onun köməyi ilə hökmlərdə ifadə olunan məlumatlar əldə edilir. Məsələn, Sakit okean adalarından birində vulkan püskürməsinin başlaması haqqında ilkin məlumatları müxtəlif mənbələrdən əldə etmək olar: gəmidən müşahidələr; ən yaxın seysmik stansiyadan alətlərin göstəriciləri; süni peykdən alınan fotoşəkillər. Eyni şəkildə, məhkəmə araşdırmasında təqsirləndirilən şəxs tərəfindən zərərçəkmiş şəxsə qarşı hədə-qorxu gəlmə faktı şahidin, zərərçəkmişin və ya təqsirləndirilən şəxsin özünün ifadəsindən, məktubun və ya qeydin mətnindən və s.

Belə hallarda çoxları ilə deyil, yalnız biri ilə məşğul olurlar fakt-arqument. Ancaq eyni zamanda istinad edirlər bir sıra mənbələrlə vasitəsilə ilkin məlumatlar əldə edilmişdir. Müxtəlif mənbələrin olması və onların müstəqilliyi alınan məlumatların obyektiv qiymətləndirilməsinə kömək edir.

(3) Arqumentlər aksioma ola bilər, yəni. aydındır və buna görə də bu sahədə sübut edilə bilməz.

Aksiomalar riyaziyyatın, fizikanın və digər elmlərin müxtəlif sahələrində başlanğıc nöqtəsi kimi istifadə olunur. Aksiomaların nümunələri: “hissə bütövdən kiçikdir”; “ayrıca üçdə birinə bərabər olan iki kəmiyyət bir-birinə bərabərdir”; “bərabərlərə bərabərlər əlavə edilərsə, tamlar bərabər olacaqdır” və s.

Aksiomalara bənzər ən sadə, adətən aşkar müddəalar digər bilik sahələrində də istifadə olunur. Beləliklə, eyni insanın eyni vaxtda müxtəlif yerlərdə qalmasının qeyri-mümkün olduğu açıq-aydın müddəa tez-tez ifadənin lehinə bir arqument rolunu oynayır. bu şəxs həmin vaxt başqa yerdə (alibi) olduğu üçün cinayətin törədilməsində birbaşa iştirak etməyib.

Məntiqin bir çox qanunları və rəqəmləri aksiomatik olaraq aydındır. Eynilik qanunu, ziddiyyətsizlik qanunu, sillogizm aksiomu və bir çox başqa müddəalar aşkarlığına görə xüsusi sübut olmadan məntiqdə qəbul edilir. Təcrübədə milyardlarla təkrarlar onların şüurda aksioma kimi möhkəmlənməsinə səbəb olur.

(4) Arqumentlərin rolunu müəyyən bilik sahəsinin əsas anlayışlarının tərifləri oynaya bilər. Beləliklə, həndəsədə Pifaqor teoreminin sübutu prosesində "paralel xətlər", "düz bucaq" və bir çox başqa anlayışların əvvəllər qəbul edilmiş təriflərindən istifadə olunur. Onlar bu anlayışların məzmunu ilə bağlı mübahisə etmirlər, lakin onları əvvəllər müəyyən edilmiş və bu mübahisə prosesində müzakirə mövzusu olmayan kimi qəbul edirlər.

Tam olaraq eyni məhkəmə iclası, konkret cinayət işinə baxılarkən “cinayət”, “birbaşa qəsd”, “ağırlaşdıran hallar” və bir çox başqa anlayışların məzmunu müzakirə edilmir və müəyyən edilmir. Bu cür anlayışların “təriflə qəbul edildiyi” deyilir. Cinayət qanunvericiliyi və hüquq nəzəriyyəsi bir çox hüquqi anlayışların məzmununu təsbit etmiş və əldə olunan nəticələri hüquqi konvensiya kimi qəbul edilən xüsusi təriflərdə qeyd etmişdir. Bu cür təriflərə istinadlar hüquqi əsaslandırmada onlardan arqument kimi istifadə etmək deməkdir.

3. Nümayiş-arqumentlərlə tezis arasında məntiqi əlaqədir. IN ümumi görünüşşərti asılılığın bir formasıdır. Arqumentlər (ai, 82, ..., a) məntiqi əsaslardır və tezis (T) onların məntiqi nəticəsidir:

(ai l a2 l… l an) -> T.

Şərti asılılığın xüsusiyyətlərinə uyğun olaraq, arqumentlərin həqiqəti tanınması üçün kifayətdir. həqiqi tezis geri çəkilmə qaydalarına tabedir.

Arqumentlərdən tezisə məntiqi keçid formada baş verir çıxarışlar. Bu ayrı bir nəticə ola bilər, lakin daha tez-tez onların zənciridir. Nəticədəki əsaslar arqumentlər haqqında məlumatı ifadə edən mühakimələr, nəticə isə tezis haqqında mühakimədir. Nümayiş etmək dissertasiyanın məntiqi olaraq qəbul edilmiş arqumentlərdən müvafiq nəticə çıxarma qaydalarına uyğun gəldiyini göstərmək deməkdir.

Nümayişin aparıldığı nəticənin özəlliyi ondan ibarətdir ki, əsaslandırmaya ehtiyacı olan hökm, tezis, edir nəticənin nəticəsi və əvvəlcədən tərtib edilmişdir. Arqumentlər haqqında hökmlərçıxış binası kimi xidmət edir. Onlar naməlum olaraq qalır və bərpa edilməlidir.

Beləliklə, arqumentativ əsaslandırmada məlum nəticəyə - tezisə, nəticənin müddəalarına əsaslanan arqumentlər bərpa olunur.

Nəticə

arqumentasiya inandırıcı mühakimə

Hüquqi məntiq təkcə hüquq norma və hadisələrinin dəqiq mənasını və ya aydın mənasını müəyyən etməyə xidmət etmir. O, həm də bilavasitə hüququn məqsədlərinə çatmaq üçün tətbiq edilir: normalara ciddi riayət etməklə və onların icrasına nəzarət etməklə sosial nizam-intizam yaratmaq. Belə ki, hüquqi məntiq vətəndaşları onların üzərinə qoyulan qaydaların zəruriliyinə və ya faydalılığına inandırmaq, hakimləri işin ədalətli olduğuna inandırmaq, tərəfləri məhkəmə qərarının qərəzsizliyinə inandırmaq və s. Buna görə də hüquqi məntiq vəkilin digər mühüm funksiyasına - arqumentasiya funksiyasına mane olur. Bu zaman vəkil nəinki norma və faktların mənasını bəyan etməyə çalışır, o, qərarını təklif etməyə və müdafiə etməyə çalışır. hüquqi problemlər: standartların işlənib hazırlanması, onların dəyişdirilməsi və ya istifadəsi problemləri. Onun işi artıq işıqlandırmaq və ya izah etmək deyil, inandırmaqdır. Qanunu yaradanları, ona əməl etməli olanları inandırmaq, hakimi, tərəfləri, əleyhdarları, bu və ya digər praktikantı inandırmaq və s. Burada təfsir deyil, ifadə, iradə və ya inandırma ehtiyacı təzahür edir. Arqumentasiyanın, inandırıcılığın, yəni az-çox müasir mənada ritorikanın məntiqi budur. Arqumentativ məntiq iki növ texnikadan istifadə edir: elmi və sentimental.

Hüquqi arqumentasiya, ilk növbədə, ya formal məntiqin əsaslandırmasına, ya da daha çox konkret məntiqin əsaslandırılmasına müraciət edən rasional arqumentasiya ola bilər. Bu, ya Aristotelin analitika adlandırdığı fənnə, ya da dialektika adlandırdığı sahəyə aid ola bilər. Birinci halda, vəkil hansısa normaya və ya təkzibedilməz fakta əsaslanaraq real sübut yaratmağa çalışır və öz mülahizəsini onun etibarlılığına nail olmağa aparır. İkinci halda, vəkil daha çox mübahisəli və ya etibarsız fikir və ya elementlərlə bağlı ciddi, aydın və dəqiq əsaslandırma ilə məhdudlaşır, ehtimal və inandırıcı həllər, bəzən isə sadəcə arzu olunan və ya məqbul həllər əldə etmək üçün.

Bununla belə, hüquqi arqumentasiya həm də az və ya çox dərəcədə paraloji intuitiv, sensor və ya açıq-aşkar emosional amillərdən istifadə etməklə daha az rasional arqumentasiya ola bilər. Qanunun bir müddəasını əsaslandırmaq istəyən millət vəkili, hakimi inandırmağa çalışan vəkil, həm Cinayət Məcəlləsinə, həm də öz əqidəsinə əsaslanaraq ədalət mühakiməsini həyata keçirən hakim şüurlu və ya şüuraltı olaraq müxtəlif üsullardan istifadə edir. məntiqlə çox əlaqəsi olmayan arqument. Əksinə, müəyyən dəyərlərin qorunmasına yönəlmiş məntiqsiz məqsədlərə istək nümayiş etdirən yollar: mənəvi, sosial, siyasi, şəxsi, bəzən hətta estetik. Bu cür yönəldilmiş hüquqi arqumentasiyanın tərəfdarları təbii ki, məntiqdən daha çox səmərəliliklə maraqlanan və adətən məharətlə qurulmuş debat sənətinin incəliklərinə yiyələnmiş hüquqşünaslardır.

İstifadə olunmuş ədəbiyyatın siyahısı

1. Aryulin A.A. Tədris və metodik vəsait“Məntiq” kursunu öyrənmək üçün. - K., 2007.

2. Göyxman O.Ya., Nadeina T.M. Nitq ünsiyyətinin əsasları: Universitetlər üçün dərslik / Ed. prof. O.Ya. Göyxman. - M.: İNFRA-M, 2008. - 272 s.

3. Eraşev A.A., Slastenko E.F. Məntiqlər. - M., 2005.

4. Kirillov V.İ., Starçenko A.A. Məntiqlər. - M., 2009.

Allbest.ru saytında yerləşdirilib

Oxşar sənədlər

Digər ifadələrdən istifadə edərək hər hansı bir ifadənin tam və ya qismən əsaslandırılması kimi məntiqi kateqoriyanın və əsas arqumentasiya üsullarının öyrənilməsi. Sübutun mahiyyəti məntiqi vasitələrlə müddəanın doğruluğunun müəyyən edilməsidir.

mücərrəd, 27/12/2010 əlavə edildi


Arqumentasiya nəzəriyyəsinin mahiyyəti. Mütləq və müqayisəli əsaslandırmanın strukturu. Arqumentasiya üsullarının təsnifatı. Nümunə, arqumentasiyada istifadə olunan faktlar və illüstrasiyalar. Dağıdıcı dilemma nümunəsi. Nəzəri və metodoloji arqumentasiya.

test, 25/04/2009 əlavə edildi


Konkret və boş, mücərrəd və mahiyyəti ümumi anlayışlar, aralarındakı münasibət. Subyekt və predikat, ayırıcı-kateqorik nəticəyə görə mülahizələrin qurulması. Məntiqi forma mühakimələr, arqumentasiya üsulları və əsaslandırma formaları.

test, 24/01/2010 əlavə edildi


Məntiq düzgün düşünmək üçün bələdçi kimi. Nitq strategiyasının strukturu. Nitq strategiyasının xüsusiyyətləri. Natiqin taktikasının xüsusiyyətləri. Çıxışlarda və müzakirələrdə arqumentasiyanın əhəmiyyəti. Arqumentasiya insan ünsiyyətinin bir hissəsi kimi.

xülasə, 12/01/2014 əlavə edildi


Mühakimə, bir obyekt, onun xüsusiyyətləri və ya onlar arasındakı əlaqələr haqqında bir şeyin təsdiq və ya inkar edildiyi bir düşüncə formasıdır. Mühakimələrin növləri, təsnifatı və məntiqi quruluşu; terminologiya, çevrilmə növləri, ziddiyyət; modal ifadələr.

test, 03/01/2013 əlavə edildi


Mübahisə qarşı tərəfin mövqeyini və ya inancını dəyişdirmək üçün səbəb kimi təqdim edir. Mütləq, müqayisəli əsaslandırma. Arqumentasiya üsullarının təsnifatı. Arqumentasiyada istifadə olunan illüstrasiyalar, onun nəzəri və metodoloji formaları.

test, 30/04/2011 əlavə edildi


Mövzu və məna, məntiqin əsas qanunları, tarixin əsas mərhələləri. Konsepsiya, mühakimə, nəticə çıxarma, arqumentasiyanın məntiqi əsasları. Məntiq və ritorika: ünsiyyət sənətində tamamlayıcılıq. Söhbətin ritorikası və işgüzar ünsiyyət, ritorik kanon.

təlim təlimatı, 21/12/2009 əlavə edildi


Arqumentasiya insanların inanclarına təsir etmək üsulu kimi. Kontekstual arqumentasiyanın xüsusiyyətləri: xüsusiyyətləri, növləri, əsasları. Ənənənin təsviri-qiymətləndirici xarakteri. Hakimiyyətə, mütləq və nisbi hakimiyyətə qarşı ritorik arqumentlər.

mücərrəd, 22/11/2012 əlavə edildi


Tezisə, arqumentlərə, nümayişə münasibətdə arqumentasiyanın mahiyyəti və əsas qaydaları. Müvafiq prosedurlarda səhvlər və evristik üsullar, onların araşdırılması və həlli prinsipləri. Sofizmlər və məntiqi paradokslar, onların formalaşması və təhlili.

test, 05/17/2015 əlavə edildi


Məntiqin əsas metodoloji prinsipləri. Predikatların dilində hökmlərin ifadə edilməsi. Deduktiv əsaslandırma, kateqoriyalı sillogizm. Arqumentasiya və sübut, məntiqi qaydaların qurulması qaydaları. Problem və fərziyyə, idarəetmə qərarı.

Arqumentasiya sübutun mövcudluğunu nəzərdə tutur, lakin bununla məhdudlaşmır. Sübut arqumentasiyanın məntiqi əsasıdır. Eyni zamanda, arqumentasiya sübutlarla yanaşı, inandırıcı təsir də tələb edir. Sübutların məcburi, zəruri xarakteri, onun şəxsiyyətsizliyi sübut və arqumentasiya arasında əsas fərqi təşkil edir. Arqumentasiya təbiətcə qeyri-qüvvəlidir, onun düzgünlüyünü mexaniki olaraq müəyyən etmək olmaz. Mübahisə və dəlillərin nəticələrini müqayisə edərkən bəzən deyirlər: “Sübut olunub, amma inandırıcı deyil”. (Və məntiqçilər başqa cür deyirlər: “Bunu sübut edə bilməyəndə mübahisə edirlər”).

Ümumiyyətlə, məntiqlə arqumentasiya nəzəriyyəsi arasındakı əlaqəni səciyyələndirsək, deyə bilərik ki, bu fənlərin hər ikisi təfəkkürün təşkili texnika və formalarını öyrənir. Amma məqsədlərinə və metodologiyasına uyğun olaraq bunu müxtəlif üsullarla edirlər. Simvolik (yəni müasir formal) məntiq ciddi riyazi metodlardan istifadə edərək, onların sübutları aspektində mülahizələrimizin etibarlılığı problemini öyrənir. Simvolik məntiq üsulları rəsmiləşdirilə bilən bir sıra problemlərin həlli üçün effektivdir. Arqumentasiya nəzəriyyəsi elmi mülahizələrə daha geniş kontekstlər və canlı kontekstlər sinfini təqdim edir. nitq vəziyyətləri, yalnız qismən rəsmiləşdirilə bilən diskurslar adlanır. Bunlar fəlsəfə, hüquq, sosiologiya, tarix və digər humanitar elmlərin arqumentləridir. Və bu mənada, məsələn, bir çox əsrlər boyu diqqətlə işlənmiş, empirik mühakimələrə və maddi sübutlara əsaslanan hüquqi arqumentasiya məntiqi cəhətdən əsaslandırılmış arqumentasiya sayılmır.

Amma biz bunu unutmamalıyıq arqumentasiya inandırmanın rasional formasıdır, ona görə ki, burada hökm emosiyalara, hisslərə deyil, xüsusilə də iradi və başqa təsirlərə və ya məcburiyyətə deyil, ağıl və məntiq arqumentlərinə əsaslanır. Adətən, arqumentasiya məntiqi xarakter alır, baxmayaraq ki, ondan istifadə edən şəxs məntiq qanunlarını bir o qədər savadlı bilməyə bilər. yazan adam qrammatika qaydalarını dəqiq adlandıra bilmir. Bu zaman qanunlar və qaydalar düzgün nəticələrə gətirib çıxardığından şüursuz, avtomatik olaraq, özünü aşkar normalar kimi tətbiq edilir. Lakin şifahi mülahizələrdə və ya yazıda səhvlər baş verdikdə, məntiq qanunları və ya qrammatika qaydaları təkcə onları aşkarlamağa deyil, həm də onların baş vermə səbəblərini izah etməyə imkan verir. Ona görə də məntiq və qrammatika belə rol oynayır mühüm rol inandırma prosesində.

Məntiq mühakimələri düşüncələrimizin reallıqla əlaqəsini ifadə etdiyindən və onlar doğru və ya yalan kimi səciyyələndirildiyi üçün rasional arqumentasiyada məntiq üstünlük təşkil edir. Təbii ki, arqumentasiyada ən inandırıcı arqumentlər son nəticədə faktlardır, lakin onlar lazımi qaydada nizamlanmalı və sistemləşdirilməlidir və buna ancaq məntiqi mühakimə və mülahizələrin köməyi ilə nail olmaq olar. Nəhayət, rasional inam, nəticələrin çıxarıldığı və ya həqiqi əsaslarla dəstəkləndiyi məntiqi düzgün əsaslandırma vasitəsilə əldə edilir. Nəticə məntiqi çıxarış qaydalarına uyğun olaraq binalardan gəlirsə, əsaslandırma deduktiv adlanır. Nəticə yalnız binalarla təsdiqlənir və əsaslandırılırsa, əsaslandırma deduktiv deyil, məsələn, induksiya və ya bənzətmə ilə nəticə və ya statistik nəticə olacaqdır.

Arqumentasiya öz fikrinizi əsaslandırmaq və başqa bir insanı buna inandırmaq elmi və sənətidir.

Əsaslandırma Və inanc - Arqumentasiyanın bu iki əsas prinsipi ona ikilik verir. Bir tərəfdən, arqumentasiya nəzəriyyəsi məntiqi metodologiyaya əsaslanan məntiqi bir intizamdır, çünki sübut öz mövqeyini irəli sürərkən və müdafiə edərkən ilkin şərtdir. elmi araşdırma, və ictimai müzakirələrdə. Digər tərəfdən, arqumentasiya sübutun əsaslı kommunikativ xarakterinə görə ritorik komponenti ehtiva edir: biz həmişə kiməsə - insana, auditoriyaya nəyisə sübut edirik.

Arqumentasiyanın tətbiqinin ən vacib sahəsi mübahisələr və müzakirələrdir. Antik dövrdə arqumentativ mübahisə dialektika adlanırdı, bu da şifahi qarşılıqlı əlaqə sənətini, intellektual oyun sual və cavablarda. Dialektikanın bu anlayışı onu sadə mübahisədən - eristikadan fərqləndirir. Mübahisə fikirlərin qarşıdurması zəminində yaranır, o, qaydasız bir oyun kimi baş verə bilər, burada mülahizələrdə boşluqlar olur və fikirlərin məntiqi uyğunluğu yoxdur. Dialektika, əksinə, zəruri şərt kimi məntiqi təmasların, düşüncə axınına ardıcıl mülahizə xarakteri verən əlaqələrin mövcudluğunu nəzərdə tutur. Dialektik proses bilik axtarmağa və ya razılığa gəlməyə yönəlmiş bir prosesdir.

Bundan əlavə, haqlı olaraq təkcə məntiqin deyil, həm də arqumentasiya nəzəriyyəsinin, eləcə də ritorikanın banisi adlandırıla bilən Aristotel dialektikaya başqa bir məna verdi - dəqiq biliklərlə məşğul olmayan inandırıcı (ehtimal) mülahizə sənəti. lakin fikirlərlə. Əslində, müəyyən nöqteyi-nəzərlərin - müəyyən sosial əhəmiyyətli və ya elmi məsələlərə dair rəylərin müzakirə olunduğu müzakirələrdə məhz buna rast gəlirik.

Artıq qeyd etdiyimiz kimi, arqumentasiya nəzəriyyəsi dəlillərlə geniş mənada - hər hansı bir mühakimənin doğruluğuna inandıran hər şey kimi bəhs edir. Bu mənada arqumentasiya həmişə dialoqdur və məntiqi sübutdan daha genişdir(əsasən şəxsiyyətsiz və monoloji xarakter daşıyır), çünki arqumentasiya təkcə “təfəkkür texnikasını” (fikrin məntiqi təşkili sənətini) deyil, həm də “inandırma texnikasını” (düşüncələrin, hisslərin və iradələrin əlaqələndirilməsi sənəti) mənimsəyir. həmsöhbətlər). Yəni deyə bilərik ki, mübahisədə adətən psixoloji və praqmatik amillərə aid edilən emosional, iradi və digər hərəkətlər əsaslandırma metodlarından az rol oynamır. Onlardan əlavə, insanın əxlaqi münasibətləri, sosial yönümləri, fərdi vərdişləri, meylləri və s. əqidəyə nəzərəçarpacaq dərəcədə təsir göstərir.

Aşağıdakı arqumentasiya səviyyələri fərqləndirilir:

• 1) məlumat -ünvana göndərilən mesajın məzmun səviyyəsi; onun diqqətinə çatdırmağa çalışdıqları məlumat (ilk növbədə faktlar, hadisələr, hadisələr, şərtlər haqqında);
• 2) məntiqi - mesajın təşkili səviyyəsi, onun qurulması (arqumentlərin ardıcıllığı və qarşılıqlı ardıcıllığı, onların məntiqi cəhətdən məqbul nəticəyə təşkili, sistemli uyğunluq);
• 3) kommunikativ-ritorik- inandırma üsulları və üsulları toplusu (xüsusən, nitq formaları və üslubları və emosional təsir);
• 4) aksioloji - mübahisə edənin və alıcının riayət etdiyi və arqumentlərin və arqumentasiya üsullarının seçilməsini müəyyən edən dəyərlər sistemləri (ümumi mədəni, elmi, qrup);
• 5) etik -“praktik fəlsəfə” səviyyəsi, kommunikativ dialoq zamanı insanın əxlaqi prinsiplərinin praktikada tətbiqi, müəyyən arqumentlərin və mübahisə və müzakirə üsullarının əxlaqi məqbul və ya qəbuledilməzliyi;
• 6) estetik - səviyyə bədii zövq, ünsiyyət estetikası, intellektual oyun kimi dialoqun qurulması.

Arqumentasiya nəzəriyyəsinin əsas konsepsiyası konsepsiyadır əsaslandırmalar. Mübahisə və ya mühakimə üçün əsaslandırma və ya səbəblərin göstərilməsi müzakirə olunan mövzunun mahiyyəti üzərində düşünmək üçün kritik addımlar tələb edir. Rasional arqumentlərlə yanaşı müasir nəzəriyyəəsaslandırmanın arqumentasiya növlərinə şəxsi təcrübənin arqumentləri daxildir, çünki bu, fərd üçün belədir Şəxsi təcrübə- həqiqətin və inandırıcılığın ən təbii meyarı, iman və bir sıra başqalarına müraciət edir.

Arqumentasiyaya sübut (obyektiv mənada etibarlılıq) və inandırıcılıq (subyektiv mənada etibarlılıq) daxildir. Elmdə sübut, bir qayda olaraq, inandırıcılıqla üst-üstə düşür (baxmayaraq ki, bu və ya digər paradiqma çərçivəsində). Həqiqi ünsiyyətdə çox vaxt bunun əksi baş verir - bir sıra mübahisəli təcrübələr (mübahisə, işgüzar danışıqlar) üçün inandırma sənəti ön plana çıxır.

Arqumentasiya fenomeninin yuxarıdakı nəzərdən keçirilməsi nəticəsində aşağıdakı tam tərif verilə bilər.

Arqumentasiya - Bu, bu nöqteyi-nəzəri əsaslandırmaq və ya təkzib etmək üçün tərtib edilmiş müəyyən bəyanatlar toplusunu irəli sürməklə rasional subyekti nöqteyi-nəzərinin məqbulluğuna (qəbul edilməzliyinə) inandırmağa yönəlmiş şifahi, sosial və rasional fəaliyyətdir.

Bu tərif Amsterdam praqma-dialektika məktəbi tərəfindən hazırlanmışdır. Bu (və buna bənzər digərləri) tərifi qısaltmaqla və sadələşdirməklə biz “işləyən” versiya əldə edirik: arqumentasiya ünsiyyət fəaliyyəti, rasional əsaslı arqumentlər təqdim etməklə başqa şəxsin baxışlarını (inamlarını) formalaşdırmağa və ya dəyişdirməyə yönəlmiş.

Bu mövzunun mənimsənilməsi nəticəsində tələbə: bilmək

• – struktur elementləri arqumentlər, sübutlar, təkziblər,
• – arqumentasiya və sübut arasındakı oxşarlıqlar və fərqlər; bacarmaq
• – birbaşa və dolayı sübutları ayırd etmək; sahibi
• - tətbiq bacarıqları müxtəlif yollarla təkziblər.

Arqumentasiya və sübut. Arqument quruluşu

Məntiqi təfəkkür irəli sürülən mühakimələrin dəlil və əsaslı olmasında təzahür edir. Sübut - ən mühüm əmlak düzgün düşüncə. Yanlış təfəkkürün ilk təzahürü əsassızlıq, əsassızlıq, sərt şərtlərə və sübut qaydalarına məhəl qoymamaqdır.

Bir şey və ya kimsə haqqında verilən hər bir mühakimə ya doğrudur, ya da yanlışdır. Bəzi mühakimələrin həqiqəti, prosesdə hisslərdən istifadə edərək, məzmununu reallıqla birbaşa müqayisə etməklə yoxlanıla bilər. praktik fəaliyyətlər. Bununla belə, bu yoxlama üsulu həmişə istifadə edilə bilməz. Beləliklə, keçmişdə baş vermiş və ya gələcəkdə ortaya çıxa biləcək faktlar haqqında mühakimələrin həqiqəti yalnız dolayı yolla, məntiqlə müəyyən edilə və təsdiqlənə bilər, çünki belə faktlar məlum olana kimi onlar ya mövcudluğunu dayandırır, ya da hələ mövcud deyildir. reallıqdır və buna görə də birbaşa dərk edilə bilməz. Məsələn, təklifin doğruluğunu birbaşa yoxlamaq mümkün deyil: “Cinayət törədərkən təqsirləndirilən şəxs N cinayət yerində olub". Bu cür mühakimələrin həqiqəti və ya yalan olması birbaşa deyil, dolayı yolla müəyyən edilir və ya yoxlanılır. Buna görə də mücərrəd düşüncə mərhələsində xüsusi prosedura ehtiyac yaranır - əsaslandırma (arqumentasiya).

İnandırma nəzəriyyəsi kimi müasir arqumentasiya nəzəriyyəsi sübutların məntiqi nəzəriyyəsindən çox-çox kənara çıxır, çünki o, təkcə məntiqi aspektləri deyil, həm də əsasən ritorik cəhətləri əhatə edir, ona görə də arqumentasiya nəzəriyyəsinin “yeni ritorika” adlandırılması təsadüfi deyil. Bu, həm də sosial, linqvistik, psixoloji aspektləri ehtiva edir.

Arqumentasiya başqa mühakimələrin köməyi ilə hökmün tam və ya qismən əsaslandırılmasıdır, burada məntiqi üsullarİnandırıcı təsirin linqvistik, emosional-psixoloji və digər qeyri-məntiqi üsul və üsullarından da istifadə olunur.

Əsaslandırmaq hər hansı bir mühakimə onu təsdiq edən, əsaslandırılmış mühakimə ilə məntiqi əlaqədə olan digər mühakimələr tapmaq deməkdir.

Arqumentasiyanın öyrənilməsinin iki aspekti var: məntiqi və kommunikativ.

IN məntiqi Plan baxımından arqumentasiyanın məqsədi müəyyən mövqeyi, nöqteyi-nəzəri əsaslandırmaq, arqument adlanan digər müddəaların köməyi ilə tərtib etməkdən keçir. Effektiv arqumentasiya halında o da reallaşır ünsiyyətcil arqumentasiya aspekti, həmsöhbət arqumentlər və orijinal mövqeyi sübut etmək və ya təkzib etmək üsulları ilə razılaşdıqda.

Arqumentasiyanın özəyi, onun dərin mahiyyəti sübutdur ki, bu da arqumentasiyaya ciddi əsaslandırma xarakteri verir.

Sübut bir mühakimənin doğruluğunu başqa məntiqi əlaqəli mühakimələrin köməyi ilə əsaslandıran, həqiqəti artıq müəyyən edilmiş məntiqi texnikadır (əməliyyatdır).

Arqumentasiya (sübut kimi) tezis, arqumentlər və nümayiş də daxil olmaqla üç hissəli struktura malikdir və vahid qaydalar aşağıda müzakirə olunan əsaslandırma prosesinin qurulması.

tezis həqiqəti sübuta yetirilməli olan müddəadır.

Arqumentlər (əsaslar, arqumentlər) tezisin əsaslandırıldığı həqiqi mühakimələrdir.

Ümumiyyətlə, arqumentlərin iki növü var: düzgün və yanlış, düzgün və ya yanlış.

• 1. Arqumentlər ad rem (işlə bağlı)) doğrudur. Onlar obyektivdir və sübut olunan tezisin mahiyyəti ilə bağlıdır. Bunlar aşağıdakı sübut nöqtələridir:
  • A) aksiomalar(yunan aksioma– sübut olmadan) – digər müddəaların sübutunda arqument kimi qəbul edilən sübut olunmamış elmi müddəalar. “Axiom” anlayışı iki məntiqi məna ehtiva edir: 1) sübut tələb etməyən həqiqi mövqe, 2) sübutun başlanğıc nöqtəsi;
  • b) teoremlər- sübut edilmiş elmi müddəalar. Onların sübutu aksiomların məntiqi nəticəsi şəklini alır;
  • V) qanunlar– vacib olanı müəyyən edən elmlərin xüsusi müddəaları, yəni. hadisələr arasında zəruri, sabit və təkrarlanan əlaqələr. Hər bir elmin öz qanunları var müəyyən bir növ tədqiqat təcrübəsi. Aksioma və teoremlər də qanunlar formasını alır (sillogizm aksioması, Pifaqor teoremi);
  • G) fakt mühakimələri– eksperimental xarakterli elmi biliklər bölməsi (müşahidə nəticələri, cihazların oxunuşları, sosioloji məlumatlar, eksperimental məlumatlar və s.). Arqument kimi həqiqəti praktikada təsdiqlənən faktlar haqqında məlumatlar götürülür;
  • d) təriflər. Bu məntiqi əməliyyat hər bir elmi sahədə ikili rol oynayan təriflər sinfini formalaşdırmağa imkan verir: bir tərəfdən, onlar bir mövzunu dəqiqləşdirməyə və onu müəyyən bir sahədəki digər fənlərdən fərqləndirməyə imkan verir, digər tərəfdən, yeni təriflər tətbiq etməklə elmi biliklərin həcmini deşifrə etmək.
• 2. Ad hominem arqumentləri (bir insana müraciət etmək) məntiqdə səhv hesab edilir, və onlardan istifadə edən dəlil yanlışdır. Onlar “Qeyri-məqbul müdafiə və təkzib üsulları” bölməsində daha ətraflı təhlil edilir. Məqsədləri nəyin bahasına olursa olsun inandırmaqdır - iqtidara istinad edərək, hisslərlə (mərhəmət, mərhəmət, sədaqət), vədlər, təminatlar və s.

Proof arqumentlərin keyfiyyətinə və tərkibinə “yaxın diqqət yetirir”. Arqumentlərdən tezisə keçid forması müxtəlif ola bilər. O, sübutun strukturunda üçüncü elementi - sübut formasını (nümayiş) təşkil edir.

Sübut forması (nümayiş ) tezis və arqumentlər arasında məntiqi əlaqə metodu adlanır.

Şəxsiyyət Qanunu: “Verilmiş mülahizə prosesində hər bir fikir eyni tərifə, sabit məzmuna malik olmalıdır”, bir düşüncə obyekti digəri ilə əvəz edilə bilməz.

Ziddiyyətsizlik qanunu: “Eyni mövzu haqqında iki əks fikir eyni zamanda doğru ola bilməz” düzgün nəticə öz-özünə ziddiyyətdən azad olmalı və birmənalı olmalıdır.

Çıxarılan orta qanun: "Eyni anda, eyni mənada iki ziddiyyətli ifadədən biri, şübhəsiz ki, doğrudur."

Kifayət qədər Səbəb Qanunu: “hər bir düzgün fikir, həqiqəti sübut edilmiş iki fikirlə əsaslandırılmalıdır”, bu qanun əsassız nəticələrə yol vermir.

· sadəlik – sübutda çoxlu sapmalar olmamalıdır;

· tanışlıq – auditoriyanın təcrübəsinə əsaslanaraq yeni hadisələrin izahı, əsassız yeniliklərin istisna edilməsi;

· universallıq – təklif olunan mövqenin daha geniş təbəqənin hadisələrinə aidiyyətinin yoxlanılmasını nəzərdə tutur;

· gözəllik – düzgün formalaşmış nəzəriyyənin özünəməxsus estetik prinsipləri var; materialın harmoniya və aydınlıq keyfiyyətləri ilə xarakterizə olunur;

· inandırıcılıq – nəzəriyyənin seçimi əhəmiyyətli dərəcədə ona, onun gələcəyinə inamla bağlıdır;

· düzgün arqumentasiyanın əsas prinsipi – nəzakət prinsipi və nəzakətə (başqalarının mənafeyini nəzərə alaraq), səxavətə (başqalarına yüklənməməyə), bəyənməyə (başqalarını tənqid etməməyə), təvazökarlığa (özünü tərifdən yayındırmağa), razılığa (etirazlardan yayınmağa), rəğbətə (xoş niyyəti ifadə etməyə) əsaslanan.

Bu qanunlara riayət etmək bizə aşağıdakılara nail olmağa imkan verir: aydınlıq, aydınlıq, ardıcıllıq, ardıcıllıq, etibarlılıq və ifadələrin sübutu.