”Muu” proosa: uuden taiteen edelläkävijä venäläisessä kirjallisuudessa. Uusien aikojen kirjallisuus

Vaihtoehtoinen kulttuuri. Tietosanakirja

Muu proosa

joukko tekstejä, jotka syntyivät 1970-luvulla 1980-luvulla virallisen Neuvostoliiton kirjallisuuden ulkopuolella, sivuutettu ja tunnustettu.

On tärkeää erottaa välittömästi DP: n ja toisinajattelijan luovuus: hän ei ollut alusta alkaen periaatteessa ideologinen. Kaiken syövästä, synkästä skeptisyydestä tuli tapa nähdä täällä, välinpitämättömyydestä, johon epäilys lisääntyi, tuli kulmakivi. Jälleen tämä ei ollut kukistajien epäily, vaan pikemminkin eräänlainen eksistentiaalinen Sartren pahoinvointi. "Muiden tekstien" mukaan oli mahdollista ymmärtää, että kirjoittajat olivat sairaita kaikesta: moraalisuudesta ja politiikasta, paatoksesta ja lyyrisestä tunnustuksesta, klassista kirjallisuutta uskonto, perheen instituutio ja kaikki instituutiot yleensä. Venäläisten klassikoiden opetusperinne herätti erityistä hylkäämistä.

D.P.-mies ei kuulostanut ylpeältä, hän ei kuulostanut ollenkaan - hän oli pikemminkin ... haiseva. Fysiologinen kaikille huokosille. Mutta samalla hän pysyi täysin suljettuna, hänen tekeillään ei ollut tekosyitä tai motivaatioita. Siksi - pysyvä hulluus. D.P.: n hahmot ovat usein riittämättömiä, yksinkertaisesti hulluja tai heillä on epätavallisimpia manioita ja fobioita. Kirjoittajat eivät yksinkertaisesti pidä tarpeellisena tuhlata aikaa yksityiskohtaisempaan piirustukseensa. Nimi, ikä, sukupuoli, pari muotokuvaominaisuutta riittää - melkein kuin kyselylomakkeessa. Myös tavanomainen puheen rakenne hajoaa: säälittömästä tavusta tulee yhtä yleinen tekniikka kuin esimerkiksi zaum (siihen asti luotettavasti haudattu futuristien aikakaudelle) tai "tietoisuuden virta".

Puheessa heijastuva väkivalta reagoi ylivoimaiseen väkivaltaan. Murhat ja itsemurhat eivät ole enää poikkeuksellisia; mielenkiintoisia tapoja ja yksityiskohtia. Ja vielä paljon muuta: hakkaaminen ja nöyryyttäminen, yksityiskohtaiset pornografiset kohtaukset, kaikenlainen seksuaalinen perverssi, kidutus, kannibalismi, kopropagia. Jälleen liian inhimilliset reaktiot tähän kaikkeen osoittautuvat tarpeettomiksi: kaikki samat eritteet liiallisesta shokista, tuskasta tai mielihyvästä riittävät. Ehkä vielä enemmän nautintoa. Todellakin, D.P.:n sankarit voivat nauttia ehdottomasti kaikesta. He nauttivat elämästä, he nauttivat kuolemasta. Mutta - ei misantropiaa. DP (ja tämä on hänen outo sukulaisuutensa Dostojevskiin, vielä enemmän - Gogoliin) on sisäisesti skandaalista, hän on täynnä absurdeja tilanteita. Jopa kauhistuttavimmat kohtaukset on kuvattu siten, että ne näyttävät ensisijaisesti hirvittävältä absurdilta, ei pelottavan, vaan aiheuttavan virnän. Tällaisia ovat esimerkiksi Juri Mamleevin "likaiset pienet miehet", jotka muuttavat oman elämänsä villiksi sirkukseksi. Mamleevilla, joka julistaa maltillisen konservatiivisuuden, on kuitenkin jonkinlainen pohdinta. Vladimir Sorokin ja Jegor Radov menevät pidemmälle: kaikki nöyryytykset, loukkaukset ja kärsimykset kulkevat osana kylmää peliä, kukaan ei välitä mistään, reagoi vain erilaisiin ärsykkeisiin. Tässä kaikki hahmot ovat jo jotain humanoidista koristeesta kielipelien pinnalla. Sorokin sekoittaa loputtomasti tyylejä käyttäen yhtä, mutta aina vikaturvallista menetelmää: Jossain vaiheessa hyvin rakennettu, lineaarinen kerronta, joka näyttää siltä, että kaikki venäläinen kirjallisuus kerralla, menee hulluksi. Ja alkaa hirvittävä sotku kaikilla jo luetelluilla merkeillä; kuitenkin ennen kaikkea Sorokin rakastaa ihmisen ulosteita ja antropofagiaa, Radov-lääkkeitä. Vastaavasti maailma näyttää näyttämöltä vääristyneestä sosialistisesta realistisesta romaanista, kun taas toiselle se näyttää kokeneen "junkien" hallusinaatiolle. Yulia Kisina tarinoi tarinoissaan suolaisen psykedeelisen cocktailin ja hyvää mystiikkaa. Sasha Sokolovin lähestymistapa on tyypillisesti samanlainen kuin Sorokinsky, mutta tässä huolellisesti hoidetusta vanhanaikaisesta tyylistä tulee liian tunkeilevaa: hahmot, tilanteet, metaforat räätälöidään oudosti ja ankariksi Venäläisiä paikkoja outo, mutta tulee tylsää jopa nopeammin kuin Sorokinin ja Mamleevin hirviöt.

Viktor Erofeev on myös lähellä D.P. ja yhdistää taitavasti pornografian, eskatologian ja maltillisen perinteisyyden romaaneissaan. Parasta on kuitenkin esittää lasku Venäläisiä klassikoita mistään syystä. Sen päällä leijuva moralismin haamu näyttää pelottavan Erofeevia paljon enemmän kuin kollegoidensa räikeät vihamielisyydet. Ei niin Eduard Limonovin kanssa. Hänen aikaisintaan, eniten kuuluisia tekstejä ovat täynnä syvintä vilpitöntä epätoivoa; hän vannoo, kapinoi ja piinaa lihaansa aina uusilla nautinnoilla, koska hän pelkää joutua porvarilliseen, ennakoitavaan tilanteeseen - tästä syystä hänen kuuluisa muutoksensa oma sankari, rakentamalla elämän suunnitellun juoni mukaan.

Tietysti D.P., jolla oli loppunut sappi ja myrkky, ei alun perin teeskentellyt kuuluvan tiettyyn kouluun. Mutta riittää, että hän vannoi ja oksenteli vuosisatojen ajan väkivaltaisen tavoitteiden asettamisen ja arkaluontoisen johtajuuden, sensuurin ja vallankumouksellisen ahdasmielisyyden, killan alistamisen ja koululaisten velvollisuuden. Eli kirjallisuuden sanitaatio on ollut suurimmaksi osaksi yksipuolista, mutta riittävää vapauttamaan seuraavan kirjoittajasukupolven menneisyyden raskailta aaveilta.

joukko tekstejä, jotka syntyivät 1970-luvulla 1980-luvulla virallisen Neuvostoliiton kirjallisuuden ulkopuolella, sivuutettu ja tunnustettu.

On tärkeää erottaa välittömästi DP: n ja toisinajattelijan luovuus: hän ei ollut alusta alkaen periaatteessa ideologinen. Kaikesta syövästä, synkästä skeptisyydestä on tullut tapa nähdä täällä, välinpitämättömyydestä, johon on lisätty epäilyksiä, on tullut kulmakivi. Jälleen tämä ei ollut kukistajien epäily, vaan pikemminkin eräänlainen eksistentiaalinen Sartren pahoinvointi. "Muista teksteistä" voitiin ymmärtää, että kirjoittajat olivat sairaita kaikesta: moraalisuudesta ja politiikasta, paatoksesta ja lyyrisestä tunnustuksesta, klassisesta kirjallisuudesta ja uskonnosta, perheen instituutiosta ja kaikista instituutioista yleensä. Venäläisten klassikoiden opetusperinne herätti erityistä hylkäämistä.

Puheessa heijastuva väkivalta vastaa väkivaltaan, joka peittää tarinat. Murhat ja itsemurhat eivät ole enää poikkeuksellisia; mielenkiintoisia tapoja ja yksityiskohtia. Ja vielä paljon muuta: hakkaaminen ja nöyryyttäminen, yksityiskohtaiset pornografiset kohtaukset, kaikenlainen seksuaalinen perverssi, kidutus, kannibalismi, kopropagia. Jälleen liian inhimilliset reaktiot tähän kaikkeen osoittautuvat tarpeettomiksi: kaikki samat eritteet liiallisesta sokista, tuskasta tai mielihyvästä riittävät. Ehkä vielä enemmän nautintoa. Todellakin, D.P.:n sankarit voivat nauttia ehdottomasti kaikesta. He nauttivat elämästä, he nauttivat kuolemasta. Mutta - ei misantropiaa. DP (ja tämä on hänen outo sukulaisuutensa Dostojevskiin, vielä enemmän Gogoliin) on sisäisesti skandaalista, hän on täynnä absurdeja tilanteita. Jopa kauhistuttavimmat kohtaukset on kuvattu siten, että ne näyttävät ensisijaisesti hirvittävältä absurdilta, ei pelottavan, vaan aiheuttavan virnän. Tällaisia ovat esimerkiksi Juri Mamleevin "likaiset pienet miehet", jotka muuttavat oman elämänsä villiksi sirkukseksi. Mamleevilla, joka julistaa maltillisen konservatiivisuuden, on kuitenkin jonkinlainen pohdinta. Vladimir Sorokin ja Jegor Radov menevät pidemmälle: kaikki nöyryytykset, loukkaukset ja kärsimykset kulkevat osana kylmää peliä, kukaan ei välitä mistään, reagoi vain erilaisiin ärsykkeisiin. Tässä kaikki hahmot ovat jo jotain humanoidista koristeesta kielipelien pinnalla. Sorokin sekoittaa loputtomasti tyylejä käyttäen yhtä, mutta aina vikaturvallista menetelmää: Jossain vaiheessa huolella rakennettu, lineaarinen kertomus, joka näyttää siltä, että kaikki venäläiset kirjallisuudet kerralla, menee hulluksi. Ja alkaa hirvittävä sotku kaikilla jo luetelluilla merkeillä; kuitenkin ennen kaikkea Sorokin rakastaa ihmisen ulosteita ja antropofagiaa, Radov-lääkkeitä. Näin ollen maailma näyttää yhdelle ihmiselle kohtauksen vääristyneestä sosialistisesta realistisesta romaanista, kun taas toiselle se näyttää kokeneen "junkie" -hallusinaatiolta. Yulia Kisina tarjosi tarinoissaan suolaisen cocktailin psykedeelistä ja hyvää mystiikkaa. Sasha Sokolovilla on tyypillisesti samanlainen lähestymistapa Sorokiniin, mutta tässä huolellisesti hoidetusta vanhanaikaisesta tyylistä tulee liian tunkeileva: hahmot, tilanteet, metaforat leikataan hurjasti ja kovien venäläisten paikkojen kohdalla ulkomailla, mutta tylsistyvät jopa nopeammin kuin Sorokinin hirviöt ja Mamleev.

Viktor Erofeev on myös lähellä D.P. ja yhdistää taitavasti pornografian, eskatologian ja maltillisen perinteisyyden romaaneissaan. Hän tekee kuitenkin parhaiten näyttämällä selvityksen venäläisistä klassikoista mistä tahansa syystä. Sen päällä leijuva moralismin haamu näyttää pelottavan Erofeevia paljon enemmän kuin kollegoidensa räikeät vihamielisyydet. Ei niin Eduard Limonovin kanssa. Hänen varhaisimmat, tunnetuimmat tekstit ovat täynnä syvintä vilpitöntä epätoivoa; hän vannoo, kapinoi ja piinaa lihaansa aina uusilla nautinnoilla, koska hän pelkää joutua porvarilliseen, ennustettavaan tilanteeseen - tästä syystä hänen kuuluisa muutoksensa omaksi sankarikseen, rakentaen elämän suunnitellun juoni mukaan.

Venäjän proosan perinteisesti metaforinen suuntaus 1900-luvun lopulla näyttää reaktiolta ideologisen sensuurin olemassaololle. Sen alkuperä on "fantastinen" realismi, joka on esitetty N. Gogolin, V. Odoevskyn, M. Bulgakovin, E. Zamjatinin teoksissa. Tavanomaisen metaforisen proosan kehityksen huippu putoaa 1980-luvun puoliväliin. 1970-luvun lopusta lähtien on ilmestynyt sellaisia teoksia kuin V. Orlovin "Viulisti Danilov", V. Krupinin "Elävä vesi", F. Iskanderin "Kanit ja Boas". Myytti, satu, tieteellinen käsite, fantasmagoria muodostavat oudon, mutta aikakauden maailmaan tunnistaman.

Perinteinen metaforinen proosa vuonna oikea elämä huomaa järjettömyyden ja illogismin, tavanomaisessa suunnassaan arvaa katastrofaalisia paradokseja. Se käyttää upeita oletuksia, testaa hahmoja poikkeuksellisilla mahdollisuuksilla, infernaalisilla kiusauksilla, jotta voidaan näyttää tarkemmin ja elävämmin todellisuuden olemus, joka on piilotettu muotojen ja tekniikoiden käytännön takana. Tavanomaisuus ei ole ristiriidassa realistisen perustan kanssa, mutta toimii keinona keskittää tekijän käsitys elämästä.

Tähän kirjallisuussuuntaan ei ole tunnusomaista hahmojen psykologinen ulottuvuus. Se kuvaa ihmisen olemassaolon supra-yksilöllisiä tai ei-yksilöllisiä prosesseja. Jopa siinä tapauksessa, että sankareilla on joitain luonteenomaisia erityispiirteitä, kuten A. Kim "Isä-Les" Nikolain, Stepanin ja Gleb Turaevin romaanin-vertauksen keskeiset hahmot, heidän yksilöllisyydessään ei ole niinkään luonnetta kuin tiettyä filosofinen idea... Sankarilta voi olla täysin vailla psykologista varmuutta ja hän voi toimia jonkin idean merkkinä. Esimerkiksi V. Pelevinin romaanissa Hyönteisten elämä antropomorfiset hyönteiset mallintavat useita universaaleja käyttäytymistilanteita, jotka ovat olennaisia Venäjän 1990-luvun todellisuudelle. Todellisuuden taiteellisen suoritusmuodon periaate ilmaistaan suuntautumisessa toissijaisen sopimuksen muotoihin. Tavanomaisessa metaforisessa proosassa käytetään monentyyppisiä sopimuksia:

1. sisään upea Konventtityypissä satujen hahmojen, esineiden tai tilanteiden semanttinen merkitys on usein täynnä nykyaikaisia merkityksiä, ja juoni toteutuu. Ihme voi olla epärealistinen sysäys todelliselle tapahtumien uudelleenkäynnille. ("Viulisti Danilov" V. Orlov). Upeassa yleissopimuksessa vaaditaan yksinkertaisuutta: juonen selkeä kehitys, keskeytymättömät ja katkeamattomat hahmot. Luomalla keiju maailma, kirjoittaja paljastaa samalla sen ehdollisen luonteen. Asenne kaunokirjallisuuteen on, että sekä kirjailija että lukija tunnistavat etukäteen, että fiktion takana on tavallinen todellisuus. Tässä on yhdistelmä perinteisesti upeita ja sosiaalisia tai todellisia arkipäiviä (F. Iskanderin "kanit ja boat").

2. sisään mytologinen tyypin tapa, syvän arkkityyppiset tietoisuuden rakenteet luodaan uudelleen (syy-seuraussuhteita loukataan, yhdistetään erityyppisiä tila ja aika, merkkien kaksoishahmo paljastuu). Teoksen kangas voi sisältää alkuperäisiä kansallisen tietoisuuden kerroksia, jotka säilyvät mytologiset elementit("A Piedmatov juoksi meren reunalla", "Ja päivä kestää yli vuosisadan", Ch. Aitmatov), antiikin mytologisia kuvia voidaan toistaa ("Orava", "Lotus", "Kylä") of Centaurs ", kirjoittanut A. Kim).

3. Fantastinen konventtityyppi edellyttää jonkinlaista projektiota tulevaisuuteen tai jonkinlaiseen suljettuun tilaan, joka on erotettu muusta maailmasta, todellisuudesta, joka on muuttunut sosiaalisesti, moraalisesti, poliittisesti jne. Tämä käy erityisen selvästi ilmi dystopian tyylilajista, joka esitetään sellaisissa teoksissa kuin V. Makaninin "Laz" ja "Long our way", L. Petrushevskaya "New Robinsons" ja T. Tolstoy "Kys", "Extremistin muistiinpanot". "kirjoittanut A. Kurchatkin. Fantastinen käytäntö tarjoaa kuvan tällaisesta todellisuudesta, jonka tiivistetty kuva tuottaa ikään kuin upeita kuvia itsestään. Tällöin jokapäiväinen todellisuus voidaan yhdistää upeaan; syntyy kaksinkertainen maailma - rinnakkainen olemassaolo mystinen, muukalainen ja todellinen todellisuus (Y. Mamleevin "rauha ja nauru", "Hyönteisten elämä", "Keltainen nuoli", V. Pelevinin "Eristäytynyt ja kuusisorminen", T. Tolstoi "Kys") .

Tavanomaisessa metaforisessa proosassa käytetään vertauksen, parabolan, groteskin, legendan juoni-sävellysrakenteita. Vertauksen tekniikat ja muodot ovat yleensä ominaisia 1900-luvun jälkipuoliskon proosalle, ja he etsivät ulostuloa ihmisen olemassaolon moraalisille perusteille ja pyrkivät pelastamaan ilmaisukeinoja.

Yksi keskeisistä esitystekniikoista sosiaalinen rakenne maailma tavanomaisessa metaforisessa proosassa on groteskia, jonka avulla voit terävöittää ilmiötä siinä määrin, että sen koetaan epärealistisena.

Tärkeä ominaisuus ehdollisesti metaforinen proosa on, että sen piirteet ovat yleismaailmallisia ja ilmenevät kirjallisuudessa eri suuntiin: realismi, modernismi, postmodernismi. Joten ehdollinen metaforismi on rakenteen taustalla taiteellinen maailma V. Makaninin, A. Kurchatkinin realistisissa teoksissa sekä V. Pelevinin ja T. Tolstoin postmodernissa romaanissa.

Kirjalliset tekstit

Iskander F. Kanit ja boat.

Kim A. Isä-Metsä. Iona Island. Kentaurien kylä.

Kurchatkin A.Äärimmäiset muistiinpanot.

Makanin V. Laz. Polkumme on pitkä.

Pelevin V. Hyönteisten elämä. Eristäytynyt ja kuusisorminen.

Petrushevskaya L. Uudet Robinsonit.

Tolstaya T. Kys.

Tärkein kirjallisuus

Nemzer A. Kirjallisuus tänään. Venäläisestä proosasta. 90. M., 1998.

lisäkirjallisuutta

Balburov E.A. Anatoly Kimin runollinen tila // Balburov E.A. Kirjallisuus ja filosofia: Venäjän logojen kaksi puolta. Novosibirsk, 2006.

Basinsky P.Anatoly Kurchatkin. Äärimmäiset muistiinpanot (rakentaminen
metro kaupungissa) // Uusi maailma. 1991. № 6.

Davydova T. T. Roman T. Tolstoy "Kys": ongelmat, sankarikuvat, genre, kertomus // Venäjän kirjallisuus. 2002. nro 6.

Pronina A. V. Sivilisaation perintö: T. Tolstoi romaanista "Kys" // Russkayan kirjallisuus. 2002. nro 6.

"Muu proosa"

"Muu proosa" on yleinen nimi kirjallisuusvirralle, joka yhdisti 1980-luvulla eri tyyliperiaatteiden ja aihepiirien kirjoittajat. "Muu proosa" sisältää teoksia, jotka 1980-luvulla ovat kirjoittaneet sellaiset kirjailijat kuin T. Tolstaya, M. Paley, L. Petrushevskaya, Ev. Popov, S.Kaledin, M.Kuraev, G.Golovin, Vik. Erofeev, Y. Mamleev, V.Narbikova, Viach. Petsukh ja muut.

”Muun proosan” yhdistävä piirre oli vastustaminen virallista Neuvostoliiton kulttuuria vastaan, periaatteellinen kieltäytyminen noudattamasta sosialistisen realismin kirjallisuudessa vallitsevia stereotypioita ja ideologista puolueellisuutta. "Muu proosa" -teokset kuvaavat sosiaalisesti muuttuneiden, vääristyneiden hahmojen ja olosuhteiden maailmaa. Jotkut kirjoittajat kääntyvät automatisoidun tietoisuuden ongelmaan konservoituneessa olemassaolopiirissä (T. Tolstaya, M. Paley), toiset taas pimeään, usein monsterimuotoisina, sosiaalisen, jokapäiväisen elämän prosesseina (L.Petrushevskaya, S.Kaledin) , toiset kuvaavat ihmisen olemassaoloa moderni maailma menneiden aikakausien kulttuurin prisman kautta (Evgeny Popov, Viach. Petsukh) tai historiallisten tapahtumien käsityksen kautta (M. Kuraev).

”Muun proosan” hallitseva piirre on ulkoinen välinpitämättömyys suhteessa mihinkään ihanteeseen (moraalinen, filosofinen, uskonnollinen, poliittinen, sosiaalinen jne.). Kirjoittajan kanta tässä ei ole selkeää ilmaisua, jonka seurauksena syntyy illuusio "transsendenssista", tekijän kylmän objektiivisuuden ja puolueettomuuden tai jopa välinpitämättömyyden vaikutus ideologiset merkitykset hänen työstään. "Muun proosan" kirjoittajat kieltäytyvät periaatteessa opettamisesta ja saarnaamisesta, mikä perinteisesti erottaa venäläisen kirjallisuuden muista eurooppalaisista kirjallisuuksista. Moralisoinnista kieltäytyminen johtaa kirjoittajan ja lukijan välisten dialogisten suhteiden tuhoutumiseen moraalisella ja filosofisella näkökulmalla. Kirjoittaja kuvaa tässä tapahtumia ja hahmoja antamatta mitään eettistä arviointia kuvattavalle henkilölle.

Toisin kuin tavanomainen metaforinen proosa, tämän kirjallisuusmuodon teokset eivät luo upeita maailmoja... Phantasmagorian "muussa proosassa" julistetaan olevan jokapäiväisen todellisuuden ydin, sen sosiaaliset ja jokapäiväiset ilmentymät. Tämän vuoksi johtavia käsitteellisiä piirteitä ovat sattuma ja järjettömyys, jotka hallitsevat ihmisten kohtaloa.

"Muun proosan" kirjoittajat pitävät kiinni ajatuksesta, että elämän kaaos on käänteinen puoli ja suora seuraus ihmisen yksityisessä ja julkisessa elämässä havaitusta tekopyhyydestä. Siksi useimmissa teoksissaan kuvan keskellä on tuhoutunut elämä ja moraalinen heikkeneminen, jotka luonnehtivat olemassaoloa nykyaikainen yhteiskunta... Absurdi ei ole täällä taiteellinen tekniikka, se näkyy itse universumin ideana ja olemuksena. Absurdi kasvaa sosiaalisesta, historiallisesta, arjen todellisuudesta, osoittautuu sen sisäiseksi laaduksi ja määrittää teoksessa mallinnetun maailmankaikkeuden arvosuuntaukset.

Nämä "muun proosan" piirteet näkyvät erityisen selvästi 1980-luvulla kirjoitetuissa. L. Petrushevskajan teokset (tarinat "Oma ympyrä", "Aika yölle", " Näkökulma", Tarinat" Medea "," Eros-jumalan tiellä "," Oidipuksen anoppi "," Uudet Robinsonit "). Eksistentiaaliset tuntemukset hänen proosassaan johtuvat siitä, että hahmoille "maailmassa oleminen" korvataan olemassaololla jokapäiväisessä elämässä, jossa vain sankarit pystyvät toteuttamaan itsensä. Kirjoittaja erottaa itsensä tarkoituksella tarinan sankareista, ja he itse puhuvat elämästään hengellisen ja aineellisen köyhyyden merkin alla. Ainoa arvo tässä on ironia suhteessa maailmaan ja omaan kohtaloonsa. L.Petruševskaja ei anna mitään arvioita kuvatusta todellisuudesta. Hänen teoksissaan oleva henkilö on täysin alisteinen kohtalolle, ja hän voi kantaa vain fyysisen olemassaolonsa taakan.

"Muissa proosassa" aika on erityisen tärkeä sekä tekstin rakenteellisen organisaation parametrina että ontologisen järjestyksen luokkaan. Ajallisuuden pääominaisuudet ovat tässä staattinen, syrjäytyminen, joka jättää aukkoja hahmojen elämään. Ajan kuva kasvaa laajamittaiseksi kuvaksi umpikujasta ihmissivilisaation historiallisessa kehityksessä (esimerkiksi M. Kuraevin "Yövartio", S. Kaledinin "Nöyrä hautausmaa", L: n "Aika on yö" . Petrushevskaja). Jatkuva lisääntyvän entropian virta, jossa ihminen on vieraantunut itsestään ja muista, määrää toisen elämän mahdottomuuden, lukuun ottamatta sitä, joka ilmenee todellisuudessa.

Huolimatta "muuksi proosaksi" yhdistettyjen tekstien heterogeenisuudesta, tämän kirjallisuuden useita päälinjoja voidaan erottaa. "Muun proosan" puitteissa on kolme pääsuuntausta: historiallinen, "luonnollinen", "ironinen realismi".

Historiallinen linja perustuu historian tapahtumien tulkintaan, jolla oli aikaisemmin yksiselitteinen poliittinen arviointi, ihminen-maailmassa-sijasta, ei henkilö-historiassa. Tällaisten teosten tarkoituksena on ymmärtää ja arvioida uudelleen ideologisista kerroksista vapautettuja historiallisia tosiasioita. Niinpä M.Kuraevin romaaneissa "Kapteeni Dickstein" ja "Yövartio" Venäjän historia ymmärretään sellaisen henkilön henkilökohtaisena olemassaolona, jonka kohtalo osoittautuu syvästi historialliseksi. Historia on onnettomuuksien ketju, joka vaikuttaa ihmisen elämään, muuttaa sitä radikaalisti, ja elämän ylä- ja alamäen absurdi ja fantasmagoria kasvaa maan historiallisesta kohtalosta.

"Muiden proosojen" "luonnollinen" kulku palaa geneettisesti 1800-luvun "luonnollisen koulun" fysiologisen esseeseen, jossa on rehellinen yksityiskohtainen kuvaus negatiiviset puolet elämän ja sosiaalisen "pohjan". Teosten sankarit ovat syrjäytyneitä ihmisiä, jotka ovat joutuneet yhteiskunnan ulkopuolelle. Kirjoittajat kertovat sosiaalisen pahoinvoinnin tosiasiat kuvaamalla tarkasti julkisen elämän eri aloja: armeijassa hämärtyminen (S. Kaledinin "Stroybat"), Afganistanin sota (O. Ermakovin "kaste"), kynismi jokapäiväinen, yksityinen olemassaolo ("Medea", "Aika on yö" ", L. Petrushevskaya," Cyberia Obvodny-kanavalta ", M. Paley). Näiden teosten hahmot ovat täysin riippuvaisia ympäristöstä, osoittautuvat sen tuotteeksi ja edistävät sen normien ja kaanonien vahvistumista ja luutumista. Elämä on usein kuvattu kerta kaikkiaan hyväksytyn rituaalin esitykseksi, ja vain rituaalijärjestystä rikkomalla sankari voi saada sisäisen hengellisen koskemattomuuden (L.Petrushevskayan "Hänen ympyränsä", M.Paleyn "Evgesha ja Annushka"). ).

"Ironisen realismin" pääpiirteet ovat tietoinen suuntautuminen kirjojen kirjallisuuteen, pelin aloitus, ironia tapana suhtautua maailmaan, anekdootin kuvaaminen elämäntilanteet... "Ironisten realistien" proosassa oleva maailmankaikkeuden malli on rakennettu naturalismin ja groteskin partaalle. Tämä taiteellinen strategia on ominaista 1980-luvun teoksille. Viach. Petsukha ("Uusi Moskovan filosofia"), Eug. Popova ("Musya-täti ja Levan setä", "Nuoruuteni päivinä", "Hidas proomu" Nadezhda "), Vic. Erofeev ("Annan ruumis tai venäläisen avangardin loppu"), G. Golovin ("Kuolleiden syntymäpäivä"). Elämän järjettömät puolet näkyvät heidän teoksissaan äärimmäisen realistisina. Postmodernisen poetiikan piirteet korostuvat tässä selkeimmin. Ei ole sattumaa, että suurin osa tämän "muun proosan" suuntauksen kirjoittajista 1990-luvun kirjallisuustilanteessa. asettivat itsensä postmodernismin kulttuurin edustajiksi.

Esittely 1980-luvulla. taiteellinen ilmiö, jonka olosuhteet riippuvat enemmän sosiokulttuurisista olosuhteista kuin esteettisistä olosuhteista, ja maan sosio-poliittisessa tilanteessa tapahtui muutoksia vuosina 1990-1991. ”Muu proosa” lakkaa olemasta kirjallisuusyhteisö. Sen edustajat, jotka ovat kehittäneet yksilöllisen poetiikan vastakohtana viralliselle kirjallisuudelle, eroavat myöhemmin erilaisista kirjallisuussuunnista realismista (M. Kuraev, S. Kaledin) postmodernismiin (T. Tolstaya, Ev. Popov, Vik. Erofeev jne.).

Kirjalliset tekstit

Golovin Kuolleen syntymäpäivä.

Ermakov O. Loppiainen.

Kaledin S. Nöyrä hautausmaa. Stroybat.

Kuraev M. Kapteeni Dickstein. Yövahti.

Paley M. Evesha ja Annushka. Cyberia Obvodny-kanavalta. Tuulikenttä.

Petrushevskaya L. Piirisi. Aika on yö. Medea. Näkökulma. Uudet Robinsonit.

Popov Ev. Musya-täti ja Lyovan setä. Nuoruuteni aikana. Hitaasti kulkeva proomu "Nadezhda".

Petsukh. Viach. Uusi Moskovan filosofia.

Tolstaya T. Okkerville-joki. Päivä.

Tärkein kirjallisuus

G.L.Nefagina Venäläistä proosaa XX-luvun lopulta. M., 2005.

lisäkirjallisuutta

Kuritsyn V.Neljä vahtimestarien ja vartijoiden sukupolvesta (Kirjoittajien T. Tolstoi, V. Petsukh, V. Erofeev, E. Popov työstä) // Ural. 1990. nro 5.

Lebedushkina O. Valtakuntien ja mahdollisuuksien kirja // Kansojen ystävyys. 1998. nro 4.

Slavnikova O.Petrushevskaja ja tyhjyys // Kirjallisuuden kysymykset. 2000. nro 2.

Postmoderni kirjallisuus

Postmodernismi kuin 1900-luvun jälkipuoliskon kulttuuri-ilmiö on seurausta sosiaalisten, poliittisten, filosofisten ja uskonnollisten utopioiden romahduksesta. Aluksi postmoderni estetiikka syntyi Euroopassa, ja myöhemmin se toteutui Venäjän kulttuurialueella. Katastrofaalisessa maailman tilanteessa on tunne mahdottomuutta luoda vanhassa esteettisten koordinaattien järjestelmässä, mikä aiheuttaa etsintää riittävälle vastaukselle ihmisen maailmankuvan muutoksiin. Tästä johtuen filosofiassa ja postmodernismin taiteessa kehitetään keskeistä ideologiaa "kirjallisuuden loppu", "tyylin loppu", "historian loppu", mikä merkitsee universaalia koskevien moraalisten ja filosofisten ajatusten täydellisyyttä. se määritteli ihmisen olemassaolon 1900-luvun puoliväliin saakka.

Postmodernisen estetiikan metodologinen perustelu on poststrukturalismin filosofia, joka on kehitetty J. Deleuzen, R. Barthesin, Y. Kristevan, M. Foucaultin, J. Derridan ja useiden muiden toisen vuosipuoliskon humanitaarisen ajattelun edustajien teoreettisissa teoksissa. 1900-luvulta. Maailma postmodernisuuden taiteellisessa käsitteessä koetaan kaoottisesti järjestetyksi tekstiksi, jossa assimiloidaan aksiologiset vakiot, mikä ei salli selkeän arvohierarkian rakentamista. Tämä johtaa opposition "tosi-väärän" kieltämiseen: jokainen totuus maailmasta voidaan hylätä.

Postmodernisen poetiikan keskeinen piirre on intertekstuaalisuus. Postmodernistit ajattelevat jokaisen teoksen olevan vain osa maailmankulttuurin loputonta tekstiä, joka on eri taiteelliset kielet vuorovaikutuksessa eri tasoilla tekstijärjestely. Intertekstuaalisuus, joka on monien "ulkomaalaisten" tekstien, lainausten, kuvien, viittausten sisällyttäminen teokseen, luo tekijän tahdon tuhoamisen vaikutuksen, vähentää hänen luovaa aloitteellisuuttaan. Intertekstuaalisuuden käsite liittyy läheisesti ajatukseen "tekijän kuolemasta" yksittäisenä luojana taidetta... Tekijänoikeus peruutetaan, koska tekstin rakenteessa esiintyy monien muiden kirjoittajien ääniä, jotka vuorostaan toimivat myös yhden maailmankulttuurin tekstin kääntäjinä.

Postmoderni intertekstuaalisuus luodaan pelin periaatteen mukaisesti, itsestään muuttuen pelilaitteeksi. Sanat, kuvat, symbolit, lainaukset sisältyvät sellaiseen kaoottiseen peliin, joka myötävaikuttaa postmodernisen ironian syntymiseen, joka ymmärretään periaatteessa häiriintyneeksi, repeytyneeksi taidemaailmaksi. Ironia postmodernismin poetiikassa ei ole pilkkaa, vaan tekniikka kahden ristiriitaisen ilmiön samanaikaisen havaitsemisen kannalta, jotka tuottavat relativistisen käsityksen olemuksesta.

Postmodernismin kirjallisuus on rakennettu dialogisten suhteiden pohjalta, joissa vuoropuhelua ei käytetä kirjoittajan ja jonkun muun arvojärjestelmän välillä, vaan ennakkotapausten esteettisten keskustelujen välillä.

Postmodernismi syntyi venäläisessä kirjallisuudessa 1970-luvulla. Postmodernisen poetiikan merkkejä voidaan nähdä "toisen kulttuurin" kirjailijoiden, kuten Wenin, teoksissa. Erofeev (runo "Moskova - Petushki"), A. Bitov ("Puškinin talo", "Lentävät munkit"), Sasha Sokolov ("Foolien koulu", "Palisandria"), Yuz Aleshkovsky ("Kenguru").

Postmodernismi kukoisti 1980-luvun lopulla ja 1990-luvulla. Monet postmodernisteiksi luokitellut kirjoittajat tulivat ”muusta proosasta”, jonka puitteissa he kehittivät yksilöllisen kirjoitustyylin, joka sopii orgaanisesti uuteen kulttuurikontekstiin. Postmoderni estetiikka on Vikin työn ytimessä. Erofeeva, V. Pelevin, V. Sorokina, T. Tolstoi, Eug. Popova, A.Koroleva, Dm. Galkovsky, Y. Koval, M.Haritonov, Viach. Petsukha, N.Sadur, Y.Mamleeva ja muut.

1990-luvun alussa. Venäjän postmodernismi alkaa asettaa itsensä johtavaksi esteettiseksi suuntaukseksi, joka määrää paitsi kirjallisuuden, myös koko kansallisen kulttuurin kehityksen.

Venäjän postmoderni kirjallisuus on heterogeenista. Sen tärkeimmät lajikkeet ovat käsitteellisyys (sots-taide) ja uusbaroki.

Sots Art on käytäntö luoda tekstejä käyttämällä sosialistisen realistisen taiteen kieltä. Ideologiset kliseet, kliseet, iskulauseet sisältyvät postmodernistiseen työhön, jossa ne ovat vuorovaikutuksessa ja törmäävät muihin kulttuurikoodeihin. Tämä johtaa sosialistisen realismin mytologemien tuhoutumiseen. Joten monet V.Sorokinin teokset perustuvat stereotypioilla soitettavaan parodiaan Neuvostoliiton kulttuuri... Kirjoittajan sellaisissa teoksissa kuin "Neljän sydämet", "Tehdasvaliokunnan kokous", "Ensimmäinen Subbotnik", "Marinan kolmekymmentä rakkaus", "Sininen sarda" on hämmentyneitä ideoita, teemoja, symboleja, kuvia sosialistinen realismi, joka toteutetaan ironisen tyyliteltyjen yhdistelmien avulla virallisen Neuvostoliiton kirjallisuudesta. Näiden teosten juoni on samanlainen kuin kyläprosaa, teollisuusromaaneja ja muita sosialistisen realismin kirjallisuuden lajikkeita. Tunnustettavat sankarit: työntekijä, aktivisti, veteraani, tienraivaaja, komsomolijäsen, sosialistisen työvoiman shokkityöntekijä. Juoni kehittyy kuitenkin absurdiksi, syntyy eräänlainen "tyylihysteria", joka tuhoaa Neuvostoliiton sosiaaliset ihanteet.

Käsitteellisyys viittaa paitsi Neuvostoliiton ideologisiin malleihin myös yleisesti kaikkiin käsitteisiin niiden tunnistamiseksi epäonnistumisista. Mikä tahansa ideologisoitu tietoisuus paljastetaan täällä. Jos Sots Art, leikkimällä vakiintuneisiin kaanoneihin ja stereotypioihin, kääntää ne päinvastaiseksi, käsitteellisyys tutkii filosofisia, uskonnollisia, moraalisia, esteettisiä arvoja eri näkökulmista ja vei heiltä oikeuden väittää olevansa totta. Eri aksiologisten järjestelmien todentaminen on esitetty Wieckin käsitteellisissä romaaneissa. Erofeeva "Russian Beauty" ja "Pocket Apocalypse", Eug. Popov "Patriotin sielu tai erilaisia viestejä Ferfichkinille", "Master Chaos", "The Day Before", V. Pelevin "Omon Ra", V. Sorokin "Roman".

Nykyaikaisessa postmodernismissa kehitetään uutta tapaa mallintaa universumia, joka liittyy olemuksen virtualisointiin. Uusin Tietotekniikka, Internetin kehitys vaikuttaa rakenteellinen organisaatio teksti, sen luomistekniikka, työn semantiikka, sisällön, tapahtumien, objektiivinen maailma... Tietokonetekniikka määrittää siten useiden V. Pelevinin teosten ("Valtion suunnittelutoimikunnan prinssi", "P-sukupolvi", "Kauhuhelmi. Kreatiff Aboutuksesta ja Minotauruksesta") omaperäisyyden ja luo virtuaalitodellisuuden, jossa merkkejä.

Maailmankaikkeus on rakennettu eri tavalla toisenlaisessa postmodernisessa kirjallisuudessa - uusbarokissa. Uusbarokkipoetiikka sisältää "muun proosan", modernistisen estetiikan, tavanomaisen metaforismin ja naturalismin löytöjä. Taiteellinen ylimäärä tekstinluonnin hallitsevana periaatteena ilmenee kuvausten ”ruumiillisuudessa” ja A. Korolevin kertomuksen kollaasin pirstaleisuudessa (“Gogolin pää”, “Pienen kuningatar”, “Man-Language”, “Being Bosch”, “ Vaisto nro 5 ”), T. Tolstoin (" Kys ") koristeellisessa tyylissä, V. Sharovin luomassa rituaali-mysteerejä arjesta (" Vanha tyttö "," Jälki polussa "," The Lasaruksen ylösnousemus "), fysiologisten patologioiden runouttaessa ja hengellistämisessä Yu. Mamleevassa (" Rauha ja nauru "," Vavat "," Vaeltamisaika»), Dm: n painopisteen siirtyminen tekstistä sen muistiinpanoihin. Galkovsky ("Loputon umpikuja"). Intertekstuaaliset yhteydet myötävaikuttavat uusbarokkityylisen proosan tyylilliseen redundanssiin ja muuttavat tekstin täydelliseksi vuoropuheluksi edellisen maailmankulttuurin kanssa.

Venäjän postmodernismin tärkeä piirre, joka erottaa sen monista postmoderneista kirjailijoiden teoksista Euroopassa ja Yhdysvalloissa, on sen noudattaminen ontologisiin ongelmiin. Huolimatta kaiken myönteisen sisällön julistamisesta venäläiset postmodernistit perivät venäläisen klassisen kirjallisuuden, joka on perinteisesti upotettu henkisten ja moraalisten kysymysten ratkaisuun. Kieltäytyessään ideologisoimasta omaa luovuuttaan, useimmat postmodernit kirjoittajat tarjoavat käsitteellisen näkemyksensä maailmasta. Niinpä V. Pelevinin proosassa zen-buddhalaisuuden ajatukset miettitään uudelleen ja vahvistetaan todellisena olemassaolotapana (Chapaev ja tyhjyys, Hyönteisten elämä, keltainen nuoli). A. Korolyovin romaaneissa paljastuu ajatus moraalisten periaatteiden säilyttämisestä ainoana metafyysisen pahan vastustamisen muotona ("Man-Language", "Being Bosch"). V.Rarovin teoksissa, joissa yhdistyvät postrealistisen proosan piirteet, Vanhan testamentin hengelliset merkitykset toteutuvat ja tyhmyys esitetään keskeisenä ideologemana strategiana maailmanjärjestyksen muuttamiseksi.

Niinpä postmodernismin kirjallisuus, joka ilmaisee modernin kulttuurin kriisitilan, hylkää kaikki ideologiat ja toteaa ihmisen olemassaolon absoluuttisen suhteellisuusteorian, kehittää kuitenkin omia aksiologisia ideoitaan. Tämä antaa meille mahdollisuuden ymmärtää tämän estetiikan niinkään kuin kieltää maailman arvon hyväksyminen, vaan korostaa uuden arvojärjestelmän tarvetta, ottaen huomioon aiempien kokemukset. historialliset aikakaudet ja riittävä modernisuus. Venäjän postmodernismi vahvistaa epätavanomaisen esiintymisen säännöllisyyden kirjallinen suunta 1900-luvun lopulla, jonka ydin on moninapaisen maailman luominen ja avoimuus suhteisiin muihin suuntiin moderni kirjallisuus- realismi, postrealismi, modernismi, neosentimentalismi jne.

Kirjalliset tekstit

Bitov A. Puškinin talo. Lentävät munkit. Ilmoitettu.

Galkovsky Dm. Loputon umpikuja.

Erofeev Ven. Moskova - Petushki.

Erofeev Vik. Asuminen idiootin kanssa. Venäjän kauneus.

Koval Yu. Suer-Vyer.

Korolev A. Gogolin pää. Ihmisen kieli. Ole Bosch. Vaisto numero 5. Patajen kuningatar.

Mamleev Yu. Rauha ja nauru. Kiertokanget. Vaeltamisaika.

Pelevin V. Chapaev ja tyhjyys. Hyönteisten elämä. Omon Ra. Sukupolvi “P”. Terrorin ruori. Kreatiff of Theseus ja Minotaurus

Popov Ev. Vihreiden muusikoiden todellinen tarina. Edellisenä päivänä edellisenä päivänä. Patriotin sielu tai erilaisia viestejä Ferfichkinille. Master Chaos.

Sokolov, Sasha. Tyhmien koulu. Ruusupuu.

Sorokin V. Neljän sydämet. Sininen laardi. Romaani. Marinan kolmekymmentä rakkaus. Jäätä. Oprichnik-päivä.

Tolstaya T. Kys.

Kharitonov M. Kohtalon viivat tai Milashevichin tavaratila.

Sharov V. Ennen ja sen aikana. Vanha tyttö. Lasarus ylösnousemus. Jälki polussa.

Tärkein kirjallisuus

Bogdanova O.V. Moderni kirjallinen prosessi(Venäjän kirjallisuuden postmodernismin kysymyksistä 2000-luvun 70-90-luvulla). SPb., 2001.

Bogdanova O.V. Postmodernismi modernin venäläisen kirjallisuuden yhteydessä (XX vuosisadan 60-90-luvut - XXI-luvun alku). SPb., 2004.

Skoropanova I.S. Venäjän postmoderni kirjallisuus. M., 1999.

Moderni venäläinen kirjallisuus (1990-luku - XXI-luvun alku) / S.I. Timina, V.E. Vasiliev, O. V. Voronina et ai., SPb., 2005.

lisäkirjallisuutta

Lipovetsky M. Venäjän postmodernismi: esseitä historiallinen poetiikka... Jekaterinburg, 1997.

Leiderman N., Lipovetsky M.Nykyaikainen venäläinen kirjallisuus: 1950-1990. 2 osaa. T. 2 1968-1990. M., 2007.

G.L.Nefagina Venäläistä proosaa XX-luvun lopulta. M., 2005.

Postmodernistit postikulttuurista. Haastattelu kanssa nykyajan kirjailijoita ja kriitikot. M., 1998.

Epstein M.Postmodernisuus Venäjällä: kirjallisuus ja teoria. M., 2000.

Venäjän nykykirjallisuus on heterogeenistä ja monipuolista esteettiset periaatteet ja filosofisia asenteita. Se kehittyy kolmen linjan mukaisesti taiteen järjestelmät- realismi, modernismi ja postmodernismi, joilla on omat virtansa. Suosituin ja hedelmällisin näistä on realismi.

Realismin taiteellinen järjestelmä sisältää kolme suuntaa (suuntausta): uusklassinen (perinteinen), perinteisesti metaforinen, "muu proosa".

"Muu proosa". 1980-luvun alkupuolella kirjallisuudessa ilmestyi tekijöiden teoksia, jotka erottivat ajatuksensa yleisesti hyväksytyistä. Virallinen kirjallisuus asetti henkilön jalustalle, ylisti häntä oman kohtalonsa ja onnensa luojana ja luojana, sai hänet uskomaan, että yksi henkilö pystyy muuttamaan maailmaa. Teoksissaan "muun proosan" edustajat osoittivat täydellistä riippuvuutta Neuvostoliiton mies jokapäiväisestä ympäristöstä hän on vain pieni hampaat valtavassa koneessa.

"Muussa proosassa" voidaan erottaa kolme virtausta: "historiallinen", "luonnollinen" ja "ironinen avantgarde". Mutta tämä jako on melko mielivaltainen, koska yhden liikkeen teosten piirteet voivat olla luontaisia eri suuntaisten kirjoittajien luomuksille.

"Historiallisen" liikkeen teokset osoittivat historian tapahtumia uudesta näkökulmasta. Tunnetusta mielipiteestä ja poliittisesta arvioinnista huolimatta epätavallinen näkökulma antaa mahdollisuuden ymmärtää paremmin ja joskus yliarvioida tapahtumia. "Historiallisten" teosten sankari on henkilö, joka on erottamaton maansa historiasta. Historialliset tapahtumat vaikuttaa ihmisen kohtaloon, muuttaa sitä. Mutta kirjailijat tämä suuntaus tarkasteli Neuvostoliiton henkilöä humanistisesta näkökulmasta, ei poliittisesta tai sosiaalisesta näkökulmasta.

"Historiallisen" proosan edustajat: M. Kuraev.

"Muiden" proosien "luonnollinen" liike erottuu sen kuvaamalla julmaa todellisuutta. "Luonnontieteilijät" kuvaavat yksityiskohtaisesti elämän negatiivisia puolia, kuvaavat totuudenmukaisesti tummia valituksia yleinen omatunto joita ei ole aiemmin esitetty kirjallisuudessa. Teosten teemat olivat sekä armeijassa sumuisia että Afganistanin sota, kyynisyys, alkoholismi, vankila-elämä. Kirjoittajat näyttävät vain todellisia ilmiöitä ja toimia, mutta eivät anna mitään arviota kuvatuista tapahtumista ja sankareista. Objektiivinen, mahdollisimman lähellä todellisuutta, jonka "luonnontieteilijät" pyrkivät, antaa lukijan muodostaa oman mielipiteensä tapahtumasta.

"Luonnollisen" suuntauksen edustajat: S. Kaledin, Yu. Stefanovich, M. Paley, G. Gabyshev, O. Ermakov, L. Petrushevsky, S. Dyshev.

Ironinen avantgarde on liike, joka saa alkunsa 1960-luvun ironisesta tarinasta. Teoksissaan "avantgardistit" soittivat, parodioivat jo tunnettuja juoni. Teoksissa kuvatut elämäntapahtumat ovat niin upeita ja epätavallisia, että joskus ne näyttävät epätodellisilta.

Kirjailijat - "avantgarde" tuhoavat stereotypioita, pilkkaavat klassisen kirjallisuuden tekniikoita ja juonteita.

"Ironisen avantgarden" edustajat: V. Petsukha, S. Dovlatov, E. Popov, M. Weller.

Jos haluat saada tarkempaa tietoa nykyaikaisten venäläisten runoilijoiden ja kirjailijoiden elämästä ja työstä, tutustu heidän töihinsä, online-ohjaajat aina mielelläni auttaa sinua. Verkko-opettajat auttavat sinua analysoimaan runon tai kirjoittamaan arvostelun valitun tekijän työstä. Koulutus tapahtuu erityisesti kehitetyn perusteella ohjelmisto... Pätevät opettajat antavat apua kotitehtävissä selittäen käsittämätöntä materiaalia; auttaa valmistautumaan valtion kokeeseen ja valtion kokeeseen. Opiskelija valitsee itsensä, pitämään oppituntia valitun ohjaajan kanssa pitkään tai käyttämään opettajan apua vain tietyissä tilanteissa, joissa tietyn tehtävän yhteydessä ilmenee vaikeuksia.

blogi -sivusto, jossa kopioidaan aineisto kokonaan tai osittain, linkki lähteeseen vaaditaan.

"Muu" proosa yhdistää kirjailijoita, joiden teokset ilmestyivät kirjallisuudessa 1980-luvun alkupuolella, jotka vastustivat virallista teosta demytologisointistrategiallaan. Paljastaa myytin ihmisestä - oman onnensa luojasta, aktiivinen asento joka muuttaa maailman, kirjailijat osoittivat, että Neuvostoliiton henkilö on täysin riippuvainen jokapäiväisestä ympäristöstä, hän on hiekanjyvä, joka heitetään historian pyörteeseen. He kurkistuivat todellisuuteen yrittäen päästä pohjalle etsimään totuutta, avaamaan virallisen kirjallisuuden stereotypioiden peittämän.

"Muu" proosa on luova otsikko kirjoittajille, jotka eroavat tyyliltään ja aiheittain hyvin toisistaan. Jotkut heistä ovat taipuvaisia kuvaamaan automatisoitua tietoisuutta pysähtyneessä olemassaolon ympyrässä (A. Ivanchenko, T. Tolstaya), toiset kääntyvät pimeisiin "kulmiin" sosiaalinen elämä(S. Kaledin, L. Petrushevskaya), toiset näkevät nykyaikaisen ihmisen menneiden aikakausien kulttuurikerrosten läpi (E.Popov, Vik. Erofeev, V.Petsukh). Mutta kaiken kirjailijan yksilöllisyyden puolesta, joka yhdistyy ”toisen” proosan katon alle, heidän teoksensa sisältää yleiset piirteet... Tämä on virallisuuden vastustamista, perusteellista kieltäytymistä noudattamasta vallitsevia kirjallisia stereotypioita, pakenemista kaikesta, mitä voidaan pitää puolueellisena. "Muu" proosa kuvaa sosiaalisesti "siirtyneiden" hahmojen ja olosuhteiden maailmaa. Hän on pääsääntöisesti välinpitämätön mihinkään ihanteeseen - moraaliseen, sosiaaliseen, poliittiseen.

Kolme virtausta voidaan erottaa "muussa" proosassa: "historiallinen", "luonnollinen" ja "ironinen avantgarde". Tämä jako on melko mielivaltainen, koska historiallinen näkökulma on ominaista myös teoksille, jotka eivät sisälly "historialliseen" proosaan, ja ironinen asenne todellisuuteen on yleensä eräänlainen merkki kaikesta "muusta" proosasta.

"Muun" proosan jakaminen "historialliseksi", "luonnolliseksi" ja "ironiseksi avantgardeksi" on kätevää teosten taiteellisia yksityiskohtia analysoitaessa ja vastaa kirjallisen tilanteen sisäistä logiikkaa. "Historiallinen" liike on kirjallisuuden yritys tarkastella historian tapahtumia, joilla aiemmin oli selvästi avoin poliittinen arvio, avoimilla silmillä. Epätyypillinen, epätavallinen näkökulma antaa sinun ymmärtää paremmin historiallinen tosiasia, toisinaan ja yliarvioi se.

"Historiallisten" tarinoiden keskellä on mies, jonka kohtalo on historiallinen, mutta ei vaatimuksellisessa mielessä. Se liittyy erottamattomasti Neuvostoliiton olemassaolon häiriöihin. Tämä on henkilö, jolla on maan historia omana menneisyytensä. Tässä mielessä "historiallisen" liikkeen teokset liittyvät geneettisesti Y. Dombrovskyn, Y. Trifonovin, V. Grossmanin romaaneihin ja tarinoihin, joiden sankarit ovat uskoneet elämänsä historiassa.

Mutta toisin kuin perinteinen realismi, "historiallinen" proosa tutkii Neuvostoliiton ihmisen ilmiötä yleisen humanistisen, ei sosiaalisen tai poliittisen näkökulmasta.

"Historiallisessa", kuten kaikissa muissakin proosoissa, historian käsite on onnettomuuksien ketju, joka vaikuttaa ihmisen elämään ja muuttaa sitä radikaalisti. Lisäksi mahdollisuuksien yhdistäminen voi luoda aivan upeita yhdistelmiä, jotka näyttävät olevan mahdottomia elämässä ja silti täysin realistisia. Toisin sanoen "historiallinen" proosa vetää fantastista itse sosiaalisesta elämästä, paljastaa sen ja yhdistää sen yksilön elämään.

Kuinka ladata ilmainen essee? ... Ja linkki tähän esseeseen; "Muu" proosa 1900-luvun lopulla jo kirjanmerkeissäsi.

Muita esseitä tästä aiheesta

Neuvostoliiton ihmiset

Kylän proosa

hyvä asenne

teoreettiset ongelmat

Vaihtoehtoinen kulttuuri. Tietosanakirja

Toimittajan valinta