Genrer inkluderet i krøniken ”Fortællingen om forbipasserede år. "The Tale of Bygone Years": originalitet, genre, komposition og stilisme

"Fortællingen om forgangne ​​år" indeholder 2 hovedideer: ideen om Ruslands uafhængighed og dets ligestilling med andre lande (i beskrivelsen af ​​militære operationer) og ideen om enhed af Rusland, russisk fyrstelig familie, behovet for en alliance af prinser og fordømmelse af stridigheder ("Legenden om varangianernes kald"). Flere hovedtemaer skiller sig ud i arbejdet: temaet for forening af byer, temaet for Ruslands militærhistorie, temaet for prinsernes fredelige aktiviteter, temaet for historien om vedtagelse af kristendommen, temaet for byer oprør. interessant arbejde... Det opdeles i 2 dele: op til 850 - betinget kronologi og derefter - vejr. Der var også artikler, hvor året stod, men der var ingen rekord. Dette betød, at der ikke skete noget væsentligt det år, og kronikøren anså det ikke for nødvendigt at skrive det ned. Der kunne være flere store fortællinger under et år. Krøniken indeholder symboler: visioner, mirakler, tegn såvel som budskaber, lære. Den første, dateret 852, var forbundet med begyndelsen af ​​det russiske land. Under 862 var der en legende om varangianernes kald, oprettelsen af ​​den fælles forfader til de russiske prinser Rurik. Det næste vendepunkt i kronikken er forbundet med Ruslands dåb i 988, de sidste artikler fortæller om Svyatopolk Izyaslavichs regeringstid. Også kompositional originalitet"Tale of Bygone Years" manifesteres i kombinationen af ​​mange genrer i dette værk. Dels på grund af dette blev meddelelser med forskelligt indhold undertiden placeret under det samme år. Krøniken var en samling af primære genreformationer. Her finder vi både vejrfortegnelsen, den enkleste og ældste form for fortælling og krønikehistorien, kroniklegender. Krønikens nærhed til hagiografisk litteratur afsløres i historier om to Varangians-martyrer, om grundlæggelsen af ​​Kiev-Pechersky-klosteret og dets asketikere, om overførslen af ​​relikvierne fra Boris og Gleb, om Theodosius af hulernes død. . Med genre af gravsten rosende ord blev forbundet i annaler med nekrologartikler, der ofte indeholdt verbale portrætter af afdøde historiske figurer, for eksempel en beskrivelse af den tmutarakanske prins Rostislav, der blev forgiftet under en fest af en byzantinsk kriger. Landskabsskitser er symbolske. Usædvanlige naturlige fænomener fortolkes af kronikøren som "tegn" - advarsler ovenfra om forestående undergang eller herlighed.

I dybden af ​​"Tale of Bygone Years" begynder at dannes krigshistorie... Elementer af denne genre er allerede til stede i historien om Yaroslavs hævn over Svyatopolk den forbandede. Krønikeskriveren beskriver indsamlingen af ​​tropper og marchen, forberedelse til kamp, ​​"Jeg slagtede det onde" og Svyatopolk's flugt. Funktionerne i den militære historie kan også spores i "Fortællingen om erobring af Tsaryrad af Oleg" i historien "Om slaget ved Yaroslav med Mstislav."

Billede historiske tal og originaliteten af ​​stilen "Tale

Tidsår ".

Krønikens centrale helte er prinser. Kronikere fra det 11. til det 12. århundrede skildrede dem fra det etablerede fyrstedømme: en god kriger, hovedet på hans folk, generøs, barmhjertig. Prinsen er også en venlig kristen, en retfærdig dommer, barmhjertig over for de trængende, en person der ikke er i stand til enhver forbrydelse. Men i The Tale of Bygone Years er der få ideelle prinser. Først og fremmest er disse Boris og Gleb. Alle andre prinser præsenteres mere eller mindre alsidige. I annaler støtter truppen prinsen. Befolkningen er oftest afbildet som en passiv kraft. En helt kommer ud af folket og redder folket og staten: Nikita Kozhemyaka; en ungdom, der beslutter at komme sig gennem fjendens lejr. De fleste af dem har ikke et navn (de kaldes efter alder), der er intet kendt om deres fortid og fremtid, hver har en overdrevet kvalitet, der afspejler en forbindelse med folket - styrke eller visdom. Helten vises et bestemt sted i et kritisk øjeblik. Skildringen af ​​heltene i den indledende krønike er i høj grad påvirket af folklore indflydelse. Krøniken giver de første russiske prinser (Oleg, Olga, Igor, Svyatoslav, Vladimir) lakonisk, men lyse egenskaber, der fremhæver det dominerende træk i billedet af helten, desuden af ​​en individuel orden. På billedet af Olga poetiseres en statsmands visdom, hvilket udtrykkes i søgen efter en fælles tro og hævn over Drevlyans. Karakteriseringen af ​​Svyatoslav er episk lakonisk. Dette er en ligefrem og modig person, let at kommunikere med soldater, han foretrak sejr i åben kamp frem for militær list. Han advarede altid fjender om, at han forberedte en kampagne mod dem. Karakteriseringen af ​​Svyatoslav gives gennem hans handlinger, udførte bedrifter. I senere fragmenter af krøniken kommer billedet af en god kristen prins frem. Disse prinsers karakteristika er officielle, blottet for individuelle mærker. En morderisk prins kunne blive en retfærdig mand; Yaroslav den vise bliver fra en oprørsk søn til et instrument til guddommelig straf for Svyatopolk den forbandede. Krøniken blander den monumentale historismes, episke stil og kirkestil. I historierne, udført i stil med monumental historisme, er alt kendt på forhånd, heltens skæbne er forudbestemt. Og i de episke dele bruges effekten af ​​overraskelse ofte. Desuden er stilistikken en særpræg blanding af forskellige genrer i en krønike, den hyppige sammentrækning af forskellige begivenheder til et år (især hvis denne begivenhed varede i flere år).

Originaliteten af ​​indholdet og formen af ​​Novgorod-kronikken fra den æra med feudal ^) fragmentering. Funktioner af genren i en militærhistorie. "Fortællingen om (itva på Lipitsa-floden").

Grundlaget for Novgorod 1 Chronicle var de optegnelser, der blev opbevaret ved biskopens domstol. Selve kronikken bevarede navnene på nogle forfattere, for eksempel Herman Voyaty og hans efterfølger, sextonen Timofey. Kronikere udtrykte ofte deres synspunkt på de beskrevne begivenheder. Novgorodians valgte selv fyrster til sig selv og behandlede dem meget frit, så prinsen var ikke hovedpersonen i Novgorod-kronikken. Hovedindholdet i krøniken bestod af optegnelser om byens liv og hele Novgorod-landet. Billeder af katastrofer og naturfænomener vises gentagne gange. Der lægges stor vægt på byens forskellige aktiviteter, især opførelse og maling af kirker. Antallet af personer, der er nævnt i krøniken, er meget stort: ​​byboere, posadniks osv. Novgorod-kronikere var tilbøjelige til at være kortfattede, de fleste optegnelser var vejr. Alle Novgorodians var patrioter i deres by, derfor var de i beskrivelserne af kampe tilbøjelige til at overdrive antallet af fjender og undervurdere antallet af Novgorodians. Begivenhedstypen er meget sjælden og står på grænsen til den informative. Legendariske plot blev brugt ganske ofte. Lys kendetegn Novgorod Chronicle er forfatterens direkte udtryk for hans mening om mennesker. En genre, der med sikkerhed kan identificeres i annaler, er en militær fortælling. Typerne af militære historier i Novgorod-kronikken er de samme som i andre fyrstedømmer (informativ og begivenhedsbaseret), men grænserne mellem dem er meget mere rystende. I militære historier er der lidt opmærksomhed på helte, selvom navnene på tegn nævnt i dem er meget mere end i andre krøniker, da forfatterne navngiver navnene på prinser, guvernører og individuelle byfolk. Beskrivelser af slag er meget korte (de fleste krøniker blev skabt af præster langt fra militære begivenheder). Krønikeskriverne brydde sig om deres bys herlighed, de var yderst tilbageholdende med at skrive om Novgorodianernes nederlag. De tyede ofte til metoder til tavshed om kampens resultater, i stedet for som det blev rapporteret om de enkelte Novgorodianers død, blev det nævnt at flere fjender blev dræbt. En af de få begivenhedshistorier i Novgorod Chronicle er historien om slaget ved Lipitsa-floden i 1216. Den første del fortæller detaljeret om de begivenheder, der gik forud for slaget. Begyndelsen på Mstislavs kampagne med Novgorodians mod Yaroslav er dateret. Derefter beskrives bevægelsen med slag nær små byer, som de allierede eller Yaroslav selv hævdede, der er ingen beskrivelser af slagene. Den nøjagtige placering af de tropper, der kom til slaget, er angivet. Den anden del handler om slaget. Dens beskrivelse er meget kort. Den tredje del fortæller om konsekvenserne: Yaroslavs flyvning til Pereyaslavl; anholdelsen af ​​fanger i Novgorod, som fik mange til at dø; udvisningen af ​​Yuri fra Vladimir og Konstantins regeringstid der; Novgorodians tilbagevenden fra Pereyaslavl og Yaroslavs ankomst til Novgorod. Værkets helte er meget dårligt karakteriseret som i de fleste Novgorod-historier. Forfatteren understreger rigtigheden af ​​Mstislav og hans ønske om at undgå blodsudgydelse. Enkle Novgorod-krigere vises også. Det er de, der bestemmer, hvordan de vil kæmpe og vinde. Fortælleren udtrykker åbent og konsekvent sin holdning. Han glæder sig over Mstislavs sejr, er overrasket over, at "sønner gik til far, bror til bror ..." (under indsamlingen af ​​fyrstelige koalitioner). Forfatterens position, som i mange Novgorod-historier, manifesterer sig i overdrivelsen af ​​fjendernes styrker og tab og nedsættelsen af ​​Novgorodianernes styrker og tab. Karakterernes tale er dagligdags, lakonisk. I forskellige dele af arbejdet anvendes militære formler: "mange bliver slået, og nogle trækkes tilbage, og andre er løb væk", mindre talrige end i informative historier.

Genren "Tale of Bygone Years" er defineret som en krønike og den ældste. Der er tre udgaver af det relateret til årene 1113, 1116 og 1118. Forfatteren af ​​den første var Nestor, den anden var hegumen Sylvester, der udførte arbejdet på ordre af Vladimir Monomakh. Det var ikke muligt at etablere skaberen af ​​den tredje udgave, men det vides, at det var beregnet til Mstislav Vladimirovich.

Systemet med genrer fra gammel russisk litteratur

Består af to undersystemer - genrer af sekulær litteratur og kirkelitteratur. Den anden er mere lukket og inkluderer at bo og gå, højtidelig og lærerens veltalenhed. Sekulær litteraturgenrer er repræsenteret af militære historier og kronikker, der fortæller om historiske begivenheder gennem årene. De har en vis lighed med byzantinsk kronografi. Men da "Tale of Bygone Years" blev oprettet, blev kronografens genre ikke brugt af russiske skriftkloge. Det blev mestret på et senere tidspunkt.

"The Tale of Bygone Years": genre

Dmitry Likhachev skrev om enfiladen eller ensemblet af opførelsen af ​​gamle russiske skrevne monumenter. det karakteristisk ejendom næsten alle værker skrevet i æraen Kievan Rus, - en enkelt tekst betragtes som potentielt åben for indeslutninger fra andre kilder. Så når opgaven kræver "angiv genren til" Fortællingen om forbi år "", skal du overveje, at krøniken inkluderer:

• traktater (for eksempel russisk-byzantinske 1907)
• de helliges liv - Boris og Gleb;
• "Filosofens tale" og andre tekster.

Historier, der har en udtalt folklorisk oprindelse (for eksempel historien om Olegs død, historien om, hvordan en ung mand-kozhemyak besejrede Pechenezh-helten) er også iboende i krøniken "The Tale of Bygone Years". Hvad er genren for disse værker? De ligner et eventyr eller legende. Derudover er kronikken kendetegnet ved de såkaldte fortællinger om fyrsteforbrydelser - som Vasilkos blindhed. Den første til deres genre originalitet påpeget af Dmitry Likhachev.

Bemærk, at et sådant "ensemble", variation ikke gør genren "The Tale of Bygone Years" til noget ubestemt, og selve monumentet - en simpel samling af tilfældige tekster.

Specifikationer for byggeri

De vigtigste kompositionsenheder i "Tale of Bygone Years" er vejrartikler, der begynder med ordene "Om sommeren ...". I dette adskiller de gamle russiske kronikker sig fra de byzantinske kronografer, som for at beskrive begivenhederne i de sidste dage ikke tog et år, men perioden for herskerens regeringstid som et segment af historien. Vejrartikler falder i to kategorier. Den første inkluderer de såkaldte vejrudsigter, der registrerer en bestemt historisk kendsgerning. Så indholdet af artiklen til 1020 er begrænset til et stykke nyt: Yaroslav havde en søn ved navn Vladimir. Især mange sådanne meddelelser observeres i Kiev Chronicle i XII århundrede.

I modsætning til dem rapporterer kronikhistorier ikke kun begivenheden, men antyder også dens beskrivelse, nogle gange i detaljer. Forfatteren kan betragte det som nødvendigt at angive, hvem der deltog i slaget, hvor det fandt sted, hvordan det sluttede. Samtidig gav en sådan fortegnelse plottet for vejrartiklen.

Episk stil

Hvem forskede i "Tale of Bygone Years", monumentets genre og kompositionsoriginalitet, hører til forskellen mellem monumentale og episke stilarter. Sidstnævnte er især karakteristisk for de dele af krøniken "The Tale of Bygone Years", hvis genre er defineret som en militær fortælling. Den episke stil er kendetegnet ved dens tætte forbindelse med folklore, brugen af ​​billeder hentet derfra. Et slående eksempel på dette er prinsesse Olga, repræsenteret i krøniken som en hevner. Derudover bliver de mere realistiske (så meget som en sådan egenskab kan anvendes på tegn Gammel russisk litteratur).

Monumental stil

Den monumentale historismes stil er ikke kun grundlæggende for det ældste kronikemonument, men også for hele Kievan Rus litteratur. Det manifesterer sig primært i skildringen af ​​karakterer. Krøniker er ikke interesseret i deres privatliv såvel som dem uden for feudale relationer... En person er af interesse for en middelalderlig forfatter som en repræsentant for en bestemt, hvilket også påvirker karakteriseringen af ​​karaktererne, hvor en andel af idealisering er synlig. Canon bliver det vigtigste koncept til "Tale ...". Så enhver prins er afbildet under de mest betydningsfulde omstændigheder uden at kende den åndelige kamp. Han er modig, smart og har en hengiven gruppe. Tværtimod, enhver kirkeleder fra livet skal være from, lydigt følge Guds lov.

Kronikeren kender ikke hans personers psykologi. Den middelalderlige forfatter tøvede ikke med at tilskrive helten til "gode" eller "onde" og komplekse, modstridende billeder, som vi kender fra klassisk litteratur, kunne ikke opstå.

Det kronologiske princip for præsentation tillod kronikere at inkludere materiale, der var heterogent i karakter og genreegenskaber i krøniken. Den enkleste fortællende enhed i krøniken er en lakonisk vejrrekord, kun begrænset til en erklæring om fakta. Selve introduktionen af ​​denne eller den anden information i krøniken vidner imidlertid om dens betydning set fra en middelalderlig forfatters synspunkt. For eksempel: "I sommeren 6377 (869). Hele landet Bolgar blev døbt."; "I sommeren 6419 (911). Vis en stor stjerne i vest på en spydlignende måde."; "I sommeren 6481 (973). Begyndelsen af ​​prinserne Yaropolk" osv. Strukturen af ​​disse poster er bemærkelsesværdig: som regel sættes verbet først og fremmest, hvilket understreger handlingens betydning.

Krøniken præsenterer også en type detaljeret optegnelse, der ikke kun optager prinsens "gerninger", men også deres resultater. For eksempel: "I sommeren 6391. Pocha Oleg kæmpede mod derevlyanerne og havde tortureret dem og imache dem en hyldest til den sorte kuna" osv. Både den korte vejrrekord og den mere detaljerede er dokumentariske. Der er ingen troper, der dekorerer tale i dem. Det er enkelt, klart og lakonisk, hvilket giver det særlig betydning, udtryksevne og endda majestæt. I centrum af kronikørens opmærksomhed er begivenheden - "INSIA DET ER HER I SIRSEN". Tematisk kan disse begivenheder klassificeres som følger.

Rapporterne om prinsernes militære kampagner besætter mere end halvdelen af ​​krøniken. De efterfølges af nyheder om fyrstenes død. Fødsel af børn, deres ægteskab registreres sjældnere. Derefter kom information om prinsernes byggeaktiviteter. Endelig er der rapporter om kirkesager, som indtager et meget beskedent sted.

Kronikeren bruger det middelalderlige system af kronologi fra "verdens skabelse". For at oversætte dette system til det moderne er det nødvendigt at trække 5508 fra kronikdatoen.

Sandt nok beskriver kronikøren overførslen af ​​relikvierne fra Boris og Gleb, placerer sagn om begyndelsen af ​​Pechersky-klosteret, død Theodosius af Pechersky og historier om det mindeværdige Pechersk-kloster. Dette er ganske forståeligt af den politiske betydning af kulten af ​​de første russiske hellige Boris og Gleb og rollen som Kiev-Pechersk-klostret i dannelsen af ​​den indledende krønike. En vigtig gruppe af krønike nyheder består af information om himmelske tegn - solformørkelser, måne, jordskælv, epidemier osv. Kronikøren ser en sammenhæng mellem naturens usædvanlige fænomener og menneskers liv, historiske begivenheder... Den historiske oplevelse forbundet med vidnesbyrdet fra George Amartols krønike fører kronikøren til konklusionen: "Tegnene er i himlen eller stjernerne, hvad enten solen, fugle eller hvad som helst, er ikke til gode; men der er tegn af ondskab, om manifestation af ratifikation, om jeg er glad, om jeg viser død. " Nyheder, som er forskellige i deres emne, kan kombineres inden for rammerne af en kronikeartikel. Materialet, der er en del af "Tale of Bygone Years", giver dig mulighed for at fremhæve historisk legende, en toponymisk legende, en historisk legende (forbundet med et heroisk druzhina-epos), en hagiografisk legende samt en historisk legende og en historisk fortælling.

Kronikøren trækker på begivenhederne i den fjerne fortid fra statskassen for national hukommelse. Appellen til den toponyme legende blev dikteret af kronikørens ønske om at finde ud af oprindelsen til navnene på de slaviske stammer, individuelle byer og selve ordet "Rus". Således er oprindelsen til de slaviske stammer fra Radimichi og Vyatichi forbundet med de legendariske efterkommere af polakkerne - brødrene Radim og Vyatko. Denne legende opstod blandt slaverne, åbenlyst, i perioden med opløsningen af ​​klansystemet, hvor den isolerede klanformand, for at underbygge sin ret til politisk dominans over resten af ​​klanen, skaber en legende om hans angiveligt udenlandske oprindelse. Tæt på denne krønikeforklaring er legenden om fyrsternes kald, placeret i annaler under 6370 (862). På invitation fra Novgorodians kommer tre Varangian-brødre med deres familier til at regere og regere fra hele havet til det russiske land: Rurik, Sineus, Truvor.

Legendens folklore bekræfter tilstedeværelsen af ​​det episke nummer tre eller tre brødre. Legenden har en rent Novgorod, lokal oprindelse, der afspejler praksis med forholdet mellem den feodale byrepublik og fyrsterne. I Novgorods liv var der hyppige tilfælde af "kald" af prinsen, der tjente som militærleder. Introduceret i den russiske krønike fik denne lokale legende en vis politisk betydning. Hun underbyggede prinsernes rettigheder til politisk magt over hele Rusland. En enkelt forfader til Kiev-prinserne blev etableret - den semi-legendariske Rurik, som gjorde det muligt for kronikøren at betragte historien om det russiske land som historien om prinserne i Ruriks hus. Legenden om fyrstenes kald understregede den fyrste magts absolutte politiske uafhængighed fra det byzantinske imperium.

Således tjente legenden om prinsernes kaldelse som et vigtigt argument for at bevise suverænitet Kiev-staten, men vidnede på ingen måde om slavernes manglende evne til selvstændigt at organisere deres stat uden hjælp fra europæerne, som et antal borgerlige forskere forsøger at bevise. En typisk toponymisk legende er også legenden om grundlæggelsen af ​​Kiev af tre brødre - Kiy, Schek, Khoriv og deres søster Lybid. Krønikøren peger selv på den mundtlige kilde til det materiale, der er introduceret i krøniken: "Ini, ikke vidende, rekosha, da Kiy var en transportør." Version folkelig tradition krønikeskriveren afviser med glæde Kie-bæreren. Han erklærer kategorisk, at Kiy var en prins, foretog vellykkede kampagner mod Konstantinopel, hvor han modtog en stor ære fra den græske konge og grundlagde bosættelsen Kievets på Donau.

Ekko rituel poesi stammesystemets tider er fyldt med krønike nyheder om Slaviske stammer, deres skikke, bryllups- og begravelsesritualer. De første russiske prinser Oleg, Igor, Olga, Svyatoslav blev karakteriseret i krønikerne af metoderne til mundtlig folkeepos. Oleg er først og fremmest en modig og klog kriger. Takket være hans militære opfindsomhed besejrer han grækerne, sætter sine skibe på hjul og sætter dem under sejl på jorden. Han ophæver kløgtigt alle sine fjenders indviklinger, grækerne, og indgår en fredsaftale, der er gavnlig for Rusland med Byzantium. Som et tegn på hans sejr negler Oleg sit skjold ved Porten til Konstantinopel til skam for hans fjender og hans hjemlands herlighed. Den heldige krigerprins er tilnavnet af folket "profetisk", altså. en troldmand (selvom den kristne kronikør ikke undlod at understrege, at kaldenavnet blev givet til Oleg af hedningerne, "folk med skrald og ikke-stemmer"), men han undlader også at undslippe sin skæbne. Under år 912 placerer krøniken en poetisk tradition, som tydeligvis er knyttet til "Olgas grav", som "er. Den dag i dag." Denne legende har et komplet plot, som afsløres i en lakonisk dramatisk fortælling. Det udtrykker klart tanken om skæbnes kraft, som ingen af ​​de dødelige og endda den "profetiske" prins ikke kan undslippe. Igor er afbildet i en lidt anden plan. Han er også modig og modig og besejrer grækerne i kampagnen i 944. Han er omsorgsfuld og opmærksom på gruppens behov, men desuden er han grådig. Ønsket om at indsamle så meget hyldest fra Drevlyans som muligt bliver årsagen til hans død. Igors grådighed fordømmes af kronikøren med et folkeligt ordsprog, som han lægger i munden på Drevlyans: "Hvis du får en ulv i et får, så tag hele flokken ud, hvis ikke dræb ham." Igors kone Olga er en klog kvinde, tro mod hukommelsen om sin mand og afviser matchmaking af ikke kun den Drevlyane prins Mal, men også den græske kejser. Hun tager grusom hævn over sin mands mordere, men hendes grusomhed fordømmes ikke af kronikøren. Beskrivelsen af ​​Olgas fire steder understreger visdom, fasthed og ufleksibilitet i karakteren af ​​en russisk kvinde, D.S. Likhachev bemærker, at grundlaget for legenden er gåder, som de uheldige Drevlyan-matchmænd ikke kan løse. Olgas gåder er baseret på sammenslutninger af bryllups- og begravelsesritualer: de bar ikke kun æresgæster med, men også de døde; Olgas forslag til ambassadørerne om at vaske i badet er ikke kun et tegn på den højeste gæstfrihed, men også et symbol på begravelsesritualet; på vej til Drevlyans går Olga for at skabe en fest ikke kun for sin mand, men også for de Drevlyan-ambassadører, der blev dræbt af hende. De langsomt drrevlyansere forstår Olgas ord i deres direkte betydning, uvidende om en anden, skjult betydning af en vis kvindes mysterier og dermed dømme sig selv til døden. Hele beskrivelsen af ​​Olgas hævn er baseret på prinsessens lyse, lakoniske og naturskønne dialog med udsendingene fra "Derevskaya Zemlya". Den heroiske af følgen epos er blæst af billedet af den barske, enkle og stærke, modige og ligefremme kriger Svyatoslav. Bedrageri, smiger, snedighed er fremmed for ham - egenskaber der er forbundet med hans fjender - grækerne, som, som kronikøren bemærker, "er smigrende til denne dag." Med en lille følge vinder han en sejr over fjendens overlegne kræfter: med en kort modig tale inspirerer han sine soldater til at kæmpe: "Lad os ikke skamme Ruska-jorden, men læg os ned på knoglerne, død og skammelig er ikke en imam. "

Svyatoslav forakter velstand, han værdsætter kun holdet, det våben, som du kan få rigdom med. Beskrivelsen af ​​denne prins i annaler er nøjagtig og udtryksfuld: ". At gå let, som Pardus, skaber mange krige. Når jeg går rundt, bærer jeg ikke rundt, hverken en gryde eller madlavning af kød, men har slagtet hestekød, dyr eller oksekød på kul, jeg bagte yadishe, heller ikke et telt er opkaldt, men jeg sendte en pude og en sadel i deres hoveder; Svyatoslav lever af hans holds interesser. Han går endda imod formanerne fra sin mor - Olga og nægter at acceptere kristendommen og frygter troens latterliggørelse. Men Svyatoslavs konstante stræben efter erobringskrige, tilsidesættelse af Kievs interesser, hans forsøg på at overføre Ruslands hovedstad til Donau fremkalder fordømmelsen af ​​kronikøren. Han udtrykker denne fordømmelse med læberne af "kiyan": "

Den opretstående krigerprins dør i en ulige kamp med Pechenegs ved Dnepr-stryk. Pechenezh-prinsen, der dræbte Svyatoslav, rygende, "tog hovedet og i panden (kraniet) lavede en kop, som bundet hans pande og drak ud af den." Kronikøren moraliserer ikke om denne død, men den generelle tendens er stadig tydelig: Svyatoslavs død er naturlig, det er en konsekvens af hans ulydighed over for sin mor, en konsekvens af hans afvisning af at blive døbt.

Kronikens nyheder om Vladimirs ægteskab med Polotsk-prinsessen Rogneda om hans rigelige og generøse fester, der blev afholdt i Kiev - Korsun-legenden - går tilbage til folkesagn. På den ene side fremtræder en hedensk prins med sine uhæmmede lidenskaber for os, på den anden side en ideel kristen hersker, der er udstyret med alle dyder: ydmyghed, ydmyghed, kærlighed til de fattige, til klosteret og klosteret osv. Ved at kontrastere en hedensk prins med en kristen prins forsøgte kronikøren at bevise den nye kristnes moral over den hedenske.

Vladimir-regeringen blev blæst af helten fra folkeeventyr allerede i slutningen af ​​det 10. - begyndelsen af ​​det 11. århundrede. Folkets ånd heroisk episk legenden om den russiske ungdoms Kozhemyakas sejr over Pechenezh-giganten er gennemsyret. Som i folkeeposen understreger legenden overlegenheden hos en mand med fredelig arbejdskraft, en simpel håndværker over en professionel kriger - Pechenezh-helten. Billederne af legenden er også bygget på princippet om kontrasterende sammenligning og bred generalisering. Ved første øjekast er den russiske ungdom en almindelig, ikke bemærkelsesværdig person, men i ham er den legemlige, gigantiske magt, som det russiske folk besidder, udsmykket, dekorerer jorden med deres arbejde og beskytter den på slagmarken mod eksterne fjender. Pechenezh-krigeren med sin gigantiske størrelse skræmmer dem omkring ham. En beskeden russisk ungdom er imod en pralende og arrogant fjende, yngre søn garver. Han udfører præstationen uden arrogance og skryt. Samtidig er legenden tidsbestemt til den toponyme legende om oprindelsen af ​​byen Pereyaslavl - "efter at have passeret ungdommens herlighed", men dette er en klar anakronisme, da Pereyaslavl allerede var blevet nævnt mere end en gang i krøniken inden denne begivenhed.

FRA folkeepos legenden om Belgorod gelé er også forbundet. Denne legende forherliger den russiske persons sind, opfindsomhed og opfindsomhed. Både legenden om Kozhemyak og legenden om Belgorod-gelé er komplette fortællinger baseret på opposition indre styrke en slider til at prale af en frygtelig fjende kun i udseende, en ældstes visdom - Pechenegs troværdighed. Begivenhederne i begge legender kulminerer i dueller: i den første - fysisk kamp, ​​i den anden - sindets kamp og opfindsomhed med godtroende, dumhed. Plottet af legenden om Kozhemyak er typologisk tæt på plot af heroiske folkelige epos og sagn om Belgorod gelé - folkeeventyr. Folklore-grundlaget mærkes tydeligt i kirkens legende om det russiske lands besøg af apostlen Andrew. Placering af denne legende stræbte kronikøren for at "historisk" underbygge Ruslands religiøse uafhængighed fra Byzantium. Legenden hævdede, at det russiske land modtog kristendommen ikke fra grækerne, men angiveligt af Kristi discipel selv - apostlen Andrew, der engang rejste stien "fra Varangians til grækerne" langs Dnepr og Volkhov - kristendommen blev forudsagt den det russiske land. Kirkelegenden om, hvordan Andrei velsignede Kiev-bjergene, kombineres med folkelegenden om Andreys besøg i Novgorod-landet. Denne legende har en dagligdags karakter og er forbundet med skikken hos indbyggerne i det slaviske nord at dampe i varmt opvarmede træbade.

Samlere af krønikerne fra det 16. århundrede henledte opmærksomheden på uoverensstemmelsen mellem den første del af historien om apostlen Andrews besøg i Kiev fra den anden, de erstattede hverdagshistorien med en from tradition, ifølge hvilken Andrew efterlader sit kors i Novgorod-landet. Således er de fleste kroniklegender dedikeret til begivenhederne i det 9. - slutningen af ​​det 10. århundrede forbundet med oral folkekunst, dens episke genrer.

Når kronikøren bevæger sig fra fortællende begivenheder for længe siden sidste år til den nylige fortid bliver krønikematerialet mere og mere historisk nøjagtigt, strengt faktuelt og officielt. Krønikørens opmærksomhed tiltrækkes kun af historiske taløverst på den feudale hierarkiske stige. Ved at skildre deres gerninger følger han principperne for middelalderens historisme. I henhold til disse principper skal kun rent officielle begivenheder registreres i annaler. historisk betydning for staten og en persons private liv er det omgivende hverdagsliv ikke af interesse for kronikøren.

Krønikken uddyber et bestemt og klart ideal for prinsens hersker. Dette ideal er uadskilleligt fra kronikkens generelle patriotiske ideer. Den ideelle hersker er den levende udførelsesform for kærlighed til hjemlandet, dets ære og ære, personificeringen af ​​dets magt og værdighed. Alle hans handlinger, alle hans aktiviteter bestemmes af hjemlandets og folks velfærd. Derfor kan prinsen ifølge kronikøren ikke høre til sig selv. Han er primært en historisk skikkelse, der altid optræder i officielle omgivelser, udstyret med alle attributterne fra fyrstelig magt. D.S. Likhachev bemærker, at prinsen i krøniken altid er officiel, han er som sagt adresseret til seeren og er repræsenteret i hans mest betydningsfulde handlinger. Prinsens dyder er en slags ceremoniel kjole; på samme tid er nogle dyder rent mekanisk forbundet med andre, takket være hvilke det blev muligt at kombinere det verdslige og det kirkelige idealer. Frygtløshed, mod, militær tapperhed kombineres med ydmyghed, ydmyghed og andre kristne dyder. Hvis prinsens aktivitet er rettet mod hjemlandets gode, forherliger kronikøren ham på enhver mulig måde og giver alle kvaliteterne i et forudbestemt ideal. Hvis prinsens aktiviteter er i strid med statens interesser, fortryder kronikøren ikke den sorte maling og tilskriver negativ karakter alle dødssynder: stolthed, misundelse, ambitioner, grådighed osv. Principperne for middelalderlig historisme er levende nedfældet i historierne "Om mordet på Borisov" (1015) og om afblændingen af ​​Vasilko Terebovlsky, som kan tilskrives genren af ​​historiske historier om fyrstelige forbrydelser. Imidlertid er disse i deres stil helt forskellige værker. Historien "Om at dræbe Borisov" uddyber historiske fakta mordet på brødrene Boris og Gleb af Svyatopolk med omfattende brug af elementer i den hagiografiske stil. Det er bygget på kontrasten mellem de ideelle martyrprinser og den ideelle skurk - den "forbandede" Svyatopolk. Historien slutter med ros, der glorificerer de "Kristuselskende lidenskabsbærere", "skinnende lamper", "lyse stjerner" - "forsvarerne af det russiske land." I slutningen er der et bønopfordring til martyrerne om at underkaste den beskidte "under vores prinses næse og befri dem" for deres indenlandske hær, så de forbliver i fred og enhed.

Sådan udtrykkes den patriotiske idé, der er fælles for hele kronikken, i en hagiografisk form. Samtidig er historien "Om mordet på Borisov" interessant for en række "dokumentariske" detaljer, "realistiske detaljer." Skrevet af præsten Vasily og anbragt i krønikerne under 1097, "Tale of the Blinding of Vasilko Terebovlskiy" opretholdes i stil med historisk dokumentarfilm. Fremlæggelsen af ​​plottet er en besked om kongernes prinser "for arrangement af fred" i Lyubech. Publikums enstemmighed kommer til udtryk i en tale, der angiveligt er sagt af alle fyrsterne: "Hvorfor ødelægger vi det russiske land, vi gør det selv? Og jeg bærer vores polovtsiske land på en anden måde og af hensyn til essensen , selv imellem os rati. Men nu er vi i et hjerte, og vi beholder Ruslandene; kozho ja, hold dit fædreland. ".

Den etablerede nye feodale rækkefølge af forhold ("kozhdo ja holder sit fædreland"), fyrsterne beseglede med en ed - kyssede korset. De giver hinanden deres ord for ikke at tillade strid, strid. En sådan beslutning mødes med folkets godkendelse: "og af hensyn til bysha alle mennesker." Den opnåede enstemmighed viste sig imidlertid at være midlertidig og skrøbelig, og historien ved hjælp af et specifikt, forfærdeligt eksempel på Vasilkos blænding fra hans fætre viser, hvad overtrædelsen af ​​de forpligtelser, prinserne påtager sig, fører til. Motivationen for historiens plot er traditionel, forsynet: djævelen, bedrøvet over prinsernes "kærlighed" og samtykke, "klatrede" ind i hjertet på "en eller anden mand"; de siger "falske ord" til Davyd, at Vladimir Monomakh angiveligt konspirerede med Vasilko om fælles aktioner mod Svyatopolk i Kiev og Davyd. Hvilken slags "nogle mænd" er - det vides ikke, hvad der faktisk fik dem til at fortælle deres "falske ord" til David - er uklart. Derefter udvikler den forsynede motivation sig til en rent psykologisk. Tro på "mændene", Davyd sår tvivl i sjælen hos Svyatopolk. Sidstnævnte, "bliv forvirret af sindet," tøver, han tror ikke på gyldigheden af ​​disse udsagn. I sidste ende er Svyatopolk enig med Davyd i behovet for at fange Vasilko. Da Vasilko kom til Vydubitsky-klosteret, sendte Svyatopolk en budbringer til ham med en anmodning om at blive i Kiev indtil hans navnedag. Vasilko nægter og frygter, at "rati" ikke ville være sket i hans fravær derhjemme. Den sendte Davyda, som derefter dukkede op for Vasilko, kræver allerede, at Vasilko bliver og således ikke "adlyder den ældre bror." Således rejser Davyd spørgsmålet om behovet for, at Vasilko overholder sin pligt som vasal i forhold til suzerainen.

Bemærk, at Boris og Gleb dør i navnet på at opfylde denne pligt. Vasilkos afslag overbeviser kun Davyd om, at Vasilko har til hensigt at gribe byen Svyatopolk. Davyd insisterer på, at Svyatopolk straks giver ham Vasilka. Endnu en gang går budbringeren fra Svyatopolk til Vasilko og på vegne af den store Kiev-prins beder ham om at komme, sige hej og sidde med David. Vasilko monterer en hest og går med en lille følge til Svyatopolk. Det er karakteristisk, at historien her er bygget i overensstemmelse med lovene i et episk plot: Vasilko beslutter kun at gå til sin bror efter den tredje invitation. Vagten advarer om den snigende plan for sin bror Vasilko, men prinsen kan ikke tro: "Hvordan skal jeg have mig? En gang (for nylig) kyssede de krydsene. Vasilko tillader ikke tanken om muligheden for, at prinserne overtræder deres forpligtelser . "

Historien om Vasilkos møde med Svyatopolk og Davyd er dramatisk og dybt psykologisk. Introduktion af gæst i det øverste rum forsøger Svyatopolk stadig at indlede en samtale med ham, beder ham om at blive indtil juletid, og "Davyd sidder ned, aky dum," og denne detalje karakteriserer tydeligt psykologisk tilstand det sidste. Svyatopolk kan ikke modstå den spændte atmosfære og forlader det øverste rum under påskud af at skulle bestille morgenmad til gæsten. Vasilko er alene med Davyd, han prøver at starte en samtale med ham, "og der er ingen stemme i Davyd, ingen lydighed." Og først nu begynder Vasilko at se tydeligt: ​​han var "forfærdet", han forstod bedraget. Og Davyd går efter at have siddet et stykke tid. Kornblomst er imidlertid bundet i "to bånd", låst i det øverste rum og har sendt vagter til natten.

Understregning af Svyatopolks ubeslutsomhed og tøven fortæller forfatteren, at han ikke tør tage den endelige beslutning om Vasilkos skæbne selv. Svyatopolk indkalder "boyarer og kiyaner" om morgenen og forklarer dem beskyldningerne, som Davyd fremsætter mod Vasilko. Men både boyarer og "Kyyans" påtager sig ikke moralsk ansvar. Tvunget til at tage sin egen beslutning, tøver Svyatopolk. Abbederne beder ham om at lade Vasilka gå, og Davyd "opmuntrer" ham til at blive blindet. Svyatopolk ønsker allerede at lade Vasilko gå, men Davids ord opvejer skalaen: "en vogn fra Kiev til Belgorod, hvor de lægger en mala i" kilden. "Udviklingen af ​​plottet når sin kulmination, og det er givet med stor kunstnerisk At se en knude, der skærper en kniv, gætter Vasilko på sin skæbne: de ønsker at blinde ham, og han "går til Gud med grædende stor og sienna." Det skal bemærkes, at forfatteren af ​​historien, præst Vasily, ikke fulgte den hagiografiske litteratur. Ifølge den hagiografiske kanon skulle heltenes lange monolog, hans bøn og gråd have været placeret her.

Hele scenen opretholdes i en klar rytmisk struktur, der er skabt af den anaforiske gentagelse af den sammenhængende sammenhæng "og", der formidler handlingens tidsmæssige rækkefølge såvel som verbale rim. Før os er en afslappet historie om en begivenhed, der er ingen ekstern følelsesmæssig vurdering i den. Men før læseren - lytteren, vises en scene fuld af drama med stor konkretitet: "Og begynd at stikke ud. Hold en kniv, og selvom du rammer øjet, har du syndet i øjet og skåret hans ansigt, og der er et sår på Vasilka nu. og med et æble, og lad os så i et andet øje og med et andet æble. Og den time var som død. "

Den bevidstløse, livløse Vasilko føres på en vogn, og ved brobygningen til auktionen, efter at have taget sin blodige skjorte af, giver de den til at blive vasket med præst. Nu giver den ydre lidenskabelige fortælling plads til en lyrisk episode. Røvet sympatiserer dybt med de ulykkelige, hun sørger over ham som en død mand. Og når Vasilko hører råb fra en medfølende kvinde, genvinder han bevidstheden. "Og berøringen af ​​en skjorte og en tale:" Hvorfor tog de det af i mindre grad i den blodige skjorte, han accepterede døden og stod foran Gud. "Davyd opfyldte sin hensigt. Han bringer Vasilka til Vladimir," alias ikke som en fangst. "Og i denne sammenligning lyder moralsk fordømmelse af forbrydelsen begået af hans bror. I modsætning til den hagiografiske fortælling moraliserer Vasily ikke, giver ikke bibelske sammenligninger og citater. Fra historien om Vasilkos skæbne bevæger han sig videre til historien om, hvordan denne forbrydelse afspejles i det russiske lands skæbne, og nu er hovedstedet givet til figuren Vladimir Monomakh. Det er i ham, som prinsens ideal er legemliggjort. Vasily formidler hyperbolisk følelserne af prinsen, der lærte om Vasilkos blindhed. Monomakh. " forfærdet og græd og tale:

"Dette skete ikke i Rus-landet, hverken i nærværelse af vores dedekhi eller i nærværelse af vores fædre, noget ondt. Han forsøger fredeligt at" korrigere "denne onde for at forhindre ødelæggelsen af ​​det russiske land. holde øje med det russiske land ", og Vladimir, der brød ud i tårer, siger: virkelig vores fædre og vores bedstefædre har skånet Rusland, og vi vil ødelægge det." Karakteristikken ved Monomakh får en hagiografisk karakter. Det understreger hans lydighed over for sin far og hans stedmor såvel som hans ærbødighed over storbyen, hierarkiets værdighed og især "klosteret". Da fortælleren finder ud af, at han har afvejet hovedtemaet, skynder han sig at vende tilbage "til sin egen" og informerer om fred med Svyatopolk, som lovede at gå til Davyd Igorevich og enten fange ham eller udvise ham. Derefter fortæller forfatteren om Davyds mislykkede forsøg på at besætte Vasilkov volost takket være interventionen fra Vasilkos bror Volodar og Vasilkos tilbagevenden til Terebovl. Det er karakteristisk, at i forhandlinger med Volodar Davyd til gengæld forsøger at flytte skylden for at blinde Vasilko over på Svyatopolk. Freden brydes derefter af Vasilko og Volodar. De tager byen Vsevolozh med et spyd, sætter den i brand og "hævner sig på det uskyldige folk og udgyder de uskyldiges blod." Her fordømmer forfatteren klart Vasil'ko. Denne fordømmelse intensiveres, når Vasilko slår ned på Lazar og Turyak (som overtalte Davyd til at begå en grusomhed); "Se den anden hævn, tag den ud, du kan ikke gøre det, men Gud ville være frafalden." Opfyldelse af vilkårene i fredsaftalen uddriver Svyatopolk Izyaslavich Davyd, men derefter, efter at have krydset korset af korset, går til Vasilko og Volodar. Nu vises Vasilko igen i heltenes aura. Han bliver leder af hæren, "hæver korsene. Samtidig ser amnosi over krigerne dåben. Således idealiserer Vasilka ikke historien. Han er ikke kun et offer for bagvaskelse, grusomhed og forræderi af Davyd. Igorevich, Svyatopolks troværdighed, men han selv opdager ikke mindre grusomhed både over for gerningsmændene fra det onde og over for uskyldige mennesker. moderne læser at repræsentere de levende menneskers karakterer med deres menneskelige svagheder og dyder.

Historien er skrevet af en typisk middelalderlig forfatter, der bygger den på modstanden fra to symbolske billeder af "kors" og "kniv", hvor ledemotivet løber gennem hele fortællingen. "Kors" - "kysse korset" - et symbol på prinsens broderkærlighed og ligesindet, beseglet med en ed. "Ja, hvis nogen fra nu af vil være på hvem, så vil vi være alle og et ærligt kors," - med denne ed forsegler fyrsterne deres aftale i Lyubech. Vasilko tror ikke på brødrenes list: "Hvordan skal jeg have mig? Når de først kyssede korset, strømmer floden: hvis nogen vil være på hvem, så er der et kors på ham, og vi er alle sammen." Vladimir Monomakh slutter fred med Svyatopolk som "kysser korset mellem dig". Vasilko hævner sin fornærmelse mod David og rejser et "ærligt kors". "" Kniven "i historien om Vasilkos blindhed er ikke kun et instrument til en bestemt forbrydelse - Vasilkos blindhed, men også et symbol på fyrstelig strid og strid." En kniv er blevet kastet i os! "- udbryder Monomakh efter at have lært om den frygtelige grusomhed. Derefter gentages disse ord af ambassadørerne sendt til Svyatopolk:" Hvilket ondt har du kastet i jordens Rus, og du har kastet en kniv ind i os? "Vasilka Terebovlsky" fordømmer kraftigt prinsernes overtrædelse af deres kontraktlige forpligtelser, hvilket fører til forfærdelige blodige forbrydelser, der bringer ondt i hele det russiske land.

Beskrivelser af begivenheder forbundet med prinsernes militære kampagner får karakter af en historisk dokumentarlegende, der vidner om dannelsen af ​​genren i en militærhistorie. Elementer af denne genre er til stede i legenden om Yaroslavs hævn over den forbandede Svyatopolk i 1015-1016. Handlingen til handlingen er beskeden til Yaroslav fra Kiev fra Predslavas søster om hans fars død og Boris død; Yaroslav begynder at forberede sig på kampagnen, samler tropper og går til Svyatopolk. Til gengæld går Svyatopolk, "opbygge et bes-shisl-hyl, Rus og Pechenegs", for at møde Lyubech. Modsatte sider stopper ved en vandbarriere - ved bredden af ​​Dnepr. I tre måneder står de mod hinanden og tør ikke angribe. Og kun den latterliggørelse og skam, som guvernøren i Svyatopolk kastede mod Yaroslav og Novgorodians, tvinger sidstnævnte til at træffe afgørende handlinger: "Hvis nogen ikke sidder hos os, vil vi selv trække ham ned." Ved daggry krydser Yaroslav med sine tropper Dnepr, og skubber bådene væk, styrter soldaterne ud i kamp. Beskrivelsen af ​​slaget er kulminationen på plottet: ". Og trådte tilbage på stedet. Der var en slagtning af det onde og hjalp ikke Pecheneg-søen og knuste Svyatopolk med sin følge til søen og trådte på is og brød isen med dem og startede Yaroslav, da han så Svyatololk og løbsk, og Yaroslav overvandt ”. Ved hjælp af den konstante stilistiske formel "det hurtige skråstreg af det onde" gives vurderingen af ​​kampen. Yaroslavs sejr og Svyatopolk's flugt - plottets afskedigelse.

Således indeholder denne kroniklegende allerede de vigtigste plot- og kompositionselementer i militærhistorien: at samle tropper, gå i gang med en kampagne, forberede sig på kamp, ​​kamp og dens fordømmelse. Sagnene om slaget ved Yaroslav med Svyatopolk og den polske konge Boleslav i 1018-1019, om den interne kamp mellem Yaroslav og Mstislav i 1024 er konstrueret på en lignende måde. En masse hyl "; slaget finder sted ved daggry "af den stigende sol", understreges dets storhed, "det var slagtning af det onde, men det var ikke i Rusland," krigerne "blev slagtet af svigermorens hænder" , "som med meget svigermors blod." Symbolisk billede tordenvejrskampen er beskrevet i beskrivelsen af ​​slaget ved Listven mellem tropperne fra Yaroslav og Mstislaaa i 1024; "Og når natten var, var der mørke, molon og torden og regn. Og når slagtningen er stærk, som om molonen skinner, skinner våbenet, og stormen er stor, og slagtningen er stærk og forfærdelig." Billedet af kamptorden bruges i legenden fra 1111 om de russiske prinsers koalitionskampagne mod polovterne, her sammenlignes fjendens tropper med skoven: "vyustupisha aki borove". Motivet for hjælp introduceres i beskrivelsen af ​​slaget. himmelske kræfter(agelov) til de russiske tropper, der ifølge kronikøren vidner om den specielle disposition af himlen til de fromme prinser.

Alt dette giver os mulighed for at tale om tilstedeværelsen i "Tale of Bygone Years" af hovedkomponenterne i militærhistoriens genre. Inden for rammerne af den historiske dokumentariske stil opretholdes meddelelser om himmelske tegn i annaler.

The Tale of Bygone Years er en af ​​de ældste monumenter i russisk litteratur, hvis oprettelse går tilbage til 1113.

Livet til kronikeren Nestor, skaberen af ​​"fortællingen om forgangne ​​år"

Kronikeren Nestor blev født i Kiev i 1056. I en alder af sytten gik han som en novice til Kiev-Pechersk-klosteret. Der blev han kronikør.

I 1114 døde Nestor og blev begravet i Kiev-Pechersk Lavra. Den 9. november og 11. oktober fejrer den ortodokse kirke ham.

Kronikeren Nestor er kendt som den første forfatter, der kunne fortælle om kristendommens historie. Hans første kendte værk var The Saints Boris and Gleb's Life, og kort efter blev det efterfulgt af The St. St. Theodosius of the Caves. Men Nestors hovedværk, som bragte ham verdensomspændende berømmelse, er naturligvis "The Tale of Bygone Years", litterært monument det gamle Rusland.

Forfatterskabet til denne historie tilhører ikke kun kronikeren Nestor. Snarere indsamlede Nestor dygtigt information fra de fleste forskellige kilder og skabte en krønike af dem. Til sit arbejde havde Nestor brug for annaler og gamle legender, han brugte også historierne om købmænd, rejsende og soldater. På hans tid var der stadig mange vidner om Polovtsys krige og razziaer, så han kunne lytte til deres historier.

Lister "Tale of Bygone Years"

Det vides, at "Tale of Bygone Years" har gennemgået ændringer. Vladimir Monomakh udleverede manuskriptet i 1116 til hende sidste kapitler blev redesignet af abbed Sylvester. Abbed Sylvester gik imod abbedens vilje Kiev-Pechersk Lavra efter at have givet manuskriptet til Vydubitsky-klosteret.

Væsentlige dele af "Tale of Bygone Years" blev senere inkluderet i sådanne krøniker som Lavrentievskaya, Ipatievskaya, First Novgorodskaya.

Normalt består enhver gammel russisk krønike af flere tekster, hvoraf nogle refererer til kilder fra en tidligere tid. The Tale of Bygone Years, en kopi deraf blev lavet i det 14. århundrede, blev en del af Laurentian Chronicle, skabt af munken Laurentius. Snarere brugte munken Lavrenty skabelsen af ​​munken Nestor som den vigtigste kilde til sin krønike. Navnet på Tale of Bygone Years-listerne blev normalt oprettet af navnet på den munk, der lavede listen eller det sted, hvor listen blev oprettet. I midten af ​​det 15. århundrede blev der skabt en anden ældste liste"Tale of Bygone Years" med titlen

Tale of Bygone Years begynder bibelske historier... Efter oversvømmelsen genbosatte Noa sine sønner - Ham, Sem og Jafet - over hele jorden. Titlen på listerne "Fortællingen om forgangne ​​år" angiver også den bibelske begyndelse af disse krøniker. Man mente, at det russiske folk stammer fra Jafet.

Derefter fortæller kronikøren om de østslaviske stammers liv og etableringen af ​​staten i Rusland. Kronikøren påpeger legenden, ifølge hvilken Kiy, Schek, Khoriv og deres søster Lybid kom til at herske over de østslaviske lande. Der grundlagde de byen Kiev. De slaviske stammer, der boede i den nordlige del af Rusland, opfordrede Varangian-brødrene til at herske over dem. Brødrene blev kaldt Rurik, Sineus og Truvor. Titlen på listerne, "Fortællingen om forgangne ​​år", har også som mål at ophøje den herskende magt i Rusland, og til dette formål peger den på dens udenlandske oprindelse. Fra varangianerne, der kom til Rusland, begyndte Royal familie i Rusland.

Dybest set beskriver krøniken krigene og fortæller også om, hvordan templer og klostre blev oprettet. Krønikken ser begivenhederne i den russiske historie i sammenhæng med verdenshistorien og forbinder disse begivenheder direkte med Bibelen. Den forræderiske prins Svyatopolk dræbte brødrene Boris og Gleb, og kronikøren sammenligner med mordet på Abel af Kain. Prins Vladimir, der døbte Rusland, sammenlignes med den romerske kejser Constantine, der introducerede kristendommen som den officielle religion i Rusland. Før sin dåb var prins Vladimir en syndig person, men dåb ændrede hans liv radikalt, han blev en helgen.

Legender som en del af "Tale of Bygone Years"

The Tale of Bygone Years inkluderer ikke kun historiske fakta, men også legender. Legender tjente som en vigtig kilde til information for kronikøren, da han ikke længere havde mulighed for at lære om, hvad der skete flere hundrede eller årtier før ham.

Legenden om grundlæggelsen af ​​byen Kiev fortæller om byens oprindelse og om hvem den blev opkaldt efter. Legenden om Profetisk Oleg, placeret i krøniketeksten, fortæller historien om prins Olegs liv og død. Legenden om prinsesse Olga, der fortæller, hvordan hun stærkt og grusomt hævnede sin død, blev også inkluderet i krøniken. The Tale of Bygone Years fortæller en legende om prins Vladimir. Sendebud kom til ham forskellige nationer og hver tilbød sin egen tro. Men hver tro havde sine mangler. Jøderne havde ikke deres eget land, muslimerne blev forbudt at have det sjovt og brugen af ​​berusende drikke, de tyske kristne ønskede at gribe Rusland.

Og prins Vladimir bosatte sig til sidst på den græske gren af ​​kristendommen.

Tegnens rolle i fortællingen om forgangne ​​år

Hvis du læser omhyggeligt teksten i krøniken, bliver det tydeligt, at kronikøren lægger stor vægt på forskellige naturlige fænomener forbinder dem med guddommelige kræfter. Han betragter jordskælv, oversvømmelser og tørke som Guds straf, og sol- og måneformørkelser er efter hans mening en advarsel fra himmelske kræfter. Solformørkelser spillede en særlig rolle i fyrstenes liv. Forskere bemærker, at symbolerne på datoer og navnet "Tale of Bygone Years" også er påvirket af naturlige fænomener og kronologi.

Prinsen ser en solformørkelse i 1185 inden starten på sin kampagne mod polovtserne. Hans krigere advarer ham og siger ikke for godt. Men prinsen adlød dem og gik til fjenden. Som et resultat blev hans hær besejret. En solformørkelse forudså normalt prinsens død. I perioden fra 1076 til 1176, 12 solformørkelser og efter hver af dem døde en af ​​fyrsterne. Krøniken blev bestemt, at verdens ende, eller den sidste dom, ville komme i 1492 og forberedte sine læsere på dette. Tørke og formørkelser forudsagde krige og den forestående ende af verden.

Stilfunktioner i "Tale of Bygone Years"

Navnet på listerne "Tale of Bygone Years" bestemmes genre karakteristika disse annaler. Først og fremmest er krønikerne typiske værker fra den gamle russiske litteratur. Det vil sige, de indeholder funktioner i forskellige genrer. Er ikke kunstværker og ikke kun historiske værker, men de kombinerer funktionerne i begge dele. The Tale of Bygone Years, som en liste blev fundet i Novgorod, har også disse funktioner.

Selve krøniken var naturligvis juridisk dokument... Forsker N.I. Danilevsky mener, at krønikerne ikke var beregnet til mennesker, men til Gud, som skulle læse dem ved den sidste dom. Derfor beskrev krønikerne fyrsterne og deres underordnede i detaljer.

Krønikerens opgave er ikke at fortolke begivenheder, ikke at søge efter deres årsager, men blot at beskrive. Samtidig tænkes nutiden i sammenhæng med fortiden. "Tale of Bygone Years", hvis lister er legendariske, har en "åben genre", hvor funktioner fra forskellige genrer blandes. Som du ved, var der i gammel russisk litteratur stadig ingen klar opdeling af genrer fra skriftlige værker kun kronikker eksisterede, så de kombinerede funktionerne i en roman, et digt, en historie og juridiske dokumenter.

Hvad betyder navnet "Tale of Bygone Years"?

Sættets navn blev givet ved første linje i krøniken "Se historien om svundne år ...". "Fortællingen om forgangne ​​år" betyder "Fortællingen om fortidens år", siden ordet "sommer" i Gammelt russisk sprog betød "år". Mange prøver at finde ud af, hvad navnet "Tale of Bygone Years" betyder. I selve bred betydning det er en historie om eksistensen af ​​denne verden, som før eller senere afventer Guds dom. Tale of Bygone Years, hvis liste blev fundet i klosteret, betragtes som det tidligste værk.

Forudgående hvælvinger

The Tale of Bygone Years blev udsat for en grundig tekstanalyse. Og det viste sig, at det blev samlet på basis af tidligere krøniker.

Fortællingen om forbipasserede år og de foregående hvælvinger udgør en enkelt helhed, dvs. fortællingen gentager stort set det, der blev skrevet før den. Moderne historie overholder udtalelsen fra akademikeren A.A. Shakhmatov, der studerede alle de gamle kronikker ved hjælp af den sammenlignende metode. Han opdagede, at den allerførste krønike var den antikke Kiev annalistiske samling, oprettet i 1037. Det talte om, hvornår menneskehedens historie begyndte, og hvornår Rusland blev døbt.

I 1073 blev Kiev-Pechersk Chronicle Code oprettet. I 1095 dukkede den anden udgave af Kiev-Pechersk-hvælvet op, det kaldes også det primære hvælving.

Datoer symboler

Kalenderdatoer i "Tale of Bygone Years" blev anset for at være af særlig betydning. Hvis for moderne mand kalenderdatoer betyder ikke noget, så for kronikøren var hver dato eller ugedag, hvor begivenhederne fandt sted, fyldt med særlig historisk betydning. Og kronikøren forsøgte oftere at nævne de dage eller datoer, der havde stor betydning og bar i sig selv mere værdi... Da lørdag og søndag blev betragtet som specielle eller hellige dage på det tidspunkt, nævnes disse dage i henholdsvis 9 og 17 gange i "Tale of Bygone Years" og hverdage nævnes sjældnere. Onsdag nævnes kun 2 gange, torsdag tre gange, fredag ​​fem gange. Mandag og tirsdag nævnes kun én gang. Det kan argumenteres for, at datoenes symbolik og titlen "Fortællingen om forbigående år" er tæt knyttet til den religiøse sammenhæng.

The Tale of Bygone Years var tæt knyttet til det religiøse verdensbillede, så alle dets træk var baseret på dette. Kronikøren ser alle begivenheder kun i sammenhæng med den kommende sidste dom, så han ser på, hvad der sker fra guddommelige kræfter. De advarer folk om de kommende krige, tørke og afgrødesvigt. De straffer også skurke, der begik mord og røveri, og hæver de uskyldige til den guddommelige trone. Relikvierne fra de hellige får usædvanlige kvaliteter. Dette fremgår af legenderne om de hellige Boris og Glebs liv. Templer er også hellige steder, hvor de onde og hedninger ikke kan trænge ind.

Analyse af litteraturen om historien om udseendet af "Tale of Bygone Years" viser dens kontroversielle natur inden for videnskab. På samme tid understreger alle publikationer om fortællingen om forbipasserende år krønikens historiske betydning for Ruslands historie og kultur. Selve titlen på The Tale of Bygone Years indeholder svaret på spørgsmålet om krønikens formål: at fortælle "hvor gik det russiske land hen, hvem i Kiev begyndte de første prinser, og hvor begyndte det russiske land at spise" . Med andre ord at fortælle om russisk historie lige fra starten til dannelsen af ​​den ortodokse stat under det samlede navn på det russiske land.

I.N. afslører spørgsmålene om annalistisk terminologi. Danilevsky skrev, at der traditionelt kaldes kronikker i bred forstand historiske skrifter præsentationen, der udføres strengt efter år og ledsages af kronografiske (årlige), ofte kalender- og undertiden kronometriske (time) datoer. Med hensyn til art er de tæt på de vesteuropæiske annaler (fra Latin annales libri - årsrapporter) og krøniker (fra de græske chranihos - relateret til tiden). I den snævre forstand af ordet kaldes krøniker normalt krøniker, der faktisk er kommet ned til os, bevaret på en eller flere lignende lister. Men den videnskabelige terminologi i krønikematerialerne er stort set betinget. Dette skyldes især "manglen på klare grænser og kompleksiteten i historien om de annalistiske tekster" med "fluiditeten" i de annalistiske tekster, der muliggør "gradvise overgange fra tekst til tekst uden synlige graderinger af monumenter og udgaver. " Indtil nu "i studiet af krøniker er brugen af ​​udtryk yderst vag." Desuden skal ”enhver eliminering af tvetydighed i terminologi baseres på etableringen af ​​netop denne tvetydighed. Det er umuligt at aftale brugen af ​​udtryk uden først og fremmest at afklare alle nuancer af deres brug i fortiden og nutiden. "

Ifølge M.I. Sukhomlinov, "alle russiske krøniker har selve titlen" kronikker "," kronikører "," tidsforfattere "," fortællinger om svundne år "osv. afsløre deres oprindelige form: ingen af ​​disse navne ville være anstændige for dem, hvis de ikke angav tidspunktet for hver begivenhed, hvis sommeren år ikke indtog den samme vigtige plads i dem som begivenhederne selv. I denne henseende, som i mange andre, ligner vores krøniker ikke så meget med byzantinske forfattere som med de tider (annales), der blev opbevaret længe siden VIII århundrede, i klostre i romansk og germansk Europa - uanset de historiske prøver. af klassisk antik. Det oprindelige grundlag for disse annaler var påskeborde. "

De fleste forfattere mener, at ideen til titlen The Tale of Bygone Years tilhører Nestor, en skriver med et bredt historisk perspektiv og et stort litterært talent: Selv før han arbejdede på The Tale of Bygone Years, skrev han Boris og Glebs liv og Livet til Theodosius fra Pechersky. I The Tale of Bygone Years satte Nestor sig selv en skræmmende opgave: beslutsomt at omarbejde historien om den ældste periode i Ruslands historie - "hvor det russiske land kom fra".

Som A.A. Shakhmatov, "The Tale of Bygone Years" blev forud for andre krøniker. Forskeren citerer især følgende kendsgerning: Fortællingen om forbipasserede år, bevaret i Laurentian, Ipatiev og andre krøniker, adskilte sig betydeligt i fortolkningen af ​​mange begivenheder fra en anden krønike, der fortalte om den samme indledende periode i russisk historie, ca. Novgorod første krønike af den yngre udgave. I Novgorod Chronicle var der ingen tekster til traktater med grækerne, prins Oleg blev kaldt voivode under den unge prins Igor, ellers blev det fortalt om Ruslands kampagner mod Konstantinopel osv.

A.A. Shakhmatov kom til den konklusion, at Novgorod First Chronicle i sin oprindelige del afspejlede en anden annalistisk samling, der gik forud for "Tale of Bygone Years".

En fremtrædende forsker i russiske annaler V.M. Istrin gjorde mislykkede forsøg på at finde en anden forklaring på forskellene mellem fortællingen om forbipasserede år og historien om Novgorod First Chronicle (at Novgorod Chronicle angiveligt forkortes The Tale of Bygone Years). Som et resultat, A.A. Shakhmatov blev bekræftet af mange fakta opnået både af ham selv og af andre forskere.

Teksten til fortællingen af ​​interesse for os dækker en lang periode - fra oldtiden til begyndelsen af ​​det andet årti af det 12. århundrede. Det anses med rette for, at dette er en af ​​de ældste krønikesamlinger, hvis tekst blev bevaret af krøniketraditionen. Der er ingen separate lister over det. Ved denne lejlighed V.O. Klyuchevsky skrev: "I biblioteker skal du ikke bede om den primære krønike - måske forstår de dig ikke og vil blive spurgt:" Hvilken liste over krøniker har du brug for? " Så vil du igen være tabt. Indtil nu er der ikke fundet et eneste manuskript, hvor den oprindelige krønike ville have været placeret separat i form, da den kom ud fra pennen til den gamle kompilator. I alt kendte lister den smelter sammen med historien om dens efterfølgere, som i senere hvælvinger normalt når slutningen af ​​det 16. århundrede. " I forskellige krøniker når teksten til fortællingen forskellige år: op til 1110 (Lavrentievsky og relaterede eksemplarer) eller indtil 1118 (Ipatievsky og lignende lister).

I den indledende fase af studiet af krønikerne gik forskerne ud fra det faktum, at de uoverensstemmelser, der stødte på listerne, er resultatet af forvrængning af originalteksten under gentagen omskrivning. Baseret på dette for eksempel A.L. Schletser satte opgaven med at genskabe den "oprensede Nestor". Et forsøg på at rette op på de akkumulerede mekaniske fejl og genoverveje den annalistiske tekst blev imidlertid ikke kronet med succes. Som et resultat af det udførte arbejde, A.L. Schletzer blev overbevist om, at teksten over tid ikke kun var fordrejet, men også rettet af skriftkloge og redaktører. Ikke desto mindre blev den ikke-originale form bevist, hvor "Tale of Bygone Years" kom ned til os. Dette rejste faktisk spørgsmålet om behovet for at rekonstruere kroniktekstens oprindelige form.

Ved at sammenligne alle de lister over krøniker, han havde til rådighed, afslørede A.A. Shakhmatov uoverensstemmelser og de såkaldte fælles steder iboende i annaler. Analyse af de opdagede uoverensstemmelser, deres klassificering gjorde det muligt at identificere lister, der har sammenfaldende afvigelser. Forskeren grupperede listerne efter udgaver og fremsatte et antal supplerende hypoteser for at forklare forekomsten af ​​uoverensstemmelser. Sammenligning af hypotetiske hvælvinger gjorde det muligt at identificere et antal fælles træk iboende i nogle af dem. Dette er, hvordan den påståede kildetekster... På samme tid viste det sig, at mange fragmenter af kronikpræsentationen blev lånt fra meget tidlige hvælvinger, hvilket igen gjorde det muligt at gå videre til genopbygningen af ​​den ældste russiske krønikeskrivning. Konklusionerne fra A.A. Shakhmatov modtog fuld bekræftelse, da Moskva-hvælvet i 1408 blev fundet, hvis eksistens blev forudsagt af den store videnskabsmand. Den sti, som A.A. Shakhmatov, blev først klart efter offentliggørelsen af ​​hans studerende M.D. Prisyolkovs arbejdsbøger af hans lærer. Siden da er hele historien om studiet af kronikeskrivning opdelt i to perioder: forskak og moderne.

Under redigering blev den originale tekst (den første udgave af Tale of Bygone Years) ændret så meget, at A.A. Shakhmatov kom til den konklusion, at det var umuligt at rekonstruere det. Hvad angår teksterne til Laurentian- og Ipatiev-udgaven af ​​fortællingen (de kaldes normalt henholdsvis den anden og den tredje udgave), formåede Shakhmatov på trods af de senere ændringer i de efterfølgende hvælvinger at bestemme deres sammensætning og formodentlig rekonstruere. Det skal bemærkes, at Shakhmatov tøvede med at vurdere stadierne af arbejdet med teksten til fortællingen om svundne år. Undertiden troede han for eksempel, at Sylvester i 1116 kun omskrev teksten fra 1113 af Nestorov (sidstnævnte dateres til 1111) uden at redigere den.

Hvis spørgsmålet om Nestors forfatterskab forbliver kontroversielt (fortællingen indeholder en række indikationer, der fundamentalt adskiller sig fra dataene fra Theodosius 'Readings and Life), så generelt A.A. Shakhmatov, eksistensen af ​​tre udgaver af Tale of Bygone Years deles af de fleste moderne forskere.

Baseret på ideen om den gamle russiske annals politiske karakter, A.A. Shakhmatov, efterfulgt af M.D. Priselkov og andre forskere mener, at fødslen af ​​krøniketraditionen i Rusland er forbundet med etableringen af ​​Kiev Metropolis. "Den skik, som den byzantinske kirkeadministration havde brug for, krævede, ved åbning af et nyt syn, bispeskab eller storby, ved denne lejlighed at udarbejde en note af historisk art om årsagerne, stedet og personerne til denne begivenhed for administrationen af ​​den patriarkalske synode Konstantinopel. " Dette blev angiveligt årsagen til oprettelsen af ​​det antikke sæt 1037. De senere hvælvinger, samlet på baggrund af fortællingen om de bortkomne år, præsenterer forskerne nu som publicistiske værker skrevet, som de siger, om dagens emne, nu en slags middelalderlig fiktion, eller simpelthen tekster, der systematisk er med forbløffende vedholdenhed og vedholdenhed, de "færdiggør at skrive" - ​​næsten ved inerti.

Samtidig viser hele historien om undersøgelsen af ​​fortællingen, at målet om at skabe krøniker skal være betydningsfuld nok til, at mange generationer af kronikører kan fortsætte det arbejde, der blev påbegyndt i Kiev i det 11. århundrede i en række århundreder. Desuden “forfatterne og redaktørerne fulgte de samme litterære metoder og udtrykte de samme synspunkter og pas det offentlige liv og moralske krav. "

Det menes, at den første udgave af The Tale of Bygone Years ikke har nået os. Dens anden udgave, udarbejdet i 1117 af hegyden fra Vydubitsky-klosteret (nær Kiev) Sylvester, og den tredje udgave, udarbejdet i 1118 på befaling af prins Mstislav Vladimirovich, har overlevet. I den anden udgave blev kun den afsluttende del af The Tale of Bygone Years revideret; denne udgave er kommet ned til os som en del af Laurentian Chronicle af 1377 samt andre senere annaler. Ifølge en række forskere præsenteres den tredje udgave i Ipatiev Chronicle, hvis seniorliste - Ipatievsky - går tilbage til det første kvartal af det 15. århundrede.

Fra vores synspunkt er det sidste punkt i undersøgelsen af ​​spørgsmålet om "Fortællingens" oprindelse endnu ikke sat, dette vises i hele historien om krønikestudiet. Det er muligt, at forskere på baggrund af de nyligt opdagede kendsgerninger fremsætter nye hypoteser om historien om oprettelsen af ​​det største monument i den antikke russiske litteratur - "Fortællingen om forbigående år".