Moraaliset ongelmat Rasputinin tarinassa. "Moraaliset ja filosofiset ongelmat Rasputinin tarinassa" Viimeinen termi

Sävellys

Nykyaikaiset eivät usein ymmärrä kirjoittajiaan tai eivät ymmärrä todellista asemaansa kirjallisuudessa, joten tulevaisuus jää arvioimaan, määrittämään panoksen ja korostamaan aksentteja. Tästä on tarpeeksi esimerkkejä. Mutta tämän päivän kirjallisuudessa on tiettyjä nimiä, joita ilman me emmekä jälkeläisemme voi kuvitella sitä. Yksi näistä nimistä on Valentin Grigorievich Rasputin. Valentin Rasputinin teokset koostuvat elävistä ajatuksista. Meidän on kyettävä poimimaan ne, jo pelkästään siksi, että se on meille tärkeämpää kuin kirjoittajalle itselleen: hän on tehnyt työnsä. Ja tässä mielestäni tarkoituksenmukaisinta on lukea hänen kirjojaan yksi toisensa jälkeen. Yksi koko maailmankirjallisuuden pääteemoista: elämän ja kuoleman teema. Mutta V. Rasputinille siitä tulee itsenäinen juoni: melkein aina vanha mies, joka on elänyt ja nähnyt elämässään paljon, jolla on verrattavaa ja jolla on jotain muistettavaa, jättää elämänsä. Ja melkein aina se on nainen: äiti, joka kasvatti lapset, joka varmisti klaanin jatkuvuuden. Kuoleman teema ei ole hänelle ehkä niinkään lähtemisen teema, vaan pohdiskelu siitä, mikä on jäljellä - verrattuna siihen, mikä oli. Ja kuvat vanhoista naisista (Anna, Daria), joista tuli hänen parhaiden tarinoidensa moraalinen, eettinen keskus, vanhoja naisia, jotka kirjailija piti sukupolvien ketjun tärkeimpänä lenkkinä, ovat Valentin Rasputinin esteettinen löytö, huolimatta siitä, että tällaiset kuvat olivat tietysti olemassa ennen häntä venäläisessä kirjallisuudessa. Mutta Rasputin, kuten ei ehkä kukaan ennen häntä, onnistui ymmärtämään ne filosofisesti ajan ja nykyisten sosiaalisten olosuhteiden kontekstissa. Se, että tämä ei ole sattumanvarainen löytö, vaan jatkuva ajatus, ei puhu vain hänen ensimmäisistä teoksistaan, vaan myös myöhemmistä, nykypäivään asti viittauksista näihin kuviin journalismissa, keskusteluissa, haastatteluissa. Joten jopa vastaamalla kysymykseen "Mitä tarkoitat älykkyydellä?" Hän ei ole lukenut yhtään kirjaa, ei ole koskaan käynyt teatterissa. Mutta hän on luonnostaan ​​älykäs. Tämä lukutaidoton vanha nainen imeytyi sielun rauhaan, osittain yhdessä luonnon kanssa, osittain se vahvistui kansanperinteitä, tullipiiri. Hän osaa kuunnella, tehdä oikean vastaliikkeen, pitää itsensä arvokkaasti, sanoa tarkasti. Ja Anna viimeisessä määräajassa - selkein esimerkki taiteellinen tutkimus ihmissielusta, jonka kirjoittaja on osoittanut kaikessa majesteettisessa ainutlaatuisuudessaan, ainutlaatuisuudessaan ja viisautessaan, - naisen sielu, joka ymmärtää ja on jo ymmärtänyt sen, mitä jokainen meistä on ajatellut ainakin kerran elämässään.

Kyllä, Anna ei pelkää kuolemaa, lisäksi hän on valmis tähän viimeiseen vaiheeseen, sillä hän on jo väsynyt, hän kokee olevansa "pohjimmiltaan kulunut, keitetty viimeistä pisaraa myöten" ("Kahdeksankymmentä vuotta" , kuten näet, yksi ihminen on vielä paljon, jos se on niin kulunut, että nyt vain ota ja heitä pois..."). Eikä ihme, että olin väsynyt - koko elämäni juoksi, jaloillani, töissä, huolissa: lapset, talo, puutarha, pelto, kolhoosi... Ja nyt tuli aika, jolloin voimaa ei ollut enää ollenkaan jäljellä, paitsi sanoa hyvästit lapsille. Anna ei kuvitellut, kuinka hän saattoi lähteä ikuisesti näkemättä heitä, sanomatta heille eron sanoja, kuulematta vihdoin heidän alkuperäisiä ääniään. Ioniinit tulivat hautaamaan: Varvara, Ilja ja Lyusya. Virittyimme tähän pukemalla ajatuksemme tilapäisesti sopiviin vaatteisiin ja peittämällä sielumme peilit tulevan eron tummalla kankaalla. Jokainen heistä rakasti äitiään omalla tavallaan, mutta he kaikki yhtä lailla vieroittivat hänestä, erosivat kauan sitten, ja se mikä yhdisti heidät häneen ja toisiinsa, oli jo muuttunut joksikin ehdolliseksi, mielen hyväksymäksi, mutta ei koskemattomaksi. sielu. Heidän täytyi tulla hautajaisiin ja täyttää tämä velvollisuus.

Asetettuaan teokseen filosofisen tunnelman alusta alkaen, jo pelkällä kuoleman läsnäololla ihmisen vieressä, V. Rasputin, tätä tasoa alentamatta, kun on kyse ei Annasta, vaan ehkä se on peräisin. Filosofinen kylläisyys, piirtää hienovaraista psykologismia, luo muotokuvia vanhan naisen lapsista, jokaisen kanssa uusi sivu tuomalla ne filigraaniin. Tulee sellainen vaikutelma, että tällä tunnollisella työllä, tällä heidän kasvojensa ja hahmojensa pienimpien yksityiskohtien luomisella hän viivyttää vanhan naisen kuolemaa itsessään: hän ei voi kuolla ennen kuin lukija näkee omin silmin, viimeistä ryppyä myöten, ne, jotka hän synnytti, joista hän oli ylpeä, joka lopulta jää maan päälle hänen sijaansa ja jatkaa häntä aikanaan. Joten ne elävät rinnakkain tarinassa, Annan ajatuksissa ja hänen lastensa teoissa, joskus - lähestyen, melkein kosketuspisteeseen asti, sitten - useammin - poikkeamalla näkymättömiin etäisyyksiin. Tragedia ei ole siinä, että he eivät ymmärrä sitä, vaan siinä, että se ei tule heidän mieleensä, että he eivät todellakaan ymmärrä. Ei hän, itse hetki tai ne syvät syyt, jotka voivat hallita ihmisen tilaa vastoin hänen tahtoaan, halua.

Joten ketä varten he ovat tänne kokoontuneet: äitiään vai itselleen, jotta he eivät näyttäisi välinpitämättömiltä kyläläisten silmissä? Kuten "Rahaa Marialle", Rasputin käsittelee tässä eettisiä kategorioita: hyvä ja paha, oikeudenmukaisuus ja velvollisuus, onnellisuus ja moraalista kulttuuria henkilö - mutta enemmän korkeatasoinen, sillä ne elävät rinnakkain sellaisten arvojen kanssa kuin kuolema, elämän tarkoitus. Ja tämä antaa kirjailijalle mahdollisuuden kuolevan Annan esimerkillä, jossa on enemmän otteita elämästä kuin hänen elävissä lapsissaan, tutkia syvällisesti moraalista itsetietoisuutta, sen aloja: omaatuntoa, moraalisia tunteita, ihmisarvoa, rakkautta. , häpeä, myötätunto. Samalla rivillä - muisto menneestä ja vastuu siitä. Anna odotti lapsia ja tunsi kiireellistä sisäistä tarvetta siunata heitä heidän tulevalla matkallaan läpi elämän; lapset ryntäsivät hänen luokseen, pyrkivät täyttämään ulkoisen velvollisuutensa mahdollisimman perusteellisesti - näkymätön ja ehkä jopa tajuton kokonaisuudessaan. Tämä tarinan maailmankatsomusten ristiriita saa ilmauksensa ennen kaikkea kuvajärjestelmässä. Sitä ei anneta lapsille, jotka ovat kasvaneet ymmärtämään murtuman ja tulevan tauon tragedia, joka heille paljastettiin - mitä sitten voidaan tehdä, jos sitä ei anneta? Rasputin saa selville, miksi se tapahtui, miksi he ovat sellaisia? Ja hän tekee tämän, johtaen meidät itsenäiseen vastaukseen, joka yllättää Barbaran, Iljan, Lucyn, Mihailin, Tanchoran hahmojen kuvauksen psykologisella luotettavuudella.

Meidän on nähtävä jokainen heistä, opittava tuntemaan heidät paremmin ymmärtääksemme mitä tapahtuu, miksi näin tapahtuu, keitä he ovat, mitä he ovat. Ilman tätä ymmärrystä meidän on vaikea käsittää syitä vanhan naisen voiman lähes täydelliseen poistumiseen, ymmärtää täysin hänen syviä filosofisia monologejaan, jotka usein johtuvat henkisestä vetoomuksesta heihin, lapsiin, joiden kanssa tärkeintä on. liittyy Annan elämään.

Niitä on vaikea ymmärtää. Mutta heistä näyttää siltä, ​​​​että he ymmärtävät itsensä, ovat oikeassa. Mitkä voimat antavat luottamusta sellaiseen vanhurskauteen, eikö se moraalinen tyhmyys tyrmäsi heidän entisen huhunsa - loppujen lopuksi se oli kerran, oliko olemassa?! Iljan ja Lucyn lähtö - lähtö ikuisesti; nyt kylästä kaupunkiin ei ole yhden päivän matka, vaan ikuisuus; ja tämä joki itse muuttuu Letheksi, jonka kautta Charon kuljettaa kuolleiden sieluja vain yhdeltä puolelta toiselle, eikä koskaan takaisin. Mutta tämän ymmärtämiseksi oli välttämätöntä ymmärtää Anna.

Ja hänen lapsensa eivät olleet valmiita tekemään sitä. Eikä turhaan näiden kolmen - Varvaran, Iljan ja Lucyn - Mihailin taustalla, jonka talossa hänen äitinsä viettää päivänsä (vaikka se olisi tarkempaa - hän on hänen talossaan, mutta kaikki on muuttunut tässä maailmassa, navat ovat siirtyneet vääristäen syy-seuraus-suhdetta ), pidetään armollisimpana luonteena, töykeydestä huolimatta. Anna itse ”ei pitänyt Mihailia parempana kuin muita lapsiaan - ei, se oli hänen kohtalonsa: asua hänen kanssaan ja odottaa heitä joka kesä, odota, odota ... Jos et vie kolmea vuotta armeijassa, Mikhail oli aina lähellä äitiään, hän meni naimisiin hänen kanssaan, tuli talonpojaksi, isä, kuten kaikki talonpojat, kypsyi, hänen kanssaan hän oli nyt lähempänä vanhuutta. Ehkä tästä syystä Anna on kohtaloltaan lähellä Michaelia, koska hän on häntä lähinnä ajattelunsa, sielunsa rakenteensa vuoksi. Samat olosuhteet, joissa he asuvat äitinsä kanssa, pitkä kommunikointi, yhteisen työn yhdistäminen, sama luonne kahdelle, herättäen samanlaisia ​​​​vertailuja ja ajatuksia - kaikki tämä mahdollisti Annan ja Mihailin pysymisen samalla alalla, katkeamatta siteitä ja vain sukulaisia, veri, muuttaen ne eräänlaiseksi esihengellisiksi. Sävellys on rakennettu niin, että näemme Annan jäähyväiset maailmalle nousevassa järjestyksessä - jäähyväiset tiukkana lähestymistavana merkittävimpään, jonka kohtaamisen jälkeen kaikki muu näyttää jo pikkuhiljaa, turhaa, tätä arvoa loukkaavaa, joka sijaitsee jäähyväisten tikkaiden korkein askelma. Ensin näemme vanhan naisen sisäisen eron lapsista (ei ole sattumaa, että Michael, henkisten ominaisuuksiltaan korkein heidän joukossaan, on viimeinen, jonka hän näkee), sitten seuraa hänen eroamistaan ​​kotasta, luonnosta. (Lucyn silmien kautta näemme saman luonteen kuin Anna, kun hän oli terve), jonka jälkeen tulee Mironikhasta eron aika, osana menneisyyttä; ja tarinan toiseksi viimeinen, kymmenes luku on omistettu Annalle pääasialle: tämä on teoksen filosofinen keskus, jonka ohittamisen viimeisessä luvussa voimme havaita vain perheen tuskaa, sen moraalista romahdusta.

Annan kokeman jälkeen viimeinen luku nähdään erityisellä tavalla, symboloivana hänen elämänsä viimeistä, "ylimääräistä" päivää, jolloin hänen omien ajatustensa mukaan "hänellä ei ollut oikeutta esirukoukseen". Se, mitä tänä päivänä tapahtuu, näyttää todella turhalta ja tuskalliselta, olipa se sitten kyvyttömän Varvaran opettamista kiertelemään hautajaisissa tai ennenaikaisesti, jolloin lapset lähtevät. Ehkä Varvara voisi mekaanisesti muistaa upean, syvän kansan valituksen. Mutta vaikka hän olisi muistanut nämä sanat ulkoa, hän ei silti ymmärtäisi niitä eikä antaisi niille mitään järkeä. Kyllä, ja ei tarvinnut muistaa: Varvara lähtee viitaten siihen, että kaverit jäivät yksin. Ja Lucy ja Ilja eivät ollenkaan selitä lentonsa syytä. Silmiemme edessä ei vain perhe romahda (se romahti kauan sitten) - yksilön alkeelliset, perustavanlaatuiset moraaliset perustat ovat romahtamassa, kääntymässä sisäinen maailma mies raunioina. Äidin viimeinen pyyntö: "Minä kuolen, minä kuolen. Siitä näet. Istu alas. Odota hetki, odota hetki. En tarvitse muuta. Lucy! Ja sinä, Ivan! Odota. Minä sanon teille, että minä kuolen ja kuolen "- viimeinen pyyntö tämä jäi kuulematta, eikä Varvara, Ilja eikä Lyusa ole turhia. Se oli heille - ei vanhalle naiselle - viimeinen määräaika. Valitettavasti... Yöllä vanha nainen kuoli.

Mutta me kaikki jäimme toistaiseksi. Mitkä ovat nimemme - ovatko he Lucy, Barbarians, Tanchora, Ilyami? Nimi ei kuitenkaan ole pääasia. Ja vanhaa naista syntyessään voisi kutsua Annaksi.

Rasputinin teos "Fire" julkaistiin vuonna 1985. Tässä tarinassa kirjailija ikään kuin jatkaa analyysiään ihmisten elämästä, jotka muuttivat saaren tulvan jälkeen toiseen kylään tarinasta "Farewell to Matera". Heidät siirrettiin Sosnovkan kaupunkityyppiseen asutukseen. Päähenkilö- Ivan Petrovich Egorov - tuntee itsensä uupuneeksi moraalisesti ja fyysisesti: "kuin haudassa".

Kirjallisuuden historiasta on vaikea löytää teosta, jossa hengen ja moraalin ongelmia ei tunnistettaisi, moraalisia ja eettisiä arvoja ei puolustettaisi.

Nykyaikaisen Valentin Rasputinin työ ei ole poikkeus tässä suhteessa. Rakastan kaikkia tämän kirjailijan kirjoja, mutta olin erityisen järkyttynyt perestroikan aikana julkaistusta tarinasta "Tulipalo".

Tarinan tulitilanne antaa tekijälle mahdollisuuden tutkia nykyisyyttä ja menneisyyttä. Varastot palavat, tavarat, joita ihmiset eivät ole nähneet hyllyillä: makkarat, japanilaiset rätit, punaiset kalat, Ural-moottoripyörä, sokeri, jauhot. Jotkut ihmiset hyödyntävät hämmennystä ottavat pois mitä voivat. Tarinassa tuli on Sosnovkan sosiaalisen ilmapiirin katastrofin symboli. Rasputin yrittää selittää tämän takautuvalla analyysillä. Sosnovkassa he eivät harjoita maataloustyötä, he korjaavat metsää eivätkä myöskään varmista sen lisääntymistä. Metsä ei kestä kauaa. Siksi kylää ei valvota. Hän on "epämukava ja huolimaton", lika sekoitettiin tekniikalla "musta-smetanavaahtoon." Tarina paljastaa maanviljelijän, viljanviljelijän psykologian rappeutumisen luontoa tuhoavan huollettavan psykologiaksi.

Tarinan tapahtumaperusta on yksinkertainen: varastot syttyivät tuleen Sosnovkan kylässä. Kuka pelastaa tulelta suosittuja tavaroita, ja kuka vetää sen, mikä on mahdollista, itselleen. Tapa, jolla ihmiset käyttäytyvät äärimmäisissä tilanteissa, toimii sysäyksenä kuljettaja Ivan Petrovitš Egorov -tarinan päähenkilön tuskallisiin ajatuksiin, joissa Rasputin ilmeni. kansanhahmo totuuden rakastaja, joka kärsii ikivanhojen tuhon nähdessään moraalinen perusta oleminen.

Ivan Petrovich etsii vastauksia kysymyksiin, joita ympäröivä todellisuus heittää hänelle. Miksi "kaikki kääntyi ylösalaisin? .. Sitä ei luvattu, ei hyväksytty, se tuli tarpeelliseksi ja hyväksytyksi, se oli mahdotonta - siitä tuli mahdollista, sitä pidettiin häpeänä, kuolemansyntinä - kunnioitettiin näppäryydestä ja rohkeudesta". Kuinka nykyaikaiselta nämä sanat kuulostaakaan! Todellakin, vielä tänäkin päivänä, niin monta vuotta teoksen julkaisemisen jälkeen, moraalin perusperiaatteiden unohtaminen ei ole häpeä, vaan "kyky elää".

Ivan Petrovitš teki elämänsä laiksi säännön "elä omantunnon mukaan", häntä sattuu, että tulipalossa yksikätinen Savely vetää jauhosäkkejä kylpyltään ja "ystävälliset kaverit - Arharovtsy" ennen kaikkea. nappaa vodkalaatikoita.

Mutta sankari ei vain kärsi, hän yrittää löytää syyn tähän moraaliseen köyhtymiseen. Samaan aikaan pääasia on venäläisten ikivanhojen perinteiden tuhoaminen: he ovat unohtaneet kyntämisen ja kylvämisen, ovat tottuneet vain ottamaan, kaatamaan, tuhoamaan.

Kaikissa V. Rasputinin teoksissa erityinen rooli on talon kuvalla (isolla kirjaimella): vanhan Annan talo, jonne hänen lapsensa tulevat, Guskovien kota, joka ei hyväksy karkuria, Darian talo, joka menee veden alle. Sosnovkan asukkailla ei tätä ole, ja kylä itsessään on kuin väliaikainen turvapaikka: "Epämukava ja siivoamaton ... bivouac ... kuin he vaelsivat paikasta toiseen, pysähtyivät odottamaan huonoa säätä ja joten he jäivät jumissa...". Kodin puuttuminen vie ihmisiltä heidän elintärkeän perustansa, ystävällisyyden, lämmön. Lukija tuntee akuuttia levottomuutta kuvassa luonnon häikäilemättömästä valloituksesta. Suuri määrä työtä vaatii suuri numero työskentelevät kädet, usein mitä tahansa. Kirjoittaja kuvaa kerrosta "ylimääräisiä" ihmisiä, jotka ovat välinpitämättömiä kaikesta ja joista elämässä on erimielisyyksiä.

Heihin lisättiin "Arkharovtsy" (organisaatiojoukon prikaati), joka röyhkeästi painoi kaikkia. Ja paikalliset olivat hämmentyneitä tämän pahan voiman edessä. Kirjoittaja selittää tilannetta Ivan Petrovitšin pohdiskelujen kautta: "... ihmiset hajallaan itsekseen jo aikaisemmin..." Sosnovkan sosiaaliset kerrokset sekoittuivat. "Yhteisen ja harmonisen olemassaolon" hajoaminen tapahtuu. Yli kaksikymmentä vuotta elämää uudessa kylässä moraali on muuttunut. Sosnovkassa taloilla ei ole edes etupihaa, koska ne ovat kuitenkin tilapäisiä asuntoja. Ivan Petrovich pysyi uskollisena vanhoille periaatteille, hyvän ja pahan normeille. Hän työskentelee rehellisesti ja on huolissaan moraalin heikkenemisestä. Ja hän löytää itsensä vieraan ruumiin asennosta. Ivan Petrovitšin yritykset estää yhdeksännen jengiä käyttämästä valtaa päättyvät jengin kostoihin. He puhkaisevat hänen autonsa renkaat, sitten kaatavat hiekkaa kaasuttimeen, sitten pilkkovat jarruletkut perävaunuun, sitten he lyövät telineen palkin alta, mikä melkein tappaa Ivan Petrovitšin.

Ivan Petrovitšin on valmistauduttava vaimonsa Alenan kanssa lähtemään Kaukoitään yhden pojistaan. Afonya Bronnikov kysyy häneltä moittivasti: "Sinä lähdet, minä lähden - kuka jää , kuka ei ole laiska!" Ivan Petrovich ei voi lähteä.

Tarinassa on monia positiivisia hahmoja: Ivan Petrovitšin vaimo Alena, vanha setä Misha Hampo, Afonya Bronnikov, puuteollisuusosaston johtaja Boris Timofejevitš Vodnikov. Luonnonkuvaukset ovat symbolisia. Tarinan alussa (maaliskuussa) hän on hidas, tunnoton. Lopussa - rauhallinen hetki, ennen kukoistusaikaa. Kävellessä kevätmaalla Ivan Petrovitš "näytti olevan vihdoin tuotu oikealle tielle".

Merkittävä venäläinen kirjailija Valentin Rasputin nosti teoksissaan kansalaisavoimuuden esille aikansa kiireellisimmät ja ajankohtaisimmat asiat, kosketti sen tuskallisimpia kohtia. Jopa tarinan nimi "Tuli" valloittaa metaforan luonteen, hengittäen ajatusta moraalisesta huonosta olosta. Rasputin osoitti, että yksittäisen henkilön moraalinen alemmuus johtaa väistämättä ihmisten elämän perustusten tuhoutumiseen. Tämä on minulle Valentin Rasputinin tarinan armoton totuus.

Kirjallisuustyö
Moraali nykyaikaisessa kirjallisuudessa perustuu V. Rasputinin työhön "Viimeinen termi".
Moraaliongelmasta on tullut erityisen kiireellinen meidän aikanamme. Yhteiskunnassamme on tarve puhua ja pohtia muuttuvaa ihmisen psykologiaa, ihmisten välisiä suhteita, elämän tarkoitusta, jonka tarinoiden ja tarinoiden sankarit ja sankarittaret niin väsymättä ja tuskallisesti ymmärtävät. Nyt kohtaamme menetyksiä jokaisessa vaiheessa inhimillisiä ominaisuuksia: omatunto, velvollisuus, armo, ystävällisyys.

Rasputinin teoksista löydämme läheisiä tilanteita moderni elämä ja ne auttavat meitä ymmärtämään tämän ongelman monimutkaisuuden. V. Rasputinin teokset koostuvat "elävistä ajatuksista", ja meidän on kyettävä ymmärtämään niitä, jo pelkästään siksi, että se on meille tärkeämpää kuin kirjoittajalle itselleen, koska yhteiskunnan ja jokaisen ihmisen tulevaisuus riippuu meistä erikseen.

Tarina "Viimeinen termi", jota V. Rasputin itse kutsui kirjojensa pääasialliseksi, kosketti monia moraalisia kysymyksiä, paljastaa yhteiskunnan paheet. Teoksessa V. Rasputin osoitti suhteita perheen sisällä, nosti esiin vanhempien kunnioittamisen ongelman, joka on erittäin tärkeä meidän aikanamme, paljasti ja osoitti aikamme päähaavan - alkoholismin, nosti esiin kysymyksen omastatunnosta ja kunniasta, joka vaikutti jokaiseen tarinan sankariin. Anna, joka asui poikansa Mihailin kanssa. Hän oli kahdeksankymmentä vuotta vanha. Ainoa tavoite, joka jäi hänen elämäänsä, on nähdä kaikki lapsensa ennen kuolemaa ja mennä seuraavaan maailmaan puhtaalla omallatunnolla. Annalla oli monta lasta. He kaikki erosivat, mutta kohtalo toi heidät kaikki yhteen, kun äiti oli kuolemaisillaan. Annan lapset - tyypillisiä edustajia Nyky-yhteiskunnassa ihmiset, jotka ovat kiireisiä, joilla on perhe, työskentelevät, mutta muistavat äitiään jostain syystä hyvin harvoin. Heidän äitinsä kärsi kovasti ja kaipasi heitä, ja kun tuli aika kuolla, hän vain heidän vuoksi viipyi vielä muutaman päivän tässä maailmassa ja olisi elänyt niin kauan kuin olisi halunnut, jos he olisivat olleet siellä. Ja hän, jo yhdellä jalalla seuraavassa maailmassa, onnistui löytämään voiman syntyä uudelleen, kukoistaa ja kaikki lastensa vuoksi. "Ihmeen tai ei ihmeen kautta, kukaan ei sano, kun vain näkee lapsensa, vanhoja nainen alkoi herätä henkiin." Ja mitä ne ovat? Ja he ratkaisevat ongelmansa, ja näyttää siltä, ​​​​että heidän äitinsä ei todellakaan välitä, ja jos he ovat kiinnostuneita hänestä, se on vain säädyllisyyttä. Ja he kaikki elävät vain kunnollisuudesta. Ei loukata ketään, ei moittia, ei sanoa liikaa - kaikki on kunnollisuuden vuoksi, jotta se ei ole huonompi kuin muiden. Jokainen heistä äidille vaikeina päivinä hoitaa asioitaan, ja äidin tila ei huolehdi heitä juurikaan. Mihail ja Ilja ovat humalassa, Lucy kävelee, Varvara ratkaisee ongelmiaan, eikä kukaan heistä keksinyt ajatusta antaa äidilleen enemmän aikaa, puhua hänen kanssaan, vain istua hänen vieressään. Kaikki heidän huolenpitonsa äidistään alkoi ja päättyi "mannaan", jota he kaikki ryntäsivät keittämään. Kaikki antoivat neuvoja, kritisoivat muita, mutta kukaan ei tehnyt mitään itse. Näiden ihmisten ensimmäisestä tapaamisesta lähtien riidat ja kiroilu alkavat heidän välillään. Lucy, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, istui ompelemaan mekkoa, miehet humasivat ja Varvara jopa pelkäsi jäädä äitinsä luo. Ja niin päivät kuluivat: jatkuvat riidat ja pahoinpitely, kauna toisiaan kohtaan ja juopuminen. Näin lapset näkivät äitinsä tämän viimeisellä matkalla, joten he pitivät hänestä huolta, joten he pitivät hänestä huolta ja rakastivat häntä. Ne eivät tunkeutuneet mielentilaäidit eivät ymmärtäneet häntä, he näkivät vain, että hän oli toipumassa, että heillä oli perhe ja työ ja että heidän piti palata kotiin mahdollisimman pian. He eivät voineet edes sanoa hyvästit äidilleen kunnolla. Hänen lapsensa missasivat "määräajan" korjata jotain, pyytää anteeksi, olla vain yhdessä, koska nyt he tuskin pääsevät takaisin yhteen. yhteiskunnan ongelmat, osoittivat ihmisten nöyryyttä ja itsekkyyttä, kaiken kunnioituksen menettämistä ja tavallisia rakkauden tunteita toisilleen. He, alkuperäiskansat, ovat juuttuneet vihaan ja kateuteen. He ovat huolissaan vain heidän etuistaan, ongelmistaan, vain heidän asioistaan. He eivät löydä aikaa edes läheisille ja rakkaille ihmisille. He eivät löytäneet aikaa äidille - rakkaimmalle henkilölle. Heille "minä" tulee ensin ja sitten kaikki muu. Rasputin osoitti moraalin puutetta nykyaikaiset ihmiset ja sen seuraukset.

Tarina "The Last Term", jonka parissa V. Rasputin aloitti työskentelyn vuonna 1969, julkaistiin ensimmäisen kerran "Our Contemporary" -lehdessä numeroilla 7, 8 vuodelta 1970. Hän ei vain jatkanut ja kehittynyt parhaat perinteet Venäläinen kirjallisuus - ensisijaisesti Tolstoin ja Dostojevskin perinteet - mutta antoi myös uuden voimakkaan sysäyksen modernin kirjallisuuden kehitykselle ja antoi sille korkean taiteellisen ja filosofisen tason. Tarina julkaistiin heti kirjana useissa kustantamoissa, käännettiin muille kielille, julkaistiin ulkomailla - Prahassa, Bukarestissa, Milanossa. Näytelmä "Viimeinen termi" esitettiin Moskovassa (Moskovan taideteatterissa) ja Bulgariassa. Ensimmäisen tarinan kirjailijalle tuoma maine oli tiukasti kiinni.

V. Rasputinin minkä tahansa työn kokoonpano, yksityiskohtien valinta, visuaalinen media auttaa näkemään kuvan kirjailijasta - nykyajan, kansalaisen ja filosofin.

Viime vuosina kirjailija on käyttänyt paljon aikaa ja vaivaa julkiseen ja journalistiseen toimintaan keskeyttämättä työtään. Vuonna 1995 hänen tarinansa "Into the Same Land" julkaistiin; esseitä "Alas Lena-jokea". Koko 1990-luvun Rasputin julkaisi useita tarinoita "Senya Pozdnyakovin tarinoiden syklistä": Senya Rides (1994), Muistopäivä (1996), Illalla (1997), Yhtäkkiä ja odottamatta (1997), Naapuri (1998) ).
Vuonna 2004 hän julkaisi kirjan "Ivanin tytär, Ivanin äiti".
Vuonna 2006 kolmas painos kirjailijan esseealbumista "Siperia, Siperia (englanti) venäjä". (edelliset painokset 1991, 2000).
Teokset sisältyvät alueellisen koulun opetussuunnitelmaan koulun ulkopuolista lukemista.
Publicistiset intonaatiot ovat yhä enemmän havaittavissa Rasputinin 1980-luvun jälkipuoliskolla - 1990-luvun proosassa. Hirveät suositut vedokset tarinoissa "Visio", "Iltalla", "Odottamatta", "Uusi ammatti" (1997) tähtäävät suoraviivaiseen (ja joskus aggressiiviseen) paljastamiseen Venäjällä post-perestroikan aikana tapahtuvista muutoksista. ajanjaksoa. Samaan aikaan parhaat niistä, kuten "Yhtäkkiä ja odottamatta" (tarina kaupungin kerjäläistyttö Katyasta, joka heitettiin kylään Rasputinin viimeisten tarinoiden hahmon kautta Senya Pozdnyakoville), säilyttävät jälkiä entisestä tyylistä. Rasputin, jolla on hienovarainen luontotaju, jatkaa ihmisolennon mysteerin selvittämistä ja kurkistaa sinne, missä maallisen polun jatko on.
1980-luvun lopulla - 1990-luvulla oli Rasputinin työ publicistina. Esseissään hän pysyy uskollisena siperialaisille teemoille, pohtii Sergiusta Radonezhista, "Igorin isännän maasta", kirjoittaa artikkeleita A. Vampilovista ja V. Shukshinista. Kirjoittaja on aktiivisesti mukana sosiaaliset aktiviteetit... Hänen puheensa tarkoituksena oli ratkaista kirjallinen, moraalinen, ympäristöasiat nykymaailmassa ovat merkittäviä ja painavia. Tämän seurauksena hänet valittiin Neuvostoliiton korkeimman neuvoston varajäseneksi ja myöhemmin presidenttineuvoston jäseneksi. Vuonna 2010 Valentin Rasputinista tuli patriarkaalisen kulttuurineuvoston jäsen.
Palkittu kuuluisa kirjailija ei riistetty, mutta niiden joukossa on mainittava Pyhän Sergiuksen Radonezh II asteen ritarikunta, joka ortodoksinen kirkko palkitsi hänet vuonna 2002.
Päivä 9. heinäkuuta 2006 leikkasi Rasputinin perheen elämän kahteen osaan: ennen ja jälkeen. Irkutskin lentokentän yllä tapahtuneessa onnettomuudessa hänen rakas tyttärensä Maria kuoli. Valentin Grigorievichille sattui valtava onnettomuus. Mutta silloinkin hän löysi voimaa ajatella muita, sillä silloin 125 ihmistä paloi kuoliaaksi.
Lahjakas kirjailija, kuuluisa julkisuuden henkilö, taistelija moraalin ja henkisyyden puolesta, Valentin Grigorievich Rasputin asuu ja työskentelee tällä hetkellä Irkutskissa.

35. "Hyvästi Materalle" - eräänlainen draama kansanelämää- on kirjoitettu vuonna 1976. Täällä puhutaan ihmisen muisti ja uskollisuutta lajilleen.
Tarina sijoittuu Materan kylään, joka on kuolemaisillaan: joelle rakennetaan pato voimalaitoksen rakentamiseksi, joten "vesi joen ja jokien varrella nousee ja valuu, tulvii ...", tietysti Matera. Kylän kohtalo on päätetty. Nuoret lähtevät kaupunkiin epäröimättä. Uusi sukupolvi ei kaipaa maata, isänmaata; uusi elämä”. On sanomattakin selvää, että elämä on jatkuvaa liikettä, muutosta, ettei yhdessä paikassa voi pysyä liikkumattomana vuosisataa, eteneminen on välttämätöntä. Mutta ihmisten, jotka ovat tulleet tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikakauteen, ei pitäisi menettää yhteyttä juuriinsa, tuhota ja unohtaa vuosisatoja vanhoja perinteitä, yliviivata tuhansia vuosia historiaa, jonka virheistä heidän olisi pitänyt oppia, eikä tehdä omia, joskus korjaamattomia.
Kaikki tarinan sankarit voidaan karkeasti jakaa "isiksi" ja "lapsiksi". "Isät" ovat ihmisiä, joille ero maan kanssa on kohtalokasta, he kasvoivat sen päällä ja imevät rakkautta sitä kohtaan äidinmaidon kanssa. Tämä on Bogodul ja isoisä Jegor, ja Nastasya, ja Sima ja Katerina.
"Lapset" ovat niitä nuoria ihmisiä, jotka niin helposti jättivät kylän omiin käsiin, kylän, jonka historia on kolmesataa vuotta. Tässä ovat Andrey, Petrukha ja Klavka Strigunova. Kuten tiedämme, "isien" näkemykset eroavat jyrkästi "lasten" mielipiteistä, joten heidän välinen konflikti on ikuinen ja väistämätön. Ja jos Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" totuus oli "lasten" puolella, uuden sukupolven puolella, joka yritti hävittää moraalisesti rappeutuvan aateliston, niin tarinassa "Jäähyväiset äidille" tilanne on täysin päinvastoin: nuoret tuhoavat ainoan asian, joka mahdollistaa elämän säilymisen maan päällä (tavat, perinteet, kansalliset juuret).
Tarinan ideologinen päähenkilö on vanha nainen Daria. Tämä on henkilö, joka elämänsä loppuun asti, viime hetkeen asti, pysyi omistautuneena kotimaalleen. Daria muotoilee teoksen pääidean, jonka kirjoittaja itse haluaa välittää lukijalle: "Totuus on muistissa. Jolla ei ole muistia, sillä ei ole elämää." Tämä nainen on eräänlainen ikuisuuden suojelija. Daria on totta kansallinen luonne... Kirjoittaja on lähimpänä tämän ihanan vanhan naisen ajatuksia. Rasputin antaa hänelle vain positiivisia ominaisuuksia, yksinkertainen ja vaatimaton puhe. Minun on sanottava, että kirjailija kuvailee kaikkia Materan vanhoja ihmisiä lämpimästi. Kuinka taitavasti Rasputin kuvaa kohtauksia kylästä eroavista ihmisistä. Luemme uudestaan, kuinka Jegor ja Nastasya lykkäävät lähtöään yhä uudelleen ja uudelleen, kuinka he eivät halua lähteä kotimaastaan, kuinka epätoivoisesti Bogodul taistelee hautausmaan säilyttämiseksi, koska se on pyhä Materan asukkaille: "... hautausmaa, ristit kiinnitettiin taakse, yöpöydät asennettiin”.
Kaikki tämä todistaa jälleen kerran, että on mahdotonta repiä ihmisiä pois maan päältä heidän juuristaan, että sellaiset toimet voidaan rinnastaa julmaan murhaan.
Kirjoittaja ymmärsi erittäin syvästi ongelman, joka kohtasi yhteiskunnan tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikakaudella - menetysongelman kansallista kulttuuria... Koko tarinasta on selvää, että tämä aihe huolestutti Rasputinia ja oli tärkeä hänen kotimaassaan: ei ole turhaan, että hänellä on Matera Angaran rannalla.
Matera on elämän symboli. Kyllä, hän tulvi, mutta muisto hänestä säilyi, hän elää ikuisesti.

40. Kolmas maastamuuton aalto (1960-1980)
Neuvostoliiton kolmannen muuttoaallon myötä pääasiassa taidetyöntekijät ja luova älymystö lähtivät. Vuonna 1971 15 tuhatta Neuvostoliiton kansalaista lähti Neuvostoliitto, vuonna 1972 - tämä luku nousee 35 tuhanteen. Kolmannen aallon emigranttikirjoittajat kuuluivat pääsääntöisesti "60-luvun" sukupolveen, joka toivottavasti kohtasi NKP:n 20. kongressin ja stalinistisen hallinnon purkamisen. V. Aksenov kutsuu tätä kohonneiden odotusten aikaa "Neuvostoliiton quixotismin vuosikymmeneksi". Tärkeä rooli 60-luvun sukupolvelle oli sen muodostumisella armeijassa ja sodan jälkeinen aika... B. Pasternak kuvaili tätä ajanjaksoa seuraavasti: "Suhteessa kaikkeen aiempaan 30-luvun elämään, jopa vapaudessa, jopa yliopistotoiminnan, kirjojen, rahan, mukavuuksien hyvinvoinnissa, sota osoittautui puhdistavaksi myrskyksi, raitista ilmaa, vapautumisen henkäystä. vaikea aika Sota oli eloisaa aikaa: vapaa, iloinen paluu yhteisön tunteesta kaikkien kanssa."" Children of War, "jotka kasvoivat henkisen kohotuksen ilmapiirissä, panivat toiveensa Hruštšovin "sulamiseen."
Pian kävi kuitenkin selväksi, ettei "sula" luvannut perustavanlaatuisia muutoksia neuvostoyhteiskunnan elämässä. Romanttisia unelmia seurasi 20 vuoden pysähtyneisyys. Vapauden rajoittamisen alkamisena maassa pidetään vuotta 1963, jolloin N. S. Hruštšov vieraili avantgarde-taiteilijoiden näyttelyssä Manezissa. 60-luvun puoliväli oli uusien vainojen aikaa luovaa älymystöä ja ennen kaikkea kirjailijoita vastaan. A. Solzhenitsynin teosten julkaiseminen on kielletty. Y. Danielia ja A. Sinyavskya vastaan ​​aloitettiin rikosasia, A. Sinyavsky pidätettiin. I. Brodsky tuomittiin loistamisesta ja karkotettiin Norenskajan kylään. S. Sokolov riistää julkaisumahdollisuuden. Runoilija ja toimittaja N. Gorbanevskaja (osallistumisesta hyökkäyksen vastaiseen mielenosoitukseen Neuvostoliiton joukot Tšekkoslovakiassa) sijoitettiin psykiatriseen sairaalaan. Ensimmäinen kirjailija, joka karkotettiin länteen, oli V. Tarsis vuonna 1966.

Vainot ja kiellot synnyttivät uuden siirtolaisvirran, joka erosi merkittävästi kahdesta edellisestä: 70-luvun alussa älymystö, kulttuuri- ja tiedetyöntekijät, mukaan lukien kirjailijat, alkoivat lähteä Neuvostoliitosta. Monilta heistä riistettiin Neuvostoliiton kansalaisuus (A. Solzhenitsyn, V. Aksenov, V. Maksimov, V. Voinovich jne.). Kolmannen muuttoaallon myötä lähtevät ulkomaille: V. Aksenov, J. Aleshkovsky, I. Brodsky, G. Vladimir, V. Voinovich, F. Gorenstein, I. Guberman, S. Dovlatov, A. Galich, L. Kopelev, N Koržavin, J. Kublanovsky, E. Limonov, V. Maksimov, Y. Mamleev, V. Nekrasov, S. Sokolov, A. Sinyavsky, A. Solzhenitsyn, D. Rubina jne. Suurin osa venäläisistä kirjailijoista muuttaa Yhdysvaltoihin , jossa voimakas venäläinen diaspora (I. Brodsky, N. Koržavin, V. Aksenov, S. Dovlatov, Y. Aleshkovsky ym.), Ranskaan (A. Sinyavsky, M. Rozanova, V. Nekrasov, E. Limonov, V Maksimov, N. Gorbanevskaja), Saksaan (V. Voinovich, F. Gorenstein).
Kolmannen aallon kirjoittajat joutuivat siirtolaisuuteen täysin uusissa olosuhteissa, edeltäjänsä hylkäsivät heidät suurelta osin, "vanhalle siirtolaiselle". Toisin kuin ensimmäisen ja toisen aallon siirtolaiset, he eivät asettaneet itselleen tehtäväksi "säilyttää kulttuuria" tai vangita kotimaassaan koettuja vaikeuksia. Täysin erilainen kokemus, maailmankuva, jopa eri kieltä(niin A. Solzhenitsyn julkaisee Kielellisen laajentumisen sanakirjaa, joka sisälsi murteita, leirikieliä) esti sukupolvien välisten siteiden syntymistä.
Neuvostovallan 50 vuoden aikana venäjän kieli on kokenut merkittäviä muutoksia, kolmannen aallon edustajien luovuus ei muodostunut niinkään venäläisten klassikoiden vaikutuksesta kuin amerikkalaisen ja latinalaisamerikkalaisen kirjallisuuden vaikutuksesta, joka on suosittu maassa. 60-luvulla Neuvostoliitossa, samoin kuin M. Tsvetajevan, B. Pasternakin runoutta, proosaa A. Platonov. Eräs kolmannen aallon venäläisen emigranttikirjallisuuden pääpiirteistä tulee olemaan sen vetovoima kohti avantgardea, postmodernismia. Samaan aikaan kolmas aalto oli melko heterogeeninen: realistisen suunnan kirjoittajat (A. Solzhenitsyn, G. Vladimov), postmodernistit (S. Sokolov,

Y. Mamleev, E. Limonov), nobelisti I. Brodsky, anti-formalist N. Korzhavin. Maahanmuuton kolmannen aallon venäläinen kirjallisuus on Naum Korzhavinin mukaan "konfliktin vyyhti": "Lähtimme voidaksemme taistella toisiamme vastaan."
Kaksi suurta maanpaossa työskennellyt realistisen suuntauksen kirjoittajaa ovat A. Solzhenitsyn ja G. Vladimir. Ulkomaille pakotettu A. Solženitsyn luo maanpaossa eeppisen romaanin "Punainen pyörä", jossa hän käsittelee avaintapahtumat Venäjän 1900-luvun historiaa, tulkitsemalla niitä omaperäisellä tavalla. Vähän ennen perestroikkaa (1983) muuttanut G.Vladimov julkaisee romaanin "Kenraali ja hänen armeijansa", joka käsittelee myös historiallista teemaa: romaanin keskiössä Suuren tapahtumat. Isänmaallinen sota joka kumosi ideologisen ja luokkavastakkainasettelun neuvostoyhteiskunnassa, jota 30-luvun sorrot silvoivat. V. Maksimov omistaa romaaninsa "Seitsemän päivää" talonpojan perheen kohtalolle. V.Nekrasov, joka sai Stalin-palkinnon romaanistaan ​​"Stalingradin juoksuhaudoissa", julkaisee lähdön jälkeen "Katsokkaan muistiinpanoja", "Pienen surullisen tarinan".
Erityisen paikan "kolmannen aallon" kirjallisuudessa ovat V. Aksenovin ja S. Dovlatovin teokset. Vuonna 1980 Neuvostoliiton kansalaisuuden menettäneen Aksenovin työt vetoavat 50-70-luvun neuvostotodellisuuteen, hänen sukupolvensa kehitykseen. Romaani "Burn" antaa lumoavan panoraaman sodanjälkeiseen Moskovan elämään, tuo esiin 60-luvun kulttisankarit - kirurgin, kirjailijan, saksofonisti, kuvanveistäjä ja fyysikko. Sukupolven kronikon roolissa Aksenov toimii Moskovan saagassa.
Dovlatovin teoksessa on harvinainen yhdistelmä venäläiselle kirjallisuudelle epätyypillistä groteskista maailmankatsomusta moraalisten infektiivien ja johtopäätösten hylkäämiseen. 1900-luvun venäläisessä kirjallisuudessa kirjailijan tarinat ja tarinat jatkavat kuvan perinnettä " pikkumies". Dovlatov välittää novelleissaan tarkasti 60-luvun sukupolven elämäntyyliä ja asennetta, Leningradin ja Moskovan keittiöiden boheemien kokoontumisten ilmapiiriä, neuvostotodellisuuden absurdiutta, venäläisten emigranttien koettelemuksia Amerikassa. 108th Queens Street, kuvattu "Inostrankassa", on galleria tahattomista sarjakuvista, jotka kuvaavat venäläisiä siirtolaisia.
V. Voinovich ulkomailla kokeilee itseään dystopian genressä - romaanissa "Moskova 2042", joka antaa parodian Solženitsynistä ja kuvaa neuvostoyhteiskunnan tuskaa.
A. Sinyavsky julkaisee maanpaossa "Walks with Pushkin", "In the Shadow of Gogol" - proosaa, jossa kirjallisuuskritiikki yhdistetään loistavaan kirjoittamiseen, ja kirjoittaa ironisen elämäkerran "Hyvää yötä".

S. Sokolov, Y. Mamleev, E. Limonov kuuluvat postmoderniin perinteeseen. S. Sokolovin romaanit "Tyhmien koulu", "Koiran ja suden välissä", "Palisandria" ovat hienostuneita sanarakenteita, tyylin mestariteoksia, ne heijastavat postmodernistista asennetta lukijan kanssa leikkimiseen, aikasuunnitelmien siirtymistä. V. Nabokov - aloittelevan proosakirjailijan idoli - arvosti S. Sokolovin ensimmäistä romaania "Tyhmien koulu". Tekstin marginaalisuus on nyt Venäjän kansalaisuuden takaisin saaneen Juri Mamleevin proosassa. Mamleevin tunnetuimmat teokset ovat "Kauhun siivet", "Drown My Head", "Eternal House", "Voice from Nothing". E. Limonov jäljittelee sosialistista realismia tarinassa "We Had a Wonderful Epoch", laitos kieltää kirjoissa "Se olen minä - Eddie", "Luuserin päiväkirja", "Teini Savenko", "Nuori rikollinen".
Maanpaossa oleviin runoilijoihin kuuluvat N. Koržavin, J. Kublanovsky, A. Tsvetkov, A. Galich, I. Brodsky. Merkittävä paikka venäläisen runouden historiassa kuuluu I. Brodskille, joka sai vuonna 1987 Nobel palkinto"klassisten muotojen kehittämiseen ja nykyaikaistamiseen". Maastamuutossa Brodsky julkaisee runokokoelmia ja runoja: "Pysähdys autiomaassa", "Puheen osa", "Kauniin aikakauden loppu", "Rooman elegioita", "Uudet sävellykset Augustukselle", "Haukan syyshuuto".

Eristäytyessään "vanhasta siirtolaisuudesta" kolmannen aallon edustajat avasivat omat kustantamansa, loivat almanakkoja ja aikakauslehtiä. Yksi kolmannen aallon "Continent" tunnetuimmista aikakauslehdistä - V. Maksimovin luoma ja julkaistiin Pariisissa. Myös "Syntax" -lehti julkaistiin Pariisissa (M. Rozanova, A. Sinyavsky). Tunnetuimmat amerikkalaiset julkaisut - sanomalehdet " Uusi amerikkalainen"ja" Panorama ", aikakauslehti" Kaleidoskooppi ". Israelissa aikakauslehti "Time and We perustettiin, Münchenissä -" Forum ". Vuonna 1972 kustantamo" Ardis "alkoi toimintansa, I. Efimov perusti kustantamisen talo" Eremitaaši " kuten julkaisut "Uusi Venäjän sana"(New York)," Uusi lehti"(New York)," venäläinen ajatus "(Pariisi)," Grani "(Frankfurt am Main).

42. Venäjän nykydraama (1970-90)
Käsite "moderni draama" on erittäin tilava sekä kronologisesti (1950-luvun loppu - 60-luku) että esteettisesti. A. Arbuzov, V. Rozov, A. Volodin, A. Vampilov - uudet klassikot ovat päivittyneet merkittävästi perinteinen genre Venäjän realistinen psykologinen draama ja tasoitti tietä lisää löytöjä... Tämän todistavat näytelmäkirjailijoiden työt " uusi aalto"1970-80-luvut, mukaan lukien L. Petruševskaja, A. Galin, V. Arro, A. Kazantsev, V. Slavkin, L. Razumovskaja ja muut, sekä post-perestroikan uusi draama, joka liittyy N. Kolyada, M. Ugarov, M. Arbatova, A. Shipenko ja monet muut.
Nykyaikainen draama on elävä moniulotteinen taidemaailma, joka pyrkii voittamaan sosialistisen realismin ideologisen estetiikan ja pysähtyneiden aikojen inerttien todellisuuden kehittämät mallit, standardit.
Stadionin vuosina vaikea kohtalo oli myös katoamattomassa "Tšehovin haarassa", kotimaisessa psykologisessa draamassa, jota esittivät Arbuzovin, Rozovin, Volodinin, Vampilovin näytelmät. Nämä näytelmäkirjailijat käänsivät poikkeuksetta peilin ihmissielun sisällä ja nauhoittivat ilmeisen hälytyksellä, ja yrittivät myös selittää yhteiskunnan moraalisen tuhon syitä ja prosessia, "kommunismin rakentajien moraalisäännöstön" devalvoitumista. Yhdessä Y. Trifonovin ja V. Shukshinin, V. Astafjevin ja V. Rasputinin proosan, A. Galichin ja V. Vysotskin laulujen, M. Žvanetskin luonnosten, G. Shpalikovin, A. Tarkovskin ja E. Klimovin mukaan näiden kirjailijoiden näytelmiä läpäisi huutava kipu: "Meille tapahtui jotain. Meistä tuli villi, täysin villi... Mistä tämä meissä tulee?!" Tämä tapahtui ankarimman sensuurin olosuhteissa, samizdatin, esteettisen ja poliittisen erimielisyyden ja undergroundin syntymän aikana.
Myönteisintä oli, että uusissa olosuhteissa virkamiesten kutsut taiteesta kirjailijoille olla "pikavastaustiimi", luoda näytelmiä "seuraamaan uutisia", "seuraamaan elämää", "parhaita". näytelmä ..." perestroikasta. "VS Rozov puhui tästä oikeutetusti" Neuvostokulttuuri " -lehden sivuilla:" Kyllä, anteeksi, tämä on jotain vanhan ajan hengessä ... "rakenneuudistuksesta". Näytelmä voi olla vain näytelmä. Ja siellä on näytelmiä ihmisistä. Samanlaiset temaattiset rajoitukset synnyttävät väistämättä näennäisen todellisen hakkeroinnin virran."
Joten, uusi aikakausi alkoi, kun totuuden ja taiteellisuuden kriteerien baari näytelmäkirjailijoiden ajatuksissa tänään... "Nykypäivän katsoja on ylittänyt teatterin puolelta paljon sekä teatterin ohimenevän muodin että asenteen itseensä ylhäältä alas - hän oli nälkäinen, kaipasi älykästä, välinpitämätöntä keskustelua tärkeimmistä ja elintärkeimmistä, ... ikuisesta. ja ikuinen”, Y. Edlis oikeutetusti toteaa.
"Uuden aallon" näytelmien taiteellisen maailman keskiössä on monimutkainen, moniselitteinen sankari, joka ei mahdu yksiselitteisten määritelmien kehykseen. Siksi Ya.I. Yavchunovsky sanoi seuraavaa: "On mahdotonta kohdistaa tällaisia ​​hahmoja väkivaltaiseen rubrikointiin rekisteröimällä heidät yhdelle alueelle ja antamalla heille selvästi terminologinen nimitys, joka tyhjentää heidän merkityksensä. Nämä eivät ole "ylimääräisiä ihmisiä" eivätkä "uusia ihmisiä". Jotkut heistä eivät kestä kunnianimen taakkaa. hyvä kuten muut eivät mahdu negatiiviseen kehykseen. Näyttää siltä, ​​​​että psykologinen draama - ja tämä on sen tärkeä typologinen piirre - suorittaa varmemmin juuri tällaisten hahmojen taiteellista tutkimusta polarisoimatta hahmoja vastakkaisten leirien lippujen alle.
Edessämme on pääsääntöisesti 30-40-vuotias sankari, joka nousi esiin 60-luvun "nuorista pojista". Nuoruudessaan he asettivat riman liian korkealle toiveilleen, periaatteilleen ja tavoitteilleen. Ja nyt, kun elämän päälinjat on jo määritetty ja ensimmäiset, "alustavat" tulokset summataan, käy selväksi, etteivät sankarit pystyneet saavuttamaan ja ylittämään omaa, henkilökohtaista tasoaan.

Sankari ei ole tyytyväinen itseensä, elämäänsä, häntä ympäröivään todellisuuteen ja etsii ulospääsyä nykyisestä tilanteesta (V. Arro "Katso, kuka tuli", "Traagikot ja koomikot", V. Slavkin "Aikuinen tytär nuori mies", L. Petruševskaja "Kolme tyttöä sinisessä").
Vampilian jälkeisen draaman sankari on kohtalokkaan yksinäinen. Kirjoittajat analysoivat yksityiskohtaisesti tämän yksinäisyyden syytä, jäljittämällä hahmojen perhesiteet, heidän asenteensa lapsiin oman jatkumisen symbolina. Useimmilla ei ollut eikä ole kotia, perhettä, vanhempia näiden käsitteiden täydessä merkityksessä. Orvosankarit tulvivat vampiloviittien näytelmiä. Sankarien "isättömyydestä" syntyy heidän "lapsettomuutensa". Menetyksen teemalla perhesiteet erottamattomasti liittyy talon teema, joka paljastuu "uuden aallon" näytelmissä. Kirjoittajat korostavat kaikin mahdollisin tavoin kotinsa sankarien puutetta. Sankarien asuntoa kuvaavat kommentit tai itse sankarien tarinat ovat täynnä yksityiskohtia, jotka kertovat meille, että edes asunnon läsnäolo hahmossa ei anna hänelle Kodin tunnetta. M. Shvydkoi huomautti aivan oikein: "Yksikään" uuden aallon "draaman hahmoista ei voinut sanoa: "Kotini on linnoitukseni, mutta he etsivät tukea perheestä, yksityiselämästä". Tämä kysymys nostetaan esille näytelmissä V. Arro "Raita", L. Petruševskaja "Musiikkitunteja", V. Slavkin "Serso", N. Kolyada "Slingshot", "Keys from Lerrakh".
Huolimatta kirjoittajien monimutkaisesta asenteesta hahmoihinsa, näytelmäkirjailijat eivät kiellä heiltä käsitystä ihanteesta. Sankarit tietävät, mikä on ihanne, ja pyrkivät siihen, tuntevat henkilökohtaista vastuuta elämänsä epätäydellisyydestä, ympäröivästä todellisuudesta ja itsestään (A. Galin "Toastmaster", "Eastern Tribune", V. Arro "Tragedikot ja koomikot") .
Tärkeä paikka post-vampilian draamassa on naisten teema... Kirjoittajat pitävät naisten asemaa kriteerinä arvioidessaan yhteiskuntaa, jossa he elävät. Ja mieshahmojen moraalista, hengellistä johdonmukaisuutta testataan heidän asenteensa kautta naisiin (L. Petruševskajan näytelmät, A. Galin "Eastern Tribune", N. Kolyada "Avaimet Lerrakhista").
Se näkyy selvästi näytelmissä tähän suuntaan aihe "toinen elämä" toisessa yhteiskunnassa. Tämä teema kulkee läpi tiettyjä vaiheita idealisoidusta käsitteestä "toinen elämä" täydelliseen kieltämiseen (V. Slavkin "Nuoren miehen aikuinen tytär", A. Galin "Ryhmä", "Otsikko", "Anteeksi", N. Kolyada "Oginsky Poloneise") ...
Erityistä huomiota tulee kiinnittää kuvan taiteellisiin keinoihin. Arki, arjen hillittömyys, arjen korostaminen, jättimäiset mittasuhteet saanut elämä pistää ensimmäisenä silmään, kun tutustuu ”uuden aallon” draamaan. Näytelmien sankarit läpäisevät ikään kuin Bytomin kokeen. Kirjoittajat eivät säästele Yksityiskohtainen kuvaus erilaisia ​​arjen pikkujuttuja, suurin osa dialogeista pyörii ratkaisun ympärillä jokapäiväisiä ongelmia, jokapäiväisistä esineistä tulee kuvia-symboleja. R. Doctor tulee oikeutetusti siihen johtopäätökseen, että näissä näytelmissä "elämä keskittyy, tiivistyy niin, että se näyttää sulkevan pois minkään muun todellisuuden olemassaolon. Se on tavallaan ehdotonta "arkielämää", joka imee kaikki mahdolliset ihmisen ilmenemismuodot, kaikki ihmisten väliset suhteet "(L. Petruševskaja" Portaikko ", V. Arro" Rata " jne.).
Jatkaen A.P:n perinteitä. Tšehov, "uuden aallon" näytelmäkirjailijat laajentavat näyttämötilaa. Heidän näytelmissään on monia ei-lavahahmoja, historian läsnäolo ja vaikutus nykypäivään tuntuu. Siten lavatila laajenee kokonaisvaltaisen elämäkuvan rajoihin (V. Slavkin "Nuoren miehen aikuinen tytär", S. Zlotnikov "Vanha mies jättää vanhan naisen", A. Galin "Itäinen osa" , jne.).
Venäläisen draaman tutkitun ajanjakson tutkijat panevat merkille draaman episaatioprosessin. Eepoksen elementtejä löytyy usein näytelmistä - vertauksista, unelmista sankareista; laajennetuissa huomautuksissa kirjailijan kuva tuodaan selvästi esiin (V. Arro "Raita", N. Kolyada "Oginskin poloneisi", "Tarina kuollut prinsessa”,“ Ritsa ”, A. Kazantsev“ Eugenian unelmat”).
Erityisen paljon kiistaa kirjallisuuskritiikassa aiheutti nykyajan kirjailijoiden näytelmien kieli. Postvampiloviittia syytettiin liiallisesta "slangista", epänormaalista puheesta, että he "seurasivat kadun esimerkkiä". Sankarin näyttäminen puheen kautta, hänestä kertominen, hahmojen välisen suhteen osoittaminen on "uuden aallon" näytelmäkirjailijoiden kirkas kyky. Hahmojen puhuma kieli on sopivin näytelmissä kuvatuille hahmoille, tyypeille (L. Petruševskajan, N. Koljadan, V. Slavkinin näytelmät).

"Hetkiä uppoavassa sydämessä aina ja ikuisesti."

Ja kuitenkin vain rakkaus, kosminen voima, palauttaa ihmisen koskemattomuuden. Alpatovia ja Innaa erottavat valheet sosiaaliset suhteet, ylittää nuorten luonnollisen halun toisiaan kohtaan.

Kylmä ja laskeva maailma ei voi sisältää rakkauden täyteyttä, koska rakkaus alentaa maallista aikaa todistaen ikuisuudesta. Ja vain harvat lähestyvät rajaa, jonka jälkeen olemisen suuri äärettömyys avautuu. Muuntunut Eros, muuttunut luovan jännityksen voimaksi, avaa ihmiselle uuden ulottuvuuden maailmasta: "Piilevä voima (kuten minä sitä kutsun) määritti kirjoittamiseni ja optimismini: iloni on kuin havupuiden mehu, kuin tämä tuoksuva hartsi, joka sulkee haavan. Emme tietäisi metsähartsista mitään, jos havupuilla ei olisi vihollisia, jotka vahingoittavat niiden puuta: jokaisen vamman yhteydessä puut levittävät tuoksuvaa balsamia, joka valuu haavan yli. Niin on ihmisillä, kuten puilla: joskus runous syntyy vahvassa ihmisessä henkisestä tuskasta, niinkuin hartsi puissa” (nide 5, s. 17).

Luonnossa, yhtenäisyydessä aurinkoiset päivät ja tähtiyöt, taiteilija, joka koki elämässään rakkauden tappion katkeruuden ja uuden rakkauden ilon, näki etsimänsä - maallisen ja taivaallisen rakkauden liiton: rakasta meitä<...>eläimille, hyönteisistä ihmisiin, lähin elementti on rakkaus” (nide 5, s. 39).

1. Borisov. All-Unityn mytopoetiikka M. Prishvinin filosofisessa proosassa. Yelets, 2004.S. 85.

2. Prishvin M.M. Kerätty cit .: 8 nidettä M., 19821986. T. 2. S. 13. Tämän painoksen lisäalaviitteet suluissa, joissa ilmoitetaan volyymi ja sivunumero.

3. Prishvin M.M. Päiväkirjat: kirja. 2.1918-1919. M., 1994.

4. Venäjän eros eli rakkauden filosofia Venäjällä. M., 1991.S. 238.

5. Borisova N.V. Myytin elämä M.M.n teoksissa Prishvina: monografia. Jelets, 2001.S. 257.

Vastaanotettu 9.0.2007

Myöhäisen luovuuden HENGELLISET JA MORAALISET ONGELMAT V.G. RASPUTIN (KIRJOITTAJAN 70 VUOSIVUOTTA)

O.V. Kuznetsova

Kuznetsova O.V. V. Rasputinin luovan työn myöhäisen ajanjakson hengelliset ja moraaliset ongelmat (kirjailijan 70-vuotispäivänä). Aikakausi V.G.n luovassa työssä. Rasputinia 1990-luvulta nykypäivään asti kutsutaan yleensä myöhäiseksi. Rasputinin nykyaikainen luova työ on toisaalta erittäin kiireellinen; toisaalta se kääntää meidät venäläisten arvojen lujalle perustalle. Kirjoittaja kiinnittää paljon huomiota perinteisiin hahmoihin ja motiiveihin, mutta nostaa ne uudelle tasolle. Elämän vaikeudet saavat ihmiset usein etsimään lepopistettä. He löytävät toivoa ja lohtua uskosta Jumalaan, kääntyen kansallisten perinteiden puoleen - sen kaiken täytyy aiheuttaa Koti-talon (asunnon), kotivaltion, kotiseurakunnan palauttaminen.

V.G:n luovuus Rasputin ajalta 90-luvulta. XX vuosisadalla ja tähän asti katsotaan yleensä myöhään. Tänä aikana kirjailija on luonut monia taideteoksia. Nykyajan luovuus

Rasputin on toisaalta erittäin tärkeä, ja toisaalta se vetää meidät Venäjän kansan horjumattomiin kansallisiin perustuksiin.

Mielestämme sisään myöhäistä luovuutta V.G. Rasputin, voidaan erottaa useita piirteitä.

Tärkeä rooli vetoaa perinteisiin kuviin, motiiveihin, mutta laadullisesti eri tasolla. Puhumme "vanhojen" ongelmien kehittymisestä nykymaailmassa, kuten: teema "jäähyväiset Materalle" ja "viimeinen termi", äitien velka jne.

aiemmin näemme Rasputinin sankarien hiljaisen viisauden. Mutta jos 70-luvulla kirjailija V. Rasputinilla oli lukijan aseista riisumiseksi tarpeeksi vanhurskautta, sankarittareiden (Maria, Anna, Daria, Nastena) henkistä puhtautta, nyt heidän on pakko puolustaa asemaansa, vastustaa itseään aktiivisesti. nykyajan elämän järjestys. Esimerkkejä tästä ovat Agafya ("Izba"), Natalya ("Naisten keskustelu"), jopa Pashuta ("Samaan maahan.") Ja Tamara Ivanovna ("Ivanin tytär, Ivanin äiti").

Rasputin viittaa monissa teoksissaan talon teemaan, joka kuulostaa aikaisemmissa tarinoissa eri tavalla, mutta yhtä läpitunkevalta. Minkä vuoksi? Siten kirjoittaja ehdottaa jälleen kerran talon ymmärtämistä ikuisena arvona kodittomuuden aikana. V.G. Rasputin toteaa pahoitellen, että hänen sankarinsa, jotka ovat menettäneet itsensä ja perheensä elämässään, ovat menettäneet myös Kotinsa, autio ja väsymys hallitsee heidän kodeissaan. Ensinnäkin tämä viittaa tarinoihin "Samaan maahan." ja "Uusi ammatti". Uskomme, että talon teema V. Rasputinin myöhäisessä teoksessa nousee esiin ja sen kautta nostetaan esiin monia siihen liittyviä ongelmia, ensisijaisesti sosiaalisia, jotka liittyvät ihmisten "saalistukseen", joiden käsissä toisten ihmisten elämä ja kuolema ovat keskittyneet ("samaan maahan . ").

Jos siis 70-luvulla. Rasputin kuvasi hiljaista eroa, mutta nyt hän kuvaa kapinaa. Agafya ("Izba") ei nöyrry, jonka kotikylä Krivolutskaya, kuten Matera kerran, pyyhitään pois maan päältä. Vanha nainen yksin siirtää vanhempien mökin uuteen paikkaan. Agafyan elämä tarinan sivuilla on hänen "viimeinen kautensa", joka on annettu talon säilyttämiseksi. Sankaritar ei ole järkyttynyt edes sen kadun luonnottomista nimistä, jonne hän muutti kota - ensin Sbrodnaya, sitten Kanava, koska tärkeintä on luoda talon henki, jossa hän epäilemättä onnistuu.

Natalya pitää velvollisuutenaan antaa viisaita naisneuvoja tyttärentytärlleen ("Naisten keskustelu"). Jokaisen sankarittaren pääasema voidaan ilmaista heidän nimillään. Natalia - "syntyperäinen" - noudattaa perinteistä näkemystä miehen ja naisen välisestä suhteesta, jossa tärkeintä on intiimi suhde toisiinsa. Victoria kehittää naisjohtajan konseptia vanhan naisen edessä:

tarvitset naisen olevan tärkeämpi, vahvempi. "Älä ole vahvempi. Sinun pitäisi olla parempi. Kuka tahansa on rakastavampi "(meidän kursivoitu. - O. K.), - vastaa hänen isoäitinsä. Hän oli niin rakas ja rakastava kahdelle aviomiehelleen. Tarkastellessaan tarkasti sairasta, kuoresta järkyttynyttä Nikolaita, Natalya sääli ja tajusi, ettei hän tarvinnut häntä, mutta hän tarvitsi häntä, ilman häntä sotilas katoaisi. Tämä on kristillinen rakkaussääli, jota ilman on mahdotonta elää vauraimpanakaan aikana, ja tässä on kukoistus Neuvostoliiton aika ja jopa sotaa.

Kirjoittaja ei anna meille vastausta kysymykseen, kuuliko Victoria isoäitiään. Esimerkiksi E.S. Gapon uskoo, että tämä ei vaikuttanut tyttöön, ja luokittelee hänet V. Rasputinin työssä "epäperinteis-egosentrisiin" persoonallisuuksiin. A. Bolshakova artikkelissaan "Ikuisesti tyttömäisyydestä naisen sielussa" puhuu tytön muodonmuutoksen toivosta, jonka hän näkee tämän levottomassa unessa. Uskomme, että jälkimmäinen näkökulma on lähempänä totuutta, koska "myöhäisellä" Rasputinilla on sellainen tärkeä ominaisuus: hän ei koskaan ota pois lukijalta viimeistä toivoa, uskoa mahdollisuuteen muuttaa tilannetta parempaan suuntaan.

Taistelee epätoivoisesti Pashutin maailmaa vastaan ​​("Samaan maahan."). Onko hänellä vaikeuksia? Ehkä hän pudotti kätensä kauan sitten? Emme voi vastata tähän kysymykseen yksiselitteisesti ennen tarinan viimeisiä rivejä.

Tämän ulkoisesti vanhentuneen, eksyneen naisen pitäisi viedä äitinsä viimeiselle matkalleen. Hän päätti haudata häntä ei kristillisellä tavalla hautausmaalle rukousten kera, vaan itse metsään. Pashutalla ei ole rahaa tarvittavien rituaalien suorittamiseen, lisäksi hän aistii niiden vääryyden kaupungissa, jossa kaikkea ostetaan ja myydään. Lisäksi Aksinya Jegorovnaa ei voida haudata kaupungin hautausmaalle - hänellä ei ole kaupunkirekisteriä. Ihmisen arvoinen hautaaminen on uusien elämän herrojen käsissä. "Ilman niitä, Pashuta, et pääse sinne" (kirjailijan painotus - O. K). Näillä samoilla he käyvät kauppaa jopa kunnollisella tavalla "siellä".

Kun Pashuta jakaa suunnitelmansa ainoan ystävänsä Stasin kanssa, hän on kauhuissaan: ”Tämä ei ole hautajainen, Pashuta. Tämä on haudattava! .. "<.>"Loppujen lopuksi hän oli venäläisen elämäsi henkilö."<.>"Tämä on sama henkilö

äitisi, ei koira! .. ". Ja sitten asettuessaan köyhän naisen paikalle hän suostuu hiljaa. Yöllä pimeyden varjossa he hautaavat Aksinya Jegorovnan.

Pashutan kuvaa monimutkaistaa sen kaksinaisuus. Äitinsä edessä hän tuntee olevansa joko sieluton olento tai hän haluaa hyväillä vanhaa naista. Kaukana kansallisesta perinteestä, hän tekee intuitiivisesti kaiken oikein pukemalla äitinsä. Pashuta tuntuu joskus varkaalta, sitten hänestä näyttää hänen päätöksensä olevan oikea, koska "Yksi asia on töykeä, sääntöjen vastainen päästä eroon levottomasta sielusta, ja aivan toinen asia, jos sielulla on koti siellä , jossa he odottavat häntä” (kursivoituna - O.K.). Rasputin nostaa tässä tarinassa esiin kysymyksen traditioiden noudattamisesta ihmisille vihamielisessä maailmassa. Kirjoittaja ei oikeuta, mutta ei myöskään tuomitse Pashutaa, hän katuu häntä kastamattomana. Ja säälien, rakastaen, kirjailija tuo hänet temppeliin. Tarinassa on huomionarvoista, että hänen adoptiolapsensa Tanka puhuu ensin uskosta Pashan kanssa. 15-vuotias tyttö kannustaa vilpittömästi isoäitiään menemään kasteelle. Pashutan liitto Jumalan kanssa ehkä murtaa kivimuurin, jolla hän aitaa itsensä hellä sielu Tatianalta. "Sinä luulet, etten ole syntyperäinen, mutta olen rakas. Haluan olla rakas. Haluan auttaa sinua, haluan, ettet ole yksin! Olemme yhdessä, isoäiti, yhdessä! .. ". Vastasiko Pasha tähän kutsuun? Hän vastasi nähdessään, että hänen äitinsä haudasta syntyi uusi hautausmaa, että hänen ainoa ystävänsä joi liikaa, menetti uskonsa elämään, että Seryoga, joka auttoi hautaamaan äitiään, tapettiin. Nyt hänestä on tultava tuki hänelle rakkaille ihmisille, joita hänellä itsellään ei ole. Siksi meidän näkökulmastamme hän käy kirkossa.

Tamara Ivanovna ("Ivanin tytär, Ivanin äiti") menee vielä pidemmälle kuin Pashuta. Kuinka arvioida naisen tekoa, joka tappoi tyttärensä Svetan raiskaajan? Kriitikot I. Andreev, V. Chalmaev, K. Kokshenev oikeuttavat sankarittaren. V. Kurbatov kirjoittaa: “. hän on ikuisesti oikeassa, kun hän ottaa haltuunsa sahatun haulikon ja päättää valtiokysymyksistä äitinsä tuomioistuimen kanssa." ...

Epäilemättä Tamara Ivanovna tekee rikoksen sekä laillisten (inhimillisten) että henkisten (jumalallisten) lakien mukaan rikkoen käskyä "Älä tapa". Rasputin

ymmärsi tämän, joten tarinaa kirjoitettiin hyvin pitkään. Mutta keskustelussa papin kanssa hänelle kerrottiin: "No niin sodassa kuin sodassa." Kirjoittaja on toistuvasti korostanut, että juuri nämä sanat auttoivat häntä viimeistelemään tarinan. Eli kirkko antoi anteeksi (!) Tamara Ivanovnalle. Panemme kuitenkin merkille, että sankaritar ei katunut tekoaan, mistä kirjailija moittii häntä myötätuntoisesti.

Tamara Ivanovnan tekemä murha järkytti kaupunkia. Kaikki olivat häpeissään, koska ihmiset tunsivat omaa syyllisyyttään ennen tapahtumia, joten he keräsivät rahaa asianajajalle. Mielestämme tämä on yhteiskunnan yritys maksaa itsensä takaisin, etääntyä synnistä. Tamara Ivanovnan oikeudenkäynnin aikana kaikki olivat hämmentyneet: kuka tuomitsee ketä - he ovat hänen vai hän on heidän.

Mutta toinen kysymys herää: yrittikö Tamara Ivanovna suojella Svetkaa? E.S. Ga-pon, tietoihin luottaen selittäviä sanakirjoja, todistaa, että sankaritar ei suojellut, vaan kosti, koska oli liian myöhäistä suojella tytärtään. Todellakin, on liian myöhäistä puolustaa Svetkaa. Mutta Tamara Ivanovna mielestämme silti puolusti, mutta ei Svetka. Siirrytään jaksoon, jossa Tamara Ivanovna muistaa itsensä teini-iässä, muuttumistaan ​​naiseksi. "Hän oli huolissaan naisen salaisuus siinä on vanki, mutta ei se fysiologinen, myös käsittämätön, aavemainen, mutta myös kaikille sama, ja joskus näkymätön, sisältä.<.>erityisen hengen sytytettynä.<.>. puhtaan inspiraation tuli." Tamara Ivanovnassa oli jotain feminiinistä, joka lopulta kehittyi äidiksi. Sukeltaessaan menneisyyteen Tamara Ivanovna löysi itsensä tulevaisuudesta. On symbolista, että Tamara Ivanovna tapaa siellä ennen kaikkea lapset, joita hän ei voi tuntea. Juuri tämä äidillinen tunne ottaa vallan tässä tilanteessa. Mielestämme hän uskaltaa juuri siksi, että tunsi vastuunsa tulevaisuudesta. Hän on kova ihminen, jolla on vankka maalaismainen ydin. Hän ei uhraa itseään Svetan, ei hänen perheensä vuoksi, vaan tulevaisuuden vuoksi, jota hän ei ehkä näe, Ivanovin vuoksi, koska hän on Ivanin tytär, Ivanin äiti, lenkki sukupolvien ketjussa. Voit loputtomasti esittää argumentteja Tamara Ivanovnan puolustamiseksi ja syytöksiin, mutta yksi asia on horjumaton: aseet

Ongelmia ei voida ratkaista, Tamara Ivanovnan teko ei ole edelleenkään vaihtoehto.

Hänen poikansa Ivan on Valentin Rasputinin toivo. Rakastava venäläinen kulttuuri, joka rakastaa venäjän kieltä, perheensä onnettomuuden jälkeen hän alkaa etsiä itseään aktiivisesti elämässä. Ivan käy läpi skinheadien, läpi taistelun markkinoilla ja tukee kasakkoja, mutta onneksi hän ymmärtää, että mitään ei voida ratkaista nyrkeillä, samoin kuin aseilla. Nuori mies kävelee palvella armeijassa, sitten hänet palkataan puusepän ryhmään kunnostamaan kirkko ja sitten kylään isoisänsä Ivanin luo korjaamaan hänen talonsa pysyäkseen siellä. Niin huomaamattomasti, vaatimattomasti torin taustalla ilmestyvät temppeli ja talo, jotka Rasputinin mukaan ovat tae kansallisen kulttuurin elpymiselle.

"Myöhäisessä" Rasputinin taiteessa on luotu koko galleria kirkkaita mieskuvia. Heidän joukossaan on eksentrinen, mutta yllättävän herkkä, esimerkiksi Senja Pozdnyakov (tarinasarja Senya Pozdnyakovista), Aljosha Korenev ("Uusi ammatti"); ja järkeviä, vakavia hahmoja, esimerkiksi Nikolai Petrovitš Nosov ("Sairaalassa"), Ivan Vorotnikov ("Ivanin tytär, Ivanin äiti").

Kuten naiset, myös miehet yrittävät löytää ulospääsyä tästä tilanteesta, vastustaa jotain ystävällistä ja puhdasta liikemiesten julmalle maailmalle. Joten tieteiden kandidaatilla Alyosha Korenevilla, joka oli kerran tutkimusavustaja, on uusi ammatti - "moraalinen sukulainen" paikallisten varakkaiden häissä. Hän lukee runoja, balladeja rakkaudesta, kertoo vertauksia, eli luo tunnelmaa. Hänen ympärillään oleville Alyosha on friikki, kun taas itselleen se on erittäin vakavaa, koska hän uskoo, että "vain rakkaus pelastaa maailman". Mutta rakkautta hän näkee häissä vähiten. Siitä huolimatta, joka kerta uudella toivolla Alyosha menee seuraaviin häihin, joissa hän näki jälleen henkisyyden puutteen, kerskumisen ja ihailun uusien ihmisten kultaista vasikkaa kohtaan. Näille ihmisille, jotka tietävät vain dollarin ja kullan arvon, Alyosha puhuu ystävällisyydestä, kauneudesta ja rakkaudesta.

Tarinassa näemme vain yhden häät, joissa Alyosha kertoi vieraille vertauksen oma kokoonpano naisista. Siinä englantilaiset naiset, ranskalaiset naiset, italialaiset pyytävät Jumalalta prinsessa Dianan Simonen kauneutta

Signoret, Sophia Loren. Vain prinsessa Olga venäläisten naisten puolesta ei pyydä mitään, koska hänen mukaansa "Venäjällä on muinaisista ajoista lähtien kunnioitettu kauneutta, joka on koristeltu sielulla". Jumalalle venäläiset naiset ovat "viimeinen toivo", jota on vaikea löytää.

Alyoshaa kuunnellaan kuin eksentrintä. Mutta sankari uskoo, että jos he kutsuvat hänet, he kaikki tarvitsevat happityynyn, raitista ilmaa, koska "vain rakkaus pelastaa maailman"!

Sisään siis taiteellista luomista V. Rasputin päällä nykyinen vaihe korostamme seuraavia ominaisuuksia. Toisaalta kirjailija jatkaa perinteisten mielikuviensa kehittämistä - rauhoittuneet kylän vanhat naiset, jotka ovat kansanetiikan kantajia, toisaalta - modernin maailman negatiiviset suuntaukset ovat tunkeutuneet kaikkialle, mikä synnyttää hälyttäviä intonaatioita. Kaikki hahmot poikkeuksetta reagoivat näihin muutoksiin. Näemme lukutaidottomien kylän vanhojen naisten ja kaupungin intellektuellien reaktiot. Elämän voimakkaimmat mullistukset johtavat sankarit siihen tosiasiaan, että he alkavat vastustaa vihamielistä maailmaa, etsivät intensiivisesti tukea elämästä, jonka he löytävät uskossa Jumalaan, vedoten kansallisia perinteitä- kaiken tämän pitäisi johtaa House-hut (asunto), House-state, House-kirkon elpymiseen.

1. Rasputin V.G. Kerätty cit .: 2 osana. Kaliningrad, 2001. Vol. 2.S. 448.

2. Gapon E.S. Persoonallisuuden taiteellinen käsite V.G.n työssä. Rasputin 1990-2000-luvut: dis. ... Cand. philol. tieteet. Armavir, 2005.S. 37.

3. Bolshakova AO // Kirjallisuustutkimus. 2002. Nro 1. S. 45-47.

4. Kurbatov V. // Rasputin V.G. Ivanin tytär, Ivanin äiti. Irkutsk, 2004.S. 460.

5. Rasputin V.G. "On välttämätöntä, että temppeli, kirkko asetettiin ihmiseen varhaisesta lapsuudesta lähtien, jolla oli ensimmäiset käsitykset maailmasta ja elämästä." Käyttötapa: http://pravoslavye.org.ua/index.php? r_ure = & asiop = MIPo & M = 5102.24.11.06. Otsikko näytöltä.