Tosi rakkauden teema venäläisessä kirjallisuudessa. Rakkauden teema venäläisessä kirjallisuudessa

Koti / Rakkaus

RAKKAUDEN ONGELMA (KOKOONPANO LASTEN MUOTOISSA).

"Vain tuo autuus tiesi, jolla oli intohimoinen sydän,

Ja kuka ei tiennyt rakkautta, hän ei välitä siitä, ettei elänyt. "

Nämä sanat ranskalainen näytelmäkirjailija J. B. Moliere - noin korkein ihmisen tunteet - rakkaudesta, joka ravittaa, nostaa sielua, tekee meidät onnelliseksi, jos se on molemminpuolista, ja onneton, jos vastineettomana. Monet runoilijat ja kirjailijat eri aikakausilla ja eri kielillä omistautuivat teille tämän salaperäisimmän tunteen.

Rakkauden ongelmaa herättävässä romaanissa "Rikos ja rangaistus" yhdistävä F. M. Dostoevsky yhdistää sen ensisijaisesti kykyyn uhrata kaiken rakkaansa hyväksi. Tällainen on Sonya Marmeladova - kirjoittajan moraalinen idea. Sankaritar tietää, kuinka antaa kaikille anteeksi - jopa ne, jotka loukkaavat häntä. Ihailen Sonyaa, kun hän puolustaa innokkaasti Katerina Ivanovnaa, jota Raskolnikov syytti hänestä julmaksi: ”Beat! Mistä sinä puhut! Herra, voitin! Ja vaikka hän lyö, niin hyvin! "Sonyan rakkauden voima, hänen kristitty kärsivällisyytensä auttaa Raskolnikovia rikoksen jälkeen kestämään henkisen taakan siitä, että hän on" vapiseva olento ". Tyttö jakaa kohtalonsa tuomittuna rakkaansa kanssa. Kirjailija näyttää sankareidensa esimerkillä, että rakkaus on kaikkivoimainen tunne, joka voi muuttaa ihmisen kohtaloa, elvyttää hänen sielunsa.

Venäjän kirjallisuuden rakkausongelmasta puhuttaessa ei voida muistaa Bulgakovin romaania Mestari ja Margarita. Päähenkilö Margarita, rakastunut Mestariin ensi silmäyksellä, omistautti koko elämänsä hänelle. Hän valitsi kovan osan olla uskollinen seuralainen jollekin, joka ehkä ei pysty maksamaan takaisin hänelle saman voiman rakkaudella, koska hän on täysin miehitetty luomiseensa. Margarita tekee sopimuksen pahasta hengestä ja suostuu noitaksi, jotta Woland voi palauttaa Mestarin luokseen.

SISÄÄN oikea elämä rakkauden ongelma ratkaistaan \u200b\u200beri tavoin. Pikku elämäkokemus ei salli puhua rakkaudesta oma esimerkki... Minulla on kuitenkin paljon opittavaa korkeista suhteista. kuuluisat ihmiset nykyaikaa tai historiaamme, taidetta tai kulttuuria. 1900-luvun alussa yhdessä kirjalliset illat kuuluisa runoilija Blok ja koulutyttö Liza Kuzmina-Karavaeva näkivät toisensa ensimmäistä kertaa. Muutamaa päivää myöhemmin hän toi hänelle runonsa, ja hän ei pitänyt niistä. Hän lähti, ja vuonna 1910, jo naimisissa, hän tapasi virallisesti Blok-parin. Entinen lukion opiskelija ja runoilija tunnustavat toisensa ensi silmäyksellä ja rakastuvat toivottomasti toisiinsa. Heidän erottuaan hän kirjoittaa hänelle kirjeitä, joista yksi tunnustaa: ”Jos polku pelastukseen on minun edessäni ja edessäsi - traaginen kuolema, sitten kädensi aallokolla olisin mennyt pois tieltäni ja astunut epäilemättä sinun luoksesi ... ".

Kaksi rakkaustarinaa: Sonya Marmeladova ja Liza Kuzmina - Karavaeva - opetetaan rakastamaan todella, epäitsekkäästi ja olemaan muuttamatta tunteitasi loppuun asti. Rakkauden ongelma on ikuinen. Ja jokainen ihmissukupolvi ratkaisee sen omalla tavallaan. Mutta kuinka haluaisimme, että uskollisuus ja rakkauden omistautuminen olivat kaikilla aikakausilla pysyviä arvoja.

Rakkaus ilmestyi edessämme kuin tappaja, joka hyppäsi nurkan takana

ja iski heti molemmat kerralla ...

M. Bulgakov

Rakkaus on korkeaa, puhdasta, upea tunne, jota ihmiset ovat laulaneet muinaisista ajoista lähtien. Rakkaus, kuten he sanovat, ei vanhene.

Jos rakennat kirjallisuuden rakkauden alustan, niin epäilemättä Romeon ja Julian rakkaus tulee ensin. Tämä on ehkä kaunein, romanttisin, kaikkein traaginen tarina, jonka Shakespeare kertoi lukijalle. Kaksi rakastajaa menee kohtalonsa vastaiseksi perheidensä vihamielisyydestä huolimatta. Romeo on valmis rakkaudeksi luopua edes omasta nimestään, ja Julia suostuu kuolemaan vain pysyäkseen uskollisena Romeolle ja heidän korkea tunne... He kuolevat rakkauden nimessä, he kuolevat yhdessä, koska he eivät voi elää ilman toisiaan:

Maailmassa ei ole surullista tarinaa

Kuin kertomus Romeosta ja Juliasta ...

Rakkaus voi kuitenkin olla erilainen - intohimoinen, hellä, laskeva, julma, vastaton ...

Muistakaamme Turgenevin romaanin "Isät ja pojat" sankarit - Bazarov ja Odintsova. Törmäsivät kaksi samanlaista vahvat persoonallisuudet... Mutta omituista kyllä, Bazarov osoittautui kykeneväksi rakastamaan todellisuutta. Rakkaudesta häntä kohtaan tuli voimakas shokki, jota hän ei odottanut, ja yleensä ennen tapaamista Madame Odintsovan kanssa rakkaus tämän sankarin elämässä ei ollut merkitystä. Kaikkia ihmisten kärsimyksiä ja tunteellisia kokemuksia ei voida hyväksyä hänen maailmaansa. Bazarovin on vaikea myöntää tunteensa ensinnäkin itselleen.

Entä Odintsova? .. Niin kauan kuin hänen kiinnostuksensa eivät vaikuttaneet, niin kauan kuin haluttiin oppia jotain uutta, hän oli kiinnostunut myös Bazarovista. Mutta heti kun yleisen keskustelun aiheet oli käytetty loppuun, myös kiinnostus katosi. Odintsova asuu omassa maailmassa, jossa kaikki sujuu suunnitelmien mukaan, eikä mikään voi häiritä tämän maailman rauhaa, edes rakkaus. Hänelle Bazarov on jotain luonnosta, joka lensi ikkunan läpi ja lensi heti takaisin. Tällainen rakkaus on tuomittu.

Toinen esimerkki ovat Bulgakovin The Masterin ja Margaritan sankarit. Heidän rakkautensa näyttäisi olevan yhtä uhrauttava kuin Rooman ja Julian rakkaus. Totta, Margarita uhraa itsensä rakkaudesta. Mestari pelotti tätä vahva tunne ja päätyi hulluun taloon. Siellä hän toivoo, että Margarita unohtaa hänet. Sankariin vaikutti tietysti myös hänen romaaninsa epäonnistuminen. Mestari pakenee maailmasta ja ennen kaikkea itsestään.

Mutta Margarita pelastaa heidän rakkautensa, pelastaa Mestarin hulluudesta. Hänen tunne sankarista voittaa kaikki esteet, jotka ovat tiellä onnellisuudelle.

Monet runoilijat kirjoittivat myös rakkaudesta.

Pidän todella esimerkiksi Nekrasovin runojen ns. Panaev-syklisestä, jonka hän omistaa Avdotya Yakovlevna Panaevalle, naiselle, jota hän rakastaa intohimoisesti. Riittää, kun muistamme tämän jakson runot kuten ”Raskas risti putosi hänen jakoonsa ...”, “En pidä sinun ironistostasi ...” sanoaksesi kuinka vahva runoilija tunsi tätä kaunein nainen.

Ja tässä ovat linjat vuodesta kaunis runo Fjodor Ivanovitš Tyutševin rakkaudesta:

Voi kuinka tuhoisasti rakastamme

Kuten intohimojen väkivaltaisessa sokeudessa

Tuhoamme todennäköisimmin

Mikä on sydämellemme kallista!

Jo pitkään ylpeä voitostaan,

Sanoit: hän on minun ...

Vuotta ei ole kulunut - kysy ja laske se alas

Mitä hänestä on säilynyt?

Ja tietysti tässä ei voida mainita mitään rakkaus lyrics Pushkin.

Muistan upean hetken:

Sinä esiintyi ennen minua

Miten ohimenevä visio,

Kuten puhtaan kauneuden nero.

Toiveettoman surun keskuudessa

Meluisen hälinän huolen alla,

Ja haaveilivat söpöistä ominaisuuksista ...

Puškin esitti nämä runot Anna Petrovna Kernille 19. heinäkuuta 1825, lähtöpäivänä Trigorskojeesta, missä hän oleskeli tätinsä PA Osipovan kanssa ja tapasi jatkuvasti runoilijaa.

Haluan viimeistellä esseeni uudelleen riveillä toiselta suuren Puškinin runolta:

Rakastin sinua: rakkaus vielä, ehkä

Sielussani se ei ole täysin häipynyt;

Mutta älä anna sen häiritä sinua enää;

En halua surua sinua mistään.

Rakastin sinua sanatta, toivottomasti,

Nyt me unohdamme arkautta, kateutta;

Rakastin sinua niin vilpittömästi, niin hellästi,

Kuinka Jumala siunaa sinua olemaan erilainen.

Voronezh valtion yliopisto (JVY)
Filosofian ja psykologian tiedekunta, 5. vuosi, filosofian laitos
Aihe:

"Rakkaus arvona"

1. Käsitteen "rakkaus" etiologinen analyysi:
- verbinä
- substantiivina
- nimellä
- sen suhde muihin käsitteisiin
- viestintä muiden kielten kanssa

2. Johdatus rakkauden käsitteen ongelma-alueeseen;

3. "Rakkauden" käsitteen historiallinen ja kulttuurinen analyysi;
- varhainen antiikki
- Rakkauden käsite Platonin filosofiassa
- Rakkauden käsite Aristoteleen filosofiassa

4. Kristinusko:
- Augustinus siunattu
- Nyssan Gregory
- Maksimoi tunnustaja
- Gregory Palamas
- Maallisen rakkauden ja taivaallisen rakkauden mahdollisten yhteyksien mallit

5. Renessanssi:
- J. Bruno

6. Uuden ajan filosofia:
- Rene Descartes
- Leibniz
- Lametrie
- Goethe
- I. Kant
- L. Feuerbach
- A. Schopenhauer
- Z. Freud
- Carl Jung
- M. Scheler
- J.-P. Sartre
- E. Fromm
- V. Soloviev
- N. Berdyaev

7. "Rakkauden" käsitteen aksiologinen analyysi;

esittely

Vain rakkaudessa ihmistä tulee mieheksi. Ilman rakkautta hän on ala-arvoinen olento, jolla ei ole todellista elämää ja syvyyttä ja joka ei kykene toimimaan tehokkaasti eikä ymmärrä riittävästi itseään ja muita ihmisiä. Ja jos ihminen on filosofian keskeinen kohde, niin ihmisrakkauden teeman, ottaen koko sen leveyden, pitäisi olla yksi johtavista filosofisissa pohdinnoissa.

Rakkauden filosofinen analyysi suoritetaan yleensä kahteen pääsuuntaan:

- kuvaus erityisistä rakkaustyypeistä;

- tutkitaan niitä ominaisuuksia, jotka ovat ominaisia \u200b\u200brakkauden kaikille muodoille.

Rakkaus voidaan ymmärtää suoria, syviä ja intiimejä tunteita, joiden aiheena on ennen kaikkea henkilö (mutta se voi myös olla erityisen elintärkeän esine). Rakkaus on keino ihmisen seurusteluun, hänen osallistumiseen järjestelmään julkiset suhteet spontaanin ja samalla sisäisesti motivoituneen tarpeen siirtyä kohti korkeampia arvoja. Rakkaus on ainoa tapa ymmärtää toinen ihminen hänen syvimmässä olemuksessa. &&&

Rakkauteen on monia tyypologioita ja määritelmiä, jotka ovat kirjoittaneet eri kirjoittajat, niiden historiallista ja kulttuurianalyysiä tarjotaan seuraavassa osassa.

1. Rakkauden käsitteen etologinen analyysi

Tämän käsitteen sisäinen muoto, ts. Sitä ilmaisevat sanat - rakkaus, rakkaus, ei ole niin tiukka ja selkeä kuin sisällöstä voisi odottaa. Se on ristiriitainen, revitty, ja paikoin se näyttää katoavan käsitteen henkisestä kentästä.

Verbi rakastaa alkuperässään ja muodossaan on syy, ts. Se tarkoittaa "aiheuttamaan vastaavassa toiminnassa joku tai jokin, pakottamaan joku tai jokin tekemään sen". Muodoltaan - rakastaa - se vastaa tarkalleen muinaista intialaista lobhauati - "herättää halua, rakastua, rakastua". On myös mahdollista piirtää rinnakkain hymyverbiin, jonka juuret löytyvät venäjäksi: u-hymy (pettää), U-hymy (syvyys), hymy, hymy, u-hymy, "hymy". Tämän venäjän verbin merkityksessä komponentit "pettää", "katoavat" ovat näkyvissä, jotka voidaan yhdistää yhdeksi - "lykätä tuoksu". Tämä on tarkalleen semanttinen komponentti, joka esitettiin muinaisissa intialaisissa verbeissä, joissa yhdistyvät kaksi merkitystä - "eksy, eksy, mene sekaisin" ja "jano jotain".

Verbi l'bnut tässä muodossa ei ollut olemassa pitkään, mutta alkoi lähestyä toisen verbin - lnuti, lnuti, lnut - muotoa "tarttua joku vartaloon ja sieluun". D. N. Ushakovin sanakirja määrittelee sen seuraavasti: "Kokemus lempeästä, ystävällisestä vetovoimasta pyrkii olemaan lähempänä jotakuta." Syyllinen verbirakkaus, joka on jättänyt alkuperäisen paikansa ja merkityksensä (herättää rakkautta, rakastua), otti verbi lobnutin sijaan ja otti yhdessä etuliitteen po kanssa merkityksen - "laskea rakkauden tilaan, rakastaa". Verbi l'beti "olla rakkauden tilassa, houkutella joku tai joku" pysyi kauemmin rakkauden muodossa. Etuliitteellä u tarkoitettiin "pidä siitä, pidä siitä". Rakastaminen oli aktiivinen verbi toiminnasta “rakastaa jotakuta, jotain” ja rakastaa passiivisen tilan verbiin “pitää siitä, rakastaa sitä. Rakkauden foneettinen samankaltaisuus ja rakkaus auttoivat siihen, että jälkimmäinen muodoltaan ja semantiikallaan sulautui entisen kanssa. Siten verbirakkaus sijoittui muihin verbeihin ja absorboi niiden merkitykset; semanttiset erot poistettiin. Vanhan verbitilan semantiikka esiintyy osassa in -im, joka säilyttää alkuperäisen, ei passiivisen, vaan mediaalisen merkityksen, toisin sanoen toiminnon, joka suoritetaan "itsellesi", "itsellesi". Joten vanha slaavilainen valhe, kirjaimellisesti "valehteleminen" ei tarkoita "pinottu", vaan valehtelua; rakkaus tarkoittaa myös rakastetun lisäksi rakastamista. SISÄÄN vanha kirkko slaavilainen se voi olla vain verbirakkauden muoto, mutta vanhassa venäjässä se voi olla sekä rakkauden että rakkauden muoto; tämä osanomaisuus, kuten verbi, säilytti myös vanhan kontrollin - datiivitapauksen, joka osoittaa tavoitteeseen pyrkimisen tarkkaavan sijaan.

Yleensä rakkauden verbiä koskevan osan päätteeksi on sanottava, että verbi, joka ei kosketa käsitteen ydintä, muodollistaa toiminnan suhteen käsitteeseen, ja siksi aineelliset suhteet tulevat etusijalle. Joten, "hymy", "hymy" tulee toimintavastaukseksi "rakkauden kiihtyvyydelle", ja kreikkalainen sana samasta juuresta kuin passiivinen tarkoittaa osittain ei tunnea, vaan kehoa - korruptoitunutta naista, porttoa.

Venäjän kielen verbien heikkouteen vastataan sellaisenaan itse käsitteen heikolla tai ilmaisulla. SISÄÄN kansanelämä rakkauden sijasta he sanovat anteeksi, anteeksi (kenelle). Sääli on verbi samasta konjugoinnista kuin vanhan venäläisen rakkauden kanssa, mutta se ei välitä itse rakkauden tunnetta, vaan fyysistä sensaatiota siitä, sen jälkeä sielussa: pahoillani on samasta juuresta kuin pisto. Jälleen tällä ilmaisutavalla käsite ”Rakkaus pysyy muuttumattomana eikä sitä ilmaista, vain ulkopuolelta, mukaan ulkoiset merkit vihjeitä.

Käsitteen olemukseen lähestytään mahdollisuuksien mukaan verbiä, vaan nimeä - Vanha venäläinen rakkaus. Tämä sana voi toimia adjektiivina lyub, lyuba, lyubo "rakas, rakas, rakas" ja adverbi: mikä tahansa "kiva, hyvä" ja substantiivina - rakkauden nimi, "rakkaus" - mikä tahansa tai mikä tahansa.

Aivan kuten substantiivi vanha venäjän sana toistaa ikivanhimman indoeurooppalaisen tavan muodostaa abstraktit nimet tunneista, ominaisuuksista jne. - ilman mitään jälkiliitteitä adjektiiveista, niin esimerkiksi latinaksi: verum "totuus", muodoltaan se on vain neutraalimpaa adjektiivia "tosi, totta" ... Myöhemmin kunkin kielen historiassa nämä päänimet korvataan jälkiliitteillä - latinalaiset veritas, venäjän lyuby, rakkaus.

Mitä itserakkaus tarkoitti?

Lähin ja ainoa tarkka yhdensuuntainen slaavilaisen kanssa on goottilainen kieli, jossa oli adjektiivi liufs "rakas, rakastettu" ja johdannaiset samasta juuresta. Tämä laatu oli kuitenkin vain yksi tämän juuren merkityksistä. Epäsuorasti, semanttisista jälkeistä, palautetaan vielä kaksi merkitystä: “luotettava”, goottilainen ga-laubjan “uskoa”; Arvokkaita, goottilaisia \u200b\u200bga-laufeja; kaikki nämä merkitykset yhdistetään vanhassa ylemmässä saksalaisessa ga-laubissa ”inspiroivana luottamuksena, miellyttävänä”. Lisäksi saksalaisen modernin glaubenin merkitys on "uskoa", Glaubin aviomies. "Usko" (myös kristillisessä mielessä).

Nämä semanttiset piirteet osoittavat, että "rakkauden" käsite kehitettiin saman semanttisen mallin "kahden henkilön keskinäiset suhteet" mukaisesti. Kielen peilissä ”Rakkaus” esitetään vuorottelevan aloitteen tuloksena, ”viestintäpiiri”, “oma itsensä” toisen kanssa, agentti A edustajan B kanssa.

Verbi rakkaus, syy-aiheinen, tarkoitti alun perin, että joku, agentti A, ”itse” herättää halua, rakkauden tunteen ”toisessa” agentissa B, jonka jälkeen ”rakkauden tila” asettuu edustajalle A. Tämä saa meidät kiinnittämään huomiota vaihtoehdon elementtiin. vertailu ”, kahden henkilön keskinäinen assimilaatio.

Se löytyy todellakin tämän tunteen venäjän- ja englanninkielisistä malleista - kuten "Kuten". Minun, agentissa A tapahtuvan moraalin toimintaa edeltää sisäinen tila valmistelu, "mukautuminen", tapahtuu "hänessä" tai "hänessä", edustajassa B. Tämä ilmaistaan \u200b\u200btarkemmin sanoilla "sovi, aloita lähestyä toisiamme" - tässä meillä on vertailunäkökohta.

Löydämme täsmälleen sama elementti englanninkielisestä mallista, josta minä pidän hänestä (hän) "Pidän hänestä (hän)", jopa sanan kirjaimellisessa, etymologisessa merkityksessä - "Olen kuin hän (hän)". Ainoa ero venäläisestä mallista on, että agentti A (I) esitetään tässä aktiivisempana - subjektiivisena eikä objektimuodossa. Mutta vertailuelementti on korostettu tarkemmin. Verbi kuten "rakastaa, rakastaa" on alkuperältään sama sana kuin "pidä". Niitä edelsi historiallisesti vanha englantilainen lician "like", goottilainen leikan, jolla on sama merkitys, perustuvat sanoihin, joiden merkitys on "vartalo, liha" - yhteinen germaaninen lika, vanha englanti lic, keskimmäinen saksa lich, moderni saksa leiche nainen "Corpse", josta adjektiivi, jolla on merkitys "samanlainen", englannin kieli... Ei ole myöskään sattumaa, että tällainen vertailumenetelmä esiintyy gootinkielellä koostumuksessa adjektiivin "rakas, ystävällinen (sydämeen)" kanssa; tämä sana toimi käännöksenä kreikkalaisesta sanasta, joka tarkoittaa molempien tekijöiden A - B sisäistä sijoitusta, ts. se tarkoittaa "rakas, ystävällinen" ja agentti B - A, ts. "tukevaa".

Venäläisellä Norovilla on indoeurooppalainen prototyyppi, joka on sama komponentti vertailussa monimutkaiset adjektiivit... Ero saksalaisesta mallista on, että vertailun komponentti on "ruumis" ja tässä "henki, luonne, sijoitus".

Rakkauskonseptin "samankaltaisuus" -komponentti ei näy staattisella, vaan dynaamisella tavalla - pikemminkin assimilaationa toisiinsa kuin pelkästään "samankaltaisuuteen". Tämä heijastuu venäjäksi saadaksesi sinut rakastumaan (itseesi), saamaan sinut rakastamaan.

Yhteenvetona todettakoon, että rakkauden käsitteen sisäinen, kielellinen muoto koostuu kolmesta osasta:

- kahden ihmisen "keskinäinen samankaltaisuus"

- "tämän samankaltaisuuden toteaminen tai aiheuttaminen toiminnalla";

- tämän toiminnan toteuttaminen tai pikemminkin "kiertomallin" mukainen toimintasykli.

Käsite ”Rakkaus indoeurooppalaisessa kulttuurissa leikkaa useita muita. Käsite "Rakkaus" leikkaa käsitteet "Sana" ja "Usko" yhteisen rakenneperiaatteen - "viestinnän kiertämisen" - kautta kahden ihmisen välillä, jonka aikana välittyy tietty "tiheä olemus".

Koko ryhmä käsitteitä "Rakkaus", "Usko", "Tahto" leikkaa toisen ryhmän - "Pelko", "Kaipaus", "Synti", "Surullinen"; kahden ryhmän välinen yhteys on "ilon" käsite. "Iloissa" on semanttinen komponentti "Care", tämä komponentti on perifeerinen molemmissa nimetyissä ryhmissä. Seurauksena rakkaus näyttää olevan ihmisenä erillinen asia, jota voidaan säilyttää ja vaalia.

Sama hoidon ja suojelun kohde on myös rakkauden henkilökohtainen kohde. Mutta ihmistä tulee sellaiseksi ei minkään aineellisen laadun ("proprium" - käyttämään Aristoteleen opetusten latinalaista terminologiaa), vaan ihmisen hankkiman suhteellisen laadun perusteella olemuksena, johon liikkuva "tiheä olemus" - rakkaus on asettunut. Tällainen esine heijastuu helposti tulevaisuuteen ja näyttää olevan saavutettavissa oleva esine, täyttämättömän halukohteena. Nykyaikaisessa ranskan kieli se ilmaistaan \u200b\u200bmetaforana: Lf femme que personne ne veut "Nainen, jota kukaan ei häiritse, houkuttelematon nainen", italiaksi: Io ti voglio cosi "Rakastan sinua niin paljon \u003d haluan" ja espanjankielisesti "haluan", "rakastan" osoittaa suoraan hänen historiallinen lähde - Latinalainen quaerere "etsiä".

2. "Rakkauden" käsitteen historiallinen ja kulttuurinen analyysi

Milloin rakkaus alkoi?

Kreikan vanhimmat myytit puhuvat rakkaudesta. Varhaisen antiikin rakkautta voidaan kutsua muinaiseksi aikakaudeksi. Se on kuin ennakkorakkaus, sillä on silti paljon yhteistä luonnollista, luontaista eläimille. Rakkauden teema ilmaistaan \u200b\u200bsitten veistos, lyyrinen runous, tragedia. Silloinkin rakkaus saa psykologisen värjäyksen, rakkauden käsite evoluutiossa tulee monimutkaisemmaksi ja kapeammaksi, rakkaus tunneksi saa kaiken suuri arvo... Rakkaudesta tulee arvo rapistumisen kautta muinainen synkretismi yhteiskunnissa ja yksilöissä yksilö on yhä tietoisempi erillisistä, yksityisistä eduistaan. Sanoitukset (Ovid, Homer, Archilochus, Sappho, Mosch, Bion jne.) Ilmestyvät rakkauden uskollisuuden, kateuden; jota voidaan pitää merkkinä yksilöllisen rakkauden syntymisestä.

Rakastustyyppien klassista typologiaa pidetään edelleen muinaisena typologiana, joka erottaa sellaiset rakkaustyypit kuten: filia, storge, agape, eros.

PHILIA - (philio - Kreikka. Rakkaus-hellyys, myötätunto, ystävyys englanniksi. Tämä on synonyymi ei rakastamiseen, vaan pitämiseen). Viittaa yksilöiden yhteyteen sosiaalisen tai henkilökohtaisen valinnan takia. Hengellinen, avoin rakkaus, joka perustuu sisäiseen myötätuntoon ja ilmaisee yhdistelmän samanlaisia \u200b\u200bperiaatteita.

STORGE - (storge-kreikka. Liite) tarkoittaa erityisen perheeseen liittyvän rakkauden kiinnittymistä, se on hellä, varma ja luotettava rakkaus, joka syntyy vanhempien ja lasten, aviomiehen ja vaimon, isänmaan kansalaisten välillä. Luo yleisen yhteisöllisyyden tunteen. Storge olettaa olevan valmis, vakiintunut sosiaaliset suhteet ulkopuolella vapaus ja tietoinen valinta.

AGAPE - (Kreikkalainen. Rakkaus lähinaapuriinsa) esikristillisen maailmankatsomuksen käsite, joka tarkoittaa aktiivista, valaisevaa rakkautta, toisin kuin eroosia tai "intohimoista rakkautta". Myöhemmin varhaisten kristittyjen rituaaleissa eucharistisen sakramentin suoritettiin illalla, siksi agare on "rakkauden ehtoollinen" tai " viimeinen ehtoollinen". Uskovien keskuudessa oletettiin veljettävä veljen asenne. Myöhemmin eucharisti ja "rakkauden ehtoollinen" erotettiin tiukasti kristinuskossa. Agape on älykäs rakkaus, joka syntyy arvioidessaan rakkaan ihmisen ominaisuuksia, hänen luonteenpiirteitä jne. Tämä rakkaus perustuu vakaumukseen, ei intohimoiseen tunteeseen.

EROS - (Kreikkalainen. Rakkaus) 1. Rakkauden ja seksuaalisuuden mytologinen personifikaatio; 2. Elämän seksuaalisen vaiston (vetovoiman) henkilökohtainen määrittely ja säilyttäminen. Sanalla sanoen eros tarkoittaa tunteita, jotka on suunnattu esineeseen sen absorboimiseksi kokonaan. Rakkaus on intohimo.

Empedokkelit, sofistit ja pythagoorialaiset ymmärsivät rakkauden henkilökohtaisesti, abstraktisti.

Platoni soitti tärkeä rooli rakkauden käsitteen muodostumisprosessissa. Luomisprosessin pääkomponentit ovat hänen käsityksessään ”se, joka syntyy, se, jonka sisällä syntyy, että kuva, jonka mukaan syntynyt kasvaa. Ymmärtämisperiaate voidaan verrata äidille, malli isälle ja välituote lapselle ”(Timaeus). Myöhäisen eeppisen kulttuurin maailmankatsomuksen painotukset kuitenkin määrittivät maskuliinisen periaatteen hallitsevuuden luomisrakenteessa: luomistoimi alkoi ymmärtää aktiivisuudeksi, jonka aiheena on maskuliininen periaate (aktiivinen ja siten tavoitteiden asettaminen). Isällinen periaate toimii Platonissa julkkisprosessin kantajana, toisin sanoen tulevaisuuden tuotteen imago (idea) muotoilee asioita enemmän omaan imagoonsa ja samankaltaisuuteensa. Näyteideoiden maailma on identtinen taivaan kanssa siltä osin kuin siihen viitataan maskuliini-... Ymmärtää täydellisten ideoiden maailma, pysyä luotujen samankaltaisuuksien joukossa, on mahdollista vain perehtymällä niihin ruumiillisiin esineisiin, joissa kuvat on toteutettu sopivimmin, ts. Kauniiksi. Vain eroosien ajamat voivat nousta hävittämättömien yksilöiden valtakuntaan. Platon rakentaa kuuluisat rakkauden ja kauneuden tikkaat: yhdestä kauniista ruumiista - kauniisiin ruumiisiin yleensä - sitten sielun kauneuteen - sitten tietämättömiin jne. - "kauneimpaan asti" (juhla). Platon asetti viimeisen pisteen rakkauden käsitteen semanttiseen kerrostumiseen: rakkaus, joka johtaa henkilöä ensimmäistä pitkin, pääsemään enemmistöön, ilmoitetun ylösnousemuksen askeleet, hän kutsuu Aphrodite Pandemosa (valtakunnallinen); nostamalla sen tikkaiden yläosaan, kauniin ideaan - Aphrodite Urania (taivaallinen).

Aristoteles kiinnitti vain vähän huomiota rakkauden ongelmaan. Rakkauden käsite sisältyy harmonisesti hänen yleiseen filosofiseen käsitykseen: taivaallisten pallojen liikkeessä ilmenee eräänlainen universaali rakkaus liikkeen henkiselle periaatteelle - liikkumattomalle pääliikkeelle.

Yleensä antiikissa rakkaus näkyy eräänlaisena persoonattomana voimana, ja klassiselle polikselle ominainen kalokagatyan esteettinen idea loi asennuksen ruumiin ja hengen alkuperäiseen yhtenäisyyteen ja immanenttiin harmoniaan. Kreikkalainen ei kysynyt rakkauden luonteesta ja olemuksesta.

4. Kristinusko

Kristinuskon esittelemä ihanne on kaiken kattavan rakkauden ihanne ihmisen olemassaolon perustana. Tämä ideaali muodostui myöhäisessä antiikkimaailmassa.

SISÄÄN Vanha testamentti Jumalan vuorovaikutuksen pääperiaatteena oli pelko, Uudessa Testamentissa on jo rakkautta, joka alisti pelon itselleen. Jumalan Pojan inkarnaatio nähdään Jumalan rakkauden osoituksena ihmisiä kohtaan. Rakkaus naapuria kohtaan on välttämätön edellytys Jumalan rakastamiselle. Rakkaudesta tulee siten pääarvo kristillisellä aikakaudella. Kaikkiaan anteeksiantava rakkaus naapurinsa suhteen tekee ihmisen tasavertaiseksi Jumalaan. Rakkaus Uudessa Testamentissa on korkein arvo, korkein hyvä, jota ilman ja jonka ulkopuolella kaikki maailman positiivinen menettää merkityksensä; tämä on ihmisen moraalisen ja eksistentiaalisen täydellisyyden raja. Kattava, kaiken anteeksiantava rakkaus ihmisiin on tärkein ase kristittyjen käsissä olemassa olevaa pahaa ja väkivaltaa vastaan. Koko varhaiskristillisen kulttuurin tavoitteena on muuntaa kristillisen humanismin ihanteet elämään. Augustinus - hänelle tosi Jumalan tuntemus on mahdollista rakkauden kautta, rakkaus naapuriinsa ei ole Augustinissa omavarainen, se on vain polku Jumalaan. Tämä on rakkauden korkein arvo. Augustine veti terävän rajan himon ja rakkauden välille. Debauchery ei ole halun tyydyttämistä. Ja nauttia siitä. Pahuus koostuu nautinnon himostamisesta, joten nautintoa pidetään pahena. Rakkauden ei pitäisi olla nautintoa, sen tulisi olla terveyden, lisääntymisen nimissä. Kaikki rakkaus on aina matalampaa kuin rakkaus Jumalaan. Synnissä ei ole ruumiin syy, vaan sielu.

Gregory of Nyssa - kirjoittaa "Rakkaus suorittaa tiedon"; eli tiedon tavoite - Jumala on saavutettavissa vain rakkauden välityksellä. Tämä on sen arvo.

Tunnustaja Maximus - hän pitää rakkautta tärkeänä epistemologisena tekijänä. Korkeamman tiedon voi hankkia henkilö polvillaan ja mittaamattoman rakkauden kautta Absoluuttia kohtaan. Sulautuminen Jumalan kanssa jumalallisen rakkauden tekoon on autuus. Tämä tekee pelastuksen ja kuolemattomuuden mahdolliseksi. Hän erottaa viisi rakkaustyyppiä:

- "Herran tähden";

- "luonnostaan";

- "turhamaisuus";

- "ahneudesta";

- "epämääräisestä." Ainoa ensimmäinen laji on kiitoksen arvoinen.

Gregory Palamas - tarjoaa kuvan: ihmisen sielu on lamppu, öljy on hyviä tekoja, sydän on rakkautta. Hän erottaa kaksi rakkaustyyppiä: "rakkaus Jumalaan", joka on hyveen juuri ja alku, "maailman rakkaus" olemassa olevan pahan syynä. Taistelu henkisen ja fyysisen rakkauden välillä tapahtuu jokaisessa ihmisessä.

Siksi rakkaus kristillis-patristisessa perinteessä on käytännössä keskeinen filosofinen ja maailmankatsomusryhmä, joka yhdistää ontologian, epistemologian, etiikan ja estetiikan alueet. Rakkauden käsitteen avulla he yrittivät tunkeutua elämän ja olemisen "pyhään pyhään".

Kristitty ortodoksisuus vastustaa tiukasti ylevää uhrautuvaa rakkautta Herraa kohtaan ”taivaallista rakkautta” ja ”maallista rakkautta”, jota tarkastellaan vain syntisyyden näkökulmasta. Tämä antiteesi vaikutti edelleen kehittäminen eurooppalainen kulttuuri, asettamalla yritykset sen voittamiseksi eurooppalaisen taiteen, moraalin ja filosofian kehityksen hallitsevaksi piirteeksi. Kaikki eurooppalaisen kulttuuriperinteen ehdottamat strategiset mallit tämän ongelman ratkaisemiseksi voidaan yhdistää neljään ryhmään.

1. Mallit, jotka postuleerisesti postuleivat kehon ja hengen harmonisen yhtenäisyyden ja korvaavat käsitteellisen riittämättömyyden niiden toteutuksen patossa. Tällaisia \u200b\u200bmalleja voidaan pitää rakkauden tulkinnan renessanssin paradigman kanssa, joka uskalsi julistaa kristillisessä kulttuurin yhteydessä synnittomuuden tutkimuksen. ihmiskehon aksioomina.

2. Mallit, jotka yrittävät sopeutua orgaanisesti kristilliseen maailmankuvaan ajatuksen maallisen rakkauden hengellisyydestä. Niihin sisältyy myöhempi Franciscanilaisuus, jossa kauneuden ilmiötä pidettiin Luojan jumalallisen armon hehkua luomisessa.

3. Perifeeriset (ortodoksian suhteen) mallit, jotka yrittävät "laillistaa" ruumiillisuuden ilmiön monimutkaisten semioottisten rakenteiden avulla antaen sille erityisen symbolisen tulkinnan. Niihin kuuluvat: rakkauden ja sotilaallisen kirkkauden korrelaatio (rakkaus palkkiona sankariteoksesta), eroottisten juonien upottaminen erityiseen leikkitilaan (trubaduurien runous), rakkauden konjugointi totuuden tuntemiseen (ortodoksisista mystikoista Brunoon, ortodoksien polttamat).

4. Mallit, jotka ehdottavat luopumista yrityksistä ylittää edellä mainittu epäjatkuvuus, ehdottaen, ettei toivota aksiologisen dualismin häviämistä rakkauden tulkinnassa, vaan yritetään rakentaa tyyliä ja elämäntapaa ristiriitaisen maailmankuvan olosuhteissa (puhdistettujen filosofien (Descartes, jne.) Intellektualismista käsitteistä intohimoisiin). tulisten saarnaajien julistukset (kuten Savonarola)).

Mikään näistä ohjelmista ei ratkaise täysin ongelmaa luoda johdonmukainen käsitys rakkaudesta olennaisena ilmiönä. Rakkauden ruumiillisten ja hengellisten näkökohtien vastustusongelma saa itsensä tunnetuksi 2000-luvun filosofiassa.

5. Renessanssi

Renessanssin aikana rakkauden teema kukoisti yhteisen ja akuutin kiinnostuksen ilmapiirissä kaikkeen maalliseen ja ihmiseen, joka vapautettiin kirkon hallinnasta. Rakkaus on palauttanut elämän ja filosofisen luokan aseman, joka sillä oli muinaisina ja joka korvattiin keskiajalla uskonnollisesti kristilliseksi. Mutta uskonnollinen merkitys ei ole kokonaan kadonnut. Renaissance eros puhuu luonnollisen ja jumalallisen harmonisesta yhtenäisyydestä. Tämä ymmärrys on upotettu maailman panteistiseen malliin. Koska koko maailma on täynnä Jumalaa ja luonto ja Jumala ovat erottamattomia, kauneuden ja himon kulttissa ei ole mitään tuomittavaa.

Renessanssin käsite rakkauden olemuksesta ja merkityksestä saavutti korkeimman rajan G. Brunon filosofisissa opetuksissa. Heroisessa innostuksessa hän erottaa rakkauden irrationaalisesta impulssista ja pyrkimyksestä jotain kohtuutonta. Rakkaus on sankarillinen tulinen intohimo, joka inspiroi ihmistä kamppailuissaan ja pyrkimään tuntemaan luonnon suuria salaisuuksia. Se vahvistaa ihmistä haluttomuudessaan kärsimykseen ja kuoleman pelkoon, kutsuu häntä hyväksikäyttöön ja lupaa yhtenäisyyden iloa äärettömän luonteen kanssa. Joten J. Brunon rakkaus on kaiken kattava kosminen voima, joka tekee ihmistä voittamaton. "Rakkaus on kaikkea ja se vaikuttaa kaikkeen, ja voit sanoa kaiken siitä, voit määritellä kaiken sille." Jos rakkaus on ”kaikkea”, niin siinä on paikka täysin maalliselle eroottiselle tunteelle. Renessanssin aikana siitä ei ollut pulaa, ja myös suuresta osasta moraalista luettavuutta.

6. Uuden ajan filosofia

1500-luvulla syntyy muita käsitteitä.

Rene Descartes teoksessaan "Sielun intohimo" antaa sielulle psykologisesti-mekaanisen määritelmän "... rakkaus on sielun jännitystä, jonka aiheuttaa henkien liike, joka saa sielun yhdistymään vapaaehtoisesti esineisiin, jotka vaikuttavat sille lähellä".

Leibniz kiinnittää erityistä huomiota rakkaus-ystävyyteen, joka kehittää ihmisessä uhrautuvan ja epäitsekättömän epäitsekkyyden piirteitä. Leibniz arvosteli Descartesia siitä, ettei hän eronnut kiinnostamatonta ja valoisaa rakkauden tunnetta itsekkäästä ja tummasta vetovoimasta nautintoon. Tosi rakkaus Leibnizin mukaan se tarkoittaa pyrkimystä täydellisyyteen, ja se on upotettu I: n sisimpiin syvyyksiin.

Mitä lähemmäksi sain ranskan vallankumous, sitä kevyemmäksi asenne tähän tunteeseen tuli. Rokoko-aikakauden rakkaus ei ole enää rakkautta, vaan vain sen jäljitelmä.

Esimerkiksi La Mettrie ei löydä perustavanlaatuista eroa eläinten paritteluvaistojen ja ihmisen tunteiden välillä.

1800-luvun lopulla - 1800-luvun alkupuolella - romantiikan ajanjakso. Rakkauden humanistisen tulkinnan apogee saksalaisen valaistumisen aikana saavutettiin J. W. Goethen teoksessa, joka osoittaa tyhjentämätöntä valtiopalvelua ihmisen sielut sisään eri aikakaudet at eri kansakunnat... Rakkaus muodostaa ihmisen, inspiroi häntä ja inspiroi hänessä rohkeutta tehdä kaiken, jopa oman elämänsä vastaiseksi ("Nuoren Wertherin kärsimys"), uhmata ennakkoluuloja, tuhoaa kohtalokkaassa kohtalossaan, mutta myös pelastaa ja puhdistaa ("Faust").

I. KANT - erotti käytännöllisen rakkauden (läheistä tai Jumalaa vastaan) ja "patologisen" (aistillinen vetovoima) välillä. Kant määrittelee rakkauden aistipalloon ja sulkee sen siten etiikkaan, koska moraalinen mies - tämä on henkilö, joka on astunut aistipallon yli. Siksi rakkaus on liikearvoa, mikä johtaa hyödyllisyyteen. Kantille rakkaus on yksi velvollisuuden ja moraalisen velvoitteen hetkiä.

L. FEYERBACH - rakkaus ei ole vain täydellistä maallinen rakkaus sukupuolten välillä, mutta myös kaikkien ihmisten välillä, se yhdistää heidät kuin uskonnollinen veljeys. Mutta Feuerbach erottaa rakkauden ymmärtämisen rakkaudesta kristillinen uskonto "Rakkaus on uskomatonta, koska se ei tiedä mitään jumalallisempaa kuin itseään." Siksi Feuerbachin rakkaus on symboli ihmisen yhtenäisyydestä ihmisen kanssa ja tärkein sosiologinen luokka.

1800-luvun jälkipuoliskolla - 1900-luvun alkupuolella

A. SCHOPENHAUER - "Maailma kuin tahto ja edustus", 44 luku: "Seksuaalisen rakkauden metafysiikka". Henkilö, joka on tarttunut rakkauden tunteeseen, toimii nukkena maailman tahdon voimalla. Kaikki muu on rakkauden yksilöllinen selektiivisyys, kaiken näkeminen ruusuisessa kevyessä intohimoisena ja uskoen vain pahimpaan kateellisuuteen, yleensä kaikenlaiseen tunteiden ja mielialojen valikoimaan - kaikki tämä on vain naamio, joka paljastaa totuuden, että rakkaus on luonnon salaperäinen ansa, ja kaikki muu Onko petollinen päärakenne. Mies ja nainen etsivät vain fyysisten ja henkisten kykyjensä asianmukaista vuorovaikutusta menestyneimmille jälkeläisille ja kutsuvat sitä rakkaudeksi. Samanaikaisesti ihminen pystyy voittamaan biologisen pyrkimyksen sokeuden edellyttäen, että hän muuttaa seksuaalisen tunteen myötätuntoisuudeksi. Näin Schopenhauer saavuttaa universaalin ihmisen altruismin.

Z. FREUD - nostaa rakkauden fysiologista ja psykologista muotoa. Sosiaalisen elämän olosuhteet rajoittavat ja vääristävät seksuaalisen vetovoiman voimakasta voimaa.

Neuroosin perusteet eivät sisällä itse seksuaalisuutta, vaan psyykeä.

CARL JUNG - yrittää päästä eroon sellaisesta ymmärryksestä ja rakkaudesta häntä kohtaan on vain yksi ihmisen elämäpotentiaalin ilmentymiä.

M. SCHELER - rakkaus juonsi ihmisen olemiseen: "Aikaisemmin kuin ens cogitas tai ens volens, henkilö on ensmanman ... vain osa kaikesta, jota voidaan rakastaa, on hänelle käytännössä käytettävissä ...". Scheler päättelee lain rakkauden paremmuudesta tiedon suhteen. Schelerin mukaan rakkaus, kuten mikä tahansa muu arvo, esiintyy riippumattomasti ajatuksistamme siitä. Se on materiaalia, mutta ei tavanomaisessa ymmärryksessä, vaan aistillisuuden alusta. Jotta rakkaudesta tulisi totta, on välttämätöntä, että sitä olisi ainakin yksi rakastava henkilö... Tämä henkilö ei tuo rakkautta maailmaan, vaan avaa maailman rakkaudellaan. Scheler yksilöi rakkauden kehityksen kolme päävaihetta suuntautumiseen tiettyihin arvoihin: rakkaus hyvään, rakkaus kulttuurin suurimpiin hyötyihin ja rakkaus pyhään.

J. P. SARTP - vastustaa rakkauden naturalisointia. Rakastunut Sartren mies vakuuttaa itsensä toisen avulla, koska toisesta hän tunnistaa olemuksensa arvon ja todellisuuden. Hän paljastaa korjaamattoman rakkauden ristiriidan - jota kutsutaan sadomasokistiseksi kompleksiksi: toisen henkilön vapauden kaappaaminen, hänestä kaiken saaminen - tämä on rakkauden ideaali (ihmisen tosiasiallisuus on perusteltu).

E. FROMM "Rakkauden taide" syyttää moderni sivilisaatio rakkauden devalvoinnissa. Hyödykesuhteiden ja markkinatalouden hallitsevuus stimuloi kapeita itsekkyyttä. Rakkauden on vakiinnuttava itsensä luovaksi voimaksi. Fromm johtaa siihen, että rakkaus edellyttää jonkinlaista tietoa, metodologiaa ja tekniikkaa, ja siksi se on taidetta, joka on ymmärrettävä.

Venäjän filosofia

Venäläisessä filosofisessa perinteessä V. Soloviev ja N. Berdyaev kiinnittivät erityistä huomiota rakkauden ongelmaan.

V. V. SOLOVIEV

"Rakkauden tarkoitus": rakkaus on lisääntymiskeino. Seksuaalinen rakkaus on tässä mielessä rakkauden huippu, koska se vaikuttaa kokonaan ihmiseen. Samanaikaisesti Solovjev erottaa rakkauden ulkoisesta yhteydestä. Ihmisen rakkaus jota edeltää Jumalan rakkauden ideaali. Jumala yhtenä yhdistää itsensä kanssa kaiken muun, ts. Maailmankaikkeuden. Ja tällä toisella on hänelle kuva täydellisestä, iankaikkisesta naisellisuudesta. Hän on kuitenkin rakkauden aihe henkilölle tietty muoto ikuinen naisellisuus voi olla tulossa. Siksi maallinen rakkaus voidaan toistaa.

BERDYAEV N.

Agapen säälin on hengellistettävä erojen julmuutta. Rakkaus on toisen henkilön salaisuuden paljastuminen hänen olemuksensa syvyyksiin. Seksuaalinen toiminta sulkee tämän salaisuuden.

Tämä johtaa vieraantuneeseen suhtautumiseen seksuaalisuuteen Berdyaevissa.

7. Rakkauden käsitteen aksiologinen analyysi

Kuten kulttuurihistoriallinen analyysi on osoittanut, eri aikakausina, filosofisen ajattelun eri suuntiin, rakkauden käsitteeseen laitettiin erilaisia \u200b\u200bmerkityksiä. Siksi rakkauden käsitteen aksiologinen analyysi liittyy läheisesti analyysin historialliseen ja kulttuuriseen osaan.

Muinaisina rakkaus ymmärrettiin ontologiseksi periaatteeksi. Rakkauden käsite toimii välineenä maailman luomisen ymmärtämisessä. Rakkaus on tässä suhteessa "vapauden" arvo. Rakkauden arvo lasketaan rationaalisesti, ts. Rakkauden käsitteellä on arvo kuten filosofinen luokkaontologian selittäminen. Rakkauden käsitteellä on aksiologinen tila filosofisille järjestelmille: se toimii "filosofisena raapuna", ts. Kun filosofilla ei ole tarpeeksi rationaalisia perusteluja selittääkseen mitään käsityksensä hetkeä, hän turvautuu rakkauden käsitteeseen: Platonin Eros pelaa roolia viisauden rakastaja, filosofi, välittäjänä asioiden maailman ja ajatusmaailman välillä. Empedocles käytti Philian käsitettä myös selittääkseen maailman luomisen alkamista: Neljän passiivisen syyn lisäksi hän erottaa aktiiviset periaatteet - Neikos (vihollisuus) ja Philia (rakkaus), tuoden luovan hetken maailmaan. Rakkaus lisää ihmisten vapautta ja tässä suhteessa on jälleen "vapaudesta alkaen" -arvon arvo.

Keskiajalla rakkaus on myös ontologinen periaate, mutta tässä painotetaan rakkautta metodologisena periaatteena, joka tuo ihmisen lähemmäksi Jumalan tuntemusta. Rakkaus on sekä instrumenttiarvo (periaatteena, jonka avulla ihminen voi tunnistaa itsensä ja jumalallisen ilmoituksen) että lopullinen arvo (siinä mielessä, että Jumala on rakkaus). Henkilö lisää vapauttaan rakkauden hankinnan seurauksena (ts. Rakkautta ei anneta kaikille, se täytyy silti "ansaita").

Renessanssissa ja uuden ajan filosofiassa rakkauden käsite on metodologinen periaate. Mutta toisin kuin keskiajalla, kun rakkauden kautta oli mahdollista lähestyä tietyn transsendenttisen olemuksen tuntemusta tai ymmärtämistä, tässä puheessa jo käynnissä rakkaudesta tämän maailman tuntemisen välineenä. Tämä on panteismin seurausta: Jumala on luonto, joten tiedon avulla, lukemalla Luonteen kirjaa, on mahdollista tulla lähemmäksi Jumalan tuntemusta, mikä lopulta lisää ihmisten vapautta.

I. Kantin filosofia merkitsi käännöstä axiologisiin ongelmiin. Ennen Kantia voimme vain "eristää" aksiologisen problematiikan erilaisista filosofisista käsitteistä, mutta hän, erottuaan nykyisistä ja tarpeista eri alueilla, tekee niistä itsenäisiä. Tällä hän osoittaa "puhtaan" metafysiikan mahdottomuuden, filosofia alkaa "palvella" muita tieteita. Rakkauden käsitteen evoluutiossa tällä on seuraavat seuraukset: valtakuntia on kaksi: välttämättömyys ja vapaus; vapauden alueella käytännöllisillä syillä on johtava rooli, ja sen sfääriin liittyvät käsitteet "ylittävät mahdollisen kokemuksen rajat". Tämä sisältää myös rakkauden käsitteen. Kantille rakkaus on velvollisuuden hetki, moraalinen velvoite, ja tässä suhteessa se toimii aksologian kategoriana.

Mutta riippumatta siitä, mitä rakkauden käsitteitä tarjottiin, I. Kantin filosofian jälkeen nämä olivat juuri käsitteitä, jotka puhuivat rakkaudesta omavaraisena axiologisena kategoriana.

”Mikä on rakkaus filosofisesta näkökulmasta? Tämä on ikuinen kysymys. Tämä tarkoittaa, että siihen ei voi olla täydellistä vastausta.

Yksi filosofian määritelmistä on halu ymmärtää rationaalinen järkevästi. Siksi meillä on klassinen filosofinen kysymys. Rakkaus on tunne, ja tunnetta on mahdotonta ymmärtää ja ilmaista syystä. Tästä eteenpäin yritän vastata kysymykseen järjestyksessä, analysoida tätä tunnetta, mutta muistan - mitä täydellisempi, ”parempi” vastaus on, sitä vähemmän rakkautta jää.

Filosofia vaatii asian kokonaisvaltaista pohtimista. Siksi, jos kirjoitat "sähke", on tarpeen korostaa:

Rakkaus järjestelmän elementtinä (mitä?) (Rakkaus-alajärjestelmä).

Rakkaus järjestelmäna, joka sisältää elementtejä (mitä?) (Rakkaus-järjestelmä).

Rakkaustila (henkinen, henkinen, psykofyysinen).

Rakkaus on prosessi (kehitys ajoissa).

Rakkaus-toiminta (sisäinen ja ulkoinen, henkinen ja fyysinen).

Rakkaus yleisenä käsitteenä.

Rakkaus ainutlaatuisena tapahtumana, Yhden ja ainutlaatuinen henkilö (Paria).

Rakkaus arvona (Rakkaus-paha, Rakkaus-hyvä, Rakkaus-kauneus, Rakkaus-ruma, Rakkaus-totuus, Rakkaus-valhe). Jos venet itseäsi, voit silti jatkaa tätä anatomiaa. Mutta kaikki tarvitsevat välttämättömän vastauksen! Siirryn todennäköisesti analyyttisestä tyylista tietoisuuden tyylin virtaan. Filosofia sallii tämän, ja suhteessa rakkauden analyysiin tämä esitystapa on mielestäni vieläkin sopivampi.

Rakkaus on jännittävä, häiritsevä tunne, joka jonain päivänä herää ihmisessä ja täyttää elämän merkityksellä, ilolla, kipulla, ahdistuksella, ajatuksella, janoilla, unelmilla, unelmilla, suunnitelmilla, tekoilla. Tämä on Jumalan lahja, joka voi olla palkkio ja ehkä rangaistus. Ja sitä ei anneta kaikille. Mutta rakkaus tarpeeksi, joka on luonnostaan \u200b\u200bluontainen ihmiselle, annetaan kaikille. Joka kieltää rakkauden - vakuuttaa ala-arvoisuutensa, myöntää aggressiivisesti - pahoittelee tyydyttämätöntä tarvettaan. On helpompaa elää ilman rakkautta, mutta miksi? Miten? Aivan kuten vesi ja ilma ovat välttämättömiä kehon elämälle, niin rakkaus on välttämätöntä tunne-elämälle, henkiselle elämälle, elämän täyteydelle. Rakkaus on siem kylmää vettä kuumana päivänä, mutta et voi juoda ikuisesti. Kaikki on suhteellista. Kaikella on rajat, alku ja loppu. Rakkaus-salama, Rakkaus-tila, Rakkaus-prosessi. Rakkauden ainutlaatuisuus on ymmärtämätön universaalin tunteen monipuolisuus, kuten tähten ainutlaatuinen ikuinen silmänräpäys, kuin turvotus valtameren pinnalla, kuten lehtien vapina, kuten liekin taipumat ...

Rakkaustarve on rakkauden esitys, se on arvaus mysteeristä ja jano ja vihje. Rakkaus - tyydytetty tarve - on loma, joka muuttuu arjeksi. Rakkaus-kärsimys on se makea kärsimys, joka eniten pelottaa, houkuttelee ja kiinnostaa. Juuri häntä yritämme ymmärtää, ymmärtää syyn kanssa, jotta voimme vapautua itsestämme tuskasta, käsittämättömän voimasta, mutta siten, että jätetään tunneiden makeus, toteutettavissa oleva ahdistus ja levottomuus. Rakkaus-kärsimys tuo kuoleman ja elämän, tappaa ja kyllästää, muuttuu orjaksi ja vapauttaa, antaa mahdollisuuden vastata kysymykseen "Kuka sinä olet?": Ihminen tai eläin, Orja tai mestari, vahva tai heikko, arvokas tai kelvoton (mitä?) ... Jokainen vastaa itse, niin kuin pystyy, niin kuin haluaa. Rakkaudessa ihminen on myös yksinäinen, kuten kun hän tapaa kuoleman (“Verirhyymät rakkaudella ...”). Kulttuuri on ainoa avustaja, jonka avulla ihminen voi kestää, selviytyä ja kokea rakkauden kärsimystä. Ajattelukulttuuri - ymmärtää, tunnekulttuuri - säilyttää, käyttäytymiskulttuuri - ihmisarvon säilyttäminen. Kulttuuri on taidetta selviytyä, säilyttää itsensä ihmisenä ja puhtaasti fyysisesti: ei mennä hulluksi, ei ripustaa itseäsi, ts. olla romahtamatta yksilöinä ja henkilöinä. Kulttuuri asettaa kieltoja, antaa ohjeita, vahvistaa arvojen hierarkian. Salamaisen rakkauden, vaistorakkauden, tulenrakkauden lisäksi on velvollisuus, vastuu, arvokkuus ja lopulta viha! Et voi "ripustaa", mutta sinun on arvostettava.

Ajattelukulttuuri auttaa vähentämään kärsimyksen rakkauden aiheuttamaa kipua. Ymmärtää, ymmärtää tarkoittaa analysoida, anatomisoida, hajottaa, tappaa tunne. Tämä on välttämätöntä selviytymiseksi. Rakkaus tulee yksinään ja katoaa. Et voi vitsi hänen kanssaan. Se vaatii korkeaa kulttuuria - elämisen taidetta. Se on kuin polkupyörällä ajaminen: voit tehdä heikkoja ja hölynpölyjä tai räjähtää ulos, päästä käsistä (anteeksi vulgarisoinnista). Hyvä lääke rakkauden kärsimykseen on kirje. Ei turhaan, että Tatyana Larina kirjoitti Oneginille:

Rakkaus on työtä! Sielun, mielen ja kehon työ.

Rakkaus on uhri! Toisen vuoksi, itse rakkauden puhtauden vuoksi!

Rakkaus on psykofyysinen, emotionaalinen tila, mitä vähemmän, sitä enemmän ymmärrämme sen. Jumala kieltää meitä ymmärtämästä mitä rakkaus on !!!

Minulla on vielä yksi kysymys edessäni: "Onko täydellinen keskinäinen ymmärrys rakkauden ihanne?" Kyllä ja ei. Äärimmäiset kohtaavat. Jos on täydellinen ymmärrys, rakkaudelle ei ole paikkaa. Rakkaudessa tulisi olla ”heijastamattomia ymmärryksiä”, “eksistentiaalisia ymmärryksiä”, ts. siellä on oltava "yhtenäisyys", "yhtenäisyys" ajatuksista, tunneista, kokemuksista, jotka ovat kokenut, eläneet, eksistentiaalisesti toteutuneet, mutta jotka vähiten toteutetaan syyn, "ymmärryksen", syyn avulla.

Mutta voisin olla väärässä! Toinen vastaus on myös mahdollista: ei yhtenäisyys samassa, yhtenäisyys monimuotoisuudessa, täydentävyys, täydentävyys. " / Jevgeny Smrtritsky /.

Kirjallisuus:

Fromm E. "Mies ja nainen"
Hildebrand D. von "Rakkauden metafysiikka" - Pietari: Aletheia: Stages, 1999;
Menyailov A. A. "Catharsis: Rakkauden sisäinen tarina: Psykoanalyyttinen eepos". - M .: KRON - Press, 1997;
Voytila, Karol "Rakkaus ja vastuu" - M .: Krug, 1993;
Naisten rakkaudesta ja kauneudesta: traktaatit rakkaudesta renessanssista / M .: Tasavalta, 1992;
Rakkaus heräämisestä harmoniaan. - M .: Progress, 1992;
Sosnovsky A. V. "Rakkauden kasvot: Esseitä seksuaalisen moraalisuuden historiasta" - Moskova: Tieto, 1992;
Venäjän eros tai rakkauden filosofia Venäjällä. - M .: Edistyminen, 1991;
Soloviev V. S. "Rakkauden merkitys" - Kiev: Lybid - ASKI, 1991;
Eros: ihmisen intohimot. - M .: Sov. Writer, 1991;
Kama sutra, tai rakkauden ja sukupuolen taide antiikista nykypäivään. - Riika: Avots, 1990;
Rakkauden filosofia. - M .: Politizdat. 1990;
Heijastuksia rakkaudesta. - M .: Knowledge, 1989;
Davydov Yu. N. "Rakkauden etiikka ja itsetahdon metafysiikka". - M .: Young Guard, 1989;
Reich, Erich “Orgasmin toiminnot”;
Fromm E. "Rakkauden taide";
Sheler M. "Sympatian olemus ja muodot";
Stepanov Y. S. “Vakiot. Venäjän kulttuurin sanalle ", Moskova: 1997;
Goethe I. V. "Nuoren Wertherin kärsimys";
Schopenhauer A. "Seksuaalisen rakkauden metafysiikka";
Weininger, sukupuoli ja luonne;
Rozanov "Kuuvalon ihmiset";
"Rauha ja eroosat". - M .: Nauka, 1991;
Freud Z. "Tyytymättömyys kulttuuriin";
Viktorov E. M. Erityiskurssi VSU: n filosofian tiedekunnassa "Sukupuolen filosofia".

... Rakkaus hyppäsi edessämme, kuten murhaaja hyppää nurkkaan,
ja iski heti molemmat kerralla ... M. Bulgakov
Rakkaus on korkea, puhdas, upea tunne, jonka ihmiset ovat laulaneet muinaisista ajoista lähtien. Rakkaus, kuten he sanovat, ei vanhene.
Jos rakennat kirjallisuuden rakkauden alustan, niin epäilemättä Romeon ja Julian rakkaus tulee ensin. Tämä on ehkä kaunein, romanttisin ja traagisin tarina, jonka Shakespeare kertoi lukijalle. Kaksi rakastajaa menee kohtalonsa vastaiseksi perheidensä vihamielisyydestä huolimatta. Romeo on valmis luopumaan edes omasta nimestään rakkaudesta, ja Julia suostuu kuolemaan vain pysyäkseen uskollisena Romeolle ja heidän korkeille tunteilleen. He kuolevat rakkauden nimessä, he kuolevat yhdessä, koska he eivät voi elää ilman toisiaan:
Maailmassa ei ole surullista tarinaa
Kuin Romeon ja Julian tarina ...
Rakkaus voi kuitenkin olla erilainen - intohimoinen, hellä, laskeva, julma, vastatonta ...
Muistakaamme Turgenevin romaanin "Isät ja pojat" sankarit - Bazarov ja Odintsova. Kaksi yhtä vahvaa persoonallisuutta törmäsi. Mutta omituista kyllä, Bazarov osoittautui kykenevä rakastamaan todellisuutta. Rakkaudesta häntä kohtaan tuli voimakas shokki, jota hän ei odottanut, ja ennen kaikkea tapaamistaan \u200b\u200brouva Odintsovan kanssa rakkaudella ei ollut mitään merkitystä sankarin elämässä. Kaikkia ihmisten kärsimyksiä ja tunteellisia kokemuksia ei voida hyväksyä hänen maailmaansa. Bazarovin on vaikea myöntää tunteensa ensinnäkin itselleen.
Entä Odintsova? .. Niin kauan kuin hänen kiinnostuksensa eivät vaikuttaneet, niin kauan kuin haluttiin oppia jotain uutta, hän oli kiinnostunut myös Bazarovista. Mutta heti kun yleisten keskustelujen aiheet oli käytetty loppuun, myös kiinnostus katosi. Odintsova asuu omassa maailmassa, jossa kaikki sujuu suunnitelmien mukaan, eikä mikään voi häiritä tämän maailman rauhaa, edes rakkaus. Hänelle Bazarov on jotain luonnosta, joka lensi ikkunan läpi ja lensi heti takaisin. Tällainen rakkaus on tuomittu.
Toinen esimerkki ovat Bulgakovin The Masterin ja Margaritan sankarit. Heidän rakkautensa näyttää olevan uhrautuvaa, näyttää siltä, \u200b\u200bkuin Romeon ja Julian rakkaus. Totta, hän lahjoittaa täällä ...
Margaritan rakkaudesta. Mestari pelkäsi tätä vahvaa tunnetta ja päätyi hulluon turvapaikkaan. Siellä hän toivoo, että Margarita unohtaa hänet. Sankariin vaikutti tietysti myös hänen romaaninsa epäonnistuminen. Mestari pakenee maailmasta ja ennen kaikkea itsestään.
Mutta Margarita pelastaa heidän rakkautensa, pelastaa Mestarin hulluudesta. Hänen tunteensa sankarista voittaa kaikki esteet, jotka ovat tiellä onnellisuudelle.
Monet runoilijat kirjoittivat myös rakkaudesta.
Pidän todella esimerkiksi ns. Panaevin Nekrasov-runosarjasta, jonka hän omistettu Avdotya Yakovlevna Panaevalle, naiselle, jota hän rakastaa intohimoisesti. Riittää, kun muistamme tämän jakson runot kuten "Raskas risti putosi hänen jakoonsa ...", "En pidä ironistasi ..." sanoaksesi, kuinka vahva runoilijan tunne oli tästä kauniista naisesta.
Ja tässä on linjat Fjodor Ivanovitš Tyutševin kauniista rakkausrunosta:
Voi kuinka tuhoisasti rakastamme
Kuten intohimojen väkivaltaisessa sokeudessa
Tuhoamme todennäköisimmin
Mikä on sydämellemme kallista!
Kauan aikaa ylpeä voitostaan,
Sanoit: hän on minun ...
Vuotta ei ole kulunut - kysy ja laske se alas
Mitä hänestä on säilynyt?
Ja tietysti ei voida mainita tässä Puškinin rakkauslyrics.
Muistan upean hetken:
Sinä esiintyi ennen minua
Kuten ohimenevä visio
Kuten puhtaan kauneuden nero.
Toiveettoman surun keskuudessa
Meluisen hälinän huolen alla,
Leuto ääni kuuli minulle pitkään
Ja haaveilivat söpöistä ominaisuuksista ...
Puškin esitteli nämä säkeet Anna Petrovna Kernille 19. heinäkuuta 1825, lähtöpäivänä Trigorskojeesta, missä hän oleskeli tätinsä P.A.Osipovan kanssa ja tapasi jatkuvasti runoilijaa.
Haluan viimeistellä esseeni uudelleen riveillä toiselta suuren Puškinin runolta:
Rakastin sinua: rakkaus vielä, ehkä
Sielussani se ei ole täysin häipynyt;
Mutta älä anna sen häiritä sinua enää;
En halua surua sinua mistään.
Rakastin sinua sanatta, toivottomasti,
Nyt me unohdamme arkautta, kateutta;
Rakastin sinua niin vilpittömästi, niin hellästi,
Kuinka Jumala siunaa sinua olemaan erilainen.