"Tarina menneistä vuosista". Kroniikka historiallisen tarinan genrenä

"Tarina menneistä vuosista" on muinainen venäläinen kronikka, jonka loi munkki Nestor 1100-luvun alussa.

Tarina on suuri teos, joka kuvaa Venäjän tapahtumia ensimmäisten slaavien saapumisesta 1100-luvulle asti. Kronikka itsessään ei ole kiinteä kertomus, se sisältää:

historialliset muistiinpanot;
vuosittaiset artikkelit (852:sta alkaen); yksi artikkeli kertoo tapahtumista, jotka tapahtuivat yhden vuoden aikana;
historialliset asiakirjat;
ruhtinaiden opetukset;
pyhien elämä;
kansantarut.

"The Tale of Gone Years" luomisen historia

Ennen Menneiden vuosien tarinan ilmestymistä Venäjällä oli muita esseekokoelmia ja historiallisia muistiinpanoja, jotka olivat pääasiassa munkkien kirjoittamia. Kaikki nämä tietueet olivat kuitenkin luonteeltaan paikallisia eivätkä ne voineet edustaa täydellinen historia Venäjän elämä. Ajatus yhtenäisen kroniikan luomisesta kuuluu munkki Nestorille, joka asui ja työskenteli Kiovan luolaluostarissa 1000- ja 1100-luvun vaihteessa.

Tutkijoiden keskuudessa on joitain erimielisyyksiä tarinan kirjoittamisen historiasta. Yleisesti hyväksytyn teorian mukaan kronikka on kirjoittanut Nestor Kiovassa. Alkuperäinen painos perustui varhaisiin historiallisiin asiakirjoihin, legendoihin, kansanperinnetarinoihin, opetuksiin ja munkkien muistiinpanoihin. Kirjoittamisen jälkeen Nestor ja muut munkit muuttivat kronikkaa useita kertoja, ja myöhemmin kirjoittaja itse lisäsi siihen kristillisen ideologian, ja tämä painos katsottiin jo lopulliseksi. Mitä tulee kroniikan luomispäivään, tutkijat nimeävät kaksi päivämäärää - 1037 ja 1110.

Nestorin laatimaa kronikkaa pidetään ensimmäisenä venäläisenä kronikkana ja sen kirjoittajaa pidetään ensimmäisenä kronikkakirjoittajana. Valitettavasti muinaiset versiot eivät ole säilyneet tähän päivään asti, varhaisin nykyään olemassa oleva versio on peräisin 1300-luvulta.

"The Tale of Gone Years" genre ja idea

Tarinan luomisen päätavoite ja idea oli halu esittää johdonmukaisesti koko Venäjän historia raamatullisista ajoista lähtien ja sitten vähitellen täydentää kronikkaa kuvailemalla huolellisesti kaikki tapahtuneet tapahtumat.

Mitä tulee genreen, nykyajan tutkijat uskovat, että kronikkaa ei voida kutsua puhtaasti historialliseksi tai puhtaasti taiteellinen genre koska se sisältää elementtejä molemmista. Koska The Tale of Gone Years on kirjoitettu uudelleen ja täydennetty useita kertoja, sen genre on avoin, mistä todistavat osat, jotka toisinaan eivät sovi yhteen tyyliltään.

Tarina menneistä vuosista erottui siitä, että siinä kerrottuja tapahtumia ei tulkittu, vaan yksinkertaisesti kerrottiin uudelleen mahdollisimman kiihkeästi. Kroonikon tehtävänä on välittää kaikki tapahtunut, mutta ei tehdä johtopäätöksiä. On kuitenkin ymmärrettävä, että kronikka on luotu kristillisen ideologian näkökulmasta, ja siksi se on luonteeltaan sopiva.

Paitsi historiallinen merkitys, kronikka oli myös laillinen dokumentti, koska se sisälsi joitain lakikoodeja ja suurten ruhtinaiden ohjeita (esimerkiksi "Vladimir Monomakhin ohjeet").

Tarina voidaan jakaa karkeasti kolmeen osaan:

aivan alussa se kertoo raamatullisista ajoista (venäläisiä pidettiin Jafetin jälkeläisinä), slaavien alkuperästä, hallinnasta, tulemisesta, Venäjän kasteesta ja valtion muodostumisesta;
pääosan muodostavat kuvaukset ruhtinaiden elämästä (prinsessa Olga, Jaroslav Viisas jne.), kuvaukset pyhien elämästä sekä tarinoita valloituksista ja suurista venäläisistä sankareista (Nikita Kozhemyaka jne.) ;
viimeinen osa on omistettu lukuisten sotien ja taisteluiden kuvaukselle. Lisäksi se sisältää ruhtinaallisia muistokirjoituksia.

Sanan "Tarina menneistä vuosista" merkitys

"Tarina menneistä vuosista" oli ensimmäinen kirjallinen asiakirja, joka hahmotteli systemaattisesti Venäjän historiaa, sen muodostumista valtiona. Juuri tämä kronikka muodosti myöhemmin perustan kaikille historiallisille asiakirjoille ja legendoille, juuri siitä nykyajan historioitsijat piirsivät ja veivät tietonsa. Lisäksi kronikasta tuli kirjallinen ja kulttuurimuistomerkki Venäjän kirjoitus.

Kronologinen esitysperiaate antoi kronikoille mahdollisuuden sisällyttää kroniikkaan luonteeltaan heterogeenisiä ja genren ominaisuudet materiaalia.

Kroniikan yksinkertaisin kerrontayksikkö on lakoninen sääennätys, joka rajoittuu vain tosiasian toteamiseen. Kuitenkin jo tämän tai toisen tiedon sisällyttäminen aikakirjoihin todistaa sen merkityksestä keskiaikaisen kirjailijan näkökulmasta.

Esimerkiksi: "Kesällä 6377 (869). Koko Bulgarian maa kastettiin nopeasti..."; "Kesällä 6419 (911). Suuri tähti ilmestyy lännessä keihään muodossa..."; "Kesällä 6481 (973). Prinssi Yaropolkin alku jne. Näiden tietueiden rakenne herättää huomiota: pääsääntöisesti ensimmäinen paikka on verbille, joka korostaa toiminnan merkitystä.

Kronikka esittelee myös eräänlaisen yksityiskohtaisen tallenteen, joka tallentaa paitsi prinssin "teot", vaan myös niiden tulokset. Esimerkiksi: "Kesällä 6391. Kuinka usein Oleg taisteli derevlyalaisia vastaan, ja kiusattuaan heitä imashe kunnianosoituksena heille, musta kun" jne.

Sekä lyhyt sääennätys että tarkempi ovat dokumentteja. Ne eivät sisällä koristeluja. Nauhoitus on yksinkertainen, selkeä ja ytimekäs, mikä antaa sille erityistä merkitystä, ilmaisua ja jopa majesteettisuutta.

Kroonikon painopiste on tapahtumassa - "mitä täällä voimien kesällä on". Heitä seuraavat uutiset prinssien kuolemasta. Lasten syntymä, heidän avioliittonsa kirjataan harvemmin. Sitten tietoa prinssien rakennustoiminnasta. Lopuksi viestejä kirkon asioista, jotka ovat hyvin vaatimattomalla paikalla.

Totta, kronikoitsija kuvaa Borisin ja Glebin pyhäinjäännösten siirtoa, sijoittaa legendoja Petserskin luostarin alusta, Theodosiuksen luolasta ja tarinoita ikimuistoisista luolien Chernorizeteista. Tämä on aivan ymmärrettävää poliittinen merkitys ensimmäisten venäläisten pyhimysten Borisin ja Glebin kultti ja Kiovan luolaluostarin rooli alkuperäisen kroniikan muodostumisessa.

Tärkeä kronikkauutisten ryhmä on tiedot taivaan merkeistä - auringonpimennyksistä, kuunpimennyksistä, maanjäristyksistä, epidemioista jne. Kroniikka näkee yhteyden epätavallisten luonnonilmiöiden ja ihmisten elämän, historiallisten tapahtumien välillä.

Georgi Amartolin kroniikan todistukseen liittyvä historiallinen kokemus johtaa kronikon kirjoittajan johtopäätökseen: ”Merkit ovat enemmän taivaalla, tai tähdet tai aurinko, tai linnut tai ethereum, eivät ole hyviä; mutta pahuudesta on merkkejä, olipa kyseessä rati, nälänhätä tai kuolema.

Aiheeltaan erilaisia uutisia voidaan yhdistää yhdeksi kroniikkaartikkeliksi. Tarina menneistä vuosista mukana oleva materiaali mahdollistaa sen erottamisen historiallinen legenda, toponyymilegenda, historiallinen perinne (liittyy seurakunnan sankarilliseen epokseen), hagiografinen legenda sekä historiallinen legenda ja historiallinen tarina.

Kroniikan ja kansanperinteen yhteys. Kroonikko ammentaa aineistoa kaukaisen menneisyyden tapahtumista kansan muistikammiosta.

Vetoaminen toponyymilegendaan sanelee kronikon halu selvittää slaavilaisten heimojen, yksittäisten kaupunkien ja sanan "Rus" nimien alkuperä. Joten Radimichin ja Vyatichin slaavilaisten heimojen alkuperä liittyy puolalaisten legendaarisiin alkuperäiskansoihin - veljiin Radimiin ja Vyatkoon.

Tämä legenda syntyi slaavien keskuudessa ilmeisesti heimojärjestelmän hajoamisen aikana, kun eristetty heimojohtaja perustellakseen oikeuttaan poliittiseen herruuteen muuhun klaaniin luo legendan oletettavasti vieraasta alkuperästään. .

Tämä kronikkalegenda on lähellä ruhtinaiden kutsumisen legendaa, joka on kirjattu aikakirjoihin alle 6370 (862) Meren toisella puolella olevien novgorodilaisten kutsusta "ruhtinaamaan ja hallitsemaan" Venäjän maata kolme varangilaista veljeä perheineen tulevat: Rurik, Sineus, Truvor.

Legendan kansanperinteinen luonne vahvistaa eeppisen numeron kolme - kolme veljestä läsnäolon. Legendalla on puhtaasti Novgorod-paikallinen alkuperä, mikä kuvastaa feodaalisen kaupunkitasavallan ja ruhtinaiden välisiä suhteita.

Novgorodin elämässä oli usein tapauksia, joissa sotilasjohtajana toiminut prinssi "kutsui". Tämä paikallinen legenda, joka esiteltiin Venäjän kroniikassa, sai tietyn poliittisen merkityksen. Hän perusteli ruhtinaiden oikeuksia poliittiseen valtaan koko Venäjällä.

Yksi esi-isä perustettiin Kiovan ruhtinaat- puolilegendaarinen Rurik, jonka ansiosta kronikoitsija pystyi pitämään Venäjän maan historiaa Rurikin talon ruhtinaiden historiana. Legenda ruhtinaiden kutsumisesta korosti ruhtinasvallan poliittista riippumattomuutta Bysantin valtakunnasta.

Näin ollen legenda ruhtinaiden kutsumisesta toimi tärkeänä perusteena suvereniteetin todistamiselle Kiovan osavaltio, eikä suinkaan todistanut slaavien kyvyttömyydestä järjestää itsenäisesti omaa valtiotaan ilman eurooppalaisten apua, kuten jotkut tutkijat yrittivät todistaa.

Tyypillinen toponyymilegenda on myös legenda kolmen veljen - Kyin, Shchek, Khoriv ja heidän sisarensa Lybidin - Kiovan perustamisesta. Kroniikka itse viittaa kronikkaan sisältyvän aineiston suulliseen lähteeseen: "Ini, en tiedä, rekosha, millainen Kiy oli kantaja."

Versio kansanperinne kronikoitsija hylkää närkästyneenä Kie-kantajan. Hän väittää kategorisesti, että Kyi oli prinssi, suoritti menestyksekkäitä kampanjoita Konstantinopolia vastaan, missä hän sai suuren kunnian Kreikan kuninkaalta ja perusti Kievetsin kaupungin Tonavan varrelle.

kaikuja rituaalirunoutta heimojärjestelmän ajat ovat täynnä annalistisia uutisia aiheesta slaavilaiset heimot, heidän tapojaan, hää- ja hautajaisriittejään.

Ensimmäiset venäläiset ruhtinaat, Oleg, Igor, Olga, Svjatoslav, kuvataan aikakirjoissa suullisten kansaneepojen avulla.

Oleg on ennen kaikkea rohkea ja viisas soturi. Sotilaallisen kekseliäisyytensä ansiosta hän voittaa kreikkalaiset laittamalla aluksensa pyörille ja purjehtimalla niillä maalla.

Hän paljastaa taitavasti kaikki kreikkalaisten vihollistensa mutkuudet ja tekee Venäjälle hyödyllisen rauhansopimuksen Bysantin kanssa. Voiton merkkinä Oleg naulaa kilpensä Konstantinopolin porteille vihollisten suurimmaksi häpeäksi ja kotimaansa kunniaksi.

Kansa kutsuu menestyvää prinssi-soturia lempinimeksi "profeetallinen", eli taikuri (vaikka kristitty kronikoitsija ei jättänyt korostamatta, että pakanat ovat antaneet Olegille lempinimen "roskan ja röyhkeän äänten ihmiset"), mutta hän ei pääse eroon kohtalostaan.

Alle 912 kronikka sijoittaa runollisen perinteen, joka liittyy ilmeisesti "Olgan hautaan", joka "on ... tähän päivään asti". Tällä legendalla on täydellinen juoni, joka paljastuu lakonisessa dramaattisessa kertomuksessa. Se ilmaisee selvästi ajatuksen kohtalon vallasta, jota kukaan kuolevaisista, eikä edes "profeetallinen" prinssi, voi välttää.

Igor on kuvattu hieman eri tavalla. Hän on myös rohkea ja rohkea, voittaa kreikkalaiset vuoden 944 kampanjassa. Hän on välittävä ja tarkkaavainen joukkonsa tarpeisiin, mutta lisäksi hän on ahne.

Halu kerätä mahdollisimman paljon kunnianosoitusta Drevlyanilta tulee hänen kuolemansa syyksi. Kroonikko tuomitsee Igorin ahneuden sananlasku, jonka hän laittaa Drevlyanin suuhun: "Jos laitat suden lampaisiin, kestä koko lauma, jos et tapa häntä ..."

Igorin vaimo Olga on viisas nainen, uskollinen aviomiehensä muistolle ja hylkää paitsi Drevlyanian prinssi Malan, myös Kreikan keisarin parisuhteen. Hän kostaa julmasti miehensä murhaajille, mutta kronikoitsija ei tuomitse hänen julmuuttaan.

Olgan neljän paikan kuvaus korostaa venäläisen naisen luonteen viisautta, lujuutta ja joustamattomuutta. D.S. Likhachev huomauttaa, että legenda perustuu arvoituksiin, joita epäonniset Drevlyanen matchmakers eivät pysty ratkaisemaan.

Olgan arvoitukset perustuvat hää- ja hautajaisrituaalien yhdistämiseen: he kuljettivat veneissä paitsi kunniavieraita myös kuolleita; Olgan tarjous suurlähettiläille kylpyyn ei ole vain merkki ylimmästä vieraanvaraisuudesta, vaan myös hautajaisrituaalin symboli; Matkalla Drevlyaneihin Olga menee pitämään juhlaa aviomiehelleen, mutta myös tappamilleen Drevlyan-suurlähettiläille.

Hitaat drevlyaanit ymmärtävät Olgan sanat suora merkitys, tietämättä toisesta, piilotettu merkitys viisaan naisen salaisuudet ja tuomitsevat siten itsensä kuolemaan. Koko Olgan koston kuvaus perustuu kirkkaaseen, lakoniseen ja luonnonkauniiseen vuoropuheluun prinsessan ja Derevskaja-maan sanansaattajien välillä.

Ankaran, yksinkertaisen ja vahvan, rohkean ja suorapuheisen soturin Svjatoslavin imagoa kiihottaa seuraeepoksen sankarillisuus. Hän on vieras petokselle, imartelulle, viekkaalle - vihollistelleen kreikkalaisille luontaiset ominaisuudet, jotka, kuten kronikoitsija huomauttaa, "ovat imartelevia tähän päivään asti".

Pienellä joukolla hän kukistaa vihollisen ylivoimaiset voimat: lyhyellä, rohkealla puheella hän inspiroi sotilaita taistelemaan: "... älkäämme häpeäkö Venäjän maata, vaan makaamme luiden kanssa, kuolleet eivät ole häpeällistä imaamille."

Svjatoslav halveksii vaurautta, hän arvostaa vain joukkuetta, aseita, joilla voit saada mitä tahansa varallisuutta. Tämän prinssin kuvaus aikakirjoissa on tarkka ja ilmeikäs: "... kävelemällä helposti, kuin pardus, synnytät monia sotia.

Kävellessään hän ei kanna yksin kärryä, ei kattilaa eikä kypsennä lihaa, vaan leikattuaan hevosen, pedon tai naudanlihan hiilelle, leipoi setä, ei nimeä teltta, mutta lähetti vuoren ja satulan sisäänsä. pää; niin on hänen ecun byahu toinenkin huuto.

Svjatoslav elää joukkueensa etujen mukaan. Hän jopa vastustaa äitinsä Olgan kehotuksia ja kieltäytyy hyväksymästä kristinuskoa, koska hän pelkää ryhmän pilkkaa. Mutta jatkuva halu

Svjatoslav aggressiivisiin sotiin, Kiovan etujen piittaamattomuuteen, hänen yrityksensä siirtää Venäjän pääkaupunki Tonavalle aiheuttaa kronikon tuomitsemisen.

Hän ilmaisee tämän tuomitsemisen "kiyanin" suun kautta: "... sinä, prinssi, etsit ja tarkkailet jonkun muun maata, ja kun olet ottanut (jättänyt) omasi, meiltä ei otettu pieniä (melkein) lisää keksejä. ...”

Suoraviivainen prinssi-soturi menehtyy epätasa-arvoisessa taistelussa petenegejä vastaan Dneprikoskella. Pecheneg-prinssi Kurya, joka tappoi Svjatoslavin, "vei hänen päänsä ja teki otsaansa (kalloon) kupin, joka ympäröi hänen otsaansa, ja minä pyahu siitä".

Kroonikko ei moralisoi tätä kuolemaa, mutta yleinen suuntaus vaikuttaa edelleen: Svjatoslavin kuolema on luonnollinen, se on seurausta hänen tottelemattomuudestaan äitiään kohtaan, seuraus hänen kieltäytymisestä kasteelle.

Annalistiset uutiset Vladimirin avioliitosta Polotskin prinsessa Rognedan kanssa, hänen Kiovassa järjestetyistä runsaista ja runsaista juhlista palaavat kansantarinoihin - Korsun-legendaan.

Yhtäältä näemme pakanaprinssin hillittömillä intohimoillaan, toisaalta ihanteellisen kristityn hallitsijan, jolla on kaikki hyveet: sävyisyys, nöyryys, rakkaus köyhiä, luostari- ja luostariarvoa kohtaan jne.

Vertaamalla pakanaprinssin ja kristityn ruhtinaan kronikoitsija yritti todistaa uuden kristillisen moraalin paremmuuden pakanalliseen verrattuna.

Vladimirin hallituskautta ilahdutti kansantarinoiden sankarillisuus jo 10. vuosisadan lopulla - 1000-luvun alussa.

kansan henki sankarillinen eepos legenda venäläisen nuorten Kozhemyakin voitosta Petsemajan jättiläisestä on täynnä. Kuten sisällä kansaneepos, legenda korostaa rauhanomaisen työn miehen, yksinkertaisen käsityöläisen paremmuutta ammattisoturiin - Peteneg-sankariin verrattuna. Legendan kuvat rakentuvat vastakkaisen vertailun ja laajan yleistyksen periaatteelle.

Ensi silmäyksellä venäläinen nuori on tavallinen, huomaamaton henkilö, mutta hän ilmentää sitä valtavaa, jättiläismäistä voimaa, joka venäläisillä on, koristaa maata työllään ja suojelee sitä taistelukentällä ulkoisilta vihollisilta.

Pecheneg-soturi jättimäisellä kokollaan pelottaa ympärillään olevia. Kerskelevää ja ylimielistä vihollista vastustaa vaatimaton venäläinen nuoriso, nuorempi poika nahkuri. Hän suorittaa urotyön ilman ylimielisyyttä ja kerskausta.

Samaan aikaan legenda on ajoitettu samaan paikkaan Pereyaslavlin kaupungin alkuperää koskevan toponyymisen legendan kanssa - "nuorten kunnian saamisen vyöhyke", mutta tämä on ilmeinen anakronismi, koska Pereyaslavl oli jo mainittu enemmän kuin kerran aikakirjoissa ennen tätä tapahtumaa.

Legenda Belgorod-hyytelöstä liittyy kansansatueepokseen. Tässä legendassa ylistetään venäläisten mieltä, kekseliäisyyttä ja kekseliäisyyttä.

Sekä legenda Kozhemyakista että legenda Belgorod-hyytelöstä ovat täydellisiä juonenkertomuksia, jotka on rakennettu oppositioon sisäinen voima työläinen, joka kehuskelee kauheaa vihollista vain ulkonäöltään, vanhan miehen viisautta - petenegien herkkäuskoisuutta.

Molempien legendojen juonen huipentuma on taistelut: ensimmäisessä - fyysinen taistelu, toisessa - taistelu mielen ja kekseliäisyyden kanssa herkkäuskoisuudella, tyhmyydellä.

Kozhemyak-legendan juoni on typologisesti lähellä sankarillisen juonen kansaneepos, ja legendat Belgorod-hyytelöstä - kansantarinoita.

Kansanperinteinen perusta näkyy selvästi kirkon legendassa apostoli Andreaksen vierailusta Venäjän maassa. Asettamalla tämän legendan kronikoitsija pyrki "historiallisesti" perustelemaan Venäjän uskonnollista riippumattomuutta Bysantista.

Legenda väitti, että venäläinen maa ei saanut kristinuskoa kreikkalaisilta, mutta väitettiin Kristuksen itsensä opetuslapsen, apostoli Andreaksen, joka oli kerran kulkenut polun "varangilaisista kreikkalaisiin" pitkin Dnepriä ja Volhovia, kristinuskon. ennustettiin Venäjän maassa.

Kirkon legenda siitä, kuinka Andrei siunasi Kiovan vuoret, on yhdistetty kansantaru Andreyn vierailusta Novgorodin maahan. Tämä legenda on luonteeltaan kotimainen, ja se liittyy pohjoisen slaavilaisten asukkaiden tapaan kylpeä kuumassa puukylvyssä.

XVI vuosisadan kronikoiden kokoajat. kiinnitti huomiota ristiriitaan tarinan ensimmäisen osan välillä apostoli Andreaksen vierailusta Kiovassa ja toisessa, he korvasivat arjen tarinan hurskaalla perinteellä, jonka mukaan Andreas jättää ristinsä Novgorodin maahan.

Tällä tavoin, suurin osa kronikkalegendat, jotka on omistettu 9. - 10. vuosisadan lopun tapahtumille, liittyvät suulliseen kansantaidetta, sen eeppisiä genrejä.

Kuskov V.V. Historia muinaista venäläistä kirjallisuutta. - M., 1998

Menneiden vuosien tarinan genre on määritelty kronikoksi, ja sitäkin muinaiseksi. Numeroihin 1113, 1116 ja 1118 liittyy kolme painosta. Ensimmäisen kirjoittaja oli Nestor, toisen apotti Sylvester, joka teki Vladimir Monomakhin tilaaman työn. Kolmannen painoksen luojaa ei voitu määrittää, mutta tiedetään, että se oli tarkoitettu Mstislav Vladimirovichille.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden genrejärjestelmä

Koostuu kahdesta alajärjestelmästä - maallisen ja kirkon kirjallisuuden genreistä. Toinen on suljempi ja sisältää elämää ja kävelyä, juhlallista ja opettajan kaunopuheisuutta. Maallisen kirjallisuuden genrejä edustavat sotatarinat ja kronikat, jotka kertovat historiallisista tapahtumista vuosien varrelta. Niillä on tietty samankaltaisuus Bysantin kronografian kanssa. Kun Tarina menneistä vuosista luotiin, venäläiset kirjurit eivät kuitenkaan käyttäneet kronografia. Se hallittiin myöhemmissä vaiheissa.

"Tarina menneistä vuosista": genre

Dmitri Likhachev kirjoitti rakennuksen enfiladista tai kokonaisuudesta muinaisia venäläisiä monumentteja kirjoittaminen. Tämä erottava piirre lähes kaikki aikakaudella kirjoitetut teokset Kiovan Venäjä, - yksittäisen tekstin katsotaan olevan mahdollisesti avoin sisällyttämiselle muista lähteistä. Joten kun tehtävä vaatii "määrittämään Menneiden vuosien tarinan genren", sinun on otettava huomioon, että kronikka sisältää:

sopimukset (esimerkiksi Venäjän ja Bysantin 1907);
pyhien elämä - Boris ja Gleb,;
"filosofin puhe" ja muut tekstit.

Tarinat, joilla on selvä kansanmusiikkialkuperä (esimerkiksi tarina Olegin kuolemasta, tarina siitä, kuinka nuori mies-kozhemyaka voitti peteneg-sankarin) ovat myös luontaisia kronikassa "Tarina menneistä vuosista". Mikä on näiden teosten genre? Ne ovat samanlaisia satu tai legenda. Lisäksi kronikka erottuu niin sanotuista tarinoista ruhtinaallisista rikoksista - kuten Vasilkon sokeuttamisesta. ensin heidän genren omaperäisyys Dmitri Likhachev huomautti.

On huomattava, että tällainen "yhtyeisyys", monimuotoisuus ei tee "Tale of Gone Years" genrestä jotain määrittelemätöntä, eikä itse monumentti - yksinkertaista satunnaisten tekstien kokoelmaa.

Rakentamisen yksityiskohdat

Menneiden vuosien tarinan tärkeimmät sävellysyksiköt ovat sääartikkeleita, jotka alkavat sanoilla "kesällä ...". Tämä muinaiset venäläiset kronikot eroavat Bysantin kronografeista, jotka kuvaavat tapahtumia menneitä päiviä historian osana he eivät ottaneet vuotta, vaan hallitsijan hallituskauden. Sääartikkelit jakautuvat kahteen luokkaan. Ensimmäinen sisältää niin sanotut säätiedotukset, jotka korjaavat yhden tai toisen historiallinen tosiasia. Siten artikkelin 1020 sisältö rajoittuu yhteen uutiseen: Jaroslavilla oli poika nimeltä Vladimir. Erityisen monia tällaisia viestejä havaitaan Kiovan kronikassa XII vuosisadalla.

Päinvastoin kuin he, kronikkatarinat eivät vain kerro tapahtumasta, vaan myös ehdottavat sen kuvausta, joskus erittäin yksityiskohtaisesti. Kirjoittaja voi pitää tarpeellisena ilmoittaa, kuka osallistui taisteluun, missä se tapahtui, miten se päättyi. Samalla tällainen luettelo lisäsi juonen sääartikkeliin.

eeppinen tyyli

"The Tale of Gone Years" tutkiminen, genre ja sävellyksen omaperäisyys monumentaalisen ja eeppisen tyylin ero kuuluu. Jälkimmäinen on erityisen tyypillistä niille kroniikan "Tale of Gone Years" osille, joiden genre määritellään sotilaallinen tarina. Eepiselle tyylille on ominaista läheinen yhteys kansanperinteeseen, sieltä peräisin olevien kuvien käyttö. Elävä esimerkki tästä on prinsessa Olga, joka on edustettuna aikakirjoissa kostajana. Lisäksi niistä tulee realistisempia (sikäli kuin tällaista ominaisuutta voidaan soveltaa muinaisen venäläisen kirjallisuuden hahmoihin).

monumentaalinen tyyli

Monumentaalisen historismin tyyli on tärkein paitsi vanhimman kronikkamonumentin lisäksi myös koko Kiovan Venäjän kirjallisuudelle. Se ilmenee ennen kaikkea hahmojen kuvauksessa. Kroonikko ei ole niistä kiinnostunut yksityiselämä, sekä ne, jotka ovat ulkopuolella feodaaliset suhteet. Ihminen kiinnostaa keskiaikaista kirjailijaa tietyn hahmon edustajana, mikä vaikutti myös hahmojen luonnehdinnassa, jossa on havaittavissa osa idealisaatiota. Canonista tulee tärkein käsite"Tarinalle...". Joten jokainen prinssi on kuvattu merkittävimmissä olosuhteissa, tietämättä hengellistä taistelua. Hän on rohkea, älykäs ja hänellä on uskollinen joukkue. Päinvastoin, jokaisen elämästä peräisin olevan kirkkohahmon tulee olla hurskas, noudattaa nöyrästi Jumalan lakia.

Kroonikoitsija ei tunne hahmojensa psykologiaa. Keskiaikainen kirjailija ei epäröinyt viitata sankariin "hyväksi" tai "pahaksi" ja monimutkaiseksi, ristiriitaisia kuvia meille tuttua klassista kirjallisuutta, ei voinut tapahtua.

Yli 900 vuoden ajan venäläiset ovat saaneet tietoa historiastaan kuuluisasta Tarina menneistä vuosista, tarkka päivämäärä joiden oikeinkirjoitus on vielä tuntematon. Tämän teoksen tekijästä on myös paljon kiistaa.

Muutama sana myyteistä ja historiallisista faktoista

Tieteelliset postulaatit usein muuttuvat ajan myötä, mutta jos fysiikan, kemian, biologian tai tähtitieteen alalla tällaiset tieteelliset vallankumoukset perustuvat uusien tosiasioiden löytämiseen, niin historiaa on toistuvasti kirjoitettu uudelleen viranomaisten miellyttämiseksi tai vallitsevan ideologian mukaan. Onneksi nykyajan ihmisellä on paljon mahdollisuuksia itsenäisesti löytää ja verrata tosiasioita vuosisatoja ja jopa vuosituhansia sitten tapahtuneista tapahtumista sekä tutustua niiden tutkijoiden näkökulmaan, jotka eivät noudata perinteisiä näkemyksiä. Kaikki yllä oleva koskee niin tärkeää Venäjän historian ymmärtämisen dokumenttia kuin Tarina menneistä vuosista, jonka luomis- ja kirjoittajavuosi on Viime aikoina jotkut tiedeyhteisön jäsenet kyseenalaistivat.

"Tarina menneistä vuosista": tekijä

Itse Tarina menneistä vuosista voi vain oppia sen luojasta, että hän asui 1000-luvun lopulla Petšoran luostarissa. Erityisesti on olemassa kirjaa polovtsien hyökkäyksestä tähän luostariin vuonna 1096, jonka todistaja itse kronikoitsija. Lisäksi asiakirjassa mainitaan vanhin Janin kuolema, joka auttoi kirjoittamaan historiallisen työn, ja osoittaa, että tämän munkin kuolema tapahtui vuonna 1106, mikä tarkoittaa, että tuolloin kirjan tekijä oli elossa.

Venäjän virallinen tiede, mukaan lukien Neuvostoliiton, Pietari Suuren ajoista lähtien uskoo, että tarinan "Tarina menneistä vuosista" kirjoittaja on kronikko Nestor. Vanhin siihen viittaava historiallinen asiakirja on kuuluisa 1400-luvun 20-luvulla kirjoitettu. Tämä teos sisältää erillisessä luvussa Tarinan menneistä vuosista tekstin, jota edeltää kirjoittajaksi maininta tietystä mustan kantajasta Petsherskin luostarista. Nestorin nimi löytyy ensimmäisen kerran munkin Polykarpin ja arkkimandriitti Akindinin kirjeenvaihdosta. Saman tosiasian vahvistaa "Pyhän Antoniuksen elämä", joka on koottu suullisten luostariperinteiden perusteella.

Kronikirja Nestor

Venäjän ortodoksinen kirkko kanonisoi tarinan "Tarina menneistä vuosista" "virallisen" kirjoittajan, joten voit lukea hänestä pyhien elämästä. Näistä lähteistä saamme tietää, että munkki Nestor syntyi Kiovassa 1050-luvulla. Seitsemäntoistavuotiaana hän astui Kiovan luolaluostariin, jossa hän oli munkki Theodosiuksen noviisi. Kauniissa nuori ikä Nestor otti tonsuurin ja hänet vihittiin myöhemmin hierodiakoniksi. Hän vietti koko elämänsä Kiovan Pechersk Lavra: täällä hän kirjoitti paitsi "Tarinan menneistä vuosista", jonka luomisvuotta ei tiedetä varmasti, vaan myös pyhien ruhtinaiden Glebin ja Borisin kuuluisan elämän sekä teoksen, joka kertoo ensimmäisistä askeeteista. hänen luostarinsa. Kirkon lähteet osoittavat myös, että Nestor, joka oli saavuttanut kypsän vanhuuden, kuoli vuoden 1114 tienoilla.

Mistä Tarina menneistä vuosista on kyse?

"Tarina menneistä vuosista" on maamme historiaa, joka kattaa valtavan ajanjakson ja on uskomattoman rikas erilaisista tapahtumista. Käsikirjoitus alkaa tarinalla, josta yksi - Japhet - meni hallitsemaan sellaisia maita kuin Armenia, Britannia, Skytia, Dalmatia, Joonia, Illyria, Makedonia, Media, Kappadokia, Paflagonia, Thessalia ja muut. Veljet aloittivat Babylonin pilarin rakentamisen, mutta vihainen Herra ei ainoastaan tuhonnut tätä ihmisen ylpeyttä ilmentävää rakennusta, vaan myös jakoi ihmiset "70 ja 2 kansakuntaan", joiden joukossa olivat nooriat, slaavien esivanhemmat. , syntyi Jafetin pojista. Lisäksi mainitaan apostoli Andreas, joka ennusti sen Dneprin rannoilla upea kaupunki, mikä tapahtui, kun Kiova perustettiin veljien Shchekin ja Khorivin kanssa. Toinen tärkeä maininta koskee vuotta 862, jolloin "Chud, Sloveenit, Krivichi ja kaikki" menivät varangilaisten luo kutsumaan heitä hallitsemaan, ja kolme veljestä Rurik, Truvor ja Sineus perheineen ja läheiset työtoverinsa tulivat heidän kutsukseen. Kaksi muukalaisbojaaria - Askold ja Dir - pyysivät lähtemään Novgorodista Tsargradiin, ja nähtyään Kiovan matkalla jäivät sinne. Lisäksi Tarina menneistä vuosista, jonka luomisvuosi historioitsijoiden on vielä selvitettävä, kertoo Olegin ja Igorin hallituskaudesta ja kertoo Venäjän kasteesta. Tarina päättyy vuoden 1117 tapahtumiin.

"Tarina menneistä vuosista": tämän teoksen tutkimuksen historia

Nestorovskin kronikka tuli tunnetuksi sen jälkeen, kun Pietari Suuri vuonna 1715 käski tehdä jäljennöksen Koenigsbergin kirjastossa olevasta Radzivilov-luettelosta. On säilynyt asiakirjoja, jotka vahvistavat, että Jacob Bruce, joka suhteessa merkittävä henkilö, kiinnitti tsaarin huomion tähän käsikirjoitukseen. Hän luovutti myös Radzivilov-luettelon transkription moderni kieli joka aikoi kirjoittaa Venäjän historian. Lisäksi sellaiset tunnetut tiedemiehet kuin A. Shleptser, P. M. Stroev ja A. A. Shakhmatov osallistuivat tarinan tutkimukseen.

Kroonikko Nestor. "Tarina menneistä vuosista": A. A. Shakhmatovin mielipide

1900-luvun alussa ehdotettiin uutta ilmettä Tarinaan menneistä vuosista. Sen kirjoittaja oli A. A. Shakhmatov, joka ehdotti ja perusteli " uusi tarina” tästä työstä. Erityisesti hän väitti, että vuonna 1039 Kiovassa luotiin Bysantin kronikkojen ja paikallisen kansanperinteen perusteella Kiovan koodi, jota voidaan pitää vanhimpana tämäntyyppisenä asiakirjana Venäjällä. Suunnilleen samaan aikaan Novgorodissa kirjoitettiin. Näiden kahden teoksen pohjalta vuonna 1073 Nestor loi ensin ensimmäisen Kiova-Petshersk-koodin, sitten toisen ja lopulta Tarinan menneistä vuosista.

Oliko Tarinan menneistä vuosista kirjoittanut venäläinen munkki vai skotlantilainen prinssi?

Viimeiset kaksi vuosikymmentä ovat olleet täynnä kaikenlaisia historiallisia sensaatioita. Rehellisyyden nimissä on kuitenkin sanottava, että jotkut heistä eivät koskaan löytäneet tieteellinen vahvistus. Esimerkiksi nykyään on mielipide, että Tarina menneistä vuosista, jonka luomisvuosi tunnetaan vain likimääräisesti, ei itse asiassa kirjoitettu vuosina 1110-1118, vaan kuusi vuosisataa myöhemmin. Joka tapauksessa jopa viralliset historioitsijat myöntävät, että Radzivilov-luettelo eli kopio käsikirjoituksesta, jonka kirjoittaja on Nestorin ansiota, tehtiin 1400-luvulla ja koristeltiin sitten lukuisilla miniatyyreillä. Lisäksi Tatishchev ei kirjoittanut "Venäjän historiaa" edes häneltä, vaan tämän teoksen uudelleenkertomisesta aikansa kielelle, jonka kirjoittaja oli ehkä itse Jacob Bruce, kuningas Robertin lapsenlapsenpoika. ensimmäinen Skotlannista. Mutta tällä teorialla ei ole vakavaa perustetta.

Mikä on Nestorin työn pääolemus

Asiantuntijat, joilla on epävirallinen näkemys Nestor the Chronicler -kirjoituksesta luetellusta teoksesta, uskovat, että itsevaltius oli välttämätöntä oikeuttaa Venäjän ainoana hallintomuotona. Lisäksi tämä käsikirjoitus päätti kysymyksen "vanhojen jumalien" hylkäämisestä osoittaen kristinuskon ainoaksi oikeaksi uskonnoksi. Tästä se koostui. Pääasia.

"Tarina menneistä vuosista" on ainoa teos, joka kertoo kanonisen version Venäjän kasteesta, kaikki muu vain viittaa siihen. Pelkästään tämän pitäisi saada tutkimaan sitä hyvin tarkasti. Ja juuri "Tarina menneistä vuosista", jonka ominaispiirre nyt virallisessa historiografiassa kyseenalaistetaan, on ensimmäinen lähde, joka kertoo, että Venäjän hallitsijat polveutuivat Rurikovitšeista. Jokaisen historiallisen teoksen luomispäivä on erittäin tärkeä. Venäläiselle historiankirjoitukselle poikkeuksellisen tärkeällä Tarina menneistä vuosista ei sellaista ole. Tarkemmin, päällä Tämä hetki ei ole olemassa kiistattomia tosiasioita, joiden perusteella voisimme ilmoittaa edes tietyn sen kirjoitusvuoden. Ja tämä tarkoittaa, että edessä on uusia löytöjä, jotka ehkä voivat valaista joitain tummat sivut maamme historiaa.

Venäjän kroniikan varhaisin muistomerkki on teos "Tarina menneistä vuosista". Se kuvaa historialliset tapahtumat joka tapahtui ennen vuotta 1117. Samaan aikaan monet asiantuntijat epäilevät asiakirjan aitoutta vetoamalla erilaisiin perusteisiin.

Mutta Tarina ... on epäilemättä maamerkkiilmiö sekä venäläisessä kirjallisuudessa että valtion historiassa, jonka avulla voit jäljittää Kiovan Venäjän polun sen muodostumisen alusta.

Yhteydessä

Teoksen syntyhistoria

Historioitsijat ja kirjallisuuskriitikot ovat yhtä mieltä siitä, että tämän teoksen kirjoittaja on munkki Nestor. Hän asui ja työskenteli XI-XII vuosisatojen vaihteessa. Vaikka hänen nimensä esiintyi kirjailijana kroniikan myöhemmissä painoksissa, häntä pidetään kirjoittajana.

Samaan aikaan asiantuntijat kutsuvat häntä itsekseen muinainen kroniikka , uskovat edelleen, että Tarina menneistä vuosista on kirjallinen transkriptio muinaisista teoksista.

Nestor kirjoitti koodin ensimmäisen painoksen vuonna 1113, myöhemmin oli kaksi muuta järjestelyä: vuonna 1116 hänen uudelleen kirjoittanut munkki Sylvester, ja vuonna 1118 toinen tuntematon kirjailija.

Tällä hetkellä ensimmäinen painos katsotaan kadonneeksi, vanhin versio, joka on tullut meille, on kopio munkki Lawrencesta, valmistettu XIV-luvulla. Hän oli se, joka koottiin kroniikan toisen painoksen perusteella.

On myös Ipatiev kopio, kirjoitettu kolmannen painoksen perusteella.

Hän kiinnitti tutkimuksessaan eniten huomiota kroniikan rakenteeseen ja lähteisiin Akateemikko A.A. Shakhmatov. Hän perusteli kroniikan kunkin kolmen version olemassaoloa ja luomishistoriaa. Hän myös osoitti, että itse työ on vain vanhojen lähteiden transkriptio.

Pääsisältö

Tämä kronikka on iso työ , joka kuvaa avaintapahtumat joka tapahtui siitä hetkestä, kun ensimmäinen saapui ja siihen asti, kun itse teos luotiin. Alla tarkastelemme yksityiskohtaisesti, mistä tämä kronikka kertoo.

Tämä ei koko työ , sen rakenne koostuu seuraavista elementeistä:

historialliset muistiinpanot;
tapahtumia kuvaavat artikkelit yhdelle tietylle vuodelle;
pyhien elämä;
eri ruhtinaiden opetuksia;
jonkin verran historiallisia asiakirjoja.

Huomio! Kroniikan rakennetta mutkistaa se, että enemmän myöhemmät vuodet siihen tehtiin lisäosia melko vapaassa tilassa. Ne rikkovat kokonaiskertomuksen logiikan.

Yleensä koko työ käyttää kahdenlaista tarinankerrontaa: nämä ovat itse asiassa kronikkeja ja säätietoja. Teoksessa munkki pyrkii kertomaan itse tapahtumasta, vuosikertomuksessa hän raportoi tästä tai tuosta tapahtumasta. Sitten kirjoittaja kirjoittaa sydänmuistiinpanojen perusteella kronikan täyttäen sen väreillä ja yksityiskohdilla.

Perinteisesti koko kronikka on jaettu kolmeen suureen lohkoon:

Venäjän valtiollisuuden muodostuminen siitä hetkestä, kun ensimmäiset slaavit asettuivat asumaan. Heitä pidetään Jafetin jälkeläisinä, ja tarina alkaa raamatullisista ajoista. Sama lohko kuvaa hetkeä, jolloin varangilaiset kutsuttiin Venäjälle, sekä aikaa, jolloin Venäjän kasteprosessi perustettiin.
Toinen ja suurin lohko muodostavat tarpeeksi yksityiskohtaiset kuvaukset Kiovan Venäjän ruhtinaiden toimintaa. Se kuvaa myös joidenkin pyhien elämää, venäläisten sankarien historiaa ja Venäjän valloitusta;
Kolmas lohko kuvaa monien tapahtumia sodat ja kampanjat. Tässä ovat ruhtinaiden muistokirjoitukset.

Profeetallinen Oleg, joka menneiden vuosien tarinan legendan mukaan oli määrätty kuolemaan hevosestaan.

Työtä riittää heterogeeninen rakenteeltaan ja esitysmuodoltaan, mutta aikakirjoissa on 16 lukua. Historiallisesta näkökulmasta mielenkiintoisimmista luvuista voidaan mainita kolme: Khazareista, Olgan kostosta, prinssi Vladimirin toiminnasta. Harkitse yhteenveto toimii luvuittain.

Slaavit kohtasivat kasaarit asuttuaan ja perusti Kiovan. Sitten ihmiset kutsuivat itseään gladeiksi, ja kolmesta veljestä tuli Kiovan perustaja - Kiy, Shchek ja Khoriv. Kun kasaarit tulivat niityille kunnioitusta varten, he neuvottelivat pitkään. Lopulta he päättivät niin kunnianosoitus Khazareille jokaisesta mökistä tulee miekan edustama.

Khazar-soturit palaavat heimonsa luo kunnianosoituksen kera ja kerskailevat, mutta heidän vanhimmat näkevät tällaisen kunnianosoituksen huonona merkkinä. Khazarit olivat liikkeessä sapelit Ase, jossa on terävä reuna vain toisella puolella. Ja glade sovelletaan miekkojen kanssa, kaksiteräinen ase. Ja nähdessään sellaisen aseen vanhimmat ennustivat prinssille, että sivujoet, joissa oli kaksiteräisiä aseita, tulisivat lopulta kerätä kunnianosoitusta Khazareista. Näin tapahtui jälkeenpäin.

Prinsessa Olga, prinssi Igorin vaimo, luultavasti ainoa nainen, josta aikakauslehdissä kerrotaan paljon. Hänen tarinansa alkaa yhtä viihdyttävällä tarinalla hänen aviomiehestään, jonka Drevlyanit tappoivat ahneuden ja liiallisen kunnianosoituksen vuoksi. Olgan kosto oli kauhea. Prinsessasta, joka jäi yksin poikansa kanssa, tuli erittäin kannattava vastine uusiin naimisiin. Ja drevlyalaiset itse päättävät hallita Kiovassa, lähetti matchmakers hänelle.

Ensin Olga valmisteli ansan matchmakersille ja sitten kerättyään valtavan armeijan, meni sotaan drevlyalaisia vastaan, kostaakseen miehelleen.

Koska hän oli erittäin älykäs ja ovela nainen, hän ei vain kyennyt välttämään ei-toivottua avioliittoa, vaan pystyi myös täysin suojaudu Drevlyanin kostolta.

Tätä varten prinsessa poltti kokonaan Drevlyanin pääkaupungin - Iskorostenin ja joko tappoi itse drevlyaanit tai vei heidät pois ja myi orjuuteen.

Olgan kosto miehensä kuolemasta oli todella kauhea.

Prinssi Vladimir tuli tunnetuksi siitä tosiasiasta kastettiin Venäjälle. Hän ei tullut uskoon aivan vapaaehtoisesti, pitkä aika valita, mikä usko olla ja mitä jumalaa rukoilla. Ja vaikka hän valitsi, hän asetti kaikenlaisia ehtoja. Mutta saatuaan kasteen hän alkoi aktiivisesti saarnata Kristinusko Venäjällä, tuhoten pakanajumalat ja vainoavat niitä, jotka eivät hyväksyneet uutta uskoa.

Venäjän kaste on kuvattu hyvin yksityiskohtaisesti, ja myös prinssi Vladimir mainitaan paljon hänen yhteydessään sotilaalliset toimet petenegejä vastaan.

Esimerkkinä voimme mainita seuraavat otteet teoksesta:

Näin ruhtinas Vladimir sanoo, että pakanajumalat on tuhottava: "Jos se tarttuu johonkin, työnnä sitä kepeillä, kunnes se kantaa sen kosken läpi."
Ja näin Olga puhui ymmärtäessään kostosuunnitelmansa Drevlyaneille: "Nyt sinulla ei ole hunajaa eikä turkisia."

Venäjän kasteesta

Koska kronikan on kirjoittanut munkki, sen sisällössä on paljon viittauksia Raamattuun ja täynnä kristinuskon henkeä.

Hetki, jolloin prinssi Vladimir kastettiin, on tärkein aikakirjoissa. Lisäksi prinssiä kuvataan ennen kastamista henkilöksi, joka ei hillinnyt itseään haluissaan, joka teki kristinuskon kannalta epävanhurskaat toimet.

Hetkeä kuvataan myös sen ohittamisena Jumalan rangaistus lupauksen rikkomisesta Hän oli sokea ja sai näkönsä vasta kasteen jälkeen.

"Tarina menneistä vuosista" luvuissa, jotka puhuvat Venäjän kasteesta, perusasiat Ortodoksinen usko, erityisesti se perustelee kuka tai mikä voi olla palvonnan kohde.

Kronikka luo pohjan Venäjän kasteprosessille sanoen, että vain vanhurskaat, joita pidetään kristityinä, voivat päästä taivaaseen.

Kroonika kertoo myös kristinuskon leviämisen alku Venäjällä: mitä tarkalleen tehtiin, mitä kirkkoja rakennettiin, miten jumalanpalveluksia suoritettiin, miten kirkon rakenne organisoitiin.

Mitä Tarina menneistä vuosista opettaa?

"Tarina menneistä vuosista" on maamerkkityö Venäjän kirjallisuuteen ja historiaan. Kirjallisesta näkökulmasta tämä ainutlaatuinen historiallinen muistomerkki Slaavilainen kirjoitus aikalehtien genressä, jonka kirjoituspäiväksi katsotaan 1113.

Kroniikan pääteema on kuvaus Venäjän syntymisen ja kehityksen historiasta. Sen kirjoittaja halusi popularisoida ajatusta Venäjän valtion vallasta tuona aikana. Mitä tahansa tapahtumaa munkki kuvasi, hän pohti jokaista koko valtion etujen näkökulmasta ja arvioi myös hahmojen toimintaa.

Chronicle as kirjallinen muistomerkki tärkeä roolinsa tuon ajan opetuksessa. Teoksen erilliset osat toimivat materiaalina lapsille lukemiseen Tuolloin. Ennen kuin erikoistunut lastenkirjallisuus ilmestyi, lapset läpäisivät lukemisen tieteen enimmäkseen lukemalla kronikkeja.

Tämän teoksen rooli on tärkeä myös historioitsijoille. On olemassa tietty kritiikkiä esityksen oikeellisuudesta ja joidenkin arvioita historialliset tapahtumat. Monet tutkijat uskovat, että teoksen kirjoittaja oli hyvin puolueellinen. Mutta kaikki nämä arvioinnit tehdään näkökulmasta moderni mies , joka voi olla myös puolueellinen kronikon työn arvioinnissa.

Huomio! Tällainen esitys teki mahdolliseksi tehdä teoksesta lähteen monien myöhempien kronikoiden, erityisesti kaupunkien kronikoiden, luomiseen.

Tarina menneistä vuosista. Prinssi Oleg. Nestor - kronikoitsija

Tarina menneistä vuosista - Igor Danilevsky

Johtopäätös

"Tarina menneistä vuosista" on yksi ja ensimmäinen tunnettu historiallinen todiste miten Venäjän valtiollisuus kehittyi ja vakiintui. Teoksen rooli on tärkeä myös muinaisaikojen tapahtumien arvioinnin kannalta. Se, mitä kronikka yleensä opettaa, on selvää.