Tyylilajit, jotka sisältyvät kronikkaan “Tale of Bygone Years. "The Tale of Bygone Years": tyylilaji, sävellys ja tyyli omaperäisyys

pää / Entinen

"Tale of Bygone Years" sisältää kaksi pääideaa: ajatus Venäjän itsenäisyydestä ja sen tasa-arvosta muiden maiden kanssa (sotilasoperaatioiden kuvauksessa) ja ajatus Venäjän, Venäjän yhtenäisyydestä. ruhtinas perhe, tarve ruhtinaiden liittoon ja tuomitseminen riidoihin ("Legenda varangialaisten kutsumuksesta"). Teoksessa erottuu useita pääteemoja: kaupunkien yhdistämisen teema, Venäjän sotahistorian teema, ruhtinaiden rauhanomaisen toiminnan teema, kristinuskon käyttöönoton historian teema, kaupunkien teema kansannousut. mielenkiintoinen työ... Se hajoaa kahteen osaan: jopa 850 - ehdollinen aikajärjestys ja sitten - sää. Oli myös artikkeleita, joissa vuosi oli, mutta ennätystä ei ollut. Tämä tarkoitti, että mitään merkittävää ei tapahtunut sinä vuonna, eikä kronikoitsija pitänyt tarpeellisena kirjoittaa sitä ylös. Alle vuodessa voi olla useita suuria kertomuksia. Kronikka sisältää symboleja: visioita, ihmeitä, merkkejä, samoin kuin viestejä, opetuksia. Ensimmäinen, päivätty 852, liittyi Venäjän maan alkuun. Alle 862 oli legenda varangialaisten kutsumuksesta, venäläisten ruhtinaiden Rurikin yhteisen esi-isän perustamisesta. Seuraava käännekohta liittyy vuosikirjoihin Rusin kasteeseen vuonna 988, viimeiset artikkelit kertovat Svjatopolk Izyaslavichin hallituskaudesta. Myös sävellyksen omaperäisyys"The Tale of Bygone Years" näkyy tässä teoksessa monien tyylilajien yhdistelmänä. Osittain tästä syystä eri sisältöiset viestit sijoitettiin joskus samaan vuoteen. Kronika oli kokoelma ensisijaisia genre-kokoonpanoja. Täältä löydät sekä sääennusteen, yksinkertaisimman ja vanhimman kertomuksen muodon että kronikatarinan, aikalegendat. Kronikan läheisyys hagiografiseen kirjallisuuteen paljastuu tarinoissa kahdesta varangialaisesta marttyyrista, Kiovan-Pechersky-luostarin perustamisesta ja sen askeeteista, Borisin ja Glebin pyhäinjäännösten siirtämisestä, luolien Theodosiusin kuolemasta. . Hautakivien tyylilajin kanssa kiitossanoja liitettiin vuosikirjoihin nekrologiartikkeleihin, jotka sisälsivät usein sanallisia muotokuvia kuolleista historiallisista hahmoista, esimerkiksi kuvaus Tmutarakanin prinssistä Rostislavista, jonka Bysantin soturi myrkytti juhlan aikana. Maisemaluonnokset ovat symbolisia. Kirjailija tulkitsee epätavalliset luonnonilmiöt "merkkeinä" - ylhäältä tulevista varoituksista lähestyvästä tuomiosta tai kirkkaudesta.

"Pitkän vuosien tarinan" syvyydessä alkaa muodostua sodan tarina... Tämän tyylilajin elementit ovat jo läsnä tarinassa Jaroslavin kostosta Svyatopolkille kirotulle. Aikakirjoittaja kuvaa joukkojen keräämistä ja marssia, taisteluun valmistautumista, "Minä teurastan pahaa" ja Svjatopolkin lentoa. Sotilastarinan piirteet voidaan jäljittää myös "Tarinassa Tsaryradin vangitsemisesta Olegilla", tarinassa "Tietoja Jaroslavin taistelusta Mstislavin kanssa".

Kuva historialliset henkilöt ja "Tale

Aika vuotta ".

Aikakirjan keskeiset sankarit ovat prinssejä. Aikakirjoittajat 11-12-luvuilta kuvasi heitä vakiintuneen prinssi-ihanteen näkökulmasta: hyvä soturi, kansansa pää, antelias, armollinen. Prinssi on myös ystävällinen kristitty, oikeudenmukainen tuomari, armollinen tarvitseville, henkilö, joka ei kykene mihinkään rikokseen. Mutta The Tale of Bygone Years -lehdessä on vain vähän ihanteellisia prinssejä. Ensinnäkin nämä ovat Boris ja Gleb. Kaikki muut prinssit esitetään enemmän tai vähemmän monipuolisina. Vuosikirjoissa joukkue tukee prinssiä. Ihmiset kuvataan useimmiten passiivisena voimana. Sankari nousee esiin ihmisistä ja pelastaa ihmiset ja valtion: Nikita Kozhemyaka; nuori, joka päättää kulkea vihollisen leirin läpi. Suurimmalla osalla heistä ei ole nimeä (heitä kutsutaan iän mukaan), heidän menneisyydestään ja tulevaisuudestaan ei tiedetä mitään, jokaisella on liioiteltu laatu, joka heijastaa yhteyttä ihmisiin - voimaa tai viisautta. Sankari ilmestyy tietyssä paikassa kriittisellä hetkellä. Alkuperäisen aikakirjan sankareiden esitykseen vaikuttaa suuresti kansanperinteen vaikutus. Aikakirjassa ensimmäiset venäläiset ruhtinaat (Oleg, Olga, Igor, Svyatoslav, Vladimir) antavat lakonisen, mutta kirkkaat ominaisuudet, korostaen hallitsevan piirteen sankarin kuvassa ja lisäksi yksittäisessä järjestyksessä. Olgan kuvassa runoillaan valtiomiehen viisaus, joka ilmaistaan yhteisen uskon etsinnässä ja kostoksi Drevlyansille. Svyatoslavin luonnehdinta on eeppisesti lakonista. Tämä on suoraviivainen ja rohkea henkilö, helppo kommunikoida sotilaiden kanssa, hän piti parempana voittoa avoimessa taistelussa kuin sotilaallista oveluutta. Hän varoitti vihollisia aina valmistelevasta kampanjaa heitä vastaan. Svyatoslavin luonnehdinta annetaan hänen tekojensa, saavutettujen tekojensa kautta. Aikakirjan myöhemmissä fragmenteissa hyvän kristillisen prinssin kuva tulee esiin. Näiden prinssien ominaisuudet ovat virallisia, ilman erillisiä merkkejä. Murhaajaprinssi voi muuttua vanhurskaaksi mieheksi; Jaroslav Viisas muuttuu kapinallisesta pojasta jumalallisen rangaistuksen välineeksi Svyatopolkille kirotulle. Aikakirjassa sekoitetaan monumentaalisen historiallisuuden tyyli, eeppinen tyyli ja kirkkotyyli. Monumentaalisen historialismin tyyliin toteutetuissa tarinoissa kaikki tiedetään etukäteen, sankarin kohtalo on ennalta määrätty. Ja eeppisissä osissa käytetään usein yllätyksen vaikutusta. Stylistisen erikoisuutena on myös eri tyylilajien sekoittaminen yhteen kronikkaan, eri tapahtumien usein supistuminen yhteen vuoteen (varsinkin jos tämä tapahtuma kesti useita vuosia).

Feodaalisen aikakauden Novgorodin kronikan sisällön ja muodon omaperäisyys ^) pirstoutuminen. Sotilastarinan genren piirteet. "Tarina (itva Lipitsa-joella").

Novgorod 1 Chronicle -sarjan perustana olivat piispan hovissa pidetyt tiedot. Aikakirjassa itsessään säilytettiin joidenkin kirjoittajien, esimerkiksi Herman Voyatyn ja hänen seuraajansa, sekstoni Timofeyn, nimet. Kirjoittajat ilmaisivat usein näkemyksensä kuvatuista tapahtumista. Novgorodilaiset valitsivat itse ruhtinaat ja kohtelivat heitä hyvin vapaasti, joten prinssi ei ollut Novgorodin aikakirjan päähenkilö. Kronikan pääsisältö koostui muistioista kaupungin ja koko Novgorodin maasta. Kuvia katastrofeista ja luonnonilmiöistä ilmestyy toistuvasti. Paljon huomiota kiinnitetään kaupunkilaisten erilaisiin aktiviteetteihin, erityisesti kirkkojen rakentamiseen ja maalaamiseen. Aikakirjassa mainittujen ihmisten määrä on hyvin suuri: kaupunkilaiset, pormestari jne. Novgorodin kruunun kirjoittajat olivat taipuvaisia olemaan lyhyitä, suurin osa ennusteista oli säätä. Kaikki novgorodilaiset olivat kaupunkinsa patriootteja, joten taistelujen kuvauksissa he pyrkivät liioittelemaan vihollisten määrää ja aliarvioimaan novgorodilaisten määrää. Tapahtumatyyppi on hyvin harvinaista ja seisoo rajalla informatiivisen kanssa. Legendaarisia tontteja käytettiin melko usein. Kirkas tunnusmerkki Novgorod Chronicle on kirjailijan suora ilmaus mielipiteestään ihmisistä. Lajityyppi, joka voidaan varmasti tunnistaa vuosikirjoissa, on armeijan tarina. Novgorodin aikakirjassa olevat sotilastarinan tyypit ovat samat kuin muissa ruhtinaskunnissa (informatiiviset ja tapahtumavetoiset), mutta niiden väliset rajat ovat paljon epävakaampia. Sotilastarinoissa sankareihin ei kiinnitetä juurikaan huomiota, vaikka niissä mainittuja hahmoja onkin paljon enemmän kuin muissa aikakirjoissa, koska kirjoittajat nimeävät ruhtinaiden, kuvernöörien ja yksittäisten kaupunkilaisten nimet. Taisteluiden kuvaukset ovat hyvin lyhyitä (suurin osa aikakirjoista on luonut papisto kaukana sotilaallisista tapahtumista). Kirjoittajat välittivät kaupunkinsa kunniasta, he olivat erittäin haluttomia kirjoittamaan novgorodilaisten tappioista. He turvautuivat usein taistelun tulosten hiljaisuuden menetelmiin, joiden sijasta ilmoitettiin yksittäisten novgorodilaisten kuolemasta, ja mainittiin, että lisää vihollisia tapettiin. Yksi harvoista Novgorod Chronicle -tapahtumakertomuksista on tarina Lipitsa-joen taistelusta vuonna 1216. Ensimmäisessä osassa kerrotaan yksityiskohtaisesti taistelua edeltäneistä tapahtumista. Mstislavin kampanja alkoi novgorodilaisten kanssa Jaroslavia vastaan on päivätty. Sitten taisteluita kuvataan pienten kaupunkien lähellä, jonka liittolaiset tai Jaroslav itse väittivät, taisteluista ei ole kuvauksia. Taisteluun saapuneiden joukkojen tarkka sijainti on ilmoitettu. Toinen osa on taistelusta. Sen kuvaus on hyvin lyhyt. Kolmas osa kertoo seurauksista: Jaroslavin lento Pereyaslavliin; Novgorodin vankien pidätys, joka sai monet kuolemaan; Jurin karkottaminen Vladimirista ja Konstantinuksen hallitus siellä; novgorodilaisten paluu Pereyaslavlista ja Jaroslavin saapuminen Novgorodiin. Teoksen sankareita luonnehditaan hyvin huonosti, kuten useimmissa Novgorodin tarinoissa. Kirjoittaja korostaa Mstislavin oikeellisuutta ja halua välttää verenvuodatusta. Myös yksinkertaiset Novgorodin soturit ilmestyvät. He päättävät kuinka he taistelevat ja voittavat. Kertoja ilmaisee kantansa avoimesti ja johdonmukaisesti. Hän iloitsee Mstislavin voitosta, on yllättynyt siitä, että "pojat menivät isän luo, veli veljelle ..." (prinssiyhdistysten kokoamisen aikana). Kirjoittajan kanta, kuten monissa Novgorodin tarinoissa, ilmenee vihollisten voimien ja menetysten liioitteluna sekä novgorodilaisten voimien ja menetysten pienentämisenä. Hahmojen puhe on puhekielinen, lakoninen. Teoksen eri osissa käytetään sotilaallisia kaavoja: "Monia lyödään, ja toisia vedetään pois, ja toiset ovat paenneet", vähemmän kuin informatiivisissa tarinoissa.

Genre "The Tale of Bygone Years" määritellään kronikaksi ja vanhimmaksi. Siitä on kolme painosta, jotka liittyvät vuosiin 1113, 1116 ja 1118. Ensimmäisen kirjoittaja oli Nestor, toisen hegumen Sylvester, joka teki työn Vladimir Monomakhin tilauksesta. Kolmannen painoksen luojaa ei voitu löytää, mutta tiedetään, että se oli tarkoitettu Mstislav Vladimirovichille.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden tyylilaji

Koostuu kahdesta osajärjestelmästä - maallisen ja kirkollisen kirjallisuuden genreistä. Toinen on suljettu ja sisältää elämisen ja kävelyn, juhlallisen ja opettajan kaunopuheisuuden. Maallisen kirjallisuuden genrejä edustavat armeijan tarinat ja aikakirjat, jotka kertovat historiallisista tapahtumista vuosien varrella. Heillä on tietty muistutus Bysantin kronografiaan. Kuitenkin, kun "Tale of Bygone Years" luotiin, venäläiset kirjurit eivät käyttäneet kronografin lajityyppiä. Se hallittiin myöhemmin.

"The Tale of Bygone Years": genre

Dmitri Likhachev kirjoitti muinaisten venäläisten kirjallisten muistomerkkien rakentamisen luonteesta tai kokonaisuudesta. se erottuva ominaisuus melkein kaikki aikakaudella kirjoitetut teokset Kiovan Venäjä- Yhden tekstin ajatellaan olevan mahdollisesti avoin muille lähteille. Joten kun tehtävä edellyttää "määritä" Tale of Bygone Years "-laji, sinun on otettava huomioon, että kronikka sisältää:

sopimukset (esimerkiksi Venäjä-Bysantti 1907);
pyhien elämä - Boris ja Gleb ,;
"Filosofin puhe" ja muut tekstit.

Tarinat, joilla on selvä kansanperinteen alkuperä (esimerkiksi tarina Olegin kuolemasta, tarina siitä, kuinka nuori mies-kozhemyak kukisti Petshenezhin sankarin), ovat myös luontaisia kronikalle "The Tale of Bygone Years". Mikä on näiden teosten genre? Ne ovat samanlaisia kuin satu tai legenda. Lisäksi kronikka erottuu ns. Tarinoista ruhtinasrikosista - kuten Vasilkon sokeus. Ensimmäinen heidän genren omaperäisyys huomautti Dmitry Likhachev.

Huomaa, että tällainen "yhtye", monipuolisuus ei tee "The Tale of Bygone Years" -lajista jotain määrittelemätöntä ja itse muistomerkki - yksinkertainen kokoelma satunnaisia tekstejä.

Rakentamisen yksityiskohdat

"Tony of Bygone Years" -sävellyksen pääyksiköt ovat sääartikkeleita, jotka alkavat sanoilla "Kesällä ...". Näin muinaiset venäläiset aikakirjat eroavat Bysantin aikakirjoista, jotka menneiden päivien tapahtumien kuvaamiseksi eivät kestänyt vuotta, vaan hallitsijan hallituskauden osana historiaa. Sääartikkelit jaetaan kahteen luokkaan. Ensimmäinen sisältää niin kutsutut säätiedotteet, jotka tallentavat tietyn historiallisen tosiasian. Joten artikkeli vuodelle 1020 rajoittuu yhteen uutiseen: Jaroslavilla oli poika nimeltä Vladimir. Erityisen paljon tällaisia viestejä havaitaan Kiovan aikakirjassa XII vuosisadalla.

Päinvastoin kuin aikakirjat kertovat tapahtumasta, mutta myös ehdottaa sen kuvausta, joskus hyvin yksityiskohtaisesti. Kirjoittaja voi pitää tarpeellisena ilmoittaa kuka taisteluun osallistui, missä se käytiin, miten se päättyi. Samalla tällainen listaus antoi juonen sääartikkelista.

Eeppinen tyyli

Kuka on tutkinut "Tale of Bygone Years" -tapahtumaa, muistomerkin tyylilajia ja sävellyksen omaperäisyyttä, kuuluu eroon monumentaalisten ja eeppisten tyylien välillä. Jälkimmäinen on erityisen ominaista kronikan "The Tale of Bygone Years" osille, jonka tyylilaji määritellään armeijan tarinaksi. Eeppinen tyyli erottuu läheisestä yhteydestään kansanperinteeseen, sieltä poimittujen kuvien käytöstä. Silmiinpistävä esimerkki tästä on prinsessa Olga, jota kronikka edustaa kostoilijana. Lisäksi niistä tulee realistisempia (niin paljon kuin tällaista ominaisuutta voidaan soveltaa hahmoihin Vanha venäläinen kirjallisuus).

Monumentaalinen tyyli

Monumentaalisen historiallisuuden tyyli on perustavanlaatuinen paitsi vanhimmalle aikakirjan muistomerkille, myös koko Kiovan Venäjän kirjallisuudelle. Se ilmenee ensisijaisesti hahmojen esittämisenä. Kirjoittaja ei ole kiinnostunut heidän yksityiselämästään, samoin kuin ulkopuoliset feodaaliset suhteet... Henkilö kiinnostaa keskiaikaista kirjailijaa tietyn edustajana, mikä vaikutti myös hahmojen kuvaamiseen, jossa havaitaan osuus idealisoitumisesta. Canonista tulee tärkein käsite sanalle "Tarina ...". Joten mikä tahansa prinssi on kuvattu merkittävimmissä olosuhteissa, tietämättä hengellistä taistelua. Hän on rohkea, älykäs ja omistettu joukkue. Päinvastoin, jokaisen kirkon johtajan on oltava hurskaasti noudatettava kuuliaisesti Jumalan lakia.

Kroonikko ei tunne hahmojensa psykologiaa. Keskiaikainen kirjailija ei epäröinyt pitämään sankaria "hyvänä" tai "pahana" ja monimutkaisina, ristiriitaisina kuvina, jotka ovat meille tuttuja klassista kirjallisuutta, ei voi syntyä.

Esityksen kronologinen periaate antoi kronikoille mahdollisuuden sisällyttää kronikkaan luonteeltaan ja tyylilajiltaan heterogeenista materiaalia. Kronikan yksinkertaisin kerrontayksikkö on lakoninen sääennuste, joka rajoittuu vain tosiseikkoihin. Kuitenkin jo tämän tai muun tiedon tuominen aikakirjoihin todistaa sen merkityksen keskiaikaisen kirjailijan näkökulmasta. Esimerkiksi: "Kesällä 6377 (869). Koko Bolgarin maa kastettiin."; "Kesällä 6419 (911). Ilmesty suuri tähti lännessä keihään kaltaisella tavalla."; "Kesällä 6481 (973). Prinssi Yaropolkin alku" jne. Näiden tietueiden rakenne on huomionarvoinen: pääsääntöisesti verbi asetetaan ensiksi, mikä korostaa toiminnan merkitystä.

Aikakirjassa esitetään myös eräänlainen yksityiskohtainen tietue, joka tallentaa paitsi prinssin "teot" myös niiden tulokset. Esimerkiksi: "Kesällä 6391. Pocha Oleg taisteli derevlynejä vastaan ja kiduttanut heitä ja pahoitteli heille kunnianosoitusta mustalla kunalla" jne. Sekä lyhyt että tarkempi sääennuste ovat dokumenttielokuvia. Niissä ei ole tropeja, jotka koristavat puhetta. Se on yksinkertainen, selkeä ja lakoninen, mikä antaa sille erityisen merkityksen, ilmeikkyyden ja jopa majesteettisuuden. Kroonikirjoittajan huomion keskipisteessä on tapahtuma - "mitä siellä on kesällä si". Aiheen mukaan nämä tapahtumat voidaan luokitella seuraavasti.

Raportit prinssien sotakampanjoista vievät yli puolet kronikasta. Niitä seuraa uutinen prinssien kuolemasta. Lasten syntymä, avioliitto kirjataan harvemmin. Sitten tuli tietoa ruhtinaiden rakennustoiminnasta. Lopuksi on raportteja kirkon asioista, jotka ovat hyvin vaatimattomalla paikalla.

Aikakirjoittaja käyttää keskiaikaista kronologiajärjestelmää "maailman luomisesta". Tämän järjestelmän kääntämiseksi nykyaikaiseksi on vähennettävä 5508 kronikkapäivästä.

Todellakin, aikakirjoittaja kuvaa Borisin ja Glebin pyhäinjäännösten siirtämistä, kertoo legendoja Petshersky-luostarin alkamisesta, Petserskin Theodosiusin kuolemasta ja tarinoita Pecherskin ikimuistoisista hallitsijoista. Tämä on täysin ymmärrettävää ensimmäisten venäläisten pyhien Boris ja Gleb -kultin poliittisella merkityksellä ja Kiovan-Petsherskin luostarin roolilla alkuperäisen kronikan muodostamisessa. Tärkeä aikakausiuutisten ryhmä koostuu tiedoista taivaallisista merkeistä - auringonpimennyksistä, kuusta, maanjäristyksistä, epidemioista jne. Kirjoittaja näkee yhteyden epätavallisten luonnonilmiöiden ja ihmisten elämän välillä, historialliset tapahtumat... George Amartolin aikakirjan todistukseen liittyvä historiallinen kokemus johtaa kroonikaan johtopäätökseen: "Merkit ovat taivaassa tai tähdet, eivätkö aurinko, olipa lintuja tai mitä tahansa, hyväksi; mutta on merkkejä pahan, onko ratifikaation ilmentymä, olenko iloinen, näytänkö kuoleman. " Aihealueensa mukaan vaihtelevat uutiset voidaan yhdistää yhden aikakausartikkelin puitteissa. "Tarina Bygone Years" -materiaalista antaa sinun korostaa historiallinen legenda, paikannimi, legenda, historiallinen legenda (liittyy sankarilliseen druzhinaepokseen), hagiografinen legenda sekä historiallinen legenda ja historiallinen tarina.

Aikakirjoittaja ammentaa materiaalia kaukaisen menneisyyden tapahtumista kansallisen muistin kassasta. Vetoomus paikalliseen legendaan saneli aikakirjoittajan halu selvittää slaavilaisten heimojen, yksittäisten kaupunkien ja itse "Rus" -nimien alkuperä. Siten Radimichin ja Vyatichin slaavilaisten heimojen alkuperä liittyy puolalaisten legendaarisiin jälkeläisiin - veljiin Radimiin ja Vyatkoihin. Tämä legenda syntyi slaavilaisten keskuudessa, ilmeisesti klaanijärjestelmän hajoamisen aikana, jolloin eristetty klaanin työnjohtaja, perustellakseen oikeuttaan poliittiseen määräävään asemaan muuhun klaaniin, luo legendan väitetysti ulkomaisesta alkuperästä. . Lähellä tätä aikakirjan legendaa on legenda prinssien kutsusta, joka on sijoitettu vuosikirjoihin alle 6370 (862). Novgorodilaisten kutsusta kolme varangialaista veljeä perheineen tulevat hallitsemaan ja hallitsemaan meren yli Venäjän maalle: Rurik, Sineus, Truvor.

Legendan kansanperinne vahvistaa eeppisen numeron kolme tai kolme veljeä. Legendalla on puhtaasti Novgorod, paikallinen alkuperä, mikä heijastaa feodaalisen kaupungin tasavallan ja ruhtinaiden välisiä suhteita. Novgorodin elämässä esiintyi usein armeijan johtajana toimivan prinssin "kutsumista". Venäjän kronikkaan lisätty paikallinen legenda sai tietyn poliittisen merkityksen. Hän perusteli ruhtinaiden oikeudet poliittiseen valtaan koko Venäjällä. Kiovan ruhtinaista perustettiin yksi esi-isä - puolilegendaarinen Rurik, joka antoi kronikalle mahdollisuuden pitää Venäjän maan historiaa Rurikin talon ruhtinaiden historiana. Legenda prinssien kutsumuksesta korosti ruhtinaskunnan absoluuttista poliittista riippumattomuutta Bysantin valtakunnasta.

Niinpä legenda ruhtinaiden kutsumisesta oli tärkeä argumentti suvereniteetin osoittamiseksi Kiovan osavaltio, mutta ei missään tapauksessa todistanut slaavilaisten kyvyttömyydestä järjestää valtio itsenäisesti ilman eurooppalaisten apua, kuten monet porvarilliset tutkijat yrittävät todistaa. Tyypillinen paikannimi-legenda on myös legenda kolmen veljen - Kiy, Schek, Khoriv ja heidän sisarensa Lybid - perustamisesta Kiovaan. Aikakirjoittaja itse viittaa kronikkaan tuodun aineiston suulliseen lähteeseen: "Ini, hän ei ole perehtynyt, rekosha, koska Kiy oli lauttamies." Versio kansanperinne kronikoitsija torjuu suuttuneena Kie-kantajan. Hän julistaa ehdottomasti, että Kiy oli prinssi, teki onnistuneita kampanjoita Konstantinopoliin, missä hän sai suuren kunnian Kreikan kuninkaalta ja perusti Kiovanetsin asutuksen Tonavalle.

Kaikuja rituaali runous heimojärjestelmän ajat ovat täynnä aikakausiuutisia Slaavilaiset heimot, heidän tapansa, häät ja hautajaiset. Ensimmäiset venäläiset ruhtinaat Oleg, Igor, Olga, Svyatoslav kuvasivat kronikoissa suullisen kansanepoksen menetelmillä. Oleg on ennen kaikkea rohkea ja viisas soturi. Armeijan kekseliäisyytensä ansiosta hän voittaa kreikkalaiset laittamalla aluksensa pyörille ja laittamalla ne purjeen alle maahan. Hän purkaa taitavasti kaikki vihollistensa, kreikkalaisten, hienoudet ja tekee Bysantin kanssa Venäjälle hyödyllisen rauhansopimuksen. Oleg naulaa voitonsa merkiksi kilvensä Konstantinopolin portille vihollistensa häpeään ja kotimaansa kunniaan. Onnekas soturi-prinssi on kansan lempinimi "profeetallinen", toisin sanoen. velho (vaikka kristillinen kirjoittaja ei epäilemättä korostanut, että lempinimen Olegille antoivat pakanat, "roskat ja äänettömät ihmiset"), mutta hän ei myöskään pääse kohtalostaan. Alle vuonna 912 kronikka sijoittaa runollisen legendan, joka liittyy ilmeisesti "Olgan hautaan", joka on "tähän päivään asti". Tällä legendalla on täydellinen juoni, joka paljastetaan lakonisessa dramaattisessa kertomuksessa. Se ilmaisee selvästi ajatuksen kohtalon voimasta, josta kukaan kuolevaisista ja edes "profeetallinen" ruhtinas ei voi paeta. Igor on kuvattu hieman eri suunnitelmassa. Hän on myös rohkea ja rohkea kukistamalla kreikkalaiset kampanjassa vuonna 944. Hän on huolehtiva ja tarkkaavainen joukkueensa tarpeisiin, mutta lisäksi hän on ahne. Halu kerätä mahdollisimman paljon kunnianosoituksia Drevlyansilta tulee syy hänen kuolemaansa. Aikakirjoittaja tuomitsee Igorin ahneuden kansan sananlaskulla, jonka hän laittaa Drevlyansin suuhun: "Jos saat susi lampaaseen, ota pois koko lauma, ellei tapa häntä." Igorin vaimo Olga on viisas nainen, uskollinen aviomiehensä muistolle ja hylkää Drevlyanen prinssi Malin lisäksi myös Kreikan keisarin. Hän kostaa julmasti miehensä murhaajia, mutta kruunun kirjoittaja ei tuomitse hänen julmuuttaan. Olgan neljän paikan kuvaus korostaa venäläisen naisen D.S.n hahmon viisautta, lujuutta ja joustamattomuutta. Likhachev huomauttaa, että legendan perusta on arvoituksia, joita epäonniset Drevlyan-sovittajat eivät pysty ratkaisemaan. Olgan arvoitukset perustuvat hää- ja hautausrituaalien yhteenliittymiin: ne kuljettivat veneissä paitsi kunniavieraita myös kuolleita; Olgan ehdotus suurlähettiläille pesemään kylvyssä ei ole vain merkki korkeimmasta vieraanvaraisuudesta, vaan myös symboli hautajaisriitasta; Suuntaa Drevlyanien luo Olga menee luomaan juhlaa paitsi miehelleen myös hänen tappamilleen Drevlyanin lähettiläille. Hitaasti ajavat Drevlyans ymmärtävät Olgan sanat heidän sanoissaan suora merkitys, tietämättä viisaan naisen salaisuuksien toisesta, piilotetusta merkityksestä ja tuomitsevat itsensä siten kuolemaan. Koko kuvaus Olgan kostosta perustuu kirkkaaseen, lakoniseen ja luonnonkaunis vuoropuheluun prinsessan ja "Derevskaya Zemlya" -saarnaajien välillä. Jatko-eepoksen sankarillista viehättää ankara, yksinkertainen ja vahva, rohkea ja suoraviivainen soturi Svjatoslav. Petos, imartelu, viekkaus ovat vieraita hänelle - vihollisille ominaiset ominaisuudet - kreikkalaiset, jotka, kuten aikakirjoittaja toteaa, "ovat imartelevia tähän päivään asti". Pienellä jatko-osalla hän voittaa vihollisen ylivoimaiset joukot: Lyhyellä rohkealla puheella hän innostaa sotilaitaan taistelemaan: "Älkäämme häpeästä Ruska-maata, vaan makaamme luiden varaan, kuolleet ja häpeälliset eivät ole imaami. "

Svjatoslav halveksi vaurautta, hän arvostaa vain joukkue, aseen, jolla voit saada mitään varallisuutta. Tämän prinssin kuvaus vuosikirjoissa on tarkka ja ilmaiseva: ". Kävelemällä kevyesti, kuten Pardus, monet luovat sotia. Kävelemällä en kuljeta ympärilläni, ei kattilaa eikä lihaa, mutta teurastettu hevosen liha, peto tai naudanlihaa kivihiilellä, paistin yadishea, eikä telttaa ole nimetty, mutta lähetin tyynyn ja satulan heidän päähänsä; Svjatoslav elää joukkueensa etujen mukaisesti. Hän on jopa vastoin äitinsä - Olgan kehotuksia ja kieltäytyy hyväksymästä kristinuskoa peläten ryhmän pilkkaamista. Mutta Svjatoslavin jatkuva pyrkimys valloitussotaan, Kiovan etujen huomiotta jättäminen, hänen yritys siirtää Venäjän pääkaupunki Tonavalle herättää kruunun kirjoittajan tuomion. Hän ilmaisee tämän tuomion "kiyan" suulla: "

Pystysuuntainen soturiprinssi kuolee epätasa-arvoisessa taistelussa besenegien kanssa Dneprin koskilla. Petshenezhin prinssi, joka tappoi Svjatoslavin, Tupakointi, "otti päänsä ja teki otsaansa (kallo) kupin, joka sitoi otsaansa ja juopui siitä". Aikakirjoittaja ei moraalitse tätä kuolemaa, mutta yleinen taipumus on silti ilmeinen: Svjatoslavin kuolema on luonnollista, se on seurausta hänen tottelemattomuudestaan äitiään kohtaan, seurauksena hänen kieltäytymisestään kastaa.

Kronikkauutiset Vladimirin avioliitosta Polotskin prinsessa Rognedan kanssa, hänen Kiovassa järjestetyistä runsaista ja anteliaista juhlaistaan - Korsun-legenda - palaa kansan legendoihin. Toisaalta pakanallinen prinssi hillitsemättömillä intohimoillaan ilmestyy edessämme, toisaalta ihanteellinen kristillinen hallitsija, jolla on kaikki hyveet: sävyisyys, nöyryys, rakkaus köyhiä kohtaan, luostarin ja luostarin arvo jne. Vertailemalla pakanallista prinssiä kristilliseen prinssiin, kronikoitsija yritti todistaa uuden kristillisen moraalin paremmuuden pakanaan nähden.

Vladimirin hallituskausi tuulahti kansantasanojen sankaruudesta jo 10. vuosisadan lopulla - 1100-luvun alussa. Ihmisten henki sankariseepos legenda Venäjän nuorten Kozhemyakan voitosta Petshenezhin jättiläisestä on levinnyt. Kuten kansanepopissa, legenda korostaa rauhanomaisen työn, yksinkertaisen käsityöläisen, paremmuutta ammattisoturiin - Petshenezhin sankariin. Legendan kuvat on rakennettu myös vastakkaisen vertailun ja laajan yleistämisen periaatteelle. Ensi silmäyksellä venäläiset nuoret ovat tavallisia, huomaamattomia henkilöitä, mutta hänessä ruumiillistuu se valtava, jättimäinen voima, joka venäläisillä on, koristamalla maata työvoimalla ja suojaamalla sitä taistelukentällä ulkoisilta vihollisilta. Petshenezin soturi jättikokoisuudellaan kauhistuttaa ympärillään olevia. Vaatimaton venäläinen nuoriso vastustaa ylpeää ja ylimielistä vihollista, nuorempi poika nahkuri. Hän suorittaa feat ilman ylimielisyyttä ja kerskailua. Samanaikaisesti legenda on ajoitettu Pereyaslavlin kaupungin alkuperää koskevaan paikannimimerkkiin - "ohitettuaan nuoruuden kunnian", mutta tämä on selkeä anakronismi, koska Pereyaslavl oli jo mainittu useammin kuin kerran kronikassa. ennen tätä tapahtumaa.

Alkaen kansanepos myös legenda Belgorod-hyytelöstä on kytketty. Tämä legenda ylistää venäläisen mieltä, kekseliäisyyttä ja kekseliäisyyttä. Sekä Kozhemyakin legenda että Belgorod-hyytelön legenda ovat täydellisiä kertomuksia, jotka perustuvat oppositioon sisäinen voima työnantaja kauhean vihollisen kerskailulle vain ulkonäöltään, vanhinten viisaudella - besenegien uskollisuudella. Molempien legendojen juonteet huipentuvat kaksintaisteluihin: ensimmäisessä - fyysisessä taistelussa, toisessa - mielen ja kekseliäisyyden taistelussa herkkäuskoisuudella, tyhmyydellä. Kozhemyakia koskevan legendan juoni on tyypillisesti lähellä sankarillisia juonia kansanepos, ja legendoja Belgorod-hyytelöstä - kansantasoja. Kansanperinteen perusta näkyy selvästi kirkon legendassa apostoli Andreaksen vierailusta Venäjän maassa. Laittamalla tämän legendan kruunun kirjoittaja pyrki "perustelemaan" historiallisesti "Venäjän uskonnollisen riippumattomuuden Bysantista. Legenda väitti, että Venäjän maa ei saanut kristinuskoa kreikkalaisilta, vaan väitetysti Kristuksen opetuslapselta - apostolilta Andreakselta, joka kerran kulki polun "varangialaisilta kreikkalaisille" Dneprin ja Volkhovin varrella - kristinusko ennustettiin Venäjän maa. Kirkon legenda siitä, kuinka Andrei siunasi Kiovan vuoret, yhdistetään kansan legendaan Andrein vierailusta Novgorodin maahan. Tällä legendalla on jokapäiväinen luonne ja se liittyy pohjoisen slaavilaisten asukkaiden tapaan höyryä kuumassa kuumassa puukylvyssä.

1500-luvun aikakirjojen koostajat kiinnittivät huomiota apostoli Andrewn Kiovan vierailusta kertomuksen ensimmäisen osan väliseen ristiriitaan toisesta, he korvasivat jokapäiväisen tarinan hurskaalla perinteellä, jonka mukaan Andrew jättää ristinsä Novgorodin maahan. Siten suurin osa 9. - 10. vuosisadan lopun tapahtumille omistetuista kronikkalegendeistä liittyy suulliseen kansataiteeseen, sen eeposlajeihin.

Kun aikakirjoittaja siirtyy kertomasta tapahtumia kauan sitten viime vuosina lähitulevaisuuteen, kronikan aineisto muuttuu historiallisesti tarkemmaksi, tiukasti tosiasialliseksi ja viralliseksi. Aikakirjoittajan huomio kiinnittyy vain historialliset henkilöt feodaalisten hierarkkisten tikkaiden yläosassa. Esittäessään heidän tekojaan hän noudattaa keskiajan historian periaatteita. Näiden periaatteiden mukaan vuosikirjoihin tulisi merkitä vain puhtaasti viralliset tapahtumat. historiallinen merkitys valtion ja ihmisen yksityiselämän kannalta ympäröivä jokapäiväinen ympäristö ei kiinnosta kroonikaa.

Aikakirjassa esitetään selvä ja selkeä idea prinssi-hallitsijasta. Tämä ihanne on erottamaton ajankohtaisista isänmaallisista ajatuksista. Ihanteellinen hallitsija on elävä ruumiillistuma rakkauteen kotimaahan, sen kunniaan ja kunniaan, sen voiman ja arvokkuuden personointiin. Kotimaan ja ihmisten hyvinvointi määrää kaikki hänen tekonsa, kaiken toimintansa. Siksi kruununhoitajan mielestä prinssi ei voi kuulua itselleen. Hän on ensisijaisesti historiallinen hahmo, joka esiintyy aina virallisessa ympäristössä, jolla on kaikki ruhtinaallisen vallan ominaisuudet. D.S. Likhachev toteaa, että aikakirjassa oleva prinssi on aina virallinen, hän on ikään kuin osoitettu katsojalle ja on edustettuna hänen merkittävimmissä toimissaan. Prinssin hyveet ovat eräänlainen seremoniallinen pukeutuminen; samaan aikaan jotkut hyveet yhdistetään puhtaasti mekaanisesti toisiin, minkä ansiosta maallisen ja kirkollisen ihanteet on mahdollista yhdistää. Pelottomuus, rohkeus, sotilaallinen rohkeus yhdistyvät nöyryyteen, sävyisyyteen ja muihin kristillisiin hyveisiin. Jos prinssin toiminta on suunnattu kotimaan hyväksi, aikakirjoittaja ylistää häntä kaikin mahdollisin tavoin antamalla hänelle kaikki ennalta määrätyn ihanteen ominaisuudet. Jos prinssin toiminta on ristiriidassa valtion etujen kanssa, kruunun kirjoittaja ei kadu mustaa maalia ja syyttää negatiivinen merkki kaikki kuolevaiset synnit: ylpeys, kateus, kunnianhimo, ahneus jne. Keskiajan historialismin periaatteet ovat elävästi esillä tarinoissa "Borisovin murha" (1015) ja Vasilko Terebovlskyn sokeuttaminen, mikä voidaan katsoa johtuvan historiallisten tarinoiden roolista ruhtinaarikoksista. Tyyliltään nämä ovat kuitenkin täysin erilaisia teoksia. Tarina "Borisovin tappamisesta" paljastaa historialliset tosiasiat Svyatopolk murhasi veljekset Borisin ja Glebin käyttämällä laajasti hagiografisen tyylin elementtejä. Se on rakennettu kontrastiin ihanteellisten marttyyriprinssien ja ihanteellisen roiston - "kirotun" Svjatopolkin välillä. Tarina päättyy ylistykseen, joka ylistää "Kristusta rakastavia intohimojen kantajia", "loistavia lamppuja", "kirkkaita tähtiä" - "Venäjän maan puolustajia". Sen lopussa on rukouspyyntö marttyyreille, että ne hillitsevät saastaisen "ruhtinaamme nenän alla ja vapauttavat heidät" kotimaan armeijastaan ", jotta he pysyvät rauhassa ja ykseydessä.

Näin koko kronikalle yhteinen isänmaallinen idea ilmaistaan hagiografisessa muodossa. Samaan aikaan tarina "Tietoja Borisovin murhasta" on mielenkiintoinen lukuisille "dokumentti" yksityiskohdille, "realistisille yksityiskohdille". Pappi Vasilyn kirjoittama ja aikakirjoihin alle 1097 sijoitettu "Tarina Vasilko Terebovlskiyn sokeutumisesta" säilyy historiallisen dokumentin tyyliin. Tontin esittely on viesti ruhtinaiden kongressista "rauhan järjestämiseksi" Lyubechissa. Yleisön yksimielisyys ilmaistaan kaikkien ruhtinaiden väitetysti pitämässä puheessa: "Miksi tuhoamme Venäjän maata, teemme sen itse? Ja minä kannan Polovtsian maata eri tavalla ja olemuksen vuoksi. Mutta nyt olemme yhdessä sydämessä ja pidämme Venäjän maita; kozho kyllä pidä isänmaasi. "

Vakiintunut uusi feodaalinen suhteiden järjestys ("kozhdo kyllä pitää isänmaansa"), ruhtinaat sinetöityin valalla - suudellen ristiä. He antavat toisilleen sanansa kieltää riitoja. Tällainen päätös saavutetaan kansan hyväksynnällä: "ja byshan vuoksi kaikki ihmiset". Saavutettu yksimielisyys osoittautui kuitenkin väliaikaiseksi ja hauraaksi, ja tarina osoittaa erityisen, kauhean esimerkin Vasilkon serkkujen sokeuttamisesta, mihin prinssien ottamien velvoitteiden rikkominen johtaa. Tarinan juoni on motiivinen, providentialistinen: Paholainen, joka on surullinen prinssien "rakkaudesta" ja suostumuksesta, "kiipesi" "jonkun aviomiehen" sydämeen; he sanovat "väärät sanat" Davydille, jonka mukaan Vladimir Monomakh väitetysti teki salaliiton Vasilkon kanssa yhteisistä toimista Kiovan ja Davydin Svjatopolkia vastaan. Millaiset "jotkut miehet" ovat - ei tiedetä, mikä todella sai heidät kertomaan "väärät sanansa" Daavidille - on epäselvää. Sitten providentiaalinen motivaatio kehittyy puhtaasti psykologiseksi. Uskoen "miehet", Davyd kylvää epäilyjä Svjatopolkin sieluun. Jälkimmäinen "hämmenny mielessä" epäröi, hän ei usko näiden lausuntojen pätevyyteen. Loppujen lopuksi Svyatopolk on yhtä mieltä Davydin kanssa tarpeesta kaapata Vasilko. Kun Vasilko tuli Vydubitskin luostariin, Svjatopolk lähetti lähettilään hänen luokseen ja pyysi pysyä Kiovassa hänen nimipäiväänsä. Vasilko kieltäytyy peläten, että "rati" ei olisi tapahtunut hänen poissa ollessaan kotona. Lähetetty Davyda, joka ilmestyi sitten Vasilkolle, vaatii jo Vasilkon pysymistä eikä siten "tottele vanhinta veljeä". Siksi Davyd herättää kysymyksen Vasilkon tarpeesta noudattaa vasallivelvollisuuttaan suzerainiin nähden.

Huomaa, että Boris ja Gleb kuolevat tämän velvollisuuden täyttämisen nimissä. Vasilkon kieltäytyminen vain vakuuttaa Davydin siitä, että Vasilko aikoo tarttua Svjatopolkin kaupunkiin. Davyd vaatii, että Svjatopolk antaa välittömästi Vasilkan hänelle. Jälleen kerran Svyatopolkin lähettiläs menee Vasilkon luokse ja Kiovan suuren prinssin puolesta pyytää häntä tulemaan, tervehtimään ja istumaan Davidin kanssa. Vasilko kiinnittää hevosen ja menee pienellä seurakunnalla Svjatopolkiin. On ominaista, että tässä tarina on rakennettu eeppisen juoni lakien mukaan: Vasilko päättää mennä veljensä luo vasta kolmannen kutsun jälkeen. Valvova varoittaa veljensä Vasilkon salakavalasta suunnitelmasta, mutta prinssi ei voi uskoa: "Kuinka minun pitäisi haluta minua? Kerran (kun äskettäin) he suutelivat ristejä. Vasilko ei myönnä ajatusta mahdollisuudesta, että prinssit rikkovat velvoitteitaan. "

Tarina Vasilkon tapaamisesta Svjatopolkin ja Davydin kanssa on dramaattinen ja syvästi psykologinen. Esitellessään vieraan ylähuoneeseen Svjatopolk yrittää edelleen käydä keskustelua hänen kanssaan, pyytää häntä pysymään jouluaikaan saakka ja "Davyd istuu alas, kumpu tyhmä", ja tämä yksityiskohta kuvaa selvästi psykologinen tila jälkimmäinen. Svjatopolk ei kestä kireää ilmapiiriä ja lähtee ylemmästä huoneesta sillä verukkeella, että hänen on tilattava aamiainen vieraalle. Vasilko jää yksin Davydin kanssa, hän yrittää aloittaa keskustelun hänen kanssaan, "eikä Davydissa ole ääntä, ei tottelevaisuutta". Ja vasta nyt Vasilko alkaa nähdä selvästi: hän oli "kauhistunut", hän ymmärsi petoksen. Ja Davyd istunut jonkin aikaa, lähtee. Ruiskaunokki on kuitenkin sidottu "kahteen vetoketjuun", ja se on lukittu ylempään huoneeseen lähettämällä vartijoita yöksi.

Kirjailija korostaa Svyatopolkin päättämättömyyttä ja epäröintiä, ettei hän uskalla tehdä lopullista päätöstä itse Vasilkon kohtalosta. Svjatopolk kutsuu aamulla "bojaarit ja kiyanit" ja kertoo heille syytökset, jotka Davyd nostaa Vasilkoa vastaan. Mutta sekä bojaarit että Kyyanit eivät ota moraalista vastuuta. Pakotettu tekemään oma päätöksensä, Svjatopolk epäröi. Apot pyytävät häntä päästämään Vasilkan menemään, ja Davyd "kannustaa" häntä sokaisemaan. Svjatopolk haluaa jo päästää Vasilkon menemään, mutta Daavidin sanat ovat suuremmat kuin asteikot: "kuljetus Kiovasta Belgorodiin, jossa he asettavat malan" lähteeseen ". Juoni kehittyy huipentumaansa, ja se annetaan suurella taiteellisella tavalla. Nähdessään veitsen teräväksi solmun Vasilko arvaa kohtalonsa: he haluavat sokottaa hänet, ja hän "menee Jumalan luokse itkemällä suuresti ja sienna". On huomattava, että tarinan kirjoittaja, pappi Vasily, ei seurannut Hagiografisen kaanonin mukaan sankarin pitkä monologi, hänen rukouksensa ja itkensä olisi pitänyt sijoittaa tähän.

Koko kohtaus säilyy selkeässä rytmisessä rakenteessa, joka syntyy yhdistävän liiton "ja" anaforisella toistolla, joka välittää toiminnan ajallisen sekvenssin sekä sanalliset riimit. Ennen kuin olemme rauhallinen tarina tapahtumasta, siinä ei ole ulkoista emotionaalista arviointia. Mutta ennen lukijaa - kuuntelijaa, kohtaus, joka on täynnä draamaa, ilmestyy suurella konkreettisuudella: "Ja aloita tunkeutua ulos. Pidät veitsellä ja vaikka lyöt silmää, olet tehnyt syntiä silmään ja katkaissut hänen kasvonsa ja haava ja nyt lyö silmään ja omenalla, ja kylväkäämme toiseen silmään ja toiseen omenaan. Ja se tunti oli kuin kuollut. "

Tajuton, eloton Vasilko viedään kärryyn, ja sillarakennuksessa huutokaupalle he ovat ottaneet verisen paitansa pois ja antavat sen pestä pappin kanssa. Nyt ulospäin intohimoinen tarina antaa tien lyyriselle jaksolle. Perse myötätuntoisesti onnetonta, hän suree häntä kuin kuollutta miestä. Ja kuullen myötätuntoisen naisen huudon, Vasilko palaa tajuihinsa. "Ja paidan kosketus ja puhe:" Miksi he ottivat sen pois vähemmän kuin siinä verisessä paidassa, hän hyväksyi kuoleman ja seisoi Jumalan edessä. "Davyd toteutti aikomuksensa. Hän tuo Vasilkan Vladimirille" eli ei pidä saalis. "Ja tässä vertailussa kuulostaa moraalinen tuomitseminen veljensä tekemästä rikoksesta. Toisin kuin hagiografisessa kertomuksessa, Vasily ei moralisoi, ei anna raamatullisia vertailuja ja lainauksia. Vasilkon kohtalon tarinasta hän siirtyy tarinaan siitä, kuinka tämä rikos heijastuu Venäjän maan kohtalossa, ja nyt pääasia annetaan hahmolle Vladimir Monomakhille. Juuri hänessä ruumiillistuu prinssin ihanne. Vasily välittää hyperbolisesti prinssi, joka sai tietää Vasilkon sokeudesta. Monomakh. " kauhistunut ja itku ja puhe:

"Tätä ei tapahtunut Venäjän maassa, ei dedekhiemme läsnä ollessa, ei isien läsnä ollessa, mitään pahaa. Hän pyrkii" korjaamaan "tämän pahan rauhanomaisesti estääkseen Venäjän maan tuhoutumisen. He rukoile Vladimiria ja "kyaneja" luomaan rauhaa ja "valvomaan Venäjän maata", ja kyyneliin puhkesinyt Vladimir sanoo: todella isämme ja isoisämme ovat säästäneet Venäjän maata, ja me haluamme tuhoa se." Monomakhin ominaisuus saa hagiografisen luonteen. Siinä korostetaan hänen tottelevaisuutta isälleen ja äitipuolelleen, samoin kuin suurkaupungin kunnioitusta, hierarkin ja erityisesti "munkin" arvokkuutta. Todettuaan, että hän on poikennut pääteemasta, kertoja kiirehtii palaamaan "omaansa" ja kertoo rauhasta Svjatopolkin kanssa, joka lupasi mennä Davyd Igorevichin luokse ja joko vangita hänet tai karkottaa hänet. Sitten kirjoittaja kertoo Davydin epäonnistuneesta yrityksestä miehittää Vasilkov Volost Vasilkon veljen Volodarin väliintulon ja Vasilkon paluun Terebovliin ansiosta. On ominaista, että neuvotteluissa Volodar Davyd puolestaan yrittää siirtää syyn Vasilkon sokeuttamisesta Svyatopolkille. Vasilko ja Volodar rikkovat sitten rauhan. He ottavat keihään Vsevolozhin kaupungin, sytyttävät sen tuleen ja "kostaa viattomia ihmisiä ja vuodattavat viattomien verta". Tässä kirjailija tuomitsee selvästi Vasil'kon. Tämä tuomitseminen lisääntyy, kun Vasilko murtautuu Lazarin ja Turyakin kimppuun (jotka suostuttelivat Davydin tekemään julmuuden); "Katso toinen kosto, ota se pois, et voi tehdä sitä, mutta Jumala olisi luopio." Rauhansopimuksen ehtoja noudattaen Svjatopolk Izyaslavich karkottaa Davydin, mutta sitten ylittänyt ristin suudelman, menee Vasilkoon ja Volodariin. Nyt Vasilko ilmestyy jälleen sankarin aurassa. Hänestä tulee armeijan päällikkö "nostamalla ristejä. Samanaikaisesti amnosi-soturit näkevät kasteen. Vasilka ei siis idealisoi tarinaa. Hän ei ole vain Davydin herjauksen, julmuuden ja petoksen uhri. Igorevich, Svyatopolkin uskottavuus, mutta hän itse havaitsee yhtä vähäisen julmuuden sekä pahan tekijöitä että viattomia ihmisiä kohtaan. Kiovan Svyatopolkin suurherttua ei ole idealisoitu, päättämätön, luottavainen, heikko tahtoinen. moderni lukija edustaa elävien ihmisten hahmoja inhimillisillä heikkouksillaan ja hyveillään.

Tarinan on kirjoittanut tyypillisesti keskiaikainen kirjailija, joka rakentaa sen kahden symbolisen "ristin" ja "veitsen" kuvan vastakkainasettelulle. "Risti" - "ristin suuteleminen" - symboli prinssin veljellisestä rakkaudesta ja samanmielisyydestä, sinetöity valalla. "Kyllä, jos joku tästä lähtien on kenen päällä, niin me olemme kaikki ja rehellinen risti" - tällä valalla prinssit sinetöivät sopimuksen Lyubechissa. Vasilko ei usko veljien oveluuteen: "Kuinka minun pitäisi haluta minut? Kun he suutelivat ristiä, joki virtaa: jos joku on kenen päällä, niin hänen päällä on risti ja olemme kaikki." Vladimir Monomakh tekee rauhan Svyatopolkin kanssa "suudellen sinun välistä ristiäsi". Vasilko, kostoen loukkauksensa Davidille, nostaa "rehellisen ristin". "Vasilkon sokeutta käsittelevässä tarinassa oleva" veitsi "ei ole vain instrumentti tietystä rikoksesta - Vasilkon sokeudesta, vaan myös ruhtinaallisten riitojen ja riitojen symboli. Veitsi on heitetty meihin! "- huudahtaa Monomakh, kuultuaan hirvittävän julmuuden. Svyatopolkiin lähetetyt suurlähettiläät toistavat nämä sanat:" Mitä pahaa olet heittänyt maan Venäjälle ja olet heittänyt veitsen "Vasilka Terebovlsky" tuomitsee voimakkaasti, että prinssit rikkovat sopimusvelvoitteitaan, mikä johtaa kauheisiin verisiin rikoksiin, jotka tuovat pahaa koko Venäjän maahan.

Prinssien sotilaallisiin kampanjoihin liittyvien tapahtumien kuvaukset saavat historiallisen dokumenttilegendan luonteen, mikä todistaa armeijan tarinan genren muodostumisesta. Tämän tyylilajin elementit esiintyvät legendassa Jaroslavin kostosta Damned Svyatopolkille vuosina 1015-1016. Tontin juoni on Predslavan siskolta Kiovalle lähetetyn Jaroslavin viesti isänsä ja Borisin kuolemasta; Jaroslav alkaa valmistautua kampanjaan, kerää joukkoja ja menee Svjatopolkiin. Puolestaan Svyatopolk, "rakenna bes-shislin ulvonta, Rus ja Petsenegit", menee tapaamaan Lyubechia. Vastakkaiset puolet pysähtyvät vesisulun kohdalla - Dneprin rannalla. Kolme kuukautta he seisovat toisiaan vastaan, eivät uskalla hyökätä. Ja vain Svjatopolkin kuvernöörin Jaroslavia ja novgorodilaisia kohtaan osoittama pilkka ja nuhteet pakottavat jälkimmäiset ryhtymään päättäväisiin toimiin: "Jos joku ei istu kanssamme, vedämme hänet itse." Aamunkoitteessa Yaroslav joukkoineen ylittää Dneprin ja työntämällä veneet pois, sotilaat ryntäävät taisteluun. Taistelun kuvaus on juoni huipentuma: ". Ja astui takaisin paikalle. Tapahtui paha, eikä se auttanut Pecheneg-järveä, ja mursi Svyatopolkin seurueellaan järvelle ja astui jäätä ja rikkoi jään heidän kanssaan ja aloitti Jaroslavin nähdessään Svjatololkin ja pakenevan, ja Jaroslav voitti ". Vakion tyylikaavan "pahan nopea viiva" avulla taistelu arvioidaan. Jaroslavin voitto ja Svjatopolkin lento - tontin purkaminen.

Siten tämä aikakirjan legenda sisältää jo armeijan tarinan pääpiirteet ja sävellysosat: joukkojen kerääminen, kampanja, valmistautuminen taisteluun, taisteluun ja sen purkamiseen. Legendat Jaroslavin taistelusta Svyatopolkin ja Puolan kuninkaan Boleslavin kanssa vuosina 1018 - 1019, Jaroslavin ja Mstislavin välisistä taisteluista vuonna 1024, rakennetaan samalla tavalla. Paljon ulvontaa "; taistelu tapahtuu aamunkoitteessa "nousevan auringon aikaan", korostetaan sen loistoa, "se oli pahan teurastusta, mutta ei Venäjällä," sotureita "teurastettiin anoppin käsillä" . Symbolinen kuva ukkos taistelu on kuvattu kuvauksessa taistelua Listvenissa Jaroslavin ja Mstislaaan joukkojen välillä vuonna 1024; "Ja kun yö oli, oli pimeyttä, melonia, ukkosta ja sade. Ja kun teurastus on voimakasta, ikään kuin moloni loistaa, ase loistaa, ja myrsky on suuri ja teurastus on voimakasta ja kauheaa." Taistelumyrskyn kuvaa käytetään vuoden 1111 legendassa Venäjän ruhtinaiden koalitiokampanjasta polovtsilaisia vastaan. Tässä vihollisjoukkoja verrataan metsään: "vyustupisha aki borove". Avun motiivi on esitetty taistelun kuvauksessa. taivaalliset voimat(agelov) venäläisjoukoille, mikä kertoo kronikoitsijan mukaan taivaan erityisestä suhtautumisesta hurskaisiin ruhtinaisiin.

Kaikki tämä antaa meille mahdollisuuden puhua sotatarinan genren pääkomponenttien läsnäolosta "Tarinassa vuosikymmenistä". Historiallisen dokumenttityylin puitteissa vuosikirjoissa ylläpidetään taivaallisia merkkejä koskevia viestejä.

Tony of Bygone Years on yksi vanhimmista venäläisen kirjallisuuden monumenteista, jonka luominen juontaa juurensa vuoteen 1113.

Nestor The Chronicler, "Tony of Bygone Years", luojan elämä

Nestor The Chronicler syntyi Kiovassa vuonna 1056. Seitsemäntoista vuotiaana hän meni aloittelijana Kiovan-Pecherskin luostariin. Siellä hänestä tuli kroonikko.

Vuonna 1114 Nestor kuoli ja hänet haudattiin Kiova-Pechersk Lavraan. Ortodoksinen kirkko muistuttaa häntä 9. marraskuuta ja 11. lokakuuta.

Nestor The Chronicler tunnetaan ensimmäisenä kirjailijana, joka voisi kertoa kristinuskon historiasta. Hänen ensimmäinen tunnettu teoksensa oli pyhien Borisin ja Glebin elämä, ja pian sen jälkeen seurasi Luolien Pyhän Theodosiusin elämä. Mutta Nestorin pääteos, joka toi hänelle maailmankuulun, on tietysti "The Tale of Bygone Years", kirjallinen muistomerkki muinainen Venäjä.

Tämän tarinan kirjoittaja ei kuulu vain Nestor The Chronicler -lehdelle. Pikemminkin Nestor keräsi taitavasti tietoa eniten eri lähteistä ja loi niistä kronikan. Työssään Nestor tarvitsi vuosikirjoja ja vanhoja legendoja, hän käytti myös kauppiaiden, matkailijoiden ja sotilaiden tarinoita. Hänen aikanaan monet Polovtsyn sotien ja hyökkäysten todistajat olivat vielä elossa, joten hän pystyi kuuntelemaan heidän tarinoitaan.

Luettelot "Tale of Bygone Years"

Tiedetään, että "Tale of Bygone Years" on muuttunut. Vladimir Monomakh luovutti käsikirjoituksen vuonna 1116 hänelle viimeiset luvut oli suunnitellut Abbot Sylvester. Abbotti Sylvester meni apatin tahtoa vastaan Kiova-Pechersk Lavra annettuaan käsikirjoituksen Vydubitskin luostarille.

Huomattavat osat "Tarinasta vuosikymmenistä" sisällytettiin myöhemmin sellaisiin aikakirjoihin kuin Lavrentievskaja, Ipatievskaja, Ensimmäinen Novgorodskaja.

Yleensä mikä tahansa vanha venäläinen kronikka koostuu useista teksteistä, joista osa viittaa aikaisemman ajan lähteisiin. Tale of Bygone Years, jonka kopio tehtiin 1400-luvulla, tuli osaksi munkki Laurentiuksen luomaa Laurentian Chronicea. Pikemminkin munkki Lavrenty käytti munkin Nestorin luomista aikakirjansa päälähteenä. Tale of Bygone Years -luetteloiden nimi luotiin yleensä luettelon laatineen munkin nimellä tai paikalla, jossa luettelo tehtiin. 1400-luvun puolivälissä luotiin toinen vanhin luettelo"Tale of Bygone Years" otsikolla

Tarina alkuvuosista alkaa raamatullisia tarinoita... Tulvan jälkeen Nooa asetti poikansa - Haamin, Seemin ja Jafetin - kaikkialle maahan. Luetteloiden otsikko "The Tale of Bygone Years" osoittaa myös näiden aikakirjojen raamatullisen alun. Venäjän kansan uskottiin polveutuneen Japhethista.

Sitten kronikoitsija kertoo itäslaavilaisten heimojen elämästä ja valtion perustamisesta Venäjälle. Kronisti kertoo legendan, jonka mukaan Kiy, Schek, Khoriv ja heidän sisarensa Lybid tulivat hallitsemaan itäslaavilaisia maita. Siellä he perustivat Kiovan kaupungin. Venäjän pohjoisosassa asuvat slaavilaiset heimot kehottivat varangialaisia veljiä hallitsemaan heitä. Veljiä kutsuttiin Rurikiksi, Sineukseksi ja Truvoriksi. Luetteloiden otsikon "The Tale of Bygone Years" tavoitteena on myös korottaa Venäjän hallitsevaa voimaa, ja tätä tarkoitusta varten se viittaa sen ulkomaalaiseen alkuperään. Venäjälle tulleista variansseista alkoi kuninkaallinen perhe Venäjällä.

Pohjimmiltaan kronikka kuvaa sotia ja kertoo myös siitä, miten temppeleitä ja luostareita luotiin. Aikakirjassa tarkastellaan Venäjän historian tapahtumia maailmanhistorian yhteydessä ja yhdistetään nämä tapahtumat suoraan Raamattuun. Petturi prinssi Svjatopolk tappoi veljekset Borisin ja Glebin, ja aikakirjoittaja vertaa sitä Kainin Abelin murhaan. Venäjää kastaneen prinssi Vladimiria verrataan Rooman keisariin Konstantiniin, joka toi kristinuskon viralliseksi uskonnoksi Venäjällä. Ennen kastettaan prinssi Vladimir oli syntinen ihminen, mutta kaste muutti radikaalisti hänen elämäänsä, hänestä tuli pyhä.

Legendat osana "Tony of Bygone Years" -tapahtumaa

Tony of Bygone Years sisältää paitsi historiallisia tosiseikkoja myös legendoja. Legendat olivat tärkeä tietolähde kronikalle, koska hänellä ei enää ollut mahdollisuutta oppia siitä, mitä tapahtui useita vuosisatoja tai vuosikymmeniä ennen häntä.

Legenda Kiovan kaupungin perustamisesta kertoo kaupungin alkuperästä ja kenestä se nimettiin. Legenda Profeetallinen Oleg, joka on sijoitettu kronikan tekstiin, kertoo prinssi Olegin elämästä ja kuolemasta. Aikakirjassa oli myös legenda prinsessa Olgasta, joka kertoo kuinka hän koski voimakkaasti ja julmasti kuolemansa. The Tale of Bygone Years kertoo legendan prinssi Vladimirista. Lähettiläät tulivat hänen luokseen eri kansat ja kukin tarjosi oman uskonsa. Mutta jokaisella uskolla oli puutteita. Juutalaisilla ei ollut omaa maata, muslimeja kiellettiin pitämästä hauskaa ja päihdyttävien juomien käyttöä, saksalaiset kristityt halusivat tarttua Venäjään.

Ja prinssi Vladimir lopulta asettui kreikkalaiselle kristillisyyden haaralle.

Merkkien rooli tarinassa vuosikymmeniä

Jos luet huolellisesti kronikan tekstin, käy selväksi, että kronikoitsija kiinnittää suurta huomiota erilaisiin luonnolliset ilmiöt yhdistää ne jumalallisiin voimiin. Hän pitää maanjäristyksiä, tulvia ja kuivuutta Jumalan rangaistuksena, ja aurinko- ja kuunpimennykset ovat hänen mielestään taivaallisten voimien varoitus. Auringonpimennyksillä oli erityinen rooli prinssien elämässä. Tutkijat huomauttavat, että myös luonnonilmiöt ja kronologia vaikuttavat päivämäärien symboleihin ja nimeen "Tale of Bygone Years".

Prinssi näkee auringonpimennyksen vuonna 1185 ennen polovtsilaisia vastaan suunnatun kampanjan alkua. Hänen soturinsa varoittavat häntä sanoen, ei lopullisesti. Mutta prinssi ei tottellut heitä ja meni vihollisen luokse. Tämän seurauksena hänen armeijansa voitettiin. Myös auringonpimennys ennusti yleensä prinssin kuoleman. Vuosina 1076–1176 12 auringonpimennykset ja jokaisen heistä jälkeen oli yksi ruhtinaista kuollut. Kronikka päätti, että maailman loppu eli viimeinen tuomio tulee vuonna 1492, ja valmisti lukijansa tähän. Kuivuus ja pimennykset ennakoivat sotia ja lähestyvää maailmanloppua.

"Tony of Bygone Years" -tyyliominaisuudet

Luetteloiden nimi "Tale of Bygone Years" määritetään tyylilaji nämä vuosikirjat. Ensinnäkin, aikakirjat ovat tyypillisiä vanhan venäläisen kirjallisuuden teoksia. Eli ne sisältävät eri tyylilajeja. Ei ole taideteokset eikä vain historiallisia teoksia, mutta ne yhdistävät molempien piirteet. Novgorodista löytyneessä luettelossa Bygone Years on myös nämä ominaisuudet.

Kronikka itse oli laillinen dokumentti... Tutkija N.I. Danilevsky uskoo, että aikakirjat eivät olleet tarkoitettu ihmisille, vaan Jumalalle, jonka piti lukea ne viimeisessä tuomiossa. Siksi kronikoissa kuvataan yksityiskohtaisesti ruhtinaiden ja heidän alaistensa teot.

Kirjoittajan tehtävänä ei ole tulkita tapahtumia, ei etsiä niiden syitä, vaan yksinkertaisesti kuvata. Samaan aikaan nykyisyyttä ajatellaan menneisyyden yhteydessä. "Tale of Bygone Years", jonka luettelot ovat legendaarisia, sisältää "avoimen tyylilajin", jossa sekoitetaan eri tyylilajeja. Kuten tiedätte, muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa ei ollut vieläkään selkeää genrejakoa kirjoitetut teokset vain aikakirjoja oli olemassa, joten ne yhdistivät romaanin, runon, tarinan ja oikeudellisten asiakirjojen piirteet.

Mitä nimi "Tale of Bygone Years" tarkoittaa?

Sarjan nimen antoi kronikan ensimmäinen rivi "Katso menneiden vuosien tarina ...". "Tale of Bygone Years" tarkoittaa "Tarina menneistä vuosista", koska sana "kesä" Vanha venäjän kieli tarkoitti "vuosi". Monet yrittävät selvittää, mitä nimi "Tale of Bygone Years" tarkoittaa. Aivan laaja merkitys se on tarina tämän maailman olemassaolosta, joka ennemmin tai myöhemmin odottaa Jumalan tuomiota. Tale of Bygone Years, jonka luettelo löytyi luostarista, pidetään varhaisimpana teoksena.

Edeltävät holvit

Tale of Bygone Years tehtiin perusteellinen tekstianalyysi. Ja kävi ilmi, että se koottiin aikaisempien aikakirjojen perusteella.

Tony of Bygone Years ja sitä edeltävät holvit muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden, toisin sanoen Tale toistaa suurelta osin sen, mikä on kirjoitettu ennen sitä. Nykyaikainen historia noudattaa akateemikko A.A. Shakhmatov, joka tutki kaikkia antiikin aikakirjoja vertailumenetelmällä. Hän huomasi, että ensimmäinen kronikka oli muinainen Kiovan annalistinen kokoelma, joka luotiin vuonna 1037. Siinä puhuttiin siitä, milloin ihmiskunnan historia alkoi ja milloin Venäjä kastettiin.

Vuonna 1073 luotiin Kiev-Pechersk Chronicle Code. Vuonna 1095 ilmestyi Kiev-Pechersk-holvin toinen painos, jota kutsutaan myös ensisijaiseksi holviksi.

Päivämäärän symbolit

"Tony of Bygone Years" -kalenterin päivämääriä pidettiin erityisen tärkeinä. Jos moderni ihminen kalenteripäivillä ei ole merkitystä, niin kruunun kirjoittajalle jokainen tapahtumien päivämäärä tai viikonpäivä oli täynnä erityistä historiallista merkitystä. Ja kronikoitsija yritti mainita useammin ne päivät tai päivämäärät, joilla oli suuri merkitys ja jotka sisälsivät itsessään enemmän arvoa... Koska lauantaina ja sunnuntaina pidettiin tuolloin erityisiä tai pyhiä päiviä, nämä päivät mainitaan "Tarinassa vuosikymmenistä" vastaavasti 9 ja 17 kertaa, ja arkisin mainitaan harvemmin. Keskiviikko mainitaan vain 2 kertaa, torstai kolme kertaa, perjantai viisi kertaa. Maanantai ja tiistai mainitaan vain kerran. Voidaan väittää, että päivämäärien symboliikka ja otsikko "The Tale of Bygone Years" liittyvät läheisesti uskonnolliseen kontekstiin.

Tony of Bygone Years oli läheisessä yhteydessä uskonnolliseen maailmankuvaan, joten kaikki sen piirteet perustuivat tähän. Aikakirjoittaja näkee kaikki tapahtumat vain tulevan viimeisen tuomion yhteydessä, joten hän tarkastelee mitä tapahtuu jumalallisten voimien näkökulmasta. He varoittavat ihmisiä tulevista sodista, kuivuudesta ja satovajeista. He rankaisevat myös murhaa ja ryöstöjä tehneitä roistoja ja nostavat viattomat jumalalliselle valtaistuimelle. Pyhien pyhäinjäännökset saavat epätavallisia ominaisuuksia. Tämän osoittavat legendat pyhien Borisin ja Glebin elämästä. Temppelit ovat myös pyhiä paikkoja, joihin jumalattomat ja pakanat eivät pääse tunkeutumaan.

Kirjallisuuden analyysi "Tony of Bygone Years" -historian esiintymisestä osoittaa sen kiistanalaisen luonteen tieteessä. Samalla kaikki julkaisut, joissa kerrotaan vuosien tarinasta, korostavat kronikan historiallista merkitystä Venäjän historialle ja kulttuurille. Pelkästään The Tale of Bygone Years -sarjan otsikko sisältää vastauksen kronikan tarkoitusta koskevaan kysymykseen: kertoa "minne Venäjän maa meni, kuka Kiovassa aloitti ensimmäiset ruhtinaat ja missä Venäjän maa alkoi syödä" . Toisin sanoen, kertoa Venäjän historiasta sen alusta ortodoksisen valtion muodostumiseen Venäjän maan yhteisnimellä.

Annalistisen terminologian paljastaminen, I.N. Danilevsky kirjoitti, että perinteisesti aikakirjoja kutsutaan laajassa merkityksessä historiallisia kirjoituksia, jonka esitys pidetään tiukasti vuoden mukaan, ja siihen liitetään kronografiset (vuosittaiset), usein kalenteriset ja joskus kronometriset (tunti) päivämäärät. Lajien suhteen ne ovat lähellä Länsi-Euroopan vuosikertomuksia (lat.annales libri - vuosikertomukset) ja aikakirjoja (kreikkalaisista chranihos - ajallisesti). Sanan kapeassa merkityksessä aikakirjoja kutsutaan yleensä aikakirjoiksi, jotka ovat tosiasiallisesti tulleet meille, säilytettynä yhdessä tai useammassa vastaavassa luettelossa. Kroonisten materiaalien tieteellinen terminologia on kuitenkin suurelta osin ehdollista. Tämä johtuu erityisesti "selkeiden rajojen puuttumisesta ja vuosikertomusten monimutkaisesta historiasta" annikalististen tekstien "sujuvuudesta", mikä mahdollistaa "asteittaisen siirtymisen tekstistä tekstiin ilman näkyviä monumenttien porrastuksia ja painokset. " Tähän asti "aikakirjoja tutkittaessa termien käyttö on erittäin epämääräistä". Lisäksi "kaiken epäselvyyden poistamisen terminologiassa tulisi perustua juuri tämän epäselvyyden toteamiseen. Termien käytöstä on mahdotonta sopia selventämättä ensinnäkin kaikkia niiden aikaisempien ja nykyisten käytäntöjen sävyjä. "

M.I. Sukhomlinov, "kaikilla venäläisillä aikakirjoilla on nimensä" aikakirjat "," aikakirjoittajat "," aikakirjoittajat "," menneiden vuosien tarinat "jne. paljastaa alkuperäisen muodonsa: mikään näistä nimistä ei olisi heille kunnollinen, jos he eivät ilmoita jokaisen tapahtuman aikaa, jos kesä, vuodet eivät ole niissä yhtä tärkeässä paikassa kuin itse tapahtumat. Tässä suhteessa, kuten monissa muissakin, aikakirjoituksemme ovat samankaltaisia paitsi Bysantin kirjoittajien kuin niiden aikojen (annales) kanssa, joita pidettiin kauan VIII vuosisadalta lähtien romaanisen ja germaanisen Euroopan luostareissa - historiallisista näytteistä riippumatta. klassisen antiikin. Näiden vuosikirjojen alkuperäinen perusta oli pääsiäispöydät. "

Useimmat kirjoittajat uskovat, että The Tale of Bygone Years -tittelin idea kuuluu Nestorille, kirjanoppineelle, jolla on laaja historiallinen näkökulma ja suuri kirjallinen lahjakkuus: Hän kirjoitti Boris ja Glebin elämän ennen jo työskentelyä The Tale of Bygone Years. Theodosius of Pechersky -elämä. Kirjassa The Bale of Bygone Years Nestor asetti itselleen pelottavan tehtävän: muokata päättäväisesti tarina Venäjän historian vanhimmasta ajanjaksosta - "mistä Venäjän maa tuli".

Kuitenkin, kuten A.A. Shakhmatov, "The Tale of Bygone Years" edelsi muita aikakirjoja. Tutkija mainitsee erityisesti seuraavan tosiasian: Laurentianissa, Ipatievissa ja muissa aikakirjoissa säilynyt tarina Bygone-vuosista poikkesi merkittävästi monien tapahtumien tulkinnassa toisesta kronikasta, joka kertoi samasta Venäjän historian alkuvaiheesta, noin Novgorodin nuoremman painoksen ensimmäinen kronikka. Novgorodin aikakirjassa ei ollut kreikkalaisten kanssa tehtyjen sopimusten tekstejä, prinssi Olegia kutsuttiin voivodiksi nuoren prinssi Igorin alaisuudessa, muuten hänelle kerrottiin Venäjän kampanjoista Konstantinopolia vastaan jne.

A.A. Shakhmatov päätyi siihen johtopäätökseen, että Novgorodin ensimmäinen kronikka kuvasi alkuosassaan erilaista annalistista kokoelmaa, joka edelsi "Tarinaa vuosikymmenistä".

Venäjän vuosikirjojen merkittävä tutkija V.M. Istrin yritti epäonnistuneesti löytää toisenlaisen selityksen eroille The Tale of Bygone Years ja Novgorod First Chronicle -tarinan välillä (Novgorod Chronicle väitettiin lyhentävän The Tale of Bygone Years). Tämän seurauksena A.A. Shakhmatov vahvistettiin monilla tosiseikoilla, jotka sekä hän itse että muut tutkijat saivat.

Meitä kiinnostavan tarinan teksti kattaa pitkän ajan - muinaisista ajoista 1200-luvun toisen vuosikymmenen alkuun. Voidaan aivan oikein katsoa, että tämä on yksi vanhimmista aikakokoelmista, jonka tekstin kronikkaperinne säilytti. Siitä ei ole erillisiä luetteloita. Tässä yhteydessä V.O. Klyuchevsky kirjoitti: "Älä kysy kirjastoista Alkeisyhdistyksen aikakirjoja - ehkä he eivät ymmärrä sinua ja heiltä kysytään:" Mitä luetteloa aikakirjoista tarvitset? " Sitten sinä puolestaan menetät. Tähän mennessä ei ole löytynyt yhtään käsikirjoitusta, johon Alkuperäinen aikakirja olisi asetettu erikseen muodossa, sellaisena kuin se tuli antiikin kääntäjän kynästä. Kaikkiaan tunnetut luettelot se sulautuu seuraajiensa tarinaan, joka myöhemmissä holvissa tavallisesti saavuttaa 1500-luvun lopun. " Eri aikakirjoissa tarinan teksti saavuttaa eri vuodet: vuoteen 1110 (Lavrentievsky ja siihen liittyvät luettelot) tai vuoteen 1118 (Ipatievsky ja siihen liittyvät luettelot).

Aikakirjojen tutkimisen alkuvaiheessa tutkijat lähtivät siitä, että luetteloissa esiintyvät ristiriidat ovat seurausta alkuperäisen tekstin vääristymisestä toistuvan uudelleenkirjoittamisen aikana. Tämän perusteella esimerkiksi A.L. Schletser asetti tehtävän luoda "puhdistettu Nestor". Yritystä korjata kertyneet mekaaniset virheet ja ajatella uudelleen annalistista tekstiä ei kuitenkaan kruunattu menestyksellä. Tehdyn työn tuloksena A.L. Schletzer vakuuttui siitä, että ajan mittaan kirjurit ja toimittajat eivät vain vääristäneet tekstiä vaan myös korjasivat sitä. Siitä huolimatta todistettiin ei-alkuperäinen muoto, jossa "Tale of Bygone Years" tuli meille. Tämä tosiasiassa herätti kysymyksen tarpeesta rekonstruoida kronikatekstin alkuperäinen muoto.

A.A.Shakhmatov paljasti kaikki käytettävissä olevat aikakirjaluettelot ja havaitsi ristiriitoja ja ns. yhteisiä paikkoja luontainen vuosikirjoihin. Havaittujen poikkeamien analysointi ja niiden luokittelu mahdollisti sellaisten luetteloiden tunnistamisen, joilla on samanaikaisia ristiriitoja. Tutkija ryhmitti luettelot painosten mukaan ja esitti useita täydentäviä hypoteeseja selittääkseen poikkeamien esiintymistä. Hypoteettisten holvien vertailu mahdollisti useiden tunnistamisen yleiset piirteet joillekin niistä. Näin väitetään lähdetekstit... Samalla kävi ilmi, että monet kronikkoesityksen fragmentit lainattiin hyvin varhaisista holvista, mikä puolestaan mahdollisti edistyneimmän venäläisen aikakirjoituksen jälleenrakentamisen. A.A. Shakhmatov sai täydellisen vahvistuksen, kun löydettiin Moskovan holvi 1408, jonka olemassaolon ennusti suuri tiedemies. Kokonaan polku, jonka A.A. Shakhmatov, tuli selväksi vasta sen jälkeen, kun hänen oppilaansa M.D. Prisyolkov hänen opettajansa työkirjoista. Siitä lähtien koko aikakirjoituksen tutkimuksen historia on jaettu kahteen jaksoon: esisakki ja moderni.

Muokkauksen aikana alkuperäistä tekstiä (Ensimmäinen painos Tale of Bygone Years) muutettiin niin paljon, että A.A. Shakhmatov tuli siihen tulokseen, että sitä oli mahdotonta rekonstruoida. Tarinan Laurentian- ja Ipatiev-painosten teksteistä (niitä kutsutaan yleensä vastaavasti toiseksi ja kolmanneksi painoksiksi), mutta huolimatta myöhempien holvien myöhemmistä muutoksista, Shakhmatov onnistui määrittämään niiden koostumuksen ja oletettavasti rekonstruoimaan. On huomattava, että Shakhmatov epäröi arvioidessaan työvaiheita Bygone Years -tarinan tekstillä. Joskus hän esimerkiksi uskoi, että vuonna 1116 Sylvester kirjoitti vain Nestorovin (viimeksi päivätty vuoteen 1111) 1113: n tekstin muokkaamatta sitä.

Jos kysymys Nestorin kirjoittajuudesta on edelleen kiistanalainen (Tarina sisältää useita viitteitä, jotka eroavat pohjimmiltaan Theodosiuksen lukujen ja elämän tiedoista), niin yleensä A.A. Shakhmatov, useiden nykyaikaisten tutkijoiden mielestä on olemassa kolme painosta Tale of Bygone Years -tapahtumasta.

Vanhojen venäläisten vuosikirjojen poliittisen luonteen pohjalta A.A. Shakhmatov, jota seuraa M.D. Priselkov ja muut tutkijat uskovat, että kronikkaperinteen syntyminen Venäjällä liittyy Kiovan metropolin perustamiseen. "Bysantin seurakunnan hallinnon tapa edellytti uuden kirkon, piispan tai pääkaupungin avatessa, laativan tässä yhteydessä historiallisen muistiinpanon tämän tapahtuman syistä, paikasta ja henkilöistä patriarkaalisen synodin hallinnossa vuonna. Konstantinopolissa. " Tästä väitettiin tulleen syy muinaisen sarjan vuodelle 1037 luomiseen. Myöhemmät holvit, jotka on koottu Tony of Bygone Years -tutkimuksen perusteella, tutkijat esittävät nyt julkisina teoksina, jotka on kirjoitettu, kuten he sanovat, päivän aiheesta, nyt jonkinlainen keskiaikainen kaunokirjallisuus tai yksinkertaisesti tekstit, jotka ovat järjestelmällisesti hämmästyttävän itsepintaisia ja itsepintaisia, ne "viimeistelevät" - melkein inertian avulla.

Samaan aikaan koko tarinan tutkimuksen historia osoittaa, että aikakirjojen luomisen tavoitteen pitäisi olla riittävän merkittävä, jotta monien kroonistien sukupolvet voisivat jatkaa Kiovassa 1100-luvulla aloitettua työtä useita vuosisatoja. Lisäksi "kirjoittajat ja toimittajat noudattivat samoja kirjallisia menetelmiä ja ilmaisivat samat näkemykset ja passi julkinen elämä ja moraaliset vaatimukset. "

Uskotaan, että The Tale of Bygone Yearsin ensimmäinen painos ei ole saavuttanut meitä. Sen toinen painos, jonka Vydubitsky-luostarin (lähellä Kiovaa) Sylvesterin hegumen on koonnut vuonna 1117, ja kolmas painos, joka laadittiin vuonna 1118 prinssi Mstislav Vladimirovichin määräyksellä. Toisessa painoksessa tarkistettiin vain The Tale of Bygone Years -sivun loppuosa; tämä painos on tullut meille osaksi vuoden 1377 Laurentian Chronicle -kirjaa sekä muita myöhempiä vuosikirjoja. Kolmas painos on useiden tutkijoiden mukaan esitetty Ipatievin aikakirjassa, jonka vanhempi luettelo - Ipatievsky - on peräisin 1400-luvun ensimmäiseltä vuosineljännekseltä.

Meidän näkökulmastamme "Tarinan" alkuperää koskevan tutkimuksen viimeistä kohtaa ei ole vielä asetettu, tämän osoittaa koko aikakirjan tutkimisen historia. On mahdollista, että tutkijat esittävät äskettäin löydettyjen tosiseikkojen pohjalta uusia hypoteeseja antiikin venäläisen kirjallisuuden suurimman muistomerkin - "The Bale of Bygone Years" - luomisen historiasta.