"En rigtig forfatter er det samme som en gammel profet: han ser klarere end almindelige mennesker" ("Den russiske sjæls særegne plexus" i værket af I. A.

Måske en af ​​de mest vigtige spørgsmål, overfor kunstnere, forfattere, digtere, er deres forståelse af kunstens, litteraturens rolle i samfundslivet. Har folk brug for poesi? Hvad er hendes rolle? Er det nok at have en poetisk gave for at blive digter? Disse spørgsmål bekymrede A.S. Pushkin dybt. Hans refleksioner om dette emne var fuldt og dybt inkorporeret i hans digte. Da han så verdens ufuldkommenhed, spekulerede digteren på, om det var muligt at ændre den med midler kunstnerisk ord hvem gives "udsmykningens skæbne en formidabel gave".
Din idé om perfekt billede digteren Pushkin legemliggjort i digtet "Profeten". Men digteren fødes ikke som profet, men bliver det. Denne vej er fuld af ulidelige prøvelser og lidelser, som er forudgået af sorgfulde tanker. Pushkins helt om den ondskab, der er solidt forankret i det menneskelige samfund, og som han ikke kan komme overens med. Digterens tilstand tyder på, at han ikke er ligeglad med, hvad der sker omkring ham og samtidig er magtesløs til at ændre noget. Det er for sådan en, der er "plaget af åndelig tørst", at Guds sendebud - de "seksfløjede serafer" dukker op. Pushkin dvæler i detaljer og detaljer om, hvordan helten genfødes til en profet, til hvilken grusom pris han opnår de egenskaber, der er nødvendige for en sand digter. Han skal se og høre, hvad der er utilgængeligt for syn og hørelse almindelige mennesker... Og de "seksvingede serafer" forlener ham med disse egenskaber og rører ham med "lette fingre, som en drøm." Men sådanne forsigtige, blide bevægelser åbner hele verden for helten og river hemmelighedens slør af ham.
Og jeg lyttede til himlens gys,
Og englenes høje flugt,
Og havets bastard undervandspassage,
Og dalens vegetation.
Du skal have en masse mod til at absorbere al lidelse og al mangfoldigheden i verden. Men hvis serafernes første handlinger kun forårsager moralsk smerte for digteren, slutter de sig gradvist til det ...
og fysisk tortur.
Og han klamrede sig til mine læber
Og rev min syndige tunge ud,
Og ledig og listig,
Og stikket af en klog slange
Mine frosne læber
Indsat med en blodig højre hånd.
Det betyder, at den nye kvalitet, som digteren har erhvervet - visdom - gives til ham gennem lidelse. Og dette er ikke tilfældigt. Når alt kommer til alt, for at blive klog, skal en person gå igennem hård måde søgninger, fejl, skuffelser, at have oplevet adskillige skæbneslag. Derfor sidestilles måske længde i tid i digtet med fysisk lidelse.
Kan en digter blive en profet, der udover poetisk talent kun besidder viden og visdom? Nej, for et dirrende menneskehjerte er i stand til at blive stillet spørgsmålstegn ved, det kan skrumpe ind af frygt eller smerte og derved forhindre det i at udføre en stor og ædel mission. Derfor udfører seraferne den sidste og mest grusomme handling, idet de placerer "kul flammende af ild" i digterens afskårne bryst. Det er symbolsk, at profeten først nu hører den Almægtiges stemme, hvilket giver ham formålet og meningen med livet.
Og Guds røst kaldte til mig:
"Rejs dig, profet, og se og giv dig agt,
Bliv opfyldt af min vilje
Og uden om havene og landene,
Brænd folks hjerter med et verbum."
Således eksisterer poesi i Pushkins sind ikke til glæde for de udvalgte; det er et kraftfuldt middel til at transformere samfundet, for det bringer mennesker idealerne om godhed, retfærdighed og kærlighed.
Alle kreative liv Alexander Sergeevich Pushkin var et levende bevis på hans tankers troskab. Hans dristige frie poesi protesterede mod undertrykkelsen af ​​folket, opfordrede til kampen for deres frihed. Hun støttede ånden hos de eksilerede Decembrist-venner, indgav dem mod og mod.
Pushkin så sin vigtigste fortjeneste i det faktum, at han ligesom digter-profeten vækkede venlighed, barmhjertighed, ønsket om frihed og retfærdighed i mennesker. Derfor, efter at være kommet i kontakt med den humanistiske Pushkins poesi, føler vi behovet for at blive bedre, renere, vi lærer at se skønhed og harmoni omkring os. Det betyder, at poesi virkelig er i stand til at transformere verden.

1. I. A. Bunin er en lys kreativ individualitet.
2. Historien " Antonov æbler"Er en historie om russisk natur og det sande russiske folk.
3. Den nationale sjæls originalitet.

Gennem hele sit liv tjente I. A. Bunin russisk litteratur. Opvokset primært på Pushkin, som han idoliserede, og absorberede i sig selv bedste traditioner andre russiske klassikere - M. Lermontov, L. Tolstoy - stoppede han ikke ved tavs efterligning. Han fandt sin niche. Hans værker kan ikke forveksles med andres, og hans ord er unikt og individuelt. Fra de fleste tidlige år Bunin var kendetegnet ved en øget, øget følelse af liv og natur. Han elskede jorden og alt, hvad der var "i den, under den, på den" med en slags speciel, primitiv eller, som han selv udtrykte det, "dyrelig" følelse. Dette er ikke overraskende. Bunin tilhørte den sidste generation af forfattere fra adelig familie som var så tæt forbundet med det russiske land og den almindelige russiske mands liv. Derfor var udryddelsen af ​​"godskulturen" særligt levende afspejlet i hans arbejde. Netop "kultur", godset er jo ikke bare et sted at bo, det er en hel livsstil, sine egne traditioner og skikke. Og Bunin introducerer os til denne livsstil og fordyber os i datidens atmosfære. Når han taler om adelsmænd og bønder, er forfatteren sikker på, at "begges sjæl er lige russisk", derfor er hans hovedmål at skabe et sandt billede af livet på den russiske lokale ejendom, det miljø, hvor Bunin tilbragte sin barndom. Barndomsminder blev især afspejlet levende i hans tidlige arbejde, historien "Antonov Apples", historien "Sukhodol", i de første kapitler af romanen "The Life of Arseniev". Alle disse værker er fyldt med en behagelig længsel efter uigenkaldeligt datid.

Når vi dvæler ved historien "Antonov-æbler", kan vi mærke alle forfatterens refleksioner over den lokale adels skæbne og en simpel bondes liv. Ved første øjekast ser vi et værk, der ikke ligner en standardhistorie. Generelt er der ingen kulmination, intet plot eller endda et plot. Men du skal læse Bunin langsomt, uden at drage nogen forhastede konklusioner, roligt og muligvis mere end én gang. Og så forbløffer hans arbejde med overfloden af ​​enkle, almindelige, men samtidig præcise ord: "stærk lugt af svampefugt", "tørret limeblomst", "rughalmsaroma". Det er ikke udsøgt forklaret, det er klart forklaret. Fra de første sider af historien, lys visuelle billeder: "... jeg husker en stor, helt gylden, tørret og udtyndet have, jeg husker ahorngyder, den delikate duft af nedfaldne blade og - duften af ​​Antonov-æbler, duften af ​​honning og efterårets friskhed." De er til stede gennem hele værket og får os blidt og diskret til at mærke historiens stemning. Men Antonov-æbler er ikke kun landskabsskitser, der beskriver skønheden i russisk natur. Dette er et værk, hvor Bunin afslører for os den russiske mands verden, hans sjæls originalitet. Derfor er de mennesker, vi møder i historien, de mest ægte, og deres forhold er naturligt. Både bønderne og de småborgerlige gartnere udgør her en enkelt helhed: "... En bonde, der skænker æbler, spiser dem med en saftig knitren efter den anden, men sådan er institutionen - småborgerne vil aldrig skære den fra, men han vil også sige - Vali, spis dig mæt." ... Interessant og overraskende er deres forhold til hinanden: “... en økonomisk sommerfugl! Disse bliver oversat i dag." De er fulde af varme og blødhed. Det er jo en "sommerfugl", og ikke bare en "kvinde", og endnu mere ikke en "kvinde". Med et så usædvanligt ord udtrykker Bunin sin holdning til en russisk kvinde. Med så meget opmærksomhed på deres hverdag og almindelige arbejdsdage, glemmer skribenten ikke at vise læseren hvilestunderne for de små godsejere. Om sommeren er der primært tale om en jagt: ”For de sidste årén ting støttede godsejernes døende ånd - jagt!", og om vinteren - bøger. Bunin beskriver både disse og andre erhverv med omhyggelig nøjagtighed. Som følge heraf ser læseren ud til at bevæge sig ind i den verden og leve det liv: "Da det skete for at forsove jagten, var resten særligt behageligt. Du vågner op og ligger længe i sengen. Der er stille i hele huset...". Forfatteren stiller sig selv til opgave at vise Rusland, den brede russiske sjæl. Han får dig til at tænke på sine rødder og sin historie. Får dig til at forstå mysteriet med det russiske folk.

Hver nation er forskellig. Vi vil aldrig opføre os som en stamme fra øerne i Ny Guinea, og rolige, afbalancerede englændere tillader sig ikke sådanne løjer som temperamentsfulde spaniere. Vi er alle forskellige, vi adskiller os i vores bopæl, i mentalitet, i vores historie. Den russiske person er længe blevet kaldt en gæstfri, venlig person med en bred mystisk sjæl. Hvorfor mystisk? For nogle gange er det svært for os at forstå vores nabo fra den nærliggende gade, hvad kan vi sige om en person, der lever under helt andre forhold på nabokontinentet? Men sandsynligvis drømmer hver af os, der bor i denne verden, om forståelse, en lille nøgle, der passer til ethvert slot af national originalitet.

I halvfemserne optrådte følgende definition i vores litteraturkritik: "uhævede talent".
"Uhævede" af tid, epoke, læsere. Denne definition kan med rette tilskrives M.A. Bulgakov. Hvorfor
forfatterens kraftfulde, originale, gennemskuelige talent viste sig ikke at være for hans samtidige? Hvad er mysteriet i dag
universel beundring for Bulgakovs arbejde? Ifølge meningsmålinger offentlige mening, romanen "Mesteren og Margarita"
kåret til den bedste russiske roman i det tyvende århundrede.

Pointen er for det første, at det var i Bulgakovs arbejde, at der opstod en type person, som aktivt modsatte sig systemet med dets krav om fuldstændig at adlyde og tjene den totalitære magt. I en atmosfære af universel frygt og mangel på frihed viste sådan en mennesketype sig naturligvis at være farlig og unødvendig, denne type blev ødelagt i bogstaveligt talt dette ord. Men i dag er han rehabiliteret og indtog endelig sin plads i historie og litteratur. Så Bulgakov fandt et andet liv, viste sig at være en af ​​vores mest læste forfattere. Og vi så i æraen afbildet af Bulgakov ikke kun et panorama af et bestemt segment af historien, men, endnu vigtigere, et akut problem menneskeliv: vil en person overleve, vil han beholde sine menneskelige principper, hvis den reduceres til intet, ødelægges kulturen.

Bulgakovs æra er en tid med forværring af konflikten mellem magt og kultur. Forfatteren selv oplevede fuldt ud alle konsekvenserne af dette sammenstød mellem kultur og politik: forbud mod udgivelser, produktioner, kreativitet og fri tænkning generelt. Dette er atmosfæren i livet, og dermed i mange af kunstnerens værker og først og fremmest i hans roman "Mesteren og Margarita".

Det centrale tema for Mesteren og Margarita er skæbnen for en kulturbærer, kunstner, skaber i en verden af ​​social nød og i en situation med ødelæggelse af kulturen som sådan. Skarpt satirisk skitseret ny intelligentsia i romanen. Moskvas kulturelle personer - MASSOLIT-ansatte - er engageret i distribution af sommerhuse og værdikuponer. De er ikke interesserede i spørgsmål om kunst, kultur, de er optaget af helt andre problemer: hvordan man med succes skriver en artikel eller en lille historie at få en lejlighed eller i hvert fald en billet mod syd. De er alle fremmede for kreativitet, de er bureaukrater fra kunsten, intet mere. Dette er miljøet, det her ny virkelighed, hvor der ikke er plads til Mesteren. Og Mesteren er faktisk uden for Moskva, han er på et "psykiatrisk hospital". Det er ubelejligt for den nye "kunst" og derfor isoleret. Hvorfor er det ubelejligt? Først og fremmest, fordi han er fri, har han en magt, der kan underminere grundlaget for systemet. Dette er den frie tankes kraft, kreativitetens kraft. Mesteren lever af sin kunst, kan ikke forestille sig livet uden ikke! th. Bulgakov er tæt på billedet af Mesteren, selvom det ville være en fejl at identificere romanens helt med dens forfatter. Mesteren er ikke en fighter, han accepterer kun kunst, men ikke politik, det er han langt fra. Selvom han perfekt forstår: kreativitetsfrihed, tankefrihed, ulydighed om kunstnerens personlighed til det statslige voldssystem - en integreret del af al kreativitet. I Rusland, en digter, er en forfatter altid en profet. Dette er den russiske tradition klassisk litteratur så elsket af Bulgakov. Verden, magten, staten, ødelægger deres profet, vinder ikke noget, men de mister meget: fornuft, samvittighed, menneskelighed.

Denne idé blev især tydeligt og levende manifesteret i Mesterens roman om Yeshua og Pontius Pilatus. Bag Pilatus moderne læser fri til at se hvem som helst, enhver leder af en totalitær stat, tildelt magt, men berøvet personlig frihed. En anden ting er vigtig: billedet af Yeshua læses som billedet af en samtidig med Bulgakov, ikke brudt af magt, ikke mister sin menneskelige værdighed, og derfor dømt. Foran Pilatus står en mand, der er i stand til at trænge ind i sjælens dybeste afkroge, prædike lighed, fælles bedste, kærlighed til sin næste, altså det, der ikke findes og ikke kan være i. totalitær stat... Og det værste, set fra prokuristen som magtens repræsentants synspunkt, er Yeshuas tanker om, at "... al magt er vold mod mennesker", og at "den tid vil komme, hvor der ikke vil være nogen magt fra hverken Cæsarer eller enhver anden magt. En person vil gå ind i sandhedens og retfærdighedens rige, hvor der overhovedet ikke er brug for magt." Det var åbenbart, hvad Boo selv mente! lgakov, men det er endnu mere åbenlyst, at Bulgakov blev plaget af kunstnerens afhængige stilling. Forfatteren inviterer magthaverne til at lytte til, hvad kunstneren siger til verden, for sandheden er ikke altid på deres side. Det er ikke for ingenting, at prokuratoren i Judæa, Pontius Pilatus, havde indtryk af, at han "ikke var færdig med at tale med den dømte, eller måske lyttede han ikke til noget." Så sandheden om Yeshua forblev "uhævdet", ligesom sandheden om Mesteren og Bulgakov selv ikke var "efterspurgt".

Hvad er denne sandhed? Det ligger i, at enhver kvælning af kultur, frihed, dissens fra myndighedernes side er katastrofal for verden og for myndighederne selv, i det faktum, at kun en fri person er i stand til at bringe en levende strøm ind i verden. Bulgakovs hovedtanke er, at den verden, som kunstneren blev fordrevet fra, er dømt til at gå under. Måske fordi Bulgakov er så moderne, at denne sandhed først er åbenbaret for os nu.

MA Bulgakovs historie "Heart of a Dog" er uden tvivl en af ​​de bedste i forfatterens værk. Den satiriske patos er definerende i historien "Hjerte af en hund" (i midten af ​​1920'erne havde M. Bulgakov allerede vist sig som en talentfuld satiriker i historier, feuilletons, historier "Djævelens dag" og "Fatale æg").

V" Hjerte af en hund"Ved hjælp af satire fordømmer forfatteren selvtilfredshed, uvidenhed og blind dogmatisme hos andre repræsentanter for myndighederne, muligheden for en behagelig tilværelse for" arbejdskraft "elementer af tvivlsom oprindelse, deres uforskammethed og en følelse af fuldstændig eftergivenhed. Forfatterens synspunkter faldt ud af mainstream af det almindeligt accepterede dengang i 20'erne. Men i sidste ende bar M. Bulgakovs satire, gennem latterliggørelse og benægtelse af visse sociale laster, påstanden om det varige morale værdier... Hvorfor behøvede M. Bulgakov at introducere metamorfose i historien for at gøre transformationen af ​​en hund til en person til en fjeder af intriger? Hvis kun Klim Chugunkins kvaliteter manifesteres i Sharikov, hvorfor skulle forfatteren så ikke "genoplive" Klim selv? Men foran vores øjne skaber den "gråhårede Faust", der er travlt med at søge efter midler til ungdommens tilbagevenden, en person ikke i et reagensglas, men ved at forvandle sig fra en hund. Dr. Bormental er studerende og assistent for professoren, og, som det sømmer sig for en assistent, fører han noter og registrerer alle faser af eksperimentet. Foran os er et strengt medicinsk dokument, som kun indeholder fakta. Men snart vil de følelser, der overvælder den unge videnskabsmand, begynde at blive afspejlet i ændringen i hans håndskrift. I dagbogen kommer lægens forslag til, hvad der sker. Men som professionel er Bormental ung og fuld af optimisme, han mangler en lærers erfaring og indsigt.

Hvilke stadier af dannelse gennemgår " ny person", Hvem var for nylig ikke bare en ingen, men en hund? Selv før den fuldstændige forvandling, den 2. januar, forbandede væsenet sin skaber over moderen, til jul blev dens ordforråd genopfyldt med alle bandeord. Den første fornuftige reaktion fra en person på kommentarerne fra skaberen er "stå af, nit". Dr. Bormental antager, at "før os er Shariks udfoldede hjerne", men vi ved fra den første del af historien, at der ikke var noget misbrug i hundens hjerne, og vi accepterer skeptisk muligheden for at "udvikle Sharik til en meget høj mental personlighed", udtrykt af professor Preobrazhensky. Rygning føjes til misbruget (Sharik kunne ikke lide tobaksrøg); frø; balalajka (og Sharik godkendte ikke musik) - desuden balalajka på ethvert tidspunkt af dagen (bevis på holdning til andre); uorden og dårlig tøjsmag. Sharikovs udvikling er hurtig: Philip Philipovich mister titlen som guddom og bliver til "far". Disse Sharikovs kvaliteter er forbundet med en vis moral, eller mere præcist, umoral ("Jeg bliver registreret, og jeg vil kæmpe med smør"), fuldskab og tyveri. Denne transformationsproces er kronet "fra sødeste hund til afskum ”fordømmelse af professoren, og derefter et forsøg på hans liv.

Når han taler om udviklingen af ​​Sharikov, understreger forfatteren de resterende hundetræk i ham: kærlighed til køkkenet, had til katte, kærlighed til et godt fodret, ledigt liv. En mand fanger lopper med tænderne, bjæffer og gøer indigneret i samtaler. Men ikke ydre manifestationer hundenatur bekymrer beboerne i lejligheden på Prechistenka. Den frækhed, der virkede sød og harmløs hos en hund, bliver uudholdelig hos en person, der med sin uhøflighed terroriserer alle husets beboere, slet ikke har til hensigt at "studere og blive i det mindste et acceptabelt medlem af samfundet." Hans moral er anderledes: han er ikke en NEP-mand, derfor er han en arbejder og har ret til alle livets velsignelser: på denne måde deler Sharikov ideen om at "dele alt", hvilket er fængslende for pøbelen. Sharikov påtog sig de værste, mest forfærdelige egenskaber af både en hund og en mand. Eksperimentet førte til skabelsen af ​​et monster, der i sin blufærdighed og aggressivitet ikke vil stoppe ved ondskab, forræderi eller mord; som kun forstår styrke, parat, som enhver slave, til at hævne sig på alt, hvad han adlød ved første lejlighed. En hund skal forblive en hund, og en person skal forblive en person.

Endnu et medlem dramatiske begivenheder i huset på Prechistenka - Professor Preobrazhensky. Den berømte europæiske videnskabsmand leder efter midler til at forynge den menneskelige krop og har allerede opnået betydelige resultater. Professoren er en repræsentant for den gamle intelligentsia og bekender sig til livets gamle principper. Alle, ifølge Philip Philipovich, i denne verden burde gøre sine egne ting: i teatret - at synge, på hospitalet - at operere, og så vil der ikke være nogen ødelæggelse. Han mener med rette, at det kun er muligt at opnå materielt velvære, livsfordele, en position i samfundet gennem arbejde, viden og færdigheder. Det er ikke oprindelsen, der gør en person til en person, men de fordele, han bringer til samfundet. Overbevisningen bliver ikke hamret ind i fjendens hoved med en kølle: "Intet kan gøres med terror." Professoren lægger ikke skjul på sin modvilje mod den nye orden, som vendte op og ned på landet og bragte det på randen af ​​katastrofe. Han kan ikke acceptere nye regler ("dele alt", "der var ingen, han vil blive til alt"), hvilket fratager ægte arbejdere normale arbejds- og levevilkår. Men det europæiske koryfæ går stadig på kompromis med den nye regering: han giver hendes ungdom tilbage, og hun giver ham tålelige levevilkår og relativ uafhængighed. Stå i åben opposition til ny regering- at miste både en lejlighed, og muligheden for at arbejde, og måske livet. Professoren traf sit valg. Dette valg minder lidt om valget af Sharik. Billedet af professoren er givet af Bulgakov på en yderst ironisk måde. For at forsørge sig selv er Philip Philipovich, der ligner en fransk ridder og konge, tvunget til at tjene afskum og libertinere, selvom han fortæller Dr. Bormental, at han ikke gør dette for pengenes skyld, men af ​​videnskabelige interesser . Men når han tænker på at forbedre den menneskelige race, har professor Preobrazhensky indtil videre kun forvandlet de fordærvede gamle mennesker og forlænget deres mulighed for at leve et opløst liv.

Professoren er kun almægtig for Sharik. Videnskabsmanden er garanteret sikkerhed, så længe han tjener de beføjelser, der er, så længe han er nødvendig af myndighedernes repræsentanter, han har råd til åbent at udtrykke sin modvilje mod proletariatet, han er beskyttet mod injurier og fordømmelser af Sharikov og Shvonder. Men hans skæbne, ligesom hele intelligentsiaens skæbne, der forsøgte at kæmpe mod stokken med ord, blev gættet af Bulgakov og forudsagt i Vyazemskayas historie: "Hvis du ikke var en europæisk lyskilde, og du ville ikke være blevet forbøn i det mest oprørende vej af de mennesker, som jeg er sikker på, at vi stadig vil. Lad os forklare, du bør arresteres." Professoren er bekymret for kulturens sammenbrud, manifesteret i hverdagen (kalabukhov-husets historie), i arbejdet og fører til ødelæggelse. Ak, Philip Philipovichs bemærkninger om, at ødelæggelse er i deres hoveder, er for moderne, at når alle går i gang, vil "ødelæggelsen af ​​sig selv" ende. Efter at have modtaget et uventet resultat af eksperimentet ("en ændring i hypofysen giver ikke foryngelse, men fuldstændig humanisering"), høster Philip Philipovich sine konsekvenser. I et forsøg på at opdrage Sharikov med et ord, mister han ofte besindelsen fra sin uhørte uhøflighed, bryder sammen for at råbe (han ser hjælpeløs og komisk ud - han overbeviser ikke længere, men beordrer, hvilket forårsager endnu større modstand fra eleven), for hvilket han bebrejder sig selv: behersk dig stadig ... Lidt mere vil han lære mig og vil have fuldstændig ret. Jeg kan ikke kontrollere mig selv i mine hænder." Professoren kan ikke arbejde, hans nerver er flossede, og forfatterens ironi afløses i stigende grad af sympati.

Det viser sig, at det er lettere at gennemføre en kompleks operation end at genopdrage (og ikke uddanne) en allerede dannet "person", når han ikke vil, ikke føler det indre behov for at leve, som han bliver tilbudt. Og igen husker man ufrivilligt skæbnen for den russiske intelligentsia, som forberedte og praktisk talt gennemførte den socialistiske revolution, men på en eller anden måde glemte, at de ikke skulle uddanne, men genopdrage millioner af mennesker, som forsøgte at forsvare kultur, moral og betalte med deres liv for de illusioner, der er legemliggjort i virkeligheden.

Efter at have modtaget et ekstrakt af kønshormonet fra hypofysen, gik professoren ikke ud fra, at der er mange hormoner i hypofysen. En forglemmelse og fejlberegning førte til Sharikovs fødsel. Og forbrydelsen, som videnskabsmanden Dr. Bormental advarede imod, blev alligevel begået i strid med lærerens synspunkter og overbevisninger. Sharikov, der rydder et sted for sig selv under solen, stopper hverken ved fordømmelse eller ved fysisk eliminering af "velgørere". Forskere er ikke længere tvunget til at forsvare deres tro, men deres liv: "Sharikov inviterede selv sin død. Han rejste venstre hånd og viste Philip Philipovich en bid, bidt med en utålelig kattelugt. Og så højre hånd han tog en revolver op af lommen på den farlige Bormental." Tvunget selvforsvar blødgør selvfølgelig noget i forfatterens og læserens øjne videnskabsmænds ansvar for Sharikovs død, men vi er i igen vi er overbeviste om, at livet ikke passer ind i nogen teoretiske postulater. Genren af ​​den fantastiske historie tillod Bulgakov at løse sikkert dramatisk situation... Men forfatterens tanke om videnskabsmandens ansvar for retten til at eksperimentere lyder advarende. Ethvert eksperiment skal gennemtænkes til ende, ellers kan dets konsekvenser føre til katastrofe.

En rigtig forfatter er som en gammel profet. A.P. Tjekhov

"En rigtig forfatter er det samme som en gammel profet." A.P. Tjekhov. (Baseret på et af russisk litteraturs værker.)

I halvfemserne optrådte følgende definition i vores litteraturkritik: "uhævede talent".
"Uhævede" af tid, æra, læsere. Denne definition kan med rette tilskrives M. A. Bulgakov. Hvorfor
forfatterens kraftfulde, originale, gennemskuelige talent viste sig ikke at være for hans samtidige? Hvad er mysteriet i dag
universel beundring for Bulgakovs arbejde? Ifølge meningsmålinger er romanen "Mesteren og Margarita"
kåret til den bedste russiske roman i det tyvende århundrede.
Pointen er for det første, at det var i Bulgakovs værk, at der opstod en type person, som aktivt modsatte sig
sig til systemet med dets krav om fuldstændig at adlyde og tjene den totalitære magt. I en atmosfære af universel frygt og
mangel på frihed, sådan en mennesketype viste sig selvfølgelig at være farlig og unødvendig, denne type blev ødelagt i bogstaveligste forstand
dette ord. Men i dag er han rehabiliteret og indtog endelig sin plads i historie og litteratur. Så Bulgakov fandt et sekund
liv, viste sig at være en af ​​vores mest læste forfattere. Og vi så i æraen afbildet af Bulgakov, ikke kun
et panorama af et bestemt segment af historien, men endnu vigtigere, det mest akutte problem i menneskelivet: vil en person overleve,
Vil den bevare sin menneskelige oprindelse, hvis den bliver reduceret til intet, ødelagt af kultur?
Bulgakovs æra er en tid med forværring af konflikten mellem magt og kultur. Forfatteren selv oplevede alt fuldt ud
konsekvenserne af dette sammenstød mellem kultur og politik: forbud mod udgivelser, produktioner, kreativitet og fri tænkning generelt.
Dette er livets atmosfære, og følgelig mange af kunstnerens værker og først og fremmest hans roman "Mesteren og
Margarita".
Det centrale tema for "Mesteren og Margarita" er skæbnen for kulturbæreren, kunstneren, skaberen i den sociale verden
problemer og i en situation med ødelæggelse af kulturen som sådan. Romanens nye intelligentsia er skarpt skildret på satirisk vis.
Moskvas kulturelle personer - MASSOLIT-ansatte - er engageret i distribution af sommerhuse og værdikuponer. De er ikke interesserede i spørgsmål
kunst, kultur, de er optaget af helt andre problemer: hvordan man med succes skriver en artikel eller en novelle, så
få en lejlighed eller i hvert fald en billet mod syd. De er alle fremmede for kreativitet, de er bureaukrater fra kunsten, intet mere. Dette er
miljø, sådan er den nye virkelighed, hvor der ikke er plads til Mesteren. Og Mesteren er faktisk uden for Moskva, han er inde
"psykiatrisk hospital". Det er ubelejligt for den nye "kunst" og derfor isoleret. Hvorfor er det ubelejligt? Først og fremmest ved, at
fri, han har en magt, der kan underminere grundlaget for systemet. Dette er den frie tankes kraft, kreativitetens kraft. Mestre
lever af sin kunst, kan ikke forestille mig livet uden ikke!
th. Bulgakov er tæt på billedet af Mesteren, selvom det ville være en fejl at identificere romanens helt med dens forfatter. Mesteren er ikke en fighter, det er han
kun accepterer kunst, men ikke politik, det er han langt fra. Selvom han udmærket forstår: kreativitetsfrihed, tankefrihed,
kunstnerens personligheds ulydighed mod det statslige voldssystem er en integreret del af al kreativitet. I Rusland
en digter, en forfatter er altid en profet. Dette er traditionen for russisk klassisk litteratur, så elsket af Bulgakov. Fred, magt,
staten, der ødelægger deres profet, vinder intet, men taber meget: fornuft, samvittighed, menneskelighed.
Denne idé blev især tydeligt og levende manifesteret i Mesterens roman om Yeshua og Pontius Pilatus. Bag Pilatus, samtiden
læseren er fri til at se enhver, enhver leder af en totalitær stat, besidder magt, men blottet for personlig
frihed. En anden ting er vigtig: billedet af Yeshua læses som billedet af en samtidig af Bulgakov, som ikke blev knust af magten, som ikke tabte
hans menneskelige værdighed var derfor dømt. Før Pilatus står en mand, der er i stand til at trænge mest igennem
sjælens dybe fordybninger, forkyndelse af lighed, fælles bedste, kærlighed til sin næste, altså det, der ikke er og ikke kan være
i en totalitær stat. Og det værste, set fra prokuratorens synspunkt som repræsentant for regeringen, er Yeshuas tanker
at "... al magt er vold mod mennesker" og at "den tid vil komme, hvor der ikke vil være nogen magt fra Cæsarerne,
heller ikke nogen anden myndighed. En person vil bevæge sig ind i sandhedens og retfærdighedens rige, hvor ingen
"Det er klart, hvad Boo selv mente!
lgakov, men det er endnu mere åbenlyst, at Bulgakov blev plaget af kunstnerens afhængige stilling. Forfatteren frier til magthaverne
lyt til, hvad kunstneren siger til verden, for sandheden er ikke altid på deres side. Ikke underligt, at prokuratoren i Judæa Pontius
Pilatus blev efterladt med det indtryk, at han "ikke var færdig med at tale med den dømte, eller måske lyttede han ikke til noget." Så sandt
Yeshua forblev "uopkrævet", ligesom Mesterens og Bulgakovs sandhed ikke var "efterspurgt".
Hvad er denne sandhed? Det ligger i det faktum, at enhver kvælning af kultur, frihed, dissens fra myndighedernes side
katastrofalt for verden og for magten selv, i det faktum, at kun en fri person er i stand til at bringe en levende strøm ind i verden. hjem
Bulgakovs idé er, at den verden, som kunstneren blev fordrevet fra, er dømt til at gå under. Måske fordi
Bulgakov er så moderne, at denne sandhed først er åbenbaret for os nu.

583 gnide

"Shadow of the Mountain" er den længe ventede efterfølger til en af ​​de mest forbløffende romaner i det tidlige 21. århundrede! "Shantaram" - det blev brudt ind kunstnerisk form tilståelsen af ​​en mand, der formåede at komme ud af afgrunden og overleve, som solgte fire millioner eksemplarer rundt om i verden (en halv million af dem i Rusland) og fortjente henrivende sammenligninger med værker bedste forfattere moderne tid, fra Melville til Hemingway. Den ærværdige Jonathan Carroll skrev: "En person, som" Shantaram "ikke vil røre til dybet af sin sjæl, har enten ikke et hjerte eller er død ..." Shantaram "-" Tusind og én nat "i vort århundrede Dette er en uvurderlig gave til alle, der elsker at læse". Og endelig skrev GD Roberts fortsættelsen af ​​historien om Lin, med tilnavnet Shantaram, som flygtede fra et australsk højsikkerhedsfængsel og blev en falskmøntner og smugler i Bombay. Så der er gået to år, siden Lin mistede to mennesker, der var tættest på ham: Kaderbhai, lederen af ​​mafiaen, der døde i de afghanske bjerge, og Karla, en mystisk, længes efter skønhed, der giftede sig med en mediemogul fra Bombay. Nu skal Lin udføre den sidste opgave, som Kaderbhai har givet ham, at vinde tilliden fra vismanden, der bor på bjerget, at redde hans hoved i den ukontrolleret opblussende konflikt mellem de nye mafialedere, men vigtigst af alt - at finde kærligheden og tro.

337 gnide

Sandheden om Harry Quebert-sagen udkom i 2012 og blev med det samme en bestseller. Handlingen i denne historie med et svimlende plot og en uventet slutning finder sted i USA. Den unge og succesrige romanforfatter Markus Goldman slider af mangel på inspiration og søger hjælp til sin lærer, den berømte forfatter Harry Quebert. Det viser sig dog pludselig, at der kræves hjælp af Harry selv, anklaget for et mord, der fandt sted i en stille amerikansk by for 33 år siden. For at redde Harry fra den elektriske stol tager Marcus sin egen undersøgelse op og forsøger at optrevle det mest komplekse virvar af løgne, længe begravede hemmeligheder og fatale ulykker. Og han får enogtredive tips til, hvordan man skriver en bestseller.

Om forfatteren:
Joel Dicker er en schweizisk forfatter, der skriver på fransk. Studerede på skolen i Genève, derefter i Paris på kurser skuespil... Uddannet fra det juridiske fakultet ved universitetet i Genève i 2010.
I en alder af ti år grundlagde han sammen med en ven "Animal Gazette" dedikeret til dyrelivet og stod i spidsen for det i syv år, for hvilket han vandt Cuneo-prisen for bevarelse af naturen og blev udråbt til "den yngste redaktør- chef for Schweiz”.
I 2005 udgav Dicker sin første roman "Tiger", som blev kronet med International Young Writers Prize. Og i 2010 udgav han romanen " De sidste dage Vore fædre, "som han modtog den schweiziske forfatterpris. Hans anden bog, Sandheden om Harry Quebert-sagen (2012), var en stor læsersucces.

Citere:
"Sandheden om Harry Quebert-sagen" er en genial mekanisme af fælder og bedrag skabt af djævelen selv. Djævelen er 27 år gammel, og han hedder Joel Dikker, virtuos af falske slutninger, fup-es, mester skarpe sving, mester i romanen i romanen.
- Frankrigs kultur

Tags:
Roman, actionmættet prosa, bestseller, Harry Quebert, Marcus Goldma, kærlighed, kreativitet, venskab, Amerika

525 gnide

1399 gnide

Spil af Jack Thorne "Harry Potter og forbandet barn"skabt på baggrund af original historie fra J.K. Rowling, John Tiffany og Jack Thorne. Dette er den ottende Harry Potter-bog og den første officielle sceneproduktion. Denne version af scriptet er endelig og inkluderer Yderligere materialer: familie træ Harry Potter-familien, kronologi større begivenheder i livet af Harry Potter og John Tiffany og Jack Thornes samtale om manuskriptet.

453 gnide

Hvad ved du om den læge, der behandler dig? Mest sandsynligt en del. Hvis du vil vide mere, så åbn hurtigt bogen af ​​Adam Kay. Dette er en ærlig, nogle gange trist, og nogle gange hylende morsom historie om en ung læge fra begyndelsen af ​​hans professionelle karriere inden for medicin til slutningen af ​​hans karriere. Du vil blive meget overrasket over, hvor meget vores og britiske læger har til fælles. Komplekse og meget komplekse kliniske sager, små professionelle tricks, endeløst overarbejde, sejre og nederlag i kampen mod døden, og også embedsmænd fra sundhedsministeriet, hvis handlinger læger og patienter lider lige meget ... Adam Kay fortæller om alt dette i sådan, at læseren med hovedet kaster sig ud i praktikantens hverdag, og så prøver beboeren selv en hvid kittel på. Det vil gøre ondt. Og det vil også være sjovt at hikke, trist til tårer og spændende fra den første til sidste side

409 gnide

2007 Reader's Choice Awards USA og Storbritannien. Verdens absolutte bestseller i 2007. I centrum af romanen er to kvinder, der var ofre for de omvæltninger, der ødelagde det fredelige Afghanistan. Mariam er den uægte datter af en velhavende forretningsmand, som lærte fra barnsben, hvad ulykke er, og fra en tidlig alder følte sin egen undergang. Leila - overfor, elskede datter i venlig familie drømmer om en interessant og vidunderligt liv... De bor i forskellige verdener, som ikke ville have været bestemt til at krydse, hvis ikke for den brændende krigsbyge. Fra nu af er Leila og Mariam forbundet af de fleste tætte bånd og de ved ikke selv, hvem de er - fjender, venner eller søstre. Men alene kan de ikke overleve i en gal verden, de kan ikke modstå middelalderens despoti og grusomhed, der oversvømmede gaderne og husene i den engang så hyggelige by.

505 gnide

Denne biografi er baseret på samtaler med Steve Jobs selv, såvel som med hans slægtninge, venner, fjender, rivaler og kolleger. Jobs havde ingen kontrol over forfatteren. Han besvarede alle spørgsmål ærligt og forventede den samme ærlighed fra andre. Dette er historien om et liv fyldt med op- og nedture, åh stærk mand og en talentfuld forretningsmand, som var en af ​​de første til at forstå: For at få succes i det 21. århundrede skal du kombinere kreativitet og teknologi. "Jeg er aldrig stødt på et mere effektivt værktøj til at hjælpe med at træffe valg i vigtige punkter liv end viden om, at jeg snart skal dø. For næsten alt - andres forventninger, stolthed, frygten for forlegenhed eller fiasko - alle disse ting forsvinder simpelthen i lyset af døden, og kun det, der virkelig er vigtigt, er tilbage." Steve Jobs medstifter og mangeårig leder Æble Steve Jobs, hovedkilden til ideer, der styrede hele virksomhedens forretning, ændrede den digitale verden for altid. Denne bog handler om livet for skaberen af ​​Apple-verdenen, som er blevet et af symbolerne på teknologiske fremskridt og den digitale revolution. Bogen indeholder mere end 40 interviews af Steve Jobs med hans biograf Walter Isaacson, samt minder om hans nærmeste og folk, der kendte ham... Men idyllen begyndte pludselig at blive til et mareridt. For i de århundreder gamle skove, der omgiver dem, er der NOGET, mere forfærdeligt end selve døden og ... mere kraftfuldt.
Læs Stephen Kings legendariske roman "Pet Sematary" - i en ny oversættelse og for første gang uden forkortelser! ...

296 gnide

En af de mest usædvanlige romaner Alexandra Marina. Som forberedelse til at skrive den organiserede forfatteren fokusgrupper af unge mennesker, der aldrig havde boet i USSR. Formål: At forstå, hvordan de ville agere i en given situation, hvis det var 70'erne i forrige århundrede. Forestil dig, at du er i USSR. Gode ​​gamle halvfjerdsere: stabilitet og fred, gratis uddannelse, frokost i spisestuen for en rubel, is til 19 kopek ... Drøm !? Nå, Quest vil vise ... Arrangørerne har udvalgt flere fyre og piger til at deltage i et meget usædvanligt eksperiment - en tur til 1970'erne. I huset, hvor de frivillige skal bo, er livet fra æraen med "udviklet socialisme" blevet fuldstændig genskabt. De læser Maxim Gorkys skuespil, spiser sovjetisk mad, bærer sovjetisk tøj og slider med kedsomhed ved "Komsomol-møder", frataget deres smartphones og andre gadgets. Det ligner et sjovt eventyr. Men hvorfor er alt dette opfundet? Og hvordan ender det for hver af dem?

467 gnide