"Vay Vay", A.S. -in yaranma tarixi. Qriboyedov yeni tipli komediya

A. Qriboyedovun "Ağıldan vay" beytli komediyası 19 -cu əsrin əvvəllərində Moskvanın aristokrat cəmiyyətinin həyatına və dünyagörüşünə satirik bir baxışdır. Bu komediyanın xüsusiyyətləri nələrdir?

Komediya, misilsiz aforistik üslubu, mühafizəkar rus zadəganlarının köhnəlmiş idealları və ideyaları ilə parlaq incə istehzası sayəsində rus ədəbiyyatının ən görkəmli əsərləri arasında öz layiqli yerini tutur. Müəllif əsərdə məharətlə birləşir Klassizmin elementləri XIX əsrin birinci yarısında Rusiya üçün yeni realizm.

"Vay Vay" komediyasının yaranmasının səbəbləri

Müəllifi o illərdə belə cəsarətli bir əsər yaratmağa sövq edən nədir? Hər şeydən əvvəl - kübar bir cəmiyyətin məhdudluğu, hər şeyin xaricdən kor imitasiyası, bir növ dövlət " durğunluq»Dünyagörüşü, yeni bir düşüncə növünün rədd edilməsi, özünü inkişaf etdirməməsi. Beləliklə, 1816 -cı ildə xaricdən Sankt -Peterburqa qayıdan gənc Aleksandr Qriboyedov, dünyəvi ictimaiyyətin qəbullardan birində xarici bir qonağa necə baş əydiyini təəccübləndirdi. Griboyeda'nın taleyi, kifayət qədər təhsilli və ağıllı olduğu üçün, fikirlərində çox mütərəqqi bir insan olduğunu qərara aldı. Bu barədə narazılıqla alovlu bir çıxış etməyə icazə verdi. Cəmiyyət dərhal gənci dəli hesab etdi və bu xəbər tez bir zamanda bütün Peterburqa yayıldı. Bu, satirik komediya yazmaq üçün motiv oldu. Dramaturq bir neçə il əsərin yaradıcılıq tarixi üzərində çalışdı, toplarda və ictimai qəbullarda fəal iştirak etdi komediyası üçün prototip axtarır.

Komediyanın yaradıldığı vaxt artıq zadəganlar arasında mövcud sistemə qarşı etirazlar yaranırdı: xüsusən də serf sistemi ilə fikir ayrılığı. Bu, Griboedovun da daxil olduğu mason lojalarının yaranmasına səbəb oldu. Əsərin ilk nəşri o dövrün senzurası səbəbindən dəyişdirildi: mətn lağa qoyulmuş siyasi sui -qəsdlərin incə ipuçları ilə dolduruldu çar ordusu, serflik və islahat tələblərinə qarşı açıq bir etiraz ifadə edildi. Saxta əlavələri olmayan ilk komediya nəşri 1862 -ci ildə müəllifin ölümündən sonra ortaya çıxdı.

Komediya qəhrəmanı Alexander Chatsky, müəllifin özünün prototipidir. Chatsky parlaq bir biliyə malikdir və tənbəl boşluq içində yaşayan və keçmiş üçün nostalji ilə dolu olan Moskva "dünyasının" nümayəndələrinə qarşı amansızdır. Chatsky, əsas idealları yalnız sərvət və yuxarılara itaət etmək olan maarif düşmənlərinə cəsarətlə meydan oxuyur.

"Ağıldan vay" əsərinin faciəsi

Əsərin faciəsi ondadır ki, Chatsky də müəllif kimi bütün səylərə baxmayaraq cəmiyyətin dünyagörüşünü dəyişə, onu yeniliklərə daha açıq edə bilməz. Ancaq açıq məğlubiyyətə baxmayaraq, Çatski hələ də cəmiyyətdə mütərəqqi düşüncənin toxumlarını səpdiyini və gələcəkdə atalarından daha özlərinə qarşı daha dürüst olacaq yeni nəsillər tərəfindən yetişdiriləcəyinə əmin idi. Sonda qəhrəmanımız gerçək oldu qalibçünki fikirlərinə və prinsiplərinə sonuna qədər sadiq qaldı.

A.S. -nin "Ağıldan vay" komediyası. Qriboyedova gətirdi ölməz şöhrət yaradıcısına. 19 -cu əsrin əvvəllərində nəcib cəmiyyətdə yetişən yarıqlara, "keçmiş əsr" ilə "indiki əsr", köhnə ilə yeni arasındakı qarşıdurmaya həsr edilmişdir. Tamaşa təməllərlə lağa qoyulur dünyəvi cəmiyyət O zaman. Hər hansı bir ittiham əsəri kimi, "Vay zəkadan" da senzura ilə çətin bir münasibət qurdu və nəticədə çətin bir yaradıcılıq taleyi yaşadı. "Vay zəkadan" yaradılış tarixində bir neçə var əsas məqamlar buna diqqət yetirməlisiniz.

"Vay haldan ağıl" tamaşasını yaratmaq fikri, ehtimal ki, 1816 -cı ildə Qriboyedova gəldi. Bu zaman xaricdən Sankt -Peterburqa gəldi və özünü aristokrat qəbulunda tapdı. Wit from Wit'in qəhrəmanı kimi, Qriboyedov da rus xalqının xarici hər şeyə can atmasından qəzəbləndi. Buna görə də axşam hər kəsin bir xarici qonaq qarşısında necə əyildiyini görən Qriboyedov baş verənlərə son dərəcə mənfi münasibətini bildirdi. Gənc adam qəzəbli bir monoloqda tökülərkən, kimsə onun dəli ola biləcəyi ilə bağlı fərziyyəni səsləndirdi. Aristokratlar bu mesajı sevinclə qəbul etdilər və tez yaydılar. Məhz o zaman Qriboyedovun satirik bir komediya yazmaq fikri var idi, burada ona qarşı amansızcasına davranan cəmiyyətin bütün pisliklərini amansızcasına lağa qoya bilərdi. Beləliklə, Wit from Wit -in qəhrəmanı Chatsky'nin prototiplərindən biri Qriboyedovun özü idi.

Yazacağı mühiti daha real şəkildə göstərmək üçün top və ziyafətlərdə olan Qriboyedov müxtəlif halları, portretləri, personajları gördü. Sonradan əsərdə əks olundular və "Vay zəkadan" yaradıcılıq hekayəsinin bir hissəsi oldular.

Qriboyedov 1823 -cü ildə Moskvada tamaşasının ilk parçalarını oxumağa başladı və o vaxt "Ağlına vay" adlanan komediya 1824 -cü ildə Tiflisdə bitdi. Əsər senzuranın tələbi ilə dəfələrlə dəyişdirilib. 1825 -ci ildə "Rus Taliya" antologiyasında komediyanın yalnız fraqmentləri nəşr olundu. Bu, oxucuların bütün əsərlə tanış olmasına və səmimi olaraq heyran olmasına mane olmadı, çünki komediya bir neçə yüzdən çox olan əlyazma siyahılarda davam etdi. Qriboyedov bu cür siyahıların görünməsini dəstəklədi, çünki bu yolla onun oyunu oxucuya çatmaq imkanı qazandı. Qriboyedovun "Vay Vay" komediyasının yaradılması tarixində hətta katiblərin əsərin mətninə xarici fraqmentlər daxil etmə halları da var.

A.S. Puşkin, 1825-ci ilin yanvarında, o vaxt Mixaylovskinin sürgünündə olan dost-şairinə "Vay Vay" ı gətirəndə komediyanın tam mətni ilə tanış oldu.

Qriboyedov Qafqaza, sonra Farsa gedəndə əlyazmanı dostu F.V. Bulgarin "Yazığımı Bulqara əmanət edirəm ..." yazısı ilə. Əlbəttə ki, yazıçı təşəbbüskar dostunun tamaşanın nəşrinə kömək edəcəyinə ümid edirdi. 1829 -cu ildə Qriboyedov öldü və Bulgarinin buraxdığı əlyazma Vedadan Vay komediyasının əsas mətni oldu.

Yalnız 1833 -cü ildə tamaşa rus dilində nəşr olundu. Bundan əvvəl, yalnız fraqmentlər nəşr olundu və komediyanın teatr tamaşaları senzura ilə əhəmiyyətli dərəcədə təhrif edildi. Senzura müdaxiləsi olmadan Moskva yalnız 1875 -ci ildə Wit from Wit'i gördü.

"Vay haldan ağıl" tamaşasının yaranma tarixi, komediyanın baş qəhrəmanının taleyi ilə çox oxşardır. Çatski məcbur olduğu cəmiyyətin köhnəlmiş fikirləri qarşısında aciz idi. Zadəganları dünyagörüşünü dəyişdirmək və dəyişdirmək lazım olduğuna inandıra bilmədi. Eyni şəkildə, ittihamçı komediyasını dünyəvi cəmiyyət qarşısında atan Qriboyedov, o dövrün zadəganlarının fikirlərində əhəmiyyətli dəyişikliklərə nail ola bilmədi. Ancaq həm Çatski, həm də Qriboyedov aristokratik bir cəmiyyətdə Maarifçilik, ağıl və mütərəqqi düşüncənin toxumlarını səpdilər, bu da sonradan yeni bir zadəgan nəslində zəngin bir cücərti verdi.

Nəşriyyatdakı bütün çətinliklərə baxmayaraq, tamaşanın xoşbəxt yaradıcı taleyi var. Yüngül üslubu və aforizmi sayəsində sitatlara girdi. "Woe from Wit" səsi bu gün də müasirdir. Qriboyedovun qaldırdığı problemlər hələ də aktualdır, çünki hər zaman köhnə ilə yeninin toqquşması qaçılmazdır.

Məhsul testi

A.S. Griboyedov, "Ağıldan vay" əlyazmasında portret,
F. Bulgarinə köçürüldü

"Griboyedov" bir kitab adamıdır "dedi VF Xodaseviç. "Wit from Wit olmasaydı, Qriboyedovun rus ədəbiyyatında heç bir yeri olmayacaqdı."

Həqiqətən də, Qriboyedovun dövründə, məzmununu ən uzun müddət yaddaşında uzun müddət saxlamaq mümkün olmayan qadın romanları və keyfiyyətsiz detektivlərin bütün "seriyası" ndan ibarət peşəkar yazıçılar, şairlər, bəstəkarlar yox idi. diqqətli oxucu. XIX əsrin əvvəllərində ədəbiyyat rus təhsilli cəmiyyət tərəfindən xüsusi bir şey kimi qəbul edilmirdi. Hər kəs bir şey yazdı - özü üçün, dostları üçün, ailələri ilə birlikdə oxumaq və dünyəvi ədəbiyyat salonlarında. Ədəbi tənqidin demək olar ki, tamamilə olmaması şəraitində bir sənət əsərinin əsas üstünlüyü, nəşriyyatçıların müəyyən edilmiş qaydalarına və tələblərinə riayət etməməsi, oxucu və ya tamaşaçı tərəfindən qəbul edilməsi idi.

A.S. Rus diplomatı, yüksək savadlı dünyəvi bir insan, zaman zaman ədəbiyyata "girdi", nə termin, nə vasitə, nə də fikirlərini kağız üzərində ifadə etmək üsulları ilə məhdudlaşmadı. Ola bilsin ki, məhz bu hallar səbəbindən o dövrün ədəbiyyatında və dramında qəbul edilmiş klassizm qanunlarından imtina etməyi bacardı. Qriboyedov cəmiyyətdə "partlayan bomba" təsiri yaradan, həqiqətən də ölməz, fövqəladə bir əsər yaratmağı bacardı. ümumilikdə, XIX əsr rus ədəbiyyatının bütün inkişaf yollarını təyin etdi.

Yaradıcı hekayə"Vay zəkadan" komediyasını yazmaq son dərəcə çətindir və müəllifin obrazların təfsiri o qədər qeyri -müəyyəndir ki, təxminən iki əsr ərzində ədəbiyyatşünas alimlər və yeni oxucu nəsilləri arasında canlı müzakirələrə səbəb olur.

"Vay zəkadan" nın yaranma tarixi

Konsepsiya " səhnə şeiri"(A.İ.Qriboyedovun özü düşünülmüş əsərin janrını belə müəyyənləşdirdi) 1816-cı ilin ikinci yarısında (S.N.Beciçevin ifadəsinə görə) və ya 1818-1819-cu illərdə (DO Bebutovun xatirələrinə görə) yarandı.

Ədəbiyyatda çox yayılmış versiyalardan birinə görə, Qriboyedov birtəhər Sankt -Peterburqda dünyəvi bir gecədə iştirak etdi və bütün ictimaiyyətin əcnəbilərə necə baş əydiyini təəccüblə qarşıladı. O axşam həddindən artıq danışan bir fransızın diqqət və qayğısı ilə əhatə olundu. Qriboyedov buna dözə bilmədi və alovlu, ittihamçı bir çıxış etdi. Danışarkən ictimaiyyətdən birisi Qriboyedovun dəli olduğunu elan etdi və bununla da bütün Peterburqa şayiə yaydı. Qriboyedov dünyəvi cəmiyyətdən qisas almaq üçün bu mövzuda komediya yazmağı düşünür.

Ancaq yazıçı komediya mətni üzərində işləməyə başladı, görünür, yalnız 1820 -ci illərin əvvəllərində, ilk bioqraflarından biri F. Bulganinin dediyinə görə, "peyğəmbərlik yuxusu" gördüyü zaman.

İddiaya görə, bu yuxuda Qriboyedov peyda olub yaxın dost onun üçün bir şey yazdığını kim soruşdu? Şair uzun müddət əvvəl hər hansı bir kitabdan uzaqlaşdığını cavablandırdığından, dost çətin vəziyyətdə başını buladı: "Mənə yazacağına söz ver". - "Nə istəyirsən?" - "Özünü tanıyırsan." - "Nə vaxt hazır olmalıdır?" - "Hər halda bir ildə." "Qəbul edirəm" dedi Qriboyedov.

A.S -nin yaxın dostlarından biri. Qriboyedov S.N.Beçiçev məşhur "Qriboyedov haqqında qeyd" əsərində "Vay haldan ağıl" əsərinin müəllifindən heç vaxt belə bir şey eşitmədiyini bildirərək "Fars yuxusu" versiyasını tamamilə rədd edir.

Çox güman ki, bu günə qədər A.S. -nin əsl tərcümeyi -halını örtən bir çox əfsanədən biridir. Qriboyedov. Begichev "Qeyd" də onu da əmin edir ki, artıq 1816 -cı ildə şair pyesdən sonradan ya məhv edilmiş, ya da əhəmiyyətli dərəcədə dəyişdirilmiş bir neçə səhnə yazmışdır. Komediyanın orijinal versiyasında tamamilə fərqli personajlar və qəhrəmanlar var idi. Məsələn, müəllif sonradan Famusovun gənc həyat yoldaşı - dünyəvi bir koket və modaçı obrazından imtina edərək onu bir sıra köməkçi personajlarla əvəz etdi.

Rəsmi versiyaya görə, Woe from Wit orijinal nəşrinin ilk iki aktı 1822 -ci ildə Tiflisdə yazılmışdır. Onlarla əlaqədar işlər Qriboyedovun tətilə gəldiyi Moskvada 1823 -cü ilin yazına qədər davam etdi. Moskvadan gələn təzə təəssüratlar, Tiflisdə çətinliklə təsvir olunan bir çox səhnəni açmağa imkan verdi. Elə o vaxt yazıldı məşhur monoloq Chatsky "Hakimlər kimlərdir?" "Woe from Wit" orijinal nəşrinin üçüncü və dördüncü aktları 1823 -cü ilin yazında və yazında S.N.Beçiçevin Tula mülkündə yaradılmışdır.

S.N.Begichev xatırladı:

"Woe from Wit -in son hərəkətləri mənim bağçamda, pavilyonda yazılmışdır. Bu vaxt demək olar ki, günəşlə qalxdı, axşam yeməyinə gəldi və axşam yeməyindən sonra nadir hallarda yanımızda qaldı, amma demək olar ki, tezliklə ayrılıb çay içməyə gəldi, axşamı bizimlə keçirdi və yazdığı səhnələri oxudu. Həmişə bu vaxtı səbirsizliklə gözləyirdik. Tez -tez (xüsusən də axşamlar) söhbətlərimin mənim üçün nə qədər xoş olduğunu izah edəcək qədər sözüm yoxdur. Bütün mövzularda nə qədər məlumatı var idi! Mənə xəyallarını və gələcək yaradıcılığının sirlərini açmaq üçün və ya yaradıcılığını parçalayanda mənə danışanda necə cazibədar və canlandırıcı idi. dahi şairlər! Mənə fars məhkəməsi və farsların adətləri, meydanlarda dini səhnə çıxışları və s., Eləcə də Aleksey Petroviç Ermolov və onunla birlikdə etdiyi səfərlər haqqında çox şey danışdı. Həm də şən əhval -ruhiyyədə olanda nə qədər mehriban və iti idi. "

Ancaq 1823 -cü ilin yazında Qriboyedov komediyanı tam hesab etmirdi. Əlavə işlər zamanı (1823 -cü ilin sonu - 1824 -cü ilin əvvəlləri) təkcə mətn dəyişmədi - qəhrəmanın soyadı bir qədər dəyişdi: o, Çatski oldu (əvvəl soyadı Çadskiy idi), "Ağlın vay halına" adlı komediya onu aldı. son ad.

1824 -cü ilin iyununda Sankt -Peterburqa gəldikdə, Griboyedov orijinal nəşrin əhəmiyyətli bir üslubi revizyonunu etdi, birinci hissənin bir hissəsini dəyişdirdi (Sofiyanın arzusu, Sofiyanın Lisa ilə dialoqu, Çatskinin monoloqu), Molchalin söhbətinin səhnəsi. Lisa ilə birlikdə ortaya çıxdı. Son düzəliş yalnız 1824 -cü ilin payızında tamamlandı.

Nəşr

Tanınmış aktyor və A.I.-nin yaxşı dostu. Griboyedov P.A. Karatygin, müəllifin yaradıcılığı ilə ictimaiyyəti tanış etmək üçün ilk cəhdini xatırladı:

“Qriboyedov komediyasını Sankt -Peterburqa gətirəndə Nikolay İvanoviç Xmelnitski ondan evində oxumasını istədi. Qriboyedov razılaşdı. Bu münasibətlə Xmelnitski, Qriboyedovdan başqa bir neçə yazıçı və sənətçini dəvət etdiyi bir şam yeməyi etdi. Sonuncular arasında: Sosnitsky, qardaşım və mən. Khmelnitsky, o vaxt Simeonovski körpüsünün yaxınlığındakı Fontankadakı şəxsi evində bir bəy kimi yaşayırdı. Vaxtında kiçik bir şirkət onun yerinə toplandı. Şam yeməyi dəbdəbəli, şən və səs -küylü idi. Yeməkdən sonra hamı qonaq otağına girdi, qəhvə verdi və siqar yandırdı. Qriboyedov komediyasının əlyazmasını masanın üstünə qoydu; səbirsizliklə gözləyən qonaqlar stulları çəkməyə başladılar; hər biri bir kəlmə belə danışmamaq üçün yaxınlaşmağa çalışdı. Qonaqlar arasında "Liza və ya Minnətdarlığın Zəfəri" dramının və digər çoxdan unudulmuş pyeslərin müəllifi Vasili Mixayloviç Fedorov da var idi. Çox mehriban, sadə bir insan idi, amma ağıl iddiası vardı. Qriboyedov fizioqnomiyasını bəyənmədi, ya da bəlkə də qoca zarafatçı nahar zamanı həddindən artıq həddini aşdı, gülməli olmayan zarafatlar danışdı, yalnız sahibi və qonaqları olduqca xoşagəlməz bir mənzərənin şahidi olmalı idilər. Qriboyedov siqarını yandırarkən, Fedorov masaya qalxaraq bir komediya çəkdi (çox tez kopyalandı), əlini sıxdı və günahsız bir təbəssümlə dedi: "Vay! Nə qədər dolğun! Lizaya dəyər. " Qriboyedov eynəyinin altından ona baxdı və dişlərini sıxaraq cavab verdi: "Mən kobudluq yazmıram". Belə bir gözlənilməz cavab, əlbəttə ki, Fedorovu heyrətləndirdi və o, bu sərt cavabı zarafat üçün aldığını göstərməyə çalışaraq gülümsədi və dərhal əlavə etməyə tələsdi: “Heç kim buna şübhə etmir, Alexander Sergeevich; Mənimlə müqayisə etməklə sizi incitmək istəmədim, amma əslində əsərlərimə birinci gülən olmağa hazıram ". - "Bəli, istədiyin qədər özünə gülə bilərsən, amma mən özümə - heç kimə icazə vermərəm." - "Mərhəmət et, mən tamaşalarımızın məziyyətlərindən deyil, yalnız vərəqlərin sayından danışdım." "Hələ də mənim komediyamın məziyyətlərini bilmirsən, amma tamaşaların məziyyətləri çoxdan hamıya məlumdur." - "Həqiqətən, bunu boş yerə deyirsən, bir daha deyirəm ki, səni heç vaxt incitmək fikrində deyildim." - "Əminəm ki, düşünmədən dedin və məni heç vaxt incidə bilməzsən." Bu sancaqların sahibi sancaqlar və iynələr üzərində idi və bir şəkildə zarafat olmayan bir zarafatla fikir ayrılığını yummaq istəyərək Fedorovu çiyinlərindən tutdu və gülərək ona dedi: "Səni içəri qoyacağıq. cəza üçün oturacaqların arxa cərgəsi ". Bu vaxt Qriboyedov siqareti olan qonaq otağında gəzərkən Xmelnitskiyə cavab verdi: "Onu istədiyin yerə qoya bilərsən, ancaq komediyamı onun qarşısında oxumayacağam". Fedorov qulaqlarına qədər qızardı və o anda kirpi tutmağa çalışan bir məktəbliyə bənzəyirdi - və ona toxunmadığı yerdə hər yerdə sancılacaq ... "

Buna baxmayaraq, 1824-1825-ci ilin qışında Qriboyedov Moskva və Sankt-Peterburqdakı bir çox evdə Voydan Voyu asanlıqla oxudu və hər yerdə uğur qazandı. Komediyanın erkən nəşr olunacağına ümid edən Qriboyedov, siyahılarının görünməsini və yayılmasını təşviq etdi. Onlardan ən nüfuzluları, "Griboedovun öz əlləri ilə düzəldilmiş" Zhandrovski siyahısı (A.A. Jandr'a aiddir) və Bulgarinsky - F.V.Qriboyedovun tərk etdiyi komediyanın diqqətlə düzəldilmiş bir katibinin surətidir. Bulqar 1828 -ci ildə Peterburqdan getməzdən əvvəl. Bu siyahının baş səhifəsində dramaturq "Yazığımı Bulqara əmanət edirəm ..." yazısını yazdı. Təşəbbüskar və nüfuzlu bir jurnalistin tamaşanı nəşr etdirə biləcəyinə ümid edirdi.

A.S. Qriboyedov, "Ağıldan vay",
nəşr 1833

Artıq 1824 -cü ilin yazında Qriboyedov komediya çap etməyə çalışdı. Birinci və üçüncü aktlardan parçalar ilk dəfə F.V. Bulgarin "Rus Talia" 1824 -cü ilin dekabrında nəşr edildi və mətn senzura ilə əhəmiyyətli dərəcədə "yumşaldı" və azaldı. Çap üçün "əlverişsiz", qəhrəmanların çox sərt ifadələri üzsüz və "zərərsiz" ilə əvəz edildi. Belə ki, müəllifin "Elmi Komitəyə" yerinə "Yerləşən elm adamları arasında" çap olunmuşdur. Molçalinin "proqramlı" ifadəsi "Axı başqalarına güvənmək lazımdır" ifadəsi "Axı başqalarını da yadda saxlamalısan" sözləri ilə əvəzlənir. "Monarxın üzü" və "lövhələr" haqqında danışmaq senzuradan xoşlanmadı.

"Bu səhnə şeirinin ilk konturu," Qriboyedov acı bir şəkildə yazdı: "İçimdə necə doğulduğundan daha möhtəşəm və ən yüksək dəyər onu geyinməyə məcbur olduğum boş yerə. Şeirlərimi teatrda eşitməyin uşaq zövqü, uğur qazanmaq istəyi məni yaradıcılığımı mümkün qədər korlamağa vadar etdi. "

Ancaq 19 -cu əsrin əvvəllərində rus cəmiyyəti "Vay Vay" komediyasını əsasən əlyazma nüsxələrdən bilirdi. Hərbi və mülki işçilər, bir gecədə sitatlara və "ifadələr tutmağa" ayrılan komediyanın mətnini kopyalayaraq çox pul qazandılar. "Rus Taliya" antologiyasında "Vay halına ağıl" alıntılarının nəşri ədəbi mühitdə çoxlu reaksiyalara səbəb oldu və Qriboyedovu həqiqətən məşhur etdi. "Onun yazdığı" Ağıldan vay "komediyası," təsvir edilə bilməyən bir təsir yaratdı və birdən onu ilk şairlərimizin yanına qoydu. "

Komediyanın ilk nəşri tərcümə olaraq çıxdı Alman 1831 -ci ildə Revalda. Nikolay I yalnız 1833 -cü ildə Rusiyada komediya çap etməyə icazə verdi - “cəlbediciliyindən məhrum etmək üçün qadağan olunmuş meyvə". Senzura düzəlişləri və kəsikləri olan ilk rus nəşri Moskvada nəşr olundu. 1830 -cu illərin iki sansürsüz nəşri də var (alay mətbəələrində çap olunur). Tamaşa ilk dəfə Rusiyada II Aleksandrın senzura islahatları dövründə yalnız 1862 -ci ildə nəşr olundu. "Woe from Wit" elmi nəşri 1913 -cü ildə məşhur tədqiqatçı N.K. Piksanov akademikin ikinci cildində Tam kolleksiya Griboedovun əsərləri.

Teatr tamaşaları

Qriboyedovun komediyasının teatr tamaşalarının taleyi daha mürəkkəb olduğu ortaya çıxdı. Uzun müddət teatr senzurası onu tam şəkildə səhnələşdirməyə imkan vermədi. 1825 -ci ildə Sankt -Peterburqdakı bir teatr məktəbinin səhnəsində Woe from Wit'i səhnələşdirmək üçün ilk cəhd uğursuzluqla nəticələndi: tamaşa senzura tərəfindən təsdiq edilmədiyi üçün bu oyun qadağan edildi.

Sənətçi P.A. Karatygin qeydlərində bunları xatırlayır:

"Qriqoryev və mən Aleksandr Sergeeviçə" Vay ağıldan "əsərini çalmağımızı təklif etdik məktəb teatrı və o, bizim təklifimizə heyran qaldı ... Yaxşı bir müfəttiş Bokdan şagirdlərin bu tamaşada iştirak etməsinə icazə verməsi üçün çox işimiz vardı ... Nəhayət, razılaşdı və tez işə başladıq. ; bir neçə gün ərzində rolları çəkdilər, bir həftə ərzində öyrəndilər və işlər qaydasına düşdü. Qriboyedovun özü məşqlərimizə gəldi və bizə çox səylə öyrətdi ... Uşaq teatrımızdakı "Vay Vay" filmini görüb əllərini ovuşdurduğu məsum zövqü görməli idin ... Hərçənd ki, biz onu bölmüşük. söndür ölməz komediya yarısı kədərlə, amma bizdən çox məmnun idi və biz onu məmnun edə biləcəyimizə sevindik. A. Bestuzhev və Wilhelm Küchelbecker'i məşqlərdən birinə gətirdi - onlar da bizi təriflədi. " Tamaşa Sankt-Peterburq general-qubernatoru Qraf Miloradoviçin əmri ilə qadağan edildi və məktəb rəhbərliyinə töhmət verildi ".

İlk dəfə komediya 1827 -ci ildə Erivanda həvəskar aktyorların - Qafqaz korpusunun zabitlərinin ifasında səhnəyə çıxdı. Müəllif bu həvəskar tamaşada iştirak edirdi.

Yalnız 1831 -ci ildə çoxsaylı senzura qeydləri ilə "Vay Vay" Sankt -Peterburq və Moskvada səhnələşdirildi. Komediyanın teatr tamaşalarına dair senzura məhdudiyyətləri 1860 -cı illərə qədər tətbiqini dayandırdı.

İctimai rəy və tənqid

Komediyanın tam mətninin heç vaxt çap olunmamasına baxmayaraq, Bulqarinin pyesindən parçalar çıxdıqdan dərhal sonra Qriboyedovun yaradıcılığı ətrafında qızğın müzakirələr getdi. Təsdiq heç də yekdil deyildi.

Mühafizəkarlar dərhal Griboedovu satirik rəngləri şişirtməkdə günahlandırdılar ki, bu da müəllifin "vətənpərvərliyi tənqid etməsinin" nəticəsidir. M. Dmitriev və A. Pisarevin Vestnik Evropy -də nəşr olunan məqalələrində, komediyanın məzmununun rus həyatı ilə heç bir uyğun gəlmədiyi iddia edildi. "Vay Vay" xarici oyunların sadə bir təqlidi elan edildi və yalnız "yerli adətlərə qarşı kobud bir səhv" olan kübar bir cəmiyyətə qarşı yönəldilmiş satirik əsər kimi xarakterizə edildi. Xüsusilə Chatsky, "fiqaro-Griboyedov" həyat fəlsəfəsinin təcəssümü olan ağıllı bir "dəli" gördüklərini əldə etdi.

Griboedova qarşı xeyirxahlıqla yanaşan bəzi müasirlər, Wit from Wit kitabında bir çox səhvləri qeyd etdilər. Məsələn, köhnə dostu və dramaturq P.A. Şəxsi məktublarından birində Katenin komediyaya bu cür qiymət verdi: “Ağıl içindəki bir palataya bənzəyir, amma plan, mənim fikrimcə, yetərli deyil və əsas xarakter qarışıq və qarışıqdır (manque); heca çox vaxt cazibədardır, amma yazıçı azadlıqlarından çox razıdır. " Klassik dram qaydalarından, o cümlədən "yüksək" komediya üçün adi "yaxşı İskəndər ayələri" nin pulsuz iambic ilə əvəz olunmasından əsəbiləşən tənqidçiyə görə, Qriboyedovun "fantasmagoria teatr deyil: yaxşı aktyorlar bu rollar alınmayacaq və pislər onları korlayacaq. "

Griboyedovun 1825 -ci ilin yanvarında yazdığı Katenin tənqidi mühakimələrinə verdiyi cavab, "Vay zəkadan" əsərinə diqqət çəkən bir autocomment oldu. Bu, müəllifin komediyaya baxışını əks etdirən enerjili "tənqid əleyhinə" deyil, həm də bir növ yenilikçi dramaturqun estetik manifesti nəzəriyyəçiləri məmnun etməkdən və klassiklərin məktəb tələblərini ödəməkdən imtina etmək.

Kateninin süjet və kompozisiyanın qeyri -kamilliyi ilə bağlı dediklərinə cavab olaraq Qriboyedov yazırdı: “Əsas xətanı planda görürsən: mənə elə gəlir ki, məqsəd və icra baxımından sadə və aydındır; özü də axmaq olmayan bir qız ağıllı insandan daha çox axmaqlığı üstün tutur (günahkarlarımızın düşüncəsi adi olduğu üçün yox, yox! və mənim komediyamda bir ağlı başında adam üçün 25 axmaq var); və bu adam, əlbəttə ki, cəmiyyətə, ətrafındakılara müxalifdir, onu heç kim anlamır, heç kim bağışlamaq istəmir, niyə başqalarından bir qədər hündürdür ... "Səhnələr özbaşına bağlanır". Kiçik və vacib olan hər hansı bir hadisənin mahiyyətində olduğu kimi: birdən -birə maraq daha çox cəlb edir. "

Dramaturq Çatskinin davranışının mənasını belə izah etdi: "Biri qəzəblənərək onun dəli olduğunu düşündü, heç kim inanmadı və hamı təkrarlayır, ümumi pis niyyətin səsi ona çatır, üstəlik də qızın xoşuna gəlməməsi Moskvaya tək olduğu kimsə, ona tamamilə izah olunur, onun və hər kəsin halına laqeyd yanaşmırdı və belə idi. Kraliça bal şəkərindən də məyus olur. Bundan daha dolğun nə ola bilər? "

Qriboyedov qəhrəmanları təsvir etmək prinsiplərini müdafiə edir. Katenin "portret personajlarını" qəbul etdiyini, ancaq bunu bir səhv deyil, komediyasının əsas ləyaqəti hesab etdiyini söyləyir. Onun nöqteyi -nəzərindən, insanların xarici görünüşündəki real nisbətləri təhrif edən satirik karikatur şəkilləri qəbuledilməzdir. "Bəli! və əgər məndə Moliere istedadı yoxdursa, deməli ən azı ondan daha səmimi; portretlər və yalnız portretlər komediya və faciənin bir hissəsidir, lakin hər bir insan bütün iki ayaqlı qardaşlarına oxşar olduğu kimi digər insanlara və digər insanlara xas olan xüsusiyyətlərə malikdir. Karikaturaya nifrət edirəm, şəklimdə tapa bilməzsən. Budur mənim poetikam ... ".

Nəhayət, özü üçün ən "yaltaq tərif" olan Qriboyedov, Kateninin komediyasında "istedadın sənətdən daha çox olduğunu" söylədiyini düşündü. "Sənət yalnız bir hədiyyəni təqlid etməkdən ibarətdir ..." "Ağıldan vay" kitabının müəllifi qeyd etdi. "Yaşadığım müddətdə sərbəst və sərbəst şəkildə yazıram."

Puşkin pyeslə bağlı da fikirlərini bildirdi (II Puşşin "Vay Vay" siyahısını Mixaylovskoyaya gətirdi). P.A. Vyazemsky və A.A.Bestujevə 1825 -ci ilin yanvarında yazdığı məktublarda, dramaturqun ən çox "obrazlar və sərt şəkiləxlaq ". Puşkinin fikrincə, Qriboyedovun "komik dahisi" özünü büruzə verdi. Şair Çatskini tənqid edirdi. Təfsirində, bu, tək "ağıllı xarakter" in - müəllifin öz fikirlərini ifadə edən adi bir qəhrəmandır. Puşkin, Çatskinin davranışının ziddiyyətli, tutarlı olmadığını, mövqeyinin tragikomik mahiyyətini çox dəqiq bir şəkildə fərq etdi: “... Çatski nədir? Çox ağıllı bir insanla (yəni Qriboyedovla) bir müddət vaxt keçirən və düşüncələri, hazır fikirləri və satirik qeydləri ilə doyunan alovlu, nəcib və xeyirxah bir adam. Onun dediklərinin hamısı çox ağıllıdır. Bəs bütün bunları kimə deyir? Famusov? Skalozub? Moskva nənələri üçün topda? Molchalin? Bu bağışlanmazdır. Ağıllı bir insanın ilk əlaməti, ilk baxışdan kimlə məşğul olduğunuzu bilmək və Repetilovun və bu kimi şeylərin önünə muncuq atmamaqdır. "

1840 -cı ilin əvvəlində VG Belinsky, "Vay haldan ağıl" haqqında yazdığı məqalədə, Puşkin qədər qətiyyətlə, Çatskini "yeni Don Kixot" adlandıraraq praktik bir zehni inkar etdi. Tənqidçinin fikrincə, Əsas xarakter komediya - tamamilə gülünc bir rəqəm, sadəlövh bir xəyalpərəst, "atın üstündə oturduğunu xəyal edən çubuqdakı bir oğlan". Ancaq tezliklə Belinski, Çatski və ümumiyyətlə komediya ilə bağlı mənfi qiymətləndirməsini düzəltdi, tamaşanın əsas personajını demək olar ki, ilk inqilabi üsyançı və pyesin özü də "alçaq rus reallığına qarşı" ilk etiraz elan etdi. Qəzəbli Vissarion, komediyanı etirazının sosial və mənəvi əhəmiyyəti baxımından qiymətləndirərək, Çatski obrazının əsl mürəkkəbliyini başa düşməyi lazım bilmədi.

1860 -cı illərin tənqidçiləri və publisistləri, müəllifin Çatskinin şərhindən daha da irəli getdilər. A.İ.Herzen, Çatskidə, komediya qəhrəmanının siyasi alegoriya kimi şərh edərək Qriboyedovun "arxa düşüncəsinin" təcəssümünü gördü. "... Bu bir Dekembristdir, bu, I Pyotr dövrünü bitirən və ən azından üfüqdə vəd edilmiş torpağı tanımağa çalışan bir adamdır ...".

Çatskinin "yeganə qəhrəmanımız, yəni taleyin və ehtirasın onu atdığı mühitdə yeganə müsbət mübarizə aparan" tənqidçi A.A.Qriqoryevin mühakiməsi ən orijinaldır. Buna görə də, tənqidi təfsirindəki bütün oyun "yüksək" komediyadan "yüksək" bir faciəyə çevrildi ("Köhnə bir şeyin yeni nəşri ilə bağlı məqaləyə baxın." Vay Vay. Sankt -Peterburq 1862).

İ.A.Çonçarov Aleksandrinski Teatrında Vay Vaydanın əsərinə (1871) "Milyon əzablar" adlı tənqidi bir araşdırma ilə cavab verdi ("Vestnik Evropy" jurnalında, 1872, № 3). Bu, sonradan dərslik halına gələn komediyanın ən dərin təhlillərindən biridir. Qonçarov ayrı -ayrı personajların dərin xüsusiyyətlərini verdi, Griboyedovun bir dramaturq kimi məharətini yüksək qiymətləndirdi, "Vay Vay" ın rus ədəbiyyatındakı xüsusi mövqeyi haqqında yazdı. Ancaq, bəlkə də, Qonçarov etüdünün ən vacib üstünlüyü, komediyada təcəssüm etdirilən müəllif anlayışına diqqətli münasibətdir. Yazıçı, Çatskinin və digər personajların davranışlarının psixoloji motivasiyasını diqqətlə nəzərdən keçirərək tamaşanın birtərəfli sosioloji və ideoloji təfsirindən imtina etdi. "Çatskinin hər addımı, oyundakı demək olar ki, hər sözü, sonuna qədər açmaq üçün mübarizə apardığı bəzi hərəkətlərində yalan danışmaqdan qıcıqlanan Sofiyaya olan hisslərinin oyunu ilə yaxından əlaqəlidir" dedi Qonçarov. Həqiqətən də, sevgi intriqasını nəzərə almadan (bunun əhəmiyyətini Griboyedovun özü Kateninə yazdığı məktubda qeyd etmişdi), rədd edilmiş sevgilinin və tənha həqiqət aşiqinin "ağıllarından vay" ı başa düşmək mümkün deyil. Chatsky obrazının faciəli və komik təbiəti.

Komediya təhlili

Rus klassikləri sıralarında möhkəm yer tutan Qriboyedovun komediyasının uğuru, əsasən kəskin və zamansızların ahəngdar birləşməsi ilə müəyyən edilir. Müəllifin 1820-ci illərdəki rus cəmiyyətinin möhtəşəm şəkildə çəkdiyi şəkil (serfdom, siyasi azadlıqlar, mədəniyyətin, təhsilin və s. Milli öz müqəddəratını təyinetmə problemləri ilə bağlı mübahisələrin zehnini narahat edərək, o dövrün tanınmış rəngarəng simalarını ustalıqla təsvir etdi. Müasirlər tərəfindən və s.) "əbədi" mövzular təxmin edilir: nəsillərin toqquşması, sevgi üçbucağının dramı, şəxsiyyət və cəmiyyət antaqonizmi və s.

Eyni zamanda "Ağıldan vay" sənətdə ənənəvi və yenilikçi bir bədii sintez nümunəsidir. Klassizm estetikasının qanunlarına (zamanın, məkanın, hərəkətin, şərti rolların, ad-maskaların və s.) Hörmət edərək, Griboyedov ənənəvi sxemi həyatdan götürülmüş münaqişələr və personajlarla "canlandırır", lirik, satirik və publisistik sərbəst şəkildə təqdim edir. komediya xətləri.

Dilin dəqiqliyi və aforistik dəqiqliyi, elementi ötürən sərbəst (diferensial) iambicin uğurlu istifadəsi danışıq dili, komediya mətninin kəskinliyini və ifadəliyini qorumasına icazə verdi. A.S. -nin proqnozlaşdırdığı kimi. Puşkin, "Vay zəkadan" bir çox sətirləri atalar sözləri və atalar sözləri halına gəldi, bu gün çox məşhurdur:

• Ənənə təzədir, amma inanmaq çətindir;
• Xoşbəxt saatlar müşahidə edilmir;
• Xidmət etməkdən məmnun olardım, xidmət etmək xəstədir;
• Dünyada ona hərarət - inanan xoşbəxtdir!
• Bizi bütün kədərlərdən daha çox keç
  Və lordly qəzəb və lordly sevgi.
• Evlər təzədir, amma qərəzlər köhnədir.
• Vətənin tüstüsü bizim üçün şirin və xoşdur!
• Oh! Pis dillər tapançadan daha pisdir.
• Bəs uşaq sahibi olmaq üçün kimin ağlı yox idi?
• Kəndə, xalama, səhraya, Saratova! ...

Münaqişə oynayın

əsas xüsusiyyət"Vay Vay" komediyası süjet yaradan iki münaqişənin qarşılıqlı təsiri: əsas iştirakçıları Çatski və Sofiya olan bir sevgi toqquşması və Çatskinin Famusovun evində toplanan mühafizəkarlarla toqquşduğu sosial-ideoloji münaqişə. Problemlər baxımından, ön planda Chatsky və Famus cəmiyyəti arasındakı qarşıdurma durur, ancaq ənənəvi sevgi qarşıdurması, süjet hərəkətinin inkişafında heç də az əhəmiyyət kəsb etmir: axı, məhz Sofiya ilə görüş xatirinə idi. ki, Çatski Moskvaya çox tələsirdi. Hər iki münaqişə - sevgi və sosial -ideoloji - bir -birini tamamlayır və gücləndirir. Qəhrəmanların dünyagörüşünü, personajlarını, psixologiyasını və münasibətlərini başa düşmək üçün eyni dərəcədə lazımdır.

Klassik süjetin bütün elementləri "Woe from Wit" in iki hekayə xəttində asanlıqla aşkarlanır: ekspozisiya - Famusovun evində Çatskinin görünməsindən əvvəlki ilk hərəkətin bütün səhnələri (görünüşlər 1-5); bir sevgi qarşıdurmasının başlanğıcı və buna görə də ilk, sevgi süjetinin başlanğıcı - Çatskinin gəlişi və Sofiya ilə ilk söhbəti (fayl I, yavl. 7). Sosial -ideoloji münaqişə (Chatsky - Famus cəmiyyəti) bir az sonra - Chatsky ilə Famusov arasındakı ilk söhbət zamanı (fayl I, yavl. 9) təsvir edilmişdir.

Hər iki münaqişə paralel olaraq inkişaf edir. Bir sevgi qarşıdurmasının inkişaf mərhələləri Chatsky və Sofia arasındakı dialoqlardır. Chatsky və Famus cəmiyyəti arasındakı qarşıdurmaya Chatsky və Famusov, Skalozub, Molchalin və Moskva cəmiyyətinin digər nümayəndələri arasında şifahi "duellər" daxildir. "Woe from Wit" filmindəki şəxsi qarşıdurmalar, bir çox kiçik obrazı sözün əsl mənasında səhnəyə ataraq, onları həyat mövqelərini irad və hərəkətlərində ortaya qoymağa məcbur edir.

Komediyada hərəkətin inkişaf tempi şimşək sürətidir. Oxucuların və tamaşaçıların gözü qarşısında maraqlı gündəlik "mikroplotlara" çevrilən bir çox hadisə baş verir. Səhnədə baş verənlər gülüşə səbəb olur və eyni zamanda cəmiyyətin ziddiyyətləri haqqında düşünməyə vadar edir. ümumi insan problemləri.

"Vay zəkadan" zirvəsi möhtəşəm bir nümunədir dramatik bacarıq Qriboyedov. Sosial-ideoloji süjetin kulminasiya nöqtəsinin mərkəzində (cəmiyyət Chatsky-ni dəli elan edir; ö. III, javl. 14-21) Sofiya tərəfindən "yan tərəfə" ifadəsi ilə verilən bir şayiədir: " Ağlını itirib ". Əsəbiləşmiş Sofiya bu ifadəni təsadüfən atdı, yəni Çatskinin eşqdən "dəli oldu" və onun üçün sadəcə dözülməz oldu. Müəllif məna oyununa əsaslanan bir texnikadan istifadə edir: emosional partlayış Sofiya cənab N. qeybətçisini eşitdi və onu sözün əsl mənasında aldı. Sofiya bu anlaşılmazlıqdan istifadə edərək Molçalini lağa qoyması üçün Çatskidən intiqam almaq qərarına gəldi. Çatskinin çılğınlığı haqqında dedi -qodu mənbəyinə çevrilən qəhrəman, keçmiş sevgilisi ilə aralarında "körpülər yandırdı".

Beləliklə, bir sevgi hekayəsinin zirvəsi sosial-ideoloji hekayənin kulminasiya nöqtəsini motivasiya edir. Bunun sayəsində əsərin hər iki müstəqil görünən süjet xətti ümumi bir kulminasiya nöqtəsində kəsişir - nəticəsi Çatskinin dəli kimi tanınmasıdır.

Klimaksdan sonra hekayə xətləri yenidən fərqlənir. Bir sevgi münasibətinin inkar edilməsi, sosial-ideoloji qarşıdurmanın inkar edilməsindən əvvəl baş verir. Molçalin və Lizanın, həmçinin Sofiya və Çatskinin də iştirak etdiyi Famusov evindəki gecə səhnəsi (ev IV, görüntülər 12-13), nəhayət qəhrəmanların mövqeyini izah edərək sirrini açıqlayır. Sofiya Molchalinin ikiüzlülüyünə əmin olur və Çatski rəqibinin kim olduğunu öyrənir:

Nəhayət tapmacanın həlli budur! Burada kimə bağışladım!

Chatsky və Famusian cəmiyyəti arasındakı qarşıdurmaya əsaslanan hekayə xəttinin yayılması, Chatsky'nin "təqibçilər izdihamına" qarşı yönəlmiş son monoloqudur. Çatski Sofiya, Famusov və bütün Moskva cəmiyyəti ilə son fasiləsini belə elan edir: “Moskvadan çıxın! Mən artıq bura gəlmirəm. "

Xarakter sistemi

V xarakter sistemi komediya Çatski mərkəzi yer tutur. Hər iki hekayə xəttini birləşdirir, amma qəhrəmanın özü üçün sosial-ideoloji deyil, sevgi qarşıdurması çox önəmlidir. Chatsky, hansı cəmiyyətə girdiyini mükəmməl bilir, Famusov və "bütün Moskva" haqqında heç bir xəyal qurmur. Çatskinin şiddətli ittiham nitqinin səbəbi siyasi və ya təhsilli deyil, psixoloji səbəbdir. Onun ehtiraslı monoloqlarının və məqsədyönlü sancıcı ifadələrinin mənbəyi - iştirakı ilə ilk səhnədən son səhnəyə qədər hiss edilən sevgi təcrübələri, "ürəyin səbirsizliyi".

Chatsky, Sofiyanı görmək, keçmiş sevgisinin təsdiqini tapmaq və yəqin ki, evlənmək məqsədi ilə Moskvaya gəldi. Tamaşanın əvvəlində Çatskinin animasiyası və "danışıq qabiliyyəti" sevgilisi ilə görüş sevincindən qaynaqlanır, lakin gözləntilərin əksinə olaraq Sofiya ona tamamilə dəyişdi. Adi zarafatlarının və epiqramlarının köməyi ilə Chatsky onunla ortaq bir dil tapmağa çalışır, Moskvadakı tanışlarını "aşır", amma bilikləri Sofiyanı yalnız qıcıqlandırır - ona tikanlı cavab verir.

Sofiyanı qıcıqlandırmağa çalışır, ona açıq danışmağa çalışır, ona nəzarətsiz suallar verir: “Tapa bilərəmmi, / ... Kimləri sevirsən? ".

Famusovun evindəki gecə səhnəsi bütün həqiqəti "gözləri yenidən görən" Çatskiyə açdı. Amma indi o başqa həddinə gedir: əvəzinə sevgi ehtirası qəhrəmana başqaları sahib idi güclü hisslər- quduzluq və qəzəb. Qəzəbin istisində "məhsuldar olmayan sevgi səylərində" başqalarını günahlandırır.

Sevgi təcrübələri, Chatsky'nin Famus cəmiyyətinə qarşı ideoloji müxalifətini gücləndirir. Əvvəlcə Chatsky sakitcə Moskva cəmiyyətinə istinad edir, demək olar ki, adi pisliklərini görmür, yalnız komik tərəfləri görür: "Başqa bir möcüzənin eksantriklərindəyəm / Bir dəfə gülsəm, sonra unudaram ...".

Ancaq Çatski Sofiyanın onu sevmədiyinə əmin olduqda, Moskvada hər şey və hər kəs onu qıcıqlandırmağa başlayır. İfadələr və monoloqlar ədəbsiz, kinayəli olurlar - əvvəllər kinli şəkildə güldüklərini qəzəblə pisləyir.

Çatski əxlaq və ictimai vəzifə ilə bağlı adi fikirləri rədd edir, lakin onu inqilabi, radikal və hətta "Dekembrist" hesab etmək çətin deyil. Çatskinin ifadələrində inqilabi heç nə yoxdur. Chatsky, cəmiyyətə sadə və aydın həyat ideallarına qayıtmağı, Famus cəmiyyətində çox danışılan, lakin Çatskinin fikrincə doğru bir fikri olmayan bir xidməti olmayan kənar təbəqələşmələrdən təmizlənməyi təklif edən aydın bir insandır. Qəhrəmanın çox mülayim maarifləndirmə mühakimələrinin obyektiv mənası ilə mühafizəkar bir cəmiyyətdə verdikləri təsiri ayırd etmək lazımdır. Ən kiçik fikir ayrılığı burada yalnız "atalar" və "ağsaqqallar" tərəfindən təqdis edilən adi idealları və həyat tərzini inkar etmək kimi deyil, həm də ictimai təlatüm təhlükəsi kimi də qiymətləndirilir: Axı Famusovun fikrincə, Çatski " hakimiyyəti tanımır ”. Etibarsız və sarsılmaz mühafizəkar çoxluq fonunda, Chatsky tək bir qəhrəman, güclü bir qalaya hücum etməyə tələsmiş cəsur bir "dəli" təəssüratı verir, baxmayaraq ki, sərbəst düşünənlər dairəsində ifadələri radikalizmləri ilə heç kəsi şoka salmaz. .

Sofiya
ifa edən I.A. Lixo

Sofiya- Chatsky'nin əsas hekayə ortağı - "Woe from Wit" xarakter sistemində xüsusi bir yer tutur. Sofiya ilə olan sevgi qarşıdurması, qəhrəmanı bütün cəmiyyətlə qarşıdurmaya cəlb etdi, Qonçarovun fikrincə, "motivi və qıcıqlanmasına səbəb olaraq" təsiri altında yalnız göstərilən rolu oynaya biləcəyi "milyon əzab" üçün xidmət etdi. Qriboyedov tərəfindən ona verildi. " Sofiya Chatsky -nin tərəfini tutmur, amma Famusovun yoldaşlarına aid deyil, baxmayaraq ki, evində yaşadı və böyüdü. Qapalı, gizli bir insandır, ona yaxınlaşmaq çətindir. Hətta atası da ondan bir az qorxur.

Sofiya xarakterində onu Famus dairəsinin insanları arasında kəskin şəkildə fərqləndirən keyfiyyətlər var. Bu, hər şeydən əvvəl, dedi -qoduya və dedi -qoduya hörmətsiz münasibətində ifadə olunan mühakimələrin müstəqilliyidir ("Mənə şayiə nədir? Kim belə mühakimə etmək istəyir ..."). Buna baxmayaraq, Sofiya Famus cəmiyyətinin "qanunlarını" bilir və onlardan istifadə etməkdən çəkinmir. Məsələn, keçmiş sevgilisindən qisas almaq üçün "ictimai rəyi" ağıllı şəkildə birləşdirir.

Sofiyanın xarakterində yalnız müsbət deyil, həm də var mənfi xüsusiyyətlər... Qonçarovda "Yaxşı instinktlərin yalanla qarışığı" gördü. Əxlaq haqqında qeyri-müəyyən fikirlərlə tamamlanan iradə, inadkarlıq, şıltaqlıq onu həm yaxşı, həm də pis işlərdə eyni dərəcədə qabiliyyətli edir. Chatsky -yə böhtan atan Sofiya, Chatsky -nin tamamilə "normal" bir insan olduğuna inanan tamaşaçılar arasında tək qalmasına baxmayaraq əxlaqsız hərəkət etdi.

Sofiya ağıllı, diqqətli, hərəkətlərində rasionaldır, lakin Molchalin sevgisi eyni zamanda eqoist və ehtiyatsızdır, onu absurd, komik bir vəziyyətə salır.

Sevgililər kimi Fransız romanları, Sofiya çox sentimentaldır. Molchalini ideallaşdırır, əslində nə olduğunu öyrənməyə belə çalışmır, "vulqarlığını" və iddiasını görmür. "Tanrı bizi bir araya gətirdi" - bu "romantik" düsturla Sofiyanın Molchalin sevgisinin mənası tükəndi. Oxuduğu bir roman üçün canlı bir illüstrasiya kimi davrandığı üçün onu razı salmağı bacardı: "Əlini tutur, ürəyinə sıxır, / Ruhunun dərinliklərindən ah çəkəcək ...".

Sofiyanın Chatsky -yə münasibəti tamamilə fərqlidir: axı onu sevmir, buna görə də dinləmək istəmir, başa düşmək istəmir, izahlardan qaçır. Çatskinin zehni sıxıntılarının əsas günahkarı olan Sofiya özü rəğbət oyadır. Molchalinin ikiüzlü olduğunu fərq etmədən tamamilə sevgiyə təslim olur. Hətta ədəbsizlik (gecə tarixləri, sevgisini başqalarından gizlədə bilməmək) belə hisslərinin gücünün sübutudur. Atasının "köksüz" katibəsinə olan sevgi Sofiyanı qohumluq dairəsindən kənara çıxarır, çünki qəsdən nüfuzunu riskə atır. Bütün kitabçılığa və açıq -aşkar komikslərə görə, bu sevgi qəhrəmanı və zəngin bir karyerist damat axtarmağa can atan atasına və yalnız kamuflyasız pozğunluğu bəhanə edən cəmiyyətə bir növ meydan oxuyur.

V son səhnələr Sofiya simasında "Vay vay", faciəli bir qəhrəmanın xüsusiyyətləri aydın görünür. Onun taleyi, rədd etdiyi Çatskinin faciəli taleyinə yaxınlaşır. Həqiqətən də, İ.Gonçarovun incə şəkildə qeyd etdiyi kimi, komediyanın finalında "ən çətin, hətta Çatski qədər çətin olmalı və" bir milyon əzab ”alacaq. Komediyanın sevgi hekayəsinin inkar edilməsi, həyatda bir fəlakət olan ağıllı Sofiya üçün "kədər" olduğu ortaya çıxdı.

Famusov və Skalozub
ifa edən K.A. Zubov və A.I. Rzhanova

Çatskinin əsas ideoloji rəqibi tamaşadakı fərdi personajlar deyil, "kollektiv" obrazdır - çoxşaxəli ailə cəmiyyəti... Yalnızlıq həqiqət aşiqinə və qızğın müdafiəçiyə " azad həyat"Mühafizəkar bir dünyagörüşü və ən sadə praktik əxlaqla birləşən, mənası" mükafat almaq və əylənmək "olan bir çox aktyor və səhnə olmayan personaj qrupuna qarşı çıxır. Famus cəmiyyəti tərkibində heterojendir: insanın fərdiliyini itirdiyi simasız bir kütlə deyil. Əksinə, inandırılmış Moskva mühafizəkarlar zəkası, qabiliyyətləri, maraqları, məşğuliyyəti və sosial iyerarxiyadakı mövqeyi ilə fərqlənir. Dramaturq hər birində həm tipik, həm də fərdi xüsusiyyətləri kəşf edir. Ancaq bir şeydə hamı yekdildir: Çatski və onun tərəfdaşları "dəli", "dəli", dönərdir. Famusianlara görə, "dəli" olmalarının əsas səbəbi, "sərbəst düşüncə" ilə asanlıqla tanınan həddindən artıq "zəka", həddindən artıq "öyrənmə" dir.

Chatsky və Famusian cəmiyyəti arasındakı ziddiyyəti təsvir edən Griboyedov, müəllifin Çatskinin sözlərinə mühafizəkarların reaksiyasını bildirən qeydlərindən geniş istifadə edir. İfadələr baş verənlərin komiksini gücləndirərək personajların təkrarlarını tamamlayır. Bu texnika oyunun əsas komik vəziyyətini - karlıq vəziyyətini yaratmaq üçün istifadə olunur. Mühafizəkar əxlaq əleyhdarlığının ilk dəfə müəyyən edildiyi Chatsky ilə (ev II, görünüş 2-3) ilk söhbət əsnasında Famusov "heç nə görmür və eşitmir". Çatskinin fikirlərinə görə, yalançıları eşitməmək üçün qəsdən qulaqlarını bağlayır: "Yaxşı, qulaqlarıma tıxadım". Top zamanı (ö. 3, javl. 22), Chatsky "dəbin yad qaydasına" ("O otaqda, əhəmiyyətsiz bir görüş ...") qarşı qəzəbli monoloqunu deyəndə, "hamı vals ətrafında fırlanır. ən böyük qeyrət. Qocalar kart masalarına səpələndilər. " Qəhrəmanların uydurma "sağırlığı" vəziyyəti müəllifə münaqişə tərəfləri arasında qarşılıqlı anlaşılmazlıq və yadlaşmanı çatdırmağa imkan verir.

Famusov
ifa edən K.A. Zubova

Famusov- Moskva cəmiyyətinin tanınmış sütunlarından biridir. Rəsmi mövqeyi kifayət qədər yüksəkdir: "bir dövlət yerində müdirdir". Bir çox insanın maddi rifahı və uğuru ondan asılıdır: rütbə və mükafat bölgüsü, gənc məmurlara "himayəçilik" və qocalara pensiya. Famusovun dünyagörüşü son dərəcə mühafizəkardır: həyat haqqında öz inanclarından və düşüncələrindən heç olmasa bir qədər fərqli olan hər şeyə, hər şeyə düşmən olan düşmənçiliyi qəbul edir - hətta Moskvada "yollar, səkilər, evlər və hər şeyin yeni bir ahəng olması" ". Famusovun idealı keçmişdir, hər şey "indiki kimi deyil".

Famusov "keçmiş əsr" əxlaqının sadiq müdafiəçisidir. Onun fikrincə, düzgün yaşamaq hər şeydə "ataların etdiyi kimi" hərəkət etmək, öyrənmək, "böyüklərə baxmaq" deməkdir. Çatski isə özünün "hökmlərinə" güvənir sağlam düşüncə buna görə də bu qəhrəmanlar-antipodların "düzgün" və "uyğun olmayan" davranışlar haqqında fikirləri üst-üstə düşmür.

Famusovun məsləhət və göstərişlərini dinləyən oxucu sanki özünü əxlaqi "dünya əleyhinə" görür. Orada adi pisliklər az qala fəzilətlərə çevrilir və düşüncələr, fikirlər, sözlər və niyyətlər "pis" elan olunur. Famusovun fikrincə, əsas "köməkçi", "öyrənmək", zəkanın həddindən artıq olmasıdır. Famusovun "ağıl" ideyası hər gün yerindədir: zehni ya praktikliyi ilə, həyatda "yerləşmə" qabiliyyəti ilə (müsbət qiymətləndirir), ya da "sərbəst düşünməklə" (belə bir zehnlə) eyniləşdirir. , Famusova görə, təhlükəlidir). Famusov üçün, Chatsky'nin ağlı, ənənəvi nəcib dəyərlərlə- zadəganlıqla ("ata və oğul üçün şərəf") və sərvətlə müqayisə oluna bilməyən sadə bir şeydir:

Pis ol, amma iki min ailə ruhu varsa - O və kürəkən. Ən azından daha sürətli, hər cür təkəbbürlə şişirdilmiş olun, Ağıllı olduğunuz üçün özünüzə bir şöhrət qazandırın və ailəyə daxil olmayacaqsınız.

(D. II, yavl. 5).

Sofiya və Molchalin
ifa edən I.A. Likso və M.M. Sadovski

Molchalin- ən çox biri görkəmli nümayəndələri Famus cəmiyyəti. Komediyadakı rolu Chatsky ilə müqayisə edilə bilər. Chatsky kimi, Molchalin həm sevgi, həm də sosial-ideoloji qarşıdurmanın iştirakçısıdır. O, yalnız Famusovun layiqli tələbəsi deyil, həm də keçmiş sevgililər arasında yaranan üçüncü şəxs olan Sofiyaya aşiq olan Çatskinin "rəqibi" dir.

Famusov, Khlestova və digər bəzi personajlar "keçmiş əsrin" canlı parçalarıdırsa, Molchalin Çatski ilə eyni nəsildən olan bir insandır. Ancaq Chatsky -dən fərqli olaraq, Molchalin inandırıcı bir mühafizəkardır, buna görə də aralarında dialoq və qarşılıqlı anlaşma mümkün deyil və qarşıdurma qaçılmazdır - həyatdakı idealları, cəmiyyətdəki əxlaqi prinsipləri və davranışları tamamilə əksinədir.

Çatski başa düşə bilmir, "başqalarının fikirləri niyə yalnız müqəddəsdir?" Molchalin, Famusov kimi, "başqalarından" asılılığı həyatın əsas qanunu hesab edir. Molchalin, ümumilikdə qəbul edilmiş çərçivədən kənara çıxmayan bir ortaqlıqdır, bu tipik "orta" bir insandır: həm qabiliyyətinə, həm ağlına, həm də iddialarına görə. Ancaq "öz istedadı" var: keyfiyyətləri ilə fəxr edir - "mülayimlik və dəqiqlik". Molchalinin dünyagörüşü və davranışı, xidmət iyerarxiyasındakı mövqeyi ilə ciddi şəkildə tənzimlənir. Təvazökar və köməkçidir, çünki "kiçik ... sıralarda", tamamilə onların iradəsindən asılı olsa belə, "himayədarları" olmadan edə bilməz.

Lakin, Chatsky -dən fərqli olaraq, Molchalin Famus cəmiyyətinə üzvi şəkildə uyğundur. Bu, "balaca Famusov" dur, çünki yaş və sosial vəziyyətdəki böyük fərqə baxmayaraq, Moskva "ası" ilə çox oxşar cəhətləri var. Məsələn, Molçalinin xidmətə münasibəti sırf "Famusian" dır: "mükafatlar alıb əylənmək" istərdi. Famusov kimi Molçalin üçün də ictimai rəy müqəddəsdir. Onun bəzi ifadələri ("Ah! Pis dillər silahdan daha qorxuncdur", "Mənim yaşımda cəsarət etməməlisən / öz qərarına sahibsən") Famusianı xatırladır: "Ah! Allahım! nə deyəcək / Şahzadə Marya Aleksevna! "

Molchalin, yalnız inanclarına görə deyil, həm də Sofiyaya olan münasibətinin təbiətinə görə Chatsky'nin antipodudur. Chatsky ona səmimi aşiqdir, onun üçün bu hissdən üstün bir şey yoxdur, onunla "bütün dünya" Chatsky "toz və boş şey kimi görünürdü". Molchalin yalnız ustalıqla Sofiyanı sevdiyini iddia edir, baxmayaraq ki, öz etirafına görə, onda "həsəd aparan bir şey" tapmır. Sofiya ilə əlaqələr tamamilə müəyyən edilir. həyat mövqeyi Molchalin: istisnasız olaraq bütün insanlarla necə davranırsa, uşaqlıqdan öyrənilən bir həyat prinsipidir. Son hərəkətində Lizaya "istisnasız olaraq bütün insanları sevindirmək üçün" "atasından miras qaldığını" söyləyir. Molchalin, "mövqeyinə görə", "Famusov kimi bir adamın qızının xoşuna gəlməklə", yemək yeyən və su verən, / Və bəzən ona bir rütbə verəcək ...

Skalozub
tərəfindən ifa olunan A.I. Rzhanova

Sofiya sevgisinin itirilməsi Molçalinin məğlubiyyəti demək deyil. Bağışlanmaz bir nəzarət etsə də, sudan çıxmağı bacardı. Famusovun "günahkar" Molchalin üzərində deyil, "günahsız" Chatsky və təhqir edilmiş, alçaldılmış Sofiya üzərində qəzəbini aşağı salması çox əhəmiyyətlidir. Komediyanın finalında, Chatsky bir kənar adam halına gəlir: cəmiyyət onu rədd edir, Famusov qapını göstərir və guya pozğunluğunu "bütün xalqa" elan edəcəyini "təhdid edir. Molchalin, çox güman ki, Sofiyanı bağışlamaq üçün səylərini iki qat artıracaq. Molchalin kimi bir insanın karyerasını dayandırmaq mümkün deyil - məsələ budur müəllif hüquqları qəhrəmana. ("Taciturns dünyada xoşbəxtdir").

"Woe from Wit" dəki Famusovskoe cəmiyyəti, Famusovun qonaqları olan ikinci dərəcəli və epizodik personajlardan ibarətdir. Onlardan biri, Polkovnik Skalozub, - şəhid, axmaqlığın və cəhalətin təcəssümü. "Heç vaxt ağıllı bir söz deməmişdi" və ətrafındakıların söhbətlərindən yalnız ona elə gəlir ki, hərbi mövzu ilə əlaqəli olanı başa düşür. Buna görə də Famusovun "Nastasya Nikolavnaya münasibətiniz necədir?" Sualına Skalozub işgüzar cavab verir: "Biz onunla birlikdə xidmət etməmişik." Ancaq Famus cəmiyyətinin standartlarına görə Skalozub qısqanc bir kürəkəndir: "Həm qızıl bir çantadır, həm də generalları işarələyir", buna görə də heç kim onun cəmiyyətdəki axmaqlığını və qeyri -adiliyini görmür (və ya görmək istəmir). Famusovun özü "onlarla çox xəyal qurur", qızı üçün başqa kürəkən istəmirdi.

Khlestova
ifa edən V.N. Şumlanmış

Top zamanı Famusovun evində görünən bütün personajlar, Chatsky ilə ümumi qarşıdurmada fəal iştirak edir, qəhrəmanın "çılğınlığı" haqqında dedi -qoduya yeni uydurma detallar əlavə edir. Kiçik personajların hər biri öz komik rolunu ifa edir.

Khlestova Famusov kimi, rəngarəng bir tipdir: bu, "qəzəbli bir yaşlı qadın", Ketrin dövrünün hökmran bir qadın-serf qadınıdır. O, "cansıxıcılıqdan" yanında "kiçik arap qızı və iti" daşıyır, gənc fransızlar üçün zəifliyə malikdir, "məmnun olmağı" sevir, buna görə də Molchalin və hətta Zagoretsky ilə yaxşı rəftar edir. Cahil tiranlıq, Famusovun əksər qonaqları kimi təhsilə və maarifə düşmənçiliyini gizlətməyən Khlestovanın həyat prinsipidir:

(D. III, yavl. 21).

Zagoretsky
I.V tərəfindən ifa edilmişdir. İlyinski

Zagoretsky- "bədnam bir dələduz, yaramaz", məlumat verən və iti adam ("Ondan çəkinin: çox şey aparın, / Həvva kartları oturmur: satacaq"). Bu xarakterə münasibət Famus cəmiyyətinin mənəviyyatını xarakterizə edir. Hamı Zagoretskiyə xor baxır, üzünə söyməkdən çəkinmədən ("Yalançı, qumarbaz, oğrudur" - Khlestov onun haqqında deyir), amma cəmiyyətdə "hər yerdə danlanır / hər yerdə, amma hər yerdə qəbul edirlər", çünki Zagoretsky "xidmət etmək üçün ustad" dır.

"Danışan" soyadı Repetilova digər insanların "əhəmiyyətli analar haqqında" arqumentlərini ağılsızca təkrarlamaq meylini göstərir. Repetilov, Famus cəmiyyətinin digər nümayəndələrindən fərqli olaraq, sözlə desək "təqaüdün" həvəskarıdır. Ancaq Chatsky'nin təbliğ etdiyi təhsil fikirləri, məsələn, hər kəsin "kəsmək üçün onlara şampan verəcəyi" "Şahzadə Gregorydən" öyrənməsini çağıraraq karikatura və vulqarlaşdırır. Repetilov buna baxmayaraq sürüşməyə icazə verdi: yalnız karyera qura bilmədiyi üçün "öyrənmə" pərəstişkarı oldu ("Və sıralara qalxardım, amma uğursuzluqla qarşılaşdım"). Təhsil, onun fikrincə, karyera üçün məcburi bir əvəzdir. Repetilov, Famus cəmiyyətinin məhsuludur, baxmayaraq ki, Çatski ilə "eyni zövqə sahibdir" deyə bağırır.

"Vərəq" də - "personajlar" siyahısında olan və ən azı bir dəfə səhnəyə çıxan qəhrəmanlardan başqa, "Vay Vay" filmində aksiyada iştirak etməyən bir çox adamın adı çəkilir. səhnədən kənar personajlar... Adları və soyadları, onlara münasibətini mütləq ifadə edən, həyat prinsiplərini və davranışlarını təsdiqləyən və ya qınayan personajların monoloqlarında və şərhlərində titrəyir.

Səhnədən kənar personajlar sosial-ideoloji qarşıdurmanın görünməz "iştirakçıları" dır. Onların köməkliyi ilə Qriboyedov, dar bir sahəyə (Famusovun evi) cəmləşərək bir gündə tamamlanan səhnə fəaliyyətinin əhatəsini genişləndirməyi bacardı (aksiya səhər tezdən başlayır və ertəsi gün səhər bitir). Səhnəsiz personajların xüsusi bir bədii funksiyası var: Famusov evindəki hadisələrin bütün iştirakçılarının bir hissəsi olduğu cəmiyyəti təmsil edirlər. Süjetdə heç bir rol oynamadan, "keçmiş əsri" şiddətlə müdafiə edən və ya "indiki əsrin" idealları ilə yaşamaq üçün səy göstərənlər - qışqırmaq, qəzəblənmək, qəzəblənmək və ya əksinə bir milyon əzabı yaşamaqla yaxından əlaqələndirirlər. " səhnədə.

Bütün Rusiya cəmiyyətinin qeyri-bərabər iki hissəyə bölündüyünü təsdiq edən səhnəsiz personajlardır: tamaşada adı çəkilən mühafizəkarların sayı "dəli" olan müxaliflərin sayını xeyli üstələyir. Ancaq ən başlıcası, səhnədə tək həqiqət sevgilisi olan Çatskinin həyatda heç də tək olmamasıdır: Famusianlara görə, mənəvi cəhətdən ona yaxın insanların olması, "bu günlərdə, nə vaxtdan daha çox, dəli olduğunu" sübut edir. insanlar, əməllər və fikirlər boşandı. " Çatskinin həmfikir insanları arasında - əmisi oğlu Kəndə getmək və kitab oxumaq üçün parlaq hərbi karyerasını tərk edən Skalozuba ("Çin onun ardınca getdi: birdən xidmətini tərk etdi / Kimyaçı, botanikdir ...") və Peterburq "professoru" kiminlə oxudu. Famusov qonaqlarının dediyinə görə, bu insanlar da Çatski kimi "öyrənmə" səbəbiylə dəli, dəlidirlər.

Səhnəsiz digər personaj qrupu Famusovun "həmfikir insanları" dır. Bunlar həyat və davranış modeli olaraq tez -tez xatırladığı "bütləri" dir. Məsələn, Moskva "ası" Kuzma Petroviç - Famusov üçün bu "layiqli həyat" nümunəsidir:

Mərhum bir açar sahibi olan hörmətli bir xidmətçi idi və açarı oğluna necə çatdıracağını bilirdi; O varlıdır və varlı bir adamla evlənmişdi; Sağ qalan uşaqlar, nəvələr; Ölmüş; hamı onu kədərlə xatırlayır.

(D. II, yavl. 1).

Famusovun dediyinə görə, təqib edilməli bir nümunə, səhnədənkənar ən yaddaqalan personajlardan biri, müvəffəqiyyətli bir məhkəmə karyerası quran "ölən əmisi" Maksim Petroviçdir ("imperatorun altında Ketrinə xidmət etdi"). Digər "zadəganlar" kimi, "təkəbbürlü bir xasiyyətə" sahib idi, amma karyerasının maraqları bunu tələb edərsə, ustalıqla "kömək etməyi" və asanlıqla "kənarda əyilməyi" bilirdi.

Çatski, "Hakimlər kimdir? .." monoloqunda Famus cəmiyyətinin mənəviyyatını ifşa edir, "ataların ata yurdu" nun ("ziyafətlərdə və israfçılıqda tökülmüş") layiq olmayan həyat tərzindən bəhs edir. "), haqsız olaraq əldə etdikləri sərvətlər haqqında (" Soyğunçuluqla zəngindirlər "), cəzasızlıqla etdikləri əxlaqsız, qeyri -insani hərəkətləri haqqında (" dostluqda, qohumluqda məhkəmədən müdafiə tapdılar "). Çatskinin qeyd etdiyi səhnəsiz personajlardan biri, onu "şərab və döyüş zamanı" xilas edən sadiq xidmətçilərin "izdihamını" üç tazı üçün "alver etdi". Başqa bir "müəssisələr üçün / Bir çox vaqonda gəzən baletdə / Analardan, rədd edilmiş uşaqların atalarından", sonra "bir -bir satıldı". Belə insanlar, Çatski baxımından, müasir maarifçilik ideallarına və serflərə insanpərvər münasibətə uyğun gəlməyən canlı bir anakronizmdir.

Hətta aktyorların monoloqlarında (Çatski, Famusov, Repetilov) səhnə olmayan personajların sadalanması belə, Qriboyedov dövrünün əxlaq şəklini tamamlayır və ona xüsusi "Moskva" ləzzəti verir. İlk hissədə (7 -ci bölüm), Moskvaya yeni gəlmiş Çatski, Sofiya ilə söhbətində bir çox ümumi tanışlarını "qəribəlikləri" ilə lağa qoyaraq "gəzir".

Tamaşanın dramatik yeniliyi

Qriboyedovun dramatik yeniliyi ilk növbədə klassik "yüksək" komediyanın bəzi janr qanunlarının rədd edilməsində özünü göstərdi. Klassikistlərin "standart" komediyalarını yazan İskəndəriyyə ayəsi, çevik bir poetik sayğacla əvəz olunur ki, bu da canlı danışıq dilinin bütün çalarlarını - sərbəst iambicini çatdırmağa imkan verdi. Tamaşa, Griboyedovun sələflərinin komediyalarına nisbətən personajlarla "çoxaldı". Famusovun evi və tamaşada baş verən hər şeyin, Chatsky kimi "dəlilər" tərəfindən adi yarı yuxulu vəziyyətdən çıxarılan böyük dünyanın yalnız bir hissəsidir. Moskva, "bütün dünyada" gəzən qızğın bir qəhrəmanın müvəqqəti sığınacağı, həyatının "əsas yolunda" kiçik bir "poçt stansiyası" dır. Burada, qəzəblənmiş yarışdan soyumağa vaxt tapmadığı üçün, qısa bir dayanma etdi və "bir milyon əzab" yaşayaraq yenidən yola çıxdı.

Woe From Wit -də beş deyil, dörd hərəkət var, buna görə də bütün ziddiyyətlərin həll edildiyi və qəhrəmanların həyatı tələsməmiş yolunu bərpa etdiyi zaman "beşinci hərəkət" üçün xarakterik bir vəziyyət yoxdur. Sosial və ideoloji komediyanın əsas qarşıdurması həll olunmamış qaldı: baş verən hər şey mühafizəkarlar və onların antaqonistlərinin ideoloji şüurunun mərhələlərindən yalnız biridir.

Woe from Wit -in əhəmiyyətli bir xüsusiyyəti, komik personajların və komik vəziyyətlərin yenidən düşünülməsidir: komik ziddiyyətlərdə müəllif gizli bir faciəvi potensialı ortaya qoyur. Oxucuya və izləyiciyə baş verənlərin komik mahiyyətini unutmasına icazə verməyən Qriboyedov hadisələrin faciəli mənasını vurğulayır. Faciəli pafos xüsusilə əsərin finalında daha da güclənir: dördüncü aktın bütün əsas personajları, o cümlədən Molçalin və Famusov ənənəvi komediya rollarında görünmür. Onlar daha çox faciənin qəhrəmanlarını xatırladırlar. Chatsky və Sofiyanın əsl faciələri, susma andını pozan və bunun əvəzini verən Molchalinin və Moskvanın "göy gurultusundan" ətəkdə qisas gözləyən alçaldılmış Famusovun "kiçik" faciələri ilə tamamlanır. Marya Aleksevna.

Klassizizm dramının əsası olan "personajların birliyi" prinsipi "Vay zəkadan" əsərinin müəllifi üçün tamamilə qəbuledilməz olduğu ortaya çıxdı. "Portret", yəni "arxaist" P.A. Katenin komediyanı "səhvlərə" aid etdi, Qriboyedov əsas ləyaqət hesab etdi. Mərkəzi personajların təsvirində düzlük və birtərəfli fikirlər silinir: təkcə Çatski deyil, həm də Famusov, Molchalin, Sofiya mürəkkəb insanlar kimi göstərilir, bəzən ziddiyyətli və hərəkətlərində və ifadələrində ziddiyyət təşkil edir. Qütblü qiymətləndirmələrdən ("müsbət" - "mənfi") istifadə etməklə onları qiymətləndirmək çətin və uyğun deyil, çünki müəllif bu personajlarda "yaxşı" və "pis" göstərməməyə çalışır. O, personajlarının həqiqi mürəkkəbliyi ilə yanaşı, sosial və şəraitlərinin necə olması ilə maraqlanır gündəlik rollar, dünyagörüşü, həyat dəyərləri sistemi və psixologiya. Griboyedov komediyasının personajlarını haqlı olaraq A.S. Puşkinin Şekspir haqqında söylədiyi sözlərə aid etmək olar: bunlar "çox ehtiraslarla dolu canlılar ..."

Əsas personajların hər biri ən çox diqqət mərkəzindədir fərqli fikirlər və qiymətləndirmələr: axı, hətta ideoloji rəqiblər və ya bir -birinə rəğbət bəsləməyən insanlar da fikir mənbələri olaraq müəllif üçün vacibdir - onların "polifoniyası" qəhrəmanların şifahi "portretlərini" təşkil edir. Bəlkə də şayiə komediyada Puşkinin "Eugene Onegin" romanından daha az rol oynamır. Chatsky haqqında mühakimələr xüsusilə müxtəlif məlumatlar ilə doludur - o, Famus evinin sakinləri və qonaqlarının tamaşaçı və ya oxucu qarşısında yaratdığı bir növ "şifahi qəzet" in aynasında görünür. Əminliklə demək olar ki, bu, Sankt -Peterburq azad düşüncəsi haqqında Moskva şayiələrinin yalnız ilk dalğasıdır. "Çılğın" Chatsky, dünyəvi dedi -qodulara uzun müddət dedi -qodu üçün yemək verdi. Ancaq Molçalin üçün "silahdan daha pis" olan "pis dillər" onun üçün təhlükəli deyil. Chatsky başqa bir dünyadan olan bir adamdır, yalnız qısa bir müddət ərzində Moskva axmaqları və dedi -qoduları ilə təmas qurdu və dəhşət içində ondan əl çəkdi.

Qriboyedovun ustalıqla yaratdığı "ictimai rəy" şəkli personajların şifahi ifadələrindən ibarətdir. Danışıqları dürtüsel, dürtüseldir, digər insanların fikirlərinə və qiymətləndirmələrinə dərhal reaksiya verir. Qəhrəmanların nitq portretlərinin psixoloji etibarlılığı komediyanın ən əhəmiyyətli xüsusiyyətlərindən biridir. Qəhrəmanların şifahi görünüşü cəmiyyətdəki yeri, davranışları və maraq dairəsi qədər özünəməxsusdur. Famusovun evinə toplaşan qonaqların çoxluğunda insanlar tez -tez "səsləri", danışma xüsusiyyətləri ilə seçilirlər.

Çatskinin "səsi" özünəməxsusdur: onun " nitq davranışı"Onsuz da ilk səhnələrdə ona Moskva zadəganlarının inandırıcı rəqibi kimi xəyanət edir. Qəhrəmanın sözü, bütün gün boyu davam edən Famus cəmiyyəti ilə həqiqət aşiqinin "duelində" onun yeganə, lakin ən təhlükəli "silahı" dır. Ancaq eyni zamanda, inert Moskva zadəganlarına qarşı çıxan və Qriboyedovun sələfləri olan komediyaçıların anlayışında müəllifin Rusiya cəmiyyətinə olan münasibətini ifadə edən ideoloq Çatski "birmənalı olaraq müsbət" xarakter adlandırıla bilməz. Chatsky'nin davranışı, Famusianların mənəviyyatına, həyatına və psixologiyasına şiddətlə hücum edən bir ittihamçı, hakim, tribunanın davranışlarıdır. Amma müəllif motivlərini göstərir qəribə davranış: axı o, Moskvaya qətiyyən Peterburq sərbəst fikir adamlarının elçisi olaraq gəlmədi. Çatskinin qəzəbinə xüsusi bir səbəb səbəb oldu psixoloji vəziyyət: davranışı iki ehtirasla təyin olunur - sevgi və qısqanclıq. Onun qızğınlığının əsas səbəbi bunlardır. Bu səbəbdən, ağlının gücünə baxmayaraq, aşiq olan Chatsky nəzarətsiz hisslərini idarə etmir, rasional hərəkət edə bilmir. Maariflənmiş bir insanın qəzəbi, sevgilisini itirmək ağrısı ilə birlikdə "Repetilovların qarşısına muncuq atmağa" məcbur etdi. Chatsky'nin davranışı komikdir, amma qəhrəmanın özü "bir milyon əzab" əsl mənəvi əziyyət çəkir. Çatski komik şəraitdə faciəli bir obrazdır.

Famusov və Molchalin ənənəvi komediya "cani" və ya "lal" kimi görünmür. Famusov tragikomik bir insandır, çünki son səhnədə nəinki Sofiyanın evlilik planları dağılır - cəmiyyətdəki "yaxşı bir ad" olan nüfuzunu itirmək təhlükəsi var. Famusov üçün bu, əsl bədbəxtlikdir və buna görə də sonuncu hərəkətin sonunda ümidsiz halda səslənir: "Mənim taleyim hələ də acınacaqlı deyilmi?" Ümidsiz bir vəziyyətdə olan Molchalinin mövqeyi də tragikomikdir: Lizadan əsir düşmüş, özünü Sofiyanın təvazökar və şikayətçi olmayan bir pərəstişkarı kimi göstərmək məcburiyyətindədir. Molchalin, onunla münasibətlərinin Famusovun qıcıqlanmasına və patron qəzəbinə səbəb olacağını başa düşür. Molchalin hesab edir ki, Sofiyanın sevgisini rədd etmək təhlükəlidir: qızı Famusova təsir edir və intiqam ala bilər, karyerasını korlaya bilər. Özünü iki odun arasında tapdı: " lord sevgisi"Qız və atanın qaçılmaz" lord qəzəbi ".

"Griboyedov tərəfindən yaradılan insanlar, real həyatın altından çəkilmiş, həyatdan tam yüksəkliklərinə qədər çəkilirlər" - tənqidçi A.A.Qriqoryev vurğuladı, - alnlarında fəzilətləri və pislikləri yazılmır, ancaq onlara damğa vurulur. əhəmiyyətsiz bir möhür, intiqam əl cəllad-sənətçi ilə damğalanmışdır ".

Klassik komediyaların qəhrəmanlarından fərqli olaraq, əsas personajlar"Vay Vay" (Chatsky, Molchalin, Famusov) bir neçə sosial rollarda təsvir edilmişdir. Məsələn, Chatsky təkcə sərbəst düşünən deyil, bir nümayəndədir gənc nəsil 1810 -cu illər Sevgilidir, torpaq sahibi ("üç yüz canı var idi") və keçmiş hərbçidir (Çatski bir vaxtlar Gorich ilə eyni alayda xidmət edirdi). Famusov yalnız Moskva "ası" deyil və "keçmiş əsrin" sütunlarından biridir. Onu digər sosial rollarda da görürük: qızı üçün "yer tapmağa" çalışan bir ata və "bir dövlət yerini idarə edən" bir məmur. Molçalin təkcə "Famusovun evində yaşayan katib" və Çatskinin "xoşbəxt rəqibi" deyil: Çatski kimi gənc nəslə aiddir. Lakin onun dünyagörüşünün, ideallarının və həyat tərzinin Çatskinin ideologiyası və həyatı ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Zadəgan gəncliyin "səssiz" əksəriyyəti üçün xarakterikdir. Molchalin, bir məqsəd naminə - karyera nərdivanında mümkün qədər yüksəklərə qalxmaq üçün istənilən şəraitə asanlıqla uyğunlaşanlardan biridir.

Griboyedov, klassik dramaturgiyanın vacib bir qaydasını - süjet hərəkətlərinin birliyini laqeyd edir: Woe From Wit -də tək bir hadisə mərkəzi yoxdur (bu, komediyanın "planının" qeyri -müəyyənliyinə görə ədəbi Köhnə Möminlərin tənqidinə səbəb oldu). Həyata keçirildiyi iki münaqişə və iki süjet xətti (Chatsky - Sofia və Chatsky - Famus cəmiyyəti) dramaturqun qəhrəmanların obrazlarını canlandırmaqda sosial məsələlərin dərinliyini və incə psixologiyanı məharətlə birləşdirməsinə imkan verdi.

Wit from Wit kitabının müəllifi, klassizm poetikasını məhv etmək vəzifəsi qoymamışdır. Onun estetik kredosu yaradıcı azadlıqdır ("Sərbəst və sərbəst şəkildə yaşayıram və yazıram"). Dramın müəyyən bədii vasitələrindən və texnikalarından istifadə, mücərrəd nəzəri postulatlarla deyil, əsər üzərində iş zamanı yaranan xüsusi yaradıcılıq şəraitindən irəli gəlirdi. Buna görə də, klassizmin tələblərinin imkanlarını məhdudlaşdırdığı, istənilən bədii effekti əldə etməyə imkan vermədiyi hallarda, o, qətiyyətlə rədd etdi. Ancaq çox vaxt bədii bir problemi təsirli bir şəkildə həll etməyə imkan verən klassikist poetikanın prinsipləri idi.

Məsələn, klassiklərin dramaturgiyasının "birlik" xüsusiyyəti - məkan birliyi (Famusovun evi) və zaman birliyi (bütün hadisələr bir gün ərzində baş verir) müşahidə olunur. Hərəkəti "qalınlaşdıraraq" konsentrasiyaya nail olmağa kömək edirlər. Qriboyedov klassikizm poetikasının bəzi özəl texnikalarından da məharətlə istifadə etdi: ənənəvi səhnə rollarında personajların təsviri (bədbəxt qəhrəman sevgilisi, hiyləgər rəqibi, xidmətçi - məşuqəsinin sirdaşı, şıltaq və bir qədər ekssentrik qəhrəman, aldadılmış) ata, komik bir yaşlı qadın, dedi -qodu və s.). Bununla birlikdə, bu rollar yalnız əsas olanı - personajların fərdiliyini, xarakterlərinin və mövqelərinin orijinallığını vurğulayan komediya "məqamı" olaraq lazımdır.

Komediyada bir çox "ayaqlaşan üzlər", "fiqurlar" (köhnə teatrda olduğu kimi, əsas personajlar üçün "canlı mənzərə" yaratmış epizodik personajlar da var). Bir qayda olaraq, xarakterləri "danışan" soyadları və adları ilə tam şəkildə ortaya çıxır. Eyni texnika, bəzi mərkəzi personajların görünüşündə və ya mövqeyindəki əsas xüsusiyyəti vurğulamaq üçün istifadə olunur: Famusov hamıya məlumdur, hamının dodağında (Latınca fama - söz -söhbət), Repetilov - başqasının sözünü təkrarlamaq (Fransız repeteri - təkrar etmək) , Sofiya - hikmət (qədim yunan sophia), Chatsky ilk nəşrdə Çad, yəni "uşağın içində qalmaq", "başlanğıc" idi. Dəhşətli soyad Skalozub - "dəyişdirmə" ("lağ etmək" sözündən). Molchalin, Tugoukhovsky, Khlestova - bu adlar özləri üçün "danışır".

Woe from Wit -də, rus ədəbiyyatında ilk dəfə (və xüsusilə vacib olanı - dramda), əsas xüsusiyyətlər realist sənət. Realizm yalnız yazıçının fərdiliyini ölümcül "qaydalar", "qanunlar" və "konvensiyalar" dan azad etmir, həm də digər bədii sistemlərin təcrübəsinə əsaslanır.

Tərkibi

"Griboyedov" bir kitab adamıdır "dedi VF Xodaseviç. "Wit from Wit olmasaydı, Qriboyedovun rus ədəbiyyatında heç bir yeri olmayacaqdı."

Dramaturqun bir neçə il çalışdığı komediyanın yaradıcılıq tarixi son dərəcə mürəkkəbdir. Qriboyedovun nəzərdə tutulan əsərin janrını təyin etdiyi "səhnə şeiri" fikri 1810 -cu illərin ikinci yarısında ortaya çıxdı. - 1816-cı ildə (S.N.Begichevin ifadəsinə görə) və ya 1818-1819-cu illərdə. (D.O.Bebutovun xatirələrinə görə). Yazıçı, görünür, komediya mətni üzərində yalnız 1820 -ci illərin əvvəllərində işləməyə başladı. Woe from Wit kitabının orijinal nəşrinin ilk iki aktı 1822 -ci ildə Tiflisdə yazılmışdır. Onlarla iş, Griboyedovun tətilə gəldiyi Moskvada 1823 -cü ilin yazına qədər davam etdi. Təzə Moskva təəssüratları Tiflisdə çətinliklə təsvir olunan bir çox səhnəni açmağa imkan verdi. Məhz o zaman Çatskinin "Hakimlər kimdir?" Adlı məşhur monoloqu yazıldı. "Vay zəkadan" orijinal nəşrinin üçüncü və dördüncü aktları 1823 -cü ilin yazında S.N.Beçiçevin Tula mülkündə yaradılmışdır. Ancaq Qriboyedov komediyanı tam hesab etmədi. Əlavə işlər zamanı (1823 -cü ilin sonu - 1824 -cü ilin əvvəlləri) təkcə mətn dəyişmədi - qəhrəmanın soyadı bir qədər dəyişdi: o, Çatski oldu (əvvəl soyadı Çadskiy idi), "Ağlın vay halına" adlı komediya onu aldı. son ad.

1824 -cü ilin iyununda Sankt -Peterburqa gəldikdə, Griboedov orijinal versiyada əhəmiyyətli bir üslubi düzəliş etdi, birinci hissənin bir hissəsini dəyişdirdi (Sofiyanın xəyalı, Sofiyanın Lisa ilə dialoqu, Çatskinin monoloqu), Molçalin söhbətinin səhnəsi. Lisa ilə birlikdə ortaya çıxdı. Son nəşr 1824 -cü ilin payızında tamamlandı. Bundan sonra komediyanın nəşr olunacağına ümid edərək Qriboyedov onun nüsxələrinin çıxmasını və yayılmasını təşviq etdi. Onlardan ən nüfuzluları, "Griboyedovun öz əlləri ilə düzəldilən" Zhandrovski siyahısı (A.A.Jandra aiddir) və Bulgarinsky - 1828 -ci ildə Sankt -Peterburqdan ayrılmadan əvvəl Griboyedovun F.V.Bulqarinə buraxdığı komediyanın diqqətlə düzəldilmiş katibinin surətidir. Peterburq. Bu siyahının baş səhifəsində dramaturq "Yazığımı Bulqara əmanət edirəm ..." yazısını yazdı. Təşəbbüskar və nüfuzlu bir jurnalistin tamaşanı nəşr etdirə biləcəyinə ümid edirdi.

Artıq 1824 -cü ilin yazında Qriboyedov komediya çap etməyə çalışdı. Birinci və üçüncü aktlardan parçalar ilk dəfə 1824 -cü ilin dekabrında "Rus Talia" almanaxında göründü və mətn senzura ilə "yumşaldı" və qısaldıldı. Çap üçün "əlverişsiz", qəhrəmanların çox sərt ifadələri üzsüz və "zərərsiz" ilə əvəz edildi. Beləliklə, müəllifin "Elmi Komitə" nin "Yerləşən elm adamları arasında" yazılmasının əvəzinə, Molçalinin "Proqramlı" ifadəsi "Axı, başqalarından asılı olmalıdır" sözləri "Axı başqalarını özündə saxlamalı" sözləri ilə əvəz edilmişdir. ağıl." "Monarxın üzü" və "lövhələr" haqqında danışmaq senzuradan xoşlanmadı. Əlyazma nüsxələrdən yaxşı tanınan bir komediyadan alıntıların nəşri ədəbi ictimaiyyətdə çoxlu reaksiyalara səbəb oldu. "Onun yazdığı" Ağıldan vay "komediyası," təsvir edilə bilməyən bir təsir yaratdı və birdən onu ilk şairlərimizin yanına qoydu. "

Woe from Wit kitabının tam mətni müəllifin sağlığında heç vaxt nəşr olunmamışdır. Komediyanın ilk nəşri 1831 -ci ildə Revalda Alman dilində tərcümədə çıxdı. Rus nəşri, senzura düzəlişləri və kəsilmələri ilə 1833 -cü ildə Moskvada nəşr edildi. 1830 -cu illərin iki sansürsüz nəşri də var. (alay mətbəələrində çap olunur). Tamaşa Rusiyada ilk dəfə yalnız 1862 -ci ildə nəşr olundu. "Vay zəkadan" elmi nəşri 1913 -cü ildə məşhur tədqiqatçı N.K.Piksanov tərəfindən Qriboyedovun akademik Tam əsərlərinin ikinci cildində nəşr edildi.

Komediyanın teatr tamaşalarının taleyi daha da çətin olduğu ortaya çıxdı. Uzun müddət teatr senzurası onu tam şəkildə səhnələşdirməyə imkan vermədi. Hələ 1825 -ci ildə Sankt -Peterburqdakı bir teatr məktəbinin səhnəsində Woe from Wit'i səhnələşdirmək üçün ilk cəhd uğursuzluqla nəticələndi: tamaşa senzura tərəfindən təsdiq edilmədiyi üçün bu oyun qadağan edildi. Komediya ilk dəfə 1827 -ci ildə Erivanda həvəskar aktyorların - Qafqaz Korpusu zabitlərinin ifasında səhnəyə çıxdı (müəllif tamaşada iştirak edirdi). Yalnız 1831 -ci ildə çoxsaylı senzura qeydləri ilə "Vay Vay" Sankt -Peterburq və Moskvada səhnələşdirildi. Komediyanın teatr tamaşalarına olan senzura məhdudiyyətləri yalnız 1860 -cı illərdə sona çatdı.

Tamaşanın tənqidi təfsir tarixi, komediyanın başlığında göstərilən sosial və fəlsəfi problemlərinin mürəkkəbliyini və dərinliyini əks etdirir: Vay Vitdən. Ağıl və axmaqlıq, dəlilik və çılğınlıq, yalan danışma və yuyulma, iddiaçılıq və riyakarlıq problemləri Qriboyedov tərəfindən müxtəlif gündəlik, sosial və psixoloji materiallar əsasında qoyulmuş və həll edilmişdir. Əsasən, komediyadakı bütün personajlar, o cümlədən kiçik, epizodik və səhnəsizlər, zehnə münasibət və müxtəlif axmaqlıq və çılğınlıq formaları haqqında müzakirələrə qarışırlar. Ağıllı "dəli" Chatsky, komediya haqqında müxtəlif fikirlərin dərhal cəmləşdiyi əsas fiqur oldu. Müəllifin niyyətinin, problematikliyinin və komediyanın bədii xüsusiyyətlərinin ümumi qiymətləndirilməsi onun xarakterinin və davranışının, digər personajlarla münasibətlərinin təfsirindən asılı idi.

Ən diqqətəlayiq tənqidi mühakimələrdən və qiymətləndirmələrdən yalnız bir neçəsinə nəzər salaq.

Əvvəldən komediyanın razılığı yekdil deyildi. Mühafizəkarlar, Griboedovu yazıçının "söykənən vətənpərvərlik" inin nəticəsi olan satirik rəngləri şişirtməkdə günahlandırdılar və Çatskidə "fiqaro-Qriboyedov" həyat fəlsəfəsinin təcəssümü olan ağıllı bir "dəli" gördülər. Griboedova qarşı xeyirxahlıqla yanaşan bəzi müasirlər, Wit from Wit kitabında bir çox səhvləri qeyd etdilər. Məsələn, köhnə dostu və dramaturq P.A.Katenin həmmüəllifi şəxsi məktublarından birində komediyaya belə bir qiymət verdi: “Ağıl içindəki bir palataya bənzəyir, amma mənim fikrimcə, plan qeyri -kafi və əsas xarakter qarışıq və qarışıqdır (mank); heca çox vaxt cazibədardır, amma yazıçı azadlıqlarından çox razıdır. " Klassik dram qaydalarından, o cümlədən "yüksək" komediya üçün adi "yaxşı İskəndər ayələri" ni pulsuz iambic ilə əvəz etməkdən əsəbiləşən tənqidçiyə görə, Qriboyedovun "fantasmagoria teatr deyil: yaxşı aktyorlar bu rolları almayacaq, amma pis aktyorlar onları korlayacaqlar ".

Griboyedovun 1825 -ci ilin yanvarında yazdığı Katenin tərəfindən ifadə edilən tənqidi mühakimələrə verdiyi cavab, "Vay zəkadan" əsərinə diqqət çəkən bir autocomment oldu. Bu, yalnız müəllifin komediyaya baxışını ifadə edən enerjili "tənqid əleyhinə" deyil (bir pyesi təhlil edərkən nəzərə alınmalıdır), həm də "nəzəriyyəçiləri, yəni, axmaq şeylər etmək "," məktəb tələblərinə, şərtlərinə, vərdişlərinə, nənə ənənələrinə cavab vermək. "

Kateninin "plan" komediyasının, yəni süjetinin və kompozisiyasının qüsurlu olması ilə bağlı dediklərinə cavab olaraq Qriboyedov yazırdı: "Planın əsas səhvini görürsən: mənə elə gəlir ki, məqsəd və icra baxımından sadə və aydındır. ; özü də axmaq olmayan bir qız ağıllı insandan daha çox axmaqlığı üstün tutur (günahkarlarımızın düşüncəsi adi olduğu üçün yox, yox! və mənim komediyamda bir ağlı başında adam üçün 25 axmaq var); və bu adam, əlbəttə ki, cəmiyyətə, ətrafındakılara müxalifdir, onu heç kim anlamır, heç kim bağışlamaq istəmir, niyə başqalarından bir qədər hündürdür ... "Səhnələr özbaşına bağlanır". Kiçik və vacib olan hər hansı bir hadisənin mahiyyətində olduğu kimi: birdən -birə maraq daha çox cəlb edir. "

Dramaturq Çatskinin davranışının mənasını belə izah etdi: "Biri qəzəblənərək onun dəli olduğunu düşündü, heç kim inanmadı və hamı təkrarlayır, ümumi pis niyyətin səsi ona çatır, üstəlik də qızın xoşuna gəlməməsi Moskvaya tək olduğu kimsə, ona tamamilə izah olunur, onun və hər kəsin halına laqeyd yanaşmırdı və belə idi. Kraliça bal şəkərindən də məyus olur. Bundan daha dolğun nə ola bilər? "

Qriboyedov qəhrəmanları təsvir etmək prinsiplərini müdafiə edir. Katenin "portret personajlarını" qəbul etdiyini, ancaq bunu bir səhv deyil, komediyasının əsas ləyaqəti hesab etdiyini söyləyir. Onun nöqteyi -nəzərindən, insanların xarici görünüşündəki real nisbətləri təhrif edən satirik karikatur şəkilləri qəbuledilməzdir. "Bəli! və əgər Moliere istedadına malik deyiləmsə, heç olmasa ondan daha səmimiyəm; portretlər və yalnız portretlər komediya və faciənin bir hissəsidir, lakin hər bir insan bütün iki ayaqlı qardaşlarına oxşar olduğu kimi digər insanlara və digər insanlara xas olan xüsusiyyətlərə malikdir. Karikaturaya nifrət edirəm, şəklimdə tapa bilməzsən. Budur mənim poetikam ... ".

Nəhayət, özü üçün ən "yaltaq tərif" olan Qriboyedov, Kateninin komediyasında "istedadın sənətdən daha çox olduğunu" söylədiyini düşündü. "Sənət yalnız bir hədiyyəni təqlid etməkdən ibarətdir ..." "Ağıldan vay" kitabının müəllifi qeyd etdi. "Yaşadığım müddətdə sərbəst və sərbəst şəkildə yazıram."

Puşkin pyeslə bağlı da fikirlərini bildirdi (II Puşşin "Vay Vay" siyahısını Mixaylovskoyaya gətirdi). 1825 -ci ilin yanvarında P.A. Vyazemsky və A.A.Bestujevə yazdığı məktublarda, dramaturqun ən çox "xarakter və kəskin əxlaq şəkli" ilə uğur qazandığını qeyd etdi. Puşkinin fikrincə, Qriboyedovun "komik dahisi" özünü büruzə verdi. Şair Çatskiyə tənqidi reaksiya verdi. Təfsirində bu, yeganə "ağıllı personaj" ın - müəllifin öz fikirlərini ifadə edən adi bir qəhrəman -ağıl sahibidir: "... Çatski nədir? Çox ağıllı bir insanla (yəni Qriboyedovla) bir müddət vaxt keçirən və düşüncələri, hazır fikirləri və satirik qeydləri ilə doyunan alovlu, nəcib və xeyirxah bir adam. Onun dediklərinin hamısı çox ağıllıdır. Bəs bütün bunları kimə deyir? Famusov? Skalozub? Moskva nənələri üçün topda? Molchalin? Bu bağışlanmazdır. Ağıllı bir insanın ilk əlaməti, ilk baxışdan kimlə məşğul olduğunuzu bilmək və Repetilovun və bu kimi şeylərin önünə muncuq atmamaqdır. " Puşkin, Çatskinin davranışının ziddiyyətli, ziddiyyətli xarakterini, mövqeyinin tragikomik mahiyyətini çox dəqiq bir şəkildə fərq etdi.

1840 -cı ilin əvvəlində VG Belinsky, "Vay haldan ağıl" haqqında yazdığı məqalədə, Puşkin kimi qəti şəkildə, Çatskini "yeni Don Kixot" adlandıraraq praktik bir zehni inkar etdi. Tənqidçinin fikrincə, komediyanın baş qəhrəmanı tamamilə gülünc bir obrazdır, sadəlövh bir xəyalpərəst, "at üstündə çubuq üstündə oturan, at üzərində oturduğunu xəyal edən bir uşaq". Bununla birlikdə, Belinsky qısa müddətdə Chatsky və ümumiyyətlə komediya ilə bağlı mənfi qiymətləndirməsini düzəltdi və Wit of Wit -in "ən nəcib, humanist bir əsər, çirkin irqi reallığa qarşı enerjili (və hələ də ilk) etiraz" olduğunu xüsusi bir məktubda vurğuladı. "Bədii baxımdan" əvvəlki qınağın ləğv edilməməsi, yalnız tamamilə başqa bir yanaşma ilə əvəz edilməsi xarakterikdir: tənqidçi Çatskinin obrazının əsl mürəkkəbliyini başa düşməyi lazım hesab etməmiş, lakin komediyanı etirazının sosial və mənəvi əhəmiyyəti baxımından.

1860 -cı illərin tənqidçiləri və publisistləri, müəllifin Çatskinin şərhindən daha da irəli getdilər. Məsələn, A.İ.Herzen, Çatskidə, komediya qəhrəmanı siyasi alegoriya olaraq şərh edərək, Qriboyedovun öz "arxa düşüncəsinin" təcəssümünü gördü. "... Bu bir Dekembristdir, bu, I Pyotr dövrünü bitirən və ən azından üfüqdə vəd edilmiş torpağı tanımağa çalışan bir adamdır ...". Tənqidçi AA Qriqoryev üçün Çatski "bizim yeganə qəhrəmanımızdır, yəni taleyin və ehtirasın onu atdığı mühitdə yeganə müsbət mübarizə aparır", buna görə də tənqidi şərhindəki bütün oyun "yüksək" komediyadan "" ə çevrildi. yüksək "faciəsi (" Köhnə bir şeyin yeni nəşri ilə əlaqədar. Yazıdan ağıl. Sankt -Peterburq 1862 "məqaləsinə baxın). Bu mühakimələrdə, Chatsky'nin görünüşü yenidən düşünülür, yalnız son dərəcə ümumiləşdirilmiş bir şəkildə deyil, həm də birtərəfli şəkildə şərh olunur.

İ.A.Çonçarov Aleksandrinski Teatrında Vay Vaydanın əsərinə (1871) "Milyon əzablar" adlı tənqidi bir araşdırma ilə cavab verdi ("Vestnik Evropy" jurnalında, 1872, № 3). Bu komediyanı ən dərindən araşdıranlardan biridir. Qonçarov ayrı -ayrı personajların dərin xüsusiyyətlərini verdi, Griboyedovun bir dramaturq kimi məharətini yüksək qiymətləndirdi, "Vay Vay" ın rus ədəbiyyatındakı xüsusi mövqeyi haqqında yazdı. Ancaq, bəlkə də, Qonçarov etüdünün ən vacib üstünlüyü, komediyada təcəssüm etdirilən müəllif anlayışına diqqətli münasibətdir. Yazıçı, Çatskinin və digər personajların davranışlarının psixoloji motivasiyasını diqqətlə nəzərdən keçirərək tamaşanın birtərəfli sosioloji və ideoloji təfsirindən imtina etdi. "Çatskinin hər addımı, oyundakı demək olar ki, hər sözü, sonuna qədər açmaq üçün mübarizə apardığı bəzi hərəkətlərində yalan danışmaqdan qıcıqlanan Sofiyaya olan hisslərinin oyunu ilə yaxından əlaqəlidir" dedi Qonçarov. Həqiqətən də, sevgi intriqasını nəzərə almadan (bunun əhəmiyyətini Griboyedovun özü Kateninə yazdığı məktubda qeyd etmişdi), rədd edilmiş sevgilinin və tənha həqiqət aşiqinin "ağıllarından vay" ı başa düşmək mümkün deyil. Chatsky obrazının faciəli və komik təbiəti.

Komediyanın əsas xüsusiyyəti iki süjet yaradan qarşıdurmanın qarşılıqlı əlaqəsidir: əsas iştirakçıları Çatski və Sofiya olan bir sevgi toqquşması və Çatskinin Famusovun evində toplanan mühafizəkarlarla toqquşduğu sosial-ideoloji qarşıdurma. Problemlər baxımından, ön planda Chatsky və Famus cəmiyyəti arasındakı qarşıdurma durur, ancaq ənənəvi sevgi qarşıdurması, süjet hərəkətinin inkişafında heç də az əhəmiyyət kəsb etmir: axı, məhz Sofiya ilə görüş xatirinə idi. ki, Çatski Moskvaya çox tələsirdi. Hər iki münaqişə - sevgi və sosial -ideoloji - bir -birini tamamlayır və gücləndirir. Qəhrəmanların dünyagörüşünü, personajlarını, psixologiyasını və münasibətlərini başa düşmək üçün eyni dərəcədə lazımdır.

Klassik süjetin bütün elementləri "Woe from Wit" in iki hekayə xəttində asanlıqla aşkarlanır: ekspozisiya - Famusovun evində Çatskinin görünməsindən əvvəlki ilk hərəkətin bütün səhnələri (görünüşlər 1-5); bir sevgi qarşıdurmasının başlanğıcı və buna görə də ilk, sevgi süjetinin başlanğıcı - Çatskinin gəlişi və Sofiya ilə ilk söhbəti (fayl I, yavl. 7). Sosial -ideoloji münaqişə (Chatsky - Famus cəmiyyəti) bir az sonra - Chatsky ilə Famusov arasındakı ilk söhbət zamanı (fayl I, yavl. 9) təsvir edilmişdir.

Hər iki münaqişə paralel olaraq inkişaf edir. Bir sevgi qarşıdurmasının inkişaf mərhələləri Chatsky və Sofia arasındakı dialoqlardır. Qəhrəman Sofiyanı səmimiyyətə meydan oxumaqda və seçdiyi biri olan ona niyə bu qədər soyuq olduğunu öyrənmək cəhdlərində israrlıdır. Chatsky və Famusian cəmiyyəti arasındakı qarşıdurmaya bir sıra şəxsi qarşıdurmalar daxildir: Chatsky və Famusov, Skalozub, Silent və Moskva cəmiyyətinin digər nümayəndələri arasında şifahi "duellər". "Woe from Wit" dəki şəxsi qarşıdurmalar sözün həqiqi mənasında bir çox ikincil obrazları səhnəyə ataraq onları həyat mövqelərini irad və hərəkətlərində ortaya qoymağa məcbur edir. Qriboyedov nəinki geniş "əxlaq mənzərəsi" yaradır, həm də hər tərəfdən Çatski ətrafındakı insanların psixologiyasını və həyat prinsiplərini göstərir.

Komediyada hərəkətin inkişaf tempi şimşək sürətidir. Oxucuların və tamaşaçıların gözü qarşısında maraqlı gündəlik "mikroplotlara" çevrilən bir çox hadisə baş verir. Səhnədə baş verənlər gülüşə səbəb olur və eyni zamanda cəmiyyətin ziddiyyətləri və ümumi insan problemləri haqqında düşünməyə vadar edir. Aksiyanın inkişafı geniş yayılmış, lakin son dərəcə vacib monoloqlar - Chatsky və digər aktyorların (Famusov, Molchalin, Repetilov) "proqramları" ilə bir qədər ləngiyir: onlar ideoloji qarşıdurmanı daha da şiddətləndirmir, həm də mühüm sosial vasitədir. , qarşı tərəflərin mənəvi və psixoloji xarakteristikası. uzun, lakin son dərəcə vacib monoloqlar - Chatsky və digər aktyorların (Famusov, Molchalin, Repetilov) "proqramları": onlar ideoloji qarşıdurmanı daha da şiddətləndirmir, həm də qarşı tərəflərin sosial, mənəvi və psixoloji xarakteristikasının vacib vasitəsidir.

"Ağıldan vay" filminin kulminasiya nöqtəsi Qriboyedovun diqqətəlayiq dram bacarıqlarının nümunəsidir. Sosial-ideoloji süjetin kulminasiya nöqtəsinin mərkəzində (cəmiyyət Chatsky-ni dəli elan edir; ö. III, javl. 14-21) Sofiya tərəfindən "yan tərəfə" ifadəsi ilə verilən bir şayiədir: " Ağlını itirib ". Əsəbiləşmiş Sofiya bu ifadəni təsadüfən atdı, yəni Çatskinin eşqdən "dəli oldu" və onun üçün sadəcə dözülməz oldu. Müəllif məna oyununa əsaslanan bir texnikadan istifadə edir: Sofiyanın emosional partlaması dünyəvi qeybətçi cənab N. tərəfindən eşidildi və bunu hərfi mənada başa düşdü. Sofiya bu anlaşılmazlıqdan istifadə edərək Molçalini lağa qoyması üçün Çatskidən intiqam almaq qərarına gəldi. Çatskinin çılğınlığı haqqında dedi -qodu mənbəyinə çevrilən qəhrəman, keçmiş sevgilisi ilə aralarında "körpülər yandırdı".

Beləliklə, bir sevgi hekayəsinin zirvəsi sosial-ideoloji hekayənin kulminasiya nöqtəsini motivasiya edir. Bunun sayəsində əsərin hər iki müstəqil görünən süjet xətti ümumi bir kulminasiya nöqtəsində kəsişir - nəticəsi Çatskinin dəli kimi tanınmasıdır. Ancaq vurğulanmalıdır ki, aşiq olan Çatskinin gəlişi ilə "indiki əsri" təmsil edənlərlə "keçmiş əsrin" həyat dəyərlərinə inadla yapışanlar arasında əsas mübahisələrə səbəb olduğu kimi, Sofiyanın da "dəli" sevgilisinə olan əsəbilik və qəzəb, cəmiyyəti Chatsky ilə və yeni olan hər şeylə ideoloji cəhətdən tam müəyyən etməyə gətirib çıxardı. ictimai həyat arxasında nə var. Əslində, hər hansı bir müxalifət, Çatski və onunla həmfikir insanların səhnə xaricində "ictimai rəyin" təyin etdiyi qaydada yaşamaq istəməmələri "dəlilik" elan edildi.

Klimaksdan sonra hekayə xətləri yenidən fərqlənir. Bir sevgi münasibətinin inkar edilməsi, sosial-ideoloji qarşıdurmanın inkar edilməsindən əvvəl baş verir. Molçalin və Lizanın, həmçinin Sofiya və Çatskinin də iştirak etdiyi Famusov evindəki gecə səhnəsi (ev IV, görüntülər 12-13), nəhayət qəhrəmanların mövqeyini izah edərək sirrini açıqlayır. Sofiya Molchalinin ikiüzlülüyünə əmin olur və Çatski rəqibinin kim olduğunu öyrənir:

Nəhayət tapmacanın həlli budur!
Burada kimə bağışladım!

Chatsky və Famusian cəmiyyəti arasındakı qarşıdurmaya əsaslanan hekayə xəttinin yayılması, Chatsky'nin "təqibçilər izdihamına" qarşı yönəlmiş son monoloqudur. Çatski Sofiya, Famusov və bütün Moskva cəmiyyəti ilə son fasiləsini elan edir (ev IV, Yavl. 14): “Moskvadan çıx! Mən artıq bura gəlmirəm. "

Komediyanın xarakter sistemində hər iki hekayə xəttini birləşdirən Çatski mərkəzi yer tutur. Ancaq vurğulayırıq ki, qəhrəmanın özü üçün sosial-ideoloji münaqişə deyil, sevgi qarşıdurması hər şeydən önəmlidir. Chatsky, hansı cəmiyyətə girdiyini mükəmməl bilir, Famusov və "bütün Moskva" haqqında heç bir xəyal qurmur. Çatskinin şiddətli ittiham nitqinin səbəbi siyasi və ya təhsilli deyil, psixoloji səbəbdir. Onun ehtiraslı monoloqlarının və məqsədyönlü sancıcı ifadələrinin mənbəyi - iştirakı ilə ilk səhnədən son səhnəyə qədər hiss edilən sevgi təcrübələri, "ürəyin səbirsizliyi". Əlbəttə ki, səmimi, emosional, açıq fikirli Chatsky, yad insanlarla toqquşmaya girə bilməz. Qiymətləndirmələrini və hisslərini gizlədə bilmir, xüsusən də açıq şəkildə qıcıqlandırsa - Famusov, Molchalin və Skalozub, amma xatırlamaq vacibdir ki, bütün "daş qapılarını" açan elə sevgidir. Çatskinin natiqlik axını sözün əsl mənasında dayandırıla bilməz.

Chatsky, Sofiyanı görmək, keçmiş sevgisinin təsdiqini tapmaq və yəqin ki, evlənmək məqsədi ilə Moskvaya gəldi. Sevgi ehtirası ilə idarə olunur. Chatsky'nin həyəcanı və "danışıq qabiliyyəti" əvvəlcə sevgilisi ilə görüşmək sevincindən qaynaqlanır, lakin gözləntilərin əksinə olaraq Sofiya onunla çox soyuq bir şəkildə görüşür: qəhrəman sanki özgəninkiliyin boş bir divarına və zəif gizlənmiş əsəbiliyinə girir. Keçmiş sevgilisi, Chatsky'nin toxunma həssaslığı ilə xatırladığı şey, ona tamamilə dəyişdi. Adi zarafatlarının və epiqramlarının köməyi ilə onunla ortaq bir dil tapmağa çalışır, Moskvadakı tanışlarına "toxunur", amma hazırcavablığı Sofiyanı yalnız qıcıqlandırır - ona tikanlı cavab verir. Sevgilisinin qəribə davranışı Çatski haqqında qısqanclıq şübhələri oyadır: "Həqiqətən də burada bəy yoxdur?"

Ağıllı və insanlara həssas olan Chatskinin hərəkətləri və sözləri tutarsız, məntiqsiz görünür: ağlı açıq şəkildə ürəyi ilə uyğun deyil. Sofiyanın onu sevmədiyini anlayaraq bununla barışmaq istəmir və ona soyumuş sevgilisini əsl "mühasirəyə" alır. Sevgi hissi və Sofiyanın yeni seçilmiş birinin kim olduğunu öyrənmək istəyi onu Famusovun evində saxlayır: “Onu gözləyib etiraf etməyə məcbur edəcəyəm: / Nəhayət kim onun üçün əzizdir? Molchalin! Skalozub! "

Sophia'yı əsəbiləşdirməyə çalışır, ona nəzakətsiz suallar verir: "Tapa bilərəmmi / ... Kimləri sevirsən? ".

Famusovun evindəki gecə səhnəsi bütün həqiqəti "gözləri yenidən görən" Çatskiyə açdı. Amma indi o başqa həddə gedir: Sofiyanı eşq korluğu üçün bağışlaya bilməz, onu "ümidlə aldatdığını" söyür. Sevgi qarşıdurmasının inkarı Çatskinin şövqünü soyutmadı. Sevgi ehtirası əvəzinə qəhrəmanı digər güclü hisslər - qəzəb və qəzəb tutdu. Qəzəbin istisində "məhsuldar olmayan sevgi səylərində" başqalarını günahlandırır. Chatsky nəinki "xəyanətdən", həm də Sofiyanın ona çox xor baxdığı əhəmiyyətsiz Molchalini üstün tutmasından ("Kimə üstünlük verdiyini düşünəndə!") İnciyirdi. Qürurla onunla "ayrıldığını" elan edir və düşünür ki, indi "bütün safranı və bütün narahatlığı bütün dünyaya tökmək" niyyətindədir.

Sevgi təcrübələrinin Chatsky'nin Famus cəmiyyətinə ideoloji müxalifətini necə gücləndirdiyini izləmək maraqlıdır. Əvvəlcə Chatsky sakitcə Moskva cəmiyyətinə istinad edir, demək olar ki, adi pisliklərini görmür, yalnız komik tərəfləri görür: "Başqa bir möcüzənin eksantriklərindəyəm / Bir dəfə gülsəm, sonra unudaram ...".

Ancaq Çatski Sofiyanın onu sevmədiyinə əmin olduqda Moskvada hər şey onu qıcıqlandırmağa başlayır. İfadələr və monoloqlar ədəbsiz, kinayəli olurlar - əvvəllər kinli şəkildə güldüklərini qəzəblə pisləyir.

Çatski monoloqlarında müasir dövrün aktual problemlərinə toxunur: əsl xidmətin nə olduğu, maarif və təhsil, təhkimçilik və milli kimlik problemləri. Ancaq həyəcanlı bir vəziyyətdə olan qəhrəman, İA Qonçarovun incə şəkildə qeyd etdiyi kimi, "şişirtməyə, demək olar ki, sərxoşluğa düşür ..., madam və madam moizelinin ... rus dilinə tərcümə edilməməsinə qəzəblənir ... ".

Çatskinin monoloqlarının dürtüsel, əsəbi şifahi qabığının arxasında ciddi, çətin qazanılan inanclar var. Çatski dünyagörüşü, həyat dəyərləri və əxlaq sistemi olan bir insandır. Bir insanı onun üçün qiymətləndirməyin ən yüksək meyarı, "biliyə acıqlı ağıl", "yaradıcı sənətlərə yüksək və gözəl" istəkdir. Çatskinin xidmət ideyası - Famusov, Skalozub və Molchalin sözün əsl mənasında onu bu mövzuda danışmağa məcbur edir - onun "azad həyat" idealı ilə bağlıdır. Ən vacib cəhətlərindən biri seçim azadlığıdır: axı qəhrəmana görə hər bir insanın xidmət etmək və ya xidmətdən imtina etmək hüququ olmalıdır. Famusovun dediyinə görə, Çatskinin özü "xidmət etmir, yəni bundan heç bir fayda tapmır", amma xidmətin nə olması lazım olduğu barədə aydın təsəvvürə malikdir. Çatskinin fikrincə, şəxsi, eqoist maraq və "əyləncə" ni "əməllərlə" qarışdırmamaq üçün "şəxslərə deyil, işə" xidmət etmək lazımdır. Əlavə olaraq, xidməti insanların şərəf və ləyaqət anlayışları ilə əlaqələndirir, buna görə də Famusovla söhbətində bilərəkdən "xidmət et" və "xidmət et" sözləri arasındakı fərqi vurğulayır: "Xidmət etməkdən məmnun olaram, bu, xəstələnir. xidmət edin ".

Həyat fəlsəfəsi onu Famusovun evində toplanan cəmiyyətdən kənarda qoyur. Chatsky, səlahiyyətləri tanımayan, ümumi qəbul edilmiş fikirləri bölüşməyən bir insandır. Hər şeydən əvvəl, inqilabçı "Carbonarius" xəyalını görən ideoloji rəqibləri arasında dəhşətə səbəb olaraq müstəqilliyinə dəyər verir. "Azadlığı təbliğ etmək istəyir!" - qışqırır Famusov. Mühafizəkar çoxluq baxımından, Çatskinin davranışı qeyri -adidir, bu da günahlandırılır, çünki xidmət etmir, səyahət edir, "nazirləri tanıyır", lakin əlaqələrindən istifadə etmir, karyera qurmur. Təsadüfi deyil ki, evində toplaşanların hamısının ideoloji müəllimi, ideoloji "dəbin" qanunvericisi olan Famusov, Çatskidən cəmiyyətdə adət olduğu kimi "hər kəs kimi" yaşamağı tələb edir: səhv qaçmayın, / Ən əsası isə gedin xidmət edin ".

Çatski əxlaq və ictimai vəzifə haqqında ümumi qəbul edilmiş fikirləri rədd etsə də, onu inqilabçı, radikal və hətta "Dekembrist" hesab etmək olmaz: Çatskinin dediklərində inqilabi heç nə yoxdur. Chatsky, cəmiyyətə sadə və aydın həyat ideallarına qayıtmağı, Famus cəmiyyətində çox danışılan, lakin Chatsky görə doğru bir fikri olmayan xidməti kənar təbəqələrdən təmizləməyi təklif edən aydın bir insandır. Qəhrəmanın çox mülayim maarifləndirmə mühakimələrinin obyektiv mənası ilə mühafizəkar bir cəmiyyətdə verdikləri təsiri ayırd etmək lazımdır. Ən kiçik fikir ayrılığı burada yalnız "atalar", "ağsaqqallar" tərəfindən müqəddəsləşdirilmiş adi idealları və həyat tərzini inkar etmək kimi deyil, həm də ictimai təlatüm təhlükəsi kimi də qiymətləndirilir: Axı Famusovun fikrincə, Çatski " hakimiyyəti tanımır ”. Etibarsız və sarsılmaz mühafizəkar çoxluq fonunda, Chatsky tək bir qəhrəman, güclü bir qalaya hücum etməyə tələsmiş cəsur bir "dəli" təəssüratı verir, baxmayaraq ki, sərbəst düşünənlər dairəsində ifadələri radikalizmləri ilə heç kəsi şoka salmaz. .

Chatsky'nin əsas süjet ortağı Sofiya, Woe from Wit xarakter sistemində xüsusi bir yer tutur. Sofiya ilə olan sevgi qarşıdurması, qəhrəmanı bütün cəmiyyətlə qarşıdurmaya cəlb etdi, Qonçarovun fikrincə, "motivi və qıcıqlanmasına səbəb olaraq" təsiri altında yalnız göstərilən rolu oynaya biləcəyi "milyon əzab" üçün xidmət etdi. Qriboyedov tərəfindən ona verildi. " Sofiya Chatsky -nin tərəfini tutmur, amma Famusovun yoldaşlarına aid deyil, baxmayaraq ki, evində yaşadı və böyüdü. Qapalı, gizli bir insandır, ona yaxınlaşmaq çətindir. Hətta atası da ondan bir az qorxur.

Sofiya xarakterində onu Famus dairəsinin insanları arasında kəskin şəkildə fərqləndirən keyfiyyətlər var. Bu, hər şeydən əvvəl, onun dedi -qodu və dedi -qoduya rədd cavabı ilə ifadə olunan mühakimələrin müstəqilliyidir ("Mənim üçün şayiə nədir? Kim belə mühakimə etmək istəyir ..."). Buna baxmayaraq, Sofiya Famus cəmiyyətinin "qanunlarını" bilir və onlardan istifadə etməkdən çəkinmir. Məsələn, keçmiş sevgilisindən qisas almaq üçün "ictimai rəyi" ağıllı şəkildə birləşdirir.

Sofiyanın xarakteri yalnız müsbət deyil, həm də mənfi xüsusiyyətlərə malikdir. Qonçarovda "Yaxşı instinktlərin yalanla qarışığı" gördü. Əxlaq haqqında qeyri-müəyyən fikirlərlə tamamlanan iradə, inadkarlıq, şıltaqlıq onu həm yaxşı, həm də pis işlərdə eyni dərəcədə qabiliyyətli edir. Axı, Chatsky -yə böhtan atan Sofiya əxlaqsız hərəkət etdi, baxmayaraq ki, tamaşaçılar arasında yeganə kişi idi və Çatskinin tamamilə "normal" bir insan olduğuna inanırdı. Nəhayət Sofiyaya "bu uydurmaya" borclu olduğunu öyrənəndə məyus oldu.

Sofiya ağıllı, diqqətli, hərəkətlərində rasionaldır, lakin Molchalin sevgisi eyni zamanda eqoist və ehtiyatsızdır, onu absurd, komik bir vəziyyətə salır. Chatsky ilə söhbətində Sofiya, Molchalinin mənəvi keyfiyyətlərini göylərə ucaldır, amma hissləri o qədər kor olur ki, "portretin əlindən necə çıxdığını" fərq etmir (Qonçarov). Molchalini tərifləyir ("Bütün günü oynayır!" Sofiya, atdan yıxılarkən Molchalini təhdid edən təhlükəni qabardır və gözlərində əhəmiyyətsiz bir hadisə faciə qədər böyüyür və onu oxumağa məcbur edir:

Molchalin! Səbəbim necə dəyişməz qaldı!
Həyatınızın mənim üçün necə əziz olduğunu bilirsiniz!
Niyə bu qədər diqqətsiz oynasın?
(D. II, yavl. 11).

Fransız romanlarını sevən Sofiya çox sentimentaldır. Yəqin ki, Puşkinin Eugene Onegin qəhrəmanları kimi Grandison xəyal edir, amma Çavuş Qvardiyasının əvəzinə başqa bir "mükəmməllik modeli" tapır - "mülayimlik və dəqiqliyin" təcəssümü. Sofiya Molchalini ideallaşdırır, əslində nə olduğunu öyrənməyə belə çalışmır, "vulqarlığını" və iddiasını görmür. "Tanrı bizi bir araya gətirdi" - bu "romantik" formula Sofiyanın Molçalinə olan sevgisinin mənasını tükəndirir. Əvvəlcə oxuduğu bir romana canlı bir illüstrasiya kimi davranaraq ilk növbədə onu sevindirməyi bacardı: "Əlini tutur, ürəyinə sıxır, / Nəfəsin dərinliyindən ah çəkir ...".

Sofiyanın Chatsky -yə münasibəti tamamilə fərqlidir: axı onu sevmir, buna görə də dinləmək istəmir, başa düşmək istəmir, izahlardan qaçır. Sofiya ona qarşı ədalətsizdir, onu cəsarətli və ürəksiz hesab edir ("Adam deyil, ilan!") Çatski ilə münasibətlərində qəhrəman Molçalin ilə münasibətlərində olduğu kimi "kor" və "kar" dır: keçmiş sevgilisi haqqında düşüncəsi reallıqdan uzaqdır.

Çatskinin zehni sıxıntılarının əsas günahkarı olan Sofiya özü rəğbət oyadır. Öz yolu ilə, səmimi və ehtiraslı, Molchalinin ikiüzlü olduğunu fərq etmədən sevgiyə tamamilə təslim olur. Hətta ədəbsizlik (gecə tarixləri, sevgisini başqalarından gizlədə bilməmək) belə hisslərinin gücünün sübutudur. Atasının "köksüz" katibəsinə olan sevgi Sofiyanı qohumluq dairəsindən kənara çıxarır, çünki qəsdən nüfuzunu riskə atır. Bütün kitabçılığa və açıq -aşkar komikslərə görə, bu sevgi qəhrəmanı və zəngin bir karyerist damat axtarmağa can atan atasına və yalnız kamuflyasız pozğunluğu bəhanə edən cəmiyyətə bir növ meydan oxuyur. Famusiyalılara xas olmayan hisslərin yüksəkliyi onu daxilən azad edir. Sevgisindən o qədər xoşbəxtdir ki, ifşa olunmaqdan və mümkün cəzadan qorxur: "Xoşbəxt saatlar müşahidə olunmur". Təsadüfi deyil ki, Qonçarov Sofiyanı Puşkinin Tatyana ilə müqayisə etdi: “... O, öz sevgisində Tatyana kimi özünü də xəyanət etməyə hazırdır: hər ikisi də yuxu gəzintisində olduğu kimi uşaqlıq sadəliyi ilə aşiq olur. Və Sofiya, Tatyana kimi, özü də heç bir günah tapmayan bir roman başlayır. "

Sofiya güclü bir xarakterə və inkişaf etmiş bir hissə malikdir. ləyaqət... Qürurlu, qürurlu, özünə hörməti necə ruhlandırmağı bilir. Komediyanın finalında qəhrəman, Çatskiyə qarşı haqsız olduğunu və sevgisinə layiq olmayan bir insanı sevdiyini başa düşərək aydın görməyə başlayır. Sevgini Molçalinə hörmətsizlik əvəz edir: "Tənqidlər, şikayətlər, göz yaşlarım / Gözləməyə cəsarət etmə, sən onlara dəyər deyilsən ...".

Sofiyaya görə, Molchalin ilə alçaldıcı səhnənin şahidləri olmasa da, utanc hissi ilə əzab çəkir: "Özümdən, divarlardan utanıram". Molchalin ilə alçaldıcı bir səhnə yox idi, utanc hissi ilə əzab çəkir: "Mən özüm divarlardan utanıram." Sofiya özünü aldatdığını anlayır, yalnız özünü günahlandırır və səmimi olaraq peşman olur. "Hamısı göz yaşları içində" deyir son sətri: "Hər yerdə özümü günahlandırıram." "Vay zəkadan" filminin son səhnələrində keçmiş şıltaq və özünə güvənən Sofiyadan əsər -əlamət qalmır - " optik illüziya"Açıldı və görünüşündə faciəli bir qəhrəmanın xüsusiyyətləri aydın görünür. Sofiyanın taleyi, ilk baxışdan gözlənilmədən, lakin xarakterinin məntiqinə tam uyğun olaraq, rədd etdiyi Çatskinin faciəli taleyinə yaxınlaşır. Həqiqətən də, İ.Gonçarovun incə şəkildə qeyd etdiyi kimi, komediyanın finalında "ən çətin, hətta Çatski qədər çətin olmalı və" bir milyon əzab ”alacaq. Komediyanın sevgi hekayəsinin inkar edilməsi, həyatda bir fəlakət olan ağıllı Sofiya üçün "kədər" olduğu ortaya çıxdı.

Tamaşada ayrı -ayrı personajlar deyil, "kollektiv" obraz - çoxşaxəli Famus cəmiyyəti - Çatskinin əsas ideoloji rəqibi. Yalnız həqiqəti sevən və "azad həyatın" qızğın müdafiəçisi, mühafizəkar bir dünyagörüşü və mənası "mükafat almaq və sahib olmaq" olan ən sadə praktik əxlaqla birləşən böyük bir aktyor qrupu və səhnəsiz personajlarla qarşı-qarşıya gəlir. əyləncəli ". Komediya qəhrəmanlarının idealları və davranışları, 1810 -cu illərin ikinci yarısı "atəşdən sonra" əsl Moskva cəmiyyətinin mənəviyyatını və həyat tərzini əks etdirir.

Famus cəmiyyəti tərkibində heterojendir: insanın fərdiliyini itirdiyi simasız bir kütlə deyil. Əksinə, inandırılmış Moskva mühafizəkarlar zəkası, qabiliyyətləri, maraqları, məşğuliyyəti və sosial iyerarxiyadakı mövqeyi ilə fərqlənir. Dramaturq hər birində həm tipik, həm də fərdi xüsusiyyətləri kəşf edir. Ancaq bir şeydə hamı yekdildir: Çatski və onun tərəfdaşları "dəli", "dəli", dönərdir. Famusianlara görə, "dəli" olmalarının əsas səbəbi, "sərbəst düşüncə" ilə asanlıqla tanınan həddindən artıq "zəka", həddindən artıq "öyrənmə" dir. Öz növbəsində, Chatsky Moskva cəmiyyətinin tənqidi qiymətləndirmələrinə qənaət etmir. O, "yanğından sonra" Moskvada heç bir şeyin dəyişmədiyinə əmindir ("Evlər yenidir, amma qərəzlər köhnədir") və Moskva cəmiyyətinin ətalətliliyini, patriarxal təbiətini, dövrün köhnəlmiş əxlaqına sadiqliyini qınayır. "itaət və qorxu." Yeni, təhsil əxlaqı mühafizəkarları qorxudur və qınayır - hər hansı bir ağıl mübahisəsinə kar olurlar. Çatski demək olar ki, ittihamçı monoloqlarında qışqırır, amma hər dəfə Famus üzvlərinin "karlığının" səsinin gücü ilə düz mütənasib olduğu təəssüratı yaranır: qəhrəman nə qədər yüksək səslə "qışqırırsa" bir o qədər səylə "qulaqlarını bağlayır" ”.

Chatsky və Famusian cəmiyyəti arasındakı ziddiyyəti təsvir edən Griboyedov, müəllifin Çatskinin sözlərinə mühafizəkarların reaksiyasını bildirən qeydlərindən geniş istifadə edir. İfadələr baş verənlərin komiksini gücləndirərək personajların təkrarlarını tamamlayır. Bu texnika oyunun əsas komik vəziyyətini - karlıq vəziyyətini yaratmaq üçün istifadə olunur. Mühafizəkar əxlaq əleyhdarlığının ilk dəfə müəyyən edildiyi Chatsky ilə (ev II, görünüş 2-3) ilk söhbət əsnasında Famusov "heç nə görmür və eşitmir". Çatskinin fikirlərinə görə, yalançıları eşitməmək üçün qəsdən qulaqlarını bağlayır: "Yaxşı, qulaqlarıma tıxadım". Top zamanı (ö. 3, javl. 22), Chatsky "dəbin yad qaydasına" ("O otaqda, əhəmiyyətsiz bir görüş ...") qarşı qəzəbli monoloqunu deyəndə, "hamı vals ətrafında fırlanır. ən böyük qeyrət. Qocalar kart masalarına səpələndilər. " Qəhrəmanların uydurma "sağırlığı" vəziyyəti müəllifə münaqişə tərəfləri arasında qarşılıqlı anlaşılmazlıq və yadlaşmanı çatdırmağa imkan verir.

Famusov, Moskva cəmiyyətinin tanınmış sütunlarından biridir. Rəsmi mövqeyi kifayət qədər yüksəkdir: "bir dövlət yerində müdirdir". Bir çox insanın maddi rifahı və uğuru ondan asılıdır: rütbə və mükafat bölgüsü, gənc məmurlara "himayəçilik" və qocalara pensiya. Famusovun dünyagörüşü son dərəcə mühafizəkardır: həyat haqqında öz inanclarından və düşüncələrindən heç olmasa bir qədər fərqli olan hər şeyə, hər şeyə düşmən olan düşmənçiliyi qəbul edir - hətta Moskvada "yollar, səkilər, evlər və hər şeyin yeni bir ahəng olması" ". Famusovun idealı keçmişdir, hər şey "indiki kimi deyil".

Famusov "keçmiş əsr" əxlaqının sadiq müdafiəçisidir. Onun fikrincə, düzgün yaşamaq hər şeydə "ataların etdiyi kimi" hərəkət etmək, öyrənmək, "böyüklərə baxmaq" deməkdir. Digər tərəfdən, Chatsky sağlam düşüncənin diktə etdiyi öz "mühakimələrinə" güvənir, buna görə də bu qəhrəmanların antipodlarının "düzgün" və "uyğun olmayan" davranışlar haqqında fikirləri üst-üstə düşmür. Famusov, Çatskinin sərbəst düşüncəli, lakin tamamilə zərərsiz ifadələrində üsyan və "azğınlıq" təsəvvür edir, hətta azad düşüncəli adamın mühakimə olunacağını da proqnozlaşdırır. Ancaq öz hərəkətlərində qınanacaq bir şey görmür. Onun fikrincə, insanların əsl pislikləri - əxlaqsızlıq, sərxoşluq, ikiüzlülük, yalan və qulluq təhlükəli deyil. Famusov, əvvəllər Liza ilə flört etməyə çalışmasına baxmayaraq, "monastır davranışları ilə tanındığını" söyləyir. Əvvəlcə cəmiyyət Çatskinin "çılğınlığının" səbəbini sərxoşluğa bağlamağa meyllidir, lakin Famusov "hakimləri" səlahiyyətli şəkildə düzəldir:

Yaxşı! böyük bəla
Nə çox adam çox içəcək!
Öyrənmək bəladır, öyrənmə səbəbdir
İndi nə vaxtdan daha vacib olan
Boşanmış insanlardan, əməllərdən və fikirlərdən.
(D. III, manifest 21)

Famusovun məsləhət və göstərişlərini dinləyən oxucu sanki özünü əxlaqi "dünya əleyhinə" görür. Orada adi pisliklər az qala fəzilətlərə çevrilir və düşüncələr, fikirlər, sözlər və niyyətlər "pis" elan olunur. Famusovun fikrincə, əsas "köməkçi", "öyrənmək", zəkanın həddindən artıq olmasıdır. Səfehliyi və şıltaqlığı layiqli bir insanın praktiki əxlaqının əsası hesab edir. Famusov "ağıllı" Maksim Petroviç haqqında qürur və həsədlə danışır: "Ağrılı şəkildə yıxıldı, yaxşı qalxdı".

Famusovun "ağıl" ideyası hər gün yerindədir: zehni ya praktikliyi ilə, həyatda "yerləşmə" qabiliyyəti ilə (müsbət qiymətləndirir), ya da "sərbəst düşünməklə" (belə bir zehnlə) eyniləşdirir. , Famusova görə, təhlükəlidir). Famusov üçün, Chatsky'nin ağlı, ənənəvi nəcib dəyərlərlə- zadəganlıqla ("ata və oğul üçün şərəf") və sərvətlə müqayisə oluna bilməyən sadə bir şeydir:

Pis ol, amma kifayət qədər varsa
İki min ümumi ruh var -
O və kürəkən.
Hər cür təkəbbürlə şişirdilmiş ən azından daha tez ol,

Özünüzü müdrik bir insan kimi tanıyın,
Və ailəyə daxil olmayacaqlar.
(D. II, yavl. 5).

Famusov, Çatskinin bürokratik xidmətçiliyi qınamasında açıq bir dəlilik əlaməti tapır:

Uzun müddət heç kimin onu necə bağlamayacağını düşünürəm!
Səlahiyyətliləri sınayın - və sahə sizə nə deyəcək!
Bir az əyilmək, üzük üzərində əyilmək,
Ən azı monarxın üzü qarşısında
Ona görə də onu əclaf adlandıracaq! ..
(D. III, yavl. 21).

Təhsil və tərbiyə mövzusu komediyadakı ağıl mövzusu ilə də bağlıdır. Chatsky üçün ən yüksək dəyər "biliyə ac olan ağıl" dırsa, Famusov, əksinə, dəlilik mənbəyi hesab edərək "sərbəst düşüncə" ilə "təqaüdü" eyniləşdirir. Maarifçilikdə o qədər böyük bir təhlükə görür ki, sınanmış inkvizisiya üsulu ilə mübarizə aparmağı təklif edir: "Pisliyin qarşısı alınarsa: / Bütün kitabları götür və yandır."

Əlbəttə əsas sual Famusov üçün - xidmətlə bağlı bir sual. Həyat dəyərləri sistemində xidmət bütün sosial və ətrafında olan oxdur Şəxsi həyat insanların. Famusovun fikrincə, xidmətin əsl məqsədi karyera qurmaq, "bilinənlərə çatmaq" və bununla cəmiyyətdə yüksək mövqe tutmaqdır. Famusov, bu işdə uğur qazanan insanları, məsələn Skalozub ("İndi və ya sabah general deyil") və ya "işgüzar" Molchalin kimi, buna can atan, həmfikir insanları olaraq tanıyanları bəyənir. Əksinə, Chatsky, Famusov baxımından, yalnız alçaldıcı peşmançılığa layiq olan "itirilmiş" bir insandır: axı, yaxşı məlumatlara sahibdir. uğurlu karyera, xidmət etmir. Famusov qeyd edir: "Ancaq istəsəniz, işgüzar olardı".

Ona görə də xidmət anlayışı, "ters çevrilmiş" əsl mənasından və əxlaq haqqında fikirlərindən çox uzaqdır. Famusov rəsmi vəzifələrə açıq şəkildə laqeyd yanaşmaqda heç bir günah görmür:

Və məndə nə var, nə yoxdur,
Mənim adətim budur:
İmzalı, çiyinlərinizdən kənarda.
(D. I, yavl. 4).

Hətta vəzifə səlahiyyətlərindən sui -istifadə edən Famusov bunu bir qayda halına gətirir:

Bir xaç, bir yer üçün necə təsəvvür etməyə başlayacaqsınız.
Yaxşı, əziz kiçik bir adamı necə sevindirmək olmaz! ..
(D. II, yavl. 5).

Molchalin Famus cəmiyyətinin ən görkəmli nümayəndələrindən biridir. Komediyadakı rolu Chatsky ilə müqayisə edilə bilər. Chatsky kimi, Molchalin həm sevgi, həm də sosial-ideoloji qarşıdurmanın iştirakçısıdır. O, yalnız Famusovun layiqli tələbəsi deyil, həm də keçmiş sevgililər arasında yaranan üçüncü şəxs olan Sofiyaya aşiq olan Çatskinin "rəqibi" dir.

Famusov, Khlestova və digər bəzi personajlar "keçmiş əsrin" canlı parçalarıdırsa, Molchalin Çatski ilə eyni nəsildən olan bir insandır. Ancaq Chatsky -dən fərqli olaraq, Molchalin inandırıcı bir mühafizəkardır, buna görə də aralarında dialoq və qarşılıqlı anlaşma mümkün deyil və qarşıdurma qaçılmazdır - həyatdakı idealları, cəmiyyətdəki əxlaqi prinsipləri və davranışları tamamilə əksinədir.

Çatski başa düşə bilmir, "başqalarının fikirləri niyə yalnız müqəddəsdir?" Molchalin, Famusov kimi, "başqalarından" asılılığı həyatın əsas qanunu hesab edir. Molchalin, ümumilikdə qəbul edilmiş çərçivədən kənara çıxmayan bir ortaqlıqdır, bu tipik "orta" bir insandır: həm qabiliyyətinə, həm ağlına, həm də iddialarına görə. Ancaq "öz istedadı" var: keyfiyyətləri ilə fəxr edir - "mülayimlik və dəqiqlik". Molchalinin dünyagörüşü və davranışı, xidmət iyerarxiyasındakı mövqeyi ilə ciddi şəkildə tənzimlənir. Təvazökar və köməkçidir, çünki "kiçik ... sıralarda", tamamilə onların iradəsindən asılı olsa belə, "himayədarları" olmadan edə bilməz.

Lakin, Chatsky -dən fərqli olaraq, Molchalin Famus cəmiyyətinə üzvi şəkildə uyğundur. Bu, "balaca Famusov" dur, çünki yaş və sosial vəziyyətdəki böyük fərqə baxmayaraq, Moskva "ası" ilə çox oxşar cəhətləri var. Məsələn, Molçalinin xidmətə münasibəti sırf "Famusian" dır: "mükafatlar alıb əylənmək" istərdi. Famusov kimi Molçalin üçün də ictimai rəy müqəddəsdir. Onun bəzi ifadələri ("Ah! Pis dillər silahdan daha qorxuncdur", "Mənim yaşımda cəsarət etməməlisən / öz qərarına sahibsən") Famusianı xatırladır: "Ah! Allahım! nə deyəcək / Şahzadə Marya Aleksevna! "

Molchalin, yalnız inanclarına görə deyil, həm də Sofiyaya olan münasibətinin təbiətinə görə Chatsky'nin antipodudur. Chatsky ona səmimi aşiqdir, onun üçün bu hissdən üstün bir şey yoxdur, onunla "bütün dünya" Chatsky "toz və boş şey kimi görünürdü". Molchalin yalnız ustalıqla Sofiyanı sevdiyini iddia edir, baxmayaraq ki, öz etirafına görə, onda "həsəd aparan bir şey" tapmır. Sofiya ilə münasibətlər tamamilə Molchalinin həyatdakı mövqeyi ilə müəyyən edilir: istisnasız olaraq bütün insanlara yapışır, uşaqlıqdan öyrənilən bir həyat prinsipidir. Son hərəkətində Lizaya "istisnasız olaraq bütün insanları sevindirmək üçün" "atasından miras qaldığını" söyləyir. Molchalin, "mövqeyinə görə", "Famusov kimi bir adamın qızının xoşuna gəlməklə", yemək yeyən və su verən, / Və bəzən ona bir rütbə verəcək ...

Sofiya sevgisinin itirilməsi Molçalinin məğlubiyyəti demək deyil. Bağışlanmaz bir nəzarət etsə də, sudan çıxmağı bacardı. Famusovun "günahkar" Molchalin üzərində deyil, "günahsız" Chatsky və təhqir edilmiş, alçaldılmış Sofiya üzərində qəzəbini aşağı salması çox əhəmiyyətlidir. Komediyanın finalında, Chatsky bir kənar adam halına gəlir: cəmiyyət onu rədd edir, Famusov qapını göstərir və guya pozğunluğunu "bütün xalqa" elan edəcəyini "təhdid edir. Molchalin, çox güman ki, Sofiyanı bağışlamaq üçün səylərini iki qat artıracaq. Molchalin kimi bir insanın karyerasını dayandırmaq mümkün deyil - müəllifin qəhrəmana münasibətinin mənası budur. Hətta ilk aktda Chatsky Molchalinin "bilinən dərəcələrə çatacağını" haqlı olaraq qeyd etdi. Gecə hadisəsi acı həqiqəti təsdiqlədi: cəmiyyət Chatskys -i rədd edir və "səsboğucular dünyada xoşbəxtdir".

"Woe from Wit" dəki Famusovskoe cəmiyyəti, Famusovun qonaqları olan ikinci dərəcəli və epizodik personajlardan ibarətdir. Onlardan biri, polkovnik Skalozub, axmaqlığın və cəhalətin təcəssümü olan bir əsgərdir. "Heç vaxt ağıllı bir söz deməmişdi" və ətrafındakıların söhbətlərindən yalnız ona elə gəlir ki, hərbi mövzu ilə əlaqəli olanı başa düşür. Buna görə də Famusovun "Nastasya Nikolavnaya münasibətiniz necədir?" Sualına Skalozub işgüzar cavab verir: "Biz onunla birlikdə xidmət etməmişik." Ancaq Famus cəmiyyətinin standartlarına görə Skalozub qısqanc bir kürəkəndir: "Həm qızıl bir çantadır, həm də generalları işarələyir", buna görə də heç kim onun cəmiyyətdəki axmaqlığını və qeyri -adiliyini görmür (və ya görmək istəmir). Famusovun özü "onlarla çox xəyal qurur", qızı üçün başqa kürəkən istəmirdi.

Skalozub, Famusov və Molchalinin ifadələrində bəlli ifadələr sisinə bürünən "əsgər birbaşaliyi" ilə danışaraq Famus üzvlərinin xidmətə və təhsilə münasibətini bölüşür. Parad meydanındakı komandaları xatırladan kəskin aforizmlərində karyeristlərin bütün sadə gündəlik "fəlsəfəsi" uyğun gəlir. "Əsl bir filosof olaraq" bir şeyi xəyal edir: "Sadəcə general olmalıyam." Skalozub "cazibədarlığı" na baxmayaraq çox tez və uğurla karyera nərdivanına qalxaraq Famusovda da hörmətlə təəccübləndirdi: "Uzun müddət polkovnik olmusunuz, amma bu yaxınlarda xidmət edirsiniz." Təhsil, Skalozub üçün heç bir dəyəri ifadə etmir ("məni təqaüdlə aldatmayacaqsınız"), bir ordu təlimi, onun nöqteyi -nəzərindən, ən azı başındakı elmi zibili yıxa biləcəyi üçün daha faydalıdır. : "Mən Şahzadə Qreqoriyəm və Voltersdə siz / Feldwebel edəcəyəm." Hərbi karyera və "təvazökarlıq və rütbələr haqqında" düşünmək Skalozubun maraqlandığı yeganə şeydir.

Top zamanı Famusovun evində görünən bütün personajlar, Chatsky ilə ümumi qarşıdurmada fəal iştirak edir və qrafinya nənəsinin ağlına gələnə qədər qəhrəmanın "çılğınlığı" haqqında dedi -qoduya bütün yeni uydurma detalları əlavə edir. Chatsky'nin "nusurmanlarda" necə getdiyi haqqında fantastik bir hekayə. Kiçik personajların hər biri öz komik rolunu ifa edir.

Khlestova, Famusov kimi, rəngarəng bir tipdir: bu, "qəzəbli yaşlı qadın", Ketrin dövrünün hökmran bir qadın-serf qadınıdır. O, "cansıxıcılıqdan" yanında "kiçik arap qızı və iti" daşıyır, gənc fransızlar üçün zəifliyə malikdir, "məmnun olmağı" sevir, buna görə də Molchalin və hətta Zagoretsky ilə yaxşı rəftar edir. Cahil tiranlıq, Famusovun əksər qonaqları kimi təhsilə və maarifə düşmənçiliyini gizlətməyən Khlestovanın həyat prinsipidir:

Və bunlardan, bəzilərindən həqiqətən dəli olacaqsan
Pansionlardan, məktəblərdən, liseylərdən, dediyiniz kimi,
Bəli, Lankart peer öyrənməsindən.
(D. III, yavl. 21).

Zagoretsky - "bədnam bir dələduz, yaramaz", məlumat verən və iti adam ("Ondan çəkinin: çox şey aparın, / Ivv kartları yerə qoymayın: satacaq"). Bu xarakterə münasibət Famus cəmiyyətinin mənəviyyatını xarakterizə edir. Hamı Zagoretskiyə xor baxır, üzünə söyməkdən çəkinmədən ("Yalançı, qumarbaz, oğrudur" - Khlestov onun haqqında deyir), amma cəmiyyətdə "hər yerdə danlanır / hər yerdə, amma hər yerdə qəbul edirlər", çünki Zagoretsky "xidmət etmək üçün ustad" dır.

Repetilovun "danışan" soyadı, başqalarının "vacib analar haqqında" arqumentlərini ağılsızca təkrarlamaq meylini göstərir. Petilova, başqalarının "əhəmiyyətli analar haqqında" arqumentlərini ağılsızca təkrarlama meylinə işarə edir. Repetilov, Famus cəmiyyətinin digər nümayəndələrindən fərqli olaraq, sözlə desək "təqaüdün" həvəskarıdır. Ancaq Chatsky'nin təbliğ etdiyi təhsil fikirləri, məsələn, hər kəsin "kəsmək üçün onlara şampan verəcəyi" "Şahzadə Gregorydən" öyrənməsini çağıraraq karikatura və vulqarlaşdırır. Repetilov buna baxmayaraq sürüşməyə icazə verdi: yalnız karyera qura bilmədiyi üçün "öyrənmə" pərəstişkarı oldu ("Və sıralara qalxardım, amma uğursuzluqla qarşılaşdım"). Təhsil, onun fikrincə, karyera üçün məcburi bir əvəzdir. Repetilov, Famus cəmiyyətinin məhsuludur, baxmayaraq ki, Çatski ilə "eyni zövqə sahibdir" deyə bağırır. Çatskiyə söylədiyi "ən gizli birlik" və "gizli toplantılar", - maraqlı materialdır haqqında nəticə çıxarmağa imkan verən mənfi münasibət Qriboyedovun özü dünyəvi azad düşüncənin "səs -küylü sirlərinə". Ancaq "ən gizli birlik", Dekembrist gizli cəmiyyətlərin parodiyası hesab oluna bilməz, bu ideoloji "boş rəqs" mövzusundakı satira, "gizli", "sui -qəsd" fəaliyyətini dünyəvi əyləncə formasına çevirdi, çünki hamısı gəlir boş söhbətə və havanı sarsıtmağa - "səs -küy salırıq, qardaş, səs -küy salırıq.

"Vərəq" də - "personajlar" siyahısında olan və ən azı bir dəfə səhnəyə çıxan personajlara əlavə olaraq, "Vay Vay" filmində aksiyada iştirak etməyən bir çox adamın adı çəkilir - bunlar səhnəsiz personajlar. Adları və soyadları, onlara münasibətini mütləq ifadə edən, həyat prinsiplərini və davranışlarını təsdiqləyən və ya qınayan personajların monoloqlarında və şərhlərində titrəyir.

Səhnədən kənar personajlar sosial-ideoloji qarşıdurmanın görünməz "iştirakçıları" dır. Onların köməkliyi ilə Qriboyedov, dar bir sahəyə (Famusovun evi) cəmləşərək bir gündə tamamlanan səhnə fəaliyyətinin əhatəsini genişləndirməyi bacardı (aksiya səhər tezdən başlayır və ertəsi gün səhər bitir). Səhnəsiz personajların xüsusi bir bədii funksiyası var: Famusov evindəki hadisələrin bütün iştirakçılarının bir hissəsi olduğu cəmiyyəti təmsil edirlər. Süjetdə heç bir rol oynamadan, "keçmiş əsri" şiddətlə müdafiə edən və ya "indiki əsrin" idealları ilə yaşamaq üçün səy göstərənlər - qışqırmaq, qəzəblənmək, qəzəblənmək və ya əksinə bir milyon əzabı yaşamaqla yaxından əlaqələndirirlər. " səhnədə.

Bütün Rusiya cəmiyyətinin qeyri-bərabər iki hissəyə bölündüyünü təsdiq edən səhnəsiz personajlardır: tamaşada adı çəkilən mühafizəkarların sayı "dəli" olan müxaliflərin sayını xeyli üstələyir. Ancaq ən başlıcası, səhnədə tək həqiqət sevgilisi olan Çatskinin həyatda heç də tək olmamasıdır: Famusianlara görə, mənəvi cəhətdən ona yaxın insanların olması, "bu günlərdə, nə vaxtdan daha çox, dəli olduğunu" sübut edir. insanlar, əməllər və fikirlər boşandı. " Çatskinin ortaqları arasında kəndə getmək və kitab oxumaq üçün parlaq hərbi karyerasını tərk edən Skalozubun əmisi oğlu da var ("Çin onu izlədi: birdən xidmətini tərk etdi, / Kənddə kitab oxumağa başladı"), Şahzadə Fyodor, Şahzadə Tugoukhovskoyun qardaşı oğlu ("Çinov bilmək istəmir! O kimyaçıdır, botanikdir ...") və birlikdə oxuduğu Peterburq "professorları". Famusov qonaqlarının dediyinə görə, bu insanlar da Çatski kimi "öyrənmə" səbəbiylə dəli, dəlidirlər.

Səhnəsiz digər personaj qrupu Famusovun "həmfikir insanları" dır. Bunlar həyat və davranış modeli olaraq tez -tez xatırladığı "bütləri" dir. Məsələn, Moskva "ası" Kuzma Petroviç - Famusov üçün bu "layiqli həyat" nümunəsidir:

Mərhum hörmətli bir otaqlı idi,
Açarla oğluna açarı necə çatdıracağını bilirdi;
O varlıdır və varlı bir adamla evlənmişdi;
Sağ qalan uşaqlar, nəvələr;
Ölmüş; hamı onu kədərlə xatırlayır.
(D. II, yavl. 1).

Famusovun dediyinə görə, təqib edilməli bir nümunə, səhnədənkənar ən yaddaqalan personajlardan biri, müvəffəqiyyətli bir məhkəmə karyerası quran "ölən əmisi" Maksim Petroviçdir ("imperatorun altında Ketrinə xidmət etdi"). Digər "zadəganlar" kimi, "təkəbbürlü bir xasiyyətə" sahib idi, amma karyerasının maraqları bunu tələb edərsə, ustalıqla "kömək etməyi" və asanlıqla "kənarda əyilməyi" bilirdi.

Çatski, "Hakimlər kimdir? .." monoloqunda Famus cəmiyyətinin mənəviyyatını ifşa edir, "ataların ata yurdu" nun ("ziyafətlərdə və israfçılıqda tökülmüş") layiq olmayan həyat tərzindən bəhs edir. "), haqsız olaraq əldə etdikləri sərvətlər haqqında (" Soyğunçuluqla zəngindirlər "), cəzasızlıqla etdikləri əxlaqsız, qeyri -insani hərəkətləri haqqında (" dostluqda, qohumluqda məhkəmədən müdafiə tapdılar "). Çatskinin qeyd etdiyi səhnəsiz personajlardan biri, onu "şərab və döyüş zamanı" xilas edən sadiq xidmətçilərin "izdihamını" üç tazı üçün "alver etdi". Başqa bir "müəssisələr üçün / Bir çox vaqonda gəzən baletdə / Analardan, rədd edilmiş uşaqların atalarından", sonra "bir -bir satıldı". Bu insanlar, Chatsky baxımından, müasir maarifçilik ideallarına və serflərə insani münasibətə uyğun gəlməyən canlı bir anakronizmdir:

Və hakimlər kimlərdir? İllərin qədim dövrlərində
Onların düşmənçiliyi azad bir həyatla barışmazdır.
Hökmlər unudulmuş qəzetlərdən çıxarılır
Ochakovski dövrü və Krımın fəthi ...
(D. II, yavl. 5).

Hətta aktyorların monoloqlarında (Çatski, Famusov, Repetilov) səhnə olmayan personajların sadalanması belə, Qriboyedov dövrünün əxlaq şəklini tamamlayır və ona xüsusi "Moskva" ləzzəti verir. İlk hissədə (7 -ci bölüm), Moskvaya yeni gəlmiş Çatski, Sofiya ilə söhbətində bir çox ümumi tanışlarını "qəribəlikləri" ilə lağa qoyaraq "gəzir".

Bəzi personajların Moskva xanımlarından bəhs etdiyi tondan, qadınların Moskva cəmiyyətində böyük təsirə malik olduğu qənaətinə gəlmək olar. Famusov həvəslə "dünyəvi aslanlar" haqqında danışır:

Və xanımlar? - cəhd edən, ustad olan sunsya;
Hər şeyə hakim, hər yerdə, üstündə hakim yoxdur
Sıxıntıdan əvvəl əmr et!
Onları Senata göndərməyə qatılın!
İrina Vlasyevna! Lukerya Aleksevna!
Tatyana Yuryevna! Pulcheria Andrevna!
(D. II, yavl. 5).

Molçalinin Chatsky -yə ehtiramla danışdığı məşhur Tatyana Yurievna, yəqin ki, mübahisəsiz bir səlahiyyətə malikdir və bəzən "himayə" edə bilər. Dəhşətli şahzadə Marya Aleksevna, gözlənilmədən göründüyü kimi, baş verənlərin mənası ilə deyil, qızının "pozulmuş" davranışının ictimaiyyətə açıqlanması ilə maraqlanan Moskva "ace" Famusovu da həyəcanlandırır. Moskva xanımının amansız bədxah dili.

Qriboyedovun dramatik yeniliyi ilk növbədə klassik "yüksək" komediyanın bəzi janr qanunlarının rədd edilməsində özünü göstərdi. Klassikistlərin "standart" komediyalarını yazan İskəndəriyyə ayəsi, çevik bir poetik sayğacla əvəz olunur ki, bu da canlı danışıq dilinin bütün çalarlarını - sərbəst iambicini çatdırmağa imkan verdi. Tamaşa, Griboyedovun sələflərinin komediyalarına nisbətən personajlarla "çoxaldı". Famusovun evi və tamaşada baş verən hər şeyin, Chatsky kimi "dəlilər" tərəfindən adi yarı yuxulu vəziyyətdən çıxarılan böyük dünyanın yalnız bir hissəsidir. Moskva, "bütün dünyada" gəzən qızğın bir qəhrəmanın müvəqqəti sığınacağı, həyatının "əsas yolunda" kiçik bir "poçt stansiyası" dır. Burada, qəzəblənmiş yarışdan soyumağa vaxt tapmadığı üçün, qısa bir dayanma etdi və "bir milyon əzab" yaşayaraq yenidən yola çıxdı.

Woe From Wit -də beş deyil, dörd hərəkət var, buna görə də bütün ziddiyyətlərin həll edildiyi və qəhrəmanların həyatı tələsməmiş yolunu bərpa etdiyi zaman "beşinci hərəkət" üçün xarakterik bir vəziyyət yoxdur. Sosial və ideoloji komediyanın əsas qarşıdurması həll olunmamış qaldı: baş verən hər şey mühafizəkarlar və onların antaqonistlərinin ideoloji şüurunun mərhələlərindən yalnız biridir.

Woe from Wit -in əhəmiyyətli bir xüsusiyyəti, komik personajların və komik vəziyyətlərin yenidən düşünülməsidir: komik ziddiyyətlərdə müəllif gizli bir faciəvi potensialı ortaya qoyur. Oxucuya və izləyiciyə baş verənlərin komik mahiyyətini unutmasına icazə verməyən Qriboyedov hadisələrin faciəli mənasını vurğulayır. Faciəli pafos xüsusilə əsərin finalında daha da güclənir: dördüncü aktın bütün əsas personajları, o cümlədən Molçalin və Famusov ənənəvi komediya rollarında görünmür. Onlar daha çox faciənin qəhrəmanlarını xatırladırlar. Chatsky və Sofiyanın əsl faciələri, susma andını pozan və bunun əvəzini verən Molchalinin və Moskvanın "göy gurultusundan" ətəkdə qisas gözləyən alçaldılmış Famusovun "kiçik" faciələri ilə tamamlanır. Marya Aleksevna.

Klassizizm dramının əsası olan "personajların birliyi" prinsipi "Vay zəkadan" əsərinin müəllifi üçün tamamilə qəbuledilməz olduğu ortaya çıxdı. Qriboyedov "portret", yəni "arxaist" PA Katenin komediyanın "səhvləri" adlandırdığı obrazların həyati həqiqətini əsas ləyaqət hesab edirdi. Mərkəzi personajların təsvirində düzlük və birtərəfli fikirlər silinir: təkcə Çatski deyil, həm də Famusov, Molchalin, Sofiya mürəkkəb insanlar kimi göstərilir, bəzən ziddiyyətli və hərəkətlərində və ifadələrində ziddiyyət təşkil edir. Qütblü qiymətləndirmələrdən ("müsbət" - "mənfi") istifadə etməklə onları qiymətləndirmək çətin və uyğun deyil, çünki müəllif bu personajlarda "yaxşı" və "pis" göstərməməyə çalışır. O, xarakterlərinin əsl mürəkkəbliyi ilə yanaşı sosial və gündəlik rollarının, dünyagörüşünün, həyat dəyərləri sisteminin və psixologiyasının təzahür etdiyi şəraitlə maraqlanır. Griboyedov komediyasının personajlarını haqlı olaraq A.S. Puşkinin Şekspir haqqında söylədiyi sözlərə aid etmək olar: bunlar "çox ehtiraslarla dolu canlılar ..."

Əsas personajların hər biri müxtəlif fikirlərin və qiymətləndirmələrin mərkəzində görünür: axı hətta ideoloji rəqiblər və ya bir -birlərinə rəğbət bəsləməyən insanlar da müəllif üçün fikir mənbəyi - qəhrəmanların şifahi "portretləri" kimi önəmlidirlər. "polifoniyalarından" əmələ gəlir. Bəlkə də şayiə komediyada Puşkinin "Eugene Onegin" romanından daha az rol oynamır. Chatsky haqqında mühakimələr xüsusilə müxtəlif məlumatlar ilə doludur - o, Famus evinin sakinləri və qonaqlarının tamaşaçı və ya oxucu qarşısında yaratdığı bir növ "şifahi qəzet" in aynasında görünür. Əminliklə demək olar ki, bu, Sankt -Peterburq azad düşüncəsi haqqında Moskva şayiələrinin yalnız ilk dalğasıdır. "Çılğın" Chatsky, dünyəvi dedi -qodulara uzun müddət dedi -qodu üçün yemək verdi. Ancaq Molçalin üçün "silahdan daha pis" olan "pis dillər" onun üçün təhlükəli deyil. Chatsky başqa bir dünyadan olan bir adamdır, yalnız qısa bir müddət ərzində Moskva axmaqları və dedi -qoduları ilə təmas qurdu və dəhşət içində ondan əl çəkdi.

Qriboyedovun ustalıqla yaratdığı "ictimai rəy" şəkli personajların şifahi ifadələrindən ibarətdir. Danışıqları dürtüsel, dürtüseldir, digər insanların fikirlərinə və qiymətləndirmələrinə dərhal reaksiya verir. Qəhrəmanların nitq portretlərinin psixoloji etibarlılığı komediyanın ən əhəmiyyətli xüsusiyyətlərindən biridir. Qəhrəmanların şifahi görünüşü cəmiyyətdəki yeri, davranışları və maraq dairəsi qədər özünəməxsusdur. Famusovun evinə toplaşan qonaqların çoxluğunda insanlar tez -tez "səsləri", danışma xüsusiyyətləri ilə seçilirlər.

Çatskinin "səsi" unikaldır: "səhnə davranışları" artıq ilk səhnələrdə ona Moskva zadəganlarının inandırıcı rəqibi kimi xəyanət edir. Qəhrəmanın sözü, bütün gün boyu davam edən Famus cəmiyyəti ilə həqiqət aşiqinin "duelində" onun yeganə, lakin ən təhlükəli "silahı" dır. Boş və " pis dillər"" Yenilməz, ağılsız, hiyləgər sadə insanların hekayəçiləri, pis qadınlar, qocalar, / ixtiralar, cəfəngiyatlar səbəbiylə "Çatski, safra və əsəbiliyin, ifadə etmək qabiliyyətinin olduğu bir həqiqət sözünə qarşı çıxır. bir sözlə onların varlığının komik tərəfləri həqiqi həyat dəyərlərinin yüksək pafoslu təsdiqi ilə birləşir. Komediya dili leksik, sintaktik və intonasiya məhdudiyyətlərindən azaddır, "danışan" Qriboyedovun qələmi altında şeir möcüzəsinə çevrilən "kobud", "səliqəsiz" ünsiyyət ünsürüdür. "Mən şeirdən danışmıram" dedi Puşkin, "bunların yarısı atalar sözünə daxil edilməlidir."

İdeolog Chatsky inert Moskva zadəganlarına qarşı çıxmasına və müəllifin Rusiya cəmiyyətinə olan münasibətini ifadə etməsinə baxmayaraq, məsələn, Griboyedovun komediya nəhənglərinin obrazları kimi qeyd-şərtsiz "pozitiv" bir xarakter hesab edilə bilməz. sələflər. Chatsky'nin davranışı, Famusianların mənəviyyatına, həyatına və psixologiyasına şiddətlə hücum edən bir ittihamçı, hakim, tribunanın davranışlarıdır. Ancaq müəllif qəribə davranışının səbəblərini göstərir: axı o, Moskvaya heç də Sankt-Peterburq sərbəst fikir adamlarının elçisi kimi gəlmədi. Çatskinin qəzəblənməsinə xüsusi bir psixoloji vəziyyət səbəb olur: davranışı iki ehtirasla təyin olunur - sevgi və qısqanclıq. Onun qızğınlığının əsas səbəbi bunlardır. Bu səbəbdən, ağlının gücünə baxmayaraq, aşiq olan Chatsky nəzarətsiz hisslərini idarə etmir, rasional hərəkət edə bilmir. Maariflənmiş bir insanın qəzəbi, sevgilisini itirmək ağrısı ilə birlikdə "Repetilovların qarşısına muncuq atmağa" məcbur etdi. Davranışı komikdir, amma qəhrəmanın özü "bir milyon əzab" əsl mənəvi əziyyət çəkir. Çatski komik şəraitdə faciəli bir obrazdır.

Famusov və Molchalin ənənəvi komediya "cani" və ya "lal" kimi görünmür. Famusov tragikomik bir insandır, çünki son səhnədə nəinki Sofiyanın evlilik planları dağılır - cəmiyyətdəki "yaxşı bir ad" olan nüfuzunu itirmək təhlükəsi var. Famusov üçün bu, əsl bədbəxtlikdir və buna görə də sonuncu hərəkətin sonunda ümidsiz halda səslənir: "Mənim taleyim hələ də acınacaqlı deyilmi?" Ümidsiz bir vəziyyətdə olan Molchalinin mövqeyi də tragikomikdir: Lizadan əsir düşmüş, özünü Sofiyanın təvazökar və şikayətçi olmayan bir pərəstişkarı kimi göstərmək məcburiyyətindədir. Molchalin, onunla münasibətlərinin Famusovun qıcıqlanmasına və patron qəzəbinə səbəb olacağını başa düşür. Molchalin hesab edir ki, Sofiyanın sevgisini rədd etmək təhlükəlidir: qızı Famusova təsir edir və intiqam ala bilər, karyerasını korlaya bilər. Özünü iki od arasında tapdı: qızının "lord sevgisi" və atasının qaçılmaz "lord qəzəbi".

Səmimi karyerizm və saxta eşq bir araya sığmır, onları birləşdirmək cəhdi kiçik olsa da, "hündürlük" xidmətindən "alınmış" olsa belə, Molchalin rüsvayçılığına və "yıxılmasına" çevrilir. "Griboyedov tərəfindən yaradılan insanlar, real həyatın altından çəkilmiş, həyatdan tam yüksəkliklərinə qədər çəkilirlər" - tənqidçi A.A.Qriqoryev vurğuladı, - alnlarında fəzilətləri və pislikləri yazılmır, ancaq onlara damğa vurulur. əhəmiyyətsiz bir möhür, intiqam əl cəllad-sənətçi ilə damğalanmışdır ".

Klassik komediya qəhrəmanlarından fərqli olaraq, Woe from Wit (Chatsky, Molchalin, Famusov) filmindəki baş qəhrəmanlar bir neçə sosial rollarda təsvir edilmişdir. Məsələn, Chatsky yalnız sərbəst düşünən deyil, 1810 -cu illərin gənc nəslinin nümayəndəsidir. O, sevgilidir, torpaq sahibi ("üç yüz canı var idi") və keçmiş hərbçidir (Çatski bir vaxtlar Qori-nə ilə eyni alayda xidmət edirdi). Famusov yalnız Moskva "ası" deyil və "keçmiş əsrin" sütunlarından biridir. Onu digər sosial rollarda da görürük: qızı üçün "yer tapmağa" çalışan bir ata və "bir dövlət yerini idarə edən" bir məmur. Molçalin təkcə "Famusovun evində yaşayan katib" və Çatskinin "xoşbəxt rəqibi" deyil: Çatski kimi gənc nəslə aiddir. bir nəsil. Lakin onun dünyagörüşünün, ideallarının və həyat tərzinin Çatskinin ideologiyası və həyatı ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Zadəgan gəncliyin "səssiz" əksəriyyəti üçün xarakterikdir. Molchalin, bir məqsəd naminə - karyera nərdivanında mümkün qədər yüksəklərə qalxmaq üçün istənilən şəraitə asanlıqla uyğunlaşanlardan biridir.

Griboyedov, klassik dramaturgiyanın vacib bir qaydasını - süjet hərəkətlərinin birliyini laqeyd edir: Woe From Wit -də tək bir hadisə mərkəzi yoxdur (bu, komediyanın "planının" qeyri -müəyyənliyinə görə ədəbi Köhnə Möminlərin tənqidinə səbəb oldu). Həyata keçirildiyi iki münaqişə və iki süjet xətti (Chatsky - Sofia və Chatsky - Famus cəmiyyəti) dramaturqun qəhrəmanların obrazlarını canlandırmaqda sosial məsələlərin dərinliyini və incə psixologiyanı məharətlə birləşdirməsinə imkan verdi.

Wit from Wit kitabının müəllifi, klassizm poetikasını məhv etmək vəzifəsi qoymamışdır. Onun estetik kredosu yaradıcı azadlıqdır ("Sərbəst və sərbəst şəkildə yaşayıram və yazıram"). Dramın müəyyən bədii vasitələrindən və texnikalarından istifadə, mücərrəd nəzəri postulatlarla deyil, əsər üzərində iş zamanı yaranan xüsusi yaradıcılıq şəraitindən irəli gəlirdi. Buna görə də, klassizmin tələblərinin imkanlarını məhdudlaşdırdığı, istənilən bədii effekti əldə etməyə imkan vermədiyi hallarda, o, qətiyyətlə rədd etdi. Ancaq çox vaxt bədii bir problemi təsirli bir şəkildə həll etməyə imkan verən klassikist poetikanın prinsipləri idi.

Məsələn, klassiklərin dramaturgiyasının "birlik" xüsusiyyəti - məkan birliyi (Famusovun evi) və zaman birliyi (bütün hadisələr bir gün ərzində baş verir) müşahidə olunur. Hərəkəti "qalınlaşdıraraq" konsentrasiyaya nail olmağa kömək edirlər. Qriboyedov klassikizm poetikasının bəzi özəl texnikalarından da məharətlə istifadə etdi: ənənəvi səhnə rollarında personajların təsviri (bədbəxt qəhrəman sevgilisi, hiyləgər rəqibi, xidmətçi - məşuqəsinin sirdaşı, şıltaq və bir qədər ekssentrik qəhrəman, aldadılmış) ata, komik bir yaşlı qadın, dedi -qodu və s.). Bununla birlikdə, bu rollar yalnız əsas olanı - personajların fərdiliyini, xarakterlərinin və mövqelərinin orijinallığını vurğulayan komediya "məqamı" olaraq lazımdır.

Komediyada bir çox "ayaqlaşan üzlər", "fiqurlar" (köhnə teatrda olduğu kimi, əsas personajlar üçün "canlı mənzərə" yaratmış epizodik personajlar da var). Bir qayda olaraq, xarakterləri "danışan" soyadları və adları ilə tam şəkildə ortaya çıxır. Eyni texnika, bəzi mərkəzi personajların görünüşündə və ya mövqeyindəki əsas xüsusiyyəti vurğulamaq üçün istifadə olunur: Famusov hamıya məlumdur, hamının dodağında (Latınca fama - söz -söhbət), Repetilov - başqasının sözünü təkrarlamaq (Fransız repeteri - təkrar etmək) , Sophia - hikmət (qədim yunan sophia), Chatsky ilk nəşrdə Çad, yəni "bir uşaqda məskunlaşmaq", "başlanğıc" idi. Dəhşətli soyad Skalozub - "dəyişdirmə" ("lağ etmək" sözündən). Molchalin, Tugoukhovsky, Khlestova - bu adlar özləri üçün "danışır" ..

Woe from Wit -də realist sənətin ən vacib xüsusiyyətləri açıq şəkildə ortaya çıxdı: realizm yazıçının fərdiliyini ölümcül "qaydalar", "qanunlar" və "konvensiyalar" dan azad etməklə yanaşı, digər bədii sistemlərin təcrübəsinə də əsaslanır. .

Bu əsərlə bağlı digər kompozisiyalar

Ədəbiyyat dərsində 9 -cu sinif şagirdləri, müəllifin 1816 -cı ildə Sankt -Peterburqda hazırladığı və 1824 -cü ildə Tiflisdə tamamladığı "Vay Vay" ayəsindəki üstün komediya oyununu öyrənirlər. Və dərhal qeyri -ixtiyari olaraq özünə sual verirsən: "Vay Vay" yazan kimdir? Bu əsər rus dramaturgiyasının və poeziyasının zirvəsi oldu. Və aforistik üslubu sayəsində demək olar ki, hər şey sitatlara girdi.

Bu parça heç bir kəsik və təhrif olmadan çıxdıqdan sonra çox uzun müddət keçəcək. Bu, "Vay Vay" kitabının yazıldığı il haqqında bəzi qarışıqlıqlara səbəb olacaq. Ancaq bununla məşğul olmaq asandır. 1862 -ci ildə İranda fanatiklərin əlindən ölən yazıçının otuz ildir bu dünyada olmadığı zaman senzura ilə çap edildi. "Vay zəkadan" tamaşası, yalnız Dekembrist qiyamı ərəfəsində, azad düşüncəyə yol açan bir ildə yazılmışdır. Cəsarətli və açıq danışan, siyasətə girdi və cəmiyyət üçün əsl bir problem oldu, mövcud çar rejimini pisləyən olduqca orijinal bir ədəbi kitabça.

"Vay Vay": Kim Yazdı?

Yaxşı, məqalədə müzakirə olunan əsas məsələyə qayıdaq. Wit from Wit kim yazdı? Komediyanın müəllifi Alexander Sergeevich Griboyedovun özündən başqa heç kim deyildi. Onun oyunu dərhal əlyazma şəklində satıldı. Tamaşanın təxminən 40 min nüsxəsi əllə yenidən yazıldı. Bu, böyük uğur idi. Bu komediya üzərində yüksək cəmiyyətdən olan insanlarda ümumiyyətlə gülmək istəyi yox idi.

Komediyada müəllif vurduğu pislikləri çox kəskin şəkildə ortaya qoyur və lağa qoyur Rus cəmiyyəti... "Vay vay" 19 -cu əsrdə (birinci rübdə) yazılmışdır, lakin Qriboyedovun toxunduğu mövzu bizim üçün də aktualdır. müasir cəmiyyətçünki burada təsvir olunan qəhrəmanlar hələ də təhlükəsiz şəkildə mövcuddur.

Famusov

Təsadüfi deyil ki, komediyadakı personajlar zaman keçdikcə ailə adlarına çevriləcək şəkildə təsvir olunur. Məsələn, nə parlaq bir şəxsiyyət - Moskvalı centlmen Pavel Afanasyevich Famusov! Onun dediklərinin hər biri "təvazökarlıq və qorxu əsrinin" canfəşanlıq müdafiəsidir. Onun həyatı cəmiyyətin və ənənələrin rəyindən asılıdır. Gənclərə atalarından öyrənməyi öyrədir. Bunu dəstəkləmək üçün "gümüşlə deyil, qızılla yeyən" dayısı Maksim Petroviçdən misal çəkir. "Ana Ketrin" dövründə əmi bir zadəgan idi. Lütf etmək lazım olanda "kənardan əyildi".

Müəllif Famusovun yaltaqlığı və xidmətçiliyinə lağ edir (böyük bir vəzifə tutur, amma çox vaxt imzaladığı sənədləri belə oxumur). Pavel Afanaseviç karyeristdir və rütbə və pul almaq üçün xidmət edir. Qriboyedov baldız sevgisinə və qohumluğa işarə edir. İnsanları maddi rifahlarına görə qiymətləndirir. Qızı Sofiyaya, kasıb qadının ona yaraşmadığını söyləyir və polkovnik Skalozubu, onun dediyinə görə, bu gün və ya sabah general olmayacağını bəhanə edir.

Molchalin və Skalozub

Eyni şeyi eyni məqsədlərə sahib olan Molchalin və Skalozub haqqında da demək olar: istənilən yolla - karyera və cəmiyyətdəki mövqeyi. Qriboyedovun özünün dediyi kimi, məqsədlərinə çatırlar, "yüngül" çörəklə, yüksək rütbəli insanlar ilə laqeydlik nümayiş etdirərək, dəbdəbəli və gözəl həyat... Molchalin heç bir əxlaqi dəyərdən məhrum kinli bir insan kimi təqdim olunur. Skalozub axmaq, narsist və cahil bir qəhrəmandır, hər şeyin düşməni, yalnız rütbələr, mükafatlar və zəngin gəlinlərin arxasınca gedir.

Çatski

Ancaq qəhrəman Chatsky-də yazıçı Dekembristlərə yaxın bir sərbəst düşüncə qabiliyyətini təcəssüm etdirdi. Dövrünün qabaqcıl və ağlabatan bir adamı olaraq, krallığa, rütbəyə hörmət, cəhalət və karyeraya tamamilə mənfi münasibət bəsləyir. Keçən əsrin ideallarına qarşı çıxır. Çatski fərdiyyətçi və humanistdir, düşüncə azadlığına, adi insanın hörmətinə hörmətlə yanaşır, fərdlərə deyil, işə xidmət edir, dilimizin və mədəniyyətimizin, təhsilə və elmə hörmətlə bağlı mütərəqqi fikirləri müdafiə edir. Paytaxt Famusian elitası ilə mübahisə edir. Xidmət etmək istəyir, xidmət edilmir.

Qeyd etmək lazımdır ki, Qriboyedov toxunduğu mövzunun aktuallığı səbəbindən əsərini ölümsüz hala gətirməyi bacarmışdır. 1872 -ci ildə Qonçarov "Milyon əzablar" məqaləsində bu mövzunu çox maraqlı şəkildə yazaraq, bu əsərin daha çox dövrləri keçmədən, ölməz həyatını davam etdirəcəyini və canlılığını heç vaxt itirməyəcəyini söyləmişdir. Axı bu günə qədər Famus, şişkinliklər və taciturns müasir Çatsk xalqımızı "ağıldan kədər" yaşamağa məcbur edir.

Yaradılış tarixi

Müəllifi Qriboyedovun xaricdən Sankt -Peterburqa təzəcə qayıtdığı və rusların xaricdəki hər şeyə can atmasından qəzəbləndiyi aristokratik qəbulda olduğu bir vaxtda bu əsər haqqında bir fikri vardı. İşinin qəhrəmanı kimi, hamının bir əcnəbi qarşısında necə əyildiyini gördü və baş verənlərdən çox narazı qaldı. Öz münasibətini və son dərəcə mənfi nöqteyi -nəzərini ifadə etdi. Qriboyedov qəzəbli monoloqunu tökərkən, kimsə mümkün dəlili olduğunu bildirdi. Bu, həqiqətən ağıldan gələn kədərdir! Kim bir komediya yazdısa, oxşar bir şey yaşadı - bu səbəbdən əsər o qədər emosional, ehtiraslı çıxdı.

Senzorlar və hakimlər

İndi "Vay zəkadan" tamaşasının mənası yəqin ki, aydınlaşmaqdadır. Bunu kim yazdı, komediyasında təsvir etdiyi mühiti çox yaxşı bilirdi. Axı, Qriboyedov məclislərdə, partiyalarda və toplarda bütün vəziyyətləri, portretləri və personajları fərq etdi. Sonradan onun məşhur tarixində öz əksini tapdılar.

Qriboyedov əsərin ilk fəsillərini 1823 -cü ildə Moskvada oxumağa başladı. Dəfələrlə senzuranın tələbi ilə işi yenidən düzəltmək məcburiyyətində qalıb. 1825 -ci ildə yenidən "Rus Talia" almanaxında yalnız parçalar çıxarılmışdır. Bu oyun yalnız 1875 -ci ildə tamamilə sansürsüz olaraq buraxıldı.

Bir faktı da qeyd etmək vacibdir ki, ittihamçı komediya oyununu dünyəvi cəmiyyət qarşısında qoyaraq, heç vaxt zadəganların fikirlərində əhəmiyyətli dəyişikliklərə nail ola bilmədi, ancaq dünyaya maarif və ağıl toxumu səpdi. Daha sonra yeni nəsildə cücərən aristokrat gənclik ...