Pääpiirteet kirjallisuuden oppitunnista (luokka 11) aiheesta: Sana A. Solženitsynistä

AI Solzhenitsyn syntyi 11. joulukuuta 1918 Kislovodskissa. Menetti isänsä aikaisin. Rostovin yliopiston fysiikan ja matematiikan tiedekunnan päätoimisena opiskelijana hän tuli Moskovan filosofian ja kirjallisuuden instituutin kirjeenvaihto-osastolle. Syksyllä 1941 hänet kutsuttiin armeijaan, valmistui yksivuotisen upseerikoulun ja lähetettiin rintamaan. Palkittu sotilaskäskyillä. Vuonna 1945 herra pidätettiin ja tuomittiin neuvostovastaisesta toiminnasta 8 vuodeksi työleireille. Sitten karkotettiin Kazakstaniin.

"Hruštšovin sula" avasi tien Solženitsynille hienoa kirjallisuutta. Vuonna 1962 aikakauslehti " Uusi maailma"julkaisi tarinansa "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä", vuonna 1963 - kolme muuta tarinaa, mukaan lukien "Matryona Dvor". Vuonna 1964 Solženitsyn oli ehdolla Lenin-palkinnon saajaksi, mutta ei saanut sitä. Kirjat "Ensimmäisessä ympyrässä" (julkaistu vuonna 1968, täysi painos - vuonna 1978), " syöpäjoukko"(1963-66)," The Gulag Archipelago "(1973-1980) julkaistiin jo samizdatissa ja ulkomailla. Vuonna 1969 Solženitsyn erotettiin kirjailijaliitosta. Palkintoilmoitus hänelle Nobel palkinto 1970 aiheuttanut uusi aalto sortotoimia, vuonna 1974 kirjailija karkotettiin Neuvostoliitosta pitkäksi 20 vuodeksi. Maanpaossa Solženitsyn työskenteli moniosaisen historiallisen eeposen "Punainen pyörä" parissa, kirjoitti omaelämäkerrallista proosaa (The Calf Butted the Oak, 1975) ja journalistisia artikkeleita. Kirjoittaja piti mahdollisena palata kotimaahansa c. 1994

Solženitsynin hahmo erottuu selvästi taustasta kirjallisuuden historiaa XX vuosisadalla. Tämä kirjailija keskittyi henkiseen kulttuuriin moderni Venäjä erityinen paikka. Hänen kohtalonsa ja työnsä luonne saa meidät muistamaan menneiden aikakausien venäläisten kirjailijoiden suuren askeettisuuden, jolloin kansalaisyhteiskunnan mielissä kirjallisuutta ympäröi lähes uskonnollinen kunnioitus. 1960-1980-luvuilla. Juuri Solženitsyniä pidettiin Venäjällä kansan omantunnon ruumiillistuksena, aikalaistensa korkeimpana moraalisena auktoriteettina. Tällainen auktoriteetti venäläisen ihmisen mielessä on liitetty pitkään riippumattomuuteen suhteessa valtaan ja erityiseen "vanhurskaan" käyttäytymiseen - rohkeaseen yhteiskunnallisten paheiden tuomitsemiseen, halukkuuteen taata "saarnan" totuus omalla elämäkerrallaan , vakavimmat uhraukset, jotka on tehty totuuden voiton nimissä.

Sanalla sanoen Solženitsyn kuuluu siihen 1900-luvulla harvinaiseen kirjailijoiden tyyppiin, joka kehittyi edellisen vuosisadan venäläisessä kulttuurissa - kirjailija-saarnaajan, kirjailija-profeetan tyyppiin. Solženitsynin julkinen luonne ei kuitenkaan saa hämärtää meiltä hänen proosansa todellisia taiteellisia ansioita (kuten usein koulussa tapahtuu esimerkiksi N. A. Nekrasovin hahmon kanssa). Missään tapauksessa Solženitsynin työn merkitystä ei voida rajoittaa ns. leirin teema».

Samaan aikaan tavallisen lukijan mielessä Solženitsynin nimi liittyy yleensä juuri tähän temaattiseen kompleksiin, ja hänen proosan ansioita luonnehtivat usein sanat "totuus", "totalitaarisen väkivallan paljastaminen", "historiallinen aitous". Kaikki nämä ominaisuudet ovat todella läsnä kirjailijan teoksessa. Lisäksi vuonna 1962 julkaistulla tarinallaan "One Day in the Life of Ivan Denisovich" Solženitsyn vaikutti ennennäkemättömällä tavalla aikalaistensa mieliin ja sieluihin, avasi suurimmalle osalle heistä kokonaan uuden maailman, ja mikä tärkeintä, perustettiin vuonna 1962. silloisen "neuvoston" kirjallisuuden uusia aitouden kriteerejä.

Solženitsynin taiteellinen maailma ei kuitenkaan ole vain leirikärsimyksen maailma. Lukemassa salaa hänen kirjojaan (ehkä luetuin niistä oli Gulagin saaristo), 1960-1980-luvun venäläiset lukijat. he olivat kauhuissaan ja iloisivat, he näkivät valon ja suuttuivat, olivat samaa mieltä kirjoittajan kanssa ja luopuivat hänestä, uskoivat eivätkä uskoneet. Solženitsyn ei suinkaan ole leirielämän kronikoija, mutta hän ei myöskään ole publicisti-syyttäjä: tuomitseessaan hän ei koskaan unohtanut kuvan tarkkuutta ja taiteellista ilmaisua; toistaessaan elämää suurella konkreettisuudella, hän ei unohtanut kirjallisuuden opettaman "opetuksen" merkitystä. Tieteellisen tutkijan huolellisuus, lahjakkaan opettajan korkein "pedagoginen" tekniikka ja taiteellinen lahjakkuus, orgaaninen sanallinen muoto, sulautuivat Solženitsynin kirjailijan yksilöllisyyteen. Kuinka olla muistamatta tässä yhteydessä sitä tuleva kirjailija samaan aikaan hän opiskeli opiskelijavuosinaan matematiikan opettajan ammatin ja kirjailijan taidot.

Itse kirjailijan proosan sisäinen temaattinen rakenne on mielenkiintoinen (osittain yhtäpitävä sen sekvenssin kanssa, jossa Solženitsynin teokset tulivat lukijalle): ensinnäkin tarina "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä" ("leirin" teeman kvintessenssi ); sitten romaani "Ensimmäisessä ympyrässä" (leirien tutkijoiden elämä suljetussa tutkimuslaitoksessa - "säästävämmällä" järjestelmällä ja mahdollisuudella kommunikoida älykkäiden, mielenkiintoisten kollegoiden kanssa "älykkäässä" työssä); tarina "Cancer Ward" (taistelusta entisen vangin ja nyt maanpaossa olevaa tautia vastaan); tarina "Matrenin Dvor" (entisen maanpaon "vapaasta" elämästä, anna tämän "vapaata" maalaiselämä eroaa vain hieman linkin ehdoista).

Kuten yksi kriitikoista kirjoitti, Solženitsyn näyttää luovan proosallaan tikkaat leirihelvetin ja vapaan elämän väliin, vie sankarinsa (ja lukijan mukanaan) ahtaasta sellistä laajaan, rajoittamattomaan tilaan - Venäjän ja , mikä tärkeintä, historian tila. Lukijan eteen avautuu suuri historiallinen ulottuvuus: yksi Solženitsynin pääkirjoista, Gulagin saaristo, ei ole omistettu niinkään leirien historialle, vaan kokonaisuudelle. Venäjän historia XX vuosisadalla. Lopuksi kirjailijan suurin teos, eepos Punainen pyörä, on suoraan alisteinen Venäjän kohtalon teemalle, ja se tutkii niitä venäläisen kansallisluonteen yleisiä ominaisuuksia, jotka vaikuttivat maan liukumiseen totalitarismin kuiluun.

Solženitsyn ikään kuin palauttaa aikojen yhteyden, etsii valtakunnallisen "taudin" alkuperää - koska hän uskoo puhdistumisen ja uudestisyntymisen mahdollisuuteen (kirjoittaja itse suosii hiljaista sanaa "järjestely"). Usko on Solženitsynin maailmankuvan kulmakivi. Hän uskoo totuuden ja vanhurskauden voimaan, Venäjän kansan hengen voimaan, hän uskoo taiteen yhteiskunnalliseen merkitykseen. Kirjailijan ideologisen aseman alkuperä on sen venäläisten ajattelijoiden ryhmän uskonnollisissa ja filosofisissa opetuksissa, joista 1900-luvun alussa tuli osallistujia filosofisiin ja journalistisiin kokoelmiin "Milestones" ja "From the Depth", teoksissa. S. Bulgakov, S. Frank, N. Berdjajev, G. Fedotova. Kirjoittaja on vakuuttunut solidaarisuuden tarpeesta, "artelli"-ponnisteluista normaalin elämän palauttamiseksi. Tältä osin kaunopuheinen on yhden hänen journalistisen teoksensa otsikko - "Kuinka varustamme Venäjää".

Sellaiset ovat Solženitsynin ideologisen kannan yleispiirteet. Huolimatta siitä, kuinka tärkeitä hänen vakaumuksensa ovat kirjailijan teosten ymmärtämisen kannalta, tärkeintä hänen perinnössään on taiteellisen tekstin eloisa vakuuttavuus, taiteelliset varusteet ja tyylillinen yksilöllisyys.

Alexander Isaevich Solzhenitsyn sanoi yhdessä haastattelustaan: "Annoin melkein koko elämäni Venäjän vallankumoukselle."

Tehtävä todistaa Venäjän historian piilossa olevista traagisista käänteistä edellytti niiden alkuperän etsimistä ja ymmärtämistä. Ne näkyvät nimenomaan Venäjän vallankumouksessa. "Kirjailijana olen todellakin saanut puhua kuolleiden puolesta, mutta ei vain leireissä, vaan myös Venäjän vallankumouksen kuolleiden puolesta", Solženitsyn hahmotteli elämänsä tehtävää haastattelussa vuonna 1983. Olen työskennellyt vallankumouksesta kertovan kirjan parissa 47 vuotta, mutta työskennellessään sitä hän huomasi, että Venäjän vuosi 1917 oli nopea, ikään kuin tiivistetty hahmotelma 1900-luvun maailmanhistoriasta. Se on kirjaimellisesti: Venäjällä helmikuusta lokakuuhun 1917 kuluneet kahdeksan kuukautta, joita sitten kiihkeästi rullattiin, toistetaan sitten hitaasti koko maailmalla läpi koko vuosisadan. Viime vuosina, kun olen jo saanut useita osia valmiiksi, olen yllättynyt nähdessäni, että jollain epäsuoralla tavalla kirjoitin myös 1900-luvun historian” (Publicistika, vol. 3, s. 142).

Todistaja ja osallistuja Venäjän XX vuosisadan historiaan. Solženitsyn oli oma itsensä. Valmistui Rostovin yliopiston fysiikan ja matematiikan tiedekunnasta ja tuli sisään aikuisten elämää putosi 1941. 22. kesäkuuta saatuaan tutkintotodistuksen hän saapuu kokeisiin Moskovan historian, filosofian, kirjallisuuden instituuttiin (MIFLI), jonka kirjekursseilla hän opiskeli vuodesta 1939. Seuraava istunto osuu sodan alkuun. . Lokakuussa hänet mobilisoitiin armeijaan ja pian hän tuli upseerikouluun Kostromaan. Kesällä 1942 - luutnantin arvo ja lopussa - eturintamassa: Solženitsyn komentaa äänipatteria tykistön tiedustelussa. Solženitsynin sotilaallinen kokemus ja hänen äänipatterin työskentely heijastuu häneen sotilaallinen proosa 90-luvun lopulla. (kaksiosainen tarina "Zhelyabugin siirtokunnat" ja tarina "Adlig Shvenkitten" - "Uusi maailma". 1999. Nro 3). Tykistöupseerina hän matkustaa Orelista Itä-Preussiin, ja hänelle myönnetään käskyt. Ihmeen kaupalla hän löytää itsensä Itä-Preussin paikoista, joissa kenraali Samsonovin armeija kulki. Vuoden 1914 traagisesta jaksosta - Simsonin katastrofista - tulee kuvauskohde "The Crane Wheel" -elokuvan ensimmäisessä "Solmussa" - "Elokuun neljäntenätoista". 9. helmikuuta 1945 kapteeni Solženitsyn pidätettiin päällikkönsä, kenraali Travkinin komentopaikalta, joka vuosi pidätyksen jälkeen antoi hänen entinen upseeri todistus, jossa hän muistaa ilman pelkoa kaikki ansiot - mukaan lukien yöllinen vetäytyminen patterin piirityksestä tammikuussa 1945, kun taistelut olivat jo käynnissä Preussissa. Pidätyksen jälkeen - leirit: Uudessa Jerusalemissa, Moskovassa lähellä Kalugan etuvartiota, erityisvankilassa nro 16 Moskovan pohjoisessa esikaupungissa (sama kuuluisa Marfinskaya sharashka, joka on kuvattu romaanissa "Ensimmäisessä ympyrässä", 1955-1968) . Vuodesta 1949 - leiri Ekibastuzissa (Kazakstan). Vuodesta 1953 lähtien Solženitsyn on ollut "ikuinen maanpaossa siirtolainen" syrjäisessä kylässä Dzhambulin alueella, erämaan reunalla. Vuonna 1957 - kuntoutus ja maaseutukoulu Torfo-produktin kylässä lähellä Ryazania, jossa hän opettaa ja vuokraa huoneen Matryona Zakharovalta, josta tuli Matryona Dvorin (1959) kuuluisan emännän prototyyppi. Vuonna 1959 Solženitsyn loi "yhdellä kulauksella" kolmen viikon ajan tarkistetun, "kevytetyn" version tarinasta "Sch-854", joka sen jälkeen, kun A.T. Tvardovsky ja N.S.n siunauksella. Hruštšov näki valon Novy Mirissa (1962. nro 11) otsikolla One Day in the Life of Ivan Denisovich.

Ensimmäisen julkaisun aikaan Solženitsynillä oli takanaan vakava kirjoittamiskokemus - noin puolitoista vuosikymmentä: "Kahdentoista vuoden ajan kirjoitin ja kirjoitin rauhallisesti. Vain kolmastoista vapisi. Oli kesä 1960. Monista kirjoitetuista asioista - ja niiden täydellisen toivottomuuden ja täydellisen epäselvyyden vuoksi aloin tuntea olevani täynnä, menetin hedelmöittymisen ja liikkumisen helppouden. Kirjallisessa undergroundissa minulta alkoi puuttua ilmaa ”, Solženitsyn kirjoitti omaelämäkerralliseen kirjaansa” Vasikka, joka on taputeltu tammen kanssa”. Juuri kirjallisessa undergroundissa luodaan romaaneja "Ensimmäisessä ympyrässä", useita näytelmiä, elokuvakäsikirjoitus "Tankit tietävät totuuden!" Ekibastuzin vankien kapinan tukahduttamisesta aloitettiin työ Gulagin saaristossa, Venäjän vallankumouksesta syntyi romaani koodinimeltään R-17, joka ilmeni vuosikymmeniä myöhemmin eeppisessä Punaisessa pyörässä.

60-luvun puolivälissä. tarina "The Cancer Ward" (1963-1967) ja "kevyt" versio romaanista "Ensimmäisessä ympyrässä" ollaan luomassa. Niitä ei ole mahdollista julkaista Novy Mirissä, ja molemmat ilmestyvät vuonna 1968 lännessä. Samanaikaisesti aloitettiin aiemmin työskentely Gulagin saaristossa (1958-1968; 1979) ja eeppisessä Red Wheelissä (intensiivinen työ suuren historiallisen romaanin R-17 parissa, joka kasvoi eeppiseksi Red Wheeliksi, alkoi vuonna 1969 G.) .

Vuonna 1970 Solženitsyn voitti Nobel-palkinnon. hän ei halua lähteä Neuvostoliitosta, koska hän pelkää menettävänsä kansalaisuutensa ja mahdollisuuden taistella kotimaassaan - siksi palkinnon henkilökohtainen vastaanottaminen ja Nobel-palkinnon saajan puhe lykätään toistaiseksi. Nobelin palkinnon saamisen tarina on kuvattu luvussa "Nobeliana" ("Tammipuulla tapettu vasikka"). Samaan aikaan hänen asemansa Neuvostoliitossa heikkeni yhä enemmän: hänen periaatteellinen ja tinkimätön ideologinen ja kirjallinen asemansa johti kirjailijaliitosta erottamiseen (marraskuu 1969), ja neuvostolehdistössä oli käynnissä Solženitsynin vainokampanja. . Tämä pakottaa hänet antamaan luvan julkaista Pariisissa kirja "Elokuu neljäntoista" (1971) - eeppisen "Punainen pyörä" ensimmäinen osa. Vuonna 1973 pariisilainen YMCA-PRESS julkaisi Gulag Archipelago -julkaisun ensimmäisen osan.

Solženitsyn ei piilota ideologista oppositiota, vaan se julistetaan suoraan. Hän kirjoittaa useita avoimia kirjeitä: Kirje Neuvostoliiton kirjailijoiden liiton IV liittokokoukselle (1967), Avaa kirje RSFSG:n kirjailijaliiton sihteeristölle (1969), Kirje Neuvostoliiton johtajille (1973), joka lähetetään postitse NSKP:n keskuskomitean vastaanottajille ja jos vastausta ei ole saatu, se jaetaan samizdatissa. Kirjoittaja luo sarjan journalistisia artikkeleita, jotka on tarkoitettu filosofiseen ja journalistiseen kokoelmaan. "Kivien alta" ("Hengän ja tietoisuuden paluusta", "Katumus ja itsehillintä kansallisen elämän kategorioina", "Koulutus"), "Älä elä valheilla!" (1974).

Näiden teosten julkaisemisesta ei tietenkään tarvinnut puhua - ne jaettiin samizdatissa.

Vuonna 1975 julkaistiin omaelämäkerrallinen kirja "A Calf Butted an Oak", joka on yksityiskohtainen tarina luova tapa kirjoittaja alusta asti kirjallista toimintaa toiseen pidätykseen ja karkotukseen asti sekä essee 60-luvun kirjallisesta ympäristöstä ja tavoista - 70-luvun alussa.

Helmikuussa 1974, Neuvostoliiton lehdistössä levinneen hillittömän vainon huipulla, Solženitsyn pidätettiin ja vangittiin Lefortovon vankilaan. Mutta hänen vertaansa vailla oleva auktoriteetti maailmanyhteisön keskuudessa ei salli Neuvostoliiton johdon yksinkertaisesti käsitellä kirjailijaa, joten häneltä riistetään Neuvostoliiton kansalaisuus ja hänet karkotetaan Neuvostoliitosta. Saksassa, josta tuli ensimmäinen maa, joka hyväksyi maanpaon, hän asuu Heinrich Böllin luona, minkä jälkeen hän asettuu Zürichiin (Sveitsi). Solženitsynin toinen omaelämäkerrallinen kirja, Vilja kahden myllynkiven välissä, kertoo elämästä lännessä, jonka julkaisemisen hän aloitti Novy Mirissa vuonna 1998 ja jatkoi vuonna 1999.

Vuonna 1976 kirjailija ja hänen perheensä muuttivat Amerikkaan, Vermontin osavaltioon. Täällä hän työskentelee täydellisen teoskokoelman parissa ja jatkaa historiallista tutkimusta, jonka tulokset muodostavat eeppisen "Punaisen pyörän" perustan.

Solženitsyn oli aina varma, että hän palaisi Venäjälle. Jo vuonna 1983, kun ajatus Neuvostoliiton yhteiskunnallis-poliittisen tilanteen muuttamisesta tuntui uskomattomalta, länsimaisen toimittajan kysyttyä toivosta palata Venäjälle, kirjailija vastasi: "Tiedäthän, oudolla tavalla, En vain toivo, vaan olen sisäisesti vakuuttunut tästä. Elän vain tässä tunteessa: että palaan ehdottomasti takaisin elämäni aikana. Tarkoitan tällä elävän ihmisen paluuta, en kirjoja, kirjat tietysti palaavat. Tämä on vastoin kaikkia järkeviä päätelmiä, en voi sanoa: millä perusteella objektiivisista syistä voi olla, koska en ole enää nuori mies. Mutta loppujen lopuksi, ja usein Historia menee niin odottamatta, että emme voi ennakoida yksinkertaisimpia asioita” (Publicism, vol. 3, s. 140).

Solženitsynin ennustus toteutui: jo 80-luvun lopulla. tämä palautus toteutettiin vähitellen. Vuonna 1988 Solženitsyn palautettiin Neuvostoliiton kansalaisuuteen, ja vuonna 1989 Novy Mirissa julkaistiin Nobelin luento ja luvut Gulagin saaristosta, sitten vuonna 1990 romaanit Ensimmäisessä ympyrässä ja Syöpäosasto. Vuonna 1994 kirjailija palasi Venäjälle. Vuodesta 1995 hän on julkaissut Novy Mirissä» uusi sykli- "kaksiosaisia" tarinoita.

Solženitsynin elämän tarkoitus ja tarkoitus on kirjoittaminen: "Elämäni", hän sanoi, "että töissä aamusta myöhäiseen iltaan. Ei ole poikkeuksia, häiriötekijöitä, lepohetkiä, matkoja - tässä mielessä "teen todellakin sitä, mitä varten synnyin" (Publicism, vol. 3, s. 144). Useita työpöydät, jolla on kymmeniä avoimia kirjoja ja keskeneräisiä käsikirjoituksia, muodostavat kirjailijan tärkeimmän jokapäiväisen ympäristön - sekä Vermontissa Yhdysvalloissa että nyt boin mukaan. kierto Venäjälle. Joka vuosi häneltä ilmestyy uusia asioita: publicistinen kirja "Venäjä romahtamassa" Venäjän kansan nykytilasta ja kohtalosta julkaistiin vuonna 1998. Vuonna 1999 Novy Mir julkaisi uusia Solženitsynin teoksia, joissa hän käsittelee aiheita, jotka hänelle aiemmin epätyypillistä sotilasproosaa.

Kirjallisten teosten analyysi

Ei liene liioiteltua sanoa, että Solženitsynin eeposen aiheena oli Venäjän 1900-luku kaikissa sen traagisissa murroksissa - elokuun 14. päivästä nykypäivään. Mutta ensisijaisesti taiteilijana hän yrittää ymmärtää, kuinka nämä tapahtumat vaikuttivat Venäjän kansalliseen luonteeseen.

Persoonallisuuden käsite 60- ja 90-luvun tarinoissa. Kerran M. Gorky kuvaili erittäin tarkasti venäläisen ihmisen luonteen epäjohdonmukaisuutta: "Piebald ihmiset ovat hyviä ja huonoja yhdessä." Tästä "piebalduudesta" tuli monella tapaa Solženitsynin tutkimuksen kohde.

Tarinan "Tapahtuma Kochetovkan asemalla" (1962) päähenkilö, nuori luutnantti Vasja Zotov, ilmentää ihmisystävällisimpiä piirteitä: älykkyyttä, avoimuutta etulinjassa olevaa sotilasta kohtaan tai lineaarikomentajan toimiston huoneeseen saapunutta piiritystä, vilpitön halu auttaa kaikissa tilanteissa. Kaksi naiskuvaa, joita kirjailija vain hieman hahmotteli, laukaisi Zotovin syvän puhtauden, ja jopa ajatus hänen vaimonsa, joka joutui saksalaisten miehitykseen, pettämisestä on hänelle mahdotonta.

Tarinan sävellyskeskus on Zotovin kohtaaminen hänen ešelonistaan ​​jäljessä jääneiden seurueiden kanssa, mikä hämmästyttää häntä älykkyydellään ja lempeydellä. Kaikki - tämän miehen sanat, äänen intonaatiot, lempeät eleet, joka pystyy kantamaan itsensä arvokkaasti ja lempeästi jopa hirviömäisissä naarmuissa, polttaa sankaria: "hänen puhetapansa oli erittäin miellyttävä häntä; hänen tapansa pysähtyä, jos vaikutti siltä, ​​että keskustelukumppani halusi vastustaa; hänen tapansa olla heiluttamatta käsiään, mutta jotenkin kevyet liikkeet sormet selittämään puheensa. Hän paljastaa hänelle puolilapselliset unelmansa pakenemisesta Espanjaan, kertoo kaipauksestaan ​​rintamaan ja odottaa useita tunteja upeaa kommunikointia älykkään, kulttuurisesti ja asiantuntevan ihmisen kanssa - näyttelijä ennen sotaa, miliisi ilman kivääriä - alussa äskettäinen ympäristö, ihme, joka pääsi ulos saksalaisesta "kattilasta" ja jäi nyt junasta jälkeen - ilman asiakirjoja, merkityksettömällä seuranta-arkilla pohjimmiltaan, eikä asiakirjalla. Ja tässä kirjailija näyttää kahden periaatteen taistelun Zotovin sielussa: inhimillinen ja epäinhimillinen, paha, epäluuloinen, Zotovin ja Tveritinovin välillä riehui jo ymmärryksen kipinä, joka kerran syntyi marsalkka Davoutin ja Pierre Bezukhovin välillä, joka pelasti Pierren teloituksesta Zotovin mieleen ilmestyy kiertokirje, joka ylittää sympatian ja luottamuksen, joka syntyi kahden sydämen välillä, jotka eivät ole vielä ehtineet väsyä sodassa. "Luutnantti laittoi lasinsa päähänsä ja katsoi jälleen kiinnitysarkkia. Seurantalista ei itse asiassa ollut todellinen asiakirja, se oli laadittu hakijan sanoista ja se saattoi sisältää totuuden tai olla myös valhetta. Ohje vaati äärimmäisen tarkkaavaisuutta piiritettyjen ja vielä enemmän yksinäisten suhteen. Ja Tveritinovin tahaton kielen lipsahdus (hän ​​kysyy vain, mitä Stalingradia kutsuttiin) muuttuu epäuskoksi Zotovin nuorta ja puhdasta sielua kohtaan, joka on jo myrkytetty epäilyksen myrkkyllä: "Ja Zotovissa kaikki katkesi ja kylmeni. Se ei siis ole saarto. Lähetetty! Agentti! Luultavasti valkoinen emigrantti, siksi käytöstavat ovat sellaiset." Se, mikä pelasti Pierren, ei pelastanut onnetonta ja avutonta Tveritinovia - nuori luutnantti "luovuttaa" miehen, joka on juuri rakastunut ja on niin vilpittömästi kiinnostunut hänestä NKVD:ssä. Ja Tveritinovin viimeiset sanat: "Mitä sinä teet! Mitä sinä teet! Loppujen lopuksi et voi korjata tätä!!” - vahvistaa viimeinen sointu, kuten aina Solženitsynin kanssa, lause: "Mutta koskaan myöhemmin koko elämänsä aikana Zotov ei voinut unohtaa tätä miestä ...".

Naiivi ystävällisyys ja julma epäluulo - sankarin sielussa yhdistyvät kaksi ominaisuutta, jotka vaikuttavat yhteensopimattomilta, mutta johtuen melkoisesti 30-luvun Neuvostoliitosta.

Hahmon epäjohdonmukaisuus näkyy joskus koomiselta puolelta - kuten tarinassa "Zakhar-Kalita" (1965).

Tämä novelli on rakennettu kokonaan ristiriitaisuuksien varaan, ja siinä mielessä se on hyvin tyypillistä kirjailijan runoudelle. Sen tarkoituksella kevennetty alku ikään kuin parodioi 60-luvun tunnustuksellisen tai lyyrisen proosan yhteisiä motiiveja, jotka selkeästi yksinkertaistavat kansallisen luonteen ongelmaa.

"Ystäväni, pyydättekö minua kertomaan teille jotain kesäpyöräilystä?" - tämä avaus, johonkin kesälomaa varten ja valinnainen, on ristiriidassa itse tarinan sisällön kanssa, jossa useilla sivuilla luodaan kuva syyskuun 1380 taistelusta. "Aluksi katsokaa Venäjän historian käännekohtaa, Historiografisen juhlallisuuden kuormitettuna: "Historian totuus on katkera, mutta sitä on helpompi ilmaista kuin piilottaa: Mamai ei tuonut vain tšerkessiläisiä ja genovalaisia, ei vain liettualaiset olleet liitossa hänen kanssaan, vaan myös maan ruhtinas Ryazan Oleg. Tätä varten venäläiset ylittivät Donin käyttääkseen Donia suojellakseen selkänsä omalta, ryazanilta: he eivät olisi lyöneet, ortodokseja. Yhden ihmisen sielussa piilevät ristiriidat ovat ominaisia ​​myös koko kansakunnalle - "Eikö täältä johdettu Venäjän kohtaloa? Eikö tämä ole hänen tarinansa käännekohta? Onko vihollisia aina vain Smolenskin ja Kiovan kautta? Joten kansallisen tietoisuuden ristiriitaisuudesta Solženitsyn ottaa askeleen kohti kansallisen elämän ristiriitaisuuden tutkimusta, mikä johti paljon myöhemmin muihin Venäjän historian käänteisiin.

Mutta jos kertoja voi esittää sellaisia ​​kysymyksiä ja ymmärtää ne, niin päähenkilö Tarina, Kulikovon kentän vartijaksi julistautunut Zakhar-Kalita yksinkertaisesti ilmentää melkein vaistomaista halua säilyttää kadonnut historiallinen muisti. Hänen jatkuvassa, päivällä ja yöllä kentällä olemisessa ei ole mitään järkeä - mutta itse hauskan eksentrinen olemassaolo on Solženitsynille merkittävä. Ennen kuin hän kuvailee sitä, hän näyttää pysähtyvän ymmällään ja jopa eksyvän sentimentaalisiin, melkein karamzinin intonaatioihin, aloittaa lauseen sellaisella tyypillisellä välihuokolla "Ah" ja päättyy kysymys- ja huutomerkkeihin.

Toisaalta Kulikovon kentän superintendentti järjettömällä toiminnallaan on naurettavaa, kuinka naurettavia ovat hänen vakuutuksensa saavuttaa silloinen kulttuuriministeri Furtseva etsimään omaa, vain tunnettua totuuttaan. Kertoja ei voi olla nauramatta vertaamalla häntä kuolleeseen soturiin, jonka vieressä ei kuitenkaan ole miekkaa eikä kilpeä, vaan kypärän sijaan korkki kulunut ja käsivarren lähellä laukku valikoiduilla pulloilla. Toisaalta täysin välinpitämätön ja järjetön, näyttäisi siltä, ​​että omistautuminen Paavalille Venäjän historian näkyvänä ruumiillistumana saa meidät näkemään tässä hahmossa jotain todellista - surua. Tekijän asema ei selvennetä - Solženitsyn ikään kuin tasapainoilee koomisen ja vakavan partaalla näkeessään yhden Venäjän kansallisen luonteen oudoista ja poikkeuksellisista muodoista. Koominen hänen elämänsä järjettömyydestä kentällä (sankarilla on jopa epäilys, että tällä tavalla Zakhar-Kalitta välttelee kovaa maaseututyötä) väite vakavuudesta ja omasta tärkeydestä, hänen valituksensa siitä, että hän, kentän huoltaja , ei anneta aseita. Ja tämän lisäksi - se ei ole ollenkaan sankarin koominen intohimo hänen käytettävissään olevin keinoin todistaa venäläisten aseiden historiallisesta kunniasta. Ja sitten "kaikki se pilkkaava ja alentuva asia, mitä ajattelimme hänestä eilen, katosi heti. Tänä pakkasaamuna, noustessa kukkulasta, hän ei ollut enää Valvoja, vaan ikään kuin tämän Kentän Henki, vartioi, ei koskaan jättänyt häntä.

Tietenkin kertojan ja sankarin välinen etäisyys on valtava: sankari on saavuttamattomissa historiallista materiaalia joiden kanssa kertoja vapaasti toimii, he kuuluvat erilaisiin kulttuurisiin ja sosiaalisiin ympäristöihin - mutta heidät yhdistää todellinen omistautuminen kansalliselle historialle ja kulttuurille, johon kuuluminen mahdollistaa sosiaalisten ja kulttuuristen erojen voittamiseksi.

Kääntyen kansanhahmoon 60-luvun alkupuoliskolla julkaistuissa tarinoissa Solženitsyn tarjoaa kirjallisuudelle uudenlaisen persoonallisuuden käsitteen. Hänen sankarinsa, kuten Matryona, Ivan Denisovich (heitä kohti vetoaa myös talonmies Spiridonin kuva romaanista "Ensimmäisessä ympyrässä"), ovat ihmisiä, jotka eivät heijasta, elävät jonkin luonnollisen, ikään kuin ulkopuolelta annetun, mukaan. etukäteen eikä heidän ideoidensa kehittämiä. Ja näitä ajatuksia noudattaen on tärkeää selviytyä fyysisesti olosuhteissa, jotka eivät ollenkaan edistä fyysistä selviytymistä, mutta ei oman ihmisarvon menettämisen kustannuksella. Sen menettäminen tarkoittaa hukkumista, eli fyysisesti selviytymistä, lakkaa olemasta ihminen, ei vain muiden kunnioituksen, vaan myös itsensä kunnioittamisen menettämistä, mikä merkitsee kuolemaa. Selittäessään tätä, suhteellisesti sanottuna, selviytymisen etiikkaa, Shukhov muistelee ensimmäisen prikaatipäällikkönsä Kuzeminin sanoja: "Tässä kuolee leirillä: kuka nuolee kulhoja, kuka toivoo sairaanhoitoyksikköä ja kuka menee koputtamaan kummisetä."

Ivan Denisovichin kuvan myötä kirjallisuuteen tuli ikään kuin uusi etiikka, joka syntyi leireissä, joiden läpi erittäin suuri osa yhteiskunnasta kulki. (Monet sivut Gulag Archipelagosta on omistettu tämän etiikan tutkimiselle.) Shukhov, joka ei halua menettää ihmisarvoaan, ei ole ollenkaan taipuvainen ottamaan vastaan ​​kaikkia leirielämän iskuja - muuten hän ei yksinkertaisesti voi selviytyä. "Se on oikein, voihki ja mätä", hän huomauttaa. "Ja jos vastustat, rikkoudut." Tässä mielessä kirjailija kiistää yleisesti hyväksytyt romanttiset ajatukset persoonallisuuden ylpeästä vastakkainasettelusta traagiset olosuhteet jolla kirjallisuus kasvatti 30-luvun neuvostokansan sukupolvea. Ja tässä mielessä Shukhovin ja kapteeni Buinovskin, sankarin, joka ottaa iskun, vastustus on mielenkiintoinen, mutta usein, kuten Ivan Denisovich näyttää, se on järjetöntä ja tuhoisaa itselleen. Kapteenin mielenosoitukset kylmästä heränneiden ihmisten aamun etsinnöistä kylmässä ovat naiivia:

"Buinovski on kurkussa, hän on tottunut hävittäjiinsä, mutta hän ei ole ollut leirillä kolmeen kuukauteen:

Sinulla ei ole oikeutta riisua ihmisiä kylmässä! Et tiedä rikoslain yhdeksättä pykälää!

Omistaa. He tietävät. Se olet sinä, veli, et vielä tiedä."

Ivan Denisovichin puhtaasti kansanmusiikkinen käytännöllisyys auttaa häntä selviytymään ja säilyttämään itsensä miehenä - asettamatta itselleen ikuisia kysymyksiä, yrittämättä yleistää kokemusta hänen armeija- ja leirielämästään, johon hän päätyi vankeuden jälkeen (ei kuulusteleva tutkija Shukhov, eikä hän itsekään voinut selvittää, millaista Saksan tiedustelutehtävää hän suoritti). Hän on tietysti saavuttamaton leirikokemuksen historiallisen ja filosofisen yleistyksen tasolle 1900-luvun kansallishistoriallisen olemassaolon puolena, jolle Solženitsyn itse nousee Gulagin saaristossa.

Tarinassa "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä" Solženitsynillä on luova tehtävä yhdistää kaksi näkökulmaa - kirjailija ja sankari, näkökulmat, jotka eivät ole vastakkaisia, vaan ideologisesti samanlaisia, mutta eroavat tasoltaan. yleistäminen ja materiaalin leveys Tämä tehtävä ratkaistaan ​​lähes yksinomaan tyylillisin keinoin, kun tekijän puheen ja hahmon välissä on hieman havaittavissa oleva aukko, joka sitten kasvaa, sitten melkein katoaa.

Solženitsyn viittaa tarinan kerrontatapaan, joka antaa Ivan Denisovitšille mahdollisuuden sanalliseen itsensä toteuttamiseen, mutta tämä ei ole suora kertomus, joka toistaa sankarin puhetta, vaan tuo esiin kuvan kertojasta, jonka asema on lähellä hänen asemaansa. sankari. Sellainen kerrontamuoto mahdollisti toisinaan kirjailijan ja sankarin etääntymisen, kertomuksen suoran johtopäätöksen "tekijän Shukhovin" puheesta "tekijän Solženitsynin" puheeseen... Siirrettyään Shukhovin tajunnan rajoja elämästä, kirjoittaja sai oikeuden nähdä sen, mitä hänen sankarinsa ei voinut nähdä, mikä ei kuulu Shukhovin toimivaltaan, kun taas kirjoittajan puhesuunnitelman ja sankarin suunnitelman suhdetta voidaan siirtää päinvastaiseen suuntaan - heidän näkökulmansa ja heidän näkemyksensä. tyylilliset naamiot osuvat välittömästi yhteen. Siten "tarinan syntaktis-tyylinen rakenne on kehittynyt tarinan vierekkäisten mahdollisuuksien omituisen käytön seurauksena, siirtyy sopimattoman suorasta epäasianmukaiseen kirjoittajapuheeseen", keskittyy yhtä lailla venäjän kielen puhekieleen.

Sekä sankarilla että kertojalla (tässä on heidän yhtenäisyytensä ilmeinen perusta, joka ilmaistaan ​​teoksen puheelementissä) on pääsy siihen nimenomaan venäläiseen todellisuusnäkemykseen, jota yleensä kutsutaan kansanmieliseksi. Se on juuri kokemus puhtaasti "muzhik" -käsityksestä leiristä yhtenä 1900-luvun venäläisen elämän osana. ja tasoitti tietä tarinalle "Uuden maailman" lukijalle ja koko maalle. Solženitsyn itse muisteli tämän Vasikassa:

"En sano, että niin tarkka suunnitelma, mutta minulla oli varma aavistus: tämä kaveri Ivan Denisovich ei voi olla välinpitämätön huippumiehelle Aleksandr Tvardovskille ja ratsastaja Nikita Hruštšoville. Ja niin se toteutui: ei edes runoutta eikä edes politiikkaa ": - he päättivät tarinani kohtalon, mutta tämä on hänen perimmäinen talonpoikainen olemuksensa, jota on niin paljon pilkattu, poljettu ja kirottu kanssamme suuresta taukosta lähtien ja vielä aikaisemmin" (s. 27).

Tuolloin julkaistuissa tarinoissa Solženitsyn ei vielä lähestynyt yhtä hänelle tärkeimmistä aiheista - kansanvastaisen hallinnon vastarintaa. Siitä tulee yksi Gulagin saariston tärkeimmistä. Toistaiseksi kirjoittaja oli kiinnostunut ihmisten luonteesta ja sen olemassaolosta "Venäjän sisäpuolella - jos sellainen paikka olisi, hän asui", juuri sillä Venäjällä, jota kertoja etsii tarinassa "Matryonan". Dvor". Mutta 1900-luvun myllerrykset eivät häntä koskekaan. luonnollisen venäläisen elämän saari, mutta kansanhahmo, joka onnistui säilyttämään itsensä tässä myllerryksessä. "On olemassa sellaisia ​​syntyneitä enkeleitä", kirjoittaja kirjoitti artikkelissa "Parannus ja itserajoitus", ikään kuin luonnehtien Matryonaa, "he näyttävät olevan painottomia, ne näyttävät liukuvan tämän lietteen yli, hukkumatta siihen ollenkaan, edes koskettavat sitä jalkojen pinnoilla? Jokainen meistä tapasi sellaisia ​​ihmisiä, Venäjällä ei ole kymmentä tai sata, he ovat vanhurskaita, näimme heidät, olimme yllättyneitä ("epäkesko"), käytimme heidän hyväkseen, hyviä minuutteja vastasivat heille samalla, he hävittävät - ja syöksyivät heti jälleen tuomittuihin syvyyksiimme” (Publicistics, vol. 1, s. 61). Mikä on Matronan vanhurskauden ydin? Elämässä, ei valheilla, sanomme nyt kirjoittajan itsensä sanoin, jotka lausuttiin paljon myöhemmin. Hän on sankarillisen tai poikkeuksellisen valtakunnan ulkopuolella, hän oivaltaa itsensä mitä arkipäiväisemmässä tilanteessa, hän kokee kaikki 50-luvun neuvostomaaseudun uutuuden "lumot": työskenneltyään koko ikänsä hänen on pakko huolehtia. eläkkeestä ei itselleen, vaan miehelleen, joka on kadonnut sodan alusta lähtien, mittaa kilometrejä kävellen ja kumartaa toimistopöytiin. Koska hän ei voi ostaa turvetta, jota louhitaan ympäriinsä, mutta jota ei myydä yhteisviljelijöille, hän, kuten kaikki hänen ystävänsä, joutuu viemään sen salaa. Tätä hahmoa luoessaan Solženitsyn asettaa hänet 1950-luvun maaseutukolhoosielämän tavallisimpiin olosuhteisiin. oikeuksien puutteella ja ylimielisellä piittaamattomuudellaan tavallista, merkityksetöntä henkilöä kohtaan. Matrenan vanhurskaus piilee hänen kyvyssään säilyttää inhimillisyytensä jopa sellaisissa saavuttamattomissa olosuhteissa.

Mutta ketä Matryona vastustaa, toisin sanoen, törmäyksessä minkälaisten voimien kanssa hänen olemuksensa ilmenee? Törmäyksessä Thaddeuksen kanssa, musta vanha mies, joka ilmestyi kertojan eteen, koulun opettaja ja Matryonan vuokralainen kotansa kynnyksellä, kun hän tuli nöyryytyneen pyynnön kanssa pojanpojalleen? Hän ylitti tämän kynnyksen neljäkymmentä vuotta sitten, raivo sydämessään ja kirves käsissään - hänen morsiamensa sodasta ei odottanut, hän meni naimisiin veljensä kanssa. "Seisoin kynnyksellä", sanoo Matryona. - Aion huutaa! Olisin heittäytynyt hänen polvilleen! .. Se on mahdotonta ... No, hän sanoo, jos ei olisi ollut omaa veljeäni, olisin pilkkonut teidät molemmat!

Joidenkin tutkijoiden mukaan tarina "Matryona Dvor on piilossa mystinen.

Jo tarinan lopussa, Matryonan kuoleman jälkeen, Solženitsyn luettelee hiljaiset hyveensä:

"Ei ymmärtänyt ja hylännyt edes miehensä, joka hautasi kuusi lasta, mutta ei pitänyt hänen seurallisesta luonteestaan, sisaruksilleen vieras, käly, hauska, tyhmästi työskentelevä muille ilmaiseksi - hän ei kerännyt omaisuutta kuolema. Likainen valkoinen vuohi, rikkinäinen kissa, ficus...

Asuimme kaikki hänen vieressään emmekä ymmärtäneet, että hän on sama vanhurskas mies, jota ilman sananlaskun mukaan kylä ei kestä.

Ei kumpikaan kaupunki.

Ei koko maamme."

Ja tarinan dramaattinen finaali (Matryona kuolee junan alle auttaen kuljettamaan Thaddeusta oman mökin tukit) antaa lopulle hyvin erikoisen, symbolinen merkitys: häntä ei ole enää, joten kylä ei ole sen arvoinen ilman häntä? Ja kaupunki? Ja koko maamme?

Vuosina 1995-1999 Solženitsyn julkaisi uusia tarinoita, joita hän kutsui "kaksiosaiseksi". Niiden tärkein sävellysperiaate on kahden osan vastakohta, mikä mahdollistaa kahden osan vertailun ihmisten kohtaloita ja hahmot, jotka ilmenivät eri tavalla yleisessä historiallisessa kontekstissa. Heidän sankarinsa ovat ihmisiä, jotka näyttävät vaipuneen Venäjän historian kuiluun ja jättäneet siihen kirkkaan jäljen, kuten esimerkiksi marsalkka G.K. Kirjoittaja pitää Zhukovia puhtaasti henkilökohtaisesta näkökulmasta riippumatta mahdollisista virallisista kuninkaallisista nimikkeistä. Näiden tarinoiden ongelmallisuuden muodostaa historian ja yksityishenkilön välinen konflikti. Tämän konfliktin ratkaisutavat, vaikka ne näyttäisivät kuinka erilaisilta, johtavat aina samaan lopputulokseen: uskonsa menettänyt ja historiallisessa tilassa eksyksissä oleva henkilö, joka ei osaa uhrata itseään ja tekee kompromisseja, murskautuu. ja murskattu kauheasta aikakaudesta, jota hän elää.

Pavel Vasilyevich Ektov on maaseudun intellektuelli, joka näki elämänsä tarkoituksen ihmisten palvelemisessa, luottaen siihen, että "talonpojan jokapäiväinen auttaminen hänen tämän hetkisissä kiireellisissä tarpeissaan, ihmisten tarpeiden lievittäminen missään todellisessa muodossa ei vaadi perusteluja". Sisällissodan aikana Ektov ei nähnyt itselleen, populisti ja ihmisiä rakastava, muuta ulospääsyä kuin liittyä atamaani Antonovin johtamaan talonpoikien kapinaliikkeeseen. Antonovin työtovereiden koulutetuimmasta henkilöstä Ektovista tuli hänen kansliapäällikkönsä. Solženitsyn näyttää traagisen siksakin tämän anteliaan ja rehellisen miehen kohtalossa, joka peri venäläiseltä älymystöltä väistämättömän moraalisen tarpeen palvella kansaa, jakaa talonpojan tuskaa. Mutta samojen talonpoikien luovuttamana ("toisena yönä hänet luovutettiin tšekisteille naapurin naisen irtisanomisen johdosta"), Ektov murtuu kiristyksen takia: hän ei löydä voimaa uhrata vaimoaan ja tyttäreään ja tekee kauhean rikoksen. , itse asiassa "luovuttamalla" kaikki Antonovin päämaja - ne ihmiset, joille hän itse tuli jakamaan tuskaansa, joiden kanssa hänen piti olla vaikeina aikoina, jotta hän ei piiloutuisi minkkiinsä Tambovissa eikä halveksi itseään! Solženitsyn näyttää murskatun miehen kohtalon, joka joutuu ratkaisemattoman elämänyhtälön eteen eikä ole valmis ratkaisemaan sitä. Hän voi laittaa henkensä alttarille, mutta tyttärensä ja vaimonsa elämän? Voiko ihminen edes tehdä niin? "Bolshevikit käyttivät suurta vipua: ottivat perheet panttivangiksi."

Olosuhteet ovat sellaiset, että ihmisen hyveelliset ominaisuudet kääntyvät häntä vastaan. Verinen Sisällissota puristaa yksityishenkilön kahden myllynkiven väliin ja jauhaa hänen elämäänsä, kohtaloaan, perhettään, moraalisia vakaumuksiaan.

"Uhraa vaimonsa ja Marinka (tytär - M.G.), astu heidän ylitse - kuinka hän voisi ??

Kenelle muulle maailmassa - tai mille muulle maailmassa? - onko hän enemmän vastuussa kuin heistä?

Kyllä, koko elämän täyteys - ja ne olivat.

Ja luovutat ne itse? Kuka voi tehdä tämän?!.

Tilanne näyttää egolle toivottomalta. Ei-uskonnollinen humanistinen perinne, joka juontaa juurensa renessanssiin ja jonka Solženitsyn kiisti suoraan Harvardin puheessaan, estää ihmistä tuntemasta vastuutaan enemmän kuin perheestään. "Tarinassa "Ego", moderni tutkija P. Spivakovsky uskoo, "on täsmällisesti osoitettu, kuinka päähenkilön ei-uskonnollinen ja humanistinen tietoisuus osoittautuu petoksen lähteeksi." Sankarin välinpitämättömyys maaseudun pappien saarnoihin on erittäin suuri ominaisuus venäläisen intellektuellin maailmankuva, johon Solženitsyn ikään kuin ohimennen kiinnittää huomion. Loppujen lopuksi Ektov on "todellisen", materiaalin, käytännön toimintaa, mutta vain siihen keskittyminen johtaa valitettavasti elämän henkisen tarkoituksen unohtamiseen. Ehkä kirkon saarna, jonka ego ylimielisesti kieltää, voisi olla "sama" lähde todellista apua jota ilman sankari joutuu oman maailmankatsomuksensa ansaan”, tuo hyvin humanistinen, ei-uskonnollinen, joka ei salli yksilön tuntea vastuutaan Jumalan edessä ja omaa kohtaloaan - osana Jumalan kaitselmusta.

Mies epäinhimillisten olosuhteiden edessä, muuttunut, murskattu, kompromisseista kieltäytymätön ja kristillisen maailmankatsomuksensa vailla oleva mies, joka on puolustuskyvytön pakkokaupan edellytyksiä vastaan ​​(voidaanko ego tuomita tästä?) on toinen tyypillinen tilannemme. historia.

Egon vaaransi kaksi venäläisen intellektuellin piirrettä: kuuluminen ei-uskonnolliseen humanismiin ja vallankumouksellisen demokraattisen perinteen noudattaminen. Mutta paradoksaalista kyllä, kirjailija näki samanlaisia ​​törmäyksiä Zhukovin elämässä (tarina "On the Edge", kaksiosainen sävellys pariksi "Ego"). Hänen kohtalonsa yhteys egon kohtaloon on hämmästyttävä - molemmat taistelivat samalla rintamalla, vain sen eri puolilla: Zhukov - punaisten puolella, Ego - kapinalliset talonpojat. Ja Zhukov haavoittui tässä sodassa oman kansansa kanssa, mutta toisin kuin idealisti Ego, hän selvisi. Hänen historiassaan, täynnä ylä- ja alamäkiä, voittoja saksalaisista ja tuskallisia tappioita konepeleissä Hruštšovin kanssa, ihmisten pettämisessä, jotka hän kerran pelasti (Hruštšov - kahdesti, Konev stalinistisesta tuomioistuimesta vuonna 1941), nuoruuden pelottomuus , sotilaallisessa julmuudessa, seniilissä avuttomuudessa Solženitsyn yrittää löytää avaimen tämän kohtalon ymmärtämiseen, marsalkan kohtalon, yhden niistä venäläissotilaista, jotka I. Brodskin mukaan "menivät rohkeasti ulkomaisiin pääkaupunkeihin, / mutta palasivat pelossa omiensa luo" ("Žukovin kuolemasta", 1974). Ylä- ja alamäkissä hän näkee marsalkan rautaisen tahdon takana heikkouden, joka ilmeni täysin inhimillisenä taipumuksena kompromisseihin. Ja tässä on jatkoa Solženitsynin työn tärkeimmälle teemalle, joka alkoi teoksessa Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä ja huipentuu Gulagin saaristoon: tämä teema liittyy kompromissin rajan tutkimukseen, jota ihminen, joka ei halua, menettääkseen itsensä täytyy tietää. Sydänkohtauksilla ja aivohalvauksilla laimennettuna, seniili vamma, Žukov ilmestyy tarinan lopussa - mutta tämä ei ole hänen ongelmansa, vaan toisessa kompromississa (hän ​​lisäsi kaksi tai kolme lausetta muistelmakirjaan poliittisen ohjaajan Brežnevin roolista voitto), jonka hän meni katsomaan kirjansa julkaistua. Kompromissi ja päättämättömyys elämän käänteisissä jaksoissa, pelko, jonka hän koki palatessaan pääkaupunkiinsa, mursi ja lopetti marsalkan - eri tavalla kuin Ego, mutta itse asiassa samalla tavalla. Aivan kuten ego on avuton muuttamaan mitään, kun se pettää kauheasti ja julmasti, myös Žukov voi vain katsoa avuttomana elämän reunaan: "Ehkä silloinkin, silloinkin - minun olisi pitänyt päättää? 0-oi, näyttää siltä - tyhmä, tyhmä hylätty? ..». Sankarille ei anneta ymmärtää, että hän ei tehnyt virhettä silloin, kun hän ei päättänyt sotilasvallankaappauksesta eikä tullut venäläiseksi de Gaulleksi, vaan kun hän, talonpojan poika, melkein rukoilee kuirinsa Tukhachevskyn puolesta, osallistuu hänet synnyttäneen venäläisen kylän maailman tuhoamiseen, kun talonpojat savustettiin metsistä kaasuilla ja "kierretyt" kylät poltettiin kokonaan.

Tarinat Ektovista ja Žukovista on osoitettu subjektiivisesti rehellisten ihmisten kohtaloille, jotka ovat katkenneet Neuvostoliiton kauheiden historiallisten olosuhteiden vuoksi. Mutta myös toinen kompromissi todellisuuden kanssa on mahdollinen - täydellinen ja iloinen alistuminen sille ja luonnollinen unohtaminen kaikista omantunnontuskista. Tämä on tarina "Aprikoosihillo". Tämän tarinan ensimmäinen osa on kauhea kirje, joka on osoitettu elävälle neuvostokirjallisuuden klassikolle. Sen on kirjoittanut puolilukutaitoinen henkilö, joka on aivan selvästi tietoinen Neuvostoliiton elämän paheen toivottomuudesta, josta hän, syrjäytyneiden vanhempien poika, ei enää pääse ulos, kun hän on kadonnut työleireille:

"Olen orja äärimmäisissä olosuhteissa, ja tällainen elämä on asettanut minut viimeiseen loukkaukseen. Ehkä sinun on halpaa lähettää minulle ruokapaketti? Anna armoa..."

Ruokapakkaus sisältää kenties tämän miehen, Fjodor Ivanovitšin, pelastuksen, josta on tullut vain Neuvostoliiton pakkotyöarmeijan yksikkö, yksikkö, jonka elämällä ei ole mitään merkittävä hinta. Tarinan toinen osa on kuvaus kuuluisan kirjailijan kuuluisan dachan elämästä, rikas, lämmitetty ja hyväilty huipulla, mies, joka on onnellinen onnistuneesti löydetystä kompromissista viranomaisten kanssa ja valehtelee iloisesti sekä journalismissa että kirjallisuudessa. . Kirjailija ja kriitikko, jotka käyvät kirjallisia virallisia keskusteluja teen ääressä, ovat eri maailmassa kuin koko neuvostomaa. Kirjallisen eliitin edustajat eivät voi kuulla totuuden sanoja sisältävän kirjeen ääntä, joka on lentänyt tähän rikkaiden kirjailijoiden dachojen maailmaan: kuurous on yksi viranomaisten kanssa tehtävän kompromissin edellytyksistä. Kirjoittajan tempaus siitä, että "nykyajan lukijoiden syvyyksistä nousee alkukielinen kirje, on kyynisyyden huippu. mikä itsekäs ja samalla mukaansatempaava yhdistelmä ja sananhallinta! Kadehdittava ja kirjoittaja! Kirje, joka vetoaa venäläisen kirjailijan omaantuntoon (Solzhenitsynin mukaan hänen tarinansa sankari ei ole venäläinen, vaan neuvostokirjailija), tulee vain materiaalia tutkittaessa epätyypillisiä puhekäänteitä, jotka auttavat tyylittelemään kansanpuhetta. , joka on "kansan" kirjailijan käsittämä eksoottisena ja jäljennöstettävänä, kuten kansallinen elämä sisältäpäin tuntisi. Suurin välinpitämättömyys kirjeen kidutetun itkua kohtaan kuuluu kirjoittajan huomautuksessa, kun häneltä kysytään yhteydestä kirjeenvaihtajaan: "No, mitä vastata, se ei ole vastaus. Se on kielikysymys."

Taiteen totuus kirjailijan tulkinnassa. Kiinnostus todellisuuteen, huomio arkisiin yksityiskohtiin, kaikkein näennäisesti merkityksettömimpiin, Johtaa dokumentaariseen kerrontaan, haluun toistaa elämäntapahtuma varmasti sellaisena kuin se todella oli, jättäen, jos mahdollista, fiktiosta, olipa kyse kuolemasta Matryona (“ Matryona Dvor) tai Stolypinin ("Punainen pyörä") kuolemasta, molemmissa tapauksissa elämän todellisuudessa itsessään on yksityiskohtia, jotka ovat uskonnollisen ja symbolisen tulkinnan alaisia: oikea käsi Junan alle pudonnut Matrona pysyi koskemattomana vääristyneellä vartalolla ("Herra jätti hänen oikean kätensä. Siellä hän rukoilee Jumalaa..."), Stolypinin oikeaan käteensä, jonka terroristin luoti ampui läpi, jolla hän pystyi ei ylittänyt Nikolai II:ta ja teki sen vasemmalla kädellä suorittaen tahattomasti anti-eleen. Kriitiko P. Spivakovsky näkee ontologisen, eksistentiaalisen, Jumalan Providencen ehdollisen merkityksen tosielämän yksityiskohdalle, Lukeman Solženitsyn. "Tämä tapahtuu, koska", tutkija uskoo, "Solzhenitsynin taiteellinen järjestelmä tarkoittaa pääsääntöisesti kuvatun läheisintä yhteyttä todelliseen elämän todellisuuteen, jossa hän pyrkii näkemään sen, mitä muut eivät huomaa - Huoli ihmisen olemassaolosta." Tämä määrittää ennen kaikkea kirjoittajan huomion todelliseen elämän aitouteen ja itsehillintää fiktion alalla: itse todellisuus nähdään täydellisenä taiteellisena luomuksena, ja taiteilijan tehtävänä on paljastaa siihen kätkeytyneet symboliset merkitykset, jotka ovat ennalta määrätty. Jumalan suunnitelma maailmalle. Sellaisen totuuden ymmärtäminen korkeimpana merkityksenä oikeuttaa taiteen olemassaolon, minkä Solženitsyn aina vahvisti. Hän ajattelee itseään kirjailijana, joka "tietää korkeamman voiman itsestään ja työskentelee iloisesti pienenä oppipoikana Jumalan taivaan alla, vaikka hänen vastuunsa kaikesta kirjoitetusta, piirretystä, sielujen havaitsemisesta on vielä ankarampi. Toisaalta: tämä maailma ei ole hänen luomansa, hän ei hallitse sitä, sen perusteista ei ole epäilystäkään, taiteilijalle annetaan vain muita terävämmin tuntea maailman harmonia, maailman kauneus ja rumuus. ihmisen panos siihen - ja välitä tämä terävästi ihmisille” (Publicism, vol. 1, s. 8). Uskonnollisena kirjailijana hänestä tuli ensimmäinen ortodoksinen Templeton-palkinnon saaja (toukokuu 1983) uskonnon kehityksen edistämisestä.

Solženitsynin eeposen genre-spesifikaatiot. Halu minimoida fiktiota ja taiteellisesti ymmärtää itse todellisuutta johtaa Solženitsynin eeposessa perinteisten genremuotojen muutokseen. "Punainen pyörä" ei ole enää romaani, vaan "kerrotus mitatuin ehdoin" - tällaisen genremääritelmän kirjoittaja antaa teokselleen. Gulagin saaristoa ei myöskään voi kutsua romaaniksi - se on melko erityinen dokumentaarisen fiktion genre, jonka päälähde on kirjailijan muisto ja ihmiset, jotka kävivät Gulagin läpi ja halusivat muistaa häntä ja kertoa Tekijälle heidän muistonsa. SISÄÄN tietyssä mielessä, tämä teos perustuu suurelta osin vuosisadamme kansalliseen muistiin, joka sisältää kauhean teloittajien ja uhrien muiston. Siksi kirjailija ei pidä Gulagin saaristoa henkilökohtaisena työnään - "yhden henkilön olisi mahdotonta luoda tätä kirjaa", vaan "yhteisenä ystävällisenä muistomerkkinä kaikille kidutetuille ja tapetuille". Kirjoittaja vain toivoo, että "luettuaan moniin myöhempiin tarinoihin ja kirjeisiin" hän pystyy kertomaan totuuden Saaristosta ja pyytämään anteeksi niiltä, ​​joilla ei ollut tarpeeksi elämää kertoa siitä, että hän "ei nähnyt" kaikkea, ei muistanut kaikkea, en arvannut ollenkaan." Sama ajatus ilmaistaan ​​Nobel-luennossa: tuoliin nouseminen, jota ei anneta jokaiselle kirjailijalle ja vain kerran elämässä, Solženitsyn pohtii Gulagissa kuolleita: muita, aikaisemmin arvokkaita, minulle tänään - kuinka arvaa ja ilmaista mitä he haluaisivat sanoa? (Publicismi, osa 1, s. 11).

"Taiteellisen tutkimuksen" genre sisältää tiedemiehen ja kirjailijan aseman yhdistämisen tekijän lähestymistavassa todellisuuden materiaaliin. Puhuessaan siitä, että rationaalisen, tieteellisen ja historiallisen tutkimuksen polku sellaisesta neuvostotodellisuuden ilmiöstä kuin Gulagin saaristossa oli hänelle yksinkertaisesti saavuttamaton, Solženitsyn pohtii taiteellisen tutkimuksen etuja tieteelliseen tutkimukseen verrattuna: "Taiteellinen tutkimus, kuten taiteellinen menetelmä todellisuuden tuntemiseen yleensä tarjoaa mahdollisuuksia, joita tiede ei voi polttaa. Tiedetään, että intuitio tarjoaa niin sanotun "tunneliefektin", toisin sanoen intuitio tunkeutuu todellisuuteen kuin tunneli ylämäkeen. Näin on aina ollut kirjallisuudessa. Kun työskentelin Gulagin saaristossa, juuri tämä periaate toimi perustana rakennuksen pystyttämiselle, johon tiede ei pystynyt. Keräsin olemassa olevat asiakirjat. Tutkinut kahdensadankaksikymmentäseitsemän ihmisen todistukset. Tähän on lisättävä oma kokemukseni keskitysleireistä sekä tovereideni ja ystävieni, joiden kanssa olin vangittuna. Kun tieteestä puuttuu tilastotietoja, taulukoita ja asiakirjoja, taiteellinen menetelmä mahdollistaa yleistyksen yksittäisten tapausten perusteella. Tästä näkökulmasta katsottuna taiteellinen tutkimus ei ainoastaan ​​korvaa tieteellistä tutkimusta, vaan myös ylittää sen kyvyillään.

"Gulagin saaristo" on rakenteellisesti rakennettu ei romanttisen periaatteen, vaan periaatteen mukaan. tieteellinen tutkimus. Sen kolme osaa ja seitsemän osaa on omistettu Saariston eri saarille ja sen historian eri ajanjaksoille. Näin tutkija Solženitsyn kuvailee pidätystekniikkaa, tutkintaa, erilaisia ​​täällä mahdollisia tilanteita ja vaihtoehtoja, "lainsäädäntökehyksen" kehittymistä, kertoo nimeäen henkilöiden nimet, joita hän henkilökohtaisesti tuntee tai joiden tarinat hän kuuli, tarkalleen kuinka, millä taiteellisuudella he pidättivät, kuinka he tutkivat kuvitteellista syyllisyyttä. Riittää, kun katsot vain lukujen ja osien otsikot nähdäksesi kirjan volyymin ja tutkimuksen perusteellisuuden: "Vankilateollisuus", "Ikuinen liike", "Tuhotyö", "Sielu ja piikkilanka", "Katorga". ..

"Punaisen pyörän" idea sanelee kirjailijalle erilaisen sävellysmuodon. Tämä on kirja Venäjän historian historiallisista käännekohdista. "Matematiikassa on sellainen solmupisteiden käsite: käyrän piirtämiseksi ei tarvitse löytää sen kaikkia pisteitä, on vain löydettävä erityiset katkosten, toistojen ja käännösten kohdat, joissa käyrä leikkaa itsensä jälleen, nämä ovat solmupisteitä. Ja kun nämä pisteet on asetettu, käyrän muoto on jo selvä. Ja niinpä keskityin solmuihin lyhyitä aikoja, ei koskaan enempää kuin kolme viikkoa, joskus kaksi viikkoa, kymmenen päivää. Tässä on esimerkiksi "elokuu" - tämä on yhteensä yksitoista päivää. Ja solmujen välisenä aikana en anna mitään. Saan vain pisteitä, jotka Lukijan käsityksen mukaan sitten yhdistävät käyräksi. "Elokuun neljästoista" on kuin Kerran sellainen ensimmäinen piste, ensimmäinen solmu" (Publicistics, vol. 3, s. 194). Toinen solmu oli "16. lokakuu", kolmas - "Seitsemännentoista maaliskuu", neljäs - "Seitsemännentoista huhtikuu".

Ajatus dokumentaalisuudesta, historiallisen dokumentin suora käyttö tulee yhdeksi Punaisen pyörän sävellysrakenteen elementeistä. Asiakirjan kanssa työskentelyn periaatteen määrittää Solženitsyn itse. Nämä ovat "sanomalehtimontaaseja", joissa kirjoittaja joko kääntää silloisen sanomalehtiartikkelin henkilöiden dialogiksi tai tuo dokumentteja teoksen tekstiin. Katsausluvut, joita joskus korostetaan eeposen tekstissä, on omistettu tai historialliset tapahtumat, katsauksia sotilasoperaatioista - jotta henkilö ei eksy, kuten kirjoittaja itse sanoo - tai hänen sankarinsa, tietyt historialliset henkilöt, esimerkiksi Stolypin. Petit kertoo joidenkin puolueiden historian katsausluvuissa. Myös "puhtaasti fragmentaarisia lukuja" käytetään, jotka koostuvat lyhyitä kuvauksia todellisia tapahtumia. Mutta yksi kirjailijan mielenkiintoisimmista löydöistä on "elokuvaruutu". ”Käsikirjoitukseni luvut on tehty niin, että voit joko kuvata tai nähdä ilman näyttöä. Tämä on oikea elokuva, mutta kirjoitettu paperille. Käytän sitä niissä paikoissa, joissa se on erittäin kirkas enkä halua kuormittaa turhia yksityiskohtia, jos aloitat kirjoittamisen yksinkertaisella proosalla, sinun on kerättävä ja siirrettävä kirjoittajalle enemmän turhaa tietoa, mutta jos näytät kuva, kaikki kertoo! (Publicism. vol. 2, s. 223).

Eepoksen nimen symbolinen merkitys välitetään myös erityisesti tällaisen "näytön" avulla. Eepoksessa useita kertoja ilmestyy leveä kuvasymboli vierivästä palavasta punaisesta pyörästä, joka murskaa ja polttaa kaiken tielleen. Tämä on palavien myllyn siipien ympyrä, joka pyörii täysin rauhallisesti, ja tulinen pyörä pyörii ilmassa; höyryveturin punainen kiihdytyspyörä ilmestyy Leninin ajatuksiin, kun hän Krakovan rautatieasemalla seisoessaan pohtii, kuinka tämä sotapyörä saadaan pyörimään vastakkaiseen suuntaan; se on palava pyörä, joka pomppii pois sairaalavaunusta:

"PYÖRÄ! - rullat, tulella valaistut!

riippumaton!

pysäyttämätön!

kaikki pakottaa!<...>

Pyörä vieri, tulella maalattu!

Iloinen tuli!"

Crimson Wheel!!”

Kaksi sotaa, kaksi vallankumousta, jotka johtivat kansalliseen tragediaan, kulkivat läpi Venäjän historian kuin tämä karmiininpunainen palava pyörä.

Valtavassa historiallisessa ja fiktiivisessä näyttelijäpiirissä Solženitsyn onnistuu näyttämään venäläisen elämän yhteensopimattomia tasoja noina vuosina. Jos todellinen historiallisia henkilöitä ovat välttämättömiä historiallisen prosessin huippu-ilmiöiden näyttämiseksi, silloin fiktiiviset hahmot ovat ennen kaikkea yksityishenkilöitä, mutta heidän ympäristössään näkyy historian toinen taso, yksityinen, arkipäiväinen, mutta ei suinkaan vähempää.

Venäjän historian sankareista kenraali Samsonov ja ministeri Stolypin paljastavat näkyvästi Venäjän kansallisen luonteen kaksi puolta.

Vasikkassa Solženitsyn vetää hämmästyttävän rinnakkaisuuden Samsonovin ja Tvardovskin välille. Kenraalin jäähyväiset armeijalleen, hänen impotenssinsa, avuttomuutensa osuivat kirjailijan mielessä yhteen Tvardovskin jäähyväisten kanssa Novy Mir -lehden toimittajille - juuri hänen karkottamisen hetkellä lehdestä. ”Minulle kerrottiin tästä kohtauksesta niinä päivinä, kun valmistauduin kuvaamaan Samsonovin jäähyväiset joukkoille – ja minulle paljastui näiden kohtausten samankaltaisuus ja heti vahva hahmojen samankaltaisuus! - sama psykologinen ja kansallinen tyyppi, sama sisäinen loisto, suuruus, puhtaus - ja käytännön avuttomuus ja jäljessä vuosisadasta. Myös - aristokratia, luonnollista Samsonovissa, ristiriitaista Tvardovskissa. Aloin selittää itselleni Samsonovia Tvardovskin kautta ja päinvastoin - ja ymmärsin heistä jokaista paremmin ”(“ Tammipuulla tapettu vasikka”, s. 303). Ja molempien loppu on traaginen - Samsonovin itsemurha ja Tvardovskin nopea kuolema ...

Stolypin, hänen murhaajansa provokaattori Bogrov, Nikolai II, Guchkov, Shulgin, Lenin, bolshevikki Shlyapnikov, Denikin - käytännöllisesti katsoen jokainen poliittinen ja julkinen henkilö, ainakin jossain määrin havaittavissa sen aikakauden Venäjän elämässä, löytää itsensä luomasta panoraamasta. kirjailija.

Solženitsynin eepos kattaa kaikki Venäjän historian traagiset käänteet - vuodesta 1899, joka avaa "Punaisen pyörän", 14. vuoteen, 17. vuoteen - Gulagin aikakauteen, venäjän kielen ymmärtämiseen. kansanhahmo kuinka se kehittyi, käytyään läpi kaikki historialliset kataklysmit, vuosisadan puoliväliin mennessä. Tällainen laaja kuvan aihe määritti kirjoittajan luoman taiteellisen maailman synkreettisyyden: se sisältää helposti ja vapaasti, hylkäämättä, historiallisen dokumentin genret, historioitsijan tieteellisen monografian, publicistin patoksen, filosofin pohdintoja, sosiologin tutkimusta ja psykologin havaintoja.

Jäähyväiset kirjailijalle ja julkisuuden henkilö Maanantai-iltana 90-vuotiaana kuollut Aleksandr Solženitsyn pidetään tiistaina Venäjän tiedeakatemiassa Leninski Prospektilla, RIA Novosti kertoi Solženitsynin julkisessa säätiössä.

kuuluisa venäläinen kirjailija, nobelisti Alexander Isaevich Solzhenitsyn on kirjoittanut monia Venäjän historiaa käsitteleviä teoksia.

Aleksanteri Solženitsynin ensimmäinen teos - Novy Mirissa vuonna 1962 julkaistu tarina "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä - toi hänelle maailmanlaajuisen mainetta. Sitten julkaistiin tarinat "Matryona Dvor", "Tapahtuma Kochetovkan asemalla", "Asian hyväksi" ja "Zakhar-Kalita". Tässä vaiheessa julkaisut loppuivat, kirjailijan teoksia julkaistiin samizdatissa ja ulkomailla.

Tilastojen mukaan lukijoiden kiinnostuksen huippu Solženitsyniä kohtaan putosi vuosille 1988-1993, jolloin hänen kirjojaan painettiin miljoonia kappaleita. Esimerkiksi vuonna 1989 Novy Mir julkaisi lyhennetyn aikakauslehtiversion The Gulag Archipelagosta, jonka levikki oli 1,6 miljoonaa kappaletta. Romaanin "Ensimmäisessä ympyrässä" vuosina 1990-1994 julkaisi kymmenen (!) eri venäläistä kustantajaa, joiden kokonaislevikki oli 2,23 miljoonaa kappaletta. Cancer Ward julkaistiin uudelleen samaan aikaan yhdeksän kertaa. Mutta kaikki ennätykset rikkoivat syyskuussa 1990 julkaistu manifesti "Kuinka varustamme Venäjää" yleinen verenkierto 27 miljoonaa kappaletta.
Viime vuosina kiinnostus tätä kirjailijaa kohtaan on hieman laskenut. Eepos "Red Wheel" vuonna 1997 julkaistiin vain 30 tuhatta kappaletta.

Vuonna 2006 kustantamo "Vremya" allekirjoitti Solženitsynin kanssa sopimuksen hänen 30 osan kokoelmateosten julkaisemisesta vuosina 2006-2010 - ensimmäisenä Venäjällä ja maailmassa. Vuoden 2006 lopussa Kootut teoksista julkaistiin kolme osaa kolmen tuhannen kappaleen levikkinä. Kustantajan kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti kirjoja painetaan uudelleen tarvittava määrä, kun jokainen osa myydään.

Solženitsynin koottujen teosten julkaiseminen alkoi ensimmäisen, seitsemännen ja kahdeksannen osan julkaisemisesta. Tällainen epäjohdonmukaisuus johtuu siitä, että kirjoittajan oli erittäin tärkeää tehdä viimeiset tekijän korjaukset ja nähdä Punaisen pyörän eepos painettuina. Se oli suunniteltu vain 7. ja 8. osalle. Se oli "Punainen pyörä", jossa Solženitsyn tutkii yksityiskohtaisesti yhtä Venäjän elämän vaikeimmista ja dramaattisimmista ajanjaksoista - vuoden 1917 sosialistisen vallankumouksen historiaa, kirjailija piti työnsä pääkirjana.

Suurin osa kuuluisia teoksia kirjailija

Eeppinen romaani "Punainen pyörä".

Eepoksen ensimmäinen kirja - romaani "Elokuun neljästoista" julkaistiin vuonna 1972 englanniksi. Ensimmäinen painos Venäjällä - Military Publishing, 1993 (10 nidettä), uusintapainos A. Solzhenitsynin kerätyistä teoksista (YMCA-PRESS, Vermont-Pariisi, osa 11-20, 1983-1991).

Main kirjallinen työ Solženitsyn. Kirjoittaja itse määritteli genren "kerronnaksi mitatuin termein".

Solženitsynin itsensä mukaan hän vietti koko elämänsä 1900-luvun alun ajanjakson tutkimiseen. "Punaisessa pyörässä" on hyytymä kaikesta tästä. Yritin olla huomaamatta yhtäkään tosiasiaa. Löysin vallankumouksen lain - kun tämä mahtava pyörä pyörii, se vangitsee koko kansan ja sen järjestäjät.

Tarina "Ivan Denisovichin yksi päivä"

"Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä" on Aleksanteri Solženitsynin ensimmäinen julkaistu teos, joka toi hänelle maailmanlaajuista mainetta. Tarina kertoo yhdestä päivästä vangin, venäläisen talonpojan ja sotilaan Ivan Denisovich Shukhovin elämässä tammikuussa 1951. Ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton kirjallisuudessa lukijat esitettiin totuudenmukaisesti suurella taiteellisella taidolla Stalinistiset sorrot. Tänään "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä" on käännetty 40 kielelle. Lännessä tästä teoksesta tehtiin elokuva.

Kertoja asettuu yhteen Venäjän taka-alueen kylistä nimeltä Talnovo. Sen mökin emäntä, jossa hän yöpyy, on nimeltään Matryona Ignatievna Grigoryeva tai yksinkertaisesti Matryona. Hänen kertomansa Matryonan kohtalo kiehtoo vierasta. Vähitellen kertoja tajuaa, että koko kylä ja koko Venäjän maa lepää edelleen nimenomaan sellaisilla Matryonan kaltaisilla ihmisillä, jotka antavat itsensä jälkiä muille.

"Gulagin saaristo"

Solženitsynin salaa kirjoittama Neuvostoliitossa vuosina 1958–1968 (valmistunut 22. helmikuuta 1967), ensimmäinen osa julkaistiin Pariisissa joulukuussa 1973. Neuvostoliitossa Archipelago julkaistiin vuonna 1990 (tekijän valitsemat luvut julkaistiin ensimmäisen kerran Novy Mir -lehdessä, 1989, nro 7-11).

Gulagin saaristo on Aleksanteri Solženitsynin fiktiivinen historiallinen tutkimus Neuvostoliiton sortojärjestelmästä vuosina 1918–1956. Perustuu silminnäkijöiden kertomuksiin, asiakirjoihin ja henkilökohtainen kokemus kirjoittaja itse.
Lauseesta "Gulagin saaristo" on tullut yleissana, jota käytetään usein journalismissa ja kaunokirjallisuudessa, lähinnä Neuvostoliiton rangaistuslaitosten yhteydessä 1920-1950-luvuilla.

Romaani "Ensimmäisessä ympyrässä"

Otsikko sisältää viittauksen Danten helvetin ensimmäiseen ympyrään.

Toiminta tapahtuu erikoistuneessa instituutissa-vankilassa Marfino, joka on analoginen vankilalle, jossa Solženitsyniä pidettiin 1940-luvun lopulla. Instituutin pääteema on "Salaisen puhelinlaitteiston" kehittäminen, joka suoritetaan "sharashkassa" Stalinin henkilökohtaisten ohjeiden mukaan. Keskeisen paikan kertomuksessa valtaa ideologinen kiista romaanin sankarien Gleb Nerzhinin ja Sologdinin ja Lev Rubinin välillä. He kaikki kävivät läpi sodan ja Gulag-järjestelmän. Samaan aikaan Rubin pysyi vakuuttuneena kommunistina. Sitä vastoin Nerzhin luottaa järjestelmän perustan turmeltumiseen.

Romaani "Syöpäosasto"(kirjoittaja itse määritteli sen "tarinaksi")

Neuvostoliitossa se jaettiin samizdatissa, Venäjällä se julkaistiin ensimmäisen kerran Novy Mir -lehdessä vuonna 1991.

Kirjoitettu vuosina 1963-1966 perustuen kirjoittajan oleskeluun Taškentissa sijaitsevan sairaalan onkologian osastolla vuonna 1954. Romaanin sankari Rusanov, kuten kirjailija itse, on hoidossa syöpää varten Keski-Aasian maakuntasairaalassa. pääaihe romaani - ihmisen taistelu kuoleman kanssa: kirjailijalla on ajatus, että kuolemaan johtavan sairauden uhrit saavuttavat paradoksaalisesti vapauden, joka terveiltä ihmisiltä riistetään.

Aleksanteri Solženitsynin (1918-2008) pitkä elämä, hänen epäitsekäs palvelemisensa venäläiselle kirjallisuudelle, hänen valtava lahjakkuutensa ja harvinainen ahkeruutensa, hänen johdonmukainen humanististen ihanteiden puolustaminen ja kiihkeä rakkaus Venäjää ja sen kansaa kohtaan tekivät tämän kirjailijan teoksista yhden kaikkein tärkeimmistä. 1900-luvun toisen puoliskon venäläisen ja maailman kirjallisuuden omaleimaiset, suuret ja havaittavissa olevat ilmiöt, ja tämä tunnustus johti siihen, että kirjailija myönsi hänelle Nobelin kirjallisuuspalkinnon (1970), riisti Neuvostoliiton kansalaisuuden ja karkotti hänet maasta. (1974), voitokas paluu uudistuneelle Venäjälle kaksikymmentä vuotta myöhemmin... Tässä ovat kirjallisuuden ja elämänpolun tärkeimmät virstanpylväät venäläisen kirjallisuuden klassikoksi oikeutetusti pidetylle miehelle.

Solženitsyn valmistui Rostovin yliopiston fysiikan ja matematiikan tiedekunnasta vuonna 1941, lokakuussa oli jo armeijassa, upseerikoulun valmistuttuaan hänestä tulee tykistöupseeri, kulkee sotavuosina polun Orelista Itä-Preussiin, vastaanottaa sotilaspalkinnot ja kapteenin arvo. Ja 9. helmikuuta 1945 hänet pidätettiin: hänen "mieliset" lausunnot Stalinista löytyivät Solženitsynin henkilökohtaisesta kirjeenvaihdosta. Huolimatta pomonsa kenraali Travkinin hänelle antamasta loistavasta kuvauksesta, hänet tuomittiin, ja vuoteen 1953 asti hän oli useissa rangaistuslaitoksissa. Vuonna 1953 hänet vapautettiin - hänet lähetettiin maanpakoon Kazakstanissa, jossa hän asui kuntoutukseen asti, minkä jälkeen (1956) hän asettui Torfoproduktin kylään lähellä Ryazania. Täällä hän työskenteli opettajana, vuokrasi huoneen Matryona Zakharovan talossa, josta tuli tarinan "Matryonin Dvor" (1959) sankarittaren prototyyppi. Samana vuonna, kolmessa viikossa, hän kirjoitti tarinan "Sch-854 (One Day of a Prisoner)", joka julkaistiin "New World" -lehdessä (1962) ja sai otsikon "Yksi päivä Ivan Denisovitšista". ". Tämän Lenin-palkinnon ehdokkaana (vaikka Solženitsyn ei saanut palkintoa) tämän teoksen julkaisuhetkellä kirjailija työskenteli paljon ja hedelmällisesti kirjallisuudessa: hän aloitti romaanit Ensimmäisessä ympyrässä (1955-68) , The Gulag Archipelago (1958-68), kirjoitettiin useita novelleja. Kirjallisuuden debyyttinsä aikaan Solženitsyn, joka oli tähän mennessä käynyt läpi pitkän ja vaikean elämänkoulun, oli täysin muodostunut alkuperäinen kirjailija, jonka työ jatkoi venäläisen klassisen kirjallisuuden perinteitä.

1960-luvulla Solženitsyn loi romaanin "The Cancer Ward" (1963-67) ja aloitti työskentelyn suuren historiallisen romaanin "R - 17" (1964) parissa, josta tuli samalla historiallinen eepos "Punainen pyörä". Viranomaisten asenne kirjailijaan oli kuitenkin jo 60-luvulla jyrkästi kielteinen suuria töitä Solženitsyn julkaistiin ulkomailla: vuonna 1968 julkaistiin romaanit "Cancer Ward" ja "In the First Circle" ja vuonna 1971 (sen jälkeen kun kirjailija erotettiin kirjailijaliitosta marraskuussa 1969 ja myönsi hänelle Nobel-palkinnon seuraavana vuonna vuosi) Pariisissa julkaistiin kirja "Elokuu neljästoista" - ensimmäinen osa ("solmu", kuten kirjoittaja kutsuu niitä) eeposesta "Punainen pyörä".

Gulagin saariston ensimmäisen osan julkaisun jälkeen Pariisissa vuonna 1973 Neuvostoliiton johtajat yrittivät "ratkaista" Solženitsynin ongelman tavanomaisin keinoin: seuraavan vuoden helmikuussa hänet pidätettiin ja vangittiin Lefortovon vankilaan. , josta hän ei luultavasti olisi vapautunut kovin pian, ellei Solženitsynin tähän mennessä nauttima maailmanlaajuinen maine ja vaikutusvalta. Siksi häneltä riistetään Neuvostoliiton kansalaisuus ja hänet karkotetaan maasta. Ensin Solženitsyn perheineen asettui Zürichiin, vuonna 1975 hän julkaisi omaelämäkerrallisen muistelmakirjan "A vasikka petetty tammea", jossa hän kertoo tarinansa hänen elämästään. kirjallinen elämä, antaa kuvan kirjallisesta elämästä Neuvostoliitossa 60-70-luvuilla. Vuodesta 1976 lähtien kirjailijan perhe asettui Yhdysvaltoihin, Vermontin osavaltioon, missä hän jatkaa aktiivisinta luovaa toimintaansa ja harjoittaa historiallinen tutkimus, jonka tulokset vuonna taidemuoto ovat eeppisen "Red Wheel" -elokuvan "solmuja".

Lukuisissa haastatteluissaan ulkomailla Solženitsyn korosti siellä oleskelunsa ensimmäisistä päivistä lähtien toistuvasti, että hän palaisi ehdottomasti Venäjälle. Tämä paluu alkoi 80-luvun lopulla, vuonna 1988 kirjailijalle palautettiin Neuvostoliiton kansalaisuus, ja vuonna 1990 Novy Mir -lehdessä julkaistiin romaanit In the First Circle ja Cancer Ward. Seuraavana vuonna Novy Mir Publishing Center valmisteli yhdessä kirjailijan kanssa kirjailijan pienet kokoelmateokset 7 osana, jotka julkaistiin miljoonan kappaleen levikkinä. Se sisältää edellä mainitut romaanit, novellikokoelman ja Gulagin saaristo. Näin kirjailijan teokset palasivat kotimaahansa, ja hän itse palasi Venäjälle vuonna 1994.

Kirjailijan työn tutkijat määrittelevät hänen panoksensa venäläisen kirjallisuuden kehitykseen, tunnistavat kolme hänen teoksensa keskeistä motiivia, joiden kehittämisessä hän saavutti suurimmat korkeudet. He nimeävät nämä motiivit tavanomaisesti seuraavasti: "Venäjän kansallinen luonne; Venäjän historia 1900-luvulla; politiikka ihmisen ja kansan elämässä vuosisadallamme." Näiden motiivien paljastamisen piirre kirjailijan teoksessa on Solženitsynin äärimmäinen subjektiivisuus, hän ei korreloi näkemystään yleisesti hyväksyttyjen kanssa, koska hän on tässä suhteessa omavarainen luova henkilö, jolla on omat oikeutensa. nähdä maailma sellaisena kuin hän sen näkee. Toinen asia on se, että hänen historiansa, maailmallinen viisautensa, kirjoitustaitonsa tekevät hänen työstään kirjallisessa ja kulttuurielämässä erittäin merkittävän ilmiön, jota kaikki eivät voi yksiselitteisesti havaita, mutta omana. taiteellista luovuutta(toisin kuin journalismi ja yhteiskuntapoliittiset puheet) hän pysyy kirjailijana, joka on avoin luomiensa teosten dialogiselle havainnolle.