Moraaliset ongelmat Rasputinin tarinassa. "Moraaliset ja filosofiset ongelmat Rasputinin tarinassa" Viimeinen termi

Kirjoitus

Nykyajan ihmiset eivät usein ymmärrä kirjoittajiaan tai eivät ymmärrä heidän todellista paikkansa kirjallisuudessa, joten tulevaisuuden tulee arvioida, määrittää panos ja korostaa korostuksia. Tästä on tarpeeksi esimerkkejä. Mutta nykypäivän kirjallisuudessa on tiettyjä nimiä, joita ilman me emmekä jälkeläisemme voi kuvitella sitä. Yksi näistä nimistä on Valentin Grigorievich Rasputin. Valentin Rasputinin teokset koostuvat elävistä ajatuksista. Meidän on pystyttävä purkamaan ne, jos vain siksi, että se on meille tärkeämpää kuin itse kirjoittajalle: hän on tehnyt työnsä. Ja tässä mielestäni sopivin asia on lukea hänen kirjojaan peräkkäin. Yksi koko maailman kirjallisuuden pääteemoista: elämän ja kuoleman teema. Mutta V. Rasputinille siitä tulee itsenäinen juoni: melkein aina vanha ihminen, joka on asunut paljon ja nähnyt paljon elämässään, jolla on jotain vertailtavaksi ja jolla on jotain muistettavaa, poistuu elämästään. Ja melkein aina tämä on nainen: äiti, joka kasvatti lapsia, joka takasi perheen jatkuvuuden. Hänen kuoleman teema ei ole ehkä niinkään poistumisen teema, kuin ajatteleminen siitä, mikä jäljellä on - verrattuna siihen, mikä oli. Ja vanhojen naisten (Anna, Daria) kuvat, joista tuli hänen parhaimpiensa tarinoiden moraalinen ja eettinen keskus, vanhat naiset, joiden tekijä pitää sukupolvien ketjun tärkeimpänä linkinä, on Valentin Rasputinin esteettinen löytö, huolimatta siitä, että sellaisia \u200b\u200bkuvia tietenkin oli olemassa ennenkin hänet venäläisessä kirjallisuudessa. Mutta Rasputin, kuten ehkä kukaan ennen häntä, onnistui käsittämään heidät filosofisesti ajan ja nykyisten sosiaalisten olosuhteiden valossa. Se, että tämä ei ole sattumanvarainen löytö, vaan jatkuva ajattelu, ei puhu vain ensimmäisistä teoksistaan, vaan myös myöhemmin, nykypäivään saakka, viittauksia näihin kuviin journalismissa, keskusteluissa, haastatteluissa. Joten vastataan jopa kysymykseen "Mitä tarkoitat älykkyydellä?" Hän ei lukenut yhtään kirjaa, eikä koskaan käynyt teatterissa. Mutta hän on luonnostaan \u200b\u200bälykäs. Tämä lukutaidoton vanha nainen imee sielun rauhan, osittain yhdessä luonnon kanssa, osittain sitä vahvistettiin kansanperinteet, tullipiiri. Hän osaa kuunnella, tehdä oikean vastaliikkeen, pitää itsensä arvokkaana, sanoa tarkalleen ”. Ja Anna lopullisessa määräajassa - selkein esimerkki ihmisen sielun taiteellinen tutkimus, jonka kirjailija on osoittanut kaikessa majesteettisessa ainutlaatuisuudessaan, ainutlaatuisuudessaan ja viisaudessaan - naisen sielu, joka ymmärtää ja on jo ymmärtänyt sen, mitä kukin meistä ajatteli ainakin kerran elämässämme.

Kyllä, Anna ei pelkää kuolla, lisäksi hän on valmis tähän viimeiseen vaiheeseen, koska hän on jo väsynyt, hänestä tuntuu olevansa ”ylittänyt itsensä aivan pohjaan, kiehunut viimeiseen tippaan” (“Kahdeksankymmentä vuotta, kuten näette, yksi henkilö on edelleen paljon, jos se on kulunut siihen pisteeseen asti, ota se nyt ja heitä se pois ... "). Ja ei ihme, että olin väsynyt - koko elämäni oli juoksemista, jaloillani, töissä, huolenaiheissa: lapset, talo, vihannespuutarha, pelto, kolhoositila ... Ja nyt tuli aika, jolloin ei enää ollut voimaa, paitsi jättää hyvästit lapsille. Anna ei kuvitellut, kuinka hän voisi lähteä ikuisesti, näkemättä heitä, sanomatta jakamatta heille sanoja, kuulematta vihdoin heidän alkuperäisiä ääniään. Ioniinit tulivat hautaamaan: Varvara, Ilja ja Lyusya. Olemme virittyneet tähän, pukeutumalla ajatuksia väliaikaisesti sopiviin vaatteisiin ja peittämällä sielun peilit tulevan jakamisen tummalla kankaalla. Jokainen heistä rakasti äitiään omalla tavallaan, mutta kaikki heidät erotettiin tasavertaisesti hänestä, erotettiin kauan sitten, ja mikä yhdisti heidät hänen kanssaan ja keskenään, oli jo muuttunut jotain ehdollista, hyväksytyn mielen, mutta joka ei kosketa sielua. Heidän oli pakko tulla hautajaisiin ja suorittaa tämä velvollisuus.

Kun V. Rasputin on asettanut filosofisen ilmapiirin alusta lähtien töihin, jo se on kommunikoitu pelkästään kuoleman läsnäololla ihmisen vieressä, alentamatta tätä tasoa, kun kyse ei ole Annasta, mutta ehkä se johtuu filosofisesta kylläisyydestä, piirtäen hienovaraista psykologiaa, luo muotokuvia vanhan naisen lapset, jokaisen kanssa uusi sivu tuomalla ne filigraaniin. Vaikuttaa vaikutelmalta, että tällä tarkalla teoksella, heidän kasvojensa ja hahmojensa pienimpien yksityiskohtien uusinnalla, hän viivyttää vanhan naisen kuolemaa itsessään: hän ei voi kuolla, ennen kuin lukija näkee omin silminsä viimeiseen ryppyyn, ne, jotka hän synnytti, joista hän oli ylpeä, joka pysyy vihdoin maan päällä hänen sijasta ja jatkaa hänen aikanaan. Joten he elävät tarinassa, Annan ajatuksissa ja lastensa toiminnassa, toisinaan - lähestymässä melkein kosketuspisteeseen, sitten - useammin - poiketen näkymättömiin etäisyyksiin. Tragedia ei ole se, että he eivät ymmärrä sitä, vaan että heille ei tapahdu sitä, etteivät he oikeasti ymmärrä. Ei hän, ei itse hetki, eikä ne syvät syyt, jotka voivat hallita ihmisen tilaa hänen tahtoaan vastaan, halua.

Joten kenelle he ovat kokoontuneet tänne: äidilleen tai itselleen, jotta ei tulisi välinpitämättömiä muiden kyläläisten silmissä? Kuten "Raha Marialle" -elokuvassa, Rasputin käsittelee eettisiä ryhmiä tässä: hyvä ja paha, oikeudenmukaisuus ja velvollisuus, onnellisuus ja moraalinen kulttuuri henkilö - mutta enemmän korkeatasoinen, koska ne esiintyvät samanaikaisesti sellaisten arvojen kanssa kuin kuolema, elämän tarkoitus. Ja tämä antaa kirjailijalle mahdollisuuden kuolevan Annan, jonka elämässä on enemmän otetta kuin elävissä lapsissa, esimerkin avulla tutkia syvällisesti moraalista itsetuntoa, sen alueita: omatunto, moraaliset tunteet, ihmisarvo, rakkaus, häpeä, myötätunto. Samassa rivissä - muisto menneisyydestä ja vastuu siitä. Anna odotti lapsia ja tunsi kiireellistä sisäistä tarvetta siunata heitä jatko-matkallaan elämän läpi; lapset ryntäsivät hänen luokseen, yrittivät täyttää ulkoisen velvollisuutensa mahdollisimman huolellisesti - näkymättömänä ja ehkä jopa tajuttomana kokonaisuudessaan. Tämä tarinan maailmankatsomuksen konflikti ilmenee ensinnäkin kuvajärjestelmästä. Sitä ei anneta lapsille, jotka ovat kasvaneet ymmärtämään heille paljastuneen hajoamisen ja tulevan tauon tragediaa - niin mitä voit tehdä, jos sitä ei anneta? Rasputin selvittää miksi se tapahtui, miksi he ovat sellaisia? Ja hän tekee tämän, johtaen meidät itsenäiseen vastaukseen, yllättäen Barbaran, Iljan, Lucyn, Mihailin, Tanchoran hahmojen kuvauksen psykologisessa luotettavuudessa.

Meidän on nähdä jokainen heistä, tuntea heidät paremmin ymmärtääksemme mitä tapahtuu, miksi näin tapahtuu, kuka he ovat, mitä he ovat. Ilman tätä ymmärrystä meillä on vaikea ymmärtää syitä vanhan naisen voimien melkein täydelliselle poistumiselle, ymmärtää täysin hänen syviä filosofisia monologiaansa, jotka usein johtuvat mielenterveyden vetoomuksesta heihin, lapsiin, joiden kanssa pääasiallinen asia on yhteydessä Annan elämään.

Niitä on vaikea ymmärtää. Mutta heille näyttää ymmärtävän itsensä, että he ovat oikeassa. Mitkä voimat antavat luottamuksen tällaiseen vanhurskauteen, eikö se olekaan se moraalinen tyhmyys, joka koputti heidän entisen huhunsa - olihan olemassa, oliko olemassa ?! Iljan ja Lucyn lähtö - lähtö loputtomiin; nyt kylästä kaupunkiin ei ole yhden päivän matka, vaan ikuisuus; ja tämä joki itsestään muuttuu Letheksi, jonka kautta Charon kuljettaa kuolleiden sielua vain yhdeltä puolelta toiselle eikä koskaan takaisin. Mutta ymmärtääksesi tämän, oli tarpeen ymmärtää Anna.

Ja hänen lapsensa eivät olleet valmiita tekemään sitä. Ja turhaan näiden kolmen - Varvara, Ilja ja Lucy - Mikhailin taustalla, jonka talossa hänen äitinsä asuu hänen päiviensä aikana (vaikka olisikin tarkempi - hän on talossaan, mutta kaikki on muuttunut tässä maailmassa, pylväät ovat siirtyneet, vääristäen syy-seuraussuhdetta) ), pidetään arkaluontoisimpana luonteeltaan epäkohteliaisuudestaan \u200b\u200bhuolimatta. Anna itse ”ei pitänyt Mikhailia parempana kuin muita lapsiaan - ei, se oli hänen kohtalo: elää hänen kanssaan ja odottaa heitä joka kesä, odottaa, odota ... Jos et ota kolme vuotta armeijaa, Mikhail oli aina lähellä äitiään, hän meni naimisiin hänen kanssaan, tuli talonpoikaksi, isä, kuten kaikki talonpojat, kypsyi, hänen kanssaan nyt hän oli lähemmäs ja lähemmäs vanhuutta. Ehkä tämän vuoksi Anna on kohtalon lähellä Michaelia, koska hän on lähinnä häntä ajattelunsa, sielunsa rakenteen kautta. Samat olosuhteet, joissa he elävät äitinsä kanssa, pitkä kommunikaatio, yhdistämällä yhteinen työ, yksi kahdelle luonnalle, herättäen samanlaisia \u200b\u200bvertailuja ja ajatuksia - kaiken tämän ansiosta Anna ja Mikhail pystyivät pysymään samassa tilassa, katkaisematta siteitä ja vain sukulaisista. , verta, muuttamalla heidät eräänlaiseksi esihengelliseksi. Kompositiivisesti tarina on rakennettu siten, että näemme Annan jäähyväiset maailmaan nousevassa järjestyksessä - jäähyväiset tiukana lähestymistapana merkittävään, tapaamisen jälkeen, jonka kanssa kaikki muu näyttää jo vähäiseltä, turhilta, loukaten tätä arvoa, joka sijaitsee jäähyväisportaan korkeimmalla askeleella. Ensinnäkin näemme vanhan naisen sisäisen eron lasten kanssa (ei ole sattumaa, että Michael on heidän keskuudessaan korkeimpana henkisissä ominaisuuksissaan viimeinen, jonka hän näkee), sitten seuraa jakoaan majassa, luonnon kanssa (loppujen lopuksi Lucyn silmin näemme saman luonteen kuin Anna terveenä ollessaan), jonka jälkeen tulee aika erottua Mironikhasta osana menneisyyttä; ja tarinan toiseksi viimeinen, kymmenes luku on omistettu Annalle pääasialle: tämä on teoksen filosofinen keskipiste, jonka läpi viimeisessä luvussa voimme havaita vain perheen tuska, sen moraalinen romahtaminen.

Annan kokemuksen jälkeen viimeinen luku havaitaan erityisellä tavalla, joka symboloi elämänsä viimeistä, "ylimääräistä" päivää, jolloin hänen omien ajatustensa mukaan "hänellä ei ollut oikeutta puuttua." Päivän tapahtuma näyttää olevan todella turhaa ja agonistista, olipa se sitten opettamaton Varvara kääntymässä hautajaisiin tai ennenaikaisesti, jolloin lapset lähtivät. Ehkä Varvara voisi mekaanisesti muistaa upean, syvän kansan valituksen. Mutta vaikka hän olisi muistellut nämä sanat, hän ei silti ymmärrä niitä eikä anna heille mitään järkeä. Ja ei ollut tarvetta muistaa: Varvara viittasi siihen, että kaverit jäivät yksin, lähtee. Ja Lucy ja Ilja eivät selitä ollenkaan lentonsa syytä. Silmämme edessä ei vain perhe murene (se romahti kauan sitten) - yksilön alkeelliset, perustavanlaatuiset moraaliset perusteet murenevat, kääntyvät sisäinen maailma mies raunioissa. Äidin viimeinen pyyntö: ”Minä kuolen, kuolen. Näet. Elä sama. Odota vähän, odota hetki. En tarvitse mitään muuta. Lucy! Ja sinä, Ivan! Odota. Sanon, että kuolen ja kuolen "- viimeinen pyyntö tämä pysyi kuulumattomana, eikä Varvara, Ilja ja Lyusa ole turhaan. Se oli heille - ei vanhalle naiselle - viimeinen määräaikoista. Valitettavasti ... Vanha nainen kuoli yöllä.

Mutta me kaikki pysyimme toistaiseksi. Mitkä ovat nimemme - eikö he ole Lucy, barbaarit, Tanchora, Ilyami? Nimi ei kuitenkaan ole kohta. Ja vanhaa naista syntyessään voitiin kutsua Annaksi.

Rasputinin teos "Fire" julkaistiin vuonna 1985. Tässä tarinassa kirjailija jatkaa sellaisenaan saaren tulvien jälkeen toiseen kylään muuttaneiden ihmisten elämän analysointia tarinasta "Jäähyväiset Materaan". Heidät siirrettiin kaupunkityyppiseen Sosnovkaan. Päähenkilö - Ivan Petrovich Egorov - hän tuntee itsensä moraalisesti ja fyysisesti uupuneeksi: "kuin haudalla".

Kirjallisuuden historiasta on vaikea löytää teosta, jossa hengen ja moraalin ongelmia ei tunnisteta ja moraalisia ja eettisiä arvoja ei puolusteta.

Nykypäivän Valentin Rasputinin työmme ei ole tässä suhteessa poikkeus. Rakastan kaikkia tämän kirjoittajan kirjoja, mutta minua hämmästytti erityisesti perestroikan aikana julkaistu tarina "Fire".

Tarinan palotilanne antaa kirjoittajalle mahdollisuuden tutkia nykyisyyttä ja menneisyyttä. Varastot palavat, tavarat, joita ihmiset eivät ole nähneet hyllyillä: makkarat, japanilaiset rätit, punainen kala, Ural-moottoripyörä, sokeri, jauhot. Jotkut ihmiset hyödyntävät sekaannusta ja ottavat pois kaiken, mitä voivat. Tarina palo on Sosnovkan sosiaalisen ilmapiirin katastrofin symboli. Rasputin yrittää selittää tämän retrospektiivisella analyysillä. Sosnovkassa he eivät harjoita maataloutta, he korjaavat myös metsää varmistamatta sen lisääntymistä. Metsä ei kestä kauan. Siksi kylää ei valvota. Hän on "epämiellyttävä ja houkuttelematon", lika sekoitettiin tekniikalla "mustan hapankerman vaahtoon". Tarina paljastaa viljelijän, viljankasvattajan psykologian rappeutumisen luonnon tuhoavan huoltajan psykologiaan.

Tarinan tapahtumapohja on yksinkertainen: varastot syttyivät Sosnovkan kylässä. Kuka pelastaa tulesta suositut tavarat, ja kuka vetää itselleen kaiken, mikä on mahdollista. Tapa, jolla ihmiset käyttäytyvät äärimmäisissä tilanteissa, toimii vauhtina kuljettaja Ivan Petrovich Egorovin tarinan päähenkilön tuskallisille ajatuksille, joissa Rasputin ilmentyi kansanhahmo totuuden rakastaja, kärsivällinen ikäisen tuhoamisen silmissä moraalinen perusta ollessa.

Ivan Petrovich etsii vastauksia kysymyksiin, joita ympäröivä todellisuus heittää hänelle. Miksi "kaikki kääntyi ylösalaisin? .. Sitä ei oletettu, ei hyväksytty, siitä tuli tarpeellista ja hyväksyttyä, se oli mahdotonta - se tuli mahdolliseksi, sitä pidettiin häpeänä, kuolevaisen syntinä - kunnioitettiin osaamisen ja arvokkuuden puolesta". Kuinka moderneja nämä sanat kuulostavat! Tosiaankin, jopa tänään, niin monta vuotta teoksen julkaisemisen jälkeen, perusmoraalisten periaatteiden unohtaminen ei ole häpeä, vaan "kyky elää".

Ivan Petrovitš teki säännön "elää omatunnon mukaan" elämänsä lakina, mikä satuttaa häntä siihen, että tulipalon aikana yksi aseellinen Savely vetää säkki jauhoja kylpylään ja "ystävälliset kaverit - Arkharovtsy" ensinnäkin napata vodkorasioita.

Mutta sankari ei vain kärsi, vaan yrittää löytää syyn tähän moraaliseen köyhyyteen. Samaan aikaan tärkein asia on venäläisten ikivanhojen perinteiden tuhoaminen: he ovat unohtaneet kuinka kyntää ja kylvää, he ovat tottuneet vain ottamaan, leikkaamaan, tuhoamaan.

Kaikissa V. Rasputinin teoksissa erityinen rooli on talon kuva (isolla kirjaimella): vanhan Annan talo, jossa hänen lapsensa tulevat, Guskovien kota, joka ei hyväksy aavikoita, Darian talo, joka menee veden alle. Sosnovkan asukkailla ei ole tätä, ja kylä itsessään on kuin väliaikainen turvapaikka: "Epämiellyttävä ja turhamainen ... bivouac-tyyppi ... ikään kuin he vaeltavat paikasta toiseen, pysähtyivät odottamaan huonoa säätä, ja niin he juuttuivat ...". Kodin puuttuminen vie ihmisiltä tärkeän perustansa, ystävällisyyden ja lämmön. Lukija tuntee akuutin levoton kuvan luonnon häikäilemättömästä valloituksesta. Suuri työ vaatii suuri numero työskentelykädet, usein vain mikä tahansa. Kirjailija kuvaa kerroksen "tarpeettomista" kaikista välinpitämättömistä ihmisistä, joista elämässä on ristiriitaa.

Heihin lisättiin "Arkharovtsy" (organisaatiojoukon prikaatti), joka painosti rohkeasti kaikkia. Ja paikalliset olivat hämmentyneitä ennen tätä pahaa voimaa. Kirjailija selittää tilanteen Ivan Petrovitšin pohdintojen avulla: "... ihmiset hajaantuivat yksinään entistäkin aikaisemmin ..." Sosnovkan sosiaaliset kerrokset olivat sekoittuneita. "Yhteinen ja harmoninen olemassaolo" hajoaa. Kahdenkymmenen vuoden ajan uudessa kylässä moraali on muuttunut. Sosnovkassa taloilla ei ole edes puutarhoja, koska se on silti väliaikainen asunto. Ivan Petrovitš pysyi uskollisena vanhoille periaatteille, hyvän ja pahan normeille. Hän työskentelee rehellisesti, huolissaan moraalin laskusta. Ja hän löytää vieraan ruumiin aseman. Ivan Petrovitšin yritykset estää yhdeksännen ryhmän käyttämästä valtaa päättyvät jengin kostoon. He lävistävät hänen autonsa renkaat, sitten kaadavat hiekkaa kaasuttimeen, sitten pilkottavat jarruletkut perävaunuun, sitten lyövät telineen palkin alta, mikä melkein tappaa Ivan Petrovitšin.

Ivan Petrovitšin on valmistauduttava vaimonsa Alenan kanssa lähtemään Kaukoitään yhdelle pojistaan. Afonya Bronnikov kysyy häntä moitteettomasti: "Lähde, minä lähden - kuka pysyy? .. Eh! Todella, me jätämme sen? Puhdistamme sen säikeeseen ja jätämme sen! Ja tässä menet - ota se, kuka ei ole laiska!" Ivan Petrovitš ei koskaan pääse poistumaan.

Tarinassa on paljon positiivisia hahmoja: Ivan Petrovitšin vaimo Alena, vanha setä Misha Hampo, Afonya Bronnikov, puuteollisuusosaston päällikkö Boris Timofeevich Vodnikov. Luonnonkuvaukset ovat symbolisia. Tarinan alussa (maaliskuussa) hän on hidas, tunnoton. Lopussa - rauhallinen hetki, ennen kukoista. Kevään maalla kävellen Ivan Petrovitš "näytti lopulta vievän oikealle tielle".

Huomattava venäläinen kirjailija Valentin Rasputin, joka esitteli töissään avoimuutta, herätti ajan kiireellisimpiä ja ajankohtaisimpia kysymyksiä, kosketti sen kivullisimpia kohtia. Jopa tarinan otsikko "Tuli" valloittaa metaforin hahmon, hengittäen ajatusta moraalisesta huonosta olosta. Rasputin osoitti, että yksittäisen ihmisen moraalinen ala-arvoisuus väistämättä johtaa ihmisten elämän perusteiden tuhoamiseen. Tämä on minulle Valentin Rasputinin tarinan armoton totuus.

Kirjallisuus
Moraali nykykirjallisuudessa perustuu V. Rasputinin teokseen "Viimeinen termi".
Moraali-ongelmasta on tullut erityisen kiireellinen meidän aikanamme. Yhteiskunnassamme on tarpeen puhua ja pohtia muuttuvaa ihmisen psykologiaa, ihmisten välisiä suhteita, elämän tarkoitusta, jonka tarinojen ja tarinoiden sankarit ja sankaritarit niin väsymättä ja niin tuskallisesti ymmärtävät. Nyt kohtaamme tappioita jokaisessa vaiheessa inhimilliset ominaisuudet: omatunto, velvollisuus, armo, ystävällisyys.

Rasputinin teoksissa löydämme läheisiä tilanteita moderni elämäja ne auttavat meitä ymmärtämään tämän ongelman monimutkaisuuden. V. Rasputinin teokset koostuvat "elävistä ajatuksista", ja meidän on kyettävä ymmärtämään niitä, jos vain siksi, että se on meille tärkeämpää kuin itse kirjailijalle, koska yhteiskunnan ja jokaisen ihmisen tulevaisuus riippuu meistä.

Tarina "Viimeinen termi", jota V. Rasputin itse kutsui kirjojensa pääteeksi, kosketti monia moraaliset kysymykset, paljastanut yhteiskunnan paheja. V. Rasputin osoitti teoksessa perhesuhteita, herätti vanhempien kunnioittamisongelmaa, joka on erittäin ajankohtaista, paljasti ja osoitti aikamme päähaavan - alkoholismin, esitti omatunnon ja kunnian kysymyksen, joka koski jokaista tarinan sankaria. Tarinan päähenkilö on vanha nainen. Anna, joka asui poikansa Mikhailin kanssa. Hän oli kahdeksankymmentä vuotta vanha. Hänen elämänsä ainoa jäljellä oleva tavoite on nähdä kaikki lapsensa ennen kuolemaa ja siirtyä seuraavaan maailmaan puhtaalla omatunnolla. Annalla oli paljon lapsia. He kaikki erottuivat, mutta kohtalo toi mielellään heidät kaikki toisiinsa aikana, jolloin äiti oli kuolla. Annan lapset - tyypilliset edustajat Nykypäivän yhteiskunnassa kiireiset ihmiset, joilla on perhe, työ, mutta muistavat äitinsä jostakin syystä hyvin harvoin. Heidän äitinsä kärsi paljon ja kaipaisi heitä, ja kun aika kuoli, vain heidän puolestaan \u200b\u200bhän pysyi vielä muutama päivä tässä maailmassa ja olisi elänyt niin kauan kuin halusi, jos vain he olisivat siellä. Ja hän, jo jalalla seuraavassa maailmassa, onnistui löytämään voiman uudestisyntyäkseen, kukoistaa ja kaiken lastensa hyväksi. "Ihmeellisesti tai ei ihmeellisesti, kukaan ei sano. Nähdessään vain lapsensa, vanha nainen alkoi tulla elämään." Ja mitä he ovat? Ja he ratkaisevat ongelmansa, ja näyttää siltä, \u200b\u200bettä heidän äitinsä ei todellakaan välitä, ja jos he ovat kiinnostuneita hänestä, se on vain säädyllisyyden vuoksi. Ja he kaikki elävät vain kunnollisuudesta. Älä loukkaa ketään, älä pilkkaa, älä sano liikaa - kaikki on säädyllisyyttä varten, jotta se ei olisi huonompi kuin muut. Jokainen heistä vaikeina päivinä äidille jatkaa liiketoimintaansa, ja äidin tila huolestuttaa heitä vähän. Mikhail ja Ilja ovat humalassa, Lucy kävelee, Varvara ratkaisee ongelmansa, eikä kukaan heistä ajatellut antaa äidilleen enemmän aikaa puhua hänen kanssaan, vain istua vieressä. Kaikki heidän äitinsä hoitaminen alkoi ja päättyi "mannasuuriin", jota he kaikki ryntäsivät kokkiin. Kaikki antoivat neuvoja, kritisoivat toisia, mutta kukaan ei tehnyt mitään itse. Heidän ensimmäisestä tapaamisestaan \u200b\u200balkavat väitteet ja vannominen heidän välilläan. Lucy, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, istui ompelemaan mekko, miehet juopuivat ja Varvara pelkäsi jopa jäädä äitinsä luo. Ja niin päivät kuluivat: jatkuvat väitteet ja väärinkäytöt, kauna toisiamme vastaan \u200b\u200bja juopuminen. Näin lapset näkivät äitinsä viimeisellä matkallaan, joten he pitivät huolta hänestä, joten pitivät huolta ja rakastivat häntä. He eivät tunkeutuneet mielentila äidit eivät ymmärtäneet häntä, he näkivät vain, että hän oli toipumassa, että heillä oli perhe ja työ ja että heidän piti palata kotiin mahdollisimman pian. He eivät voineet edes jättää hyvästit äidilleen kunnolla. Hänen lapsensa menettivät "viimeisen kauden" korjataksesi jotain, pyytääksesi anteeksiantoa, olekaa vain yhdessä, koska nyt he eivät todennäköisesti tapaudu taas uudelleen. Tässä tarinassa Rasputin osoitti erittäin hyvin nykyaikaisen perheen suhteet ja heidän puutteensa, jotka ilmenevät selvästi kriittisissä hetkissä, paljasti moraalin. yhteiskunnan ongelmat, osoitti ihmisten surkeutta ja itsekkyyttä, kaikenlaisen kunnioituksen menettämistä ja tavallisia rakkautensa toisiaan kohtaan. Heitä, alkuperäiskansoja, huuhtoo viha ja kateus. He ovat huolissaan vain kiinnostuksistaan, ongelmistaan, vain asioistaan. He eivät löydä aikaa edes sukulaisille ja ystäville. He eivät löytäneet aikaa äidille - rakkaimmalle henkilölle. Heille "minä" tulee ensin ja sitten kaikki muu. Rasputin osoitti moraalin puutetta nykyajan ihmiset ja sen seuraukset.

Tarina "Viimeinen kausi", jonka kanssa V. Rasputin aloitti työskentelynsä vuonna 1969, julkaistiin ensimmäisen kerran "Contemporary" -lehdessä numeroissa 7, 8 vuodelle 1970. Hän ei vain jatkanut ja kehittynyt parhaat perinteet Venäläinen kirjallisuus - lähinnä Tolstoi ja Dostojevski - perinteet, mutta antoi myös uuden voimakkaan sysäyksen nykyaikaisen kirjallisuuden kehittämiselle antaen sille korkean taiteellisen ja filosofisen tason. Tarina julkaistiin heti kirjana useissa kustantamoissa, käännettiin muille kielille, julkaistiin ulkomailla - Prahassa, Bukarestissa, Milanossa. Näytelmä "Viimeinen kausi" lavastettiin Moskovassa (Moskovan taideteatterissa) ja Bulgariassa. Ensimmäisen tarinan kirjoittajalle antama maine oli kiinteästi kiinni.

V. Rasputinin teoksen kokoonpano, yksityiskohtien valinta, visuaalinen media autamme nähdä kirjailijan kuvan - nykypäivän, kansalaisen ja filosofin.

Viime vuosina kirjailija on omistanut paljon aikaa ja vaivaa julkiseen ja journalistiseen toimintaan keskeyttämättä työtä. Vuonna 1995 hänen tarinansa ”Into the samassa maassa” julkaistiin; esseet "Lennan joen alla". 1990-luvun aikana Rasputin julkaisi useita tarinoita "Senya Pozdnyakovia koskevasta tarinasyklistä": Senya Rides (1994), Muistopäivä (1996), Illalla (1997), Yhtäkkiä ja odottamatta (1997), Naapuruus (1998).
Vuonna 2004 hän julkaisi kirjan "Ivanin tytär, Ivanin äiti".
Vuonna 2006 kolmas painos kirjailijan "Siberia, Siberia (English) Russian" -albumin esseistä. (aiemmat painokset 1991, 2000).
Teokset sisältyvät vuoden 2000 alueelliseen kouluopetukseen luokan ulkopuolinen lukeminen.
Publicistiset intonaatiot ovat yhä havaittavissa Rasputinin 1980- ja 1990-luvun jälkipuolipuolisessa proosassa. Paljaat suositut painotuotteet tarinoissa "Visio", "Illalla", "Odottamattomasti", "Uusi ammatti" (1997) on suunnattu suoraviivaiseen (ja joskus aggressiiviseen) altistumiseen Venäjällä perestroikan jälkeisellä ajanjaksolla tapahtuvista muutoksista. Samanaikaisesti parhaat niistä, kuten "Odottamatta ja odottamatta" (kaupungin kerjäläistytön Katyan tarina, joka heitettiin kylään viimeisten Rasputin-tarinojen luonteen kautta Senya Pozdnyakoville), säilyttävät Rasputinin entisen tyylin jäljet \u200b\u200bhienovaraisella luontotunnuksella ja jatkavat ihmisen mysteerin purkamista. oleminen, katsellen siihen, missä maallisen polun jatko on.
1980-luvun lopulla - 1990-luvulla leimasi Rasputinin työ publicistina. Esseeissään hän pysyy uskollisena Siperian teemoille, pohtii Radonežgin Sergiusta, "Igorin isäntäasettelua", kirjoittaa artikkeleita A. Vampilovista ja V. Shukshinista. Kirjailija on aktiivisesti mukana sosiaaliset aktiviteetit... Hänen esityksensä tarkoituksena oli ratkaista kirjallinen, moraalinen, ympäristöasiat Nykymaailman joukot ovat merkittäviä ja painavia. Seurauksena hänet valittiin Neuvostoliiton korkeimman neuvoston varajäseneksi ja myöhemmin presidentin neuvoston jäseneksi. Vuonna 2010 Valentin Rasputinista tuli Patriarkaalisen kulttuurineuvoston jäsen.
Palkittua kuuluisa kirjailija ei riistetty, mutta heidän joukossaan on syytä huomata Radonezh II -asteen Pyhän Sergiuksen määräys, joka ortodoksinen kirkko palkitsi hänet vuonna 2002.
Päivä 9. heinäkuuta 2006 katkaisi Rasputin-perheen elämän kahteen puolikkaaseen: ennen ja jälkeen. Irkutskin lentokentän törmäyksessä kuollut hänen rakkaansa tyttärensä Maria. Valentin Grigorievich kohtasi valtavan onnettomuuden. Mutta silloinkin hän löysi voimaa ajatella muita, koska silloin 125 ihmistä poltettiin kuolemaan.
Lahjakas kirjailija, kuuluisa julkisuuden henkilö, moraalin ja hengellisyyden taistelija, Valentin Grigorievich Rasputin asuu ja työskentelee tällä hetkellä Irkutskissa.

35. "Jäähyväiset Materaan" - eräänlainen draama kansanelämä - on kirjoitettu vuonna 1976. Tässä puhumme ihmisen muisti ja uskollisuus lajilleen.
Tarina tapahtuu Materan kylässä, joka on pian menehtymässä: joelle rakennetaan padoa voimalaitoksen rakentamiseksi, joten ”joki ja joet pitkin vesi nousee ja vuotaa, tulvii ...”, tietysti Matera. Kylän kohtalo on päätetty. Nuoret lähtevät kaupunkiin epäröimättä. Uudella sukupolvella ei ole himoa maasta, isänmaasta; uusi elämä”. On sanomattakin selvää, että elämä on jatkuvaa liikettä, muutosta, ettei kukaan voi pysyä liikkumattomana yhdessä paikassa vuosisadan ajan, että eteneminen on välttämätöntä. Mutta ihmisten, jotka ovat siirtyneet tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikakauteen, ei pidä menettää yhteyttä juuriinsa, tuhota ja unohtaa vuosisatojen vanhat perinteet, rajata tuhansien vuosien historia, jonka virheistä heidän olisi pitänyt oppia eikä tehdä omia, joskus korjaamattomia.
Kaikki tarinan sankarit voidaan jakaa karkeasti isiin ja lapsiin. "Isät" ovat ihmisiä, joille tauko maan kanssa on kohtalokasta, he varttuivat siihen ja imivät rakkauden siihen äitinsä maidolla. Tämä on Bogodul, isoisä Yegor, Nastasya, Sima ja Katerina.
"Lapset" ovat nuoria ihmisiä, jotka jättivät niin helposti kylän omiin laitteisiinsa, kylään, jonka historia on kolmesataa vuotta. Tässä ovat Andrey, Petrukha ja Klavka Strigunova. Kuten tiedämme, ”isien” näkemykset eroavat jyrkästi “lasten” näkemyksistä, joten heidän välinen konflikti on ikuinen ja väistämätön. Ja jos Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" totuus oli "lasten" puolella, uuden sukupolven puolella, joka yritti hävittää moraalisesti rappeuttavaa aatelistoa, niin tarina "Hyvästi äidille" -tilanteessa tilanne on täysin päinvastainen: nuoret tuhoavat vain sen, mikä tekee mahdolliseksi maan elämän säilyttäminen (tavat, perinteet, kansalliset juuret).
Tarinan pääideologinen hahmo on vanha nainen Daria. Tämä on henkilö, joka elämänsä loppuun saakka viime hetkeen asti pysyi omistautuneena kotimaalleen. Daria muotoilee teoksen pääidean, jonka kirjoittaja itse haluaa välittää lukijalle: ”Totuus on muisti. Sillä, jolla ei ole muistia, ei ole elämää. " Tämä nainen on eräänlainen iankaikkisuuden vartija. Daria on totta kansallinen luonne... Kirjailija on lähinnä tämän ihanan vanhan naisen ajatuksia. Rasputin antaa hänelle vain positiiviset piirteet, yksinkertainen ja vaatimaton puhe. Minun on sanottava, että kirjailija kuvaa kaikkia Materan vanhoja työntekijöitä lämpimästi. Kuinka taitavasti Rasputin kuvaa kylän kanssa jakavien ihmisten kohtauksia. Lukekaamme taas, kuinka Yegor ja Nastasya lykkäävät lähtöään uudestaan \u200b\u200bja uudestaan, kuinka he eivät halua poistua kotimaaltansa, kuinka epätoivoisesti Bogodul taistelee hautausmaan säilyttämisen puolesta, koska se on Materan asukkaille pyhä: “... Ja vanhat naiset ryöstivät pitkin hautausmaa, ristit kiinnitettiin taakse, yöpöydät asennettiin ”.
Kaikki tämä osoittaa jälleen kerran, että on mahdotonta repiä maasta juurtensa pohjalta, että tällaiset teot voidaan rinnastaa julmaan murhaan.
Kirjoittaja ymmärsi hyvin syvästi yhteiskunnan ongelman tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikana - menetysongelman kansallinen kulttuuri... Koko tarinan perusteella on selvää, että tämä aihe huolestutti Rasputinia ja oli merkityksellinen kotimaassaan: ei ole turhaa, että hänellä on Matera Angaran rannoilla.
Matera on elämän symboli. Kyllä, hänet tulvii, mutta hänen muisto säilyi, hän elää ikuisesti.

40. Kolmas muuttoaalto (1960–1980)
Neuvostoliitosta tapahtuvan kolmannen muuttoaallon myötä lähinnä taiteilijat ja luova älymystö jättivät Neuvostoliiton. Vuonna 1971 15 000 Neuvostoliiton kansalaista poistuu Neuvostoliitto, vuonna 1972 - tämä luku nousee 35 tuhanteen. Kolmannen aallon emigranttikirjoittajat kuuluivat pääsääntöisesti "kuusikymmentäluvun" sukupolveen, joka toivottavasti toivotti tervetulleeksi NLKP: n 20. kongressin ja stalinistisen hallinnon debunkingin. V. Aksenov kutsuu tätä korotettujen odotusten aikaa "Neuvostoliiton kvetismin vuosikymmeneksi". Tärkeä rooli 60-luvun sukupolvella oli sen muodostumisella armeijassa ja sodanjälkeinen aika... B. Pasternak kuvasi tätä ajanjaksoa seuraavasti: ”Kaikessa 30-luvun aiemmassa elämässä, jopa vapaudessa, jopa yliopistojen toiminnan, kirjojen, rahan, mukavuuksien vauraudessa, sota osoittautui puhdistavaksi myrskyksi, raikkaan ilman virtaukseksi, vapautuksen hengeksi. vaikea aika sota oli vilkasta ajanjaksoa: ilmaisen, iloisen yhteisöllisyyden palaaminen kaikkien kanssa. "" Sodan lapset ", jotka kasvoivat henkisen kohotuksen ilmapiirissä, kiinnittivat toiveensa Hruštšovin" sulaan ".
Pian kuitenkin tuli ilmeiseksi, että "sula" ei luvannut perustavanlaatuisia muutoksia Neuvostoliiton elämässä. Romanttisia unia seurasi 20 vuotta pysähtyneisyys. Maan vapauden rajoittamisen alkua pidetään vuonna 1963, kun N. Hruštšov vieraili avantgarde-taiteilijoiden näyttelyssä Manezhissa. 60-luvun puoliväli oli uusien vainojen ajan luovaa älykkyyttä ja ennen kaikkea kirjoittajia vastaan. A. Solženitsynin teoksia ei saa julkaista. Y. Danielia ja A. Sinyavskya vastaan \u200b\u200baloitettiin rikosasia, A. Sinyavsky pidätettiin. I. Brodsky tuomittiin loislaisuudesta ja karkotettiin Norenskayan kylään. S. Sokolovilta ei ole mahdollisuutta julkaista. Runoilija ja toimittaja N. Gorbanevskaya (osallistumisesta hyökkäyksen vastaiseen mielenosoitukseen neuvostoliiton joukot Tšekkoslovakiassa) sijoitettiin psykiatriseen sairaalaan. Vuonna 1966 V. Tarsisista tuli ensimmäinen länteen karkotettu kirjailija.

Vainoamiset ja kiellot aiheuttivat uuden siirtolaisvirran, joka eroaa merkittävästi kahdesta aikaisemmasta: 70-luvun alkupuolella älymystö, kulttuuri- ja tiedetyöntekijät, kirjoittajat mukaan lukien, alkoivat poistua Neuvostoliitosta. Monilta heistä on menettänyt Neuvostoliiton kansalaisuus (A. Solženitsyn, V. Aksenov, V. Maksimov, V. Voinovich jne.). Kolmannen muuttoaallon mukana siirrytään ulkomaille: V. Aksenov, Y. Aleshkovsky, I. Brodsky, G. Vladimov, V. Voinovich, F. Gorenstein, I. Guberman, S. Dovlatov, A. Galich, L. Kopelev, N. Korzhavin, Y. Kublanovsky, E. Limonov, V. Maksimov, Y. Mamleev, V. Nekrasov, S. Sokolov, A. Sinyavsky, A. Solženitsyn, D. Rubina, jne. Suurin osa venäläisistä kirjailijoista muutti Yhdysvaltoihin, missä voimakas Venäjän diaspora (I. Brodsky, N. Korzhavin, V. Aksenov, S. Dovlatov, Y. Aleshkovsky jne.) Ranskaan (A. Sinyavsky, M. Rozanova, V. Nekrasov, E. Limonov, V. Maksimov, N. Gorbanevskaya), Saksaan (V. Voinovich, F. Gorenstein).
Kolmannen aallon kirjoittajat joutuivat muuttamaan täysin uusissa olosuhteissa, ja edeltäjätsä hylkäsivät heidät suurelta osin "vanhan muuton" ulkopuolella. Toisin kuin ensimmäisen ja toisen aallon siirtäjät, he eivät asettaneet itselleen tehtävää "säilyttää kulttuuria" tai vangita kotona koettuja vaikeuksia. Täysin erilainen kokemus, maailmankuva, jopa eri kieli (joten A. Solženitsyn julkaisee kielellisen laajentumisen sanakirjan, joka sisälsi murreita, leirin žargonia) esti sukupolvien välisten siteiden syntymistä.
Neuvostoliiton vallan 50 vuoden aikana venäjän kieli on kokenut merkittäviä muutoksia. Kolmannen aallon edustajien luovuus muodostui ei niinkään venäläisten klassikoiden vaikutuksesta, vaan Yhdysvaltain ja Latinalaisen Amerikan kirjallisuuden vaikutuksesta, joka oli suosittu 60-luvulla Neuvostoliitossa, samoin kuin M. Tsvetaevan, B. Pasternakin runous. proosa A. Platonov. Yksi kolmannen aallon venäläisten ulkomaalaiskirjallisuuden pääpiirteistä on sen painovoima avantgardistiin, postmodernismiin. Samaan aikaan kolmas aalto oli melko heterogeeninen: realistisen suunnan kirjoittajat (A. Solženitsyn, G. Vladimov), postmodernistid (S. Sokolov,

Y. Mamleev, E. Limonov), nobelisti I. Brodsky, anti-formalistinen N. Korzhavin. Naum Korzhavinin mukaan venäläinen kirjallisuus, joka on siirtolaisuuden kolmannella aallolla, on "konfliktien takana": "Lähdimme voidaksemme taistella keskenään."
Kaksi maassa työskentelevää realistisen kehityksen suurta kirjailijaa ovat A. Solženitsyn ja G. Vladimov. Ulkomailla pakotettu A. Solženitsyn luo maanpaossa eeppisen romaanin "Punainen pyörä", jossa hän puhuu avaintapahtumat Venäjän 1900-luvun historia, tulkitseen niitä alkuperäisellä tavalla. Heti muuton jälkeen ennen perestroikaa (vuonna 1983) G.Vladimov julkaisee romaanin "Kenraali ja hänen armeijansa", joka käsittelee myös historiallista teemaa: romaanin keskellä ovat Suuren tapahtumia Isänmaallinen sotajoka peruutti ideologisen ja luokkakonfrontin Neuvostoliiton yhteiskunnassa, joka oli pilaantunut 30-luvun sortotoimista. V. Maksimov omistaa romaaninsa "Seitsemän päivää" talonpojan perheen kohtaloon. Stalinradin palkinnostaan \u200b\u200bStalin-palkinnon vastaanottanut V.Nekrasov julkaisee lähtemään julkaisunsa "Kysymyksen katsojan muistiinpanot", "Pieni surullinen tarina".
V. Aksenovin ja S. Dovlatovin teoksilla on erityinen paikka "kolmannen aallon" kirjallisuudessa. Neuvostoliiton kansalaisuudesta vuonna 1980 menettäneen Aksenovin teos vedetään 50-70-luvun Neuvostoliiton todellisuuteen, hänen sukupolvensa kehitykseen. Romaani "Burn" antaa lumoavan panoraaman sodan jälkeisestä Moskovan elämästä, tuo esiin 60-luvun kultisankarit - kirurgin, kirjailijan, saksofonistin, kuvanveistäjän ja fyysikon. Sukupolven kroonikon kirjoittajana Aksenov toimii Moskovan saagalla.
Dovlatovin teoksessa on harvinainen yhdistelmä groteskista maailmankuvaa, joka ei ole tyypillistä venäläiselle kirjallisuudelle, moraalisten ohjeiden ja päätelmien hylkäämisen kanssa. 2000-luvun venäläisessä kirjallisuudessa kirjailijan tarinat ja tarinat jatkavat kuvan perinteitä " pikkumies". Dovlatov kertoo lyhyissä tarinoissaan tarkasti 60-luvun sukupolven elämäntavan ja asenteen, boheemisten kokoontumisten ilmapiirin Leningradissa ja Moskovan keittiöissä, Neuvostoliiton todellisuuden absurdiuden, venäläisten emigranttien koettelemukset Amerikassa. Inostrankassa kuvattu 108. Queens Street on galleria tahattomista sarjakuvista, jotka kuvaavat venäläisiä siirtolaisia.
V. Voinovich ulkomailla kokeilee itsensä dystopian tyylilajiin - romaanissa "Moskova 2042", jossa annetaan parodia Solženitsynistä ja kuvataan Neuvostoliiton tuskaa.
A. Sinyavsky julkaisee maanpaossa "Walks with Pushkin", "Gogolin varjossa" - proosaa, jossa kirjallisuuskriittisyys yhdistetään loistavaan kirjoittamiseen, ja kirjoittaa ironisen elämäkerran "Hyvää yötä".

S. Sokolov, Y. Mamleev, E. Limonov kuuluvat postmoderniin perinteeseen. S. Sokolovin romaanit "Fools-koulu", "Koiran ja suden välillä", "Palisandria" ovat hienostuneita sanallisia rakenteita, tyylimestariteoksia, ne kuvastavat postmodernistista asennetta lukijalle pelaamisessa, aikasuunnitelmien muutosta. V. Nabokov - aloittelevan proosakirjan idoli - arvosti erittäin paljon S. Sokolovin ensimmäistä romaania "Fools School". Tekstin marginaalisuus on Jurin Mamlejevin proosassa, joka on nyt palauttanut Venäjän kansalaisuutensa. Mamleevin tunnetuimpia teoksia ovat "Terrorin siivet", "Hukkaa pääni", "Iankaikkinen talo", "Ääni mistään". E. Limonov jäljittelee sosialistista realismia tarinassa "Meillä oli upea aikakausi", ja laitos kiistää sen kirjoissa "Se olen minä - Eddie", "Loser's Diary", "Teenager Savenko", "Young Scoundrel".
Pakoon päätyneiden runoilijoiden joukossa on N. Korzhavin, Y. Kublanovsky, A. Tsvetkov, A. Galich, I. Brodsky. Näkyvä paikka venäläisen runouden historiassa kuuluu I. Brodskylle, joka sai vuonna 1987 Nobel palkinto "klassisten muotojen kehittämiseen ja nykyaikaistamiseen". Brodsky julkaisee maastamuutossa runokokoelmia ja runoja: "Pysähdy autiomaassa", "Puheen osa", "Kaunis aikakauden loppu", "Roomalaiset elegiat", "Uudet asemat Augustukseen", "Kumman syksyn itku".

Kolmannen aallon edustajat pitivät itsensä erillään "vanhasta muuttoliikkeestä" ja avasivat omat kustantamonsa, perustivat almanakkeja ja lehtiä. Yksi kuuluisimmista kolmannen aallon "Continent" -lehdistä - on luonut V. Maksimov ja julkaistiin Pariisissa. Lehti "Syntax" julkaistiin myös Pariisissa (M. Rozanova, A. Sinyavsky). Kuuluisimmat amerikkalaiset julkaisut - sanomalehdet " Uusi amerikkalainen"ja" Panorama ", Kaleidoskooppi-aikakauslehti. Israelissa perustettiin aika ja me" -lehti Münchenissä, "Foorumi". Vuonna 1972 Ardis-kustantamo aloitti toimintansa, I. Efimov perusti julkaisun "Hermitage". Yhdessä tämän kanssa kuten "Uusi venäjän sana"(New York)" Uusi lehti"(New York)," Russian Thought "(Pariisi)," Grani "(Frankfurt am Main).

42. Nykyaikainen venäläinen draama (1970-90)
"Modernin draaman" käsite on erittäin mahtava sekä kronologisesti (1950-luvun loppupuolella - 60-luku) että esteettisesti. A. Arbuzov, V. Rozov, A. Volodin, A. Vampilov - uudet klassikot ovat päivittyneet merkittävästi perinteinen genre Venäläinen realistinen psykologinen draama ja valmisti tietä muita löytöjä... Tämän todistaa näytelmäkirjailijoiden työ " uusi aalto"1970-80-luvut, joiden joukossa L. Petrushevskaya, A. Galin, V. Arro, A. Kazantsev, V. Slavkin, L. Razumovskaya ja muut, sekä post-perestroikan" uusi draama ", joka liittyy N: n nimiin. Kolyada, M. Ugarov, M. Arbatova, A. Shipenko ja monet muut.
Nyky draama on elävä moniulotteinen taiteellinen maailma, joka pyrkii voittamaan sosialistisen realismin ideologisen estetiikan ja pysyvän ajan inerttien todellisuuksien kehittämät mallit, standardit.
Stagnaation vuosina vaikea kohtalo oli myös haalistumattoman "tšehhovihaaran", kotimaisen psykologisen draaman, esittämänä Arbuzovin, Rozovin, Volodinin, Vampilovin näytelmistä. Nämä näytelmäkirjailijat käänsivät aina peilin ihmisen sielun sisällä ja nauhoittivat ilmeisellä hälytyksellä, ja yrittivät myös selittää yhteiskunnan moraalisen tuhoamisen syitä ja prosessia, "kommunismin rakentajien moraalikoodin" devalvointia. Yhdessä Y. Trifonovin ja V. Shukshinin, V. Astafjevin ja V. Rasputinin proosaa, A. Galichin ja V. Vysotskyn kappaleita, luonnoksia M. Zhvanetskyltä, käsikirjoituksia ja G. Shpalikovin, A. Tarkovskyn ja E. Klimovin elokuvia, näiden kirjoittajien näytelmiä olivat lävistyksissä huutavan kipu: "Meille tapahtui jotain. Meistä on tullut villejä, täysin villejä ... mistä tämä meistä tulee ?!" Tämä tapahtui vakavimman sensuurin olosuhteissa, samizdatin syntymän, esteettisen ja poliittisen toisinajattelun syntymisen ja maanalaisen aikana.
Positiivisimpana asiana oli, että uusissa olosuhteissa taiteen virkamiesten kehotukset kirjoittajiksi olla "nopea vastausryhmä", luoda näytelmiä "pysyä ajan tasalla", "pysyä elämässä", "pohtia" mahdollisimman pian, järjestää kilpailu "paras näytelmä ..." -perestroikasta. "V. S. Rozov puhui siitä oikeudenmukaisesti lehden" Neuvostoliiton kulttuuri "sivuilla:" Kyllä, anna anteeksi, tämä on jotain vanhan ajan hengessä ... Tällaista erityistä näytelmää ei voi olla. "rakenneuudistuksesta". Näytelmä voi olla vain näytelmää. Ja on näytelmiä ihmisistä. Samanlaiset temaattiset rajoitukset aiheuttavat väistämättä virheen näennäis-todellista hakkerointia. "
Joten, uusi aikakausi alkoi, kun totuuden ja taiteellisuuden kriteeririvi näytelmäkirjailijoiden ajatuksissa tänään... "Tämän päivän katsoja on ylittänyt niin teatterin ohimenevän muodin kuin teatterin asenteen ylhäältä alaspäin itseään kohtaan - hän on nälkäinen ja odottaa älykästä, turhaa keskustelua tärkeimmästä ja elintärkeimmästä, ... iankaikkisesta ja ikuisesta", - Y. Edlis toteaa perustellusti.
”Uuden aallon” näytelmien taiteellisen maailman keskellä on monimutkainen, epäselvä sankari, joka ei sovi yksiselitteisten määritelmien piiriin. Siksi Ya.I. Yavchunovsky sanoi seuraavaa: ”On mahdotonta altistaa tällaisia \u200b\u200bhahmoja väkivaltaiselle hieromalle rekisteröimällä heidät yhdelle alueelle ja määrittelemällä heille selkeästi terminologinen nimitys, joka tyhjentää heidän merkityksensä. Nämä eivät ole "ylimääräisiä ihmisiä" eikä "uusia ihmisiä". Jotkut heistä eivät kestä kunniamerkin taakkaa positiivinen sankarikoska muut eivät sovi kielteisiin puitteisiin. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä psykologinen draama - ja tämä on sen tärkeä typologinen piirre - suorittaa varmemmin juuri tällaisten hahmojen taiteellista tutkimusta polarisoimatta hahmoja vastakkaisten leirien alla.
Ennen meitä on pääsääntöisesti 30–40-vuotias sankari, joka syntyi 60-luvun ”nuorista pojista”. Nuoruudessaan he asettavat liian korkealle toiveille, periaatteille ja tavoitteille. Ja nyt, kun elämän päälinjat on jo määritetty ja ensimmäiset "alustavat" tulokset on koottu yhteen, käy täysin selväksi, että sankarit eivät pystyneet saavuttamaan ja ylittämään omaa henkilökohtaista tasoaan.

Sankari ei ole tyytyväinen itseensä, elämäänsä, häntä ympäröivään todellisuuteen ja etsii ulospääsyä tästä tilanteesta (V. Arro “Katso kuka tuli”, “Tragedians and comedians”, V. Slavkin “Nuoren miehen aikuinen tytär”, L. Petrushevskaya “Kolme tyttöä” sinisenä ").
Vampyynnin jälkeisen draaman sankari on kohtalokkaasti yksinäinen. Kirjailijat analysoivat yksityiskohtaisesti syyn yksinäisyyteen, jäljittäen sankarien perhesiteet, heidän suhteensa lapsiin oman itsensä jatkumisen symbolina. Suurimmalla osalla ei ollut tai ei ole kotia, perhettä ja vanhempia näiden käsitteiden täysimääräisessä merkityksessä. Orvojen sankarit tulvivat Vampilovien jälkeiset näytelmät. Sankarien ”isätöntä” aiheuttaa heidän ”lapsettomuutensa”. Menetyksen teema perhesiteet erottamattomasti sidoksissa on talon teema, joka paljastuu ”uuden aallon” näytelmissä. Kirjailijat korostavat kaikin mahdollisin tavoin, että sankareilla ei ole kotia. Sankarien asumista kuvaavat huomautukset tai sankarien itsensä tarinat ovat täynnä yksityiskohtia, jotka tekevät meistä ymmärtää, että edes asunnon läsnäolo hahmossa ei anna hänelle kotitunnetta. M. Shvydkoy totesi aivan oikein: "Mikään" uuden aallon "draaman hahmoista ei voinut sanoa:" Kotini on linnoitukseni, mutta he etsivät tukea perhe- ja yksityiselämässä ". Aihe on otettu esiin V. Arron näytelmissä “Kappale”, L. Petruševskaja “Musiikkitunnit”, V. Slavkin “Serso”, N. Kolyada “Slingshot”, “Keys from Lerrakh”.
Huolimatta kirjoittajien monimutkaisesta asenteesta hahmoihinsa, näytelmäkirjailijat eivät kiellä heitä ymmärtämästä ideaalia. Sankarit tietävät, mikä on ihanne, ja pyrkivät siihen, kokevat henkilökohtaisen vastuun elämänsä, ympäröivän todellisuuden ja itsensä epätäydellisyydestä (A. Galin “Toastmaster”, “Eastern Tribune”, V. Arro “Tragedians and Comedians”).
Tärkeä paikka vampylovin jälkeisessä draamassa on naispuolinen teema... Naisten asemaa tekijät pitävät tekijänä arvioitaessa yhteiskuntaa, jossa he asuvat. Ja mieshenkilöiden moraalinen, henkinen johdonmukaisuus testataan heidän suhtautumisensa naisiin kautta (näytelmät L. Petrushevskaya, A. Galin “Eastern Tribune”, N. Kolyada “Keys from Lerrakh”).
Voidaan nähdä selvästi näytelmissä tähän suuntaan aihe "toinen elämä" toisessa yhteiskunnassa. Tämä teema menee läpi tiettyjen vaiheiden idealisoidusta ideasta ”muu elämä” täydelliseen kieltämiseen (V. Slavkin “Nuoren miehen aikuinen tytär”, A. Galin “Ryhmä”, “Otsikko”, “Anteeksi”, N. Kolyada “Oginsky Polonaise”). ...
Erityistä huomiota tulisi kiinnittää kuvan taiteellisiin keinoihin. Jokapäiväinen elämä, jokapäiväisen elämän epämääräisyys, arjen painottaminen, jättiläismäisiä mittasuhteita omaava elämä on ensimmäinen asia, joka kiinnittää huomion kun tutustut "uuden aallon" draamaan. Näytelmien sankarit läpäisevät jonkin verran testiä Bytomille. Kirjailijat eivät nauraa yksityiskohtainen kuvaus erilaisia \u200b\u200barkipäivän hiukkasia, suurin osa vuoropuheluista kiertää ratkaisun ympärillä arjen ongelmat, jokapäiväisistä esineistä tulee kuvia-symboleja. R. Doctor päättelee perustellusti, että näissä näytelmissä ”elämä on keskittynyt, tiivistynyt niin, että se näyttää sulkevan pois minkään muun todellisuuden olemassaolon. Se on tietyllä tavalla absoluuttinen ”jokapäiväinen elämä”, joka imee kaikki ihmisen mahdolliset ilmenemismuodot, kaikki ihmisten väliset suhteet ”(L. Petrushevskaya“ Portaat ”, V. Arro“ Track ”jne.).
Jatketaan A.P. Tšekhov, ”uuden aallon” näytelmäkirjailijat laajentavat näyttämötilaa. Heidän näytelmässään on monia ei-vaihehahmoja, historian läsnäolo ja sen vaikutus nykypäivään tuntuvat. Täten lavatila laajenee kattavan kuvan elämästä (V. Slavkin “Nuoren miehen aikuinen tytär”, S. Zlotnikov “Vanha mies jättää vanhan naisen”, A. Galin “Itäinen seisonta” jne.).
Venäjän draaman tutkitun ajanjakson tutkijat huomauttavat draaman episoitumisprosessin. Eeposta löytyy usein näytelmiä - vertauksia, sankarien unelmia; laajennetuissa huomautuksissa kirjoittajan kuva ilmaistaan \u200b\u200bselvästi (V. Arro "Raita", N. Kolyada "Polonaise Oginsky", "Tarina kuollut prinsessa”,“ Slingshot ”, A. Kazantsev“ Eugenian unelmat ”).
Nykyaikaisten kirjailijoiden näytelmien kieli on aiheuttanut paljon kiistanalaisia \u200b\u200bkirjallisuuden kritiikin keskuudessa. Postvampiloviiteja syytettiin liiallisesta "slängistä", epänormaalista puheesta, että he "seurasivat kadun päätä". Näyttää sankari puheessaan, kertoa hänestä, hahmojen välisen suhteen osoittaminen on ”uuden aallon” näyttelijöiden kirkas kyky. Hahmojen puhuttama kieli on sopivin näytelmien hahmoille, tyypeille (näytelmät L. Petrushevskaya, N. Kolyada, V. Slavkin).

"Hetkiä uppoavassa sydämessä ikuisesti ja ikuisesti."

Ja silti vain rakkaus, kosminen voima, palauttaa ihmisen koskemattomuuden. Alpatov ja Inna erotetaan valheista sosiaaliset suhteet, ylittää nuorten luonnollisen halun toisiinsa.

Kylmä ja laskeva maailma ei voi sisältää rakkauden täyteyttä, koska rakkaus devalvoi maallista aikaa ja todistaa iankaikkisuudesta. Ja vain harvat tulevat rajalle, jonka ylitse avautuu olemisen suuri äärettömyys. Muuttunut Eros, joka on muuttunut luovan jännityksen voimaksi, avaa ihmiselle uuden maailman ulottuvuuden: ”Piilevä voima (kuten kutsun sitä) määritteli kirjoitukseni ja optimismini: iloni on kuin havupuiden mehua, kuten tämä tuoksuva hartsi, joka sulkee haavan. Emme tietäisi mitään metsähartsista, jos havupuuilla ei olisi vihollisia, jotka vahingoittavat heidän puutaan: jokaisella loukkaantumisella puut säteilevät tuoksuvaa balsamia, joka virtaa haavan yli. Joten se on ihmisten kanssa, kuten puiden kanssa: joskus runous syntyy vahvalle ihmiselle henkisestä kipusta, kuten hartsi tekee puita ”(osa 5, s. 17).

Luonnossa, yhtenäisyydessä aurinkoiset päivät Ja tähtitaivasyö, taiteilija, joka kokenut elämässään rakkauden katkeruuden ja uuden rakkauden ilon, näki etsimänsä - maallisen ja taivaallisen rakkauden liiton: “Aurinko auringonnousun kohdalla näytti ja pehmeästi suljettuna, se alkoi sataa, niin lämmin ja elämää antava kasvi, kuten rakasta meitä<...> eläimille, hyönteisistä ihmisille, lähin elementti on rakkaus ”(osa 5, s. 39).

1. Borisov. Kaikkien yhtenäisyyden sytopoetiikka M. Prishvinin filosofisessa proosassa. Yelets, 2004. S. 85.

2. Prishvin M.M. Coll. cit.: 8 osaa. M., 19821986. T. 2. S. 13. Tämän painoksen lisäviitteet suluissa osoittavat volyymin ja sivunumeron.

3. Prishvin M.M. Päiväkirjat: kirja. +2,1918-1919. M., 1994.

4. Venäjän eros tai rakkauden filosofia Venäjällä. M., 1991. S. 238.

5. Borisova N.V. Myytin elämä M.M. Prishvina: monografia. Yelets, 2001S 257.

Vastaanotettu 9.9.2007

MYÖNTYVÄN LUOLISUUDEN HENGEN- JA MORALLISET ONGELMAT V.G. RASPUTIN (KIRJALLINEN 70. VUOSIVUODELLE)

O.V. Kuznetsova

Kuznetsova O.V. V. Rasputinin luovuuden myöhäisen ajan hengelliset ja moraaliset ongelmat (kirjoittajan 70. vuosipäivä). Jakso V.G. 1990-luvulta alkavaa ja nykypäivään saakka käytettyä rasputinia kutsutaan yleensä myöhään. Rasputinin nykyaikainen luova työ on toisaalta erittäin kiireellistä; toisaalta se kääntää meidät venäläisten arvojen vankkaan perustaan. Kirjailija kiinnittää paljon huomiota perinteisiin hahmoihin ja motiiveihin, mutta nostaa ne toiselle tasolle. Elämän koettelemus saa ihmiset usein etsimään lepoa. He löytävät toivoa ja lohtua uskoon jumalaan kääntyessään kansallisiin perinteisiin - kaiken tämän täytyy aiheuttaa kotitalon (asunnon), kotivaltion, kotikirkon palauttaminen.

V.G. Rasputin ajanjaksolta 90-luvulta. XX luvulla. ja toistaiseksi sitä pidetään yleensä myöhässä. Tänä aikana kirjoittaja on luonut monia taideteoksia. Nykypäivän luovuus

Rasputin on toisaalta erittäin ajankohtainen, ja toisaalta se kääntää meidät venäläisten kansan horjumattomiin kansallisiin säätiöihin.

Mielestämme vuonna myöhäinen luovuus V. G. Rasputin, useita ominaisuuksia voidaan erottaa.

Tärkeä rooli pelaa vetoomusta perinteisiin kuviin, motiiveihin, mutta laadullisesti eri tasolla. Puhumme "vanhojen" ongelmien kehittymisestä nykymaailmassa, kuten aiheista "jäähyväiset Materaan" ja "viimeinen kausi", äitivelka jne.

aiemmin näimme Rasputinin sankarien hiljaisen viisauden. Mutta jos 70-luvulla kirjailija V. Rasputinilla oli riittävästi vanhurskautta ja sankaritarjen (Maria, Anna, Daria, Nastena) vanhurskautta ja henkistä puhtautta, nyt heidät pakotetaan puolustamaan asemaansa, vastustamaan aktiivisesti modernin elämän määräyksiä. Esimerkkejä tästä ovat Agafya ("Izba"), Natalya ("Naisten keskustelu"), jopa Pashuta ("Samalla maalla") ja Tamara Ivanovna ("Ivanin tytär, Ivanin äiti").

Monissa teoksissaan Rasputin viittaa talon teemaan, joka kuulostaa eri tavalla, mutta yhtä kapeasti aiemmissa tarinoissa. Minkä vuoksi? Siksi kirjailija ehdottaa jälleen kerran käsitystä talosta iankaikkisena arvona kodittomana aikana. V. G. Rasputin toteaa valitettavasti, että sankarit, jotka ovat menettäneet itsensä ja perheensä elämässä, ovat myös menettäneet kotinsa, autio ja väsymys hallitsevat kotiaan. Ensinnäkin tämä viittaa tarinoihin "Samalla maalla", "Uusi ammatti". Uskomme, että talon teema V. Rasputinin myöhäisessä työssä tuodaan esiin, ja sen kautta korostetaan monia liittyviä ongelmia, lähinnä sosiaalisia ongelmia, jotka liittyvät ihmisten "saalistamiseen", joiden käsiin muiden ihmisten elämä ja kuolema ovat keskittyneet ("samaan maahan) . ").

Joten, jos 70-luvulla. Rasputin kuvasi hiljaista nöyryyttä, mutta nyt hän kuvaa kapinaa. Agafya ("Izba") ei nöyryytä itseään, jonka Krivolutskayan alkuperäiskylä, kuten Matera kerran, on pyyhitty maan pintaan. Pelkästään vanha nainen siirtää vanhempien majan uuteen paikkaan. Agafyan elämä tarinan sivuilla on hänen "viimeinen termi", joka on annettu talon säilyttämiseksi. Jopa sen kadun epäluonnolliset nimet, jolla hän muutti kota, eivät häiritse sankaritar - ensin Skid, sitten Kanava, koska tärkein asia on talon hengen luominen uudelleen, mihin hän epäilemättä onnistuu.

Natalia pitää velvollisuutenaan antaa viisasta naisneuvoa tyttärentytärlleen ("Naisten keskustelu"). Kunkin sankaritar pääasiallinen asema voidaan ilmaista heidän nimillään. Natalia - ”kotoperäinen” - noudattaa perinteistä näkökulmaa miehen ja naisen väliseen suhteeseen, jossa tärkein asia on läheinen suhde toisiinsa. Victoria kehittää naisjohtajan käsitettä vanhan naisen edessä:

naisen on oltava tärkeämpi, vahvempi. “Älä ole vahvempi. Sinun pitäisi olla parempi. Kuka tahansa on rakastavampi "(kursivointimme. - OK)," vastaa isoäitinsä. Hän oli niin rakastettu ja rakastava kahdelle aviomiehelleen. Tarkastelemalla tarkkaan sairaata, kuori-järkyttynyttä Nikolajaa, Natalya tunsi sääliä ja tajusi, että hän ei tarvinnut häntä, mutta hän tarvitsi häntä, ilman häntä sotilas katosi. Tämä on hyvin kristitty rakkaus-sääli, jota ilman on mahdotonta elää jopa vauraimmassa ajassa, ja tässä on kukoistuspäivä neuvostoliiton aikaja jopa sota.

Kirjailija ei anna meille vastausta kysymykseen, kuuliko Victoria kuullut isoäitinsä. Joten esimerkiksi E.S. Gapon uskoo, että tämä ei vaikuttanut tyttöyn, ja luokittelee hänet "ekstra-perinteisen-egokeskeisen" persoonallisuuden joukkoon V. Rasputinin teoksessa. A. Bolshakova kertoo artikkelissaan "Iankaikkisesti tyttömäisestä naisen sielussa" toiveesta muuttaa tytär, jonka hän näkee hänen levottomassa nukahtamisessa. Uskomme, että jälkimmäinen näkökulma on lähempänä totuutta, koska "myöhäisellä" Rasputinilla on sellainen tärkeä ominaisuus: hän ei koskaan vie lukijalta viimeistä toivoa, uskoa mahdollisuuteen muuttaa tilannetta parempaan suuntaan.

Taistelevat epätoivoisesti Pashutin (”samaan maahan”) maailmaan. Onko hän vaivaa? Ehkä hän pudotti kätensä kauan sitten? Emme voi vastata tähän kysymykseen yksiselitteisesti ennen tarinan viimeisiä rivejä.

Tämän ulkoisesti vanhentuneen kadonneen naisen pitäisi viedä äitinsä viimeiselle matkalle. Hän päätti haudata hänet ei kristityllä tavalla hautausmaalla rukouksilla, vaan itse metsään. Pashutalla ei ole rahaa tarvittavien rituaalien suorittamiseen, lisäksi hän tuntee heidän vääryytensä kaupungissa, missä kaikki ostetaan ja myydään. Lisäksi Aksinya Yegorovnaa ei voida haudata kaupunginhautausmaalle - hänellä ei ole kaupungin rekisteröintiä. Ihmisen arvoinen hautaaminen on uusien elämän mestareiden käsissä. "Ilman heitä, Pashuta, et pääse sinne" (korostuksen kirjoittaja kirjoittanut - O. K). Samoin he käyvät kauppaa jopa kunnolla "siellä".

Kun Pashuta jakaa suunnitelmansa ainoan ystävänsä Stasin kanssa, hän on kauhistunut: ”Tämä ei ole hautajaisia, Pashuta. Se on - haudata! .. "<.> "Loppujen lopuksi hän oli venäläisen elämäsi henkilö."<.> ”Tämä on sama henkilö

äitisi, ei koira! .. ". Ja sitten, asettaessaan itsensä köyhän naisen tilalle, hän suostuu hiljaa. Yöllä haudataan Aksinya Yegorovna pimeyden suojassa.

Pashutan imagoa monimutkaistaa sen kaksinaisuus. Äitinsä edessä hän tuntee olevansa joko sieluton olento tai haluaa hyväillä vanhaa naista. Kaukana kansallisesta perinteestä, hän tekee intuitiivisesti kaiken oikein pukeutumalla äitinsä. Pashuta tuntuu joskus varkaalta, niin hänelle näyttää siltä, \u200b\u200bettä hänen päätöksensä on oikea, koska ”Se on yksi asia - töykeästi, sääntöjen vastaisesti, päästä eroon levottomasta sielusta, ja aivan toinen asia, jos sielulla on koti siellä, missä he odottavat häntä” (kursivointi. - suostumus). Tässä tarinassa Rasputin herättää kysymyksen perinteiden noudattamisesta maailmassa, joka on vihamielinen ihmiselle. Kirjailija ei perustele, mutta ei tuomitse myös Pashutaa, hän pahoittelee häntä kastelematta. Ja valitettavasti rakastava kirjailija vie hänet temppeliin. Tarinassa on huomattavaa, että hänen adoptoitunut tyttärentytär Tanya puhuu ensin uskosta Pashan kanssa. 15-vuotias tyttö kehottaa vilpittömästi isoäitinsä kastemaan. Pashutan liitto Jumalan kanssa saattaa rikkoa kiviseinän, jolla hän avasi hänet hellä sielu Tatiana. ”Luulet, että en ole kotoisin, mutta olen rakas. Haluan olla rakas. Haluan auttaa sinua, en halua, että et ole yksin! Olemme yhdessä, isoäiti, yhdessä! .. ". Onko Pasha vastannut tähän puheluun? Hän vastasi nähdessään, että äitinsä hauta aiheutti uuden hautausmaan, että hänen ainoa ystävänsä juoi liikaa ja menetti uskonsa elämään, että Seryoga, joka auttoi hautaamaan äitinsä, tapettiin. Nyt hänestä tulee tulla tuki hänelle rakkaille ihmisille, jota hänellä itsellään ei ole. Siksi katsomme mielestämme, että hän käy kirkossa.

Tamara Ivanovna ("Ivanin tytär, Ivanin äiti") menee jopa Pashutaa pidemmälle. Kuinka arvioida tyttärensä Svetan raiskaajaa tappaneen naisen teko? Kriitikot I. Andreev, V. Chalmaev, K. Kokshenev perustelevat sankaritar. V. Kurbatov kirjoittaa: “. hän on ikuisesti oikeassa, poimien sahatun ampuma-aseen ja ratkaisemaan äiti-tuomioistuimessa valtion asioita. " ...

Epäilemättä Tamara Ivanovna tekee rikoksen sekä laillisen (inhimillisen) että henkisen (jumalallisen) lain mukaan rikkomalla käskyä "Sinun ei pidä tappaa". Rasputin

ymmärsi tämän, joten tarina oli kirjoitettu erittäin kauan. Mutta keskustelussa papin kanssa hänelle kerrottiin: "No - sodassa kuin sodassa." Kirjailija on toistuvasti korostanut, että juuri nämä sanat auttoivat häntä viimeistelemään tarina. Eli kirkko antoi (!) Tamara Ivanovnan anteeksi. Huomaamme kuitenkin, että sankaritar ei tehnyt parannusta tekemästään, josta kirjoittaja moitti häntä sympattisesti.

Tamara Ivanovnan murha järkytti kaupunkia. Kaikki häpeivät, koska ihmiset tunsivat oman syyllisyytensä ennen tapahtunutta, joten he keräsivät rahaa asianajajalle. Mielestämme tämä on yhteiskunnan yritys ostaa pois, etääntyä synnistä. Tamara Ivanovnan oikeudenkäynnin aikana kaikki olivat hämmentyneitä: kuka tuomitsee ketä - ovatko hänen omiaan vai hän on heidän.

Mutta esiin nousee toinen kysymys: yrittikö Tamara Ivanovna suojella Svetkaa? E. S. Ga-pon perustuu tietoihin selittävät sanakirjat, todistaa, että sankaritar ei suojannut, vaan kostoi, koska oli liian myöhäistä suojella tyttäretään. Todellakin, on liian myöhäistä puolustaa Svetkaa. Mutta Tamara Ivanovna puolusti mielestämme edelleen, mutta ei Svetkaa. Siirrytään kohtaan, jolloin Tamara Ivanovna muistaa itsensä teini-ikäisenä, hänen muuntumisensa naiseksi. ”Hän oli huolissaan naisalaisuus siinä on vanki, mutta ei se fysiologinen, myös käsittämätön, aavemainen, mutta myös kaikille sama, ja joskus näkymätön sisällä.<.>erotettu erityisestä hengestä.<.> "puhtaan inspiraation tuli". Tamara Ivanovnassa oli jotain naisellinen, joka lopulta kehittyi Äidiksi. Tamara Ivanovna löysi itsensä tulevaisuuteen. On symbolista, että siellä Tamara Ivanovna tapaa ensinnäkin lapsia, joita hän ei voi tietää. Juuri tämä äiti-tunne valtaa tässä tilanteessa. Mielestämme hän uskaltaa juuri siksi, että tunsi vastuunsa tulevaisuuteen. Hän on kova ihminen, jolla on vankka maalaismainen ydin. Hän uhraa itsensä ei Svetan, ei perheensä, vaan tulevaisuuden vuoksi, jota hän ei ehkä näe, Ivanovin vuoksi, koska hän on Ivanin tytär, Ivanin äiti, linkki sukupolvien ketjussa. Voit antaa loputtomasti perusteluja puolustaessaan ja syyttäessään Tamara Ivanovnaa, mutta yksi asia on järkymätön: aseet

ongelmia ei voida ratkaista, Tamara Ivanovnan teko ei ole edelleenkään vaihtoehto.

Hänen poikansa Ivan on Valentin Rasputinin toivo. Rakastaen venäjän kulttuuria, rakastaen venäjän kieltä, heidän perheensä onnettomuuden jälkeen hän alkaa aktiivisesti etsiä itseään elämässä. Ivan käy läpi skinheadien, torjumalla markkinoita ja tukemalla kasakkoja, mutta onneksi hän ymmärtää, että mitään ei voida ratkaista nyrkkeillä, kuten aseilla. Nuori mies kävelee palvelemaan armeijassa, sitten hänet palkataan kirvesmiesryhmään palauttamaan kirkko ja sitten kylään isoisälleen Ivanille korjaamaan talonsa pysyäkseen siellä. Niin käsittämättömästi, vaatimattomasti markkinoiden taustalla, temppeli ja talo ilmestyvät, jotka Rasputinin mukaan ovat tae kansallisen kulttuurin elpymiselle.

"Myöhäisessä" Rasputin-taiteessa luotiin koko galleria kirkkaita mieskuvia. Niiden joukossa on epäkeskeisiä, mutta yllättävän herkkiä, esimerkiksi Senya Pozdnyakov (tarinajakso Senya Pozdnyakovista), Alyosha Korenev ("Uusi ammatti"); ja kohtuulliset, vakavat hahmot, esimerkiksi Nikolai Petrovich Nosov ("Sairaalassa"), Ivan Vorotnikov ("Ivanin tytär, Ivanin äiti").

Kuten naiset, myös miehet yrittävät löytää ratkaisun tästä tilanteesta, jotakin sellaista ja puhdasta, jolla se vastustaa liikemiesten julmaa maailmaa. Joten tiedeehdokkaalla, aiemmin tutkimusapulaisena toiminut Alyosha Korenevilla on siis uusi ammatti - ”moraalinen sukulainen” paikallisten rikkaiden ihmisten häissä. Hän lukee runoja, balladeja rakkaudesta, kertoo vertauksia, ts. Luo ilmapiirin. Ympärillä oleville Alyosha on kummajainen, kun taas hänelle se on erittäin vakava, koska hän uskoo, että "vain rakkaus pelastaa maailman". Mutta rakkautta häissä hän näkee vähiten. Siitä huolimatta, joka kerta uudella toivolla, Alyosha menee seuraavaan häähön, jossa hän näki jälleen hengellisyyden puutteen, kerskaamisen, ihailun uusien ihmisten kultaisesta vasikasta. Näille ihmisille, jotka tietävät vain dollarien ja kullan arvon, Alyosha puhuu ystävällisyydestä, kauneudesta ja rakkaudesta.

Tarinassa näemme vain yhden häät, joissa Alyosha kertoi vieraille vertauksen oma sävellys naisista. Siinä englantilaiset naiset, ranskalaiset naiset, italialaiset pyytävät Jumalalta Prinsessa Diana, Simone, kauneutta

Signore, Sophia Loren. Ainoa venäläisten naisten puolesta toimiva prinsessa Olga ei pyydä mitään, sillä hänen sanojensa mukaan "Venäjällä on muinaisista ajoista kauneus, jota on koristeltu sielulla, kunnioitettu." Jumalan puolesta venäläiset naiset ovat "viimeinen toivo", josta on löydetty vaikeuksia.

Alyoshaa kuuntellaan kuin eksentristä. Mutta sankari uskoo, että jos he kutsuvat hänet, niin he kaikki tarvitsevat happityynyn, raikkaan ilman hengityksen, koska ”vain rakkaus pelastaa maailman”!

Joten taiteellinen luominen V. Rasputin päällä nykyisessä vaiheessa korostamme seuraavia ominaisuuksia. Toisaalta kirjailija jatkaa perinteisten kuviensa kehittämistä - rauhanomaiset kylävanhat naiset, jotka ovat kansan etiikan kantajia - toisaalta - nykymaailman kielteisiä suuntauksia on levinnyt kaikkialle, mikä synnyttää hälyttäviä intonaatioita. Kaikki merkit, poikkeuksetta, reagoivat näihin muutoksiin. Näemme lukutaidottomien kylä vanhojen naisten ja kaupungin intellektuellien reaktiot. Elämän voimakkaimmat murrokset johtavat sankarit tosiasiaan, että he alkavat vastustaa vihamielistä maailmaa, etsivät intensiivisesti elämässä tukea, jonka he löytävät uskossa Jumalaan, vetoomuksena kansalliset perinteet - kaiken tämän pitäisi johtaa talo-kota (asunto), talo-valtio, talo-kirkko elpymiseen.

1. Rasputin V.G. Coll. sit.: 2 osaa.Kaliningrad, 2001.Vol., 2.P. 448.

2. Gapon E.S. Persoonallisuuden taiteellinen käsite V.G. 1990-luvun 2000-luvun rasputin: dis. ... Cand. philol. Sciences. Armavir, 2005. S. 37.

3. Bolshakova AO // Kirjallinen tutkimus. 2002. Nro 1. S. 45-47.

4. Kurbatov V. // Rasputin V.G. Ivanin tytär, Ivanin äiti. Irkutsk, 2004.S 460.

5. Rasputin V.G. "On välttämätöntä, että temppeli ja kirkko asetettiin henkilölle varhaislapsuudesta lähtien, ensimmäisillä käsityksillä maailmasta ja elämästä." Käyttötila: http://pravoslavye.org.ua/index.php? r_ure \u003d & asiop \u003d MIPo & M \u003d 5102.24.11.06. otsikko näytöltä.