Mitä on kokemus ja virheet. Teema-alueen kokemus ja virheet

1. I.A. Goncharov "Oblomov"

Uransa aloittava romaanin päähenkilö Ilja Oblomov tekee virheen palvelussa ja lähettää tärkeän lähetyksen Astrahanin sijaan Arkangeliin. Sitten hän yhtäkkiä sairastuu, lääkärin antamassa lääkärintodistuksessa todetaan: "Sydämen paksuuntuminen sen vasemman kammion laajenemisesta", joka johtuu päivittäisestä "toimistoon menosta". Tämä virhe johti myöhempään ikuiseen makaamiseen sohvalla, josta edes kaikki Stolzin yritykset eivät pelasta. Joten palveluvirheestä tuli Oblomoville kohtalokas.

2. M.A. Sholokhov "Hiljaiset virtaukset Donissa"

Grigori Melekhov, joka on nuori, vahva kasakka, valitsee rakasteluksi kauneimman nuoren kasakkatytön Aksinjan. Toimintaa normaalisti Kasakkojen kylä. Mutta ongelma piilee koko Melekhovin perheen hämmästyttävässä alkuperässä, sen synnyssä. Ja Aksinya, joka ei ollut koskaan tuntenut rakkautta, ymmärsi ensimmäistä kertaa tämän tunteen viehätyksen. Kylässä kasakat hämmentyivät katsoessaan Aksinjan häpeämättömiin silmiin. Mutta hänen isänsä käsky mennä naimisiin Nataljan kanssa tulee kohtalokkaaksi Gregorylle. Koko elämänsä hän ryntää kahden naisen välillä, lopulta hän tuhoaa molemmat.

3. E.I. Zamyatin "me"

Romaanin päähenkilö D-503 on Yhdysvaltojen mekanismin hammaspyörä. Hän asuu maailmassa, jossa ei ole rakkautta (se korvataan "vaaleanpunaisilla kuponkeilla"). Tapaaminen I-330:n kanssa yllättää sankarin mielikuvituksen. Hän rakastuu. Lain mukaan hänen on raportoitava huoltajille rikoksesta, johon hänen tyttöystävänsä vetää hänet. Mutta hän epäröi ja hukkaa aikaa. Virhe tulee kohtalokkaaksi I-330:lle.

4. V.F. Tendrjakov "Leipää koiralle"

Volodja Tenkov löytää itsensä kamalimpana aikana vuosien suuren käännekohdan keskellä taistelun keskellä. Toisaalta nämä ovat hyvin ruokittuja puoluejohdon nomenklatuurin edustajia, joissa on piirakoita, borssia ja herkullista kvassia. Toisaalta ihmiset, jotka on heitetty elämän sivuun. Entiset "nyrkit" ovat nykyään "sokkeja" ja "norsuja", jotka aiheuttavat sääliä poikaa kohtaan. Yrittämisestä auttaa heitä tulee virhe. Pelastaa armosta sairaan lapsen, vanhan sairaan koiran.

5. V. Bykov "Sotnikov"

Tarinan päähenkilö - Sotnikov - koki elämässään shokin. Hän rikkoi isänsä kieltoa ja otti nimellisen pistoolinsa, joka yhtäkkiä laukaisi. Pojan oli vaikea tunnustaa tätä isälleen, mutta hän ei tehnyt sitä omasta tahdostaan, vaan äitinsä pyynnöstä. Kun poika kertoi isälleen rikoksestaan, hän antoi hänelle anteeksi, mutta kysyi, päättikö hän itse tehdä sen? Lapsi ei ollut valmis vastaamaan tähän kysymykseen ja sanoi pelkurimaisesti: "Kyllä." Valheiden myrkky poltti ikuisesti Sotnikovin sielun muistuttaen häntä lapsuuden virheestä. Tästä rikoksesta tuli ratkaiseva Sotnikovin elämässä.

1. Mieli ja tunne

2. Mieli ja tunne

Jokainen elämässään kohtaa valinnan, kuinka toimia: mielen mukaisesti vai alistua tunteiden vaikutukselle. Ja mieli ja tunteet ovat olennainen osa ihmistä. Jos antaudut täysin tunteille, voit käyttää paljon aikaa ja vaivaa kohtuuttomiin kokemuksiin ja tehdä monia virheitä, joita ei puolestaan ​​aina voida korjata. Vain järkeä seuraten ihmiset voivat menettää inhimillisyytensä, tulla tuntemattomiksi ja välinpitämättömiksi muita kohtaan. Sellaiset ihmiset eivät voi olla onnellisia yksinkertaisia ​​asioita nauti hyvistä teoistasi. Siksi mielestäni jokaisen ihmisen tavoitteena on löytää harmonia aistien sanelujen ja mielen kuiskausten välillä.

Kantani tueksi haluan antaa esimerkin Leo Tolstoin romaanista "Sota ja rauha". Yksi päähenkilöistä on prinssi Bolkonsky. Pitkään hän yrittää olla kuin Napoleon. Tämä hahmo antautui jäljettömiin mieleen, minkä vuoksi hän ei antanut tunteiden murtautua elämäänsä, joten hän ei enää kiinnittänyt huomiota perheeseensä, vaan ajatteli vain kuinka tehdä sankariteo, mutta kun hän saa sodan aikana loukkaantuneena hän pettyy Napoleoniin, joka voitti liittoutuneiden armeijan. Prinssi tajuaa, että kaikki hänen unelmansa kunniasta ovat hyödyttömiä. Sillä hetkellä hän päästää tunteiden tunkeutumaan elämäänsä, minkä ansiosta hän ymmärtää, kuinka rakas hänen perheensä on hänelle, kuinka hän rakastaa häntä eikä voi elää ilman häntä. Palattuaan Austerlitzin taistelusta hän löytää vaimonsa jo kuollut joka kuoli synnytyksen aikana. Tällä hetkellä hän tajuaa, että urallaan viettämä aika on peruuttamattomasti poissa, pahoittelee, ettei hän näyttänyt tunteitaan aiemmin, ja hylkää toiveensa kokonaan.

Toisena argumenttina haluan mainita esimerkkinä I.S.:n työn. Turgenev "Isät ja pojat". Päähenkilö Jevgeni Bazarov omisti elämänsä tieteelle. Hän omistautui jälkiä jättämättä mielelle uskoen, että rakkaus ja tunteet ovat ajanhukkaa. Elämänasemansa vuoksi hän tuntee olevansa vieras ja vanhempi Kirsanoville ja hänen vanhemmilleen. Vaikka syvällä sisimmässään hän rakastaa heitä, hänen läsnäolonsa tuo heille vain surua. Jevgeni Bazarov oli vähättelevä muita kohtaan, ei anna tunteiden murtautua, kuolee vähäpätöisestä naarmasta. Lähellä kuolemaa sankari antaa tunteiden avautua, sen jälkeen hän lähestyy vanhempiaan ja, vaikkakaan ei kauan, löytää mielenrauhan.

Siten ihmisen päätehtävä on löytää harmonia järjen ja tunteen välillä. Jokainen, joka kuuntelee mielen kuiskauksia ja samalla ei kiellä tunteitaan, saa mahdollisuuden elää täyttä elämää täynnä kirkkaita värejä ja tunteita.

3. Mieli ja tunne

Todennäköisesti jokainen elämässään kohtasi vaikean valinnan siitä, miten toimia: mielen mukaisesti vai alistua tunteiden vaikutukselle. Ja mieli ja tunteet ovat olennainen osa ihmistä. Uskon, että jokaisen ihmisen elämässä tulee olla harmonia. Jäljettömästi antautumalla tunteille voimme tehdä monia virheitä, joita ei puolestaan ​​aina voida korjata. Vain järkeä seuraten ihmiset voivat vähitellen menettää inhimillisyytensä. Eli nauttia yksinkertaisista asioista, nauttia hyvistä teoistasi. Siksi mielestäni jokaisen ihmisen tavoitteena on löytää harmonia aistien sanelujen ja mielen kuiskausten välillä.

Kantani tueksi haluan antaa esimerkin Leo Tolstoin romaanista "Sota ja rauha". Yksi päähenkilöistä on prinssi Balkonsky. Hän yritti pitkään olla kuin Napoleon. Tämä hahmo antautui jälkeämättä mieleen, minkä vuoksi hän ei antanut tunteiden murtautua elämäänsä. Tämän vuoksi hän ei enää kiinnittänyt huomiota perheeseensä, vaan ajatteli vain sankariteon toteuttamista, mutta loukkaantuessaan taistelun aikana hän on pettynyt Napoleoniin, joka voitti liittoutuneiden armeijan. Hän ymmärtää, että kaikki hänen unelmansa kunniasta olivat merkityksettömiä ja hyödyttömiä hänen elämässään. Ja sillä hetkellä hän sallii tunteiden tunkeutua elämäänsä, minkä ansiosta hän ymmärtää, kuinka rakas hänen perheensä on hänelle, kuinka hän rakastaa niitä eikä voi elää ilman niitä. Palattuaan kotiin Austerlitzin taistelusta hän löytää vaimonsa jo kuolleena, joka kuoli synnytyksen aikana. Tällä hetkellä hän tajuaa, että urallaan viettämä aika on peruuttamattomasti poissa, pahoittelee, ettei hän näyttänyt tunteitaan aiemmin, ja hylkää toiveensa kokonaan.

Toisena argumenttina haluan mainita esimerkkinä I.S.:n työn. Turgenev "Isät ja pojat". Päähenkilö Jevgeni Bazarov omisti elämänsä tieteelle. Hän omistautui jälkiä jättämättä mielelle uskoen, että rakkaus ja tunteet ovat ajanhukkaa. Elämän asemansa vuoksi hän tuntee olevansa vieras ja vanhempi Kirsanoville ja hänen vanhemmilleen, sielunsa syvyyksissä hän rakastaa heitä, mutta läsnäolollaan tuo heille vain surua. Jevgeni Bazarov oli halveksiva muita kohtaan, ei antanut tunteidensa murtautua ja kuolee vähäpätöiseen naarmuun. Mutta lähellä kuolemaa hän antaa tunteidensa avautua, sen jälkeen hän lähestyy vanhempiaan ja löytää mielenrauhan.

Ihmisen päätehtävä on löytää harmonia järjen ja tunteen välillä. Jokainen, joka kuuntelee mielen kuiskauksia ja samalla ei kiellä tunteitaan, saa mahdollisuuden elää täyttä elämää.

4. Mieli ja tunne

Todennäköisesti jokainen ihminen oli ainakin kerran elämässään valinnan edessä: toimia rationaalisten tuomioiden ja logiikan perusteella vai antaa periksi tunteiden vaikutukselle ja toimia niin kuin sydän sanoo. Mielestäni tässä tilanteessa sinun on tehtävä päätös sekä syyn että tunteen perusteella. Eli on tärkeää löytää tasapaino. Koska jos ihminen luottaa vain järkeen, hän menettää inhimillisyytensä ja koko elämän tarkoitus pelkistyy tavoitteiden saavuttamiseen. Ja jos häntä ohjaavat vain tunteet, hän ei voi tehdä vain typeriä ja ajattelemattomia päätöksiä, vaan hänestä tulee myös eräänlainen eläin, ja juuri älyn läsnäolo erottaa meidät hänestä.

Kirjallisuus vakuuttaa minut tämän näkemyksen oikeellisuudesta. Esimerkiksi eeppisessä romaanissa L.N. Tolstoin "Sota ja rauha" Natasha Rostova, tunteiden ohjaama, melkein teki suuren virheen elämässään. Nuori tyttö, joka tapasi herra Kuraginin teatterissa, oli niin hämmästynyt hänen kohteliaisuudestaan ​​ja tavoistaan, että hän unohti mielensä ja antautui täysin vaikutelmille. Ja Anatole, hyödyntäen tätä tilannetta, ajautuen itsekkäisiin motiiveihinsa, halusi varastaa tytön talosta, mikä tuhosi hänen maineensa. Mutta useiden olosuhteiden vuoksi hänen pahat aikeensa eivät toteutuneet käytännössä. Tämä teoksen jakso on elävä esimerkki siitä, mihin hätiköityt päätökset voivat johtaa.

I.S.n työssä Turgenevin "Isät ja pojat", päähenkilö, päinvastoin, torjuu kaikki tunteiden ilmentymät ja on nihilisti. Bazarovin mukaan ainoa asia, johon ihmisen tulee ohjata päätöstä tehdessään, on järki. Siksi, vaikka hän tapasi yhdessä vastaanotosta viehättävän, lisäksi älyllisesti kehittyneen Anna Odintsovan, Bazarov kieltäytyi myöntämästä, että tämä kiinnostaa häntä ja jopa piti hänestä. Mutta silti Eugene jatkoi kommunikointia hänen kanssaan, koska hän piti hänen seurastaan. Jonkin ajan kuluttua hän jopa tunnusti tunteensa hänelle. Mutta muistaessaan elämänsä näkemyksensä hän päättää lopettaa kommunikoinnin hänen kanssaan. Eli pysyäkseen uskollisena vakaumukselleen Bazarov menettää todellisen onnen. Tämä teos saa lukijan ymmärtämään, kuinka tärkeää tunteiden ja järjen välinen tasapaino on.

Siten johtopäätös ehdottaa itseään: joka kerta kun ihminen tekee päätöksen, häntä ohjaavat järki ja tunne. Mutta valitettavasti hän ei aina löydä tasapainoa niiden välillä, jolloin hänen elämänsä muuttuu huonommaksi.

5. Mieli ja tunne

Jokainen ihminen tekee elämänsä aikana päätöksiä mielen tai tunteiden ohjaamana. Uskon, että jos luotat vain tunteisiin, voit tehdä tyhmiä ja hätiköityjä päätöksiä, jotka johtavat negatiivisiin seurauksiin. Ja jos sinua ohjaa vain järki, koko elämän tarkoitus pelkistyy vain tavoitteidesi saavuttamiseen. Tämä johtaa siihen, että henkilöstä voi tulla tunteeton. Siksi on erittäin tärkeää yrittää löytää harmonia näiden kahden ihmispersoonallisuuden ilmentymän välillä.

Kirjallisuus vakuuttaa minut tämän näkemyksen oikeellisuudesta. Joten N. M. Karamzinin teoksessa "Huono Lisa" päähenkilöllä on valinta: mieli vai tunteet. Nuori talonpoikanainen, Liza, rakastui aatelismieheen Erastiin. Tämä tunne oli hänelle uusi. Aluksi hän ei vilpittömästi ymmärtänyt, kuinka niin älykäs henkilö saattoi kääntää huomionsa häneen, joten hän yritti pitää etäisyyttä. Tämän seurauksena hän ei voinut vastustaa nousevia tunteita ja antautui niille kokonaan ajattelematta seurauksia. Aluksi heidän sydämensä olivat täynnä rakkautta, mutta hetken kuluttua tulee ylikyllästymisen hetki ja heidän tunteensa haalistuvat. Erast tulee kylmäksi häntä kohtaan ja jättää hänet. Ja Lisa, joka ei pysty selviytymään rakkaansa pettämisen aiheuttamasta tuskasta ja kaunasta, päättää tehdä itsemurhan. Tämä teos on loistava esimerkki siitä, mihin hätiköityt päätökset voivat johtaa.

I.S.n työssä Turgenevin "Isät ja pojat", päähenkilö, päinvastoin, torjuu kaikki tunteiden ilmentymät ja on nihilisti. Jevgeni Bazarov tekee päätöksiä luottaen vain järkeen. Tämä on hänen asemansa koko hänen elämänsä ajan. Bazarov ei usko rakkauteen, joten hän oli erittäin yllättynyt siitä, että Odintsova saattoi herättää hänen huomionsa. He alkoivat viettää paljon aikaa yhdessä. Hän oli tyytyväinen hänen yritykseensä, koska hän on viehättävä ja koulutettu, heillä on monia yhteisiä etuja. Ajan myötä Bazarov alkoi antautua yhä enemmän tunteille, mutta hän tajusi, ettei hänellä ollut varaa kiistää elämänsä vakaumuksia. Tämän vuoksi Eugene lopetti kommunikoinnin hänen kanssaan, joten hän ei voinut tietää elämän todellista onnea - rakkautta.

Siten johtopäätös ehdottaa itseään: jos henkilö ei osaa tehdä päätöksiä sekä järjen että tunteen ohjaamana, hänen elämänsä on huonompaa. Loppujen lopuksi nämä ovat sisäisen maailmamme kaksi komponenttia, jotka täydentävät toisiaan. Siksi he ovat uskomattoman voimakkaita yhdessä ja merkityksettömiä ilman toisiaan.

6. Mieli ja tunne

Järki ja tunteet ovat kaksi voimaa, jotka tarvitsevat yhtä paljon toisiaan, ne ovat kuolleita ja merkityksettömiä ilman toisiaan. Olen täysin samaa mieltä tästä lausunnosta. Itse asiassa sekä syy että tunteet ovat kaksi komponenttia, jotka ovat olennainen osa jokaista ihmistä. Vaikka ne suorittavat erilaisia ​​tehtäviä, niiden välinen yhteys on erittäin vahva.

Mielestäni sekä järki että tunteet ovat osa jokaisen ihmisen persoonallisuutta. Niiden on oltava tasapainossa. Vain tässä tapauksessa ihmiset eivät pysty vain katsomaan objektiivisesti maailmaa, suojelemaan itseään tyhmiltä virheiltä, ​​vaan myös tuntemaan sellaisia ​​tunteita kuin rakkaus, ystävyys ja vilpitön ystävällisyys. Jos ihmiset luottavat vain mieleensä, he menettävät inhimillisyytensä, jota ilman heidän elämänsä ei ole täyttä ja muuttuu banaaliksi tavoitteiden saavuttamiseksi. Jos seuraat vain aistillisia impulsseja etkä hallitse tunteita, tällaisen henkilön elämä on täynnä naurettavia kokemuksia ja holtittomia toimia.

Sanojeni tueksi mainitsen esimerkkinä I. S. Turgenevin työn "Isät ja pojat". Päähenkilö Jevgeni Bazarov luotti vain järkeen koko elämänsä. Hän piti häntä pääneuvonantajana valittaessa ratkaisuja tiettyihin ongelmiin. Eugene ei koskaan antautunut tunteille elämässään. Bazarov uskoi vilpittömästi, että oli mahdollista elää onnellista ja merkityksellistä elämää luottaen vain logiikan lakeihin. Kuitenkin elämänsä lopussa hän tajusi tunteiden tärkeyden. Siten Bazarov eli väärän lähestymistavan vuoksi huonompaa elämää: hänellä ei ollut todellista ystävyyttä, hän ei päästänyt sieluaan ainoaan rakkauteen, ei voinut kokea mielenrauhaa tai henkistä yksinäisyyttä kenenkään kanssa.

Mainitsen lisäksi esimerkkinä I.A.:n työn. Kuprin "Granaattirannekoru". Päähenkilö, Zheltkov, on niin sokaistunut tunteistaan. Hänen mielensä on sumentunut, hän antautui täysin tunteisiin, ja sen seurauksena rakkaus johtaa Zheltkovin kuolemaan. Hän uskoo, että tämä on hänen kohtalonsa - rakastaa mielettömästi, mutta vastaamatta, että kohtaloa on mahdotonta paeta. Koska Zheltkovin elämän tarkoitus oli Verassa, sen jälkeen kun hän hylkäsi päähenkilön huomion, hän menetti halunsa elää. Tunteiden vaikutuksen alaisena hän ei voinut käyttää mieltään ja nähdä erilaista ulospääsyä tästä tilanteesta.

Järjen ja tunteiden merkitystä ei siis voi yliarvioida. Ne ovat erottamaton osa jokaista, ja yhden niistä hallitseminen voi johtaa ihmisen väärälle tielle. Ihmisten, jotka luottavat johonkin näistä voimista, on sen seurauksena harkittava uudelleen elämänsä suuntaviivoja, koska mitä kauemmin he menevät äärimmäisyyksiin, sitä negatiivisempiin seurauksiin heidän toimintansa voi johtaa.

7. Mieli ja tunne

Tunteilla on iso rooli jokaisen ihmisen elämässä. Ne auttavat meitä tuntemaan maailmamme kaiken kauneuden ja viehätyksen. Mutta onko aina mahdollista antautua täysin tunteille?

Uskon, että antautumalla jälkiä aistillisille impulsseille voimme käyttää valtavan määrän aikaa ja energiaa kohtuuttomiin kokemuksiin, tehdä monia virheitä, joista jokaista ei voida korjata myöhemmin. Syy antaa sinun myös valita menestyneimmän polun saavuttaaksesi tavoitteesi, tehdä vähemmän virheitä elämän polulla. Mutta tekemällä asioita yksinomaan logiikan ja rationaalisten tuomioiden ohjaamana uhkaamme menettää inhimillisyytemme, joten on erittäin tärkeää, että molemmat komponentit ovat aina sopusoinnussa, koska jos toinen niistä alkaa vallita, ihmisen elämästä tulee huonompaa.

Kantani tueksi haluan mainita esimerkkinä I. S. Turgenevin työn "Isät ja pojat". Yksi päähenkilöistä on Jevgeni Bazarov - mies, joka on ollut järjen ohjaama koko elämänsä ja yrittää jättää tunteensa kokonaan huomiotta. Elämäntapansa ja liian rationaalisen näkökulmansa vuoksi hän ei pääse lähelle ketään, koska hän etsii kaikkeen loogista selitystä. Bazarov on vakuuttunut siitä, että ihmisen tulee tuoda tiettyjä etuja, kuten kemiaa tai matematiikkaa. Sankari uskoo vilpittömästi: "Kunnollinen kemisti on 20 kertaa hyödyllisempi kuin mikään runoilija." Tunteiden, taiteen, uskonnon aluetta ei ole basaareille. Hänen mielestään nämä ovat aristokraattien keksintöjä. Mutta ajan myötä Eugene pettyy elämänperiaatteisiinsa, kun hän tapaa Anna Odintsovan - hänen todellisen rakkautensa. Ymmärtääkseen, että kaikki hänen tunteensa eivät ole hallittavissa ja että hänen koko elämänsä ideologia saattaa murentua pölyksi, päähenkilö lähtee vanhempiensa luo sukeltamaan työhön ja toipumaan kokemistaan ​​tuntemattomista tunteista. Lisäksi Eugene, joka on tehnyt epäonnistuneen kokeen, saa tartunnan tappava sairaus ja kuolee pian. Siten päähenkilö eli tyhjää elämää. Hän hylkäsi ainoan rakkauden, ei tiennyt todellista ystävyyttä.

Tärkeä hahmo tässä työssä on Arkady Kirsanov, Jevgeni Bazarovin ystävä. Huolimatta ystävänsä voimakkaasta painostuksesta, Arkadin halusta saada looginen selitys toiminnalleen, halusta ymmärtää rationaalinen ymmärrys kaikesta, mikä häntä ympäröi, sankari ei sulkenut tunteita pois elämästään. Arkady kohteli aina isäänsä rakkaudella ja hellästi, puolusti setänsä toverinsa, nihilistin, hyökkäyksiltä. Kirsanov Jr. yritti nähdä jokaisessa hyvän. Tapattuaan Ekaterina Odintsovan elämäpolullaan ja tajuttuaan rakastuneensa häneen, Arkady sovitti välittömästi tunteidensa toivottomuuden. Järjen ja tunteen harmonian ansiosta hän tulee toimeen ympäröivän elämän kanssa, löytää perheonnensa ja menestyy omaisuudessaan.

Siten, jos henkilöä ohjaa yksinomaan järki tai tunteet, hänen elämästään tulee huonompaa ja merkityksetöntä. Loppujen lopuksi mieli ja tunteet ovat kaksi olennaista ihmisen tietoisuuden komponenttia, jotka täydentävät toisiaan ja auttavat meitä saavuttamaan tavoitteemme menettämättä ihmisyyttä ja ilman tärkeitä elämän arvoja ja tunteita.

8. Mieli ja tunne

Jokainen ihminen joutuu koko elämänsä ajan valitsemaan, mitä tehdä: luottaa omaan mieleensä vai antautua tunteille ja tunteille.

Omaan mieleemme luottaen saavutamme tavoitteemme paljon nopeammin, mutta tukahduttamalla tunteet menetämme inhimillisyyden, muutamme suhtautumistamme muihin. Mutta antautuessamme jälkiä tunteille, on vaarana tehdä monia virheitä, joista jokaista ei voida myöhemmin korjata.

Maailmankirjallisuudessa on monia esimerkkejä, jotka vahvistavat mielipiteeni. ON. Turgenev romaanissa "Isät ja pojat" näyttää meille päähenkilön - Jevgeni Bazarovin, miehen, jonka elämä on rakennettu kaikkien mahdollisten periaatteiden kieltämiseen. Bazarov yrittää löytää loogisen selityksen kaikelle pitäen kaikkia tunteiden ilmentymiä hölynpölynä. Kun Anna Sergeevna ilmestyy hänen elämäänsä - ainoa nainen, joka pystyi tekemään häneen suuren vaikutuksen ja johon hän rakastui, Bazarov tajuaa, että kaikki tunteet eivät ole hänen alaisiaan ja että hänen teoriansa on murtumassa. Hän ei kestä kaikkea tätä, ei voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että hän on tavallinen ihminen heikkouksineen, minkä vuoksi hän lähtee vanhempiensa luo, sulkeutuu itsessään ja omistautuu täysin työhön. Väärän prioriteettinsa vuoksi Bazarov eli tyhjää ja merkityksetöntä elämää. Hän ei tuntenut todellista ystävyyttä, todellista rakkautta, ja jopa kuolemansa edessä oli liian vähän aikaa korvata menettämänsä.

Toisena argumenttina haluan mainita esimerkkinä Arkadin, Jevgeni Bazarovin ystävän, joka on hänen täydellinen vastakohtansa. Arkady elää täydellisessä harmoniassa järjen ja tunteiden välillä, mikä estää häntä tekemästä hätiköityjä tekoja, mutta samalla hän kunnioittaa muinaisia ​​perinteitä antaa tunteiden olla läsnä elämässäsi. Ihmisyys ei ole hänelle vieras, koska hän on avoin, ystävällinen muille. Hän jäljittelee Bazarovia monin tavoin, mikä aiheuttaa konfliktin isänsä kanssa. Mutta pohdittuaan paljon uudelleen, Arkady alkaa näyttää yhä enemmän isältään: hän on valmis tekemään kompromisseja elämän kanssa. Hänelle tärkeintä ei ole elämän aineellinen perusta, vaan henkiset arvot.

Jokainen ihminen valitsee elämänsä aikana, mitä hänestä tulee, mikä on häntä lähempänä: mieli tai tunteet. Mutta uskon, että ihminen elää sopusoinnussa itsensä ja ympärillään olevien kanssa vain, jos hän onnistuu tasapainottamaan "tunteiden elementin" ja "kylmän mielen" itsessään.

9. Mieli ja tunne

Jokainen ihminen elämässään kohtasi valinnan, mitä tehdä: alistua kylmälle mielelle vai antautua tunteille ja tunteille. Järjen ohjaamana ja tunteet unohtamatta saavutamme nopeasti tavoitteemme, mutta samalla menetämme inhimillisyyden, muutamme suhtautumistamme muihin. Antautumalla tunteille huomiotta mielen, voimme kuluttaa paljon henkinen kestävyys turhaan. Lisäksi, jos emme analysoi toimintamme tuloksia, voimme tehdä paljon typeryksiä, joista kaikkea ei voida korjata.

Maailman fiktiossa on monia esimerkkejä, jotka vahvistavat mielipiteeni. ON. Turgenev teoksessa "Isät ja pojat" näyttää meille päähenkilön Jevgeni Bazarovin - miehen, jonka koko elämä on rakennettu kaikenlaisten periaatteiden kieltämiseen. Hän etsii aina loogista selitystä kaikkeen. Mutta kun nuori kaunis nainen ilmestyy sankarin elämään - Anna Andreeva, joka teki hänet vahva vaikutelma, Bazarov ymmärtää, ettei hän voi hallita tunteitaan ja että hänelle, kuten tavallisille ihmisille, ovat ominaisia ​​heikkoudet. Päähenkilö yrittää tukahduttaa rakkauden tunteen itsestään ja lähtee vanhempiensa luo omistautuen täysin työhön. Lavantautipotilaan ruumiinavauksen aikana sankari saa tartunnan tappavaan tautiin. Vasta kuolinvuoteellaan Bazarov tajusi kaikki virheensä ja sai arvokasta kokemusta, joka auttoi häntä elämään loppuelämänsä harmoniassa mielen ja tunteiden välillä.

Jevgeni Bazarovin kirkas vastakohta on Arkady Kirsanov. Hän elää täydellisessä harmoniassa järjen ja tunteiden välillä, mikä estää häntä tekemästä hätiköityjä tekoja. Mutta samalla Arkady kunnioittaa muinaisia ​​perinteitä, sallii tunteiden olla läsnä elämässään. Ihmisyys ei ole hänelle vieras, koska hän on avoin, ystävällinen muille. Arkady jäljittelee Bazarovia monin tavoin, ja tämä on tärkein syy konfliktiin isänsä kanssa. Ajan myötä Arkady miettii kaikkea uudelleen, ja hän alkaa näyttää yhä enemmän isältään: hän on valmis tekemään kompromisseja elämän kanssa. Hänelle tärkeintä ovat henkiset arvot.

Siten jokaisen ihmisen tulisi koko elämänsä ajan yrittää löytää harmonia "tunteiden elementin" ja "kylmän mielen" välillä. Mitä kauemmin tukahdutamme jotakin näistä ihmispersoonallisuuden osista, sitä enemmän sisäisiä ristiriitoja tulemme lopulta joutumaan.

1. Kokemus ja virheet

Todennäköisesti jokaisen ihmisen tärkein rikkaus on kokemus. Se koostuu tiedoista, taidoista ja kyvyistä, joita henkilö hankkii vuosien aikana. Elämän aikana saamamme kokemukset voivat vaikuttaa näkemyksemme ja maailmankuvamme muodostumiseen.
Mielestäni on mahdotonta saada kokemusta, jos ei tee virheitä. Loppujen lopuksi juuri he antavat meille tiedon, jonka ansiosta emme voi sitoutua sellaiseen vääriä tekoja Tulevaisuudessa. Ihminen tekee vääriä tekoja koko elämänsä ajan iästä riippumatta. Ainoa ero on, että elämän alussa ne ovat vaarattomampia, mutta ne ovat sitoutuneet paljon useammin. Henkilö, joka eli pitkään aikaan, tekee yhä vähemmän virheitä, kun hän tekee tiettyjä johtopäätöksiä eikä salli samoja toimia tulevaisuudessa.

Kantani tueksi haluan mainita esimerkkinä L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Päähenkilö, Pierre Bezukhov, on hyvin erilainen kuin ihmiset, jotka kuuluivat korkeaan yhteiskuntaan, jolla on houkutteleva ulkonäkö, täyteläisyys ja liiallinen pehmeys. Kukaan ei ottanut häntä vakavasti, ja jotkut kohtelivat häntä halveksivasti. Mutta heti kun Pierre saa perinnön, hänet hyväksytään välittömästi korkeaan yhteiskuntaan, hänestä tulee kadehdittava sulhanen. Kokeiltuaan rikkaan ihmisen elämää hän ymmärtää, että tämä ei ole hänen, että korkeassa yhteiskunnassa ei ole hänen kaltaisiaan ihmisiä, jotka ovat lähellä häntä. Naimisiin Helen, Kuraginin vaikutuksen alaisena ja asuminen hänen kanssaan tietty aika, päähenkilö ymmärtää, että Helen on vain kaunis tyttö, jolla on jäinen sydän ja julma asenne, jonka kanssa hän ei löydä onneaan. Sen jälkeen hän alkaa vetää puoleensa vapaamuurarien ritarikunnan ideologiaa, jossa saarnataan tasa-arvoa, veljeyttä ja rakkautta. Sankari kehittää uskoa siihen, että maailmassa pitäisi olla hyvyyden ja totuuden valtakunta, ja ihmisen onni on pyrkimys saavuttaa ne. Elettyään jonkin aikaa veljeyden lakien alla sankari tajuaa, että vapaamuurarius on hyödytöntä hänen elämässään, koska Pierren ideat eivät ole veljien yhteisiä: ihanteitaan seuraten Pierre halusi helpottaa maaorjien kohtaloa, rakentaa sairaaloita, turvakoteja. ja kouluja heille, mutta ei löydä tukea muiden vapaamuurarien joukosta. Pierre huomaa myös tekopyhyyttä, tekopyhyyttä, urasuoritusta veljien keskuudessa ja on lopulta pettynyt vapaamuurariuteen. Aika kuluu, sota alkaa, ja Pierre Bezukhov ryntää rintamaan, vaikka hän ei ymmärrä sotilasasioita. Sodassa hän näkee kuinka monet ihmiset kärsivät Napoleonin käsistä. Ja hän saa halun tappaa Napoleon omin käsin, mutta hän epäonnistuu ja hänet vangitaan. Vankeudessa Pierre tapaa Platon Karatajevin, ja tämä tuttavuus pelaa tärkeä rooli hänen elämässään. Hän ymmärtää totuuden, jota hän etsi: että ihmisellä on oikeus onneen ja hänen tulee olla onnellinen. Pierre Bezukhov näkee elämän todellisen arvon. Pian Pierre löytää kauan odotetun onnen Natasha Rostovan kanssa, joka ei ollut vain hänen vaimonsa ja lastensa äiti, vaan myös ystävä, joka tuki häntä kaikessa. Pitkä matka Pierre Bezukhov läpäisi, teki monia virheitä, mutta jokainen niistä ei ollut turha, hän oppi jokaisesta virheestä, jonka ansiosta hän löysi totuuden, jota hän oli etsinyt niin kauan.

Toisena argumenttina haluan mainita F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Päähenkilö Rodion Raskolnikov on romanttinen, ylpeä ja vahva persoona. Entinen opiskelija lakikoulun, jonka hän jätti köyhyyden vuoksi. Pian Raskolnikov tappaa vanhan panttilainaajan ja hänen sisarensa Lizavetan. Teonsa vuoksi sankari kokee henkistä mullistusta. Hän tuntee itsensä vieraaksi lähimmäisilleen. Sankarilla on kuumetta, hän on lähellä itsemurhaa. Siitä huolimatta Raskolnikov auttaa Marmeladovin perhettä antamalla hänelle viimeisen rahan. Sankari näyttää pystyvän elämään sen kanssa. Se herättää ylpeyttä. Viimeisillä voimillaan hän kohtaa tutkija Porfiry Petrovichin. Vähitellen sankari alkaa ymmärtää tavallisen elämän arvoa, hänen ylpeytensä murskataan, hän on valmis hyväksymään sen tosiasian, että hän on tavallinen ihminen, kaikilla heikkouksilla ja puutteillaan. Raskolnikov ei voi enää olla hiljaa: hän kertoo Sonyalle rikoksestaan. Sitten hän tunnustaa kaiken poliisiasemalla. Sankari tuomitaan seitsemäksi vuodeksi pakkotyöhön. Koko elämänsä ajan päähenkilö teki monia virheitä, joista monet olivat kauheita ja peruuttamattomia. Pääasia on, että Raskolnikov pystyi tekemään oikean johtopäätöksen kokemuksestaan ​​ja muuttamaan itseään: hän tulee pohtimaan moraalisia arvoja: "Tapoinko vanhan naisen? Tapoin itseni." Päähenkilö tajusi, että ylpeys on syntiä, että elämän lait eivät tottele aritmeettisia lakeja ja että ihmisiä ei pitäisi tuomita, vaan rakastaa, hyväksyä heidät sellaisina kuin Jumala heidät loi.

Virheillä on siis tärkeä rooli jokaisen elämässä, ne opettavat, auttavat saamaan kokemusta. Sinun on opittava oppimaan virheistäsi, jotta et tee niitä tulevaisuudessa.

2. Kokemus ja virheet

Mitä on kokemus? Miten se liittyy virheisiin? Kokemus on arvokasta tietoa, jonka ihminen oppii koko elämänsä. Virheet ovat sen pääkomponentti. On kuitenkin aikoja, jolloin niitä tehdessään hän ei aina saa kokemusta sillä tavalla, ettei hän analysoi niitä eikä yritä ymmärtää, missä hän oli väärässä.

Kokemusta ei mielestäni voi hankkia tekemättä virheitä ja analysoimatta niitä. Myös paljon bugikorjauksia tärkeä prosessi jonka kautta henkilö on täysin tietoinen ongelman olemuksesta.

Sanojeni tueksi mainitsen esimerkkinä A.S. Pushkinin työn " Kapteenin tytär". Päähenkilö Aleksey Ivanovich Shvabrin on epärehellinen aatelismies, joka käyttää mitä tahansa keinoja saavuttaakseen tavoitteensa. Koko työnsä ajan hän tekee ilkeitä, ilkeitä tekoja. Kerran hän rakastui Masha Mironovaan, mutta häntä evättiin tunteidensa vuoksi. Ja nähdessään hyväntahtoisuuden, jolla hän kohtaa Grinevin huomion, Shvabrin yrittää kaikin mahdollisin tavoin halventaa tytön ja hänen perheensä nimeä, minkä seurauksena Peter haastaa hänet kaksintaisteluun. Ja tässä Aleksei Ivanovitš käyttäytyy arvottomasti: hän haavoittelee Grineviä kunniattomalla iskulla, mutta tämä teko ei tuonut hänelle helpotusta. Shvabrin pelkää ennen kaikkea oman henkensä puolesta, joten kun kapina alkaa, hän siirtyy välittömästi Pugatšovin puolelle. Jopa kansannousun tukahduttamisen jälkeen hän tekee viimeisen ilkeän tekonsa oikeussalissa. Shvabrin yritti vähätellä Pjotr ​​Grinevin nimeä, mutta tämäkin yritys epäonnistui. Aleksei Ivanovitš teki elämänsä aikana monia ilkeitä tekoja, mutta hän ei tehnyt johtopäätöksiä yhdestä niistä eikä muuttanut maailmankuvaansa. Tämän seurauksena hänen koko elämänsä oli tyhjää ja täynnä pahuutta.

Lisäksi mainitsen esimerkkinä L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Päähenkilö Pierre Bezukhov teki monia virheitä elämänsä aikana, mutta ne eivät olleet tyhjiä ja jokainen niistä sisälsi tiedon, joka auttoi häntä elämään. Bezukhovin päätavoitteena oli löytää hänen elämänsä. Moskovan yhteiskuntaan pettynyt Pierre liittyy vapaamuurarien ritarikuntaan toivoen löytävänsä sieltä vastauksia kysymyksiinsä. Jakaakseen ritarikunnan ajatuksia hän yrittää parantaa maaorjien tilannetta. Tässä Pierre näkee elämänsä tarkoituksen. Nähdessään vapaamuurariuden uraismin ja tekopyhyyden hän kuitenkin pettyy ja katkaisee siteet siihen. Pierre huomaa jälleen olevansa melankolian ja surun tilassa. Vuoden 1812 sota inspiroi häntä, hän pyrkii jakamaan maan vaikean kohtalon kaikkien kanssa. Ja käytyään läpi sodan tuskan Pierre alkaa ymmärtää elämän todellista logiikkaa ja sen lakeja: "Se, mitä hän oli aiemmin etsinyt vapaamuurariudesta, mutta ei löytänyt, avattiin hänelle uudelleen täällä, läheisessä avioliitossa."

Siten virheiden korjaamisen yhteydessä hankittua tietoa käyttämällä ihminen löytää lopulta oman tiensä ja elää onnellista ja iloista elämää.

3. Kokemus ja virheet

Todennäköisesti jokaisen ihmisen tärkeintä rikkautta voidaan pitää kokemuksena. Kokemus on välittömien kokemusten, vaikutelmien, havaintojen, käytännön toimien prosessissa hankittujen taitojen ja tiedon kokonaisuus. Kokemus vaikuttaa tietoisuutemme, maailmankuvamme muodostumiseen. Hänen ansiosta meistä tulee sellaisia ​​kuin olemme. Kokemusta ei mielestäni voi saada tekemättä virheitä. Ihminen tekee vääriä tekoja ja tekoja koko elämänsä ajan iästä riippumatta. Ainoa ero on, että elämän alussa virheitä on paljon enemmän ja ne ovat vaarattomampia. Usein nuoret uteliaisuuden ja tunteiden vauhdittamana ryhtyvät toimiin nopeasti ilman sen kummempaa ajattelua ymmärtämättä lisäseurauksia. Tietysti yli kymmenen vuotta elänyt ihminen tekee paljon vähemmän vääriä tekoja, hän on taipuvaisempia jatkuvasti analysoimaan ympäristöä, omia tekojaan ja tekojaan, osaa ennakoida mahdollisia seurauksia, joten aikuisten jokainen askel on mitattu, ajateltu. ulos ja kiireetön. Kokemuksensa ja viisautensa perusteella aikuinen osaa ennakoida minkä tahansa toiminnan muutaman askeleen eteenpäin, hän näkee paljon kokonaisvaltaisemman kuvan ympäristöstä, erilaisista piilevistä riippuvuuksista ja suhteista, ja siksi vanhinten neuvot ja ohjeet ovat niin arvokkaita. Mutta riippumatta siitä, kuinka viisas ja kokenut henkilö on, on mahdotonta välttää virheitä ollenkaan.

Kantani tueksi haluan mainita esimerkkinä I.S.:n työn. Turgenev "Isät ja pojat". Päähenkilö, Jevgeni Bazarov, ei kuunnellut vanhimpiaan koko elämänsä ajan, hän jätti huomiotta vuosisatoja vanhoja perinteitä ja sukupolvien kokemuksia, hän uskoi vain sen, minkä hän pystyi henkilökohtaisesti todentamaan. Tämän vuoksi hän oli ristiriidassa vanhempiensa kanssa ja tunsi itsensä vieraaksi läheisilleen. Tällaisen maailmankuvan tulos oli liian myöhäinen tietoisuus ihmiselämän todellisista arvoista.
Toisena argumenttina haluan mainita esimerkkinä M.A. Bulgakovin teoksen "Koiran sydän". Tässä tarinassa professori Preobrazhensky muuttaa koiran ihmiseksi, häiritsee teoillaan luonnon luonnollista kulkua ja luo polygrafi Polygraphovich Sharikovin - miehen ilman moraalisia periaatteita. Myöhemmin hän ymmärtää vastuunsa, minkä virheen hän teki. Siitä tuli hänelle korvaamaton kokemus.

Siten voimme päätellä, että virheitä tapahtuu ihmisen elämässä. Vain voittamalla esteitä pääsemme päämäärään. Virheet opettavat, auttavat hankkimaan kokemusta. Sinun on opittava oppimaan virheistäsi ja välttämään niitä tulevaisuudessa.

4. Kokemus ja virheet




Kantani tueksi haluan mainita esimerkkinä L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Päähenkilö Pierre Bezukhov on hyvin erilainen kuin ihmiset, jotka kuuluivat korkeaan yhteiskuntaan houkuttelevan ulkonäön, täyteläisyyden ja liiallisen pehmeyden kanssa. Kukaan ei ottanut häntä vakavasti, ja jotkut kohtelivat häntä halveksivasti. Mutta heti kun Pierre saa perinnön, hänet hyväksytään välittömästi korkeaan yhteiskuntaan, hänestä tulee kadehdittava sulhanen. Kokeiltuaan rikkaan ihmisen elämää hän ymmärtää, että tämä ei ole hänen, että korkeassa yhteiskunnassa ei ole hänen kaltaisiaan ihmisiä, jotka ovat lähellä häntä. Mentyään naimisiin Helenin kanssa Kuraginin vaikutuksen alaisena ja viettäen aikaa hänen kanssaan hän tajuaa, että Helen on vain kaunis tyttö, jolla on jäinen sydän ja julma asenne, jonka kanssa hän ei löydä onneaan. Sen jälkeen hän alkaa kuunnella vapaamuurariuden ideoita uskoen, että juuri tätä hän etsi. Vapaamuurariudessa häntä houkuttelevat ajatukset tasa-arvosta, veljeydestä, rakkaudesta, sankari kehittää uskoa siihen, että maailmassa pitäisi olla hyvyyden ja totuuden valtakunta, ja ihmisen onnellisuus on pyrkimys saavuttaa ne. Elettyään jonkin aikaa veljeyden lakien alla sankari tajuaa, että vapaamuurarius on hyödytöntä hänen elämässään, koska veljet eivät jaa hänen ajatuksiaan: ihanteitaan seuraten Pierre halusi helpottaa maaorjien kohtaloa, rakentaa sairaaloita, turvakoteja. ja kouluja heille, mutta ei löydä tukea muiden vapaamuurarien joukosta. Pierre huomaa myös tekopyhyyttä, tekopyhyyttä, urasuoritusta veljien keskuudessa ja on lopulta pettynyt vapaamuurariuteen. Aika kuluu, sota alkaa, ja Pierre Bezukhov ryntää rintamaan, vaikka hän ei ole sotilas eikä ymmärrä tätä. Sodassa hän näkee kuinka monet ihmiset kärsivät Napoleonin käsistä. Ja hän saa halun tappaa Napoleon omin käsin, mutta valitettavasti hän ei onnistu ja hänet vangitaan. Vankeudessa hän tapaa Platon Karatajevin ja tällä tuttavalla on tärkeä rooli hänen elämänpolullaan. Hän ymmärtää totuuden, jota hän etsi: että ihmisellä on oikeus onneen ja hänen tulee olla onnellinen. Pierre Bezukhov näkee elämän todellisen arvon. Pian Pierre löytää kauan odotetun onnen Natasha Rostovan kanssa, joka ei ollut vain hänen vaimonsa ja lastensa äiti, vaan myös ystävä, joka tuki häntä kaikessa. Pierre Bezukhov meni pitkän matkan, teki monia virheitä, mutta tuli kuitenkin totuuteen, joka hänen oli ymmärrettävä ohitettuaan kohtalon vaikeat koettelemukset.

Toinen argumentti, jonka haluan mainita esimerkkinä F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Päähenkilö Rodion Raskolnikov on romanttinen, ylpeä ja vahva persoona. Entinen oikeustieteen opiskelija, jonka hän jätti köyhyyden vuoksi. Sen jälkeen Raskolnikov tappaa vanhan panttilainaajan ja hänen sisarensa Lizavetan. Murhan jälkeen Raskolnikov kokee henkistä mullistusta. Hän tuntee olevansa vieras kaikille ihmisille. Sankarilla on kuumetta, hän on lähellä hulluutta ja itsemurhaa. Siitä huolimatta hän auttaa Marmeladovin perhettä ja antaa hänelle viimeisen rahan. Sankari näyttää pystyvän elämään sen kanssa. Se herättää ylpeyttä ja itseluottamusta. Viimeisillä voimillaan hän kohtaa tutkija Porfiry Petrovichin. Vähitellen sankari alkaa ymmärtää tavallisen elämän arvoa, hänen ylpeytensä murskataan, hän on valmis hyväksymään sen tosiasian, että hän on tavallinen ihminen, kaikilla heikkouksilla ja puutteillaan. Raskolnikov ei voi enää olla hiljaa: hän tunnustaa rikoksensa Sonyalle. Sen jälkeen hän menee poliisiasemalle ja tunnustaa kaiken. Sankari tuomitaan seitsemäksi vuodeksi pakkotyöhön. Siellä hän ymmärtää virheiden olemuksen ja saa kokemusta.

Siten voimme päätellä, että virheitä ihmiselämässä tapahtuu, vain esteiden voittamalla pääsemme päämäärään. Virheet opettavat meitä, auttavat saamaan kokemusta. Sinun on opittava oppimaan virheistäsi ja välttämään niitä tulevaisuudessa.

5. Kokemus ja virheet

Koko elämänsä ajan ihminen ei vain kehity ihmisenä, vaan myös kerää kokemusta. Kokemus on tietoa, taitoja ja kykyjä, jotka kertyvät ajan myötä, ne auttavat ihmisiä tekemään oikeita päätöksiä ja löytämään tien ulos vaikeista tilanteista. Uskon, että kokeneet ihmiset ovat niitä, jotka tehdessään virheen eivät toista sitä kahdesti. Eli ihmisestä tulee viisaampi ja kokeneempi vasta kun hän pystyy ymmärtämään virheensä. Siksi monet nuorten tekemät virheet johtuvat heidän impulsiivisuudestaan ​​ja kokemattomuudestaan. Ja aikuiset tekevät paljon harvemmin virheitä, koska he ensinnäkin analysoivat tilanteen ja ajattelevat seurauksia.

Kirjallisuus vakuuttaa minut tämän näkemyksen oikeellisuudesta. F. M. Dostojevskin teoksessa "Rikos ja rangaistus", pääasia sankari on tulossa rikokseen testatakseen hänen teoriaansa käytännössä ajattelematta seurauksia. Tapettuaan vanhan naisen Rodion Raskolnikov tajuaa, että hänen uskomuksensa ovat vääriä, ymmärtää virheensä ja tuntee syyllisyyttä. Päästäkseen jotenkin eroon omantunnontuskista hän alkaa huolehtia muista. Joten päähenkilö käveleessään kadulla ja nähdessään miehen, jonka hevonen murskasi ja joka tarvitsee apua, päättää tehdä hyvän teon. Hän nimittäin toi kuolevan Marmeladovin kotiin, jotta tämä voisi hyvästellä sukulaisiaan. Sitten Raskolnikov auttaa perhettä hautajaisten järjestämisessä ja jopa antaa rahaa kulujen kattamiseen. Tarjoaessaan näitä palveluja hän ei pyydä mitään vastineeksi. Mutta huolimatta hänen yrityksistään sovittaa syyllisyytensä, hänen omatuntonsa piinaa häntä edelleen. Siksi hän lopulta tunnustaa tappaneensa panttinaturin, minkä vuoksi hänet lähetettiin maanpakoon. Siten tämä työ vakuuttaa minut siitä, että ihminen kerää kokemusta tekemällä virheitä.

Haluan myös mainita esimerkkinä M. E. Saltykov-Shchedrinin tarinan " viisas äijä". Minnow halusi pienestä pitäen menestyä elämässä, mutta pelkäsi kaikkea ja piiloutui pohjamutaan. Vuosien kuluessa minnow vapisi edelleen pelosta ja piiloutui todelliselta ja kuvitelmalta vaaralta. Koko elämänsä aikana hän ei saanut ystäviä, ei auttanut ketään, ei koskaan puolustanut totuutta. Siksi omatunto alkoi jo vanhuudessa kiusata minnowia sen vuoksi, että hän oli ollut olemassa turhaan. Kyllä, mutta tajusin virheeni liian myöhään. Siten voimme päätellä: ihmisen tekemät virheet antavat hänelle arvokasta kokemusta. Siksi kuin vanhempi mies sitä kokeneempi ja viisaampi hän on.

6. Kokemus ja virheet

Koko elämänsä ajan ihminen kehittyy ihmisenä ja kerää kokemusta. Virheillä on suuri rooli sen kertymisessä. Ja myöhemmin hankitut tiedot, taidot ja kyvyt auttavat ihmisiä välttämään niitä tulevaisuudessa. Siksi aikuiset ovat viisaampia kuin nuoret. Yli tusina vuotta eläneet ihmiset osaavathan analysoida tilanteen, ajatella rationaalisesti ja miettiä seurauksia. Ja nuoret ovat liian nopeita ja kunnianhimoisia, eivät aina pysty hallitsemaan käyttäytymistään ja tekevät usein hätiköityjä päätöksiä.

Kirjallisuus vakuuttaa minut tämän näkemyksen oikeellisuudesta. Joten Leo Tolstoin eeppisessä romaanissa Sota ja rauha Pierre Bezukhovin täytyi tehdä monia virheitä ja kohdata väärien päätösten seuraukset ennen kuin hän löysi todellisen onnen ja elämän tarkoituksen. Nuoruudessaan hän halusi tulla Moskovan yhteiskunnan jäseneksi, ja saatuaan tällaisen tilaisuuden hän käytti sitä hyväkseen. Hän tunsi kuitenkin olonsa epämukavaksi siinä, joten hän jätti sen. Sen jälkeen hän meni naimisiin Helenin kanssa, mutta ei voinut tulla toimeen hänen kanssaan, koska hän osoittautui tekopyhäksi, ja erosi hänestä. Myöhemmin hän kiinnostui vapaamuurariuden ajatuksesta. Siihen astuessaan Pierre oli iloinen, että hän oli vihdoin löytänyt paikkansa elämässä. Valitettavasti hän tajusi pian, että näin ei ollut, ja jätti vapaamuurariuden. Sen jälkeen hän meni sotaan, jossa hän tapasi Platon Karatajevin. Uusi toveri auttoi päähenkilöä ymmärtämään, mikä elämän tarkoitus on. Tämän ansiosta Pierre meni naimisiin Natasha Rostovan kanssa, hänestä tuli esimerkillinen perhemies ja hän löysi todellisen onnen. Tämä teos saa lukijan vakuuttuneeksi siitä, että tekemällä virheitä ihminen viisastuu.

Toinen silmiinpistävä esimerkki on F. M. Dostojevskin teos "Rikos ja rangaistus" päähenkilölle, joka myös joutui käymään läpi paljon ennen tiedon ja taitojen hankkimista. Rodion Raskolnikov, testatakseen teoriaansa käytännössä, tappaa vanhan prosentin ja hänen sisarensa. Tehtyään tämän rikoksen hän ymmärtää seurausten vakavuuden ja pelkää pidätystä. Mutta tästä huolimatta hän kokee omantunnon tuskaa. Ja lieventääkseen jotenkin syyllisyyttään, hän alkaa huolehtia muista. Joten puistossa kävellessä Rodion pelastaa nuoren tytön, jonka kunnian he halusivat häpäistä. Ja auttaa myös muukalaista, jonka hevonen ajoi yli, pääsemään kotiin. Mutta lääkärin saapuessa Marmeladov kuolee verenhukkaan. Raskolnikov järjestää hautajaiset omalla kustannuksellaan ja auttaa lapsiaan. Mutta kaikki tämä ei voi lievittää hänen piinaansa, ja hän päättää kirjoittaa vilpittömän tunnustuksen. Vain tämä auttaa häntä löytämään rauhan.

Siten ihminen tekee elämänsä aikana monia virheitä, joiden ansiosta hän hankkii uusia tietoja, taitoja ja kykyjä. Eli ajan mittaan kertyy korvaamatonta kokemusta. Siksi aikuiset ovat viisaampia ja älykkäämpiä kuin nuoret.

7. Kokemus ja virheet

Todennäköisesti jokaisen ihmisen tärkein rikkaus on kokemus. Se koostuu tiedoista, taidoista ja kyvyistä, joita henkilö hankkii vuosien aikana. Elämämme aikana saamamme kokemukset voivat vaikuttaa näkemyksemme ja maailmankuvamme muodostumiseen.

Mielestäni on mahdotonta saada kokemusta, jos ei tee virheitä. Loppujen lopuksi juuri virheet antavat meille tietoa, joka antaa meille mahdollisuuden olla tekemättä tällaisia ​​vääriä tekoja ja tekoja tulevaisuudessa.

Kantani tueksi haluan mainita esimerkkinä L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Päähenkilö Pierre Bezukhov eroaa hyvin korkeaan yhteiskuntaan kuuluvista ihmisistä, houkuttelemattomasta ulkonäöstä, täyteydestä, liiallisesta pehmeydestä. Kukaan ei ottanut häntä vakavasti, ja jotkut kohtelivat häntä halveksivasti. Mutta heti kun Pierre saa perinnön, hänet hyväksytään välittömästi korkeaan yhteiskuntaan, hänestä tulee kadehdittava sulhanen. Kokeiltuaan rikkaan ihmisen elämää, hän ymmärtää, että se ei sovi hänelle, että korkeassa yhteiskunnassa ei ole hänen kaltaisiaan ihmisiä, jotka olisivat lähellä häntä. Mentyään naimisiin maallisen kauneuden, Helenin kanssa Anatole Kuraginin vaikutuksen alaisena ja asunut hänen kanssaan jonkin aikaa, Pierre tajuaa, että Helen on vain kaunis tyttö, jolla on jäinen sydän ja julma asenne, jonka kanssa hän ei löydä onneaan. . Sen jälkeen sankari alkaa kuunnella vapaamuurariuden ideoita uskoen, että tämä on se, mitä hän etsi. Vapaamuurariudessa häntä houkuttelee tasa-arvo, veljeys, rakkaus. Sankari kehittää uskoa siihen, että maailmassa pitäisi olla hyvyyden ja totuuden valtakunta, ja ihmisen onni on pyrkimys saavuttaa ne. Elettyään jonkin aikaa veljeyden lakien alla Pierre ymmärtää, että vapaamuurarius on hyödytöntä hänen elämässään, koska veljet eivät jaa sankarin ajatuksia: hänen ihanteitaan seuraten Pierre halusi lieventää maaorjien kohtaloa, rakentaa sairaaloita. , turvakoteja ja kouluja heille, mutta ei löydä tukea muiden vapaamuurarien joukosta. Pierre huomaa myös tekopyhyyttä, tekopyhyyttä, urasuoritusta veljien keskuudessa ja on lopulta pettynyt vapaamuurariuteen. Aika kuluu, sota alkaa, ja Pierre Bezukhov ryntää rintamaan, vaikka hän ei ole sotilas eikä ymmärrä sotilasasioita. Sodassa hän näkee Napoleonin armeijan valtavan määrän ihmisiä. Hän haluaa tappaa Napoleonin omin käsin, mutta hän epäonnistuu ja hänet vangitaan. Vankeudessa hän tapaa Platon Karatajevin ja tällä tuttavalla on tärkeä rooli hänen elämänpolullaan. Hän ymmärtää totuuden, jota hän on etsinyt niin kauan. Hän ymmärtää, että ihmisellä on oikeus onneen ja hänen tulee olla onnellinen. Pierre Bezukhov näkee elämän todellisen arvon. Pian sankari löytää kauan odotetun onnen Natasha Rostovan kanssa, joka ei ollut vain hänen vaimonsa ja lastensa äiti, vaan myös ystävä, joka tuki häntä kaikessa. Pierre Bezukhov on kulkenut pitkän tien, tehnyt monia virheitä, mutta tuli kuitenkin totuuteen, joka löydettiin vasta kohtalon vaikeiden koettelemusten läpi.

Toisena argumenttina haluan mainita F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Päähenkilö Rodion Raskolnikov on romanttinen, ylpeä ja vahva persoona. Entinen oikeustieteen opiskelija, jonka hän jätti köyhyyden vuoksi. Opintojensa päätyttyä Rodion Raskolnikov päättää testata teoriaansa ja tappaa vanhan panttilainaajan ja hänen sisarensa Lizavetan. Mutta murhan jälkeen Raskolnikov kokee henkistä mullistusta. Hän tuntee itsensä vieraaksi lähimmäisilleen. Sankarille nousee kuumetta, hän on lähellä itsemurhaa. Siitä huolimatta Raskolnikov auttaa Marmeladovin perhettä antamalla hänelle viimeisen rahan. Sankarille näyttää, että hänen hyvät tekonsa antavat hänelle mahdollisuuden lievittää omantunnon tuskaa. Se jopa herättää ylpeyttä. Mutta tämä ei riitä. Viimeisillä voimillaan hän kohtaa tutkija Porfiry Petrovichin. Vähitellen sankari alkaa oivaltaa tavallisen elämän arvon, hänen ylpeytensä murskautuu, hän on valmis hyväksymään sen, mikä on tavallinen ihminen, heikkouksineen ja puutteineen. Raskolnikov ei voi enää olla hiljaa: hän tunnustaa rikoksensa tyttöystävälleen Sonyalle. Hän saa hänet oikealle tielle, ja sen jälkeen sankari menee poliisiasemalle ja tunnustaa kaiken. Sankari tuomitaan seitsemäksi vuodeksi pakkotyöhön. Rodionin jälkeen häneen rakastunut Sonya menee kovaan työhön. Raskolnikov on raskaassa työssä pitkään sairaana. Hän kokee tuskallisesti rikoksensa, ei halua tulla toimeen sen kanssa, ei kommunikoi kenenkään kanssa. Sonetshkan rakkaus ja Raskolnikovin oma rakkaus häntä kohtaan herättää hänet uuteen elämään. Pitkän vaeltamisen tuloksena sankari ymmärtää silti tekemänsä virheitä ja kokemuksensa ansiosta ymmärtää totuuden ja löytää mielenrauhan.

Siten voimme päätellä, että virheitä tapahtuu ihmisten elämässä. Mutta vasta vaikeiden koettelemusten jälkeen ihminen saavuttaa tavoitteensa. Virheet opettavat meitä, auttavat saamaan kokemusta. Sinun on opittava oppimaan virheistäsi ja välttämään niitä tulevaisuudessa.

8. Kokemus ja virheet

Se, joka ei tee mitään, ei ole koskaan väärässä.Olen täysin samaa mieltä tästä lausunnosta. Itse asiassa virheiden tekeminen kuuluu kaikille ihmisille ja niitä on mahdollista välttää vain toimimattomuuden tapauksessa. Henkilö, joka pysyy yhdessä paikassa eikä saa kokemuksen myötä arvokasta tietoa, sulkee pois itsensä kehittämisprosessin.

Mielestäni virheiden tekeminen on prosessi, joka tuo ihmiselle hyödyllisen tuloksen, eli antaa hänelle ratkaisemiseen tarvittavan tiedon elämän vaikeuksia. Rikastellen kokemustaan ​​ihmiset kehittyvät joka kerta, minkä ansiosta he eivät tee väärin vastaavissa tilanteissa. Ihmisen, joka ei tee mitään, elämä on tylsää ja tylsää, koska sitä ei motivoi tehtävä parantaa itseään, tietää elämänsä todellinen tarkoitus. Tämän seurauksena tällaiset ihmiset tuhlaavat arvokasta aikaansa toimettomuuteen.
Sanojeni tueksi mainitsen esimerkkinä I. A. Goncharovin teoksen "Oblomov". Päähenkilö Oblomov elää passiivista elämäntapaa. On tärkeää huomata, että tällainen toimimattomuus on sankarin tietoinen valinta. Hänen elämänsä ihanteena on rauhallinen ja rauhallinen olemassaolo Oblomovkassa. Toimimattomuus ja passiivinen asenne elämään tuhosivat ihmisen sisältäpäin, ja hänen elämänsä muuttui kalpeaksi ja tylsäksi. Hänen sydämessään hän on jo pitkään ollut valmis ratkaisemaan kaikki ongelmat, mutta asia ei ylitä halua. Oblomov pelkää tehdä virheitä, minkä vuoksi hän valitsee toimettomuuden, joka ei ole ratkaisu hänen ongelmaansa.

Lisäksi mainitsen esimerkkinä L. N. Tolstoin teoksen "Sota ja rauha". Päähenkilö Pierre Bezukhov teki elämässään monia virheitä ja sai tässä suhteessa korvaamatonta tietoa, jota hän käytti tulevaisuudessa. Kaikki nämä laiminlyönnit tehtiin sen vuoksi, että tietäisit kohtalosi tässä maailmassa. Teoksen alussa Pierre halusi elää onnellista elämää kauniin nuoren naisen kanssa, mutta nähtyään tämän todellisen olemuksen hän pettyi häneen ja koko Moskovan yhteiskuntaan. Vapaamuurariudessa hän veti puoleensa ajatukset veljeydestä ja rakkaudesta. Järjestyksen ideologian innoittamana hän päättää parantaa talonpoikien elämää, mutta ei saa veljiensä hyväksyntää ja päättää jättää vapaamuurariuden. Vasta kun hän lähti sotaan, Pierre tajusi elämänsä todellisen tarkoituksen. Kaikki hänen virheensä eivät olleet turhia, ne osoittivat sankarille oikean tien.

Näin ollen virhe on ponnahduslauta tietoon ja menestykseen. On vain tarpeen voittaa se eikä kompastua. Elämämme on korkeat tikkaat. Ja haluan toivoa, että tämä portaikko johti vain ylös.

9. Kokemus ja virheet

Pitääkö sanonta "kokemus on paras opettaja" totta? Pohdittuani tätä kysymystä tulin siihen tulokseen, että tämä tuomio on oikea. Itse asiassa koko elämänsä ajan ihminen tekee monia virheitä ja tekee vääriä päätöksiä, tekee johtopäätöksiä ja saa uusia tietoja, taitoja ja kykyjä. Tämän ansiosta ihminen kehittyy ihmisenä.

Kirjallisuus vakuuttaa minut tämän näkemyksen oikeellisuudesta. Joten Leo Tolstoin eeppisen romaanin "Sota ja rauha" päähenkilö Pierre Bezukhov teki monia virheitä ennen kuin löysi todellisen onnen. Nuoruudessaan hän haaveili tulla Moskovan yhteiskunnan jäseneksi ja sai pian tällaisen mahdollisuuden. Pian hän kuitenkin jätti sen, koska tunsi olevansa siellä vieraana. Myöhemmin Pierre tapasi Helen Kuraginan, joka hurmasi kauneudellaan. Koska hänellä ei ollut aikaa tuntea hänen sisäistä maailmaansa, sankari meni naimisiin hänen kanssaan. Pian hän tajusi, että Helen oli vain kaunis nukke, jolla oli julma tekopyhä, ja haki avioeroa. Kaikista pettymyksistään elämässä huolimatta Pierre uskoi edelleen todelliseen onnellisuuteen. Joten, liittyessään vapaamuurarien yhteiskuntaan, sankari oli iloinen, että hän oli löytänyt elämän tarkoituksen. Veljeyden ajatukset kiinnostivat häntä. Hän kuitenkin huomasi nopeasti veljien uran ja tekopyhyyden. Hän ymmärsi muun muassa, että hänen tavoitteitaan oli mahdotonta saavuttaa, joten hän katkaisi yhteyden tilaisuuteen. Jonkin ajan kuluttua sota alkoi, ja Bezukhov meni rintamalle, missä hän tapasi Platon Karatajevin. Uusi toveri auttoi päähenkilöä ymmärtämään, mitä todellinen onni on. Pierre yliarvioi elämän arvot ja tajusi, että vain hänen perheensä tekisi hänet onnelliseksi. Tavattuaan Natasha Rostovan sankari näki hänessä ystävällisyyttä ja vilpittömyyttä. Hän meni naimisiin hänen kanssaan ja hänestä tuli esimerkillinen perheenisä. Tämä teos saa lukijan ymmärtämään, että virheillä on valtava rooli kokemuksen hankkimisessa.

Toinen silmiinpistävä esimerkki on F. M. Dostojevskin romaanin "Rikos ja rangaistus" päähenkilö Rodion Raskolnikov. Testatakseen teoriaansa käytännössä hän tappoi vanha rahan lainaaja ja hänen sisarensa, ajattelematta seurauksia. Teon jälkeen hänen omatuntonsa kiusasi häntä, eikä hän uskaltanut tunnustaa rikosta, koska hän pelkäsi karkotusta. Ja lieventääkseen jotenkin syyllisyyttään Rodion alkoi huolehtia ympärillään olevista. Joten puistossa kävellessä Raskolnikov pelasti nuoren tytön, jonka kunnian he halusivat häpäistä. Ja myös auttoi muukalaista, jonka hevonen ajoi yli, pääsemään kotiin. Lääkärin saapuessa paikalle uhri kuoli verenhukkaan. Rodion järjesti hautajaiset omalla kustannuksellaan ja auttoi vainajan lapsia. Mutta mikään ei voinut helpottaa hänen kärsimyksiään, joten sankari päätti kirjoittaa vilpittömän tunnustuksen. Ja vasta sen jälkeen Raskolnikov pystyi löytämään rauhan.

Siten kokemus on tärkein rikkaus, jonka ihminen kerää koko elämänsä ajan ja antaa hänelle mahdollisuuden välttää monia virheitä. Tästä syystä on mahdotonta olla eri mieltä tästä väitteestä.

1. Kunnia ja häpeä

Meidän julma ikä näyttää siltä, ​​että kunnian ja häpeän käsitteet ovat kuolleet. Ei ole erityistä tarvetta pitää tyttöjen kunnioitusta - striptiisistä ja turmeluksesta maksetaan kalliisti, ja raha on paljon houkuttelevampaa kuin jonkinlainen ohimenevä kunnia. Muistan Knurovin AN Ostrovskin ”Myötäiset”: ”On rajoja, joiden yli tuomitseminen ei ylitä: Voin tarjota sinulle niin valtavan sisällön, että jonkun muun moraalin pahimpien arvostelijoiden täytyy olla hiljaa ja avata suunsa hämmästyksestä. ”

Joskus näyttää siltä, ​​että miehet eivät ole pitkään aikaan haaveilleet palvella isänmaan hyväksi, suojella kunniaansa ja arvokkuuttaan, puolustaa isänmaata. Todennäköisesti kirjallisuus on ainoa todiste näiden käsitteiden olemassaolosta.

A.S. Pushkinin rakastetuin teos alkaa epigrafilla: "Hoitele kunniasta nuoresta iästä lähtien", joka on osa venäläistä sananlaskua. Koko romaani "Kapteenin tytär" antaa meille parhaan käsityksen kunniasta ja häpeästä. Päähenkilö Petrusha Grinev on nuori mies, käytännössä nuori (palvelukseen lähtiessään hän oli äitinsä mukaan "kahdeksantoista"), mutta hän on täynnä päättäväisyyttä, että hän on valmis kuolemaan hirsipuuta, mutta ei tahraa hänen kunniaansa. Ja tämä ei johdu vain siitä, että hänen isänsä testamentti hänet palvelemaan tällä tavalla. Elämä ilman kunniaa aatelismiehelle on sama kuin kuolema. Mutta hänen vastustajansa ja kateellinen Shvabrin toimivat aivan eri tavalla. Hänen päätöksensä siirtyä Pugatšovin puolelle määräytyy pelko hänen henkensä puolesta. Hän, toisin kuin Grinev, ei halua kuolla. Jokaisen hahmon elämän lopputulos on luonnollinen. Grinev elää kunnollista, vaikkakin köyhää elämää maanomistajana ja kuolee lastensa ja lastenlastensa ympäröimänä. Ja Aleksei Shvabrinin kohtalo on ymmärrettävä, vaikka Pushkin ei sano siitä mitään, mutta todennäköisesti kuolema tai kova työ katkaisee tämän petturin arvottoman elämän, miehen, joka ei ole säilyttänyt kunniaansa.

Sota on katalysaattori tärkeimmille inhimillisiä ominaisuuksia, hän osoittaa joko rohkeutta ja rohkeutta tai ilkeyttä ja pelkuruutta. Tästä voimme löytää todisteita V. Bykovin tarinasta "Sotnikov". Kaksi sankaria ovat tarinan moraaliset pylväät. Kalastaja on energinen, vahva, fyysisesti vahva, mutta onko hän rohkea? Vangittuaan kuoleman kivun alla hän pettää partisaanijoukkonsa, pettää sen sijainnin, aseet, voiman - sanalla sanoen kaiken poistaakseen tämän natsien vastarintakeskuksen. Mutta hauras, sairas, hauras Sotnikov osoittautuu rohkeaksi, kestää kidutuksen ja nousee päättäväisesti telineeseen epäilemättä tekonsa oikeellisuutta hetkeäkään. Hän tietää, että kuolema ei ole niin kauhea kuin katumus pettämisestä. Tarinan lopussa kuolemaa paennut Rybak yrittää hirttää itsensä vessassa, mutta ei pysty, koska hän ei löydä sopivaa asetta (vyö otettiin häneltä pidätyksen aikana). Hänen kuolemansa on ajan kysymys, hän ei ole täysin langennut syntinen, ja eläminen sellaisen taakan kanssa on sietämätöntä.

Vuodet kuluvat historiallinen muisti Ihmiskunnalla on edelleen esimerkkejä kunnian ja omantunnon toimista. Tuleeko heistä esimerkkiä aikalaisilleni? Mielestäni kyllä. Syyriassa kuolleet sankarit, jotka pelastivat ihmisiä tulipaloissa, katastrofeissa - osoittavat, että on kunnia, arvokkuus ja näiden jalojen ominaisuuksien kantajia.

2. Kunnia ja häpeä

Jokaiselle vastasyntyneelle annetaan nimi. Yhdessä nimen kanssa henkilö saa perheensä historian, sukupolvien muiston ja kunnia-ajatuksen. Joskus nimi velvoittaa olemaan alkuperänsä arvoinen. Joskus sinun on teoillasi pestä pois, korjata perheen negatiivinen muisto. Kuinka olla menettämättä ihmisarvoa? Kuinka suojautua vaaralta? On erittäin vaikeaa valmistautua sellaiseen koettelemukseen. Venäjän kirjallisuudessa on monia vastaavia esimerkkejä.

Viktor Petrovitš Astafjevin "Lyudochka" tarinassa on tarina nuoren tytön, eilisen koulutytön kohtalosta, joka tuli kaupunkiin etsimään parempaa elämää. Hän on kasvanut perinnöllisen alkoholistin perheessä, kuin jäätynyttä ruohoa, hän on yrittänyt koko ikänsä säilyttää kunnian, jonkinlaisen naisellisen arvokkuuden, yrittänyt työskennellä rehellisesti, rakentaa suhteita ympärillään oleviin ihmisiin, loukkaamatta ketään, miellyttää kaikkia, mutta pitää hänet etäisyyden päässä. Ja ihmiset kunnioittavat häntä. Hänen isäntänsä Gavrilovna kunnioittaa hänen sitkeyttä ja kovaa työtä, kunnioittaa köyhää Artjomkaa ankaruudesta ja moraalista, kunnioittaa häntä omalla tavallaan, mutta jostain syystä hän on hiljaa tästä, isäpuolensa. Kaikki näkevät hänet ihmisenä. Hän kuitenkin tapaa matkallaan inhottavan tyypin, rikollisen ja paskiaisen - Strekachin. Ihminen ei ole hänelle tärkeä, hänen himonsa on ennen kaikkea. Artjomkan "ystävä-poikaystävän" pettäminen muuttuu Ljudotshkalle kauheaksi lopuksi. Ja tyttö suruineen jätetään yksin. Gavrilovnalle tämä ei ole erityinen ongelma: "No, he kynisivät plonbaa, ajattele sitä, mikä onnettomuus. Tämä ei ole virhe, mutta nyt he hyväksyvät minkä tahansa avioliiton, öh, nyt näistä asioista..."

Äiti yleensä vetäytyy pois ja teeskentelee, ettei mitään tapahtunut: aikuinen, sanotaan, antaa hänen nousta itse ulos. Artyomka ja "ystävät" kutsuvat viettämään aikaa yhdessä. Mutta Ljudotshka ei halua elää näin, likaisella, tallatulla kunnialla. Koska hän ei näe ulospääsyä tästä tilanteesta, hän päättää olla asumatta ollenkaan. Hänen viimeinen huomautus hän pyytää anteeksi: "Gavrilovna! Äiti! Isäpuoli! Mikä sinun nimesi on, en kysynyt. Hyvät ihmiset, olen pahoillani!"

Se tosiasia, että Gavrilovna, ei hänen äitinsä, on ensi sijassa täällä, todistaa monista asioista. Ja pahinta on, että kukaan ei välitä tästä onnettomasta sielusta. Koko maailmassa - ei kukaan...

Sholokhovin eeppisessä romaanissa "Quiet Flows the Don" jokaisella sankaritarlla on oma käsityksensä kunniasta. Daria Melekhova elää vain lihassa, kirjoittaja kertoo vähän sielustaan, ja romaanin hahmot eivät havaitse Dariaa ollenkaan ilman tätä pohja-alkua. Hänen seikkailunsa sekä miehensä elinaikana että tämän kuoleman jälkeen osoittavat, ettei hänelle ole kunniaa ollenkaan, hän on valmis viettelemään oman appinsa vain tyydyttääkseen halunsa. Se on sääli hänen puolestaan, koska elämänsä niin keskinkertaisesti ja vulgaaristi elänyt ihminen, joka ei ole jättänyt itsestään mitään hyvää muistoa, on merkityksetön. Daria on pysynyt sisäisesti nöyrän, himokkaan, epärehellisen naisen ruumiillistumana.

Kunnia on tärkeä jokaiselle ihmiselle maailmassamme. Mutta erityisesti naisten kunnia, neito säilyy käyntikortti ja herättää aina erityistä huomiota. Ja anna heidän sanoa, että meidän aikanamme moraali on tyhjä lause, että "he menevät naimisiin kenen tahansa kanssa" (Gavrilovnan mukaan), on tärkeää - kuka olet itsellesi, etkä ympärilläsi oleville. Siksi kypsymättömien ja kapeakatseisten ihmisten mielipiteitä ei oteta huomioon. Kaikille kunnia on ollut ja tulee olemaan etusijalla.

3. Kunnia ja häpeä

Miksi kunniaa verrataan pukeutumiseen? "Pidä taas huolta pukeutumisestasi", venäläinen sananlasku vaatii. Ja sitten: ".. ja kunniaa pienestä pitäen." Ja antiikin roomalainen kirjailija ja runoilija, filosofi, kuuluisan romaanin "Metamorfoosit" kirjoittaja (AS Pushkin kirjoitti hänestä romaanissa "Jevgeni Onegin") toteaa: "Häpeä ja kunnia ovat kuin mekko: mitä nuhjuisempi, sitä huolimattomampi sinä kohtelet heitä". Vaatteet ovat ulkoisia, ja kunnia on syvä, moraalinen, sisäinen käsite. Mitä yleistä? Heitä tervehtivät vaatteet... Kuinka usein ulkoisen kiillon takana näemme fiktiota, emme henkilöä. Osoittautuu, että sananlasku on totta.

N.S. Leskovin tarinassa "Lady Macbeth Mtsenskin piiri» päähenkilö Katerina Izmailova on nuori kaunis kauppiaan vaimo. Hän meni naimisiin "...ei rakkaudesta tai minkäänlaisen vetovoiman vuoksi, vaan koska Izmailov seurusteli häntä, ja hän oli köyhä tyttö, eikä hänen tarvinnut selvittää kosijoita." Elämä avioliitossa oli hänelle piinaa. Hän ei ollut nainen, jolla oli lahjakkuuksia, edes uskoa Jumalaan, vaan vietti aikaansa tyhjänä, loihtien ympäri taloa eikä tiennyt mitä tehdä tyhjäkäynnillä. Yhtäkkiä paikalle ilmestynyt röyhkeä ja epätoivoinen Seryozha valloitti hänen mielensä täysin. Antautuessaan hänen valtaan hän menetti kaikki moraaliset ohjeet. Anopin ja sitten aviomiehen murhasta tuli jotain tavallista, vaatimatonta, kuten puuvillamekko, nuhjuinen ja käyttämätön, vain kynnysmatolle sopiva. Samoin on tunteiden kanssa. Ne osoittautuivat riepuiksi. Kunnia ei ole mitään verrattuna siihen intohimoon, joka valtasi hänet kokonaan. Lopulta häpeättynä, Sergein hylkäämänä hän päättää kauheimman teon: itsemurhan, mutta siten, että hän ottaa elämältä pois sen, jonka hän löysi tilalle. entinen rakastaja. Ja talven jäätävän joen kauhea jäinen sumu nielaisi heidät molemmat. Katerina Izmailova pysyi typerän moraalittoman häpeän symbolina.

Katerina Kabanova, päähenkilö A. N. Ostrovskin draamassa "Ukkosmyrsky", kohtelee kunniaansa täysin eri tavalla. Hänen rakkautensa on traaginen tunne, ei mautonta. Hän vastustaa todellisen rakkauden janoaan viimeiseen sekuntiin asti. Hänen valintansa ei ole paljon parempi valinta Izmailova. Boris ei ole Sergei. Hän on liian pehmeäpuheinen, päättämätön. Hän ei voi edes vietellä rakastamaansa nuorta naista. Itse asiassa hän teki kaiken itse, koska hän rakasti myös komeaa suurkaupunkia, joka ei pukeutunut paikallisesti ja puhui eri tavalla nuorimies. Barbara pakotti hänet tähän tekoon. Katerinalle hänen askeleensa kohti rakkautta ei ole häpeä, ei. Hän tekee valinnan rakkauden puolesta, koska hän pitää tätä tunnetta Jumalan pyhittämänä. Annettuaan itsensä Borikselle hän ei ajatellut palata miehensä luo, koska se oli hänelle häpeä. Elämä rakastamattoman ihmisen kanssa olisi hänelle häpeä. Menetettyään kaiken: rakkauden, suojan, tuen - Katerina päättää ottaa viimeisen askeleen. Hän valitsee kuoleman vapautukseksi syntisestä elämästä Kalinovin kaupungin vulgaaristen, pyhimysten filistealaisten rinnalla, jonka tavoista ja periaatteista ei koskaan tullut hänen perhettään.

Kunnia on säilytettävä. Kunnia on nimesi, ja nimi on asemasi yhteiskunnassa. On olemassa status - arvoinen henkilö - onnellisuus hymyilee sinulle joka aamu. Mutta kunniaa ei ole - elämä on pimeää ja likaista, kuin pimeä pilvinen yö. Pidä huolta kunniasta nuoresta iästä lähtien ... Pidä huolta!

1. Voitto ja tappio

Todennäköisesti maailmassa ei ole ihmisiä, jotka eivät haaveilisi voitosta. Joka päivä voitamme pieniä voittoja tai kärsimme tappioita. Pyrkiessäsi menestymään itsestäsi ja heikkouksistasi, nousemaan aamulla kolmekymmentä minuuttia aikaisemmin, urheilemaan, valmistautumaan huonosti annettuihin oppitunteihin. Joskus sellaisista voitoista tulee askel kohti menestystä, kohti itsensä vahvistamista. Mutta näin ei aina ole. Näennäinen voitto muuttuu tappioksi, ja tappio on itse asiassa voitto.

Woe from Wit -elokuvassa päähenkilö A.A. Chatsky palaa kolmen vuoden poissaolon jälkeen yhteiskuntaan, jossa hän varttui. Kaikki on hänelle tuttua, hänellä on kategorinen tuomio jokaisesta maallisen yhteiskunnan edustajasta. "Talot ovat uusia ja ennakkoluulot vanhoja", päättää nuori, kuuma mies. Famus-seura noudattaa Katariinan ajan tiukkoja sääntöjä: "kunnia isälle ja pojalle", "ole köyhä, mutta jos on kaksituhatta perhesielua, se on sulhanen", "ovi on avoinna kutsutuille ja kutsumattomille, varsinkin ulkomaalaisilta", "ei niin, että uutuuksia esitettäisiin - ei koskaan", "kaiken tuomareita, kaikkialla, heille ei ole tuomareita."

Ja vain alistuvuus, orjuus, tekopyhyys hallitsee aatelisen luokan "valittujen" edustajien mieliä ja sydämiä. Chatsky näkemyksineen on sopimaton. Hänen mielestään "ihmiset antavat arvoja, mutta ihmisiä voidaan pettää", on alhaista hakea suojeluksessa valtaa olevilta, menestyminen on välttämätöntä mielellä, ei orjuudella. Famusov, tuskin kuullessaan hänen perustelunsa, tukkii korvansa huutaen: "... oikeudenkäynnissä!" Hän pitää nuorta Chatskia vallankumouksellisena, "carbonarina", vaarallisena henkilönä, ja kun Skalozub ilmestyy, hän pyytää olemaan ilmaisematta ajatuksiaan ääneen. Ja kun nuori mies kuitenkin alkaa ilmaista näkemyksiään, hän lähtee nopeasti, koska hän ei halua olla vastuussa tuomioistaan. Eversti osoittautuu kuitenkin ahdasmieliseksi henkilöksi ja saa kiinni vain väittelyistä univormuista. Yleensä harvat ihmiset ymmärtävät Chatskya Famusovin ballissa: itse omistaja, Sofia ja Molchalin. Mutta jokainen tekee oman tuomionsa. Famusov kieltäisi sellaisia ​​ihmisiä ajamasta pääkaupunkiin laukaukselle, Sofia sanoo olevansa "ei mies - käärme", ja Molchalin päättää, että Chatsky on vain häviäjä. Moskovan maailman lopullinen tuomio on hulluutta! Huipussa, kun sankari pitää pääpuheensa, kukaan yleisöstä ei kuuntele häntä. Voit sanoa, että Chatsky on voitettu, mutta se ei ole! I.A. Goncharov uskoo, että komediasankari on voittaja, ja hänen kanssaan ei voi muuta kuin olla samaa mieltä. Tämän miehen ilmestyminen ravisteli pysähtyneen Famus-yhteiskunnan, tuhosi Sophian illuusioita ja ravisteli Molchalinin asemaa.

I.S. Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" kaksi vastustajaa törmäävät kiihkeässä kiistassa: nuoremman sukupolven edustaja - nihilisti Bazarov ja aatelismies P.P. Kirsanov. Yksi eli joutilasta elämää, vietti leijonan osan varatusta ajasta rakastuneena kuuluisaan kaunottajaan, seurakunnassaan - prinsessa R. Mutta tästä elämäntyylistä huolimatta hän sai kokemusta, koki luultavasti tärkeimmän tunteen, joka valtasi hänet, peseytyi. pois kaiken pinnallisen, tyrmäsi ylimielisyyden ja itseluottamuksen. Tämä tunne on rakkautta. Bazarov tuomitsee rohkeasti kaiken pitäen itseään "itsemurhautuneena", henkilönä, joka teki nimensä vain omalla työllään, mielellään. Kiistassa Kirsanovin kanssa hän on kategorinen, ankara, mutta noudattaa ulkoista säädyllisyyttä, mutta Pavel Petrovitš ei kestä sitä ja murtuu, kutsuen epäsuorasti Bazarovia "tyhmäksi": "... ennen he olivat vain idiootteja, mutta nyt heistä tuli yhtäkkiä nihilistit."

Bazarovin ulkoinen voitto tässä kiistassa, sitten kaksintaistelussa, osoittautuu tappioksi päävastakkainasettelussa. Tapattuaan ensimmäisen ja ainoan rakkautensa nuori mies ei pysty selviytymään tappiosta, hän ei halua myöntää romahdusta, mutta hän ei voi tehdä mitään. Ilman rakkautta, ilman suloisia silmiä, sellaisia ​​toivottuja käsiä ja huulia, elämää ei tarvita. Hän hajaantuu, ei pysty keskittymään, eikä mikään kieltäminen auta häntä tässä vastakkainasettelussa. Kyllä, näyttää siltä, ​​​​että Bazarov voitti, koska hän on niin stoisesti kuolemassa taistelemalla hiljaa tautia vastaan, mutta itse asiassa hän hävisi, koska hän menetti kaiken, minkä vuoksi oli elämisen ja luomisen arvoista.

Rohkeus ja päättäväisyys kaikissa taisteluissa ovat välttämättömiä. Mutta joskus on tarpeen hylätä itseluottamus, katsoa ympärilleen, lukea klassikot uudelleen, jotta et tee virhettä oikea valinta. Loppujen lopuksi tämä on sinun elämäsi. Ja kun voitat jonkun, mieti, onko tämä voitto!

2. Voitto ja tappio

Voitto on aina tervetullut. Odotamme voittoa varhaislapsuudesta lähtien, pelaamalla kiinni- tai lautapelejä. Oli hinta mikä tahansa, meidän on voitettava. Ja se, joka voittaa, tuntee olevansa tilanteen kuningas. Ja joku on häviäjä, koska hän ei juokse niin nopeasti tai vain väärät pelimerkit putosivat ulos. Onko voitto todella välttämätöntä? Ketä voidaan pitää voittajana? Onko voitto aina todellisen paremmuuden osoitus?

Anton Pavlovich Chekhovin komediassa Kirsikkatarha konfliktin keskipiste on vanhan ja uuden vastakkainasettelu. Menneisyyden ihanteiden varassa kasvatettu jalo yhteiskunta on pysähtynyt kehityksessään, tottunut saamaan kaiken ilman suuria vaikeuksia, syntymän perusteella Ranevskaja ja Gaev ovat avuttomia toiminnan tarpeen edessä. He ovat halvaantuneet, eivät pysty tekemään päätöksiä, liikkumaan. Heidän maailmansa romahtaa, lentää helvettiin, ja he rakentavat sateenkaarenvärisiä projektoreita aloittaen tarpeettoman loman talossa sinä päivänä, kun tila huutokaupataan. Ja sitten ilmestyy Lopakhin - entinen maaorja ja nyt - kirsikkatarhan omistaja. Voitto päihdytti hänet. Aluksi hän yrittää piilottaa ilonsa, mutta pian voitto valtaa hänet ja hän ei enää nolostu, hän nauraa ja huutaa kirjaimellisesti: "Jumalani, Herra, Kirsikkatarha minun! Kerro minulle, että olen humalassa, poissa mielestä, että kaikki tämä näyttää minusta ... "

Tietysti isoisänsä ja isänsä orjuus voi oikeuttaa hänen käytöksensä, mutta hänen mukaansa rakkaan Ranevskajan edessä tämä näyttää ainakin tahdottomalta. Ja sitten on jo vaikea pysäyttää häntä, kuten todellinen elämän mestari, voittaja vaatii: "Hei, muusikot, soittakaa, haluan kuunnella teitä! Tulkaa kaikki katsomaan, kuinka Yermolai Lopakhin löi kirveellä kirsikkatarhaan, kuinka puut putoavat maahan!"

Ehkä edistymisen näkökulmasta Lopakhinin voitto on askel eteenpäin, mutta jotenkin siitä tulee surullista tällaisten voittojen jälkeen. Puutarha kaadetaan odottamatta entisten omistajien lähtöä, Kuusi unohdetaan laudoituun taloon... Onko sellaisella näytelmällä aamua?

Aleksanteri Ivanovitš Kuprinin tarinassa "Granaattirannerengas" keskittyy nuoren miehen kohtaloon, joka uskalsi rakastua naiseen, joka ei kuulu hänen piiriinsä. G.S.Zh. pitkään ja omistautuneesti rakastaa prinsessa Veraa. Hänen lahjansa on Granaatti rannekoru- herätti heti naisen huomion, koska kivet syttyivät yhtäkkiä "viehättävinä syvänpunaisina elävinä valoina. "Aivan kuin verta!" Vera ajatteli odottamattoman ahdistuneena. Epätasa-arvoiset suhteet ovat aina täynnä vakavia seurauksia. Ahdistetut ennakko-aavistukset eivät pettänyt prinsessaa. Tarve saada hinnalla millä hyvänsä järjetön konna ei synny niinkään aviomiehelle kuin Veran veljelle. Esiintyy edustajien Zheltkovin edessä seurapiiri a priori käyttäytyä kuin voittaja. Zheltkovin käytös vahvistaa heidän itseluottamustaan: "hänen vapisevat kätensä juoksivat ympäriinsä, painivat nappeja, puristaen vaaleanpunaisia ​​viiksiään, koskettaen hänen kasvojaan tarpeettomasti." Köyhä lennätin on musertunut, hämmentynyt, tuntee syyllisyyttä. Mutta heti kun Nikolai Nikolajevitš muistaa viranomaiset, joiden puoleen hänen vaimonsa ja sisarensa kunnian puolustajat halusivat kääntyä, Zheltkov muuttuu yhtäkkiä. Kenelläkään ei ole valtaa häneen, hänen tunteisiinsa, paitsi palvonnan kohteella. Mikään voima ei voi kieltää rakastamasta naista. Ja kärsiä rakkauden tähden, antaa henkensä sen puolesta - tämä on sen suuren tunteen todellinen voitto, jonka G.S.Zh:llä oli onni kokea. Hän lähtee hiljaa ja luottavaisesti. Hänen kirjeensä Veralle on hymni suurelle tunteelle, voitokas rakkauden laulu! Hänen kuolemansa on hänen voittonsa säälittävien aatelisten pienistä ennakkoluuloista, jotka tuntevat itsensä elämän herroiksi.

Voitto, kuten käy ilmi, voi olla vaarallisempaa ja inhottavampaa kuin tappio, jos se rikkoo ikuisia arvoja ja vääristää elämän moraalisia perusteita.

3. Voitto ja tappio

Publius Sir - Roomalainen runoilija, Caesarin aikalainen, uskoi, että loistavin voitto on voitto itsestään. Minusta tuntuu, että jokaisen ajattelevan ihmisen, joka on saavuttanut täysi-ikäisen, tulisi voittaa vähintään yksi voitto itsestään, puutteistaan. Ehkä se on laiskuutta, pelkoa tai kateutta. Mutta mitä on voitto itsestään Rauhallista aikaa? Joten pientä kamppailua henkilökohtaisten vikojen kanssa. Ja tässä on voitto sodassa! Mitä tulee elämään ja kuolemaan, kun kaikesta ympärilläsi tulee vihollinen, joka on valmis lopettamaan olemassaolosi milloin tahansa?

Aleksei Meresjev, Boris Polevoyn tarinan oikeasta miehestä sankari, kesti tällaisen taistelun. Fasistinen taistelija ampui lentäjän alas koneeseensa. Aleksein epätoivoisen rohkea teko, joka aloitti epätasa-arvoisen taistelun koko linkin kanssa, päättyi tappioon. Pudonnut kone syöksyi puihin pehmentäen iskua. Lumen päälle pudonnut lentäjä sai vakavia jalkavammoja. Mutta sietämättömästä tuskasta huolimatta hän, voitettuaan kärsimyksensä, päätti siirtyä kohti omiaan ja ottaa useita tuhansia askeleita päivässä. Jokaisesta askeleesta tulee Alekseille kidutusta: hän ”tunti heikentyneensä jännityksestä ja kivusta. Puri huultaan hän jatkoi kävelyä. Muutamaa päivää myöhemmin verenmyrkytys alkoi levitä koko kehoon, ja kipu muuttui sietämättömäksi. Hän ei kyennyt nousemaan seisomaan, vaan päätti ryömiä. Hän menetti tajuntansa ja lähti eteenpäin. Kahdeksantoista päivänä hän saavutti ihmiset. Mutta tärkein testi oli edessä. Aleksein molemmat jalat amputoitiin. Hän oli masentunut. Oli kuitenkin mies, joka pystyi palauttamaan uskonsa itseensä. Aleksei tajusi, että hän voisi lentää, jos hän oppisi kävelemään proteesien päällä. Ja taas piina, kärsimys, tarve kestää kipua, oman heikkoutensa voittaminen. Episodi lentäjän paluusta töihin on järkyttävä, kun sankari kertoo kengistä huomautuksen tehneelle ohjaajalle, että hänen jalkansa eivät jäädy, koska ne eivät ole. Opettajan yllätys oli sanoinkuvaamaton. Sellainen voitto itsestään on todellinen saavutus. Tulee selväksi, mitä sanat tarkoittavat, että hengen voima takaa voiton.

M. Gorkin "Chelkashin" tarinassa huomion keskipisteessä on kaksi ihmistä, täysin vastakkaisia ​​mentaliteetiltaan, elämäntavoitteiltaan. Chelkash on kulkuri, varas, rikollinen. Hän on epätoivoisen rohkea, rohkea, hänen elementtinsä on meri, todellista vapautta. Raha on hänelle roskaa, hän ei koskaan yritä säästää sitä. Jos ne ovat (ja hän saa ne jatkuvasti vaarantaen vapautensa ja henkensä), hän kuluttaa ne. Jos ei, älä ole surullinen. Toinen asia on Gabriel. Hän on talonpoika, hän tuli kaupunkiin töihin, rakentamaan oman talon, mennä naimisiin, perustaa kotitalouden. Tässä hän näkee onnensa. Sopiessaan huijauksesta Chelkashin kanssa hän ei odottanut, että se olisi niin pelottavaa. Hänen käytöksestään käy selvästi ilmi, kuinka pelkuri hän on. Kuitenkin, kun hän näkee rahapalan Chelkashin käsissä, hän menettää järkensä. Raha sai hänet humalaan. Hän on valmis tappamaan vihatun rikollisen vain saadakseen talon rakentamiseen tarvitsemansa rahat. Chelkash tulee yhtäkkiä sääliksi onnetonta, epäonnistunutta murhaajaa ja antaa hänelle melkein kaikki rahat. Joten mielestäni Gorkin kulkuri voittaa itsessään vihan Gavrilaa kohtaan, joka syntyi ensimmäisessä kokouksessa, ja ottaa armon aseman. Näyttää siltä, ​​​​että tässä ei ole mitään erityistä, mutta uskon, että vihan voittaminen itsessään tarkoittaa voittaa paitsi itsensä, myös koko maailman.

Joten voitot alkavat pienestä anteeksiantamisesta, rehellisistä teoista, kyvystä astua toisen asemaan. Tämä on suuren voiton alku, jonka nimi on elämä.

1. Ystävyys ja vihamielisyys

Kuinka vaikeaa onkaan määritellä niin yksinkertainen käsite kuin ystävyys. Jo varhaislapsuudessa saamme ystäviä, he ilmestyvät jotenkin itsestään koulussa. Mutta joskus tapahtuu päinvastoin: entisistä ystävistä tulee yhtäkkiä vihollisia, ja koko maailma huokuu vihamielisyyttä. Sanakirjassa ystävyydellä tarkoitetaan ihmisten välisiä henkilökohtaisia ​​välinpitämättömiä suhteita, jotka perustuvat rakkauteen, luottamukseen, vilpittömyyteen, keskinäiseen sympatiaan, yhteisiin etuihin ja harrastuksiin. Ja vihamielisyys on kielitieteilijöiden mukaan suhteita ja tekoja, jotka on täynnä vihamielisyyttä, vihaa. Kuinka monimutkainen siirtymäprosessi rakkaudesta ja vilpittömyydestä vihamielisyyteen, vihaan ja vihamielisyyteen tapahtuu? Ja kenelle rakkaus tapahtuu ystävyydessä? ystävälle? Tai itsellesi?

Mihail Jurjevitš Lermontovin romaanissa Aikamme sankari Pechorin väittää ystävyyttä pohtiessaan, että yksi henkilö on aina toisen orja, vaikka kukaan ei myönnä tätä itselleen. Romaanin sankari uskoo, ettei hän pysty ystävyyteen. Mutta Werner osoittaa vilpittömimmät tunteet Pechorinia kohtaan. Kyllä, ja Pechorin antaa Wernerille positiivisimman arvion. Näyttää siltä, ​​että ystävyyteen tarvitaan enemmän? He ymmärtävät toisiaan niin hyvin. Aloittaessaan juonittelun Grushnitskyn ja Maryn kanssa Petšorin saa luotettavimman liittolaisen tohtori Wernerin persoonassa. Mutta kaikkein tärkeimmällä hetkellä Werner kieltäytyy ymmärtämästä Pechorinia. Hänestä näyttää luonnolliselta estää tragedia (aattona hän ennusti, että Grushnitskysta tulee Petšorinin uusi uhri), mutta hän ei lopeta kaksintaistelua ja sallii yhden kaksintaistelijan kuoleman. Todellakin, hän tottelee Pechorinia, joutuen vahvan luonteensa vaikutuksen alle. Mutta sitten hän kirjoittaa muistiinpanon: "Ei ole todisteita sinua vastaan, ja voit nukkua rauhassa... jos voit... Hyvästi."

Tässä "jos voit" kuulee vastuuvapauslausekkeen, hän katsoo olevansa oikeutettu moittimaan "ystävää" tällaisesta loukkauksesta. Mutta hän ei enää halua tuntea häntä: "Hyvästi", kuulostaa peruuttamattomasti. Kyllä, todellinen ystävä ei olisi toiminut näin, hän olisi jakanut vastuun ja estänyt tragedian, ei vain ajatuksissa, vaan teoissa. Joten ystävyys (vaikka Pechorin ei ajattele niin) muuttuu vihamielisyydeksi.

Arkady Kirsanov ja Jevgeni Bazarov saapuvat sisään perheen tila Kirsanovs lepäämään. Näin alkaa tarina Ivan Sergeevich Turgenevin romaanista "Isät ja pojat". Mikä teki heistä ystäviä? Yhteiset intressit? Yleinen syy? Keskinäinen rakkaus ja kunnioitus? Mutta molemmat ovat nihilistejä eivätkä ota tunteita totuuden puolesta. Ehkä Bazarov menee Kirsanoviin vain siksi, että hänelle on kätevää matkustaa puolimatka ystävän kustannuksella? .. Suhteessa Bazaroviin Arkady löytää ystävästään uusia luonteenpiirteitä joka päivä. Hänen tietämättömyytensä runoudesta, musiikin ymmärtämättömyytensä, itseluottamuksensa, rajaton ylpeytensä, varsinkin kun hän väittää, että "ei väliä mitä jumalat polttavat kattiloita", puhuen Kukshinasta ja Sitnikovista. Sitten rakkaus Anna Sergeevnaan, jonka kanssa hänen "ystävä-jumala" ei halua sovittaa. Ylpeys ei anna Bazarovin tunnistaa tunteitaan. Hän mieluummin luopuisi ystävistä, rakkaudesta kuin myöntäisi olevansa tappiollinen. Sanoessaan hyvästit Arkadille hän heittää: "Olet mukava kaveri; mutta silti pehmeä liberaali barich ... ”Ja vaikka näissä sanoissa ei ole vihaa, vihamielisyyttä tuntuu.

Ystävyys, todellinen, todellinen, on harvinainen ilmiö. Halu olla ystäviä, keskinäinen myötätunto, yhteiset edut- Nämä ovat vain ystävyyden edellytyksiä. Ja se, kehittyykö se aikakoetukselliseksi, riippuu ennen kaikkea kärsivällisyydestä ja kyvystä luopua itsestään, itserakkaudesta. Ystävän rakastaminen tarkoittaa hänen etujensa ajattelua, ei sitä, miltä näytät muiden silmissä, loukkaako tämä ylpeyttäsi. Ja kyky päästä eroon konfliktista arvokkaasti kunnioittaen ystävän mielipidettä, mutta tinkimättä omista periaatteistaan, jotta ystävyys ei muutu vihamielisyydeksi.

2. Ystävyys ja vihamielisyys

Ikuisten arvojen joukossa ystävyys on aina ollut ykkössijalla. Mutta jokainen ymmärtää ystävyyden omalla tavallaan. Joku etsii etuja ystävistä, joitain lisäetuja aineellisten etujen saamisessa. Mutta sellaiset ystävät ennen ensimmäistä ongelmaa, ennen ongelmia. Ei ole sattumaa, että sananlasku sanoo: "Ystävät tunnetaan vaikeuksissa." Mutta ranskalainen filosofi M. Montaigne väitti: "Ystävyydessä ei ole muita laskelmia ja huomioita, paitsi hän itse." Ja vain tällainen ystävyys on todellista.

F. M. Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus" Raskolnikovin ja Razumikhinin suhdetta voidaan pitää esimerkkinä tällaisesta ystävyydestä. Molemmat ovat oikeustieteen opiskelijoita, molemmat elävät köyhyydessä, molemmat etsivät lisätuloa. Mutta eräänä kauniina hetkenä supermies-ajatuksen saastuttamana Raskolnikov luopuu kaiken ja valmistautuu "tapaukseen". Kuusi kuukautta jatkuvaa sielunetsintää, kohtalon pettämiskeinojen etsiminen kaatoi Raskolnikovin tavanomaisesta elämänrytmistä. Hän ei ota käännöksiä, ei anna oppitunteja, ei mene luokille, yleensä ei tee mitään. Ja silti vaikealla hetkellä sydän johdattaa hänet ystävän luo. Razumikhin - täydellinen vastakohta Raskolnikov. Hän työskentelee, pyörii koko ajan, tienaa penniäkään, mutta nämä pennit riittävät hänelle elämiseen ja jopa huvikseen. Raskolnikov näytti etsivän tilaisuutta päästä pois aloittamalta "polulta", koska "Razumihhin oli myös merkittävä, koska mikään epäonnistuminen ei koskaan hämmentänyt häntä ja mitkään huonot olosuhteet eivät näyttäneet voivan murskata häntä." Ja Raskolnikov murskataan, saatetaan äärimmäiseen epätoivoon. Ja Razumikhin tajuaa, että vaikeuksissa oleva ystävä (vaikka Dostojevski kirjoittaa itsepintaisesti "ystävä") ei enää jätä häntä ennen itse oikeudenkäyntiä. Ja oikeudenkäynnissä hän toimii Rodionin puolustajana ja mainitsee todisteita hengellisestä anteliaisuudestaan, jaloisuudestaan, todistaen, että "kun hän oli yliopistossa, alkaen viimeinen keino hän auttoi yhtä köyhistä ja kuluttavista yliopistotovereistaan ​​ja melkein tuki häntä kuuden kuukauden ajan. Tuomio kaksoismurhasta lievennettiin lähes puoleen. Siten Dostojevski todistaa meille ajatuksen Jumalan huolenpidosta, että ihmiset pelastavat ihmiset. Ja sanokoon joku, että Razumikhin ei hävinnyt saamalla kauniin vaimon, ystävän sisaren, vaan ajatteliko hän omaa etuaan? Ei, hän oli täysin imeytynyt henkilön hoitamiseen.

I. A. Goncharovin romaanissa "Oblomov" Andrei Stolz on yhtä antelias ja välittävä, joka on koko ikänsä yrittänyt vetää ystävänsä Oblomovia pois olemassaolonsa suosta. Hän yksin pystyy nostamaan Ilja Iljitšin sohvalta, antamaan liikettä hänen yksitoikkoiselle filisteaiselle elämälleen. Vaikka Oblomov lopulta sovittaa Pshchenitsynan kanssa, Andrei yrittää vielä useita yrityksiä saada hänet sohvalta. Saatuaan tietää, että Tarantiev yhdessä Oblomovkan johtajan kanssa todella ryösti ystävänsä, hän ottaa asiat omiin käsiinsä ja laittaa asiat järjestykseen. Vaikka tämä ei pelasta Oblomovia. Mutta Shtolz täytti rehellisesti velvollisuutensa ystäväänsä kohtaan, ja epäonnisen lapsuudenystävän kuoleman jälkeen hän vie poikansa kasvatukseen, koska hän ei halua jättää lasta ympäristöön, joka on kirjaimellisesti joutilaisuuden, filismin suon peitossa.

M. Montaigne väitti: "Ystävyydessä ei ole muita laskelmia ja huomioita, paitsi hän itse."

Vain tällainen ystävyys on totta. Jos kaveriksi kutsuttu henkilö yhtäkkiä alkaa närästää, pyytää apua tai laskea suoritetusta palvelusta, he sanovat: Autin sinua, ja mitä minä tein hyväkseni, luovu sellaisesta ystävästä! Et menetä mitään muuta kuin kateellisen katseen, epäystävällisen sanan.

3. Ystävyys ja vihamielisyys

Mistä viholliset tulevat? Se on aina ollut minulle käsittämätöntä: milloin, miksi, miksi ihmisillä on vihollisia? Miten vihollisuus, viha syntyy, mikä ihmiskehossa ohjaa tätä prosessia? Ja nyt sinulla on jo vihollinen, mitä tehdä hänen kanssaan? Kuinka kohdella hänen persoonallisuuttaan, tekojaan? Seurataanko kostotoimien polkua silmä silmästä, hammas hampaasta -periaatteen mukaisesti? Mutta mihin tämä vihamielisyys johtaa? Persoonallisuuden tuhoamiseen, hyvän tuhoamiseen globaalissa mittakaavassa. Yhtäkkiä kaikkialla maailmassa? Todennäköisesti kaikki tavalla tai toisella kohtasivat vihollisten kanssa kohtaamisen ongelman. Kuinka voittaa viha tällaisia ​​ihmisiä kohtaan?

Tarina V. Zheleznyakov "Scarecrow" näyttää pelottava tarina tytön törmäys luokkaan, joka ilmoitti boikotoineen henkilön väärällä epäilyksellä ymmärtämättä oman tuomionsa oikeutta. Lenka Bessoltseva - myötätuntoinen tyttö, jolla on avoin sielu - päästyään uuteen luokkaan, hän huomasi olevansa yksin. Kukaan ei halunnut olla hänen ystävänsä. Ja vain jalo Dimka Somov seisoi hänen puolestaan, ojensi auttavan kätensä. Siitä tuli erityisen pelottavaa, kun sama luotettava ystävä petti Lenan. Tietäen, että tyttö ei ollut syyllinen, hän ei kertonut totuutta kiihkeille, katkeraille luokkatovereille. Olin peloissani. Ja hän antoi hänen myrkyttää useita päiviä. Kun totuus paljastettiin, kun kaikki saivat selville, kuka oli syyllinen koko luokan epäoikeudenmukaiseen rangaistukseen (kauan odotetun Moskovan-matkan peruuntuminen), koululaisten viha kohdistui nyt Dimkaan. Kostoa janoavat luokkatoverit vaativat kaikkia äänestämään Dimkaa vastaan. Yksi Lenka kieltäytyi julistamasta boikottia, koska hän itse kävi läpi kaiken vainon kauhun: ”Olin vaakalaudalla... Ja he ajoivat minua kadulla. Enkä koskaan jahtaa ketään... Enkä koskaan myrkyttää ketään. Tapa ainakin!" Epätoivoisen rohkealla ja epäitsekkäällä toiminnallaan Lena Bessoltseva opettaa koko luokalle jaloutta, armoa ja anteeksiantoa. Hän nousee oman kaunansa yläpuolelle ja kohtelee kiduttajiaan ja petturiystäväänsä tasavertaisesti.

A. S. Pushkinin pienessä tragediassa "Mozart ja Salieri" esitetään 1700-luvun tunnustetun suurimman säveltäjän - Salierin - tietoisuuden monimutkainen teos. Antonio Salierin ja Wolfgang Amadeus Mozartin ystävyys perustui menestyvän, ahkeran, mutta ei niin lahjakkaan, koko yhteiskunnan tunnustaman, rikkaan ja menestyvän säveltäjän kateuteen nuoremmalle, mutta niin kimaltelevalle, kirkkaalle, äärimmäisen lahjakkaalle, mutta köyhälle. eikä tunnustettu henkilö hänen elämänsä aikana. Tietenkin versio ystävän myrkytyksestä on kumottu pitkään, ja jopa kaksisataa vuotta vanha veto-oikeus Salierin teosten esittämiseen on poistettu. Mutta tarina, jonka ansiosta Salieri pysyi muistissa (lähinnä Pushkinin näytelmän vuoksi), opettaa meitä olemaan luottamatta ystäviin, he voivat kaataa myrkkyä lasiisi, vain hyvistä aikomuksista: pelastaa oikeutta jalosuusi tähden. nimi.

Ystävä-petturi, ystävä-vihollinen... missä menee näiden valtioiden raja. Kuinka usein ihminen pystyy siirtymään vihollistesi leiriin, muuttamaan suhtautumistaan ​​sinuun? Onnellinen on se, joka ei ole koskaan menettänyt ystäviä. Siksi olen sitä mieltä, että Menander oli edelleen oikeassa, ja ystävät ja viholliset tulisi tuomita tasapuolisesti, jottei tekisi syntiä kunniaa ja arvokkuutta, omaatuntoa vastaan. Armoa ei kuitenkaan saa koskaan unohtaa. Se on ennen kaikkea oikeudenmukaisuuden lakeja.

Lukuvuodesta 2014-2015 lähtien loppututkintokirjoitus on ollut mukana koululaisten valtion loppututkinnon ohjelmassa. Tämä muoto eroaa huomattavasti perinteisestä kokeesta. Työ on luonteeltaan ei-subjektiivinen, mutta se perustuu valmistuneen kirjallisuuden alan tietoihin. Esseen tavoitteena on tunnistaa tutkittavan kyky pohtia annetusta aiheesta ja argumentoida näkemyksensä. Pääasiassa lopullinen essee antaa sinun arvioida valmistuneen puhekulttuurin tasoa. Tenttipaperille tarjotaan viisi aihetta suljetusta listasta.

1. Johdanto
2. Pääteksti - opinnäytetyö ja väitteet
3. Johtopäätös – johtopäätös

Vuoden 2016 viimeinen essee on 350 sanaa tai enemmän.

Tenttityöhön varattu aika on 3 tuntia 55 minuuttia.

Viimeisen esseen teemat

Pohdittavaksi ehdotetut kysymykset on yleensä osoitettu sisäinen maailma ihmissuhteet, henkilökohtaiset suhteet, psykologiset ominaisuudet ja yleismaailmallisen moraalin käsitykset. Lukuvuoden 2016-2017 viimeisen esseen aiheet sisältävät siis seuraavat alueet:

1. "Kokemus ja virheet"

Tässä ovat käsitteet, jotka tutkittavan tulee paljastaa päättelyn aikana viitaten esimerkkeihin kirjallisuuden maailmasta. Vuoden 2016 loppuesseessä valmistuneen tulee tunnistaa näiden kategorioiden välinen suhde analyysin, loogisten suhteiden rakentamisen ja kirjallisten teosten tietämyksen soveltamisen perusteella.

Yksi tällainen aihe on "Kokemus ja virheet".

Pääsääntöisesti kirjallisuuden koulun opetussuunnitelman kurssin teokset ovat suuri galleria erilaisia ​​​​kuvia ja hahmoja, joiden avulla voidaan kirjoittaa lopullinen essee aiheesta "Kokemus ja virheet".

• A.S. Pushkinin romaani "Jevgeni Onegin"
• Roman M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari"
• M. A. Bulgakovin romaani "Mestari ja Margarita"
• Roman I.S. Turgenev "Isät ja pojat"
• F.M. Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus"
• A.I. Kuprinin tarina "Granaattirannerengas"

Argumentit loppuesseelle 2016 "Kokemus ja virheet"

• A.S. Pushkinin "Jevgeni Onegin".

Romaani säkeessä "Eugene Onegin" osoittaa selvästi ongelman korjaamattomista virheistä ihmisen elämässä, mikä voi johtaa vakaviin seurauksiin. Joten päähenkilö - Eugene Onegin, käyttäytymisellään Olgan kanssa Larinien talossa, provosoi ystävänsä Lenskyn mustasukkaisuuden, joka haastoi hänet kaksintaistelulle. Ystävät tapasivat tappavassa taistelussa, jossa Vladimir valitettavasti ei osoittautunut niin ketteräksi ampujaksi kuin Eugene. Huono käytös ja äkillinen ystävien kaksintaistelu osoittautui siten suureksi virheeksi sankarin elämässä. Myös täällä on syytä viitata Eugenin ja Tatjanan rakkaustarinaan, joiden tunnustukset Onegin hylkää julmasti. Vasta vuosia myöhemmin hän tajuaa, kuinka kohtalokkaan virheen hän teki.

• F. M. Dostojevskin "Rikos ja rangaistus".

Keskeinen kysymys teoksen sankarille F . M. Dostojevskista tulee halu ymmärtää kykyään toimia, päättää ihmisten kohtalosta, laiminlyöen yleismaailmallisen moraalin normeja - "Olen vapiseva olento, vai onko minulla oikeus?" Rodion Raskolnikov tekee rikoksen tappamalla vanhan panttilainaajan ja tajuaa myöhemmin teon vakavuuden. Julmuuden ja epäinhimillisyyden ilmentymä, valtava virhe, joka aiheutti Rodionin kärsimyksen, tuli hänelle oppitunniksi. Myöhemmin sankari valitsee todellisen polun Sonechka Marmeladovan henkisen puhtauden ja myötätunnon ansiosta. Täydellinen rikos jää hänelle katkeraksi kokemukseksi koko elämäksi.

• I.S. Turgenev "Isät ja pojat".

Esseen esimerkki

Elämänpolullaan ihmisen on tehtävä suuri määrä tärkeitä päätöksiä, valittava, kuinka toimia tietyssä tilanteessa. Erilaisten tapahtumien kokemisen aikana ihminen hankkii elämänkokemuksen, josta tulee hänen henkinen matkalaukkunsa, joka auttaa myöhemmässä elämässä ja vuorovaikutusta ihmisten ja yhteiskunnan kanssa. Usein joudumme kuitenkin vaikeisiin, ristiriitaisiin olosuhteisiin, kun emme voi taata päätöksemme oikeellisuutta ja olla varmoja, ettei se, mitä nyt ajattelemme, tule meille suureksi virheeksi.

Esimerkki hänen tekojensa vaikutuksesta ihmisen elämään voidaan nähdä A. S. Pushkinin romaanissa "Jevgeni Onegin". Teos osoittaa korjaamattomien virheiden ongelman ihmisen elämässä, mikä voi johtaa vakaviin seurauksiin. Joten päähenkilö - Eugene Onegin, käyttäytymisellään Olgan kanssa Larinien talossa, provosoi ystävänsä Lenskyn mustasukkaisuuden, joka haastoi hänet kaksintaistelulle. Ystävät tapasivat tappavassa taistelussa, jossa Vladimir valitettavasti ei osoittautunut niin ketteräksi ampujaksi kuin Eugene. Huono käytös ja äkillinen ystävien kaksintaistelu osoittautui siten suureksi virheeksi sankarin elämässä. Myös täällä on syytä viitata Eugenin ja Tatjanan rakkaustarinaan, joiden tunnustukset Onegin hylkää julmasti. Vasta vuosia myöhemmin hän tajuaa, kuinka kohtalokkaan virheen hän teki.

On myös syytä viitata I. S. Turgenevin romaaniin "Isät ja pojat", joka paljastaa näkemysten ja uskomusten lujuuden virheen, joka voi johtaa tuhoisiin seurauksiin.

I.S.n työssä Turgenev Jevgeni Bazarov on edistyksellinen nuori mies, nihilisti, joka kieltää aikaisempien sukupolvien kokemuksen arvon. Hän sanoo, ettei usko tunteisiin ollenkaan: "Rakkaus on roskaa, anteeksiantamatonta hölynpölyä." Sankari tapaa Anna Odintsovan, johon hän rakastuu ja pelkää myöntää sen itselleenkin, koska tämä merkitsisi ristiriitaa hänen omien vakaumustensa kanssa yleismaailmallisesta kieltämisestä. Myöhemmin hän kuitenkin sairastuu kuolemaan tunnustamatta sitä sukulaisilleen ja ystävilleen. Vakavasti sairaana hän lopulta tajuaa rakastavansa Annaa. Vasta elämänsä lopussa Eugene tajuaa, kuinka paljon hän erehtyi asenteessa rakkauteen ja nihilistiseen maailmankuvaan.

Siksi on syytä puhua siitä, kuinka tärkeää on arvioida ajatuksesi ja toimintasi oikein, analysoimalla toimia, jotka voivat johtaa suureen virheeseen. Ihminen kehittyy jatkuvasti, parantaa ajattelutapaansa ja käyttäytymistään, ja siksi hänen on toimittava tietoisesti elämänkokemukseen luottaen.

Onko sinulla kysymyksiä? Kysy heiltä ryhmässämme VK:ssa:

1. Sävellys "Kokemus ja virheet".
   Kuten antiikin roomalainen filosofi Cicero sanoi: "Erehtyminen on inhimillistä." Itse asiassa on mahdotonta elää elämää tekemättä yhtään virhettä. Virheet voivat pilata ihmisen elämän, jopa murtaa hänen sielunsa, mutta ne voivat myös antaa rikkaan elämänkokemuksen. Ja olkoon tavallista, että teemme virheitä, koska jokainen oppii omista virheistään ja joskus jopa muiden virheistä.

   Monet kirjalliset hahmot tekevät virheitä, mutta kaikki eivät yritä korjata niitä. Näytelmässä A.P. Tšehovin "Kirsikkatarha" Ranevskaja tekee virheen, kun hän kieltäytyi Lopakhinin hänelle tarjoamista ehdotuksista kartanon pelastamiseksi. Mutta silti Ranevskaya voidaan ymmärtää, koska suostumalla hän voi menettää perheen perinnön. Mielestäni tämän työn suurin virhe on kirsikkapuutarhan tuhoaminen, joka on muisto menneen sukupolven elämästä, ja tämän seurauksena on suhteiden katkeaminen. Lukemisen jälkeen tämä näytelmä, Aloin ymmärtää, että menneisyyden muisto on tarpeen säilyttää, mutta tämä on vain minun mielipiteeni, jokainen ajattelee omalla tavallaan, mutta toivon, että monet ovat samaa mieltä siitä, että meidän on suojeltava kaikkea, mitä esi-isämme jättivät meille.
   Uskon, että jokaisen tulee maksaa virheistään ja yrittää korjata ne hinnalla millä hyvänsä. F.M.:n romaanissa Dostojevskin "rikos ja rangaistus" -hahmon virheet maksoivat kaksi viatonta henkeä. Raskolnikovin virheellinen suunnitelma vei Lisan ja syntymättömän lapsen elämän, mutta tämä teko vaikutti radikaalisti päähenkilön elämään. Joskus joku voi sanoa, että hän on murhaaja, eikä hänelle pidä antaa anteeksi, mutta luettuani hänen tilastaan ​​murhan jälkeen, aloin katsoa häntä eri tavalla. Mutta hän maksoi virheistään itsellään, ja vain Sonyan ansiosta hän pystyi selviytymään henkisestä ahdistuksestaan.
   Kokemuksesta ja virheistä puhuttaessa Neuvostoliiton filologin D.S. Likhachev, joka sanoi: "ihaillen luistelijoiden kykyä korjata virheet tanssin aikana. Tämä on taidetta, suurta taidetta, ”mutta elämässä on paljon enemmän virheitä ja jokaisen pitää pystyä korjaamaan ne välittömästi ja kauniisti, sillä mikään ei opeta niin kuin virheiden ymmärtäminen.

   Ajattelee kohtaloa erilaisia ​​sankareita, ymmärrämme, että se on tehdyt virheet ja niiden korjaukset, ikuinen työ itsensä kanssa. Tämä totuuden etsintä ja pyrkimys henkiseen harmoniaan johtavat meidät saamaan todellista kokemusta ja löytämään onnen. Kansan viisaus sanoo: "Vain se, joka ei tee mitään, ei erehdy."
   Toucan Kostya 11 B
   

   Vastaus Poistaa

   Miksi on tarpeen analysoida menneisyyden virheitä?
   Olkoon Haruki Murakamin sanat, että "virheet ovat kuin välimerkkejä, joita ilman ei ole elämässä eikä tekstissä mitään tarkoitusta", johdannon pohdiskeluani. Näin tämän sanonnan kauan sitten. Luin sen monta kertaa uudestaan. Ja juuri nyt mietin. mistä? Omasta asenteestani tehtyihin virheisiin. Ennen yritin olla tekemättä virheitä, ja häpein ajoittain, kun vielä kompastin. Ja nyt - ajan prisman läpi - rakastuin jokaiseen mahdollisuuteen tehdä virhe, koska silloin voin korjata itseni, mikä tarkoittaa, että saan korvaamatonta kokemusta, joka auttaa minua tulevaisuudessa.
   Kokemus on paras opettaja! "Hän ottaa kuitenkin kalliin, mutta selittää ymmärrettävästi." On hauska muistaa, kuinka vuosi sitten olin lapsi! - Rukoilin vain taivasta, että kaikki olisi hyvin minun kanssani: vähemmän kärsimystä, vähemmän virheitä. Nyt minä (vaikka jäin lapseksi) en ymmärrä: keneltä ja miksi kysyin? Ja pahinta on, että pyyntöni toteutuivat! Ja tässä on ensimmäinen vastaus, miksi sinun täytyy analysoida menneisyyden virheet ja Ajattele: kaikki tulee takapakkia.
   

   Vastaus Poistaa

2. Siirrytään kirjallisuuteen. Kuten tiedät, klassikoiden teoksissa vastataan kysymyksiin, jotka koskevat henkilöä kaikkina aikoina: mitä on todellinen rakkaus, ystävyys, myötätunto ... Mutta klassikot ovat myös visionäärejä. Meille kerrottiin kerran kirjallisuudessa, että teksti on vain "jäävuoren huippu". Ja nämä sanat jotenkin oudosti kaikuivat sielussani hetken kuluttua. Luin monia teoksia uudelleen - eri näkökulmasta! - ja edellisen väärinkäsitysverhon sijaan avautuivat uudet kuvat edessäni: on filosofiaa ja ironiaa ja vastauksia kysymyksiin ja pohdintaa ihmisistä ja varoituksia ...
   Yksi suosikkikirjoittajistani oli Anton Pavlovich Chekhov. Rakastan häntä siitä, että teokset ovat volyymiltaan pieniä, mutta sisällöltään tilavia, ja sitä paitsi kaikkiin elämäntilanteisiin. Pidän siitä, että opettaja kirjallisuuden tunneilla kasvattaa meissä, opiskelijoissa, kykyä lukea "rivien välistä". Ja Tšehov, ilman tätä taitoa, et voi lukea ollenkaan! Esimerkiksi näytelmä "Lokki", Tšehovin suosikkinäytelmäni. Luin ja luin uudelleen innokkaasti, ja joka kerta sain uusia oivalluksia ja niitä tulee. Näytelmä "Lokki" on hyvin surullinen. Tavallista onnellista loppua ei ole. Ja jotenkin yhtäkkiä - komedia. Minulle on edelleen mysteeri, miksi kirjoittaja määritteli näytelmän genren tällä tavalla. Joku outo karvas jälkimaku jäi minuun Lokkia lukiessani. Monet sankarit ovat pahoillaan. Lukiessani halusin vain huutaa joillekin heistä: "Tule järkiisi! Mitä sinä teet?!" Tai ehkä siksi komedia on se, että joidenkin sankarien virheet ovat liian ilmeisiä ??? Otetaan ainakin Masha. Hän kärsi onnettomasta rakkaudesta Treplevia kohtaan. No, miksi hänen piti mennä naimisiin rakastamattoman ihmisen kanssa ja kärsiä kaksinkertaisesti? Mutta nyt hänen on kannettava tämä taakka loppuelämänsä! "Vedä elämääsi kuin loputon juna." Ja heti herää kysymys "miten minä...?" Mitä minä olisin tehnyt Mashan sijassa? Häntäkin voidaan ymmärtää. Hän yritti unohtaa rakkautensa, yritti mennä päätä myöten kotitalouteen, omistautua lapselle... Mutta ongelman pakoon ei tarkoita sen ratkaisemista. Ei-vastavuoroinen rakkaus on ymmärrettävä, koettava, kärsittävä. Ja kaikki tämä yksin...
   

   Vastaus Poistaa

3. Hän, joka ei tee virheitä, ei tee mitään. "Älä tee virheitä... Tämä on ihanne, johon pyrin! No, sain" ihanteeni "! Ja mitä seuraavaksi? Kuolema elämässä, sen sain! Kasvihuonekasvi , täällä , joka minusta melkein tuli! Ja sitten löysin Tšehovin teoksen "The Man in the Case" Belikov mukavaa elämää. Ja lopulta hän kaipasi juuri tätä elämää! "Jos jokin ei toiminut!" Belikov sanoi. Ja halusin vastata hänelle: elämäsi ei toiminut, se on mitä!
   Olemassaolo ei ole elämää. Ja Belikov ei jättänyt jälkeensä mitään, eikä kukaan muista häntä vuosisatojen ajan. Ja kuinka monta näitä belikejä on nyt? Haista vittu!
   Tarina on yhtä aikaa hauska ja surullinen. Ja erittäin tärkeä XXI-luvullamme. Iloinen, sillä Tšehov käyttää ironiaa kuvaillessaan Belikovin muotokuvaa ("aina, säällä hänellä oli päällään hattu, collegepaita, kalossit ja tummat lasit..."), mikä tekee siitä koomisen ja naurattaa minua lukijana. Mutta se tekee minut surulliseksi, kun ajattelen elämääni. Mitä olen tehnyt? Mitä minä näin? Kyllä, ei yhtään mitään! Tarinan "The Man in the Case" kaikuja huomaan nyt kauhuissani... Saako se minut ajattelemaan, mitä haluan jättää taakseni? Mikä on elämäni perimmäinen tavoite? Mitä elämä muuten on? Loppujen lopuksi, olla kuollut eläessään, tulla yhdeksi niistä belikoveista, ihmisistä tapauksessa... En halua!

   Vastaus Poistaa

4. Yhdessä Tšehovin kanssa rakastuin myös I.A. Bunin. Pidän hänessä siitä, että rakkaudella on hänen tarinoissaan monet kasvot. Tämä on rakkautta myytävänä, rakkaus on salama, rakkaus on peliä, ja kirjailija puhuu myös lapsista, jotka kasvavat ilman rakkautta (tarina "Kauneus"). Buninin tarinoiden loppu ei ole kuin hakkeroitunut "ja he elivät onnellisina elämänsä loppuun asti". Kirjoittaja näyttää erilaisia ​​kasvoja rakkautta, rakentaen tarinansa antiteesin periaatteelle. Rakkaus voi polttaa, satuttaa ja arvet särkee pitkään... Mutta samalla rakkaus inspiroi, saa toimimaan, kehittymään moraalisesti.
   Siis Buninin tarinoita. Kaikki erilaisia, erilaisia ​​keskenään. Ja hahmot ovat kaikki erilaisia. Erityisesti pidän Buninin sankareista Olya Meshcherskayasta tarinasta "Light Breath".
   Hän todella purskahti elämään kuin pyörretuuli, koki kimpun tunteita: sekä iloa että surua ja unohduksia ja surua... Kaikki kirkkaimmat alkut paloivat hänessä liekillä, ja monenlaisia ​​tunteita kiehui hänen veressään. ... Ja nyt ne purskahtivat ulos! Kuinka paljon rakkautta maailmaa kohtaan, kuinka paljon lapsellista puhtautta ja naiivisuutta, kuinka paljon kauneutta tämä Olya kantoi itsessään! Bunin avasi silmäni. Hän osoitti, millainen tytön todella pitäisi olla. Liikkeissä, sanoissa ei ole teatraalisuutta... Ei maniereja ja vaikutelmia. Kaikki on yksinkertaista, kaikki on luonnollista. Todellakin, helppo hengitys... Itseäni katsoessani ymmärrän, että pelaan usein temppua ja käytän "ihanteisen itseni" naamaria. Mutta ihanteellista jotain, niitä ei ole olemassa! Luonnossa on kauneutta. Ja tarina "Helppo hengitys" vahvistaa nämä sanat.
   

   Vastaus Poistaa

5. Voisin (ja haluaisin!) pohtia monia muitakin venäläisiä ja ulkomaisia ​​teoksia moderneja klassikoita... Voit puhua tästä ikuisesti, mutta ... Mahdollisuudet eivät salli. Voin vain sanoa, että olen äärettömän iloinen, koska opettaja kasvatti meissä, opiskelijoissa, kykyä lähestyä kirjallisuuden valintaa valikoivasti, kunnioittaa sanaa ja rakastaa kirjoja. Ja kirjat sisältävät vuosisatoja vanhaa kokemusta, joka auttaa nuorta lukijaa kasvamaan mieheksi isolla kirjaimella, joka tuntee kansansa historian, ei jää tietämättömäksi, ja mikä tärkeintä, ajattelevaksi ihmiseksi, joka osaa ennakoida seurauksia. Loppujen lopuksi "jos teit virheen etkä tajunnut sitä, teit kaksi virhettä." Tietenkin ne ovat välimerkkejä, joista ei voi luopua, mutta jos niitä on liikaa, ei elämässä ole mitään järkeä, kuten myös tekstissä!
   

   Vastaus Poistaa

   Vastaukset

   Harmi, ettei arvosanaa ole yli 5 ... Luen ja ajattelen: työni on vastannut lapsiin ... Monet, monet lapset ... Olette kasvaneet. erittäin. Juuri eilen halusin kertoa sinulle puhumalla sinulle sukunimelläsi (eli sukunimelläsi, koska hermostut joka kerta, ja se saa minut nauramaan niin paljon! Miksi? kaunis sukunimi: täysin sointuinen ja vokaalit, mikä tarkoittaa eufonista!): "Smolina, et ole vain kaunis, olet myös älykäs. Smolina, et ole vain älykäs, olet myös kaunis." Työssäni näin ajattelijan, syvän ajattelijan!

   Poistaa

Pitääkö minun analysoida virheitäni? Asetetun aiheen paljastamiseksi on tarpeen määritellä pääkäsitteiden määritelmät. Mitä on kokemus? Ja mitä ovat virheet? Kokemus - tiedot ja taidot, jotka henkilö on saanut kussakin elämän tilanteita. Virheet - virheellisyys toimissa, teoissa, lausunnoissa, ajatuksissa. Nämä kaksi käsitettä, jotka eivät voi olla olemassa ilman toisiaan, liittyvät tiiviisti toisiinsa. Mitä enemmän kokemusta, sitä vähemmän virheitä teet - tämä on yleinen totuus. Mutta kokemusta ei voi hankkia tekemättä virheitä – se on karu todellisuus. Jokainen ihminen elämässään kompastelee, tekee virheitä, tekee typeriä asioita. Et voi tulla toimeen ilman sitä, ylä- ja alamäet opettavat meitä elämään. Vain tekemällä virheitä ja oppimalla ongelmallisista elämäntilanteista voimme kehittyä. Eli on mahdollista ja jopa välttämätöntä erehtyä ja mennä harhaan, mutta tärkeintä on analysoida virheet ja korjata ne.

Hyvin usein maailman fiktiossa kirjoittajat koskettavat aihetta virheistä ja kokemuksista. Joten esimerkiksi L.N.:n eeppisessä romaanissa "Sota ja rauha". Tolstoi, yksi päähenkilöistä, Pierre Bezukhov, vietti koko aikansa Kuraginin ja Dolokhovin seurassa, johtaen joutilasta elämäntapaa, jota ei kuormittanut huolet, surut ja ajatukset. Mutta vähitellen ymmärtäessään, että panache ja maallinen kävelykatu ovat tyhjiä ja päämäärättömiä harrastuksia, hän ymmärtää, että tämä ei ole häntä varten. Mutta hän oli liian nuori ja tietämätön: tällaisten johtopäätösten tekemiseksi täytyy luottaa kokemukseen. Sankari ei voi heti ymmärtää ympäröiviä ihmisiä ja tekee heissä usein virheitä. Tämä näkyy selvästi suhteessa Helen Kuraginaan. Myöhemmin hän ymmärtää, että heidän avioliittonsa oli virhe, "marmorihartiat" pettivät hänet. Jonkin aikaa avioeron jälkeen hän liittyy vapaamuurarien looshiin ja ilmeisesti löytää itsensä. Bezukhov on kihloissa sosiaaliset aktiviteetit, tapaa mielenkiintoisia ihmisiä Sanalla sanoen, hänen persoonallisuutensa saa eheyden. Rakas ja omistautunut vaimo, terveet lapset, läheiset ystävät, mielenkiintoinen työ ovat osa onnellista ja täyttä elämää. Pierre Bezukhov on juuri se henkilö, joka yrityksen ja erehdyksen kautta löytää olemassaolonsa merkityksen.

Toinen esimerkki löytyy N.S.n tarinasta "Lumottu vaeltaja". Leskov. Päähenkilö Ivan Severyanych Flyagin joutui juomaan yrityksen ja erehdyksen katkeran kupin. Kaikki alkoi hänen nuoruudessaan sattuneesta onnettomuudesta: nuoren postilinssin pahuus maksoi vanhan munkin hengen. Ivan syntyi "luvattuna poikana", ja hänen oli syntymästään lähtien tarkoitus palvella Jumalaa. Hänen elämänsä johtaa vaivasta toiseen, kokeesta toiseen, kunnes hänen sielunsa puhdistuu ja tuo sankarin luostariin. Pitkään hän kuolee eikä kuole. Hän joutui maksamaan paljon virheistään: rakkaus, vapaus (hän ​​oli vankina Kirghiz-Kaisakin aroilla), terveydestä (hän ​​oli värvätty). Mutta tämä katkera kokemus, parempi kuin mikään suostuttelu ja vaatimukset, opetti hänelle, ettei kohtaloa voi paeta. Sankarin kutsumus oli alusta alkaen uskonto, mutta nuori mies, jolla oli kunnianhimoa, toiveita ja intohimoja, ei voinut tietoisesti hyväksyä arvoa, jota kirkon palveluksen erityispiirteet edellyttävät. Uskon pappiin on oltava horjumaton, muuten kuinka hän voi auttaa seurakuntalaisiaan löytämään sen? Hänen omien virheidensä huolellinen analyysi saattoi johtaa hänet todellisen Jumalan palvelemisen polulle.

Pohdittaessa eri sankarien kohtaloa ymmärrämme, että tehdyt virheet ja niiden korjaaminen auttoivat heitä löytämään itsensä. Ilman heitä he eivät olisi saaneet arvokasta elämänkokemusta, joka opetti heitä ymmärtämään paremmin ihmisiä, tapahtumia ja mikä tärkeintä, antoi heille mahdollisuuden tuntea yksilöllisyytensä ja ymmärtää itseään. Näin ollen voin päätellä, että sinun tulee aina analysoida virheitäsi soveltaen saatua tietoa käytännössä.

Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!