Janrın yaddaşı və janrın öhdəsindən gəlmək: futuristik inkişaf xəttinin rus avanqardının poeziyasında sonet-mesajlar. Mövzu: Musiqi janrı nədən bəhs edir

Yaddaş bütün dövrlərdə reallığın, tarixin və gələcəyin dərk edilməsi üçün elə ilkin, təbii koddur ki, onu təhlil edən şüur ​​çox nadir hallarda həyata keçirir. Müəyyən dərəcədə bu fenomenin inkişaf etməməsinin səbəbini M.M. Baxtin: “Fərdi fərdlərüstü bədənin yaddaşı”, “ziddiyyətli varlığın yaddaşı” “bir mənalı anlayışlar və monoton klassik obrazlarla ifadə oluna bilməz”, çünki “bir termində, hətta qeyri-xarici dildə də var. mənaların sabitləşməsi, məcazi gücün zəifləməsi, qeyri-müəyyənliyin və oyun mənalarının itirilməsi” (Bakhtin, 1986: 520). Bununla belə, ən geniş və əsas kateqoriyalardan biri kimi onu ədəbi tənqidin metakateqoriyası kimi qəbul etmək olar, çünki genetik cəhətdən bədii ədəbiyyat, ümumiyyətlə, mədəniyyət kimi, xüsusi qorunub saxlanmasına, möhkəmlənməsinə və çoxalmasına yönəlmiş kollektiv yaddaşın yollarından biridir. fərdi bacarıqlar və qrup davranışı.

Geniş mənada yaddaş keçmişdən qalanları müəyyən edən ümumi kateqoriya, keçmiş təcrübə və məlumatların bir növ “məlumat bazası”dır. Eyni zamanda, bu, təkcə “daimi məlumatın passiv saxlanması” deyil, həm də onun qorunması üçün yaradan, yaradıcı mexanizmdir. Aydındır ki, bu, hər bir xüsusi araşdırmada aydınlaşdırma tələb edən son dərəcə ümumi tərifdir.

IN indiki iş XIX əsrin bədii şüurunda yaddaşın mənası, ifadə yolları və vasitələri, poetik funksiyaları öyrənilir.

Özəllik insan yaddaşı ondadır ki, bu artıq təbii deyil, fərdin mənşəyi, uşaqlığı, özü haqqında biliklərdən ibarət olan sosial-mədəni yaddaşdır. fəlsəfi dil buna özünüdərk deyilir ki, bu da öz növbəsində azadlıq anlayışı ilə əlaqələndirilir. Amma nə özünüdərk, nə də azadlıq mədəni və tarixi yaddaşdan məhrum ola bilməz: öz tarixini bilmək, gələcəyin indiyə, indinin keçmişə çevrilməsi prosesi kimi tarixin təcrübəsi, özünü tanıyan mədəniyyət. insan inkişafının "əksləndirici" tarixi (Davydov, 1990).

Problemin inkişaf dərəcəsi. Yaddaş fenomenini dərk etmək üçün ilk cəhdlərə Aristotelin “Yaddaş və xatırlama haqqında” traktatında və Plotinin “Hiss və yaddaş haqqında” traktatında rast gəlirik. Lakin problemin çoxşaxəli və çoxşaxəli öyrənilməsinə yalnız 19-cu əsrdə, ilk növbədə psixologiya və fəlsəfədə başlanılmışdır. 20-ci əsrdə A. Berqson, P. Canet, A. Leontiev, F. Bartlett, P. Blonsky tərəfindən yazılmış yaddaşa dair əsas əsərlər aydın şəkildə ifadə edilmişdir. fəlsəfi xarakter, baxmayaraq ki, onlar problemə ədəbi yanaşmanın əsasını qoyurlar.

Ümumiyyətlə qəbul edilir ki, yaddaş problemlərinin fəlsəfi dərk edilməsində mühüm mərhələ Evald Herinqin 1870-ci ildə Elmlər Akademiyasının sessiyasında oxuduğu “Yaddaş mütəşəkkil maddənin ümumi funksiyası kimi” adlı məruzəsi ilə bağlıdır. Vyana. Herinqin konsepsiyasında yaddaş yalnız müəyyən bioloji və psixoloji amillərin ümumiləşdirilmiş təyinatı deyil, həm də izahedici prinsipdir. Bacarıqların inkişafı, fərdin həyatında keçmiş hadisələrin xatirələri, onun inkişaf mərhələləri, yeni nəslin doğulması, adət-ənənələrin ötürülməsi və adət-ənənələrin davamlılığı - bütün bunlar vahid, universal bir xüsusiyyətdə izahını tapır. mütəşəkkil maddənin - yaddaş. H.-G. Qadamer daha da irəli gedərək, “yaddaşda saxlanma, unutmaq və xatırlamaq insanın tarixi vəziyyətlərinə yenidən aiddir” deyə təkid edir: “Yaddaş fenomenini qabiliyyətlərlə psixoloji uyğunlaşmadan azad etməyin və onun mühüm bir xüsusiyyət olduğunu başa düşməyin vaxtı çatıb. təbii ki, insanın tarixi varlığı” (Gadamer, 1988: 57).

Ancaq əvvəlcə yaddaş emosional-şəxsi xarakter daşıyırsa, mədəniyyətdə fərdlərin və mikroqrupların çoxvariantlılığından, müxtəlif modallığından mobil, dəyişən, lakin vahid obraz keçmişin. 19-cu əsrdə ortaya çıxdı kollektiv ideyalara maraq (E.Dürkheim), kollektiv psixologiya (Q.Le Bon, G.Tard) istər-istəməz yaddaş sahəsində tədqiqatlarla birləşdirilməli idi. Beləliklə, növbəti addım atıldı və yaddaş psixologiyanın (3. Freyd, K.G. Jung, V.M. Bekhterev, JI.C. Vygodsky, A.N. Leontiev), sosial elmlərin (M. Halvbaks, P. Zhane, N.A. Berdyaev) diqqət mərkəzinə çevrildi. , R. Bart, K. Bekker) kollektiv, eləcə də fərdlə kollektiv arasındakı əlaqə baxımından. Deməli, M. Halbvaks “Yaddaşın sosial sərhədləri” kitabında “kollektiv yaddaş”ın qrup diferensiallaşdırılması probleminə çox diqqət yetirir. Tədqiqatçı hesab edir ki, insan bir qrupun üzvü kimi keçmişi özündə saxlayır, daha dəqiq desək, mənsub olduğu qrupun təcrübəsinə əsaslanaraq onu daima yenidən qurur. Onun fikrincə, ailələrin, dini qrupların, sosial təbəqələrin “kollektiv yaddaşı” mövcuddur (Yalbwachs, 1969: 421-422). Əlavə edirik ki, fərdi şüurun ekstrapersonal aspektləri üzərində şüursuz, gündəlik, avtomatlaşdırılmış insan davranışı ilə yanaşı, müasir tarixşünaslıqda (xüsusən də fransız) mentalitet anlayışı qurulur. Lakin Halbvaxsın sosial kontekstlə tam müəyyən edilməyən fərdi yaddaşın mövcudluğunun özünü inkar etməsi ilə razılaşmaq çətindir. Bir insanın yaddaşı təkcə digər insanların düşüncələri və xatirələri üçün passiv bir anbar deyil, həm də yaradıcı işləyən və dəyişdirən bir mexanizm hesab edilə bilər. Fransız tədqiqatçısı M.Düfren “Ənənəyə dair qeydlər” əsərində hər şeyi şəxsiyyət vasitəsilə görür (1a ənənə keçir.<.>par Tindividu"): "ənənə sadəcə sosial institutlarda və adətlərdə obyektivləşən, tabe olduğumuz sosial fakt deyil: ənənə keçmişin özümüzdə olmasıdır və bizi bu sosial faktın təsirinə həssas edir" (Dufrenne, 1947: 161).

Beləliklə, fərdin yaddaşından, sosial qrupların subyektlərarası kollektiv yaddaşından və mədəniyyətin şəxsiyyətdənkənar yaddaşından danışmaq olar.

Sosial yaddaş fərdi xatirələrin sadə komponenti kimi deyil, keçmişin faktiki indiki zamanda yenidən qurulmasının spesifik, son dərəcə mürəkkəb və ziddiyyətli, məqsədyönlü prosesi kimi özünü göstərir.

Artıq XIX əsrdə. yaddaş anlayışı ictimai-bədii şüur ​​kateqoriyasını, ilk növbədə, mənəvi cəhət edir. Yaddaş da unutmaq kimi əxlaqi keyfiyyətlərin - şəxsi, ailəvi, sosial, sivil keyfiyyətlərin əsas göstəricisinə çevrilir. Onun özünəməxsus əxlaqi və dəyər ölçüsü var ki, onun dərk edilməsi həm fəlsəfi və etik nəzəriyyə, həm də ədəbi tənqid üçün aktual görünür. Bu zaman yaddaş keçmişlə bağlı hadisənin yaradılması, lakin indiki zamanda dəyər-semantik qiymət alan refleksiv proses kimi çıxış edir. Həqiqətən də, fərdin xatirələri keçmişin sadəcə mexaniki yekunu deyil, eyni zamanda keçmişin emosional və intellektual təfsiri xüsusiyyətinə malikdir, bu da onların fərd tərəfindən qiymətləndirilməsini əks etdirir. Müasir filosof B.C. Bibler əxlaqı (“bu gün mənə əzab verən vicdandır”) üzükləri əxlaqi ideyanın tarixi formalarını simvolizə edən antidiluvia ağacının gövdəsi ilə müqayisə edir. Əxlaqın “gövdəsi” nə qədər güclüdürsə, kəsildiyi “illik halqalar” nə qədər güclüdürsə, bir o qədər bizim vicdanımızı xatırladır” deyən tədqiqatçı “yavaş-yavaş “bir ağacın kəsilməsinin illik halqalarına” nəzər salmağı təklif edir, “ruh6”. lakin tarixən tətbiq edilmiş əxlaqi yaddaşa etibar edin” (Bibler, 1990: 17). Belə yanaşma aktuallaşdığı üçün antroposentrik xarakter daşıyır aksioloji aspekt, yəni insanın dünyanın mənəvi və praktiki inkişafında yaddaşın yeri və rolunun öyrənilməsi. Yaddaş mahiyyətcə təfsirdir, təsvir edilən hər bir xatirə yenidən şərhdir. Yaddaşın köçürməkdənsə çevrilməyə üstünlük verməsində isə onun sənətlə oxşarlığı özünü göstərir.

Amma sənətdə mənəvi cəhət estetikadan ayrılmazdır. Akademik D.S. Lixaçov. O, kitabında yazır: “Zamanı keçmişə, indiyə və gələcəyə bölmək adətdir. Ancaq yaddaş sayəsində keçmiş indiki vaxta daxil olur və gələcək keçmişlə əlaqəli indiki zaman tərəfindən proqnozlaşdırılır. Yaddaş - zamana qalib gəlmək, ölümə qalib gəlmək. Yaddaşın ən böyük mənəvi əhəmiyyəti də budur. Keçmişin xatirəsi, ilk növbədə, "parlaq" (Puşkinin ifadəsi), poetikdir. O, estetik tərbiyə edir” (Лихачев, 1985: 160, 161). MM. Baxtin həmçinin israr edir ki, yaddaş “fərdin estetik tamamlanmasının qızıl açarını saxlayır”.

Yaddaş kateqoriyasının etik-estetik aspektlərinin öyrənilməsi ədəbiyyat yaddaşının sistemli tədqiqinin predmetinə çevrilməlidir.

Fransız filosofu Anri Berqsonun “Materiya və yaddaş. Bədən və ruh arasında əlaqə haqqında esse” hələ 1896-cı ildə ortaya çıxdı. Yaddaş elm adamları tərəfindən müddət, azadlıq, intuisiya kimi bir sıra kateqoriyalarda nəzərdən keçirilir. Yaddaşın mexanizmlərini və son nəticədə intuisiyanın təbiətini və ya idrak prosesini başa düşmək üçün Berqson təmiz qavrayış və təmiz xatırlama, bədən yaddaşı və ruh yaddaşı, mexaniki yaddaş və yaddaş-imicini ayrı-ayrılıqda öyrənmişdir. Berqsona istiqamətlənmə, fenomenoloqların tezisini də izah edir ki, xatırlayaraq biz özümüzü hissiyyatlı ruhiləşmiş cismaniliyimizdə tanıyırıq. Mürəkkəb yadda saxlama prosesində 7 vərdişlə təşkil olunmuş hissiyyat-hərəkət sistemlərinin məcmusundan əmələ gələn orqanizmin yaddaşı yalnız “şüuraltı xatirələri” maddiləşdirmə vasitəsidir, çünki “yaddaşın şüurda yenidən peyda olması üçün saf yaddaş zirvələrindən enməsi lazımdır

Hərəkətin baş verdiyi dəqiq müəyyən edilmiş nöqtəyə” (Bergson, 1992: 256).

Tədqiqatımız üçün P.P.-nin əsərində yaddaş və təfəkkür arasındakı əlaqəni başa düşmək əsaslı əhəmiyyət kəsb edirdi. Blonsky (Blonsky, 2001). Alim göstərmişdir ki, yaddaşın dörd növü - motor, affektiv, obrazlı və şifahi - insanın psixi inkişafının dörd ardıcıl mərhələsini təmsil edir. Pierre Janetin fikri metodoloji cəhətdən əhəmiyyətlidir ki, yalnız dilin istifadəsi ilə həqiqi yaddaş yaranır, çünki yalnız bundan sonra olmayanın indiki vaxta çevrilməsini təsvir etmək mümkün olur. Buna görə də, həqiqətən insan yaddaşı

Bu, nitqdə strukturca rəsmiləşmiş, insanın öz daxili subyektiv aləmini mənimsəməsi vasitəsi olan yaddaş-povestdir (oxuması). Və yalnız ünsiyyətin məntiqi və qrammatik dizaynı xüsusilə mühüm rol oynamağa başlayanda, indiki zaman anlayışı təcrid olunur, sonra gələcək və keçmiş. Zamanla oriyentasiya yaddaşa əks təsir göstərir, onu hadisələrin zəruri əlaqəsinin dərk edilməsi əsasında məntiqi yaddaşa çevirir. Və nəhayət, bu proseslərdə iştirak edən psixoloji mexanizmlərin strukturu nöqteyi-nəzərindən yaddaş “özünü təkrarlamaq” olduğundan, dilin inkişafını müəyyən edir (Janet, 1928: 205, 219, 221, 224, 225). ). Şüurun strukturunda yaddaşın əlaqələndirici rolu S.L. Frank: “Yaddaş” psixi həyat və şüurun çoxlu müxtəlif hadisələrin və xüsusiyyətlərin məcmusunun ümumi adı olduğu bilinir” (Frank, 1997: 149). "İnsanın ruhu" əsərində S.L. franca xüsusi

bölmə yaddaşın mahiyyətinə və mənasına, onun fenomenoloji 8 mahiyyətinə həsr edilmişdir. Filosof belə bir nəticəyə gəlir: “Yaddaş özünü dərk etmək və ya özünüdərk etməkdir, – sözün geniş mənasında bizim həyatımız adlandırdığımız həmin subyektiv dünyanın daxili məzmunu haqqında bilikdir”. “Sözünü desək, bu obyektiv dünya yalnız yaddaş sayəsində mövcuddur” (Yəni orada: 150) “varlığın mütləq ümumi birliyinin mənəvi həyatımızın xüsusi potensial ümumi birliyi ilə təmasda olduğu bir sfera” kimi. “Şüurumuzun fövqəlzaman birliyi” (Yəni orada: 152) . G.G. Şpet, biz "mədəni şüur" anlayışını "mədəni yaddaş və mədəniyyət yaddaşı" kimi tapırıq (Şlet, 155, 156). “İnsan yaddaşının tarixi, yaddaşın inkişafı, dərinləşməsi və təkmilləşdirilməsi tarixi” kimi mədəniyyət tarixi haqqında, D.S. Lixaçev (Likhachev, 1985: 64-65).

Genetik cəhətdən bədii ədəbiyyat, ümumiyyətlə, mədəniyyət kimi, fərdi və qrup davranış bacarıqlarının xüsusi qorunmasına, möhkəmlənməsinə və təkrar istehsalına yönəlmiş kollektiv yaddaşın yollarından biridir. maraqlı nəzəri model yaddaş və mədəniyyət arasında əlaqə Yu.M.-nin əsərlərində formalaşır. Lotman və B.A. Uspenski (Lotman, Uspensky, 1971: 146-166; Lotman, 1992: 200202).

Hər hansı bir mədəniyyət, onların fikrincə, yaddaşlardan, keçmiş təcrübənin şifrələnmiş elementlərindən ibarətdir, onlar yazılı mətnlərdən, abidələrdən, sənət əsərlərindən tutmuş xalq adət-ənənələrinə, rituallarına və ənənələrinə qədər müxtəlif formalarda mövcuddur. Uspenski isə “mətnlər” adlanan ümumiləşdirmişdir. Buna görə, I.P. Smirnov, yaddaş semiotik anlayışa çevrilir: “Semantik yaddaş fərdin bilavasitə qavradığı dünyadan deyil, faktiki reallığı hər cür əvəz edənlərdən çıxardığı məlumatlarla formalaşır. Başqa sözlə desək, semantik yaddaş öyrəndiyimiz mətnlərin və 9 mesajın anbarıdır” (Smirnov, 1985: 135). Yu.M. Lotman mədəniyyəti kollektivin “irsi olmayan yaddaşı” kimi “müəyyən mesajların (mətnlərin) saxlanması və ötürülməsi və yenilərinin işlənməsi üçün fərdlərüstü mexanizm” hesab edir. İstənilən mədəni yaddaş, onun fikrincə, kontekst təşkil edir. İstənilən kontekst mədəni yaddaşın daha geniş sisteminin (sosial, intellektual, dini) tərkib hissəsidir, bir-birindən asılı olan hissələrdən ibarət vahid bütövdür. ümumi fikir və ya sxem.

Mədəniyyətin uzunmüddətli yaddaşı onun mövcud mətnlər toplusu ilə müəyyən edilir uzun müddət, müvafiq kodlarla. Birlikdə əmələ gəlirlər mədəni məkan, "bəzi ortaq yaddaşın məkanı". Əsrlər boyu qorunub saxlanılan mətnlərdə yeni dövr kontekstində yenilənə və canlana bilən müəyyən semantik invariantlar var. Lotman semantik invariant dedikdə, bütün müxtəlif şərhlərində “özünə məxsusluğu” saxlayan şeyi nəzərdə tutur. İstənilən invariant, tərifinə görə, mədəni yaddaşın bir hissəsidir. Buna görə də, I.P. Smirnov, "mətnlərarası nəzəriyyənin gələcək inkişafı yaddaş nəzəriyyəsi ilə birləşməli olacaq" (Yəni orada). 19-cu əsr ədəbiyyatı üçün invariantın variantlar yaratması fikri bu tədqiqat üçün əsas olacaqdır. yüksək səciyyəvi olan invariant motivlərin təqliddən tutmuş devirməyə qədər variasiyalarının geniş reyestridir.

Saxlanılan məlumatın növündən asılı olaraq mətnlər iki kateqoriyaya bölünür. Birincisi, Lotmanın terminologiyasına görə, “informativ yaddaş” mətnləridir. Onlar faktiki, elmi və texnoloji məlumatları saxlayırlar. Məlumat yaddaşı "planardır<.>xarakter” çünki o, “xronologiya qanununa tabedir.

O, zamanın axarı ilə eyni istiqamətdə inkişaf edir və bu gedişatla həmahəngdir. İkinci kateqoriyaya Lotmanın “sənət yaddaşı” adlandırdığı “yaradıcı (yaradıcı) yaddaş” mətnləri daxildir. Yaradıcı yaddaş üçün "mətnlərin bütün qalınlığı" "potensial olaraq aktiv" olur.

Yaddaşın dəyişdirici rolunu P.A. Florenski, onun üçün “yaddaş zehni assimilyasiya fəaliyyətidir, yəni. ideyalardan yaradıcı istirahət - Əbədilikdə mistik təcrübə ilə aşkar edilən şey" (Florensky, 1914: 201). Bədii yaradıcılıq haqqında danışarkən bizi daha çox reallıq haqqında məlumatların toplanması deyil, bu reallığın mədəni yaddaşla potensial yaradıcı birlikdə insan təxəyyülü ilə transformasiyası narahat edir. Buna görə də, Aristotel və Plotinus tərəfindən artıq qeyd olunan yaddaş və təxəyyül arasındakı əlaqə bədii yaradıcılığın təbiətini dərk etmək üçün son dərəcə vacibdir. Onlar üçün yaddaş obyekti şəkillər, təsvirlərdir. Təxəyyül, artıq itmiş sensasiya görüntüsünə sahib olmaqla, "xatırlayır". Yaddaş və təxəyyül arasındakı əlaqənin dərk edilməsi artıq Jİ.H.-nin ilk əsərində mövcuddur. Tolstoyun “Uşaqlıq” əsəri: “Sevdiyiniz varlığın cizgilərini təsəvvürünüzdə canlandırmağa çalışanda o qədər keçmişlə bağlı xatirələr yaranır ki, bu xatirələr vasitəsilə, göz yaşları kimi, onları qeyri-müəyyən görürsünüz. Bunlar xəyal göz yaşlarıdır” (I: 8). Mahiyyət etibarilə yaddaş və təxəyyül arasında qarşılıqlı təsir mexanizmi A.N. Veselovski, "poetik düsturları" "ünsiyyət üçün vacib elementlər" kimi ayırd edərək: "Bunlar sinir düyünləridir, onların toxunuşu bizdə müəyyən təsvirlər cərgələrini oyadır, birində çox, digərində daha az, inkişaf etdikcə təcrübə və oyanan assosiasiyanı çoxaltmaq və birləşdirmək bacarığı” (Veselovski, 1913: 475).

İ.Kant “Antropologiya” əsərində yaddaşın ağılla, təxəyyüllə əlaqəsini təsvir edir, yaddaşın “mexaniki”, “simvolik” və “sistematik” bölünməsini ortaya qoyur (Kant, 1900: 57-60). Biz yaddaşın “təbii” və “bədii” bölünməsinə 1710-cu illərin əvvəllərində latın dilindən tərcümə edilmiş Stefan Yavorskinin “Ritorik əl” ritorikasında da rast gəlirik, lakin təəssüf ki, “bədii yaddaş” anlayışı milli yaddaşdan kənarda qalmışdır. XVIII əsrin nəzəri ədəbi şüuru.

Rusca mədəni ənənə yaddaş problemlərinə maraq 19-cu əsrin sonlarından aktivləşmişdir. İ.A. yaddaşın yaradıcı gücü haqqında dəfələrlə danışır. Bunin, onu konsepsiyanın "gündəlik mənası" ilə ziddiyyət təşkil edərək: "... qan içində yaşayan, bizi gizli şəkildə yaşamış və nəinki mövcud olmayan atalarımızın onlarla və yüzlərlə nəsilləri ilə birləşdirən, dini cəhətdən səslənən bu yaddaş. bütün varlıq, poeziya, bizim ən müqəddəs irsimizdir və şairləri, xəyalpərəstləri, sözün ruhanilərini bizi dirilərin və ölülərin böyük kilsəsinə birləşdirən də budur. Buna görə də çox vaxt həqiqi şairlər "mühafizəkarlar" adlanırlar, yəni. qoruyucuları, keçmişin tərəfdarları” (Bunin, 1997: 195), “xüsusilə canlı və xüsusilə obrazlı (şəhvətli) yaddaşa” (V: 302) sahibdirlər. Ona görə də Buninin “Ar-seniyevin həyatı” əsərinə başladığı sözlər də əhəmiyyətlidir: “Şeylər və əməllər, yazılmamışsa, səninlə örtülür və şüursuzluq tabutunda əylənir, yazı isə sanki canlanır”. (VI:7). O.A-ya görə. Astaşenko, bu sitat, 18-ci əsrin Pomor vaizinin əlyazma kitabından bir qədər dəyişdirilmiş formada götürülmüşdür. İvan Filippovun "Bu cavablarda qısa tarix" romanın bir növ epiqrafı olmaqla, bütün hekayənin tonunu təyin edir (Astaşchenko, 1998: 12). Keçmişin adekvat əksi kimi “yaddaş güzgüsü”nün obrazı da təsadüfi deyil. Rəssam bunu güzgü etməsə də, seçmə və yaradıcıdır. Mərhum Buninə görə, bədii yaddaş insanı ötüb keçən həyatın xaosundan yuxarı qaldırmağa qadirdir.

Vyaç. İvanov həm də Yaddaşı varlığın kollektiv gücü kimi şərh edir, dünyanın xaotik yoxluğa çevrilməsinin qarşısını alır, tədqiqatçı bunu “unudulmaq” adlandırır. O, Əbədi Yaddaş, Yaddaş fərqləndirir

12 əbədi və sadə yaddaş. Bu müxtəlifliyin mənası, Əbədi Yaddaşın Əbədi Yaddaşa və onun vasitəsilə insan yaddaşına enerji təsirinin postulyasiyasındadır.

MM. Baxtin, sonrakı qeydlərində “hər bir bədii obrazın altında yatan dünya modeli” üzərində düşünərək, “bəşəriyyətin böyük təcrübəsinə” də istinad edir ki, burada “hərdudu olmayan yaddaş, batmış və əvvəlki dövrlərə gedən yaddaşdır. insan materiyasının dərinliyi və aləmlərin və atomların qeyri-üzvi həyatı” “minillik təfəkkürünün məskunlaşdığı dünyanın intellektual rahatlığını” təmin edən “minilliklər boyu formalaşmış folklor simvollar sistemində” qorunub saxlanılır (“simvollardan fərqli olaraq” “rəsmi mədəniyyətin” “kiçik təcrübəsi”, praqmatik və utilitar). Fərdin tarixi isə bu yaddaş üçün onun şüurunun (onun şüurlu “mən”i) oyanmasından çox əvvəl başlayır. “Bu böyük xatirə keçmişin xatirəsi deyil (mücərrəd zaman mənasında); vaxt nisbətən onun içindədir. Əbədi və eyni zamanda geri qayıdan şey geri dönməzdir. Burada zaman bir xətt deyil, inqilab bədəninin mürəkkəb formasıdır. “Böyük təcrübə, təcrübə ilə məhdudlaşmayan böyük yaddaş” mədəniyyətin hansı forma və sferalarında təcəssüm olunur” sualına cavabında Baxtin vurğulayır: “Faciələr, Şekspir - rəsmi mədəniyyət baxımından - böyük xalq təcrübəsinin qeyri-rəsmi simvollarına köklənir. . Dil, nitq həyatının nəşr olunmamış sxemləri, gülüş mədəniyyətinin simvolları. Dünyanın əsası rəsmi şüur ​​tərəfindən yenidən işlənməyib və rasionallaşdırılmayıb” (Bakhtin, 1986: 518-520).

Yaddaş problemlərinə dair müasir ədəbiyyatşünaslıq və onların sayı getdikcə daha çoxdur (Maltsev, 1994; Ryaguzova, 1998; Tompson, 1999; Evdokimova, 1999; Fedotova, 2000) və ilk növbədə M.M.-nin nəzəri hesablamalarına əsaslanır. Baxtin və Yu.M. Lotman. Yaddaş fenomeninin dərk edilməsində hərtərəfli təhlil və dialoq yalnız keçmişin, indinin və bir çox tədqiqatçıların səyləri ilə əldə edilə bilər.

13 gələcək. Buna görə də toplanmış biliklər, onların elmi şərhinin zəruriliyini dərk etmək, yaddaşın fəlsəfi və ədəbi dərk edilməsi bu əsərin müəllifini problemin daha da inkişaf etdirilməsinin zəruriliyinə inandırır. Əsərin empirik materialını və onun nəzəri əsaslarını əhatə edən kompleksdə tədqiqatın olmaması dissertasiya mövzusunun aktuallığını müəyyənləşdirdi.

Yaddaşın milli özünüdərkin ən mühüm forması kimi milli mədəniyyətin universallarını müəyyən edən dərk edilməsi nəzəri yanaşmalar bədii mətnin təhlili üçün əsas meyarlar, mədəni irsi “ənənə”, “zaman”, “əbədiyyət”, “dəyər”, “simvol” kimi qlobal fəlsəfi anlayışlarla fəaliyyət göstərən mürəkkəb subyektiv-obyektiv struktur kimi nəzərdən keçirməyə imkan verir. , "mədəniyyət".

Yaddaş, bir sıra ontoloji təbəqələrin fərqləndiyi və bunun sayəsində həm ideal məna daşıyıcısı, həm də hissiyyatla dərk edilən xüsusiyyətlərin məcmusu kimi fəaliyyət göstərən bütövlük kimi formalaşan ən yüksək psixi abstraksiyalardan biri kimi təmsil olunur. İncəsənətdə tarixi-mədəni yaddaş keçmişi indi ilə bağlayan arxetipik dəyərlər, ideyalar, münasibətlər, gözləntilər, stereotiplər, miflər və s. kompleksi vasitəsilə maddiləşir. Onları Əbədi üzə çıxaran formalar kimi tarix, ənənə, mif anlayışları ilə şərti olaraq üç böyük qrupa birləşdirmək olar. Formaların hər birində temporal inkar edilmir, lakin zamansızlıqla bağlı olan özünəməxsus cəhəti ilə aşkarlanır. Burada yaddaşın həm obyektiv-mənəvi tərəfləri (yaddaş ictimai şüurun bir forması, «münasibətlər təcrübəsi» kimi meydana çıxır), həm də onun subyektiv-mənəvi, şəxsi tərəfləri reallaşır.

Konsepsiya 19-cu əsrdə tarixə maraqdan başlayaraq rus ədəbiyyatının ən müxtəlif təbəqələrini birləşdirməyə imkan verir. və patriarxat, adət-ənənə, milli kimlik kimi anlayışlarla bitən

Onlar əsas, daimi, yəni nəsildən-nəslə, əsrdən əsrə təkrarlanan həyat xüsusiyyətləri və formalarının dərk edilməsi üzərində qurulur. Bundan əlavə, bibliya mövzularını, motivləri, xatirələri fəlsəfi, əxlaqi, estetik kateqoriyalar işığında təhlil etmək mümkündür. 19-cu əsrdə bu kateqoriyalar praktiki olaraq ədəbi təhlilin obyektinə çevrilməmiş, lakin haqqında ədəbi mətndəki düşüncələrin tərkib hissəsi olmuşdur. milli xarakter, sosial, etik və estetik ideal haqqında, Rusiyanın keçmişi və gələcəyi haqqında. Bu, tədqiqatın aşağıdakı məqsədlərini əvvəlcədən müəyyənləşdirdi:

XIX əsr rus ədəbiyyatı əsərlərinin təhlili əsasında. bu dövrün bədii şüuru tərəfindən yaddaş kateqoriyası haqqında hərtərəfli anlayış vermək, yaddaşı təkcə əsərin mövzusu və ya predmeti kimi deyil, bədii quruculuq prinsipi kimi nəzərdən keçirmək, yaddaşın quruluşunda yaddaşın yeri və rolunu göstərmək; mətn;

Mnemonik obrazların, simvolların, formaların idrak məzmununu, ondakı biliyin konkret-hissi, irrasional və abstrakt-məntiqi elementlərinin spesifikliyi və vəhdətini aşkara çıxarmaq;

Arxaik şüurun təhlili əsasında 19-cu əsrin mədəni-tarixi prosesinin antropoloji komponentinin xüsusiyyətlərini dərk etmək;

Zaman kateqoriyasını nəzərə almaq, anlıq, zaman və əbədini müqayisə etmək zərurəti aşkardır. Üstəlik, zaman həm subyektiv hiss kimi, həm də insanın varlığının obyektiv xüsusiyyəti kimi onun həyatının mənəvi-dəyər məzmunu ilə mahiyyətcə bağlıdır. Müvəqqəti təbəqələrin mövcudluğu - obyektiv reallıq, lakin N.O-ya görə. Losski, “Dünya yalnız bundan ibarət ola bilməz müvəqqəti formaya malik olmaqla, dərhal keçmişə düşən və eyni taleyi yaşayan yeni bir varlıqla əvəzlənən o varlıqdan. Filosofun mülahizəsinin mahiyyəti antroposentrikdir, çünki “ideal

15 müvəqqəti forması olmayan qalstuk” onun tərəfindən “özümüz” kimi təsəvvür edilir (Lossky, 1994: 296). Lakin belə bir “fövqəlzaman” yaddaşın yaratdığı “mən”imizdir, burada keçmişin, indinin və müəyyən dərəcədə gələcəyin eyni vaxtda mövcud olması mümkündür.

Xüsusi tədqiqat məqsədləri!

Yaddaş anlayışının ontoloji əsaslarını və onun bədii mətndə mövcudluq formalarını üzə çıxarmaq;

Şəxsi və kollektiv təcrübənin ifadəsinin arxetipik forması kimi yaddaşın antropoloji əsaslarını araşdırın;

Dövrün sosial-mədəni aksioloji amilləri ilə yaddaşın ədəbi şərhinin şərtiliyini nəzərə almaq;

Bu kateqoriyanın XIX əsr dünyasının bədii mənzərəsindəki yerini müəyyənləşdirin.

Qarşıya qoyulan vəzifələrin yerinə yetirilməsi təkcə ənənəvi ədəbi tənqidin üsulları əsasında deyil, həm də yaddaşın və ümumilikdə insan idrakının mahiyyətinin dərk edilməsinə fenomenoloji, hermenevtik, psixoanalitik yanaşmaların köməyi ilə mümkündür. Xüsusilə, yaddaş kateqoriyasının fenomenoloji təhlili aşağıdakı metodoloji prinsiplərin həyata keçirilməsini nəzərdə tutur:

Yaddaş fenomeninin laylı strukturunun və onun XIX əsr bədii mətnində təcəssümünün təhlili;

Bu bilik obyektinin ontoloji tədqiqi;

19-cu əsrin tarixi və ədəbi vəziyyəti ilə fenomenin səbəb-nəticə əlaqələrinin müəyyən edilməsi.

Yaddaşın dərk edilməsinə sistemli-struktur yanaşma bu hadisəni bədii, ontoloji, antropoloji və aksioloji elementlərin, tərəflərin və aspektlərin vəhdətində və qarşılıqlı əlaqəsində nəzərdən keçirməyə imkan verəcəkdir. Problemin çox yönlü olması ədəbi silsilələrin öyrənilməsinin genetik və təkamül prinsiplərinin birləşməsini tələb edirdi.

Müasir ədəbi tənqidə artıq xas olan 16 anlayış və termin (xronotop, arxetip, mifologema və s.). Eyni zamanda, biz onun xas dəyərlər iyerarxiyasına və mənəvi münasibətlərə sadiq qalaraq, onları tədqiq olunan ədəbi prosesə üzvi şəkildə daxil etməyə çalışacağıq. Məsələn, 19-cu əsr ədəbiyyatı xronotop sözünü bilmir, lakin artıq öz mülahizələrində məkan və zaman anlayışlarını birləşdirir. Tolstoy Levinin mülahizələrini xatırlayaq: “Sonsuz zamanda, maddənin sonsuzluğunda, sonsuz kosmosda bir qabarcıq-orqanizm gözə çarpır və bu qabarcıq dayanıb partlayacaq və bu qabar Mənəm” (XIX: 370). ).

G.S. Batenkov, bəlkə də ilk dəfə 19-cu əsrdə. məkan anlayışından “qeyri-məkan” hadisələrin modelinin və tərkibinin “təmizlənmiş”, terminoloji təyinatında istifadə edir (Батенков, 1916: 45). Fikir, iman, məhəbbət, yaddaş məkanını önə çıxararaq, ilk dəfə olaraq “məkan hissi” haqqında da danışacaq (Batenkov, 1881: 253). Şübhəsiz ki, tarixi-mədəni yaddaş anlayışı ilkin olaraq məkan-zaman xüsusiyyətlərinə malikdir və bu, bizim üçün onun bütün mürəkkəbliyini dərk etmək üçün bir növ vasitə olacaqdır.

1820-1830-cu illərdə. xüsusilə kəskinliklə, tarix fəlsəfəsi, onun metodologiyası, Rusiya tarixinin dərk edilməsi məsələləri, xüsusiyyətlərinə dair düşüncələr kimi bir sıra problemlər müəyyən edildi. ədəbi proses, indiki və uzaq keçmişin hadisələrini qiymətləndirmək üçün etik və estetik meyarlar. Ona görə də bu zamanın tədqiqatımızda başlanğıc nöqtəsinə çevrilməsi təbiidir.

19-cu əsrin ortalarına xüsusi diqqət yetirilir, çünki mədəni sarsıntılar, mədəni paradiqmaların sınması və kanonun yenidən təşkili zamanı adət-ənənələrin mövcudluğu problemli olur, marjinal elementlər rasional ədəbi prosesə müdaxilə etməyə başlayır, dərk edilir. zamanla bir yenilik kimi.

Digər tərəfdən, ənənənin davamlılığı və varisliyi bəyan edilərkən, yazıçı və əsərlərin seçiminə bir əsrlik zaman çərçivəsi ilə qəti şəkildə məhdudiyyət qoymaq mümkün deyildi. Müəyyən dərəcədə rus, daha çox mühacir ədəbiyyatı 20-ci əsrin əvvəlləri idi. klassik ənənəni tamamladı. Bu geniş müvəqqəti paradiqma tədqiqat sahəsinə daxil etməyə imkan verdi böyük dairə müəlliflər. Buna görə də tədqiqatın materialı N.A. Lvova, N.A. Polevoy, V.I. Dalia, A.I. Herzen, A.A. Feta, I.A. Qonçarova, S.V. Engelhardt, L.N. Tolstoy, F.M. Dostoyevski, M.E. Saltykov-Shchedrin, A.P. Çexov, İ.A. Bunina, B.K. Zaitsev və başqa yazıçılar.

Dissertasiyanın elmi yeniliyi. Belə bir cilddə ilk dəfə olaraq XIX əsrin bədii şüurunda yaddaşın mənası, ifadə üsul və vasitələri, poetik funksiyaları tədqiq edilir. Yaddaş kateqoriyası bədii əsərin sistemli təhlili üçün əsasdır. Əsərdə yaddaşın ədəbi şərhi, onun XIX əsrin ortalarında bədii mətnin strukturunda yeri. problemin yeni aspektlərini açmağa, bu kateqoriyanın təhlili üçün ilkin olan ənənə, patriarxat, zikr, zaman və əbədiyyət, mif yaradıcılığı kimi anlayışlara aydınlıq gətirməyə imkan yaratmışdır.

Əsərin praktiki dəyəri dövrün mənəvi vəziyyətinin və ədəbi prosesin dərk edilməsinə müasir yanaşmaların işlənib hazırlanmasının aktuallığı ilə müəyyən edilir. Tədqiqatın nəticələrindən ədəbiyyat tarixi kursunun və yaddaş nəzəriyyəsinin fəlsəfi, mədəni və ədəbi aspektlərini araşdıran bir sıra xüsusi kursların əsas problemlərinin formalaşdırılması və təhlilində geniş istifadə oluna bilər.

Tədqiqat nəticələrinin aprobasiyası. Tədqiqatın əsas ideyaları və nəticələri müəllif tərəfindən “Bədii əsərin obrazlı strukturunda yaddaşın etik və aksioloji aspektləri” monoqrafiyalarında təqdim edilmişdir.

18 re XIX əsr” (Kursk, 2003. - 14 s.), eləcə də bir sıra məqalələrində, regional, rus, beynəlxalq konfranslarda çıxışlarında: Тула, 2000; Pskov, 2000; Kursk-Rılsk, 2000; Kursk-Orel, 2000; Kursk, 2000, 2001, 2002; Lipetsk, 2001; Moskva, 2001, 2002, 2003; Tver, 2000, 2001, 2002, 2003; Sankt-Peterburq, 2002; Voronej, 2002, 2003; Voronej-Kursk, 2003; Kaluqa, 2003.

Tədqiqat materialları “XIX əsrin rus ədəbiyyatı və mədəniyyətində yaddaş kateqoriyasının etik və aksioloji aspektləri” interaktiv xüsusi kursunun əsasını təşkil etmişdir.

İşin strukturu və həcmi. Dissertasiya girişdən, iki hissədən, hər biri iki fəsildən, nəticədən və biblioqrafiyadan (əsas istifadə olunan ədəbiyyat siyahısı) ibarətdir.

Nəticə

Deməli, yaddaş bədii ideya və obrazlar dünyasını yaratmağa və ifadə etməyə imkan verən şərti işarələr sisteminin əsasını təşkil edir. O, ədəbi tənqidin metakateqoriyası kimi bədii mətnin təhlili üçün nəzəri yanaşmalar və meyar əsaslarını formalaşdırır, mədəni irsi mürəkkəb subyekt-obyekt strukturu kimi nəzərdən keçirməyə imkan verir.

MM. Baxtin əmin idi ki, “yaddaş aləmində fenomen tamamilə xüsusi kontekstdə, tamamilə xüsusi qanunauyğunluq şəraitində özünü tapır”: “mədəni və ədəbi ənənələr(ən qədimləri də daxil olmaqla) fərdin fərdi subyektiv yaddaşında və bir növ kollektiv "psixikada" deyil, mədəniyyətin obyektiv formalarında qorunur və yaşayır,<.>və bu mənada onlar subyektlərarası və fərdlərarasıdırlar;<.>buradan yaradıcıların subyektiv fərdi yaddaşından bəzən demək olar ki, tamamilə yan keçərək ədəbiyyat əsərlərinə gəlirlər” (Bakhtin, 1986: 281). Lakin “kollektiv yaddaş”ın bölünməzliyi yalnız o vaxta qədər inandırıcı qalır ki, tədqiqat tarixi və müvəqqəti təcrübəni müxtəlif yollarla təcəssüm etdirən və həyata keçirən konkret ekzistensial mövcud insanı (və tarixi subyekt kimi konstruksiyanı deyil) nəzərdə tutmur. Ona görə də fərdin yaddaşından, sosial qrupların subyektlərarası kollektiv yaddaşından, mədəniyyətin şəxsiyyətsiz yaddaşından danışmaq məqsədəuyğundur. Yaddaşın mövcudluğunun müxtəlif formalarını nəzərdən keçirmək zərurəti bu işin strukturunu müəyyən edir.

“janr yaddaşı”nın tədqiqi janrların təkamülünü izləməyə, onların konstruktiv xüsusiyyətlərini müəyyən etməyə, ayrı-ayrı janr formalarının inkişafında həm dinamika, həm də statikanı göstərməyə imkan verir. 19-cu əsrdə əfsanə, əfsanəvi-tarixi və mifoloji ənənə, məsəl, tərcümeyi-halı (bioqrafiya) kimi bir sıra povest janrlarının belə “ilk hadisələri”nin yaddaşı. bütün mürəkkəb janr formasiyalarında qorunub saxlanılır.

Eyni zamanda, aydındır ki, janrların tədqiqi konkret mətnlərin povest strukturunun təhlili, əsərin subyektiv və məkan-zaman təşkili ideyası ilə sıx bağlıdır. Bəzən povestin əvvəlində müəllifin niyyəti konkret olaraq ifadə edilir: “Mən avtobioqrafiya yox, təəssüratlarımın tarixini yazmaq fikrindəyəm; Mən özümü obyekt kimi qəbul edirəm, tamamilə yad bir insan kimi özümə müəyyən bir dövrün oğullarından biri kimi baxıram və buna görə də xatirələrimə yalnız bütövlükdə dövrü xarakterizə edənlər daxil olmalıdır” (Qriqoriyev AA, 1980) : 10).

Povest strukturunun nəzərdən keçirilməsi bir tərəfdən ünvana, digər tərəfdən əsərin əsl müəllifinə münasibətdə nitq subyektinin xüsusiyyətləri vasitəsilə nəsr mətninin qurulması yollarını açır. Beləliklə, tədqiqatçılar həmfikirdirlər ki, avtobioqrafiyanı onu tamamilə təqlid edən avtobioqrafik romandan ayırmaq demək olar ki, mümkün deyil (M.Məlikova, J.Genette, F.Lejeune). Mətnin avtobioqrafik kimi qəbul edilməsinin əsas şərti müəllifin, hekayəçinin və qəhrəmanın kimliyidir. Əgər birincidə onlar eynidirsə, ikincisində - müəllifin adına uyğun gəlməməklə, hekayəçinin və qəhrəmanın şəxsiyyəti. M.M terminologiyasından istifadə edərək. Baxtin, deyə bilərik ki, haqqında oxuduğumuz adamın özündən yazmaq üçün lazım olan yaddaş həddi yoxdur, amma keçmişini zaman və məkanın başqa bir nöqtəsindən nəql edəndə belə bir artıqlıq var və bu artıqlıq bədii ifratdır. görmə onları ayırmağa imkan verən meyardır. Eyni zamanda, rəvayətçi həm obyekt, həm də subyektdir.

Povestin 327-si, onun bilavasitə təcrübəsi və sonradan hər hansı bir faktı dərk etməsi birləşir, o, eyni zamanda hadisəyə cəlb olunur və onu kənardan görür. Müvəqqəti əminlik və təkrarlanan xronoloji istinad xəyali olur. Avtobioqrafik qəhrəman öz subyektiv zamanında yaşayır, o, istənilən istiqamətdə sərbəst hərəkət edir. Əsərin yaddaş qanunlarına uyğun qurulması da şüurlu bədii cihaza çevrilir: bir tərəfdən, assosiasiya axınına əsaslanan xatirələr prosesinin ardıcıl olmayan, impulsiv, çox vaxt şüuraltı xarakteri vurğulanır; digər tərəfdən həm maddi, həm də bədii vasitələrin ciddi seçimi var.

XIX əsr nəsrində yaddaş haqqında fikirlərin təkamülü. xatirələrin parçalanmasının, onların diskret və assosiativ xarakterinin, obyektiv və subyektiv müstəvilərin yerdəyişməsi və qarışıqlığının obrazlı təsvirini yaradan vasitələrin sayının kəskin artmasına gətirib çıxardı; mifoloji obrazların rolunun gücləndirilməsi və sitatların dairəsinin genişləndirilməsi.

Mif, ənənə, tarix yaddaşın və hər şeydən əvvəl bizim üçün maraqlı olan yaradıcı yaddaşın obyektivləşdirilməsinin müxtəlif formaları kimi çıxış edir. 19-cu əsrin ikinci yarısının əsərlərində Bibliya təsvirləri formalaşır. təkcə süjet-janr qatını deyil, həm də ekzistensial-ideoloji səviyyəni təşkil edir. “Mif yaddaşı” rus ədəbiyyatının fəlsəfi-etik səviyyəsinin formalaşmasında xüsusi rol oynayır. Mifoloji və tarixi konkretliyi ilə qəbul edilən bibliya mətnləri əsərdə yaddaşın yaradıcı işinin ən mühüm istiqamətini müəyyən edir. İncilin məcazi, plastik ifadə almış və sabit məna daşıyan süjetləri, mövzuları, motivləri gündəlik həyata sonsuz məna verir, onu əbədiyyətə bağlayır, duyğu duyğularının təkrar istehsalından əxlaqın transsendent gerçəkliyinə aparır. ya da onların arxasında yatan fəlsəfi müstəvi.

Əsrin ortalarında bibliya hekayəsinin qavranılmasının spesifikliyi ondan ibarətdir ki, “əbədi” mövzuların nəzərdən keçirilməsi iman məsələlərinə rasional və emosional yanaşmaların prioritetliyindən asılıdır. Ağıl - ürək antinomiyası keçən əsrin ortaları ədəbiyyatında ən geniş və əhatəli müxalifətdir. Rus ədəbiyyatının görkəmli əsərlərinin əksəriyyətində həqiqətlə ağılın, həqiqətlə imanın, həqiqətlə azadlığın qovuşması, eləcə də “tarixi həqiqət” və “poetik həqiqət”in qoşması ön plandadır.

Ola bilsin ki, bibliya sualına birmənalı cavabın mümkünsüzlüyü də həqiqətin mütləq dəyəri ilə bağlı şübhələrə səbəb olur: yazıçıların hər biri özünəməxsus şəkildə bu anlayışa alternativ görür: həqiqət və Allah, həqiqət və iman, həqiqət və mərhəmət.

XIX əsrin bədii şüurunda yaddaşın etik və aksioloji xüsusiyyətləri. “kollektiv yaddaş”ın mövcudluq forması kimi tarix və ənənə fenomeni vasitəsilə ən məhsuldar hesab oluna bilər. Onlar yaddaşın həm obyektiv-mənəvi tərəflərini (yaddaş ictimai şüurun bir forması kimi, «münasibət təcrübəsi» kimi meydana çıxır), həm də onun subyektiv-mənəvi, şəxsi aspektlərini həyata keçirirlər, çünki bədii ədəbiyyat tarix, ayin və ya ritualla o qədər də maraqlanmır. kimi, əksinə, onlarda insan rifahı.

Bədii şüur ​​üçün tarixin ilk növbədə ənənə vasitəsilə davam edən mənəvi və obrazlı qavrayışının olması da vacibdir. 20-ci əsrin əvvəllərində rus filosofları, xüsusən P.A. Florensky, N.A. Berdyaev dəfələrlə qeyd edir ki, yaddaş özünü ilk növbədə ənənədə reallaşdıran tarixin əbədi ontoloji prinsipidir. “Tarixi ənənə kateqoriyasından kənarda tarixi təfəkkür mümkün deyil. Ənənənin tanınması müəyyən a priori - hər hansı bir tarixi bilik üçün müəyyən mütləq kateqoriyadır” (Berdyaev, 1990: 20). Tarix xüsusi bir reallıq olduğundan, yəni “bizə verilmiş empirik reallıq deyil, çılpaq faktiki material»,

329 sonra yaddaş da fitri təsəvvür etmək qabiliyyəti kimi psixoloji təriflərdən məhrumdur, lakin “mənəvi fəaliyyət, tarixi idrakda “tarixi” ilə müəyyən mənəvi əlaqə kimi müəyyən edilir ki, bu da daxili, ruhən transformasiya və ruhiləşir. ” (Berdyaev, 1990: 26).

Ədəbiyyatda milli özünüidentifikasiyanın əksi də az əhəmiyyət kəsb etmir, çünki mentalitet ictimai şüurun spesifik mahiyyəti kimi tərkib hissəsi daha geniş "sosial yaddaş" anlayışı. XVIII əsr yazıçıları artıq “millət ruhu”, “xalq ruhu” üzərində düşünərək belə bir ehtiyacın reallaşmasına yaxınlaşırdılar. XIX əsrin əvvəllərində. yaddaş “müstəqilliyin” ən mühüm təminatı kimi tanınır (A.S.Puşkin), P.V. Kireevski P.Ya ilə mübahisədə. Çaadayev belə ifadə edəcək: “Hər saat özümü daha canlı hiss edirəm. əsas mülk barbarlıq - unutqanlıq; canlı ləyaqət hissi olmadan uca işin, incə sözün olmadığını, o hisslərin ləyaqət milli qürur yoxdur, milli yaddaş olmadan milli qürur yoxdur”.

Ənənənin müxtəlif formaları sosial qrupların “kollektiv yaddaşında” saxlanılır, onların mədəni inkişafında davamlılığı təmin edir və həm fərdi, həm də kollektiv təfəkkürün spesifik tipini əks etdirən mentalitetin xüsusiyyətlərini formalaşdırır.

Rus həyatının fundamental əsaslarına, onun adət-ənənələrinə, dərəcələrinə, əsrlər boyu əzab-əziyyətdən keçmiş mənəvi dəyərlərinə əsaslanan həyat tərzi olaraq, millətin "sosial yaddaşı" olan patriarxal həyat tərzi adlandırıla bilər. , o cümlədən əvvəlki nəsillərin mədəni, tarixi, sosial təcrübəsi dünyanın özünəməxsus məkan və zaman xüsusiyyətlərinə malik olan bir növ universal mədəni və etik əsasıdır.

Ümumiyyətlə, tarixi yaddaş anlayışı zaman kateqoriyası ilə qırılmaz şəkildə bağlıdır, ona görə də yaddaş və zaman kateqoriyalarının qarşılıqlı əlaqəsi bütövlükdə varlığın fəlsəfi dərkinin əsasını təşkil edir. Əgər G.R. Derzhavin və "zaman çayı<.>xalqları, səltənətləri və padşahları unudulma uçurumunda boğur ”və“ əbədiyyət ağızdan yeyiləcək Və ümumi taleyi tərk etməyəcək ”o zaman 19-cu əsrdə. zamanların əlaqəsi və əbədiyyətdə yaddaş və ölməzlik əldə etməyin mümkünlüyü haqqında fikir formalaşır.

Sonda A.F.-nin fikrinə müraciət edək. Loseva: “Əsrlərin yaddaşının dərinliklərində indiki zamanın kökləri yatır və onlardan qidalanır. Əbədi və əziz, o, bu keçmiş, sinədə və qəlbdə bir yerdə dayanır; və biz onu xatırlaya bilmirik, sanki uşaqlıqda görünən hansısa melodiya və ya hansısa bir şəkil, yada düşməyə hazır olan, lakin heç xatırlanmır. Bir möcüzədə birdən-birə bu yaddaş yaranır, əsrlərin yaddaşı canlanır və keçmişin əbədiliyi üzə çıxır, qaçılmaz və əbədidir.

Yaddaş varlığın birləşdirici möcüzəsidir və möcüzə "ağıllı sükut və əbədiyyət sülhü" ilə doludur və bunlar birlikdə fərdin təsadüfi axan empirik tarixinin ideal vəzifəsi ilə üst-üstə düşməsidir.

1. Dünya Ensiklopediyası: XX əsrin fəlsəfəsi. M.: Mn., 2002.

2. Carlot H.E. Simvollar lüğəti. M., 1994.

3. Fəlsəfi ensiklopedik lüğət. M., 1998.

4. Aytmatov Ç.T. Və gün bir əsrdən çox davam edir; iskele; Dənizin kənarında qaçan it: Romanlar, hekayə. Frunze: Qırğızıstan. 656 səh.

5. Batyushkov KN. Bəstələr: 2 cilddə.Tərtib, mətnin hazırlanması, daxil edin. Məqalə və şərh. V.A. Koşelev. M.: Bədii ədəbiyyat, 1989.

6. Bestujev-Marlinsky A. A. Əsərləri: 2 cilddə M .: Goslitizdat, 1958.

7. Bulqakov M.A. Toplu əsərlər: 5 cilddə M.: Bədii ədəbiyyat, 1992. cild 5. 733 s.

8. Bunin I.A. Inonia və Kitezh. qr ölümünün 50 illiyinə. A.K. Tolstoy və Bunin İv. Böyük axmaq. M.: Sovershenno sekretno, 1997. 352 s.

9. Bunin İ.A. Toplu əsərlər: 9 cilddə M .: Bədii ədəbiyyat, 1965-1967.

10. Yu.Gertsen A.K. Toplu əsərləri: 30 cilddə. Qonçarov I A. Toplu əsərlər: 8 cilddə M .: Bədii ədəbiyyat, 1977.

11. Dal V.İ. Seçilmiş əsərlər. M., 1983.

12. Dal V.I. Əsərlərin tamamı: 10 cilddə Sankt-Peterburq; M., 1897-1898.i. Dal Vl. işləyir. Yeni tam nəşr. Sankt-Peterburq, 1861.

13. Dostoyevski F. M. Əsərlərin tamamı: 30 cilddə L .: Nauka, 1973.

14. Jukovski V.A. Əsərləri: 3 cilddə M., 1980.

15. M. Zaitsev B.K. Toplu əsərlər: 5 t. M .: Rus kitabı, 1999.

16. Zaitsev B.K. Toplu Əsərlər: 5 cilddə 7-ci cild (əlavə). Müqəddəs Rusiya. M.: Rus kitabı, 2000. 528 s.

17. Kapnist V.V. Toplu əsərlər: 2 cilddə M.: JL, 1960.

18. Karamzin N.M. Qoca Moskva sakininin qeydləri: Seçilmiş nəsr. M., 1986.

19. Karamzin N.M. Etirafım // Avropa bülleteni. 1802. № 6.

20. Leskov N.S. Toplu əsərlər: 12 t. M., 1989-cu ildə.

21. P N. Yuletide hekayələri // Moskva Teleqraf. 1826. XII hissə. № 23. S. 116; № 12.

22. Passek T.P. Uzaq illərdən. Xatirələr: 2 t. M.-də, 1963.

23. Polevoy N.A. Seçilmiş əsərlər və məktublar. JL, 1986.

24. Field Nik. Müqəddəs Qəbirdə and. M., 1992.

25. Polonski Ya.P. Qədimlik və uşaqlığım // Polonsky Ya.P. Nəsr. M., 1988.

26. Puşkin A.S. Əsərləri tamamlayın. M.; JL, 1937-1949. T.I-XVI; XVII (istinad), 1959.

27. Saltykov-Shchedrin M.E. Toplu əsərlər: 20 t. M., 1965.

28. Solovyov Vl. "Yalnız sevgi günəşi hərəkətsizdir." Şeirlər. Nəsr. Məktublar. Müasirlərin xatirələri. M., 1990.

29. Tolstoy JI.H. Yazıların tam tərkibi. 90-da M.; L., 1928-1958.

30. Turgenev KS. Tam Əsərlər və Məktublar: 28 cilddə M.; L., 1960-1968.

31. Tyutçev F.İ. Yazıların tam tərkibi. SPb., 1916.

32. Fet A.A. Axşam işıqları / Ed. hazırlanmışdır D.D. Blaqoy, M.A. Sokolov. M., 1979.

33. Fet A.A. Xatirələr. M., 1890. Təkrar nəşr: 3 cilddə.Puşkino: Mədəniyyət, 1992.

34. Fet A.A. Əsərləri: 2 t. M., 1982. T. 1. Şeirlər. Şeirlər. Tərcümələr / Mətnin hazırlanması, komp., şərhlər. A.E. Tarxov. M.: Bədii ədəbiyyat, 1982.

35. Fet A.A. Şeirlər. Nəsr. Məktublar. M.: Pravda, 1988. 560 s.

36. Çexov A.P. Əsərlərin tamamı: 30 t. M., 1977-ci ildə.

37. Şmelev KS. Toplanmış əsərlər. M., 1998-1999.

38. AO.Engelqardt S.V.Olqa N***. İstədiyiniz kimi yox, Allahın buyurduğu kimi yaşayın // Sovremennik. 1854. No 2.41.Engelhardt S.V. (Olga N*). Ağıl gələcək, vaxt keçəcək. Atalar sözü // Oteçestvennыe zapiski. 1855. T. CI (iyul). səh. 199-224.

39. M. Engelhardt S.V. Olga N. Büdrəmə bloku // Rusiya bülleteni. 1862 T. 42.

40. Engelhardt S.V. Olga N. Giləmeyvə bir sahə deyil. Nağıl // Rus bülleteni. 1868. T. 76. iyul.

41. Averintsev S.S. Plutarx və antik tərcümeyi-halı: Janr klassikinin janr tarixindəki yeri məsələsinə dair. M.: Nauka, 1973. 278 s.

42. Averintsev S.S. Məsəl // Ədəbi ensiklopedik lüğət. M.: Sovet Ensiklopediyası, 1987. S. 305.

44. Andreev Yu.V. Mif poeziyası və tarixin nəsri. L.: Lenizdat, 1990. 233 s.

45. Annenkova E.I. "Dikanka yaxınlığındakı fermada axşamlar"da folklor və kitab ənənələrinin əlaqəsi sualına N.V. Qoqol // folklor ənənəsi rus ədəbiyyatında. Volqoqrad, 1986.

46. ​​Aristotel. Əsərləri: 4 cilddə M .: Düşüncə 1976-1983.

47. Astaşenko O.A. "Qaranlığın əzməyəcəyi müəyyən bir işıq var" (İ.A. Buninin "Arsenyevin həyatı" romanında söz və yaddaş) // 20-ci əsr rus ədəbiyyatının təkamül problemləri: Universitetlərarası materiallar. elmi konfranslar. Problem. 5. M., 1998.

48. Afanasiev A. Canlı su və peyğəmbərlik sözü: Sat. məqalələr. M.: Sovet Rusiyası, 1988. 508 s.

49. Baiburin A.K. Ənənəvi Mədəniyyətdə Ritual: Şərqi Slavyan ayinlərinin struktur və semantik təhlili. Sankt-Peterburq: Nauka, 1993. 248 s.

50. Bart R. Seçilmiş əsərləri: Semiotika. Poetika. Per. Fransız dilindən / Comp. ümumi red. və giriş. İncəsənət. Kosikova G.K. M.: Tərəqqi, 1989. 616 s.

51. Bart R. Yazının sıfır dərəcəsi // Semiotika. M., 1983.

52. Batenkov G.S. "Rus Propylaea". Rus düşüncə və ədəbiyyat tarixinə dair materiallar. M. Gershenzon tərəfindən toplanmış və nəşrə hazırlanmışdır. M., 1916. T. 2.

53. Baxtin M. Dostoyevski poetikasının problemləri / Red. 4. Moskva: Sovet Rusiyası, 1979. 320 s.

54. Baxtin M. Şifahi yaradıcılığın estetikası. Moskva: Art, 1986. 444 s.

55. Baxtin M.M. Ədəbiyyat və estetika məsələləri: Tədqiqat müxtəlif illər. M.: Bədii ədəbiyyat, 1975. 504 s.

56. Baxtin M.M. Ədəbi-tənqidi məqalələr. M., 1986.

57. Belinski VT. Əsərlərin tamamı: 13 cilddə M.: SSRİ Elmlər Akademiyasının nəşriyyatı, 1953.

58. Berqson A. Metafizikaya giriş // Berqson Henri. Toplu əsərlər: 5 cilddə Sankt-Peterburq, 1914. 5-ci cild.

59. Berqson A. Materiya və yaddaş // Berqson Henri. Toplu əsərlər: 4 cilddə M., 1992. 1-ci cild.

60. Berdyaev N. Tarixin mənası: İnsan taleyi fəlsəfəsində təcrübə. M.: Düşüncə, 1990. 173 s.

61. Berdyaev N.A. Böyük İnkvizitor // Böyük İnkvizitor haqqında: Dostoyevski və sonrakı. M., 1991. S. 219-242.

62. Berdyaev N.A. Azadlıq fəlsəfəsi. M., 1989.

63. Berkovski N.Ya. Ədəbiyyat haqqında məqalələr. M.; JL: Goslitizdat, 1962. 452 s.

64. İncil e.ə. Mənəvi. mədəniyyət. Müasirlik (Fəlsəfi düşüncələr həyat problemləri) // Etik düşüncə: Elmi publisistik mütaliələr. M.: Politizdat, 1990. S. 16-57.

65. Blonski P.P. Yaddaş və düşüncə. Sankt-Peterburq: Piter, 2001. 288 s.

66. Boym S. Nostaljinin sonu? Əsrin sonlarının incəsənət və mədəni yaddaşı: İlya Kabakovun işi // Yeni ədəbiyyat icmalı. 1999. № 39 (5)

67. Boreya Yu.B. Estetik: 2 cilddə, 5-ci nəşr, əlavə. Smolensk: Rusich, 1997. 640 s.

68. Buber M. İnsanın fəlsəfəsi. M., 1992.

69. Bulqakov S.N. Pravoslavlıq: Pravoslav Kilsəsinin təlimlərinə dair esselər. M., 1991.

70. Bıçkov V.V. Bizans estetika tarixindən // Bizans saatı. T. 37. M., 1976.

71. Vatsuro V.E. Puşkin dövrünün lirikası ("elegiya məktəbi"). SPb., 1994.

72. Vatsuro V.E. Romantizm dövründə rus idiliyası // Rus romantizmi. L., 1978. S. 138.

73. Veyman R. Ədəbiyyat tarixi və mifologiyası. M., 1975.

74. Veselovski A.N. Tarixi poetika. M.: Ali məktəb, 1989. 406 s.

75. Virolainen M.N. Dünya və üslub (Qoqolun "Köhnə dünya torpaq sahibləri") // Ədəbiyyat məsələləri. 1979. № 4.

76. Vlaşçenko V. Kədərli taleyin qəmli nağılı (Puşkinin “Stansiya rəisi”) // Ədəbiyyat sualları. 1998. № 6.

77. Volkov G. Puşkin dünyası. M., 1989.

78. Qadamer H.-G. Həqiqət və üsul. (Fəlsəfi hermenevtikanın əsasları). Moskva: Tərəqqi, 1988.

79. Qaçev G.D., Kojinov V.V. incəlik ədəbi formalar// Ədəbiyyat nəzəriyyəsi. Tarixi işıqlandırmada əsas problemlər. Ədəbiyyatın növləri və janrları. M., 1964.

80. Herzen A.İ. Seçilmiş Fəlsəfi Əsərlər. M., 1948.

81. Ginzburg L.Ya. Psixoloji nəsr haqqında. JL: Bədii ədəbiyyat, 1977.412 s.

82. Qlumkova T. Ənənə poeziyanın vicdanıdır. M.: Sovremennik, 1987.

83. Qolovko V.M. Mərhum Turgenevin bədii və fəlsəfi axtarışları (insan obrazı). Sverdlovsk, 1989.

84. Qonçarov İ.A. Qeyri-adi hekayə// Rus toplusu ictimai kitabxana: T. 2. Səh., 1924.

85. Qriqoryev A.A. Xatirələr. J.İ.: Nauka, 1980. 437 s.

86. Qriqoryev A.A. Ədəbi tənqid. M., 1967.

87. Qrossman L.P. Dostoyevskinin poetikası. M., 1925.91.Qukovski G.A. Puşkin və realist üslub problemləri. M.; L.: Goslitizdat, 1957.

88. Qureviç A.Ya. vaxt nədir? // Ədəbiyyat məsələləri. 1968. No 11.9b.Qureviç A.Ya. Orta əsr mədəniyyətinin kateqoriyaları. Moskva: Art, 1974. 350 s.

89. Davydov Yu. N. Yaddaşın etik ölçüsü (Ç. Aytmatovun romanı ilə bağlı əxlaqi-fəlsəfi düşüncələr) // Etik düşüncə: Elmi-publisistik qiraətlər. M.: Politizdat, 1990. S. 165-199.

90. Dmitrovskaya M.A. Yaddaş fəlsəfəsi // Konseptual təhlil: üsullar, nəticələr, perspektivlər. M., 1990.

91. Dobrolyubov N.A. "Köhnə illərdə mülkədarın kənd həyatı", 1858 // Dobrolyubov N.A. Toplu əsərlər: 9 cilddə M.; L., 1962. T. 2.

92. Dostoyevskaya A.G. Xatirələr. M., 1981.

93. Dunaev M.M. Pravoslavlıq və rus ədəbiyyatı. Saat 17.00 M.: 1998.

94. Duşeçkina E.V. rus Milad hekayəsi. Janrın formalaşması. SPb., 1995.

95. Evdokimova O.V. yaddaş, intuisiya, inam sənət dünyası N.S. Leskova ("Suveren Məhkəmə") // Xristianlıq və Rus Ədəbiyyatı.

96. B. 3. Sankt-Peterburq: Nauka, 1999. S. 237-249.

98. Esaulov İ.A. Bayramlar. Sevinc. Kədər // Yeni dünya. 1992. № 10.1. C. 235-242.

99. Yolkovski A.K. Səyyah yuxular və başqa işlər. M., 1994.

100. Zabelin İ.E. 16-17-ci əsrlərdə rus çarlarının məişət həyatı. 3-cü nəşr. M., 1895. I hissə.

101. Zapadov V.A. N.A. Lvov "Qış" // XXIV Herzen oxunuşları. Filologiya elmləri. L., 1971.

102. Qeydlər G.S. Batenkov. Data. Öz həyatının nağılı // Rusiya arxivi, 19 il. 1881. II (2).

103. Zenkovski V.V. Rus fəlsəfəsinin tarixi: 2 cilddə.Rostov-na-Donu, 1999.

104. İvanov V.İ. Toplu əsərlər: 4 cilddə Brüssel, 1971-1987.

105. İlyin I. A. Qaranlıq və işıqlandırma haqqında. M., 1991.

106. Kant I. Antropologiya. Sankt-Peterburq, 1900.

107. Kireevski IV. Seçilmiş məqalələr. M.: Sovremennik, 1984. 383 s.

108. Kireevski IV. Tənqid və estetika. M., 1979.

109. Kozubovskaya G.P. A.Fetin poeziyası və mifologiyası.- Barnaul; M.: BŞPİ-nin nəşriyyatı, 1991.217 s.

110. Kozubovskaya G.P. Rus poeziyasında mifologiya problemi XIX - başlanğıc XX əsrlər. Samara; Barnaul: BŞPİ-nin nəşriyyatı, 1995. 168 s.

111. Kotlyarevski N.A. Nikolay Vasilyeviç Qoqol, 1829-1842. Səh., 1915.

112. Koşelev V.A. Puşkin: Tarix və ənənə. Sankt-Peterburq: Akademik layihə, 2000. 359 s.

113. Krasnov G.V. Puşkin. Boldin Səhifələri. Acı. 1984. S. 4454;

114. Kupreyanova E.N. A.S. Puşkin // Rus ədəbiyyatı tarixi: 4 cilddə L .: Nauka, 1981. T. 2. S. 235-323.

115. Kurayev A. Ənənə. dogma. Rit. M.-Klin, 1995.

116. Kurilov A.S. XVIII əsrdə Rusiyada ədəbi tənqid. M., 1981.

117. Kurlyandskaya G.B. Fetin gec lirikasında harmoniya fəlsəfəsi // Kurlyandskaya G.B. Ədəbi orta Rusiya. Qartal, 1996.

118. Dekabristlərin ədəbi-tənqidi əsərləri. M., 1978.

119. Lixaçev D.S. Yaxşılar və gözəllər haqqında məktublar. M., 1985.

120. Lixaçev D.S. Qədim rus ədəbiyyatının poetikası. L.: Nauka, 1967.

121. Lixaçev D.S. Keçmiş gələcəyə. L., 1985.

122. Losev A. F. Yunan mifologiyası // Dünya xalqlarının mifləri. T. 1. M., 1980. S. 334-335;

123. Losev A.F. Mifin dialektikası // Losev A.F. İlkin əsərlərdən. M.; Pravda, 1990. 580 s.

124. Losski İ.O. Həssas, intellektual və mistik intuisiya. M.: Respublika, 1994.

125. Lotman Yu., Egorov B., Mints 3. Rus realizminin inkişafında əsas mərhələlər // Uçenye zapiski Tartu Gos. universitet. Problem. 98 Rus və slavyan filologiyasına dair əsərlər, 1960.

126. Lotman Yu.M. A.S. Puşkin // Dünya ədəbiyyatı tarixi. M., 1989. T. 6.

127. Lotman Yu.M. Aleksandr Sergeyeviç Puşkin. Yazıçının tərcümeyi-halı. L.: Prosveshchenie, 1981. 255 s.

128. Lotman Yu.M. Məktəbdə poetik söz: Puşkin. Lermontov. Qoqol. Moskva: Təhsil, 1988. 348 s.

129. Lotman Yu.M. Seçilmiş məqalələr: 3 cilddə Tallinn: Alexandra, 19921993.

130. Lotman Yu.M. Şairlər və poeziya haqqında. SPb., 1996.

131. Lotman Yu.M. Rus ədəbiyyatı haqqında: məqalələr və tədqiqatlar (19581993): rus nəsrinin tarixi. Ədəbiyyat nəzəriyyəsi. Sankt-Peterburq: Art-SPB, 1997. 845 s.

132. Lotman Yu.M., Uspenski B.A. Mədəniyyətin semiotik mexanizmi haqqında // Uçenye zapiski Tartu Gos. universitet. İşarə sistemləri üzərində işləyir. Problem. V. Tartu, 1971, səh. 146-166.

133. N.A. Lvov. Tərcümə üçün ön söz. Tynia Anacreon şeirləri. SPb., 1794. Kitab. bir.

135. Maltsev Yuri. İvan Bunin. Əkin, 1994.

136. Meletinski E.M. Analitik psixologiya və arxetipik süjetlərin mənşəyi problemi // Fəlsəfə sualları. 1991. № 10.

137. Meletinski E.M. Mifologiya // Fəlsəfi ensiklopedik lüğət. M., 1983. S. 378.

138. Melnik V.İ. İ.A.-nın etik idealı. Qonçarova. Kiyev, 1991.

139. Merejkovski D.S.Qonçarov // Merejkovski D.S. Akropol. M., 1991.

140. Merejkovski D.S.İsa Naməlum. M., 1996.

141. Merejkovski D.S. Tolstoy və Dostoyevski. Əbədi yoldaşlar. M., 1995.

142. Mitin G. Pilatın hökmü // Məktəbdə ədəbiyyat. 1994. № 1.

143. Nedoşivin Q. Repinin inqilabçı obrazı. İncəsənət. 1948. № 4.

144. Nikolina N.A. Rus avtobioqrafik nəsrinin poetikası: Dərslik. M.: Flinta: Nauka, 2002. 424 s.

145. Ovsyaniko-Kulikovskiy D.N. Ədəbi və tənqidi əsərlər: 2 cilddə M .: Bədii ədəbiyyat, 1989.

146. Ozerov Lev. Fet haqqında üç qeyd // Rus nitqi. 1970. № 6.

147. Osminina E. İvan Şmelev məlum və gizli // Moskva. 1994. № 1.

148. Otradin M.V. Nəsr İ.A. Qonçarov ədəbi kontekstdə. SPb., 1994.

149. Pançenko A.M. Pyotr islahatları ərəfəsində rus ədəbiyyatı. L., 1984.

150. Pançenko I. Keçmişdən gələcəyə nəzər salmaq // Ədəbiyyat məsələləri. 1983. № 6.

151. Peremyillev E. «Layiqli alman poeziyası». // Ədəbiyyat. 1996. № 41.

152. Yazışmalar İ.N. Kramskoy. Rəssamlarla yazışmalar. M., 1954.

153. Petrunina N.N. "Stansionmaster" hekayəsi haqqında // Puşkin. Tədqiqat və materiallar. T. XII. L., 1986.

154. Petrunina N.N. Puşkinin nəsri (təkamül yolları). L.: Nauka, 1987. 332 s.

155. Sahə N. Tacir rütbəsi haqqında və xüsusilə Rusiyada çıxış. M., 1832.

156. Polevoi N.A. Mənəvi poeziya haqqında // Oxumaq üçün kitabxana. 1838. T. XXVI. №1.

157. Polevoy N.A., Polevoy Ks. A. Ədəbi tənqid. L., 1990.

158. Poreçnikov V. Ədəbiyyatımız haqqında əyalət məktubları. Birinci məktub // Otechestvennыe zapiski. 1861. № 12.

159. Rəbbimiz İsa Məsihin yer üzündəki həyatının son günləri, bütün dörd müjdəçinin əfsanələrinə görə təsvir edilmişdir. Odessa, 1857. Yenidən çap. red. 1991.

160. Поспелов Г.Г., 1870-1890-cı illərdə rəssamlıqda zamanın başa düşülməsinə dair. Şəxsiyyətin taleyinə həsr olunmuş rəsmlər // 19-cu əsrin ikinci yarısında rus realizminin tipologiyası. M., 1979.

161. XVIII əsr şairləri. L., 1972.

162. Protopopov M. Qadın yaradıcılığı// Rus düşüncəsi. 1891. Kitab. 2. S. 96-112.

163. Razmusen L.I. Felin zamanları haqqında // Təhsil Nazirliyinin jurnalı. 1891. № 6.

164. Roqovin M.S. Yaddaş nəzəriyyəsinin problemləri. M., 1977.

165. Rodnyanskaya I.V. bədii vaxt və bədii məkan // Ədəbi ensiklopedik lüğət. M., 1978.

166. 19-cu əsr rus hekayəsi: Janrın tarixi və problemləri. L., 1973.

167. Senderoviç S. Aleteyya. Puşkinin "Xatirələr" elegiyası və poetikasının problemləri / Wiener Slawisticher Almanach. V. 8. Wien, 1985.

168. Simvol: Məsihin jurnalı. Slavlar altında mədəniyyət. Parisdəki kitabxana. 1987. № 17.

169. Smirnov İ.P. İntertekstin generasiyası (B.L.Pasternakın əsərindən nümunələrlə mətnlərarası təhlilin elementləri). Vyana, 1985.

170. Sokolov A.N. 18-ci və 19-cu əsrin birinci yarısı rus poeziyasının tarixinə dair esselər. M., 1955.

171. Solovyov B.C. Əbədilik, -nı // Ensiklopedik lüğət / F.A. Brockhaus, I.A. Efron. SPb., 1890-1907. T. VIIA. 1892. S. 699-700. Onurğa sütununda T. 14.

172. Solovyov V. Teokratiyanın tarixi və gələcəyi // Solovyov B.C. Toplu əsərlər: 10 cilddə Sankt-Peterburq, 1911. 4-cü cild.

173. Straxov N.N. Ədəbi tənqid. M.: Sovremennik, 1984. 431 s.

174. Stroganov M. V. Ənənələr tarixi yazılar Puşkin // Rus ədəbiyyat jurnalı. 1996. No 8. S. 23-31.

175. Stroqanov M.V. Puşkinin sənət dünyasında insan. Tver, 1990.

176. Stroqanova E.N. "Müharibə və Sülh" qaralamalarında "Qəhrəman" poeması // Rus yazıçılarının yaradıcı düşüncəsində oxucu. Kalinin, 1986. S. 54-65.

177. IZ surəsi. "Dünyada kasıb bir cəngavər yaşayırdı." M., 1990.

178. Suxıx I. Fət dünyası: an və əbədiyyət // Ulduz. 1995. No 11. S. 123-133.

179. Tarle E. V. Puşkin tarixçi kimi // Yeni dünya. 1963. No 9. S. 211-220.

180. Telegin S.M. Dostoyevskinin əsas mifi // Məktəbdə ədəbiyyat. 1998. № 4.

181. Timofeeva V.V. İnsan və tarix // Müasir sovet romanı. Fəlsəfi aspektlər. M.-L.: Elm. 1979.

182. Tolstoy L.N. və N.N. Ge. Yazışmalar. M.; L., 1930.

183. Tolstoy L.N. Rus yazıçıları ilə yazışmalar: 2 cilddə M, 1978.

184. Tompson D.E. Karamazov qardaşları və yaddaş poetikası. Sankt-Peterburq: Akademik layihə, 1999. 344 s.

185. Toporov V.N. Xatirələr yerinə // Lotman Yu.M. və Tartu-Moskva semiotik məktəbi. M., 1994.

186. Tyupa V.İ. Narratologiya povest nitqinin analitiki kimi (A.P.Çexovun "Bishop"). Tver, 2001.

187. Tyupa V.İ. Bədii bütövlükdə Belkinin Nağılları kontekstində azğın oğul məsəli // Boldin oxumaları. Qorki, 1983.

188. Farrar F.V. İsa Məsihin həyatı. SPb., 1893. Yenidən çap, red. 1991.

189. Fedorov F.P. Goethe tərəfindən Faust. Riqa, 1976.

191. Fet A.A. Köklərimiz // A.A. Fet. Şair və mütəfəkkir: Sent. elmi tr. M., 1999.

192. Fet A.A. A.Şopenhauerin tərcüməsinə son söz // Rus icmalı. 1901. Məsələ 1.

193. Fet A.A. Hötenin "Faust"unun II hissəsinə ön söz və şərhlər / Nəşr N.P. Generalova // Afanasi Afanasyeviç Fetin anadan olmasının 175 ili: Sat. elmi işləyir. Kursk, 1996.

194. Florensky P. Sənətə dair məqalələr. Paris, 1985.

195. Florenski P.A. Həqiqətin sütunu və təməli. On iki məktubda pravoslav teodisiyanın təcrübəsi. M., 1914.

196. Frank C.JI. Reallıq və insan. M.: Respublika, 1997. 479 s.

197. Frank C.JI. Rus dünyagörüşü. SPb., 1996.

198. Fudel S.I. Dostoyevskinin irsi. Müasir dövrdə Məsihin Görünüşü // Rusiyanın Vəftizinin Minilliyi ilində xaricdə rus. M., 1991.

199. Xaaynadi 3. Mədəniyyət yaddaş kimi // Slavitsa. Debrecen, 2000, № 30, s. 73-92.

200. Xalizev V.E. Ədəbiyyat nəzəriyyəsi. M.: Ali məktəb, 1999. 398 s.

201. Halbvaks M. Sosial siniflər və morfologiya / Per. fr. red. A.T. Bikbov. M: Eksperimental Sosiologiya İnstitutu. Sankt-Peterburq: Ale-teya, 2000. 509 s.

202 Huizinga J. Homo ludens. M., 1992.

203. Zeitlin A. G. Dostoyevskinin romanlarında zaman // Məktəbdə ana dili. 1927. № 5.

204. Çaadayev P.Ya. Məqalələr və məktublar. M.: Sovremennik, 1987. 367 s.

205. Cheif W. Keçmiş təcrübənin yaddaşı və verbalizasiyası // Xarici dilçilikdə yenilik. Problem. 12. M., 1983.

206. Cheremisinova L.I. A.Fetin A.Şopenhauerin tərcüməsinə yazdığı “Son söz” haqqında // A.A. Fet: Həyat və yaradıcılığın öyrənilməsi problemləri: Sat. elmi əsərlər. Kursk, 1997. S. 38-47.

207. Çernov A.V. 19-cu əsr rus ədəbiyyatında "səriştəli oğul" arxetipi. // Tarixi poetika problemləri. Problem. 3. XVIII-XX əsrlər rus ədəbiyyatında İncil mətni. Sitat, xatırlatma, motiv, süjet, janr. Oturdu. elmi işləyir. Petrozavodsk, 1994.

208. Çetina E.M. İncil şəkilləri, süjetləri, bədii mədəniyyətdə motivlər: şərh problemləri. M., 1998.

209. Şatski Yerzi. Utopiya və ənənə. M., 1990.

210. Schelling F.V.I. İncəsənət fəlsəfəsi. M., 1966.

211. Şestov L.İ. Rus ədəbiyyatına dair məqalələr // Rus ədəbiyyatı. 1991. № 3.

212. Şopenhauer A. Təbiətdəki iradə haqqında. Dünya iradə və təmsil kimi. M., 1993.

213. Şpet G.G. Ədəbiyyat // Tartu dövlətinin elmi qeydləri. universitet. İşarə sistemləri üzərində işləyir. Problem. XV. Tartu, 1982.

214. Stern M. İtirilmiş harmoniya axtarışında. Nəsr İ.A. Bunin 1930-1940 Omsk, 1988.

215. Shults S.A. Qoqolun əsərlərində dini bayramın xronotopu // Rus ədəbiyyatı və xristianlıq. M., 1997.

216. Engelhardt S.V. A.A. Fet-ə məktublar. 1-ci hissə (1858-1873). Nəşr N.P. Generalova // 1994-cü il üçün Puşkin Evinin Əlyazma Şöbəsinin İlliyi, Sankt-Peterburq, 1998-ci il.

217. Yakovleva E.S. Rus dilində dünyanın mənzərəsinin fraqmentləri (məkan, zaman və təhsil modelləri). Moskva: “Gnosis” nəşriyyatı, 1994. 344 s.

218. BartR. Mətn //Universal ensiklopediya. V. 15. S., 1973. S. 78.

219. Dufrenne M. Qeyd sur la ənənə. // Cahiers Internationalaux de Sociologie. 1947-ci cild III. S. 161.

220. Durkheim E., Mauss M. De quelques primitives de classifications, töhfə a etude des representations kollektivləri // Annee Sociologique, 1903.

221. Franks F. Müasir ədəbiyyatda məkan forması // Tənqid / Müasir ədəbi mühakimənin əsası. Ed. M. Schorer tərəfindən. Nyu York, 1958. S. 392.

222. Oexle O.G. Otto Gerhard Ocxle ilə Herausgegeben mədəniyyətinin xatirəsi. Göttingen, 1995. S. 99-41.

223. Yalbwachs M. Spoleczne ramy pamieci. Varşava, 1969, səh. 421-422.