Vanha venäläinen kirjallisuus

Opiskelu

Alustavat huomiot. konsepti muinaista venäläistä kirjallisuutta tarkoittaa tiukassa terminologisessa mielessä itäslaavien kirjallisuutta 1000-1300-luvuilla. ennen heidän jakautumistaan ​​venäläisiksi, ukrainalaisille ja valkovenäläisiksi. 1300-luvulta omat kirjaperinteet ilmenevät selvästi, mikä johti venäläisen (suurvenäläisen) kirjallisuuden muodostumiseen, ja 1400-luvulta lähtien. - Ukrainan ja Valko-Venäjän. Filologiassa käsite muinaista venäläistä kirjallisuutta käytetään perinteisesti suhteessa kaikkiin venäläisen kirjallisuuden historian ajanjaksoihin 1000-1700-luvuilla.

Kaikki yritykset löytää itäslaavilaisen kirjallisuuden jälkiä ennen Venäjän kastetta vuonna 988 päättyivät epäonnistumiseen. Mainitut todisteet ovat joko törkeitä väärennöksiä (pakanallinen kronikka "Vlesova-kirja", joka kattaa valtavan aikakauden 800-luvulta eKr. 900-luvulle jKr mukaan lukien) tai kestämättömiä hypoteeseja (ns. "Askold Chronicle" Nikonin koodissa 1500-luvulla. vuosien 867–89 artikkeleiden joukossa). Edellä oleva ei tarkoita ollenkaan, että esikristillisellä Venäjällä ei olisi ollut kirjoitusta. Kiovan Venäjän sopimukset Bysantin kanssa vuosina 911, 944 ja 971. osana Tarinaa menneistä vuosista (jos hyväksymme SP Obnorskyn todisteet) ja arkeologisia löytöjä (kirjoitus Gnezdovo korchagan ampumisesta ensimmäisten vuosikymmenten aikana tai viimeistään 1000-luvun puolivälissä, Novgorodin kirjoitus puinen sylinterilukko, V. L Yaninan mukaan, 970-80) osoittavat, että 10. vuosisadalla, jo ennen Venäjän kastetta, kyrillistä kirjoitusta voitiin käyttää virallisissa asiakirjoissa, valtion koneistossa ja jokapäiväisessä elämässä, vähitellen valmistaen maaperää kirjoituksen leviämisestä kristinuskon hyväksymisen jälkeen vuonna 988.

§ 1. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden synty

§ yksi.1 .Kansanperinne ja kirjallisuus. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden edelläkävijä oli kansanperinne, joka oli levinnyt keskiajalla kaikissa yhteiskunnan kerroksissa: talonpoikaista ruhtinas-bojaariseen aristokratiaan. Kauan ennen kristinuskoa se oli jo litteratura sine litteris, kirjallisuutta ilman kirjaimia. Kirjallisella aikakaudella kansanperinne ja kirjallisuus genrejärjestelmillään esiintyivät rinnakkain, täydentäen toisiaan, joskus läheisessä kosketuksessa. Folklore on seurannut muinaista venäläistä kirjallisuutta koko sen historian ajan: 1000-luvun aikakirjoista 1100-luvun alkuun. (katso § 2.3) siirtymäkauden "Tale of Woe-Misfortune" (katso § 7.2), vaikka se yleensä heijastui huonosti kirjallisesti. Kirjallisuus puolestaan ​​vaikutti kansanperinteeseen. Suurin osa loistava esimerkki tämä - hengellisiä runoja, uskonnollisen sisällön kansanlauluja. Heihin vaikuttivat voimakkaasti kirkollinen kanoninen kirjallisuus (raamatulliset ja liturgiset kirjat, pyhien elämä jne.) ja apokryfit. Hengelliset säkeet säilyttävät kaksoisuskon elävän jäljen ja ovat kirjava sekoitus kristillisiä ja pakanallisia ideoita.

§ yksi.2 .Venäjän kaste ja "kirjaopetuksen" alku. Kristinuskon omaksuminen vuonna 988 Kiovan suurherttua Vladimir Svjatoslavichin johdolla toi Venäjän bysanttilaisen maailman vaikutuspiirille. Kasteen jälkeen rikas vanha slaavilainen kirjallisuus, jonka tessalonilaiset veljekset Konstantinus Filosofi, Metodius ja heidän opetuslapsensa loivat 800-1000-luvun jälkipuoliskolla, siirrettiin maahan etelästä ja vähäisemmässä määrin lännestä. slaavit. Valtava joukko käännettyjä (pääasiassa kreikasta) ja alkuperäisiä monumentteja sisälsi raamatullisia ja liturgisia kirjoja, patristiikkaa ja kirkon opetuskirjallisuutta, dogmaattis-poleemia ja juridisia kirjoituksia jne. Tämä koko bysanttilais-slaavilaisortodoksiselle maailmalle yhteinen kirjarahasto varmistettiin se on tietoisuus uskonnollisesta, kulttuurisesta ja kielellisestä yhtenäisyydestä vuosisatojen ajan. Bysantista slaavit oppivat pääasiassa kirkko- ja luostareiden kirjakulttuuria. Bysantin rikas maallinen kirjallisuus, joka jatkoi muinaisia ​​perinteitä, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta ei ollut slaavien kysyntää. Eteläslaavilainen vaikutus 10. - 1100-luvun lopulla. merkitsi muinaisen venäläisen kirjallisuuden ja kirjakielen alkua.

Muinainen Venäjä oli viimeinen slaavilaisista maista, jotka ottivat kristinuskon käyttöön ja tutustuivat Cyril- ja Methodiuksen kirjaperintöön. Yllättävän lyhyessä ajassa hän kuitenkin muutti sen kansallisaarteeksi. Muihin ortodoksisiin slaavilaisiin maihin verrattuna Muinainen Venäjä loi paljon kehittyneemmän ja genre-monimuotoisemman kansallisen kirjallisuuden ja säilytti mittaamattoman paremmin panslaavilaisen kirjarahaston.

§ yksi.3 .Muinaisen venäläisen kirjallisuuden maailmankatsomusperiaatteet ja taiteellinen menetelmä. Kaikesta omaperäisyydestään huolimatta muinaisella venäläisellä kirjallisuudella oli samat peruspiirteet ja se kehittyi samojen yleisten lakien mukaan kuin muilla keskiaikaisilla eurooppalaisilla kirjallisuuksilla. Hänen taiteellisen menetelmänsä määräytyivät keskiaikaisen ajattelun erityispiirteistä. Hänelle oli tunnusomaista teosentrisyys - usko Jumalaan kaiken olemisen, hyvyyden, viisauden ja kauneuden perimmäisenä syynä; kaitselmus, jonka mukaan maailmanhistorian kulun ja jokaisen ihmisen käyttäytymisen määrää Jumala ja se on hänen ennalta määrätyn suunnitelmansa toteuttaminen; ihmisen ymmärtäminen Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi luontoksi, jolla on järki ja vapaa tahto hyvän ja pahan valinnassa. Keskiaikaisessa tietoisuudessa maailma jaettiin taivaalliseen, korkeampaan, ikuiseen, koskemattomaan, joka avautuu valituille henkisen näkemyksen hetkenä ("siiliä ei voi nähdä lihan silmin, vaan kuuntelee henkeä ja mieli") ja maallinen, alempi, tilapäinen. Tämä henkisen, ideaalisen maailman heikko heijastus sisälsi kuvia ja yhtäläisyyksiä jumalallisista ideoista, joiden avulla ihminen tunsi Luojan. Keskiaikainen maailmankuva määräsi lopulta muinaisen venäläisen kirjallisuuden taiteellisen menetelmän, joka oli pohjimmiltaan uskonnollinen ja symbolinen.

Vanha venäläinen kirjallisuus on täynnä kristillistä moralistista ja didaktista henkeä. Jumalan matkiminen ja samankaltaisuus pidettiin ihmiselämän korkeimpana päämääränä, ja hänen palveleminen nähtiin moraalin perustana. Muinaisen Venäjän kirjallisuudella oli selvä historiallinen (ja jopa tosiasiallinen) luonne, eikä se pitkään aikaan sallinut fiktiota. Sille oli tunnusomaista etiketti, perinne ja retrospektiivisuus, kun todellisuutta arvioitiin menneisyyden ja Vanhan ja Uuden testamentin pyhän historian tapahtumien perusteella.

§ yksi.4 .Vanhan venäläisen kirjallisuuden genrejärjestelmä. Muinaisen Venäjän aikakaudella kirjallisilla näytteillä oli poikkeuksellisen suuri merkitys. Ensinnäkin sellaisiksi katsottiin käännetyt kirkkoslaavilaiset raamatulliset ja liturgiset kirjat. Esimerkilliset teokset sisälsivät erityyppisten tekstien retorisia ja rakenteellisia malleja, määrittelivät kirjallista perinnettä tai toisin sanoen kodifioivat kirjallisen ja kielellisen normin. Ne korvasivat keskiajalla yleiset kieliopit, retoriikan ja muut sanataiteen teoreettiset oppaat. Länsi-Eurooppa, mutta poissa Venäjältä pitkään . Lukeessaan kirkon slaavilaisia ​​näytteitä monet muinaisten venäläisten kirjanoppineiden sukupolvet ymmärsivät kirjallisen tekniikan salaisuudet. Keskiaikainen kirjailija kääntyi jatkuvasti esimerkillisten tekstien puoleen käyttämällä sanastoa ja kielioppiaan, yleviä symboleja ja kuvia, puhekuvioita ja trooppeja. Kirkkaan antiikin ja pyhyyden auktoriteetin pyhittäminä ne näyttivät horjumattomilta ja toimivat kirjoitustaidon mittana. Tämä sääntö oli muinaisen venäläisen luovuuden alfa ja omega.

Valko-Venäjän kouluttaja ja humanisti Francysk Skaryna väitti Raamatun esipuheessa (Praha, 1519), että Vanhan ja Uuden testamentin kirjat ovat analogisia "seitsemän vapaan taiteen" kanssa, jotka muodostivat keskiaikaisen länsieurooppalaisen koulutuksen perustan. Kielioppia opettaa psalteri, logiikkaa tai dialektiikkaa, Jobin kirja ja apostoli Paavalin kirje, retoriikkaa Salomon teoksia, musiikkia raamatullisissa lauluissa, aritmetiikkaa Numerokirjassa, geometriaa Joosuan kirjassa. , tähtitiedettä Genesiksen kirjan ja muiden pyhien tekstien mukaan.

Raamatun kirjoja pidettiin myös ihanteellisina genreesimerkeinä. Vuoden 1073 Izbornikissa, vanhassa venäläisessä käsikirjoituksessa, joka juontaa juurensa Bulgarian tsaari Simeonin (893–927) kreikasta kääntämään kokoelmaan, artikkelissa "apostolisista säännöistä" todetaan, että Kuninkaiden kirjat ovat historiallisen ja kerronnalliset teokset, ja Psalteri toimii esimerkkinä kirkon hymnien genressä, esimerkillisiä "ovelia ja luovia" teoksia (eli viisaiden ja runollisten kirjoittamiseen liittyviä) ovat opettavaiset Jobin kirjat ja Salomon sananlaskut. Melkein neljä vuosisataa myöhemmin, noin 1453, Tverin munkki Foma kutsui "ylistävässä saarnassa suurruhtinas Boris Aleksandrovitšista" näytteeksi Kuninkaiden kirjan historiallisista ja kertovista teoksista, epistolaarilajista - apostolisista kirjeistä ja "sielusta". -kirjojen säästäminen" - henkiä.

Tällaisia ​​ajatuksia, jotka tulivat Venäjälle Bysantista, levistettiin kaikkialle keskiaikaiseen Eurooppaan. Raamatun esipuheessa Francis Skorina lähetti ne, jotka halusivat "tietää armeijasta" ja "sankariteoista" Tuomareiden kirjoihin, huomauttaen, että ne ovat totuudenmukaisempia ja hyödyllisempiä kuin "Aleksandria" ja "Troija" - keskiaikaiset romaanit. seikkailutarinoilla Aleksanteri Makedoniasta ja Troijan sodista, jotka tunnetaan Venäjällä (ks. § 5.3 ja § 6.3). Muuten, kaanoni sanoo saman asian M. Cervantesissa, kehottaen Don Quijotea jättämään hulluuden ja ottamaan mielensä: "Jos ... olet kiinnostunut kirjoista riistoista ja ritarillisista teoista, avaa Pyhä Raamattu ja lue Tuomarien kirja: täältä löydät suuria ja aitoja tapahtumia ja tekoja niin totta kuin rohkeitakin” (osa 1, 1605).

Kirkkokirjojen hierarkia, sellaisena kuin se muinaisella Venäjällä ymmärrettiin, on esitetty Metropolitan Macariuksen esipuheessa Great Menaion Chetiyimille (valmistui noin 1554). Perinteisen lukutaidon ytimen muodostaneet monumentit on järjestetty tiukasti niiden paikan mukaan hierarkkisilla tikkailla. Sen ylemmät portaat ovat arvostetuimpia teologisia tulkintoja sisältäviä raamatullisia kirjoja. Kirjahierarkian huipulla on evankeliumi, jota seuraavat apostoli ja psalteri (jota muinaisella Venäjällä käytettiin myös opetuskirjana - siitä oppi lukemaan). Tätä seuraavat kirkkoisien luomukset: Johannes Chrysostomosen teosten kokoelmat "Krisostomos", "Margaret", "Krisostomos", Basil Suuren teokset, Gregorius Teologin sanat tulkinnoineen Herakleioksen metropoliitista Nikitasta, Nikon Chernogoretsin "Pandects" ja "Taktikon" jne. Seuraava taso on oratorinen proosa genre-alijärjestelmällään: 1) profeetallinen sana, 2) apostolinen, 3) patristinen, 4) juhlava, 5) kiitettävä. Viimeisessä vaiheessa on hagiografinen kirjallisuus, jolla on erityinen genrehierarkia: 1) marttyyrien elämä, 2) munkit, 3) ABC, Jerusalem, egyptiläinen, Siinai, Skit, Kiovan-Petšerskin paterikonit, 4) venäläisten elämä pyhimykset, jotka pyhittivät vuosien 1547 ja 1549 katedraalit.

Muinainen venäläinen genrejärjestelmä, joka muodostui Bysantin järjestelmän vaikutuksesta, rakennettiin uudelleen ja kehitettiin seitsemän vuosisadan aikana. Siitä huolimatta se säilyi pääpiirteissään uuteen aikaan asti.

§ yksi.5 .Muinaisen Venäjän kirjallinen kieli. Yhdessä vanhojen slaavilaisten kirjojen kanssa Venäjälle 10.-1100-luvun lopulla. Vanha kirkkoslaavilainen kieli siirrettiin - ensimmäinen yleinen slaavilainen kirjallinen kieli, ylikansallinen ja kansainvälinen, luotu bulgarialais-makedonialaisella murrepohjalla Konstantinus Filosofi, Methodius ja heidän oppilaidensa käännösprosessissa kirkon kirjoja (pääasiassa kreikkalaisia) toisessa. 900-luvun puolivälissä. länsi- ja eteläslaavilaisissa maissa. Venäjällä olemassaolon ensimmäisistä vuosista lähtien vanha slaavilainen kieli alkoi mukautua itäslaavien elävään puheeseen. Sen vaikutuksen alaisena venäläiset pakottivat jotkin tietyt eteläslavismit pois kirjanormista, kun taas toisista tuli hyväksyttäviä vaihtoehtoja sen sisällä. Vanhan kirkon slaavilaisen kielen mukauttamisen seurauksena vanhan venäjän puheen erityispiirteisiin on syntynyt paikallinen (vanha venäläinen) versio kirkkoslaavilaisesta kielestä. Sen muodostuminen oli lähes valmis 1000-luvun jälkipuoliskolla, kuten vanhimmat itäslaavilaiset kirjalliset monumentit osoittavat: Ostromirin evankeliumi (1056–57), Arkangelin evankeliumi (1092), Novgorodin jumalanpalvelus Menaia (1095–96, 1096). , 1097) ja muita nykyaikaisia ​​käsikirjoituksia.

Kiovan Venäjän kielellistä tilannetta arvioidaan tutkijoiden töissä eri tavalla. Jotkut heistä tunnustavat kaksikielisyyden olemassaolon, jossa puhuttu kieli oli vanha venäjä ja kirjallinen kieli kirkkoslaavi (alkuperäinen vanha kirkkoslaavi), joka venäläistyi vasta vähitellen (A. A. Shakhmatov). Tämän hypoteesin vastustajat todistavat Kiovan Venäjän kirjallisen kielen omaperäisyyden, sen kansan itäslaavilaisen puhepohjan vahvuuden ja syvyyden ja vastaavasti vanhan slaavilaisen vaikutuksen heikkouden ja pinnallisuuden (S. P. Obnorsky). On olemassa kompromissikäsite kahdesta yhden vanhan venäläisen kirjallisen kielen tyypistä: kirjaslaavilainen ja kansankirjallinen, laajasti ja monipuolisesti vuorovaikutuksessa toistensa kanssa historiallisen kehityksen prosessissa (V. V. Vinogradov). Kirjallisen kaksikielisyyden teorian mukaan muinaisella Venäjällä oli kaksi kirjakieltä: kirkkoslaavi ja vanha venäläinen (tämä näkökulma oli lähellä F. I. Buslaevia, ja sitten sen kehittivät L. P. Yakubinsky ja D. S. Likhachev).

XX vuosisadan viimeisinä vuosikymmeninä. Diglossiateoria saavutti suuren suosion (G. Hütl-Folter, A. V. Isachenko, B. A. Uspensky). Toisin kuin kaksikielisyys, diglossiassa kirjallisten (kirkkoslaavi) ja ei-kirjakielten (vanha venäjä) toiminnalliset alueet ovat tiukasti hajallaan, melkein eivät leikkaa toisiaan ja vaativat puhujia arvioimaan idiomejaan asteikolla " korkea - matala", "juhlallinen - tavallinen", "kirkko - maallinen" . Esimerkiksi kirkkoslaavi, koska se on kirjallinen ja liturginen kieli, ei voinut toimia keskusteluviestinnän välineenä, kun taas vanha venäjä oli yksi sen päätehtävistä. Diglossian alla kirkkoslaavi ja vanha venäjä käsitettiin muinaisella Venäjällä yhden kielen kahdeksi toiminnalliseksi muunnelmaksi. Venäjän kirjakielen alkuperästä on muitakin näkemyksiä, mutta ne kaikki ovat kiistanalaisia. Ilmeisesti vanha venäläinen kirjallinen kieli muodostui alusta alkaen monimutkaisen sävellyksen kielenä (B.A. Larin, V.V. Vinogradov) ja sisälsi orgaanisesti kirkkoslaavilaisia ​​ja vanhan venäläisiä elementtejä.

Jo XI vuosisadalla. kehittyvät erilaiset kirjalliset perinteet ja ilmaantuu bisneskieli, alkuperältään vanha venäläinen. Se oli erityinen kirjoituskieli, mutta ei kirjallinen, ei varsinaisesti kirjakieli. Sitä käytettiin virallisten asiakirjojen (kirjeiden, vetoomusten jne.), lakien (esim. Russkaja Pravda, ks. § 2.8) laatimiseen ja tilaustyötä tehtiin 1500-1600-luvuilla. Vanhalla venäjällä kirjoitettiin myös arkipäiväisiä tekstejä: koivutuokikirjaimet (ks. § 2.8), terävällä esineellä piirrettyjä graffitikirjoituksia vanhojen rakennusten, lähinnä kirkkojen, kipsiin jne. Liikekielellä oli aluksi heikosti vuorovaikutusta kirjallisen kanssa. Ajan myötä heidän välillään olleet selkeät rajat alkoivat kuitenkin romahtaa. Kirjallisuuden ja liikekirjoituksen lähentyminen tapahtui vastavuoroisesti ja ilmeni selvästi useissa 1400-1600-luvun teoksissa: "Domostroy", Ivan Julman viestit, Grigori Kotoshikhinin essee "Venäjästä Aleksei Mihailovitšin hallituskaudella" , "Ersh Yershovichin tarina", "Kalyazinskaya vetoomus "ja muut.

Yli tuhat vuotta on kulunut siitä ajasta, kun prinssi Vladimir Svjatoslavich kastoi Venäjän vuonna 988. Tällä tapahtumalla oli suora vaikutus muinaisen venäläisen kirjallisuuden muodostumiseen ja kehitykseen. Kristinusko, toisin kuin pakanalliset uskomukset, liittyy läheisesti kirjoittamiseen. Siksi X-luvun lopusta lähtien. Venäjällä, joka oli liittynyt kristilliseen kulttuuriin, he kokivat kipeästi kirjojen tarpeen. Otettuaan kristinuskon Bysantin käsistä Venäjä peri valtavan kirjavarallisuuden. Heidän assimilaatiotaan helpotti vuonna 865 kastettu Bulgaria. Se toimi eräänlaisena välittäjänä Bysantin ja nuoren kristillisen valtion välillä, mahdollisti Kyrilloksen ja Metodioksen opetuslasten slaavilaiselle kielelle tekemien käännösten käytön Venäjällä. , joka loi slaavilaiset aakkoset vuonna 863.

Kirjoittaminen tuli Venäjälle kauan ennen kristinuskon omaksumista. Todisteet käytöstä Slaavilainen aakkoset arkeologit löysivät X vuosisadan alun kulttuurikerroksista. Kuitenkin vasta vuoden 988 jälkeen kirjojen määrä alkoi moninkertaistua. Tässä erinomainen rooli kuului Vladimirin pojalle - Jaroslav viisaalle. Kronikka kertoo tästä prinssistä vuonna 1037: "Hän keräsi monia kirjureita, jotka käänsivät kreikasta slaaviksi, ja kirjoitti monia kirjoja." Tiedetään, että kristityt asuivat Kiovassa jo ennen uuden uskonnon virallista hyväksymistä. Hallitsijoista prinsessa Olgasta tuli ensimmäinen kristitty. Hän, kuten muutkin varhaiskristityt, käytti kirjoja.

Kristillisten kirjojen käännöksillä on ollut erityinen rooli venäläisen kirjallisuuden historiassa. Ne olivat erityisen tärkeitä ensimmäisinä vuosisatoina kristinuskon hyväksymisen jälkeen. Näiden kirjojen valikoima oli erittäin laaja ja monipuolinen. Käännöksillä oli tuohon aikaan usein eräänlainen yhteisluominen, eivät alkuperäisen kirjaimellinen transkriptio. Kirja ikään kuin aloitti uuden elämän muissa kulttuuriolosuhteissa. Tämä ei tietenkään koske Pyhää Raamattua, kirkkoisien töitä jne. Kanoniset tekstit eivät yleensä sallineet sitä vapautta, jota keskiaikaiset kirjanoppineet nauttivat kääntäessään maallisia teoksia.

Tässä oppaassa käsitellään vain alkuperäisiä muinaisen venäläisen kirjallisuuden teoksia. Mutta niihinkin saattaa usein vaikuttaa käännettyjen lähteiden vaikutus. Esimerkiksi jo luolien kronikoitsijat käyttivät Bysantin kronikoita luodessaan tarinaa menneistä vuosista. Viime aikoina muinaisen Venäjän käännetyn kirjallisuuden tutkimukset ovat elpyneet, mielenkiintoisia yrityksiä kirjoittaa sen historiaa, joiden tarkoituksena on tunnistaa käännettyjen teosten olemassaolomalleja, niiden roolia alkuperäisten monumenttien luomisessa.

Mitä Venäjä ymmärsi kristinuskon ensimmäisinä vuosisatoina? Tietenkin ennen kaikkea meidän pitäisi nimetä evankeliumitekstit ja kirkon isien teokset. Venäjä ei kääntynyt nykyaikaisen bysanttilaisen kirjallisuuden puoleen, vaan 4-6-luvuilla eläneiden kirjailijoiden kirjoituksiin. n. e. Bysantin varhainen kirjallisuus vastasi paremmin nuoren kristillisen valtion tarpeita. Myöhemmistä kristillisistä kirjailijoista Johannes Damaskoksen ja Fjodor Studitin teokset olivat erityisen kuuluisia Venäjällä. Varhaisimmat säilyneet neljä evankeliumia ovat vuodelta 1144 (Galician evankeliumi). Kaikki aikaisemmat evankeliumit ovat aprakos, eli sisältävät lukemat siinä järjestyksessä kuin ne näkyvät kalenterissa kirkon vapaapäiviä.

Vanhan testamentin kirjat olivat olemassa katkelmina osana paremioja. Ja suosituin Vanhan testamentin kirjoista oli Psalteri. Raamatun koko teksti muotoutui lopulta Venäjällä vasta 1400-luvun lopulla. Novgorodissa arkkipiispa Gennadin johdolla. Bysantista ja Slaavilainen maailma Venäjälle saapui kirkon hymnien, opetusten kokoelmat sekä Bysantin hagiografian rikkain kokoelma.

Kiovan Rusissa on myös suurta kiinnostusta maallisiin, sankarillisiin teoksiin. Jo sisään varhainen ajanjakso Muinaisen venäläisen kirjallisuuden kehitys tunnettiin laajalti bysanttilaisista Georgi Amartolin ja John Malalan kronikoista, "Devgenievin teko" - käännös bysanttilaisesta eeppisesta legendasta sankari Digenis Akritasta ja "Aleksandria" - romaanista Aleksanterin elämästä. suuri. Erityisen suosittu Venäjällä, kuten keskiaikaisessa Euroopassa, oli Josephus Flaviuksen juutalaissodan historia, kirjoitettu 75-79. n. e. ja kertoo Juudean valloituksesta roomalaisten toimesta. Tällä historiallisella kertomuksella oli vahva vaikutus muinaisten venäläisten sotatarinoiden tyyliin.

Kristinuskon ensimmäisinä vuosisatoina Venäjälle saapui kokoelmia, joita voidaan kutsua eräänlaisiksi keskiaikaisiksi tietosanakirjoiksi, hakuteoksiksi, joista vanha venäläinen lukija sai tietoa ympäröivästä maailmasta, eläimistä ja kasveista ("Fysiologi"), tutustua muinaisten viisaiden ("Mehiläinen") aforismeihin ja sanoihin.

Vanha venäläinen kirjallisuus ei tuntenut teoksia, joissa kirjallisen luovuuden periaatteet olisi julistettu. Siitä huolimatta vuoden 1073 Izbornikissa, joka kopioitiin Kiovan prinssille Bulgarian tsaari Simeonin (X vuosisadan) kokoelmasta, on artikkeli "Kuvista". Tämä on Venäjän vanhin runo, joka sisältää tietoa 27 runollisesta hahmosta ja trooppista. Totta, tällä hetkellä on vaikea arvioida, kuinka suosittu tämä runollisten termien joukko oli muinaisen Venäjän kirjanoppineiden keskuudessa.

Vanhan venäläisen kulttuurin käsitys uudesta dogmasta liittyy apokryfi (kreikasta - "salainen", "salainen”), jota voidaan kutsua keskiajan uskonnolliseksi eeposeksi. Niiden sisältö oli ristiriidassa Pyhän Raamatun kanonisten tekstien kanssa. Kirkko ei tunnustanut apokryfit virallisesti, vaan ne sisällytettiin hakemistoihin "hylätyt kirjat" mutta tästä huolimatta ne olivat erittäin suosittuja ja toimivat usein ikonimaalauksen juonen lähteinä. Apokryfisen kirjallisuuden yleisyys selittyy osittain sillä, että muuttamalla pyhän historian juonet omalla tavallaan se teki ne ihmisten tietoisuuden ulottuville.

Tällainen on käännettyjen teosten valikoima, joka toimi pohjana alkuperäisen vanhan venäläisen kirjallisuuden luomiselle ja sen myöhemmälle kehitykselle.

"Tarina menneistä vuosista"

Kroniikan kirjoittaminen on kansallisen kulttuurin ja kirjoittamisen ainutlaatuinen ilmiö. Keskiajan ajan kronikoita pidettiin eri ruhtinaskunnissa ja kaupungeissa. Ne yhdistettiin monumentaalisiksi holveiksi, joissa tarina menneisyyden tapahtumista ulottui useiden vuosisatojen ajan. Vanhin meille tulleista koko venäläisistä kronikoista on Tarina menneistä vuosista. Tämä on suurenmoinen historiallinen ja journalistinen teos. varhainen keskiaikainen oli venäjän alkuperä historiallinen kertomus. Seuraavat sukupolvet kronikoitsijat asettivat Tarinan menneistä vuosista kokoelmansa alkuun. Tämä ei ole vain tärkeää historiallinen lähde, mutta myös arvokas kirjallisuuden muistomerkki, koska täällä on säilynyt monia alkuperäisteoksia eri genreistä.

Tarina menneistä vuosista muotoutui vähitellen, sen luomiseen osallistui useita Kiovan kirjanoppineiden sukupolvia. Kroniikan syntyhistoria luodaan uudelleen hypoteettisesti. 1900-luvun alussa ehdotetulla A. A. Shakhmatovin peruskonseptilla oli suurin vaikutus Menneiden vuosien tarinan tutkimiseen. Sen määräykset jakavat enemmistön nykyaikaisista keskiajan tutkijoista, jotka ovat täydentäneet A. A. Shakhmatovin teorian tiettyjä näkökohtia. Tiedemiehen mukaan "Talea menneistä vuosista" edelsi useita XI vuosisadan kronikoita; tärkeimmät niistä luotiin Kiovan luoliluostarissa (1073 ja 1095). Varhaisimmat kronikkatekstit ilmestyivät 1030-luvulla. Kiovassa ja Novgorodissa toisistaan ​​riippumatta. Itse asiassa Tarinan menneistä vuosista sen ensimmäisessä painoksessa (ei säilynyt) on koonnut Kiovan luolaluostarin munkki Nestor vuonna 1113 uusilla lähteillä täydennettyjen 1000-luvun koodien perusteella. Vuonna 1116 kronikka siirrettiin Vladimir Monomakhin käskystä perinteiseen Vydubitsky-luostariin, jossa hegumen Sylvester miellyttääkseen Monomakhia hän loi toisen painoksen menneistä vuosista kertovasta tarinasta. Sitten vuonna 1118 ilmestyi kolmas painos, joka on koottu tuntematon kronikoija. Toinen ja kolmas painos on säilynyt osana Lavrentjevin (1377) ja Ipatievin (1400-luvun alku) kronikoita.

Tarina menneistä vuosista johtuu ilmestymisensä Kiovan Venäjän historiallisen tietoisuuden kehityksestä. Kronikot pyrkivät ymmärtämään nuoren kristillisen valtion paikan ja roolin muiden Euroopan maiden ja kansojen joukossa. Jo monumentin nimessä on muotoiltu sen tekijöiden tavoitteet: "Katso tarina menneitä vuosia, mistä Venäjän maa tuli, kuka hallitsi ensimmäisenä Kiovassa ja miten Venäjän maa syntyi?. "Tale of Gone Years" lopullinen muodostuminen tapahtuu aikana, jolloin samanlaisia ​​teoksia ilmestyy Venäjän lähimpien naapurien - puolalaisten ja tšekkien - joukossa.

Tarina Venäjän historian tapahtumista johdetaan vuosien mukaan (ensimmäinen päivämäärä on 852). Esityksen sääperiaate syntyi jo 1000-luvulla. ja siitä tuli sitten kronikkakertomuksen perusta vuosisatojen ajan. Sen ulkonäkö liittyy yleensä pöytiin - Paschalia. Bysantin kronografialla sen sijaan oli omat periaatteensa materiaalin järjestämiseen - keisarien mukaan. Aikakirjoissa ei ole eikä voi olla yhtä juoni ja sankari. Kronologia on tärkein yhdistävä alku. Kronikkatekstin diskreetti, eri lähteiden yhdistäminen siinä määräävät Tarinan menneistä vuosista temaattisen ja genren monimuotoisuuden. Prinssi Vladimirin uskonvalinta ja Venäjän kaste, sotilaalliset kampanjat ja taistelut, taistelu polovtsialaisia ​​vastaan, ruhtinaalliset riidat, diplomaattiset pyrkimykset, astraaliilmiöt, rakennustoiminta, Kiovan luolaluostarin askeettien elämä - nämä ovat Menneiden vuosien tarinan pääaiheet.

Muinaiset kronikot eivät vain välittäneet tapahtumia - he olivat huolissaan isänmaan kohtalosta, puolustivat ajatuksia Venäjän yhtenäisyydestä, vaativat rauhaa ruhtinaiden välillä ja moralisoivat. Heidän väitteensä hyvästä ja pahasta, kristillisistä arvoista antoivat kronikalle usein journalistisen äänen. Kronikka heijasti kansan (eikä suppeasti feodaalisia, kuten myöhemmin) näkemyksiä Venäjän historiasta, koska Kiovan-Petšerskin luostari oli olemassaolonsa ensimmäisistä vuosista lähtien riippumaton asema suuriruhtinaan suhteen.

Kuten jo todettiin, kronikka ei ole kirjoittajan tekstiä. Kronikot eivät olleet vain uusien historiallisten kertomusten luojia - he olivat ensisijaisesti kirjanoppineita, systematisoijia ja toimittajia. Tarina menneistä vuosista löytyy tekstit, jotka ovat tyyliltään ja tyyliltään erilaisia ​​(lyhyestä säätiedotuksesta pitkälle kertomukseen), jotka on luotu nimenomaan kronikkaa varten tai sisällytetty siihen (esim. "filosofin puhe", joka on osoitettu Prinssi Vladimir, hahmottelee kristinuskon perusasiat). Aikalaiset pitivät kronikkojen työtä asiakirjana, sillä oli kansallista merkitystä, joten ei ole yllättävää, että siinä säilytettiin juridisia tekstejä (esimerkiksi Venäjän ruhtinaiden sopimukset kreikkalaisten kanssa).

Aikakirjoissa hagiografisen tyylin elementit (esimerkiksi tarinassa heidän veljensä Svjatopolkin Borisin ja Glebin murhasta) esiintyvät rinnakkain sotilaallisten tarinoiden kanssa, joilla on oma tyylinsä.

Kroniikkatarinoita sotilastapahtumista leimaavat piirteet, joista tulee perinteisiä venäläisen sotilaskertomuksen runoudessa – vakaat kaavat, jotka kuvasivat kampanjoita, piirityksiä ja taistelun kiivautta (esim. "Byst slashing paha", "Idyahu ammu kuin sade" jne.).

Muinainen kronikoija aloittaa tarinansa tiedoilla kansojen uudelleensijoittamisesta tulvan jälkeen, puhuu slaavilaisista heimoista. Tässä kroniikan osassa Bysantin kronografian vaikutus on havaittavissa. Pakanallisia aikoja kuvataan eeppisen perinteen perusteella. D. S. Likhachev pani merkille menneiden vuosien tarinassa vuorovaikutuksen eeppisen tyylin ja "monumentaalisen historismin tyylin" välillä. Kansanperinteiset vaikutteet näkyvät selkeimmin tarinoissa pakanaprinsseistä (Oleg, Igor, Svjatoslav). Ensimmäinen kristitty prinsessa Olga on kuvattu viisaana sadun sankarittarina. Hän kysyy miehensä tappajilta erikoisia arvoituksia, jotka maksoivat Drevlyaneille heidän henkensä. Tarina menneistä vuosista sisälsi myös useita legendoja ja perinteitä (esimerkiksi apostoli Andreaksen vierailusta Venäjälle, toponyyminen legenda Kiovan kaupungin nimen alkuperästä, legenda Belgorod-hyytelöstä tai nuoresta kozhemyak). Kirjankirjoittajan nykyaikaisten historiallisten tapahtumien kuvauksessa keskeisellä paikalla on prinssin hahmo, jota tuomitaan epävanhurskaan teoista (esimerkiksi Svjatopolk Kirottu) tai kuvataan idealisoinnin näkökulmasta. Pikkuhiljaa aikakirjoissa kehitetään ruhtinaallisen postuumisen ylistyksen pieni genremuoto. Kaikesta perinteisyydestä ja lakonisuudesta huolimatta nämä muistokirjoitukset heijastivat joskus tietyn persoonallisuuden piirteitä. Tässä on esimerkiksi se, mitä kronikoitsija sanoo Mstislav Vladimirovitš Rohkeasta, joka, kuten Tarina Igorin kampanjasta sanoo, "Hän puukotti Rededyaa kasogien rykmenttien edessä": "Mstislav oli voimakas, kasvoilta komea, suuret silmät, rotissa rohkea, armollinen, rakasti joukkuetta mittaamatta, ei säästänyt omaisuuttaan, ei kieltänyt häntä mitään juomaa tai ruokaa." Tämä joukko sotilaallista ylistystä on ristiriidassa esimerkiksi toisen 1000-luvun prinssin kehujen kanssa. - Vsevolod Jaroslavitš, joka kuulostaa aivan erilaiselta: "Tämä jalo ruhtinas Vsevolod rakasti varhaisesta iästä lähtien totuutta, puki köyhiä, kunnioitti piispoja ja presbytereitä, rakasti erityisesti tšernorizilaisia ​​ja antoi heille kaiken, mitä he pyysivät. Hän itse pidättyi juopumisesta ja himosta."

Ruhtinaiden väliset suhteet jo XI vuosisadalla. täynnä dramaattisia tilanteita. Kiistan ja rikosten tuomitseminen kuulostaa erityisen voimakkaalta kronikkatarinassa Borisin ja Glebin murhasta heidän vanhemman veljensä Svjatopolk Kirottujen toimesta. Ja 1097:n alla on tarina prinssi Vasilko Terebovlskyn sokeuttamisesta. Salakavala rikos tehtiin pian Lyubechin kongressin jälkeen, jossa ruhtinaat vannoivat elävänsä rauhassa. Se aiheutti uuden riidan. Kirjoittaja kuvaili veristä draamaa monilla yksityiskohdilla, haluten provosoida Venäjää heikentävää sisällissotaa vastaan.

Venäjän kronikoita luotiin Vanha venäläinen. Tämä on olennainen ero historiallisten kertomustemme ja Länsi-Euroopan kronikoiden (mukaan lukien slaavilaiset) välillä, jotka on kirjoitettu latinaksi, ei kansallisilla kielillä.

Vanha venäläinen kirjallisuus- "kaikkien alkujen alku", venäjän alkuperä ja juuret klassista kirjallisuutta, kansallinen venäjä taiteellista kulttuuria. Sen henkiset, moraaliset arvot ja ihanteet ovat suuria. Se on täynnä isänmaallista patosta 1, joka palvelee Venäjän maata, valtiota ja isänmaata.

Tunteaksesi muinaisen venäläisen kirjallisuuden henkiset rikkaudet, sinun on katsottava sitä aikalaistensa silmin, tuntea olevansa osallistuja siihen elämään ja tapahtumiin. Kirjallisuus on osa todellisuutta, sillä on tietty paikka kansan historiassa ja se täyttää valtavia yhteiskunnallisia velvoitteita.

Akateemikko D.S. Likhachev kutsuu muinaisen venäläisen kirjallisuuden lukijoita henkisesti matkustamaan takaisin Venäjän elämän alkukauteen, itäslaavilaisten heimojen erottamattoman olemassaolon aikakauteen, 1000-1300-luvuille.

Venäjän maa on laaja, asutukset siellä ovat harvinaisia. Ihminen tuntee olevansa eksyksissä läpäisemättömien metsien tai päinvastoin arojen loputtomien laajuuksien joukossa, liian helposti vihollistensa ulottuville: "tuntemattoman maa", "villi kenttä", kuten esi-isämme kutsuivat heitä. Ylittääkseen Venäjän maan päästä päähän, täytyy viettää monta päivää hevosen selässä tai veneessä. Maastossa keväällä ja myöhään syksyllä kestää kuukausia, mikä vaikeuttaa ihmisten kommunikointia.

Rajattomissa tiloissa henkilö, jolla oli erityisvoima, veti kommunikaatioon, pyrki juhlimaan olemassaoloaan. Korkeat, valoisat kirkot kukkuloilla tai jokien jyrkillä rannoilla merkitsevät asutuspaikkoja kaukaa. Nämä rakenteet erottuvat yllättävän lakonisesta arkkitehtuuristaan ​​- ne on suunniteltu näkymään monista kohdista, toimimaan majakkaina teillä. Kirkot ovat ikään kuin huolehtivan käden luomia, säilyttäen seinien epätasaisuuksissa ihmisen sormien lämmön ja hyväilyn. Tällaisissa olosuhteissa vieraanvaraisuudesta tulee yksi ihmisen perushyveistä. Kiovan prinssi Vladimir Monomakh kutsuu "Ohjeessaan" toivottaakseen vieraan tervetulleeksi. Toistuva liikkuminen paikasta toiseen ei kuulu pieniin hyveisiin, ja muissa tapauksissa jopa muuttuu intohimoksi vaeltelemiseen. Sama halu valloittaa avaruutta heijastuu tansseissa ja lauluissa. Venäläisistä viipyvistä lauluista on hyvin sanottu "Tarina Igorin kampanjasta": "...tytöt laulavat Tonavalla, - äänet tuulevat meren läpi Kiovaan." Venäjällä syntyi jopa nimitys erityiselle rohkeudelle, joka liittyy avaruuteen, liikkeeseen - "uskallus".

Valtavissa avaruudessa ihmiset tunsivat ja arvostivat yhtenäisyyttään erityisen terävästi - ja ennen kaikkea sen kielen yhtenäisyyttä, jolla he puhuivat, jolla he lauloivat, jolla he kertoivat muinaisten aikojen legendoja, mikä jälleen todistaa heidän eheys, jakamattomuus. Näissä olosuhteissa jopa sana "kieli" saa merkityksen "ihmiset", "kansa". Kirjallisuuden rooli tulee erityisen merkittäväksi. Se palvelee samaa yhdistämisen tarkoitusta, ilmaisee ihmisten itsetietoisuutta yhtenäisyydestä. Hän on historian ja legendojen säilyttäjä, ja nämä viimeksi mainitut olivat eräänlaisia ​​avaruustutkimuksen välineitä, jotka totesivat tietyn paikan pyhyyden ja merkityksen: traktaatin, kukkulan, kylän ja niin edelleen. Perinteet kertoivat maalle historiallisesta syvyydestä, ne olivat "neljäs ulottuvuus", jossa koko laaja Venäjän maa, sen historia, sen kansallinen identiteetti havaittiin ja tuli "näkyväksi". Sama rooli oli kronikoilla ja pyhimysten elämällä, historiallisilla romaanilla ja tarinoilla luostarien perustamisesta.

Kaikki muinainen venäläinen kirjallisuus 1600-luvulle asti erottui syvästä historismista, joka juurtui maahan, jota venäläiset miehittivät ja hallitsivat vuosisatojen ajan. Kirjallisuus ja Venäjän maa, kirjallisuus ja Venäjän historia liittyivät läheisesti toisiinsa. Kirjallisuus oli yksi tapa hallita ympäröivää maailmaa. Ei turhaan, että kirjojen ylistyksen kirjoittaja ja Jaroslav Viisas kirjoittivat aikakirjoissa: "Katso jokia, jotka kastelevat maailmankaikkeutta ...", hän vertasi prinssi Vladimiria maanviljelijään, kun taas Jaroslavia verrattiin. kylväjän kanssa, joka "kylvi" maan "kirjallisilla sanoilla". Kirjojen kirjoittaminen on maan viljelyä, ja tiedämme jo kumpi on venäläinen, jossa asuu venäläinen "kieli", ts. Venäjän kansa. Ja kuten maanviljelijän työ, kirjojen kirjeenvaihto on aina ollut pyhä teko Venäjällä. Siellä täällä heitettiin maahan elämän versoja, jyviä, joiden versoja tulevien sukupolvien oli määrä korjata.

Koska kirjojen uudelleenkirjoittaminen on pyhä asia, kirjat voisivat koskea vain tärkeimpiä aiheita. Ne kaikki edustivat tavalla tai toisella "kirjan opetusta". Kirjallisuus ei ollut luonteeltaan viihdyttävää, se oli koulu, ja sen yksittäiset teokset olivat tavalla tai toisella opetuksia.

Mitä muinainen venäläinen kirjallisuus opetti? Jättäkäämme syrjään ne uskonnolliset ja kirkolliset asiat, joista hän oli huolissaan. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden maallinen elementti oli syvästi isänmaallinen. Hän opetti aktiivista rakkautta isänmaata kohtaan, kasvatti kansalaisuutta ja pyrki korjaamaan yhteiskunnan puutteita.

Jos venäläisen kirjallisuuden ensimmäisillä vuosisatoilla, 1000-1300-luvuilla, hän kehotti ruhtinaita lopettamaan riidan ja täyttämään lujasti velvollisuutensa suojella isänmaata, niin seuraavilla vuosisatoilla - 1400-1600-luvulla ja XVII vuosisata- hän ei välitä vain isänmaan puolustamisesta, vaan myös järkevästä valtiorakenteesta. Samaan aikaan kirjallisuus on koko kehitysnsä ajan ollut kiinteästi sidoksissa historiaan. Ja hän ei vain välittänyt historiallista tietoa, vaan yritti määrittää Venäjän historian paikan maailmassa, löytää ihmisen ja ihmiskunnan olemassaolon merkityksen, selvittää Venäjän valtion tarkoituksen.

Venäjän historia ja itse Venäjän maa yhdistivät kaikki teokset kotimaista kirjallisuutta kokonaisuudeksi. Pohjimmiltaan kaikki venäläisen kirjallisuuden monumentit olivat historiallisten teemojensa ansiosta paljon tiiviimmin yhteydessä toisiinsa kuin nykyaikana. Ne voitaisiin järjestää kronologisessa järjestyksessä, mutta kokonaisuutena ne esittelevät yhden tarinan - Venäjän ja samalla maailman. Teokset olivat tiiviimmin yhteydessä toisiinsa, koska muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa ei ollut vahvaa tekijänperiaatetta. Kirjallisuus oli perinteistä, uutta luotiin jatkoksi jo olemassa olevalle ja samojen esteettisten periaatteiden pohjalta. Teoksia kirjoitettiin uudelleen ja muokattiin. Ne heijastavat lukijan makua ja lukuvaatimukset kuin nykykirjallisuudessa. Kirjat ja niiden lukijat olivat lähempänä toisiaan, ja kollektiivinen periaate näkyy teoksissa vahvemmin. Muinainen kirjallisuus oli olemassaolonsa ja luomisensa luonteeltaan lähempänä kansanperinnettä kuin nykyajan henkilökohtaista luovuutta. Teosta, jonka tekijä oli aikoinaan luonut, muuttivat sitten lukemattomat kirjanoppineet, muuttivat, saivat erilaisia ​​ideologisia värejä eri ympäristöissä, täydennettiin, kasvoivat uusilla jaksoilla.

"Kirjallisuuden rooli on valtava, ja onnellinen on kansakunta, jolla on mahtavaa kirjallisuutta äidinkielellään... Kulttuuriarvojen hahmottamiseksi kokonaisuutena on tunnettava niiden alkuperä, syntyprosessi ja historiallinen muutos, niihin upotettu kulttuurinen muisti. Jotta syvästi ja tarkasti hahmottaisi taideteos, on tiedettävä, kuka, miten ja missä olosuhteissa se on luonut. Samalla tavalla ymmärrämme kirjallisuuden aidosti kokonaisena, kun tiedämme, kuinka se luotiin, muodostui ja osallistui ihmisten elämään.

Venäjän historia ilman venäläistä kirjallisuutta on yhtä vaikea kuvitella kuin Venäjä ilman venäläistä luontoa tai ilman sen historiallisia kaupunkeja ja kyliä. Riippumatta siitä, kuinka kaupunkiemme ja kyliemme ulkonäkö, arkkitehtuurin monumentit ja venäläinen kulttuuri kokonaisuudessaan muuttuvat, niiden olemassaolo historiassa on ikuista ja tuhoutumatonta.

Ilman muinaista venäläistä kirjallisuutta ei ole eikä voisi olla A.S. Pushkin, N.V. Gogol, moraalinen etsintä L.N. Tolstoi ja F.M. Dostojevski. Venäläinen keskiaikainen kirjallisuus on venäläisen kirjallisuuden kehityksen alkuvaihe. Hän välitti myöhemmälle taiteelle havaintojen ja löytöjen rikkaimman kokemuksen, kirjallisen kielen. Siinä yhdistyvät ideologiset ja kansalliset ominaisuudet, luotiin pysyviä arvoja: kronikat, puheteokset, "Tarina Igorin kampanjasta", "Kiev-Pechersk Patericon", "Tarina Pietarista ja Muromin Fevroniasta", "Tarina surusta-onnettomuudesta", " Arkkipappi Avvakumin teokset" ja monet muut monumentit.

Venäläinen kirjallisuus on yksi vanhimmista kirjallisuuksista. Hänen historialliset juuret kuuluvat 10-luvun jälkipuoliskolle. Kuten D.S. Likhachev, tästä suuresta vuosituhannesta yli seitsemänsataa vuotta kuuluu ajanjaksoon, jota yleisesti kutsutaan vanhaksi venäläiseksi kirjallisuudeksi.

"Edessämme on kirjallisuus, joka kohoaa seitsemän vuosisadansa yläpuolelle, yhtenä suurena kokonaisuutena, yhtenä kolosaaliteoksena, joka hämmästyttää meidät alisteisuudella yhdelle teemalle, yhdelle ajatusten kamppailulle, kontrasteille, jotka muodostavat ainutlaatuisen yhdistelmän. Vanhat venäläiset kirjailijat eivät ole erillisten rakennusten arkkitehteja. kaupunkisuunnittelijoita. He työskentelivät yhden yhteisen suurenmoisen kokonaisuuden parissa. Heillä oli upea "olkapäätunto", he loivat jaksoja, holveja ja teoskokonaisuuksia, jotka puolestaan ​​muodostivat yhden kirjallisuuden rakennuksen ...

Tämä on eräänlainen keskiaikainen katedraali, jonka rakentamiseen tuhannet vapaamuurarit osallistuivat useiden vuosisatojen ajan ... "3.

Muinainen kirjallisuus on kokoelma suuria historialliset monumentit, jonka ovat luoneet enimmäkseen nimettömät sanan mestarit. Tietoa antiikin kirjallisuuden tekijöistä on hyvin niukasti. Tässä on joidenkin nimet: Nestor, Daniil Teroittaja, Safony Ryazanets, Yermolai Erasmus ja muut.

Teosten näyttelijöiden nimet ovat enimmäkseen historiallisia: Theodosius Pechersky, Boris ja Gleb, Aleksanteri Nevski, Dmitri Donskoy, Sergius Radonezhista ... Nämä ihmiset soittivat merkittävä rooli Venäjän historiassa.

Hyväksyminen pakanallinen Venäjä Kristinusko 1000-luvun lopulla oli edistyksellisimmän merkityksen toimi. Kristinuskon ansiosta Venäjä liittyi Bysantin kehittyneeseen kulttuuriin ja astui tasavertaisena kristillisenä suvereenina valtana Euroopan kansojen perheeseen, tuli "tunnetuksi ja johdetuksi" kaikissa maan nurkissa, kuten ensimmäinen vanha venäläinen retorikko 4 ja publicisti 5 tunnettiin. meille, metropoliitta Hilarion sanoi "saarnassaan laista ja armoa" (1000-luvun puolivälin muistomerkki).

Nousevilla ja kasvavilla luostareilla oli tärkeä rooli kristillisen kulttuurin leviämisessä. Niihin luotiin ensimmäiset koulut, kasvatettiin kunnioitusta ja rakkautta kirjaa kohtaan, "kirjaopetusta ja kunnioitusta", perustettiin kirjavarastot-kirjastot, pidettiin kronikkeja, kopioitiin käännettyjä moralisoivien kirjojen kokoelmia, filosofisia teoksia. Täällä luotiin venäläisen munkki-askeetin ihanne, jota ympäröi hurskaan legendan kehä, joka omistautui Jumalan palvelemiseen, moraaliseen täydellisyyteen, vapautumiseen alhaisista ilkeistä intohimoista, palvellen ylevää ajatusta kansalaisvelvollisuudesta, hyvyydestä, oikeudenmukaisuudesta, ja yleinen etu.

Johdanto

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden synty

Muinaisen Venäjän kirjallisuuden genret

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden historian periodisointi

Vanhan venäläisen kirjallisuuden piirteet

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Muinaisen Venäjän vuosisatoja vanhalla kirjallisuudella on omat klassikkonsa, on teoksia, joita voimme oikeutetusti kutsua klassisiksi, jotka edustavat täydellisesti muinaisen Venäjän kirjallisuutta ja tunnetaan kaikkialla maailmassa. Jokaisen koulutetun venäläisen pitäisi tietää ne.

Muinainen Venäjä, sanan perinteisessä merkityksessä, käsitti maan ja sen historian 10. - 1700-luvuilla, oli hienoa kulttuuria. Tällä kulttuurilla, 1700-1900-luvun uuden venäläisen kulttuurin suoralla edeltäjällä, oli kuitenkin omia, vain sille ominaisia ​​ilmiöitä.

Muinainen Venäjä on kuuluisa kaikkialla maailmassa taiteestaan ​​ja arkkitehtuuristaan. Mutta se on huomionarvoista paitsi näiden "hiljaisten" taiteiden vuoksi, joiden ansiosta jotkut länsimaiset tutkijat kutsuivat muinaisen Venäjän kulttuuria suuren hiljaisuuden kulttuuriksi. Viime aikoina muinaisen venäläisen musiikin löytö on alkanut jälleen tapahtua ja hitaammin - paljon vaikeammin ymmärrettävää taidetta - sanan, kirjallisuuden taidetta. Siksi monille vieraat kielet Hilarionin "Lain ja armon tarina", "Tarina Igorin kampanjasta", Athanasius Nikitinin "Matka kolmen meren taakse", Ivan Julman teokset, "Arkkipappi Avvakumin elämä" ja monet muut on nyt käännetty. Tutustuessaan muinaisen Venäjän kirjallisiin monumentteihin moderni ihminen huomaa helposti niiden erot modernin kirjallisuuden teoksiin: tämä on yksityiskohtaisten hahmojen puute, tämä on yksityiskohtien niukka kuvattaessa sankarien ulkonäköä, heidän ympäristöään, maisema, tämä on psykologiset motivoimattomat toimet ja huomautusten "persoonallisuus", jotka voidaan välittää kenelle tahansa teoksen sankarille, koska ne eivät heijasta puhujan yksilöllisyyttä, tämä on myös runsaiden monologien "epärehellisyys". perinteisistä "yhteisistä paikoista" - abstrakteja keskusteluja teologisista tai moraalisista aiheista, joissa on kohtuuton paatos tai ilmaisu.

Kaikki nämä piirteet olisi helpoin selittää muinaisen venäläisen kirjallisuuden opiskelijaluonteella, nähdä niissä vain seuraus siitä tosiasiasta, että keskiajan kirjailijat eivät olleet vielä hallitseneet "mekanismia" tontin rakentaminen, joka yleisesti ottaen on nyt jokaisen kirjoittajan ja jokaisen lukijan tiedossa. Kaikki tämä on totta vain jossain määrin. Kirjallisuus kehittyy jatkuvasti. Taiteellisten tekniikoiden arsenaali laajenee ja rikastuu. Jokainen kirjailija työssään luottaa edeltäjiensä kokemuksiin ja saavutuksiin.

1. Vanhan venäläisen kirjallisuuden synty

Muinaisen Venäjän pakanallisia perinteitä ei kirjoitettu muistiin, vaan ne välitettiin suullisesti. Kristillinen opetus esitettiin kirjoissa, joten kristinuskon omaksuttua Venäjällä ilmestyi kirjoja. Kirjat tuotiin Bysantista, Kreikasta ja Bulgariasta. Vanha bulgaria ja vanha venäläinen kielet olivat samanlaisia, ja Venäjä saattoi käyttää veljien Cyril ja Methodius luomia slaavilaisia ​​aakkosia.

Kirjojen tarve Venäjällä kristinuskon omaksumisen aikaan oli suuri, mutta kirjoja oli vähän. Kirjojen kopiointiprosessi oli pitkä ja monimutkainen. Ensimmäiset kirjat kirjoitettiin peruskirjalla, tarkemmin sanottuna, niitä ei kirjoitettu, vaan piirretty. Jokainen kirjain piirrettiin erikseen. Jatkuva kirjoittaminen ilmestyi vasta 1400-luvulla. Ensimmäiset kirjat. Vanhin venäläinen kirja meille tulleista kirjoista on niin kutsuttu Ostromirin evankeliumi. Se käännettiin vuosina 1056-1057. Novgorodin posadnik Ostromirin toimeksiannosta.

Alkuperäinen venäläinen kirjallisuus syntyi 1000-luvun puolivälissä.

Chronicle on muinaisen venäläisen kirjallisuuden genre. Se koostuu kahdesta sanasta: "kesä", eli vuosi, ja "kirjoita". "Vuosien kuvaus" - näin sana "kroniikka" voidaan kääntää venäjäksi

Kroniikka vanhan venäläisen kirjallisuuden lajina (vain vanha venäläinen) syntyi 1000-luvun puolivälissä ja kronikkakirjoitus päättyi 1600-luvulla. vanhan venäläisen kirjallisuuden kauden päättyessä.

genren ominaisuudet. Tapahtumat järjestettiin vuosien mukaan. Kronikka alkoi sanoilla: Kesällä, sitten maailman luomisvuodeksi kutsuttiin esimerkiksi 6566 ja kuvattiin kuluvan vuoden tapahtumia. Ihmettelen miksi? Kronikkuri on pääsääntöisesti munkki, eikä hän voinut elää kristillisen maailman ulkopuolella, kristillisen perinteen ulkopuolella. Ja tämä tarkoittaa, että maailma hänelle ei keskeydy, ei jakaudu menneisyyteen ja nykyisyyteen, menneisyys yhdistyy nykyhetkeen ja jatkaa elämään nykyisyydessä.

Moderni on seurausta menneistä teoista, ja maan tulevaisuus ja yksilön kohtalo riippuvat tämän päivän tapahtumista. Kronikoitsija. Kronikööri ei tietenkään pystynyt kertomaan menneisyyden tapahtumista yksin, joten hän käytti vanhoja kronikkoja, aikaisempia, ja täydensi niitä tarinoillaan ajastaan.

Jotta hänen työstään ei tulisi valtavaa, hänen oli uhrattava jotain: ohitettava joitain tapahtumia, kirjoitettava toiset omin sanoin.

Tapahtumien valinnassa, uudelleenkerronnassa kronikoitsija tarjosi vapaaehtoisesti tai tahattomasti oman näkemyksensä, oman arvionsa historiasta, mutta se oli aina kristityn näkemys, jolle historia on tapahtumaketju, jolla on suora yhteys. Muinainen kronikka- Tämä on "Tarina menneistä vuosista", jonka Kiovan-Petšerskin luostarin munkki Nestor on koonnut 1100-luvun alussa. Otsikko on kirjoitettu näin (tietysti käännettynä vanhasta venäjän kielestä): "Tässä on tarinoita menneiltä vuosilta, mistä Venäjän maa tuli, kuka tuli ensimmäisenä hallitsemaan Kiovassa ja kuinka Venäjän maa syntyi."

Ja tässä on sen alku: "Joten aloitetaan tämä tarina. Vedenpaisumuksen jälkeen Nooan kolme poikaa jakoivat maan, Seem, Ham, Jaafet... Sim, Ham ja Jaafet jakoivat maan heittäen arpaa eivätkä päättäneet, että eivät liittyä keneen tahansa veljen osuuteen ja asua kukin omassa osassaan.. Oli yksi kansa... Patsaan tuhon ja kansojen jakautumisen jälkeen Seemin pojat valtasivat Itäiset maat, ja Hamin pojat - eteläiset maat, mutta Jaafet otti lännen ja pohjoisen maat. Samasta 70- ja 2-kielestä tuli slaavilaiset, Jafetin heimosta - niin kutsutut Norikit, jotka ovat slaaveja. "Yhteys nykyaikaisuuteen. Kroonikot yhdistävät tämän raamatullisen tapahtuman maan jakamisesta nykyajan elämään. rauhan solmiminen ja sanoivat toisilleen: Miksi me tuhoamme Venäjän maan, järjestämme riitaa keskenämme?

Venäläisiä kronikkeja on luettu ja käännetty jo pitkään moderni kieli. Saavutettavin ja kiehtovin Venäjän historian tapahtumista ja esi-isiemme elämästä on kirjoitettu kirjassa "Stories of Russian Chronicles" (kirjoittaja-kääntäjä ja kääntäjä T. N. Mikhelson).

. Muinaisen Venäjän kirjallisuuden genret

Vanha venäläinen genre-tarinakirjallisuus

Ymmärtääksemme alkuperäisen venäläisen kirjallisuuden erikoisuutta ja omaperäisyyttä, arvostaaksemme sitä rohkeutta, jolla venäläiset kirjurit loivat teoksia, jotka "seisovat ulkopuolella genrejärjestelmät", kuten "Tarina Igorin kampanjasta", Vladimir Monomakhin "Ohje", Daniil Zatochnikin "Rukous" ja vastaavat, kaikkea tätä varten on tarpeen tutustua ainakin joihinkin esimerkkeihin käännetyn kirjallisuuden yksittäisistä genreistä.

Chronicles.Kiinnostus maailmankaikkeuden menneisyyteen, muiden maiden historiaan, antiikin suurten ihmisten kohtaloon tyydytettiin Bysantin kronikoiden käännöksillä. Nämä kronikot aloittivat tapahtumien esittelyn maailman luomisesta, kertoivat uudelleen raamatullisen tarinan, lainasivat yksittäisiä jaksoja idän maiden historiasta, kertoivat Aleksanteri Suuren kampanjoista ja sitten maiden historiasta. Lähi-Itä. Saatuaan tarinan viimeisille vuosikymmenille ennen aikakautemme alkua kronikot menivät takaisin ja lähtivät eteenpäin muinaishistoria Rooma, alkaen kaupungin legendaarisista perustamisajoista. Loput ja yleensä suurin osa kronikka oli miehitetty tarina roomalaisten ja Bysantin keisarit. Kronikat päättyivät niiden kokoamisen aikaisten tapahtumien kuvaukseen.

Siten kronikot loivat vaikutelman jatkuvuudesta historiallinen prosessi, eräänlaisesta "valtakuntien muutoksesta". Bysantin kronikoiden käännöksistä tunnetuin Venäjällä 1000-luvulla. sai käännökset "George Amartolin kronikoista" ja "John Malalan kronikoista". Ensimmäinen niistä yhdessä Bysantin maaperällä tehdyn jatkon kanssa toi kertomuksen 1000-luvun puoliväliin, toinen - keisari Justinianuksen aikaan (527-565).

Ehkä yksi kronikoiden koostumuksen määrittävistä piirteistä oli heidän halu saada dynastian sarjan täydellinen täydellisyys. Tämä piirre on ominaista myös raamatullisille kirjoille (joissa on pitkät sukuluettelot), keskiaikaisille kronikeille ja historialliselle eeposelle.

"Aleksandria".Romaani Aleksanteri Suuresta, niin sanotusta "Aleksandriasta", oli erittäin suosittu muinaisella Venäjällä. Tämä ei ollut historiallisesti tarkka kuvaus kuuluisan komentajan elämästä ja teoista, vaan tyypillinen hellenistinen seikkailuromaani 7.

"Aleksandriassa" kohtaamme myös toiminnantäyteisiä (ja myös pseudohistoriallisia) törmäyksiä. "Aleksandria" on välttämätön osa kaikkia muinaisia ​​venäläisiä kronografeja; painoksesta painokseen siinä voimistuu seikkailu- ja fantasiateema, mikä osoittaa jälleen kerran kiinnostusta tämän teoksen juonen viihdyttävään, ei varsinaiseen historialliseen puoleen.

"Eustathius Plakidan elämä".Muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa, joka oli täynnä historismin henkeä, kääntyi maailmankatsomusongelmiin, avoimelle kirjalliselle fiktiolle ei ollut paikkaa (lukijat ilmeisesti luottivat "Aleksandrian" ihmeisiin - kaikki tämä tapahtui kauan sitten ja jossain tuntemattomissa maissa, maailman lopussa!), jokapäiväinen tarina tai romaani yksityishenkilön yksityiselämästä. Niin oudolta kuin se ensi silmäyksellä kuulostaakin, mutta jossain määrin tällaisten juonien tarve täyttivät sellaiset arvovaltaiset ja läheisesti liittyvät genret kuin pyhimysten elämä, patericonit tai apokryfit.

Tutkijat ovat jo pitkään havainneet, että Bysantin pyhien pitkät elämät muistuttivat joissain tapauksissa hyvin muinaista romaania: äkilliset muutokset sankarien kohtalossa, kuvitteellinen kuolema, tunnustaminen ja tapaaminen monien vuosien eron jälkeen, merirosvojen tai petoeläinten hyökkäykset - kaikki nämä perinteiset seikkailuromaanin juoni-aiheet esiintyivät oudosti joissakin elämissä ajatuksen kanssa kirkastaa askeettia tai marttyyria kristinuskon puolesta 8. Tyypillinen esimerkki tällaisesta elämästä on Kiovassa käännetty "Eustathius Plakidan elämä" Rus.

Apokryfi.Apokryfit, legendat raamatullisista hahmoista, joita ei sisällytetty kanonisiin (kirkon tunnustamiin) raamatullisiin kirjoihin, keskusteluja aiheista, jotka huolestuttivat keskiaikaisia ​​lukijoita: taistelusta hyvän ja pahan maailmassa, ihmiskunnan lopullisesta kohtalosta, kuvaukset taivaasta ja helvetti tai tuntemattomat maat "maailman lopussa".

Useimmat apokryfit ovat viihdyttäviä juonitarinoita, joka iski lukijoiden mielikuvitukseen joko heille tuntemattomilla arkipäiväisillä yksityiskohdilla Kristuksen, apostolien, profeettojen elämästä tai ihmeillä ja fantastisilla näyillä. Kirkko yritti taistella apokryfistä kirjallisuutta vastaan. Kielletyistä kirjoista laadittiin erityisiä luetteloita - hakemistoja. Kuitenkin arvioitaessa, mitkä teokset ovat ehdoitta "hylättyjä kirjoja", toisin sanoen joita ei voida hyväksyä ortodoksisten kristittyjen luettavaksi, ja jotka ovat vain apokryfisiä (kirjaimellisesti apokryfisiä - salaisia, intiimejä, toisin sanoen tarkoitettuja teologisista asioista kokeneelle lukijalle), keskiaikaiset sensuurit eivät olleet yhtenäisyyttä.

Indeksien koostumus vaihteli; kokoelmista, joskus erittäin arvovaltaisista, löydämme myös apokryfisiä tekstejä sekä kanonisia raamatullisia kirjoja ja elämiä. Joskus kuitenkin täälläkin hurskausinnokkaiden käsi joutui heihin: joissain kokoelmissa apokryfien tekstiä sisältävät sivut revitään pois tai niiden teksti yliviivataan. Siitä huolimatta apokryfisiä teoksia oli paljon, ja niitä kopioitiin edelleen muinaisen venäläisen kirjallisuuden vuosisatoja vanhan historian ajan.

Patristiikka. mahtava paikka patristiikka, toisin sanoen niiden roomalaisten ja bysanttilaisten 3.-7. vuosisadan teologien teoksia, jotka nauttivat erityisestä arvovallasta kristillisessä maailmassa ja joita kunnioitettiin "kirkon isiänä": Johannes Chrysostomos, Basil Suuri, Gregorius Nazianzuksen, Athanasius Aleksandrialainen ja muut.

Heidän töissään selitettiin kristillisen uskonnon dogmeja, tulkittiin pyhiä kirjoituksia, vahvistettiin kristillisiä hyveitä ja tuomittiin paheita, esitettiin erilaisia ​​maailmankatsomuskysymyksiä. Samaan aikaan sekä opettavaisilla että juhlallisilla kaunopuheisilla teoksilla oli huomattavaa esteettistä arvoa.

Kirkossa jumalanpalveluksen aikana lausuttavien juhlallisten sanojen kirjoittajat pystyivät täydellisesti luomaan juhlallisen hurmion tai kunnioituksen ilmapiirin, jonka piti syleillä uskovia muistettaessa kirkkohistorian kirkastettua tapahtumaa, he hallitsivat täydellisesti retoriikan taidetta, jonka bysanttilaiset kirjailijat ovat perineet antiikista: ei sattumalta, monet Bysantin teologit opiskelivat pakanallisten retoreiden kanssa.

Venäjällä John Chrysostomos (k. 407) oli erityisen kuuluisa; hänelle kuuluvista tai hänelle annetuista sanoista koottiin kokonaisia ​​kokoelmia, jotka kantoivat nimiä "Krisostomos" tai "Kristosuihku".

Liturgisten kirjojen kieli on erityisen värikäs ja polkurikas. Annetaan muutamia esimerkkejä. Palveluksessa menaias (kokoelma jumalanpalveluksia pyhimysten kunniaksi, järjestetty heidän kunnioituspäivien mukaan) 1000-luvulta. luemme: "Joukku ajatuspuuta on kypsynyt, mutta se on heitetty kidutuksen viinikuurnaan, hellyys on vuodattanut viiniä puolestamme." Tämän lauseen kirjaimellinen käännös tuhoaa taiteellisen kuvan, joten selitämme vain metaforan olemuksen.

Pyhimystä verrataan kypsiin viiniköynnöksiin, mutta korostetaan, että tämä ei ole todellinen, vaan henkinen ("henkinen") viiniköynnös; kiusattua pyhimystä verrataan viinirypäleisiin, jotka murskataan "viinipuristimessa" (kuoppa, altaassa) jotta "tihkuvat" mehua viininvalmistukseen, pyhimyksen piina "tihkuu" "herkkyyden viiniä" - tunne kunnioituksesta ja myötätunnosta häntä kohtaan.

Muutama metaforinen kuva samoista 1000-luvun palvelumenaioista: "Pahuuden syvyyksistä hyveen viimeinen kärki, kuin kotka, lensi korkealle, nousi loistokkaasti ylös, ylisti Matteusta!"; "Rauhoitettuja rukousjouset ja nuolet ja raju käärme, ryömivä käärme, sinä tapoit, siunattu, siitä vahingosta pyhä lauma pelastui"; "Kohoava meri, hurmaava polyteismi, kulki loistavasti jumalallisen vallan myrskyn läpi, rauhallinen turvasatama kaikille hukkuville." "Rukousjouset ja nuolet", "polyteismin myrsky", joka nostaa aaltoja turhan elämän "kauniilla [salamaisella, petollisella] merellä" - kaikki nämä ovat metaforia, jotka on suunniteltu lukijalle, jolla on kehittynyt sanantaju ja hienostunut. figuratiivista ajattelua, joka on erinomaisesti perehtynyt perinteiseen kristilliseen symboliikkaan.

Ja kuten voidaan päätellä venäläisten kirjailijoiden - kronikkojen, hagiografien, opetusten ja juhlallisten sanojen luojien - alkuperäisistä teoksista, tämä korkea taide he ymmärsivät sen täysin ja otettiin käyttöön työssään.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden genrejärjestelmästä puhuttaessa on huomattava vielä yksi tärkeä seikka: pitkään, 1600-luvulle asti, tämä kirjallisuus ei sallinut kaunokirjallisuutta. Vanhat venäläiset kirjailijat kirjoittivat ja lukivat vain siitä, mikä oli todellisuudessa: maailman historiasta, maista, kansoista, antiikin kenraaleista ja kuninkaista, pyhistä askeeteista. He uskoivat jopa oikeita ihmeitä välittäessään, että saattoi olla fantastisia olentoja, jotka asuivat tuntemattomissa maissa, joiden läpi Aleksanteri Suuri kulki joukkoineen, että luolien ja solujen pimeydessä demonit ilmestyivät pyhille erakoille ja houkuttelivat niitä sitten portot, sitten pelottavia petojen ja hirviöiden varjossa.

Puhua historialliset tapahtumat, muinaiset venäläiset kirjailijat saattoivat raportoida erilaisia, joskus toisensa poissulkevia versioita: jotkut sanovat niin, kronikoitsija tai kronikot sanovat, kun taas toiset väittävät toisin. Mutta heidän silmissään tämä oli vain informanttien tietämättömyyttä, niin sanotusti harhaa tietämättömyydestä, mutta ajatus siitä, että tämä tai tuo versio voitaisiin yksinkertaisesti keksiä, säveltää ja vielä varsinkin puhtaasti kirjallisia tarkoituksia varten. idea vanhemmille kirjoittajille näytti ilmeisesti uskomattomalta. Tämä kaunokirjallisuuden tunnustamatta jättäminen määritti puolestaan ​​myös genrejärjestelmän, aihepiirin ja aihepiirin, jolle kirjallisuusteos voitiin omistaa. Kuvitteellinen sankari tulee venäläiseen kirjallisuuteen suhteellisen myöhään - aikaisintaan 1400-luvulla, vaikka silloinkin hän vielä naamioituu pitkään kaukaisen maan tai muinaisten aikojen sankariksi.

Frank fiktio oli sallittu vain yhdessä genressä - anteeksipyynnön tai vertauksen genressä. Se oli miniatyyri tarina, jonka jokainen hahmo ja koko juoni oli olemassa vain havainnollistamaan ideaa visuaalisesti. Se oli allegoriatarina, ja se oli sen tarkoitus.

Muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa, joka ei tuntenut fiktiota, historiallista isossa tai pienessä, maailma itse esiintyi ikuisena, universaalina, jossa ihmisten tapahtumat ja toimet määräytyvät maailmankaikkeuden järjestelmän mukaan, jossa hyvän ja paha taistelee aina, maailma, jonka historia tunnetaan hyvin (jokaiselle aikakirjoissa mainitulle tapahtumalle ilmoitettiin tarkka päivämäärä - aika, joka kului "maailman luomisesta"!) Ja jopa tulevaisuus oli ennalta määrätty: Profetiat maailman lopusta, Kristuksen "toisesta tulemisesta" ja kaikkia maan ihmisiä odottavasta viimeisestä tuomiosta olivat laajalle levinneitä.

Tämä yleinen ideologinen asenne ei voinut muuta kuin vaikuttaa haluun alistaa maailmankuva tietyille periaatteille ja säännöille, määrittää lopullisesti, mitä tulee kuvata ja miten.

Vanha venäläinen kirjallisuus, kuten muukin keskiaikainen kristillinen kirjallisuus, on erityisen kirjallisen ja esteettisen säätelyn - niin sanotun kirjallisen etiketin - alainen.

3. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden historian periodisointi

Muinaisen Venäjän kirjallisuus on todiste elämästä. Siksi historia itsessään vahvistaa jossain määrin kirjallisuuden periodisointia. Kirjalliset muutokset ovat periaatteessa samat kuin historialliset muutokset. Miten venäläisen kirjallisuuden historiaa 1000-1600-luvuilla tulisi periodisoida?

Ensimmäinen ajanjakso muinaisen venäläisen kirjallisuuden historiassa on kirjallisuuden suhteellisen yhtenäisyyden ajanjakso. Kirjallisuus kehittyy pääasiassa kahdessa (toistensa yhteydessä) kulttuurisuhteet) keskukset: Kiovassa etelässä ja Novgorodissa pohjoisessa. Se kestää vuosisadan - XI - ja vangitsee XII vuosisadan alun. Tämä on monumentaali-historiallisen kirjallisuuden tyylin muodostumisen aika. Ensimmäisten venäläisten elämien vuosisata - Boris ja Gleb ja Kiovan-Petshersk-askeetit - ja ensimmäinen meille tullut venäläisen kronikkakirjoituksen muistomerkki - "Tarina menneistä vuosista". Tämä on yhden muinaisen venäläisen Kiova-Novgorod-valtion vuosisata.

Toinen ajanjakso, 1100-luvun puoliväli - 1200-luvun ensimmäinen kolmannes, on uusien kirjallisten keskusten syntyaika: Vladimir Zalessky ja Suzdal, Rostov ja Smolensk, Galich ja Vladimir Volynsky; tällä hetkellä kirjallisuudessa esiintyy paikallisia piirteitä ja paikallisia teemoja, genret monipuolistuvat, kirjallisuuteen tuodaan vahva ajankohtaisuuden ja publicismin virta. Tämä on feodaalisen pirstoutumisen alun aika.

Useat näiden kahden ajanjakson yhteiset piirteet antavat meille mahdollisuuden tarkastella molempia ajanjaksoja yhtenäisyydessä (erityisesti ottaen huomioon joidenkin käännettyjen ja alkuperäisten teosten ajoittamisen vaikeus). Molemmille ensimmäisille ajanjaksoille on ominaista monumentaali-historiallisen tyylin dominointi.

Sitten tulee suhteellisen lyhyt mongoli-tatari-hyökkäyksen ajanjakso, jolloin tarinat mongoli-tatarijoukkojen hyökkäyksestä Venäjälle, taistelusta Kalkassa, Vladimir Zalesskyn vangitsemisesta, "Venäjän maan tuhon sana" ja "Aleksanteri Nevskin elämä" on kirjoitettu. Kirjallisuus on tiivistetty yhteen teemaan, mutta tämä teema ilmenee epätavallisen intensiivisesti, ja monumentaali-historiallisen tyylin piirteet saavat traagisen jäljen ja korkean isänmaallisen tunteen lyyrisen riemun. Tätä lyhyttä mutta valoisaa ajanjaksoa on tarkasteltava erikseen. Se erottuu helposti.

Seuraava ajanjakso, 1300-luvun loppu ja 1400-luvun ensimmäinen puolisko, on esirenessanssin vuosisata, joka osuu samaan aikaan Venäjän maan taloudellisen ja kulttuurisen elpymisen kanssa Kulikovon taistelua välittömästi edeltävinä ja sitä seuranneina vuosina. 1380. Tämä on ilmeis-emotionaalisen tyylin ja isänmaallisen nousun aikaa kirjallisuudessa, kronikkakirjoituksen, historiallisen kerronnan ja panegyrisen hagiografian elpymisen aika.

XV vuosisadan toisella puoliskolla. Venäläisestä kirjallisuudesta löydetään uusia ilmiöitä: käännetyn maallisen kerrontakirjallisuuden (fiktio) muistomerkit leviävät, ensimmäiset alkuperäiset monumentit kuten "Draculan tarina", "Basargan tarina" ilmestyvät. Nämä ilmiöt yhdistettiin uudistusmielisten humanististen liikkeiden kehittymiseen 1400-luvun lopulla. Kaupunkien (jotka olivat Länsi-Euroopassa renessanssin keskuksia) riittämätön kehitys, Novgorodin ja Pihkovan tasavaltojen alistaminen, harhaoppisten liikkeiden tukahduttaminen vaikuttivat kuitenkin siihen, että renessanssia kohti suuntautuva liike hidastui. Bysantin valloitus turkkilaisten toimesta (Konstantinopoli kaatui vuonna 1453), johon Venäjä oli kulttuurisesti läheisesti sidoksissa, sulki Venäjän omiin kulttuurisiin rajoihinsa. Yhden Venäjän keskitetyn valtion järjestäminen imeytyi ihmisten tärkeimmät henkiset voimat. Publicismi kehittyy kirjallisuudessa; valtion sisäpolitiikka ja yhteiskunnan muutos kiinnittävät yhä enemmän kirjoittajien ja lukijoiden huomion.

XVI vuosisadan puolivälistä. kirjallisuudessa virallinen virta vaikuttaa yhä enemmän. Tulee aika "toiselle monumentalismille": perinteiset kirjallisuuden muodot hallitsevat ja tukahduttavat kirjallisuuden yksilöllistä alkua, joka syntyi Venäjän esirenessanssin aikakaudella. Tapahtumat 1500-luvun jälkipuoliskolla viivästytti kaunokirjallisuuden, viihdyttävän kirjallisuuden kehitystä vuosisata - nykyajan kirjallisuuteen siirtymisen vuosisata. Tämä on yksilöllisen periaatteen kehittymisen aikakautta kaikessa: kirjoittajan tyypissä ja hänen työssään; vuosisata yksilöllisten makujen ja tyylien kehitystä, kirjoittajan ammattitaitoa ja tekijänoikeuden tunnetta, kirjailijan elämäkerran traagisiin käänteisiin liittyvä henkilökohtainen, henkilökohtainen protesti. Henkilökohtainen alku edistää tavurunouden ja tavallisen teatterin syntyä.

. Vanhan venäläisen kirjallisuuden piirteet

Muinaisen Venäjän kirjallisuus syntyi 1000-luvulla. ja kehittyi seitsemän vuosisadan aikana Petrin aikakauteen asti. Vanha venäläinen kirjallisuus on yksi kokonaisuus, jossa on kaikki lajityypit, teemat ja kuvat. Tämä kirjallisuus on venäläisen henkisyyden ja isänmaallisuuden painopiste. Näiden teosten sivuilla käydään keskusteluja tärkeimmistä filosofisista, moraalisista ongelmista, joita kaikkien vuosisatojen sankarit ajattelevat, puhuvat ja mietiskelevät. Teokset muodostavat rakkautta isänmaata ja sen kansaa kohtaan, näyttävät Venäjän maan kauneuden, joten nämä teokset koskettavat sydämemme sisimpiä säiettä.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden merkitys uuden venäläisen kirjallisuuden kehityksen perustana on erittäin suuri. Joten kuvat, ideat, jopa sävellysten tyylit periytyivät A.S. Pushkin, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoi.

Vanha venäläinen kirjallisuus ei syntynyt tyhjästä. Sen ulkonäkö valmisteli kielen, suullisen kehityksen avulla kansantaidetta, kulttuuriset siteet Bysanteihin ja Bulgariaan, ja se johtuu kristinuskon hyväksymisestä yhdeksi uskonnoksi. Ensimmäiset Venäjällä ilmestyneet kirjalliset teokset käännettiin. Ne kirjat, jotka olivat tarpeen jumalanpalveluksessa, käännettiin.

Ensimmäiset alkuperäiset teokset, toisin sanoen itäslaavien itsensä kirjoittamat, kuuluvat 11. vuosisadan loppuun - 1100-luvun alkuun. sisään. Syntyi venäjän muodostelma kansallista kirjallisuutta, sen perinteet muodostuivat, piirteitä, jotka määrittävät sen erityispiirteet, tietty ero aikamme kirjallisuuteen.

Tämän teoksen tarkoituksena on esitellä vanhan venäläisen kirjallisuuden piirteitä ja sen päätyylilajeja.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden piirteet

1. Sisällön historiallisuus.

Kirjallisuuden tapahtumat ja hahmot ovat pääsääntöisesti kirjailijan fiktiota. Fiktion kirjoittajat, vaikka he kuvaavatkin tositapahtumia todellisia kasvoja, arvaa paljon. Mutta muinaisella Venäjällä kaikki oli täysin erilaista. Vanha venäläinen kirjuri kertoi vain siitä, mitä hänen ideoidensa mukaan todella tapahtui. Vasta XVII vuosisadalla. Venäjällä ilmestyi jokapäiväisiä tarinoita kuvitteellisilla hahmoilla ja juoneilla.

2. Käsinkirjoitettu olemassaolon luonne.

Toinen vanhan venäläisen kirjallisuuden piirre on olemassaolon käsinkirjoitettu luonne. Jopa painokoneen ilmestyminen Venäjälle ei juurikaan muuttanut tilannetta 1700-luvun puoliväliin saakka. Kirjallisten monumenttien olemassaolo käsikirjoituksissa johti erityistä kunnioitusta kirjat. Mistä kirjoitettiin jopa erilliset tutkielmat ja ohjeet. Mutta toisaalta käsinkirjoitettu olemassaolo johti muinaisten venäläisten kirjallisten teosten epävakauteen. Ne kirjoitukset, jotka ovat tulleet meille, ovat monien, monien ihmisten työn tulosta: kirjoittajan, toimittajan, kopioijan ja itse teos voisi jatkua useita vuosisatoja. Siksi tieteellisessä terminologiassa on sellaisia ​​käsitteitä kuin "käsikirjoitus" (käsinkirjoitettu teksti) ja "luettelo" (uudelleenkirjoitettu työ). Käsikirjoitus voi sisältää luetteloita erilaisia ​​koostumuksia ja sen voivat kirjoittaa sekä kirjoittaja itse että kirjanoppineet. Toinen tekstikritiikin peruskäsite on "redaction" eli yhteiskunnallisten ja poliittisten tapahtumien, tekstin funktion muutosten tai kirjoittajan ja toimittajan kielen eroavaisuuksien aiheuttama muistomerkin tarkoituksellinen käsittely.

Teoksen olemassaolo käsikirjoituksissa liittyy läheisesti sellaisiin erityinen piirre Vanha venäläinen kirjallisuus tekijän ongelmana.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden tekijänperiaate on mykistetty, implisiittinen; vanhat venäläiset kirjurit eivät olleet varovaisia ​​muiden ihmisten teksteissä. Uudelleenkirjoitettaessa tekstejä muokattiin uudelleen: niistä jätettiin pois lauseita tai jaksoja tai niihin lisättiin joitain jaksoja, lisättiin tyylillisiä "koristeita". Joskus kirjoittajan ajatukset ja arviot jopa korvattiin päinvastaisilla. Yhden työn luettelot erosivat merkittävästi toisistaan.

Vanhat venäläiset kirjanoppineet eivät ollenkaan yrittäneet saada selville osallisuuttaan kirjallinen sävellys. Hyvin monet monumentit jäivät nimettömiksi, muiden tekijän määrittivät tutkijat epäsuorien perusteiden perusteella. Epiphanius Viisaan kirjoituksia ja hänen hienostuneita "sanojen kudoksiaan" on siis mahdotonta lukea kenenkään muun ansioksi. Ivan Julman kirjeiden tyyli on jäljittelemätön, sekoittaen röyhkeästi kaunopuheisuutta ja töykeää pahoinpitelyä, opittuja esimerkkejä ja yksinkertaisen keskustelun tyyliä.

Tapahtuu, että käsikirjoituksessa yksi tai toinen teksti on allekirjoitettu arvovaltaisen kirjurin nimellä, joka voi yhtä hyvin vastata tai ei vastata todellisuutta. Joten kuuluisan saarnaajan Pyhän Kyrilloksen Turolaisen teosten joukossa monet ilmeisesti eivät kuulu hänelle: Kyrillos Turovin nimi antoi näille teoksille lisävaltuutta.

Kirjallisten monumenttien nimettömyys johtuu myös siitä, että vanha venäläinen "kirjailija" ei tietoisesti yrittänyt olla omaperäinen, vaan yritti näyttää itsensä mahdollisimman perinteiseksi, eli noudattaa kaikkia vakiintuneiden sääntöjen ja määräyksiä. kaanon.

4. Kirjallinen etiketti.

Tunnettu kirjallisuuskriitikko, muinaisen venäläisen kirjallisuuden tutkija akateemikko D.S. Likhachev ehdotti erityistä termiä kaanonin nimeämiselle keskiaikaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkeissä - "kirjallinen etiketti".

Kirjallinen etiketti koostuu:

ajatuksesta siitä, kuinka tämän tai toisen tapahtuman kulku olisi pitänyt tapahtua;

ideoista siitä, kuinka näyttelijän olisi pitänyt käyttäytyä asemansa mukaisesti;

ajatuksista siitä, millä sanoilla kirjoittajan olisi pitänyt kuvata tapahtuvaa.

Edessämme on maailmanjärjestyksen etiketti, käyttäytymisetiketti ja sanallinen etiketti. Sankarin oletetaan käyttäytyvän tällä tavalla, ja kirjoittajan oletetaan kuvailevan sankaria vain sopivin termein.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden tärkeimmät genret

Nykyajan kirjallisuus on "genren runouden" lakien alainen. Juuri tämä kategoria alkoi sanella tapoja luoda uusi teksti. Mutta muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa genrellä ei ollut niin tärkeää roolia.

Vanhanvenäläisen kirjallisuuden genren omaperäisyydestä on omistettu riittävä määrä tutkimuksia, mutta selkeää genreluokitusta ei vielä ole. Jotkut genret erottuivat kuitenkin heti muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa.

1. Hagiografinen genre.

Elämä on kuvaus pyhimyksen elämästä.

Venäläinen hagiografinen kirjallisuus sisältää satoja teoksia, joista ensimmäiset on kirjoitettu jo 1000-luvulla. Elämästä, joka tuli Venäjälle Bysantista kristinuskon hyväksymisen myötä, tuli muinaisen venäläisen kirjallisuuden päägenre, kirjallinen muoto, johon muinaisen Venäjän hengelliset ihanteet pukeutuivat.

Elämän sävellys- ja sanamuotoja on hiottu vuosisatojen ajan. Korkea teema - tarina elämästä, joka ilmentää ihanteellista maailman ja Jumalan palvelemista - määrittää tekijän kuvan ja kerrontyylin. Elämän kirjoittaja kertoo innoissaan, hän ei piilota ihailuaan pyhää askeettia kohtaan, ihailuaan hänen vanhurskasta elämäänsä kohtaan. Kirjailijan emotionaalisuus, hänen jännitys maalaavat koko tarinan lyyrisiin sävyihin ja edistävät juhlallisen tunnelman luomista. Tämän tunnelman luo myös kerrontyyli - korkea juhlallinen, täynnä lainauksia pyhistä kirjoituksista.

Elämää kirjoittaessaan hagiografin (elämän kirjoittajan) oli noudatettava useita sääntöjä ja kaanoneja. Oikean elämän koostumuksen tulee olla kolmiosainen: johdanto, tarina pyhimyksen elämästä ja teoista syntymästä kuolemaan, ylistys. Johdannossa kirjoittaja pahoittelee lukijoilta kirjoituskyvyttömyyttä, selostuksen töykeyttä jne. Johdantoa seurasi elämä itse. Sitä ei voida kutsua pyhimyksen "elämäkertaksi" sanan täydessä merkityksessä. Elämän kirjoittaja valitsee elämästään vain ne tosiasiat, jotka eivät ole ristiriidassa pyhyyden ihanteiden kanssa. Tarina pyhimyksen elämästä on vapautettu kaikesta jokapäiväisestä, konkreettisesta, satunnaisesta. Kaikkien sääntöjen mukaan laaditussa elämässä on vain vähän tarkkoja päivämääriä maantieteelliset nimet, nimet historiallisia henkilöitä. Elämän toiminta tapahtuu ikään kuin historiallisen ajan ja konkreettisen tilan ulkopuolella, se avautuu ikuisuuden taustaa vasten. Abstraktio on yksi hagiografisen tyylin piirteistä.

Elämän lopussa tulee ylistää pyhää. Tämä on yksi elämän tärkeimmistä osista, joka vaati suurta kirjallista taidetta, hyvää retoriikan tuntemusta.

Vanhimmat venäläiset hagiografiset monumentit ovat kaksi prinssien Boriksen ja Glebin elämää ja Theodosius of Pechora.

2. kaunopuheisuus.

Kaunopuheisuus on luovuuden alue, joka on ominaista kirjallisuutemme kehityksen vanhimmalle ajanjaksolle. Kirkon ja maallisen kaunopuheisuuden muistomerkit on jaettu kahteen tyyppiin: opettavainen ja juhlallinen.

Juhlallinen kaunopuheisuus vaati käsityksen syvyyttä ja suurta kirjallista taitoa. Puhuja tarvitsi kykyä rakentaa puhe tehokkaasti vangitakseen kuuntelijan, asettaakseen sen korkealle, aihetta vastaavalle, ravistaakseen häntä paatosuudella. Juhlallista puhetta varten oli erityinen termi - "sana". (Muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa ei ollut terminologista yhtenäisyyttä. Sotilastarinaa voitiin kutsua myös "sanaksi".) Puheita ei vain pidetty, vaan niitä kirjoitettiin ja jaettiin lukuisina kappaleina.

Juhlallinen kaunopuheisuus ei pyrkinyt suppeasti käytännön tavoitteisiin, se vaati laajan yhteiskunnallisen, filosofisen ja teologisen ulottuvuuden ongelmien muotoilua. Tärkeimmät syyt "sanojen" luomiseen ovat teologiset kysymykset, sodan ja rauhan kysymykset, Venäjän maan rajojen puolustaminen, sisä- ja ulkopolitiikka, taistelu kulttuurisesta ja poliittisesta itsenäisyydestä.

Vanhin juhlallisen kaunopuheisuuden muistomerkki on metropoliita Hilarionin saarna laista ja armoa, kirjoitettu vuosina 1037–1050.

Kaunopuheisuuden opettaminen on opetuksia ja keskusteluja. Ne ovat yleensä pieniä, usein vailla retorisia koristeita, ja ne on kirjoitettu vanhalla venäjän kielellä, joka oli yleisesti tuon ajan ihmisten saatavilla. Opetuksia voisivat antaa kirkon johtajat, ruhtinaat.

Opetuksilla ja keskusteluilla on puhtaasti käytännön tarkoitus, ne sisältävät ihmiselle tarpeellista tietoa. Luke Zhidyatan, Novgorodin piispan 1036-1059, "Ohjeet veljille" sisältää luettelon käyttäytymissäännöistä, joita kristityn tulee noudattaa: älä kosta, älä sano "häpeällisiä" sanoja. Mene kirkkoon ja käyttäydy siinä hiljaa, kunnioita vanhimpia, tuomitse totuuden mukaan, kunnioita ruhtinastasi, älä kiroa, pidä kaikki evankeliumin käskyt.

Theodosius Pechersk, Kiovan luoliluostarin perustaja. Hän omistaa kahdeksan opetusta veljille, joissa Theodosius muistuttaa munkkeja luostarikäyttäytymisen säännöistä: älä myöhästy kirkosta, kumarra kolmesti maahan, noudata rukouksia ja psalmeja laulaessasi rukouksia ja järjestystä, kumarta toisiaan, kun tapaaminen. Opetuksissaan Theodosius of Pechorsky vaatii täydellistä luopumista maailmasta, pidättymistä, jatkuvaa rukousta ja valppautta. Apotti tuomitsee ankarasti joutilaisuuden, rahanraivauksen ja hillittömän ruoan.

3. Kronikka.

Kronikoita kutsuttiin säätietuiksi ("vuosien" mukaan - "vuosien" mukaan). Vuosiennätys alkoi sanoilla: "Kesällä". Sen jälkeen oli tarina tapahtumista ja tapahtumista, jotka kronikon näkökulmasta olivat jälkipolvien huomion arvoisia. Nämä voivat olla sotilaallisia kampanjoita, arojen paimentolaisten hyökkäyksiä, luonnonkatastrofeja: kuivuutta, sadon epäonnistumista jne. sekä yksinkertaisesti epätavallisia tapahtumia.

Kronikkojen työn ansiosta nykyaikaisilla historioitsijoilla on hämmästyttävä tilaisuus katsoa kaukaiseen menneisyyteen.

Useimmiten muinainen venäläinen kronikoitsija oli oppinut munkki, joka vietti joskus vuosia kroniikan laatimiseen. Noihin aikoihin oli tapana aloittaa tarina historiasta muinaisista ajoista ja vasta sitten siirtyä viime vuosien tapahtumiin. Kroonikon piti ennen kaikkea löytää, laittaa järjestykseen ja usein kirjoittaa uudelleen edeltäjiensä teoksia. Jos vuosilehtien laatijalla ei ollut käytössään yhtä, vaan useita annalistisia tekstejä kerralla, hänen täytyi "vähentää" niitä eli yhdistää ne valitsemalla jokaisesta, jonka hän piti tarpeellisena sisällyttää omaan työhönsä. Kun menneisyyteen liittyvät aineistot kerättiin, kronikoitsija ryhtyi esittelemään aikansa tapahtumia. Tämän suuren työn tulos oli annalistinen koodi. Jonkin ajan kuluttua muut kronikot jatkoivat tätä koodia.

Ilmeisesti ensimmäinen suuri muinaisen venäläisen kronikkakirjoituksen muistomerkki oli annalistinen koodi, joka on laadittu 1000-luvun 70-luvulla. Tämän koodin kääntäjän uskotaan olleen Kiovan luolaluostarin apotti Nikon Suuri (? - 1088).

Nikonin työ muodosti perustan toiselle kronikka, joka koottiin samassa luostarissa kaksi vuosikymmentä myöhemmin. Tieteellisessä kirjallisuudessa hän sai ehdollisen nimen "Alkukoodi". Sen nimetön kääntäjä täydensi Nikonin koodia paitsi uutisilla viime vuodet, mutta myös kronikkatietoja muista Venäjän kaupungeista.

"Tarina menneistä vuosista"

Perustuu 1000-luvun perinteen aikakirjoihin. Kiovan Venäjän aikakauden suurin vuosimuistomerkki - "Tarina menneistä vuosista" - syntyi.

Se on koottu Kiovassa 10-luvulla. 12. v. Joidenkin historioitsijoiden mukaan sen todennäköinen laatija oli Kiovan-Petšerskin luostarin Nestor munkki, joka tunnettiin myös muista kirjoituksistaan. Luodessaan The Tale of Gone Years sen laatija käytti lukuisia materiaaleja, joilla hän täydensi Primary Codea. Näitä materiaaleja olivat muun muassa Bysantin kronikot, Venäjän ja Bysantin välisten sopimusten tekstit, käännetyn ja muinaisen venäläisen kirjallisuuden monumentit sekä suulliset perinteet.

Menneiden vuosien tarinan laatija asetti tavoitteekseen paitsi kertoa Venäjän menneisyydestä, myös määrittää itäslaavien paikan Euroopan ja Aasian kansojen keskuudessa.

Kroonikko kertoo yksityiskohtaisesti slaavilaisten kansojen asutuksesta antiikin aikana, itäslaavien asuttamisesta alueille, joista myöhemmin tuli osa vanhaa Venäjän valtiota, eri heimojen tavoista ja tavoista. "Tarina menneistä vuosista" korostaa paitsi slaavilaisten kansojen antiikkia, myös heidän kulttuurinsa, kielensä ja kirjoitustensa yhtenäisyyttä, joka luotiin 800-luvulla. veljekset Cyril ja Methodius.

Kroniikka pitää kristinuskon omaksumista Venäjän historian tärkeimpänä tapahtumana. Tarina ensimmäisistä venäläiskristityistä, Venäjän kasteesta, uuden uskon leviämisestä, kirkkojen rakentamisesta, luostaruuden syntymisestä, kristillisen valistuksen menestymisestä on Tarinassa keskeisellä paikalla.

Tarina menneistä vuosista heijastuu historiallisten ja poliittisten ideoiden runsaus viittaa siihen, että sen laatija ei ollut vain toimittaja, vaan myös lahjakas historioitsija, syvällinen ajattelija ja taitava publicisti. Monet myöhempien vuosisatojen kronikot kääntyivät "Talen" luojan kokemukseen, yrittivät jäljitellä häntä ja asettivat lähes aina muistomerkin tekstin jokaisen uuden kronikkakokoelman alkuun.

Johtopäätös

Joten pääasiallinen valikoima muinaisen venäläisen kirjallisuuden monumentteja ovat uskonnollisia ja rakentavia teoksia, pyhimysten elämää, liturgisia hymnejä. Vanha venäläinen kirjallisuus syntyi 1000-luvulla. Yksi sen ensimmäisistä monumenteista - Kiovan metropoliitin Hilarionin "Lain ja armon sana" - luotiin 30-40-luvulla. XI vuosisadalla. 1600-luku on muinaisen venäläisen kirjallisuuden viimeinen vuosisata. Sen aikana perinteiset muinaiset venäläiset kirjalliset kaanonit tuhoutuvat vähitellen, syntyy uusia genrejä, uusia ideoita ihmisestä ja maailmasta.

Kirjallisuutta kutsutaan myös muinaisten venäläisten kirjanoppineiden teoksiksi ja 1700-luvun kirjoittajien teksteiksi, viime vuosisadan venäläisten klassikoiden teoksiksi ja nykyaikaisten kirjailijoiden teoksiksi. Tietenkin 1700-, 1800- ja 1900-lukujen kirjallisuuden välillä on ilmeisiä eroja. Mutta kaikki viimeisen kolmen vuosisadan venäläinen kirjallisuus ei ole ollenkaan kuin muinaisen venäläisen sanataiteen monumentit. Heihin verrattuna hän kuitenkin paljastaa paljon yhteistä.

Maailman kulttuurihorisontti laajenee jatkuvasti. Nyt, 1900-luvulla, ymmärrämme ja arvostamme menneisyydessä paitsi klassista antiikkia. Länsi-Euroopan keskiaika on 1800-luvulla lujasti astunut ihmiskunnan kulttuuriseen matkalaukkuun. joka vaikutti barbaarilta, "goottilainen" (tämän sanan alkuperäinen merkitys on juuri "barbaari"), bysanttilainen musiikki ja ikonografia, afrikkalainen veistos, hellenistinen romaani, Fayumin muotokuva, persialainen miniatyyri, inka-taide ja paljon muuta. Ihmiskunta vapautuu "eurokeskisyydestä" ja itsekeskeisestä keskittymisestä nykyhetkeen 10.

Syvä tunkeutuminen menneisyyden kulttuureihin ja muiden kansojen kulttuureihin tuo aikoja ja maita lähemmäksi. Maailman yhtenäisyys on tulossa yhä konkreettisemmaksi. Kulttuurien väliset etäisyydet kutistuvat, ja kansalliselle vihamielisyydelle ja typerälle šovinismille jää yhä vähemmän tilaa. Tämä on itse humanististen tieteiden ja taiteiden suurin ansio, ansio, joka toteutuu täysin vasta tulevaisuudessa.

Yksi kiireellisimmistä tehtävistä on tuoda nykyaikaisen lukijan luku- ja ymmärryspiiriin muinaisen Venäjän sanan taiteen monumentit. Sanan taide on orgaanisessa yhteydessä kuvataiteeseen, arkkitehtuuriin, musiikkiin, eikä sitä voi olla todellista ymmärrystä ilman ymmärrystä muinaisen Venäjän taiteellisen luovuuden kaikista muista alueista. Kuvataide ja kirjallisuus, humanistinen kulttuuri ja materiaali, laajat kansainväliset siteet ja selvä kansallinen identiteetti kietoutuvat tiiviisti yhteen muinaisen Venäjän suuressa ja ainutlaatuisessa kulttuurissa.

Bibliografia

Likhachev D.S. Suuri perintö // Likhachev D.S. Valitut teokset kolmessa osassa. Osa 2. - L .: Khudozh. lit., 1987.

Poljakov L.V. Muinaisen Venäjän kirjakeskukset. - L., 1991.

Tarina menneistä vuosista // Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit. Venäläisen kirjallisuuden alku. X - XII vuosisadan alku. - M., 1978.

Likhachev D.S. Tekstologia. X-XVII vuosisatojen venäläisen kirjallisuuden materiaalista. - M.-L., 1962; Tekstologia. Lyhyt essee. M.-L., 1964.

IV. PECHER ASPITALS. KIRJAKIRJALLISEN JA LAINSÄÄDÄNNÖN ALKU

(jatkoa)

Metropoliitien opetuksia. - Hilarion. - Theodosiuksen teoksia. - Nestor Pechersky.

Kuten koko keskiaikaisessa Euroopassa, Venäjällä luostarit olivat kirjakoulutuksen alkuja ja vartijoita. Venäläisen kirjoittamisen kukoistusaika liittyy samaan Kiova-Petšerskin luostariin, pääasiassa muihin luostareihin. Merkittävä osa muinaisista venäläisistä kirjailijoista työskenteli täällä ja sieltä tuli ulos.

Kirjakauppa Venäjällä sai alkunsa kreikkalaisen kristinuskon ja Pyhän Raamatun slaavilais-bulgarialaisten käännösten syntymisen myötä. Bysantin kirjallisuus pysyi pitkään kirjallisuutemme mallina ja päälähteenä; ja kirjamainen bulgarialainen kieli ja bulgarialainen kirjoitus muodostivat perustan venäläiselle kirjoittamiselle. Sen vanhimmat monumentit ovat Olegin, Igorin ja Svjatoslavin sopimusten slaavilaiset käännökset; vaikka ne kuuluvatkin viimeisten pakanaruhtinaiden aikakauteen, on kiistatonta, että tällä aikakaudella kastettu Venäjä oli jo olemassa ja siten myös kirkkoslaavilainen kirjain.

Ensimmäisten venäläisten kirjailijoiden joukossa ovat ensimmäiset suurkaupunkimme ja muut hierarkit, jotka tulivat meille Bysantista. Heidän käyttämänsä slaavilainen kieli viittaa siihen, että Konstantinopolin patriarkaatti nimitti venäläiseen tuomiokirkkoon juuri ne henkilöt, jotka olivat slaavilaista alkuperää tai ne kreikkalaiset, jotka tunsivat kirkkoslaavilaisen kielen. (On kuitenkin myös mahdollista, että jos he eivät tunteneet tätä kieltä vähän, heillä oli slaavilaiset kääntäjät käsillä laumalle lähetettäville viesteille.) Tällaisia ​​ovat esimerkiksi Metropolitans John, Vsevolodin aikalainen, jota ns. aikakirjoissa kirjojen mies ja tutkija sekä Nicephorus, Vladimir Monomakhin aikalainen. Näiden ja muiden hierarkkien kirjoitukset ovat pääasiassa erilaisia ​​sääntöjä ja opetuksia; Heidän tehtävänä oli nuoren venäläisen kirkon sisäinen parantaminen ja sen ulkoisten suhteiden päättäminen, rituaalin ja arjen puolelta jatkuvasti nousseiden kysymysten ratkaiseminen, taistelu erilaisia ​​pakanallisia tapoja vastaan, jotka vähitellen väistyivät kristityille. laitokset jne.

Metropolitan Johnilta on tullut meille kirkon sääntö, osoitettu mustan kantajalle Jaakobille, joka luultavasti tarjosi metropoliitille erilaisia ​​kysymyksiä ratkaistaviksi. Tässä kirjeessä metropoli kapinoi orjakauppaa, noituutta, juopumista, säädyttömiä lauluja, tansseja ja muita pakanallisia tapoja vastaan, samoin kuin vapaata avoliittoa naisen kanssa ja tavallisten ihmisten keskuudessa vallitsevaa käsitystä, että hääseremonia keksittiin vain ruhtinaille ja jaloille ihmisille yleensä. Erityisen huomattava on kreikkalais-venäläisten hierarkkien pyrkimys suojella Venäjän kirkkoa paavin vaikutukselta, lähentymiseltä latinismiin. Nämä ponnistelut ovat sitäkin ymmärrettävämpiä, koska Venäjän ruhtinaat olivat aktiivisessa yhteydessä ja sisälle perhesiteet muiden eurooppalaisten hallitsijoiden, erityisesti naapuriensa, Puolan, Saksan, Skandinavian ja Ugrilaisten kuninkaiden, kanssa; kun taas juuri 1000-luvun jälkipuoliskolla tapahtui kirkkojen lopullinen jakautuminen ja seurasivat Gregorius VII:n toimenpiteet, jotka vahvistivat entisestään kreikkalaisen ja latinalaisen papiston luonteen eroa. Metropolitan John tuomitsee säännössään Venäjän ruhtinaiden tavan antaa tyttärensä naimisiin vieraisiin maihin (jossa heistä yleensä tuli katolisia). Ja metropoliita Nikifor omisti koko viestin Vladimir Monomakhille roomalaisen kirkon ja ortodoksisten eroista. Se laskee jopa 20 eroa, joista pääsijalla ovat: happamattoman leivän palvelus, pappien selibaatti ja parturi, sekä oppi Pyhän Hengen kulkueesta Isältä ja Pojalta; jälkimmäistä hän kutsuu "suureksi julmuudeksi".

Sama pyrkimys opettamiseen, kehotukseen ja kristillisen kirkon sääntöjen vahvistamiseen löytyy myös meille alas tulleista venäläisten hierarkkien ja askeettien teoksista. Useita näistä kirjoittajista avaa sama Hilarion, joka oli ensimmäinen venäläistä alkuperää oleva Kiovan metropoliitti ja johon kuuluisan Kiovan luostarin luolan alku liittyy. Useat hänen kirjoituksistaan ​​ovat tulleet meille, nimittäin: "Opetus vanhasta ja uudesta laista", johon "Ylistys kagaani Vladimirille" ja "Uskontunnustus" liittyvät. Valoisa mieli, oppineisuus ja lahjakkuus, jotka erottavat nämä teokset, selittää meille täysin miksi suuriruhtinas Jaroslav osoitti tällaista kunnioitusta kirjailijaansa kohtaan, jolloin hän nosti hänet tavallisista papeista Venäjän metropoliinin arvoon. Ensimmäinen näistä kirjoituksista on suunnattu erityisesti juutalaisuutta vastaan; mikä vahvistaa juutalaisten siirtokuntien ja propagandan läsnäolon Venäjällä, joka luultavasti tuli kaakosta Khazariasta meidän Tmutarakan-omaisuutemme kautta. (Theodosiuksen elämä mainitsee Kiovan juutalaissiirtokunnan; Svjatopolk I:n kuoleman kronikka todistaa Kiovan kansan katkeruudesta juutalaisia ​​kohtaan.) Siirtyessään Vanhasta testamentista Uuteen, juutalaisuudesta kristinuskoon, kirjoittaja puhuu Venäjän kansan kasteesta ja ylistää tämän kasteen syyllistä Khagan Vladimiria. Täällä hänen sanansa on täynnä animaatiota ja erottuu todellisesta kaunopuheisuudesta. "Me emme enää rakenna temppeliä", hän sanoo, "mutta me rakennamme Kristuksen kirkkoja. Emme enää teurasta toisiamme demoneilla, vaan Kristus on teurastettu meidän edestämme. Emme enää syö uhrien verta, me hukkumme, vaan maistamme Kristuksen puhtain veri, olemme pelastetut." "Kaikki maat, kaupungit ja ihmiset kunnioittavat ja ylistävät jokaista opettajaansa Ortodoksinen usko. Ylistäkäämme myös pienten voimiemme parhaalla mahdollisella tavalla opettajamme ja mentorimme, maamme suuren kaganin, Vladimirin, vanhan Igorin pojanpojan, kunniakkaan Svjatoslavin pojan, suurenmoisia tekoja, jotka tulivat kuuluisaksi v. monet maat rohkeudestaan ​​ja rohkeudestaan, ja niitä muistetaan nyt kunnialla " Erityisen elävä kuva on seuraavassa kuvauksessa Venäjästä kasteen jälkeen: "Silloin evankeliumin aurinko valaisi maamme, temppeleitä tuhottiin, kirkkoja toimitettiin, epäjumalia rikottiin ja ikoneja pyhimysten ilmestyi; luostarit seisoivat vuorilla; apostolinen trumpetti ja evankeliumin ukkonen soivat kaikissa kaupungeissa; Jumalalle tarjotut suitsukkeet pyhittivät ilman; miehet ja naiset, pienet ja suuret, kaikki kirkot täyttäneet ihmiset ylistivät Jumalaa. "Vladimir Hilarionin ylistys päättyy ylistykseen hänen suojelijalleen Jaroslaville, joka saattoi päätökseen isänsä aloittaman suuren työn. Hänen piirtämän loistavan kuvan lisäksi kirjoittaja, hänen työstään näemme, kuinka jo kristillisen uskonnon perustamisesta Venäjälle papit puolustavat ruhtinaallisen vallan pyhää merkitystä, löytäen siitä tukea korkealle asemalleen ja kutsumukselleen. Venäjän kirkko ottaa itselleen erottavan kreikkalaisen kirkon piirre latinalaisesta: entisen vaatimattomuus maallisesta herruudesta ja nöyryydestä siviili- tai valtiovallan edessä. Kyllä, sitä ei olisi muuten voinut ottaa huomioon feokraattisen periaatteen heikkous, joka löydettiin jopa pakanakaudella, ja Venäjän kansan keskuudessa ruhtinaallisen vallan alkukantaisen, melko laajan kehityksen kanssa.

1000-luvulla useampi kuin yksi Hilarion ylisti Vladimirin suuria tekoja. Tästä prinssistä tuli yleisesti kansan- ja kirjakirjallisuutemme suosikkisankari. Ensimmäisten Jaroslavitšien aikakaudelta meille on tullut "Ylistys ruhtinas Vladimirille", jonka kirjoittaja kutsuu itseään Jacob Mnichiksi. Uskotaan, että tämä oli sama presbytteri Jaakob, luolien munkki, jota Theodosius ehdotti nimeämään seuraajakseen hänen kuollessaan; mutta veljet vastasivat, että häntä ei ollut tonsuroitu Petsherskin luostarissa, ja halusivat Stefanin, opetuslapsen ja tonsuroidun Theodosievin, hegumeniksi. Kuuluisa hegumen Pechersky itse rakasti harjoittaa kirjakauppaa ja kirjoitti opetuksia. Yksikään syyttävä kirje suurruhtinas Svjatoslaville, joka mainitaan Theodosiuksen elämässä, ei ole tullut meille. Mutta meillä on useita hänen opetuksiaan, jotka on osoitettu pääasiassa luostariveljille, mitkä ovat ohjeet rakkaudesta Jumalaan, almujen antamiselle, kärsivällisyydelle, työlle jne. pakanuudesta jääneitä leikkejä. "Eikö ole saastaista (pakanallista) tapaa", hän huudahtaa, "joka tapaa tiellä mustan tai mustikan, sian tai kaljuun hevosen, palaa sitten takaisin? yleensä erilaisia ​​asioita." "Tai kun seisomme kirkossa, voiko nauraa ja kuiskata? Kaikki tämä saa sinut tekemään kirotun paholaisen." Theodosius muuten, vastauksena suurruhtinas Izyaslavin omaan pyyntöön, kirjoitti hänelle kirjeen varangilaisesta tai latinalaisesta uskosta; jossa hän edelsi edellä mainittuja metropolitteja Johannesta ja Nikeforusta. Hän laskee myös latinalaisen kirkon erot; mutta aseet heitä vastaan ​​vieläkin voimakkaammin; tuomitsee myös Venäjän hallitsijoiden avioliitot länsimaisten kanssa ja neuvoo yleisesti ortodokseja välttämään kontaktia latinalaisten kanssa.

Opetuksista ja ohjeista käyttäytyä hyvänä kristittynä, ortodoksisen kirkon todellisena poikana, kirjallisuutemme piti luonnollisesti siirtyä eläviin esimerkkeihin, niiden miesten kuvaamiseen, jotka saivat marttyyrien, yleensä askeettien kunniaa. pyhiä, jotka miellyttivät Jumalaa. Sen vuoksi muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa syntyi hyvin varhain runsas osio, joka oli omistettu tällaisten miesten elämäkerralle ja kunnialle. Yleisen kristinuskon ja pääasiassa kreikkalaisten pyhien käännettyjen elämän rinnalle alkoi ilmestyä myös legendoja venäläisistä pyhimyksistä. Tältä osin ensimmäinen paikka kuuluu samalle Caves-luostarille. Sen poikkeuksellinen alku ja vauraus saivat jatkuvasti Petsherskin munkkien ajatuksia loistaville perustajilleen ja järjestäjilleen Anthonylle ja Theodosiukselle sekä heidän lähimmille seuraajilleen. Näitä miehiä koskevista tarinoista on tullut yksi lukemisen ja kopioimisen suosikkiaiheista muinainen Venäjä. Tällaisten teosten kärjessä on "Reverendin isämme Theodosiuksen, luolien hegumenin elämä". Metropolitan Hilarionin teosten tavoin se erottuu erinomaisesta kielenkäytöstään, järkevästä esityksestään ja paljastaa kirjoittajansa kiistattoman kirjallisen lahjakkuuden. Ja tämän elämän kirjoittaja oli luolien munkki Nestor.

Pastori Nestor. M. Antokolskyn veistos, 1890

Hänestä tiedämme vain sen vähän, minkä hän itse huomaamatta huomaa itsestään tässä Theodosiuksen elämässä. Nimittäin Nestor astui Caves-luostariin seuraajan Theodosius Stefanin alaisuudessa, hänet tonsoitiin ja nostettiin diakoniksi. Hän ei tuntenut Theodosiusta henkilökohtaisesti; mutta suurin osa munkeista oli edelleen elävän vaikutuksen alaisena tästä poikkeuksellisesta miehestä, ja luostari oli täynnä tarinoita hänen toiminnastaan. Näiden tarinoiden innoittamana ja syvästä kunnioituksesta, joka ympäröi St. Apotti, Nestor päätti kuvailla elämäänsä. Se viittaa joihinkin veljiin, jotka auttoivat häntä muistoissaan. Hänen päälähteensä olivat Theodoren keskustelut, joka palveli Theodosiuksen kellarina. Tälle Theodorelle Nestorin mukaan Theodosian äiti itse kertoi tarinan pojastaan ​​ennen hänen lentoaan Kurskista Kiovaan. Joitakin yksityiskohtia St. Hegumen ilmoitti Nestorille munkki Hilarionille, joka oli taitava kirjaliiketoiminnassa ja osallistui usein kirjojen kirjeenvaihtoon Theodosiuksen sellissä. hänen suorassa valvonnassaan. Hän muistaa tarinat ja muut munkit, joita hän ei kutsu nimeltä. Ilmeisesti Theodosius itse, joka rakasti kirjakauppaa, vaikutti tähän paljon esimerkillään ja kannustuksellaan. kirjallinen suunta, joita tapaamme Petsherskin luostarissa pääosin muiden silloisten venäläisten luostareiden yläpuolella, Rakkaus kirjakauppaa kohtaan on saattanut vaikuttaa Theodosiuksen sympatiaan Studian luostaria kohtaan, mieluiten muihin kreikkalaisiin luostareihin nähden, koska siinä hostellin lisäksi , myös kirjallinen kulttuuri kukoisti. Kun Nestor aloitti Theodosiuksen elämän, hän oli jo tarpeeksi valmistautunut tehtäväänsä, riittävän kokenut kirjoittamisen. Tämän teoksen esipuheessa hän huomauttaa, että Herra on jo antanut hänelle luvan kirjoittaa "Pyhien marttyyrien Borisin ja Glebin elämästä, murhasta ja ihmeistä". Näistä marttyyriruhtinaista, kuten edellä mainittiin, tuli myös yksi muinaisten venäläisten legendojen suosikkiaiheista; ei vain Nestor kuvaili marttyyrien veljen elämää ja Caves-luostarin pääjärjestäjää; mutta aloite kuuluu molemmissa tapauksissa hänelle. Legendassa Borisista ja Glebistä hän kutsuu itseään myös "syntiseksi" Nestoriksi ja mainitsee itsensä kirjailijana, joka kyseenalaisti huolellisesti ihmisiä, jotka tiesivät ja keräsivät tarinoita Pietarista. veljet.

Metropoliittien Johanneksen ja Nicephoruksen edellä mainitut kirjoitukset on painettu Venäjän muistokirjoissa. Osa I. M. 1815 ja XII vuosisadan muistomerkeissä, julkaisija Kalaidovich. M. 1821. Hilarionin teokset julkaistiin julkaisussa Additions to the works of Sts. Isät. 1844 (erikseen otsikolla "Jaroslav I:n aikojen henkisen kirjallisuuden muistomerkit") ja Moskovan lukemissa. Noin. I. ja Dr. 1848 nro 7, Bodianskyn esipuheella. Näistä kirjoituksista, katso Shevyrev saadaksesi muutaman oikeudenmukaisen huomautuksen hänen venäläisen kirjallisuuden historiassa, enimmäkseen muinaisessa. M. 1846. Kuudes luento. Samalle Illarionille tunnustetaan myös "Opetus sielun eduista", mutta tuskin perusteellisesti; mitä piispa Macarius huomautti kirjassaan Historia of the Russian Church. II. 81. Jacob Mnichin ylistys Vladimirille on julkaistu Christian Readingissa 1849. Sinne on sijoitettu myös Vladimirin elämä, jota pidetään saman Jaakobin työnä, mutta tuskin reiluna; koska tässä elämässä on merkkejä paljon myöhemmästä koostumuksesta. Siellä on myös "Viesti prinssi Demetriukselle", jonka kirjoittaja kutsuu itseään myös munkki Jaakobiksi; hän neuvoo hengellistä poikaansa pidättäytymään juopumisesta ja epäpuhtaudesta. He ajattelevat, että viesti kuuluu samalle Jaakobille, ja Demetriuksessa he haluavat nähdä suurruhtinas Izyaslav Yaroslavichin. Mutta tämäkin on kyseenalaista. Vostokov osoitti suurruhtinas Dimitri Aleksandrovitshia, ts. XIII vuosisadalle (Kuvaus Rumyanin käsikirjoituksista, museo. 304). Tämä viesti on painettu kokonaan Venäjän historiaan. Macariuksen kirkko. II. Huomautus. 254. Sama piispa Macarius julkaisi Theodosiuksen sanat ja opetukset osittain kokonaan, osittain katkelmina Tiedeakatemian tieteellisissä muistiinpanoissa. Kirja. II. 1856. Katso hänen oma artikkelinsa "Munkki Theodosius of the Caves kirjailijana" julkaisussa " Historiallisia lukemia kielestä ja kirjallisuudesta". Pietari. 1855. Theodosiuksen, Johanneksen ja Nikeforuksen latinalaisen kirkon eroihin liittyvistä kirjoituksista on kerätty mielenkiintoisia tietoja Andr. Popov. M. 1875. Tämä tunnollinen tutkija mainitsee bysanttilaisia ​​prototyyppejä, jotka seurasivat mainittuja kirjoituksia, erityisesti Konstantinopolin patriarkan Mikael Cerulariuksen viestiä Antiokian patriarkka Pietarille liitteenä tämän viestin alkuperäiseen ja muinaiseen slaavilaiseen käännökseen. Popovin kirjasta löytyi utelias A. Pavlovin tutkimus "Kriittisiä kokeita muinaisen kreikkalais-venäläisen kiistan historiasta latinalaisia ​​vastaan" Pietari, 1878.

Tieteelliset tutkijamme ovat Pogodin (muinainen Venäjän historia), His Grace Filaret ("Venäläisen hengellisen kirjallisuuden yleiskatsaus" ja "Venäjän kirkon historia"), His Grace Macarius ("Venäjän kirkon historia") ja I.I. Sreznevsky (hänen tutkimukset teoksessa Izvest. Acad. N. vol. II) ja viime aikoina Shakhmatov (hänen edellä mainitut artikkelinsa), laajempi ja kauniimpi versio Borista ja Glebistä koskevista legendoista, on kirjailija Jacob Mnichin ansiota. ylistys Vladimirille, Jaakobille, jonka Theodosius halusi nimittää seuraajakseen. Sallimme itsemme olla eri mieltä tästä mielipiteestä. Se perustuu siihen tosiasiaan, että ylistys Vladimirille kirjoittaja puhuu Vladimirin poikien, "pyhien kunniakkaiden marttyyrien Borisin ja Glebin" ylistämisestä. Tästä seuraa, että Nestorin legenda Boriksesta ja Glebistä kirjoitettiin Jaakobin legendan jälkeen; sillä Jaakob oli vanhempi kuin Nestori: Theodosius tarjosi Jaakobille hegumeniksi aikana, jolloin Nestor ei ollut vielä tullut luostariin. Mutta molempien teosten vertailu vakuuttaa meidät siitä, että päinvastoin, vanhin niistä on Nestorille kuuluva. Toinen, täydellisempi, enemmän kaunopuheisuuden väreillä koristeltu, ilmeisesti käytti Nestorin lisäksi myös muita lähteitä; koska siinä on joitain eroja ja lisäyksiä. Tätä toista teosta täydentää tarina kolmannesta jäänteiden siirrosta vuonna 1115; kun taas Nestor päättyy toiseen siirtoon, ts. 1072 vuotta. Viimeinen seikka tietysti osoittaa, että on olemassa täydellisempi painos ja myöhempi painos. Myöhemmältä alkuperältä osoitan myös vääristyneen tarinan Glebin kuolemasta, jonka Svjatopolk väitti kutsuneen isänsä nimestä. Murom. Nestorin painoksen mukaan Gleb pakeni Kiovasta välittömästä vaarasta ja ohitti hänet; joka on paljon johdonmukaisempi logiikan ja olosuhteiden kanssa ja viittaa suoraan tekijään, joka on ajallisesti lähempänä tapahtumaa. Mitä tulee Jacob Mnichin, ylistyksen Vladimirille kirjoittajaan, hän yksinkertaisesti kirjoitti samanlaisen ylistyksen Borikselle ja Glebille; mikä voi selittää hänen edellä mainitun niistä. Että Nestor oli ensimmäinen, joka keräsi, järjesti ja esitti tarinat Borisista ja Glebistä, hän todistaa tämän selvästi esipuheessaan: "Jos kuulet joiltakin Kristus-rakastajilta, niin kyllä ​​tunnustus." Ja sitten Elämän päätteeksi: "Katso, minä olen Nestor syntinen elämästä ja tuhosta ja ihmeistä pyhän ja siunatun intohimon kantajan kanssa, jotka ovat vaarallisempia kuin kirjallisesti kirjoittavat (koetellen?), Ja toinen on asiantunteva, monista pienistä kirjoituksista, mutta kunnioittavasti ylistäkää Jumalaa. Ei ole mahdollista, että hän ei olisi tiennyt eikä maininnut samanlaista työtä, jonka toinen luolamunkki on jo tehnyt ennen häntä, jos sellainen oli olemassa. Hän ei olisi voinut lukea yksinomaan itselleen sitä työtä, jossa hän vain lyhensi Jacob Mnichiä. Toistan, että jälkimmäiselle liitetty legenda Borisista ja Glebistä on ilmeisesti paljon myöhempi kuin Nestorin teos.